Fizette a törlesztőt? Fizette.
Becsületes, dolgozó ember volt? Becsületes, dolgozó ember volt.
Menet közben egyoldalúan változtak a játékszabályok? Igen.
Csak és kizárólag az ügyfél vállalt kockázatot? Igen.
Arrogáns módon még rúgtak is egyet a földön fekvő áldozatba?

Akkor nem értem, miért nem ég még a bank épülete.

Továbbá szeretném tudni, hogy a 4 miilió forint értékű svájci frank mikor, hol és kinél volt letétben annak idején egy összegben?

MI? Senkinél? Nem is létezett?
Hát az meg hogy lehet?
Lassan kérdem, hogy mndenki értse: hogy...le...het?

Természetesen dögöljön meg az összes bank...
Ami viszont engem zavar, ha közpénzből kormányzati szavazatvásárlás keretében nyúlnak bele ezekbe a hitelekbe. Nem tartom elfogadhatónak, hogy kisemberek adóforintjait költsék mások hülyeségére. Mert a túlvállalt hitel bizony mindig hülyeség. Amit tudnak azt vegyék el a bankoktól, de ne az én adómból fizessék már a luxusautók meg luxusvillák terheit.

a bankokkal szemben...
...első körben be kell bizonyítani, hogy annak idején nem volt frankjuk és nem kértek másról se frankot, tehát forintjuk volt és forintot adtak, tehát tökéletesen hazugság amikor azt állítják, hogy az árfolyam veszteség náluk tényleges veszteség és ezért az járna nekik.
...második körben azt kéne bizonyítani, hogy annak idején a forint hitelek kamatai szándékosan és rosszindulatúan netán kartellezve voltak magasan tartva
...harmadik körben kell egy kétsoros törvény, hogy a meglévő devizahitelek költségmentesen átválthatóak az eredeti hitelfelvételi helyzetet figyelembe véve forint hitelre a reális kamat szinten, tehát úgy átváltani, mintha akkor vettek volna fel forintot értelmes kamatra.
"Ennyi" :)

Így tanul a magyar! Lassan :(

@magyar_ellenállás:
felvette a hitelt? igen
vállalta a kockázatot? igen
elolvasta a szerződést? nem...
nincs több kérdés, te meg mehetsz vissza az urálon túlra a turbómagyar ősközösségbe. ez itt nem a megfelelő hely a bankok fikázására...

sajnálom szegény csókát, sajnos így járt (mint sokan mások). engem is sokat b.szogattak anno, hogy vegyek fel devizaalapú hitelt, nem tettem, most persze nem ment meg senki, de nem is kell sírnom

Minden baj visszavezethető oda, hogy a bank egyoldalúan szerződést módosíthat. Az ilyen, az nem szerződés. Hogy lehet ilyet engedni? Mi a megoldás? A bank adjon hitelt akkora kamatra és olyan lejáratra amekkorára akar, ha ezt elfodaja a hiteles, létrejön a szerződés, az abban leírt feltételek, a kamat maradjon fix mindvégig, ha harminc év, akkor harminc év. Ha közben úgy változik a gazdasági helyzet, hogy a banknak lesz rosszabb, akkor úgy járt. Vállaljon kockázatot a bank is.

Sajnálatos történet...és megannyi lehet még amiről nem is hallani...
2000-2008 között az általunk "szakembereknek" hitt emberek - bankárok, gépjármű értékesítők,stb- vettek rá százezreket olyan döntésekre, amelyek hatásaival talán ő maguk sem voltak tisztában...és most szeretni kéne őket?

azért azt se felejtsük ki-kedves kereskedők,ugye-hogy a készpénzes vevőknek ugyanazt az autót értékétől függően 2-3, esetleg több százezer forinttal többe került csak azért,mert nem akart a vevő hitelt felvenni,ergo a kereskedő kp.-s vásárlás esetén elesett volna a hitel után járó jutaléktól.

Nos így lehetek ujra gazdag. :) Most, hogy mindenki szegény lesz :)

Van az a régi mondás, (azt hiszem már a hitel lehetőségek előtt is imertük) addig nyujtózkodj, amíg a takaród ér.

Ébresztő annak aki előre tud/akar csak 2-3évre számolni!Igen a bankok szemetek(kasszálnak rendesen,hasznot szeretnének..nem keveset de ez is valahol érthető...nem?!)
Persze szar elbukni mindent,csak hát az emberek is megmagyarázzák (maguknak is)miért kell új/jobb akármi/bármi...

ugyanaz az autó,természetesen. reggel van,na.

@Vallalkozas Hatraltatasi Iroda:
"ha közpénzből kormányzati szavazatvásárlás keretében nyúlnak bele ezekbe a hitelekbe"

Van két izé, amit úgy hívnak: társadalom ill. nemzet. A politika, a bankok nem érzik még annak a súlyát, mi van akkor, ha összeomlik ez a a két izé.

Én nem tudok két talicskát kölcsönadni a szomszédnak, ha csak egy van. A bank ezt meg tudta tenni a virtuális valutájával.

@esef: "elolvasta a szerződést? nem..."

Honnan tudod? Ott volt, hogy kiszámoltak előre mindent. Ráadásul nem bölcsész a fickó. Arról nem tehet, hogy egyes spakulánsok úgy nyomogatják a tőzsdén a gombokat, mint hülye gyerek a nintendón.

A turbómagyarkodás miatt megjól pofán basználak, ha itt lennél.

Annyit biztosan sikerült elérni a bankoknak ezekkel az adósszopatásokkal, hogy kevesebb madarat tudnak majd fogni az autóhitelekkel. Látszik is, hogy az újautó eladások a béka segge alatt vannak. Ha nem lennének céges flották, a mostaninak is csak a fele lenne a forgalmuk.

Most is vannak, akik kérdés nélkül vinnék 10 évre az új kocsit nullás kezdővel, de a többség azért meggondolja, mert mindenki ismer legalább egy embert, aki belenyúlt és a bank nyert.

Nekem nem volt hiteles autóm, de nem is nagyon szeretnék. Nekem jó az öreg szar is. Lehet,hogy ők is visszasírják az öreg Corsát. Persze tudjuk, hogy az okos Skodás a tetthal álla, pláne utólag.

Szomoru tortenet, itt a bank talan a lefoglalas stb.. modjan lehetett volna profibb, amugy annyi hogy igy minimalizalta a veszteseget.

Arrol nem a bank tehet hogy bedolt a forint.

Megnőtt a család, rendben, frankhitel a házra, rendben. Kell vmi babakocsi két gyerek+családnak, ez is rendben. Óvodába, nagymamához, tescoba járni. Ez is rendben.
De hát csak nem veszek egy haszált 2.0 benzines Opel Omega kombit gombokért.
Hogy 10 litert fogyaszt ? Nem mindegy annál a havi 1000km-es futásteljesítménynél ?
Hogy néha kell bele egy-két gömbfej, hőgomba, miegymás párezerért ? Nem belefér ? Dehogynem fért volna bele, de hát az milyen ciki már, hogy a szerelőhöz kell járni vele. Meg nem zsírúj.
"Majd én megmutatom ezeknek a csíráknak", hogy klasszikust idézzek. Én megtehetem, hogy én fingok először az ülésbe.
Azt most ez van. Nem tudom sajnálni, ezért én kérek előre is elnézést.

Továbbra sem nagyon értem, és sajnálni sem igazán tudom azokat, akik 8-10 évre vettek fel önerő nélkül, új autóra hitelt...

És nem azért simogatnálak meg, esef, mert hirtelen haragú vagyok. Épp ellenkezőleg. Évek óta gyűlik bennem a feszültség, és most már rohadtul elegem van már abból, hogy amikor a cigányság védi a fajtáját, az integráció, amikor a zsidó honfitársaink, az hagyományőrzés, amikor meg MI, az nacionalizmus, meg szittyáskodás, meg turbómagyarkodás.

Erről ennyit, mert ennek tényleg nincs itt helye.

Csak halkan kérdem: ha te ügyfélként pl. be szeretnél venni néhány olyan pontot a "szerződésbe" (nevezzük így), ami egy picit átláthatóbbá, kiszámíthatóbbá teszi a helyzetedet, szerinted mit fog mondani a banki alkalmazott?

Én Széchenyi-hitelt akartam felvenni tavaly a vállalkozásomhoz, két bankban teljesen máshogy adták elő a történetet, aminek az lett a vége, hogy fehéren-feketén kiderült:

1. a lótépé egy az egyben át akartak baszni
vagy
2. az ügyintéző azt sem tudta, miről van szó

És, ha van olyan, aki nem áll fel elküldve az ilyeneket a büdös picsába (mint ahogy én tettem), utána szívhatja a fogát, a nagyokos "honfitársai" meg ujjonghatnak, hogy: b.meg, de lúzer vagy.

SZÉGYELLNÉM magam a helyében annak, aki így gondolkodik.

Miért kellett mindent hitelre venni? Kötelező volt?
Nekem 1 diákhitelem van, amiből - LOL - tandíjat fizettem, szóval az is pofon volt a szarnak.

És nekem jó a 20 éves autóm, nem vettem a szomszédnak újat hitelre.

Persze a bankokat sem sajnálom a bankadó miatt, mert tényleg g*cik voltak, és semmi okuk nincs nyíni. De azokat sem sajnálom, annyira, akik a takarójuknál tovább nyújtózkodtak, és nem gondoltak bele, mi lehet a következmény.
Persze amikor kifejtem, hogy hideg motorral nem padlógázazpk, akkor én vagyok hülye, meg miért van olyan öreg roncsom.

@magyar_ellenállás: "A politika, a bankok nem érzik még annak a súlyát, mi van akkor, ha összeomlik ez a a két izé."

Nem is fogják. Le is szarják, meg majd velünk kifizettetik.

@Pan Modry: Sajnos tehetnek róla! Pont a fent említett példák, virtuális deviza, bedőlt hitelek, visszaesett fogyasztás... Ezek mind hozzájárultak a forint bedőléséhez és a hitelválsághoz, amit - mint most már mindenhol emlegetnek - a bankok generáltak... Gondolkozz!!!

Mi is a második gyerekhez vettünk autót, ezért megértem cikkbeli apukát. De 10 éves hitelre autót venni, gondolom 0 körüli beugróval? Akárhogy számolom, azzal a futamidő alatt végig mínuszban van az ember, azaz sosem ér annyit az autó, mint a rajta levő tartozás. Az viszont egyértelmű kockázat, kivéve ha a bankban megvan a különbözet, de itt nem volt. Mentegethetjük a családot, hogy a CHF-es hitelekkel (akár lakás, akár autó) sokáig jobban jártak az emberek, mint a forintossal, de ...

Arra én is kíváncsi lennék, hogy a jelenlegi tulaja mennyiért jutott az Octáviához. Nem lepne meg, ha normál áron és a különbözet egy része a banki ügyintézőnél/állapotfelmérőnél lenne.

Üdv!

Egyrészt szerencsétlen ember - kiszámolta, fizette, se autó, se pénz, csak tartozás.

Másrészt ha már van lakáshitel, minek másik hitel? Hogy "én fingjam bele, nekem az jár?"

Harmadrészt most fizetnek épp a bankok a sok hiteles lenyúlásáért; lehet, hogy nem épp a bloggolónak, hanem általánosságban.

Negyedrészt azért miért nekem kell szívni?! Mindig addig nyújtózkodtam, amíg a takaróm ér: kisebb lakás, használt autó, aztán most az én pénzemből fizetik ki azokat, akik megcsúsztak, nem az én hibámból. Tudom, társadalmi felelősség, meg effélék...

Egy idevágó vicc:
-Istenem, tudom, hogy mi, zsidók vagyunk a Te kiválasztott néped. De nem lehetne néha mást kiválasztani?!

-Óvatos vagyok, spórolok, aztán jön a jutalom: másra költik a pénzemet állambácsiék.

@esef:

Családon belül:

1 renault, válság előtt 3 év alatt törlesztve. 2db skoda, mindkettő rendben törlesztve még a válság előtt 4-4 év alatt. A hitel többlete átlagosan 24%, bekalkulálható vállalt és teljesített költség.

Válság előtt pár hónappal, 5 évre vásárolt seat, 4 év alatt törlesztve a teljes vételár + a vételár 60%-a. Fennmaradó hitel a vételár további 60%-a. Autó eladva, kifizetve összesen (a hitel felvevő+ az új vevő által) az autó 220%-os áron! A konkrét esetben a bank haszna a 4.000.000Ft-os autón 4.800.000Ft. A tulajdonos 3 gyermekes család, tönkrement a hiteltől.

Mindez rendben van????

@magyar_ellenállás: Teljesen igazad van!

Szerintem a kormánynak arra kellett volna törvényt hozni, hogy a hiteleket a felvett összeg értékében + kamatok tudja csak behajtani bank. Ennyi.

Mocsok szar szemét egy ország ez a sok aljas geci tolvaj politikussal és a sok rosszindulatú féreg és birka emberrel. A belem kifordul:(

@HakapesziM: A kamat nem lehet fix hosszútávon. Ha valamilyen csoda folytán ezt megoldanák, akkor a díjakat változtatnák. Mindkettő sokat változik 5-10 év alatt. Az egyoldalú kamatváltoztatásra az lehetett volna megoldás, hogy a változó alapkamathoz fix kamatfelárat állapítanak meg (ahogy most már kialakításra került). Ez persze nem mentette volna meg a devizahiteleseket, mert bár a bankok is húztak rajtuk, mégis a világgazdaság és saját maguk hibájából kerültek ilyen helyzetbe.

én kivétel lehetek ,2006ban vettem lombardos hitellel autót 6 év futamidőre ,50%os frank erősödéssel számoltam ,szerencsére ez csak másfél éve következett be ,kértem árfolyam rögzítést és azóta spórolgattam ,van még 2 hónap a törlesztésből ,mindig (1-2 nap eltéréssel pontosan fizettem)semmi gond nem is volt ,a hitel lejártakor be kell még fizetnem kb 300ezret árfolyam különbözetnek és vége is ,az autót továbbra is megtartom ,kicsit sokba lett a végén de ez van leszarom ,kiszámolva még így is picit több mint 600ezerrel beljebb vagyok mintha akkor forint hitelt kértem volna.soha többet hitel!
sajnálom a sok károsultat akik nem tervezték meg a kiadásaikat 6 évre előre.tudom ez nehéz de nem lehetetlen!

"egy Skoda Octavia éppen megfelelő lesz – gondolta ekkor."

Fabia kombi, ha már új autó? Csak óccóbb volt...
Az Octaviusban meg, azt szokták írni, nincs akkora helybőség hátul...

@a kertész tömlővel: Én nem is mertem tervezni.
Alapból belegondoltam, hogy bármi hitelt felveszek, akkor azt azt jelenti, hogy havi x összeget tuti be kell fizetnem.

Az meg alapból cumi, hiszen annyira jól nem keresek, hogy azt havi fix összeggel csökkentsem.

Az már csak a hab lett volna a tortán, hogy az összeg változott volna...

Aztán mi van, ha kirúgnak, vagy megszűnik a melóhely? Akkor miből fizetem? A segílyből?
(Kirúgtak amúgy, mert megszűnt a melóhely - van már másik, de ez k*va nagy mák...)

@anyahajókabinajtóhajtogató:
továbbra sem tudom megérteni azokat akik "bemondásra" elhiszik, hogy az árfolyam nem fog jelentősebben változni 5-10-15 év alatt...
mi az ún."válság" alatt vettünk kp-ért autót (belerakhattuk volna indulóként egy újba), köszöni jól van, ki van fizetve, az ÉCS és a karbantartásra fordított összegből féléves törlesztés (havi átlag 80e Ft-tal számolva)nem jönne ki.
haver is féltávnál jár az övével, fizeti a részleteket mint a katonatiszt, már havi 80e Ft-nál jár), elismeri hülye volt, nem picsog, hogy mentsék meg mert új autót kellett venni felelőtlenül, megfelelő anyagi háttér nélkül, sokszor a szomszédnak...

@Vallalkozas Hatraltatasi Iroda: Szó nem volt túlvállalt hitelről, az Octavia sem épp luxusautó... Minden hiteles posztnál születik 4-5 komment, hogy jajj csak ne az én adómból... Képzeld, a hitelesek is fizetnek adót.
@esef: Én elolvastam a szerződést. Ahogy sokan mások is. Kb kitörölhetjük vele a hátsónkat, mert a jelenlegi helyzetre vonatkozóan semmi konkrét nincs benne. Ami van, azt meg úgy módosítgatja a bank, ahogy akarja. Nem az a baj, hogy nem foglalkoztak a hitelfelvevők az árfolyamkockázattal. Az a baj, hogy a bankok elhallgatták, hogy az pontosan mit jelent.
Úgy vettem fel a hitelt, hogy ha duplájára emelkedik a törlesztő, akkor is beleférek.
És ez akkor még nagyon meredek elképzelés volt, hogy így elszáll a frank. Csakhogy a bank "elfelejtett" kijavítani, hogy nemaddiga! Mi nem úgy számolunk ám! 160 Ft-on állt a frank, mikor felvettem, a törlesztő 40ezer volt. Most 240, vagyis 50%-kal drágább. És itt van a csavar, amit soha senki senkinek nem mondott el, hogy ennek nem sok köze van a törlesztőhöz, csak egy "alap". Semmi probléma, gondolhattam joggal, 50%, az havi 60ezer, sima ügy. Hát nem. Kezelési ktg, ez+az szintén frankban számolva, megfejelve árfolyamveszteséggel(gondolom, a takarítónőt is frankban fizetik), egy kis kamatemelés, meg még ki tudja milyen trükkök, okoskodások... És így jött ki nekik, hogy a havi 40ezer, 50%-os árfolyamváltozás esetén az bizony nem 60ezer, hanem 110ezer. Javítsok ki valaki, ha tévednék, de számomra ez azt jelenti, hogy 60ezret fizetek a hitelért, a maradék 50ezer a bank tiszta haszna.
Ja és nem luxuspalota/autó/plazmatévé...Csak egy egyszerű lakótelepi lakás...

@ColT:
hagyd, úgysem értik meg...
befizeted a havi x összeget, amin felül ott a kötelező, a casco, a tankolás, a karbantartás. így már legalább 2x. és az elsőre ott az árfolyamkockázat is. így simán összejöhet 3x is. persze óbégatni, hogy a gyurcsányahibás azt lehet, nyilván az sem önálló gondolkodásból jön hanem betanítják mint a majmoknak... :)

Tartós fogyasztási cikkre (plazmatv, hűtőszekrény, autó) NEM veszünk fel hitelt. Never ever. Olyan tartós fogyasztási cikket (plazmatv-t, hűtőszekrényt, autót) veszünk, amennyi pénz a zsebünkben van (autó esetén a pénz feléért). Így nem kell a hitelkárosultak portásának szúrós tekitetével szembesülnünk..
Kár, hogy sokan ezt a saját kárukon tanulják meg. Illetve sokan még most sem tanulnak és azt gondolják, hogy velük előre megfontoltan direkt kib@sztak.

Szerinted a bank erre az autóra 10 évre vette fel a svájci frankot?

És mennyi ideig kéri az árfolyamkülönbözetet?

Kellene valakit falhoz állítani?

Mondom ezt úgy, hogy forint hitelem van, használt autóra, rövid futamidőre.

hozzászólok a kommentgenerátor cikkhez habár tudom semmi értelme:gusztustalan pénzéhes nepperek ,hitelkihelyezők,dögöljenek meg:-)
szerencsére engem nem érint a dolog már.

én azt nem értem, hogy vett egy használt autót miután a skodát elvitték (mert autó kell). tehát volt vhol még tartalék. abból a hitelt esetleg csökkenteni?
amúgy meg mocsadék bankok.

havi 38 volt a törlesztőm végig( még 2 hónap:),nem rugaszkodtam el a valóságtól autó választásnál. ( de a következő trackdayre megyek vele :)
engem is több helyről kirúgtak ,de mentem tovább ,annyi előnyöm van hogy mindig volt megtakarításom amiből lehetett korrigálni kicsit .nincs plazma tvm ,se gyermekem feleségem :) de a drága benzin jobban zavar ,480 volt a 99es múlthéten :(

@igazi hős: második gyerekhez nem elég egy 4 személyesautó,miért akar mindenki buszt ha jön a gyerek?

az milyen már, hogy a Ptk-t felülírja a banktörvény? ha pedig az autó a fedezete a kölcsönnek, akkor mit akar még a bank az autón kívül?

@EddieCivic4g: "Minden hiteles posztnál születik 4-5 komment, hogy jajj csak ne az én adómból... Képzeld, a hitelesek is fizetnek adót."

Egyrészt értem, hogy most szar neked. Másrészt meg azért tart itt ez a kvva ország, mert mindenki többet akar kivenni és kevesebbet betenni a közösbe mint az reális lenne egy egyensúlyhoz. Miért járna közpénz bárki lakására, pláne autójára ha nem kap egyformán mindenki? MIÉRT? adózni egyformán adózunk és kivenni meg "ti" többet vesztek? oszt mire fel? szerinted ez korrekt? mert szerintem nem az.
Tényleg megértem a hitelesek gondjait, de ők kvvára nem értik meg, hogy én öreg autóval járok és kis lakásom van. Könnyű más izéjével verni a csalánt, azt várni, hogy majd a többiek kifizetik helyetted, stb.
Persze persze a bankok szemetek, a politikusok szemetek az árfolyam, a kamatok, a szerződések, stb. mindenki szemét. És egy kvva mukkot se szólunk, amíg a bankok fizetnek (engednek el), de engedtessék már meg néha megjegyezni, hogy azért közpénzből ne...
Ami pedig a megsegítést illeti, meg kell nézni az előtörlesztéses sztorikat, rengetegen jól jártak, csak az nem aki tényleg bajban van. Aki kilakoltatás szélén áll az kvvára nem tudott előtörleszteni, hanem maradt a szarban, mint eddig. Előtörleszteni meg törlesztettek a politikusok a százmilliós villákra. Tényleg jó volt, gratulálok.

Devizas lakashitel + devizas autohitel 10 evre?

Aztan hagyja eladni a banknak az autot?

eszem megall.

Es akkor ez egy ertelmesnek gondolt ember.

@magyar_ellenállás: "MI? Senkinél? Nem is létezett?"

hagyjuk mar ezt a baromsagot. Gondold vegig eloszor a kamatkulonbsegeket, aztan valaszolj a sajat kerdesedre.

A bankok tiszteségtelen úton tesznek szert profitra, ami elvileg törvénybe ütköző. A szerződésmódosítás csak egy a sok közül. Megfelelő tájékoztatás az árfolyamváltozás veszélyeire is fontos lett volna. És ha már kijelentik azt, hogy nem lesznek nagy ingadozások, vállalják ők is a következményét. Nem valós előrejelzésekkel, tényekkel vezették félre az ügyfeleket és ösztönözték vásárlásra, ami nélkül talán nem tették volna meg a vásárlàst. A bank és üzletkötők felelőségre vonhatóak.

@magyar_ellenállás: "Ott volt, hogy kiszámoltak előre mindent."

Nekem ne mondja senki hogy az a valaki aki devizas lakashitel melle meg devizas autohitelt is felvesz, az barmit is vegiggondolt.

@Ironpen:

A nagy lopikulat, ez a virtualis deviza valami turbomagyar szleng?

Lehet a bankok sem kezeltek sokszor szerencsesen a helyzetet, de az hogy igy megszaladt az arfolyam, illetve az hogy a HUF kamatok magasan voltak az a magyar kormanyzas sara. A mindenkori kormanyt pedig a magyarok valasztottak. Ok basztak el, most ok fizetik meg! Nem orulok neki, de az igazsagot ki kell mondani megha fajdalmas is.

pillanat..itt 1 tévedés van. hogy visszaadta az autót ? hisz az autót nem a banktól vette.
pontosítsunk !
eladta az autót a banknak, méghozzá olyan áron amit ők diktálnak neki.
csakmert ő nem foglalkozott azzal, h értékesítse még időben mikor érezte, h nem tud fizetni, illetve lehetett volna más megoldás is.
másrészt a finanszírozó társaságok vezetői rendkívül felelőtlen és tisztességtelen döntésket hoztak, nem kívánom részuletezni, mindenki tudja, h miket.

@Gyurma73: Csomagtartó? Próbálj meg egy Corsával lemenni egy hátvégére a nagymamához: kiságy, babakocsi, egy teljes bőrönd csak a picinek, egy másik hármunknak. Tudom, vannak kisautóban is kombik, de nem annyival olcsóbbak, mint a kompaktok. Kollégám 3 M felett vett Fábia kombit, én 3,5-ért vettem autót, amiben még mindig elfér a gimnazista fiam lába.
Nem mellékesen, akkor még egy német cégnek dolgoztam, rendszeresen kiszállásokkal (900-1200 km).

@...puma:

ezert is kar a bankokat hibaztatni, nem ok hozzak a torvenyeket, te valasztottatok olyan politikusokat akik ezt lehetove tettek a bankoknak, illetve akik miatt a HUF kamat is magas.

@EddieCivic4g: "Szó nem volt túlvállalt hitelről, az Octavia sem épp luxusautó... "

Nem a fenet. Ez tipikus tulvallalas.

Sajnalom szegenyt.....
Meg ezer ev es mindenki megtanulja, hogy a zsidoval vigyazni kell, de ha mast nem is, a penzugyeket mellozni. Ennyi. Lehet most tobben nekem esnek, hogy antiszemita, meg rasszista, meg fasiszta, de vallalom. Azert tart itt a vilag, mert leteznek ezek az emberek, meg a johiszemukek, akik nem jaratosak a penzugyekben.

@pumajoe: "Lehet most tobben nekem esnek, hogy antiszemita, meg rasszista, meg fasiszta, de vallalom."

Ugyan. Szimplan csak hulye vagy.

@pumajoe:

szerintem egyszerubb nem penzugy analfabetanak lenni...

inkább járok roncsautóval, minthogy még egyszer hitelt vegyek fel ..bármire

a magyar átlagembernek nincs olyan új autó ami ne jelentene "túlvállalást"

@magyar_ellenállás:

"Fizette a törlesztőt? Fizette.
Becsületes, dolgozó ember volt? Becsületes, dolgozó ember volt.
Menet közben egyoldalúan változtak a játékszabályok? "
NEM. El kellett volna olvasni a szerződést.
"Csak és kizárólag az ügyfél vállalt kockázatot? "
NEM.
"Arrogáns módon még rúgtak is egyet a földön fekvő áldozatba?"
Nem. Nem rúgtak, a bank _mindig_ kockázatot vállal, amikor kihelyez egy hitelt.

"Akkor nem értem, miért nem ég még a bank épülete."
Néha tényleg azt kívánom, hogy gyújtsák fel/szüntessék meg az emberek az összes bankot, azt hiszem lenne nagy meglepetés utána....

"Továbbá szeretném tudni, hogy a 4 miilió forint értékű svájci frank mikor, hol és kinél volt letétben annak idején egy összegben?"
Áruld már el nekem, hogy miért kellene 4 mil. értékű CHF-nek letétben lennie a banknál??? Jó hogy nem aranytartalékban követeled az összeget....

"MI? Senkinél? Nem is létezett?
Hát az meg hogy lehet?"
Úgy hogy így működik a bank rendszer, csak neked, meg sok másik embernek ez nem tűnt fel.
"Lassan kérdem, hogy mndenki értse: hogy...le...het? "
Lassan mondom hogy te is értsed: Ez_mindig_így_működött_csak_az_emberek_nem_voltak_vele_tisztában.

Mielőtt nekem esne mindenki, félreértés ne essék, én is utolsó rohadék szemétládának tartom a bankokat. De sokszor azt érzem, hogy amikor szóbajön ez a téma, sokan mindenfajta pénzügyi ismeretek hiányában, hülyeséget beszélve, vasvillával menne a bankok felé, hogy porig rombolja őket.

Nem a politikára kéne terelni a dolgokat, mert az összes politikus között nagyon kevés tiszteséges és jó munkát végző ember van. Elsősorban a pénzéhes bankoknak kellett volna átgondolni, hogy mit is tesznek. Már nincs hiteleségük sem és a bizalmat sem lesz könnyű visszanyerniük az emberektől.

Sziasztok!

Egyrész sajnálom a fickót, mert beleszaladt a késbe rendesen.

Másrészt kicsit azért nem sajnálom. Ép ésszel fel lehetett volna fognia, ha bölcsész, ha nem, hogy a 10 éves futamidő alatt mindig görget maga előtt egy tartozást, amit a jármű értéke nem fedez. Tehát ha bármi okból elveszi a bank a járművet (vagy ellopják, TK-ra törik), akkor marad fenn rajta tartozás, amit a bank követelni fog rajta. Készpénzben, jelzálogban, akármiben. Megtörtént történet, két változatban: kollega, Suzuki Ignis, 10 évre 0%-kal, szerencsére volt rajta teljeskörű Casco. Ignist 2 évesen ellopták, biztosító fizetett 1.8 milliót, de a fennálló tartozás még 1.2 millió. A srácnak mindjárt lett egy 1.2 millás személyi hitele, autó meg sehol. De Ő még jól járt ... Másik fiú, Renault Thalia, casco sehol, szituáció ugyanez. Ott már 3 millió a személyi hitel, az ember meg jár egy 90-es évekbeli Primerával. Mondjuk, ha most jó a Primera, akkor a Thalia előtt is jónak kellett volna lennie, és akkor nincs 3 milliós sara.

Nekünk szerencsénk volt, mert pont a válság igazi kitörése előtt 1-2 hónappal járt le az autó-hitelünk. De basszus, nem új autót vettünk, és nem 10 évre! Daewoo Nubira kombi, 4 évesen, 60 hónapra. Igen, van lakáshitelünk is, szintén nem új-építésű házra. Amikor hoztuk el a szalonból (beszámított autó volt), még megkérdezték, hogy 60 vagy 72 hónapra kérjük a futamidőt, de 3 (!) ezer forint volt a két részlet közti különbség, így hát kértük a rövidebbet. Bölcs döntés volt, mert 200 forint körüli CHF-nél fizettük ki végleg, aztán szaladt fel 220-240 környékére. A ház törlesztésével együtt plusz egy évet már nem biztos, hogy tudtunk volna fizetni, de ezt az egészet ki tudta 2006-ban, mikor elhoztuk az autót?

Szóval, az egészben a probléma a 10 éves futamidő és az új autó volt. Vett volna ez a jóember egy 70-80 ezret futott 3 éves Octaviát rövidebb futamidőre, pont ugyanúgy néz ki, egy 3 éves autó azért még egész friss tud lenni, és nem dőlt volna bele a dologba ...

Végül: nejem kapott egy cégautót. Banki visszavett autót választott, volt egy "tól-ig" kerete, azon belül szabad kezet kapott. Elhoztuk a gépet 2.5 millióért (a márkát most nem írom, 4 éves és dízel), de az első tulaj megreklamálta, hogy a szalonban kb. 7 milliós autót miért adták 2.5-ért. Végigfuttatta a megbízott szakértő az Eurotax programon a kocsi adatait, és kijött, hogy 2.55 milliót ér Eurotax szerint. Tehát 50 ezer forint kedvezményt kaptunk rá ... Persze, az első tulajnak biztosan rosszul esik, hogy a 7 milliós autóra befizetett 3.5 év alatt mintegy 3 millió forintot, majd bedőlt a hitel, és vélhatően olyan 5-6 millió körüli tartozás maradt még a gépen, de hát ez van ...

DA

Szerénység, László, szerénység.
Nekünk jött a harmadik gyerek, és mégis maradtunk - egy Fiat Pandában.
Amennyire létszükséglet az autó, annyira megfelel ez a dudu is. Messzire persze nem megyünk vele, ha mind az öten benne ülünk, amiből három gyerekülés :-)))

@Gyurma73: Második gyerek sem kell. Egyik ismerősömék szintén Octaviát vettek,kombit, mert a Balatonhoz mentek nyaralni. Nekik még meg van.

"te valasztottatok olyan politikusokat akik ezt lehetove tettek a bankoknak"
Igen, volt is egy olyan jelző annak idején, hogy "bankárkormány", csak sokan nem hitték el.
Tessék.

Ti egy picit felreertitek a dolgokat.

A banki ugynoknek stb... nem az a feladata hogy segitsen, hanem hogy eladja a termeket. A bank fizetni kepes ugyfeleknek szeretne sokat ertekesitani, es aszerint is probalja kialakitani az ugyfelkoret hogy azok tudjanak fizetni. A bedolt hitel a banknak is rossz.

Illetve sokan az autohitelnel eltitkoltak hogy van mar lakashiteluk a banktol, es csak igy mentek at a hitelszuron, persze errol nagy a hallgatas.

Az össze bajt, a szemét zsidrák, a bankok okozták. Kell az országunk nekik, ezért tönkreteszik. Szívós ember a magyar, nem értem miért nem repül már a levegőbe pár bank épület..... Embereket tesznek tönkre. Aki most azt pofázza, hogy miért vettel fel hitelt, annak azt üzenem, ha valaki előre tájékoztatja az embereket, hogy vigyázzatok, mert kell a házatok a kocsitok az országotok, és a 150 ft os frank ár csak csali, és hamarosan a 30 ezres törlesztő már 80 ezer lesz, akkor senki nem vett volna fel hitelt. De mint az okos jól működő országokban tudják, a gazdaságot a kihelyezett hitelek mozgatják. Ha ez nincsen, akkor bedől a gazdaság. Ugye nem kell levezetnem a dolgot? Vége az országnak, csak kérdés h mikor dől be teljesen, végleg, hogy mikor özönlenek be a horgas orrú szemetek.

@HakapesziM: Csak nem gondolod, hogy a bank bukni fog?Légyszi ne legyél naiv, ha a hitelfizetőnek egy kicsit jobban megy, a bank kitalálja, hogy valamilyen extra kiadása van, és egyből ráterheli a hitelesre, mert még a villanyszámlájukat, meg a reklámköltségüket is mi fizetjük, adósok. Úgy néz ki, nekünk ez a sorsunk. És most jöhet a sok károgó, hogy én megmondtam..., de ez senkin nem segít, csak az idegeinket húzzák vele.Ennyi

@Grafithuszar:

tipikus, az elyenek ahhoz hulyek hogy elolvassak es megertsenek egy hitelszerzodest, de ahhoz mar van eszuk hogy konteokat gyartsanak.

Természetesen sok hibát követett el az ügyfél, de az azért kicsapta a biztosítékot, hogy a bank 800ezerrel olcsóbban értékesítette az autót (+150e, csak úgy)! És ezt így hogy? Meg miért? És a bíróság még asszisztál ehhez?
Nem elég, hogy szerencsétlen túlvállalta magát, de tiszteletreméltó módon rendezni próbálta a tartozását (nem úgy mint sok devizahiteles képviselő), ezek után még belerúgnak, és kilopnak majdnem 1 millát a zsebéből?! Hát a nénikéjük térdekalácsa, az!

@magyar_ellenállás: "A turbómagyarkodás miatt megjól pofán basználak, ha itt lennél. "
Munkásököl vasököl :)

Sajnos aki végigdolgozza az életét, és közben százwattos villanykörte gyullad az agyában, hogy az eddigi, a mostani, és az elkövetkezendő kormányok, irányító politikai pártok csak önös érdekeiket szem előtt tartva "vezetik" az országot, az turbomagyarnak számít. Mindent, de tényleg mindent tönkretettek az országban, amit lehet. Külföldről hozunk almát bassza meg, hát régen az egész Nyírség tele volt almafával. Napokig lehetne sorolni.

@magyar_ellenállás: Bennem is él a sötét gyanú, hogy az egész devizahitelezés mögött csak "virtuálisan" volt deviza, valójában mindenki (az ügyfél biztosan, de az autót eladó kereskedőt sem svájci frankban fizették ki) csak forintot látott.
Nyilván ezt egy bank sem ismeri el, mert akkor bukik az egész érvelése a "veszteségeiről".

@barumka: "annak azt üzenem, ha valaki előre tájékoztatja az embereket, hogy vigyázzatok, mert kell a házatok a kocsitok az országotok, és a 150 ft os frank ár csak csali, és hamarosan a 30 ezres törlesztő már 80 ezer lesz, akkor senki nem vett volna fel hitelt. "

Egyreszt maguk a bankok sem tudtak, hogy valsag jon. Ok 2004-ben az elozo evek arfolyammozgasabol indultak ki, amikor a hitelkockazatokat magyaraztak az ugyfelnek.

Amugy meg nem igaz hogy nem vettek volna fel hitelt. En rengeteg embernek magyaraztam mar akkor, hogy ilyen hiteleket felvenni kibaszott nagy kockazat, vegyen inkabb a kape 70%abol hasznalt kocsit.

Szart se erdekelte az embereket, csak viritani akartak a szomszed elott az uj autoval.

Igy jartak, nem tudom sajnalni oket.

@Grafithuszar: Attól még szarul működik.
És a válság pont arról szólt, hogy a nem létező pénzekből létrejött nem létező dolgokat be kell bukni... :S

No de lakáshitel mellé, autóhitel?

@Grafithuszar: az ember úgy kér kölcsön pénzt, hogy meg is kapja. Ennyivel mi is gyárthatunk pénzt és akkor nincs szükség bankra. Aztán amint keresünk pénzt, egy részét elpusztítjuk, hogy összeségében ne gerjesszük az inflàciót. Ráadásul kamat nélkül is megoldható ez.

@pizsama
Ha sok az ilyen visszavett autó, lenyomja a piaci árat, hiszen aki ilyet akar venni, válogathat, a bank meg választhat, ott rohad el álltában, vagy nyomott áron elviszi az első odatévedő

A bíróság nem az igazságot, a kisember igazát, meg stb érvényesíti, hanem a jogszabályokat
Márpedig az mindenütt mindigis a nagymultit védi a kisemberrel szemben, ilyen a globális világ logikája

2008-ban vallalkozamsomnak vettem autot, 5 millio ebbol 4-et kpban kicsengetve 1 millat 3 evre. Valsagnak meg híre sem volt, a banki ügyintéző félórán át kapacitát, hogy vegyek fel svájci frankos hitelt, úgy, hogy első kérdésénél is nemet mondtam rá. Csak magyarázott magyarázott, egyszer sem hangzott el, hogy ez KOCKÁZATOS. Végül úgy fejeztem be: Forinthitelt akarok, nem dobom ki, NEM akarok tőzsdézni. Ha nem megy, megyek máshova.
Azóta is áldom az eszemet, hogy nem mentem bele havi pár ezer forint kevesebb törlesztőért ebbe. Kifizettem, ahogy kell.

@esef: Pontosan. Ráadásul mi forinthitelesek nem kaptunk most sem semmilyen kedvezményt, se árfolyamrögzítést, se adósságelengedést, semmit. Fizettünk a nagyobb kamatot, ergo kisebb összeget is vettünk fel annak idején. Így is kb kétszeres az az összeg, amit forinthitelen vissza kell fizetni.

Én 7 évre vettem fel hitelt 2008. januárjában. A kereskedő hisztizett, hogy az önerő nem lehet több mint 30%. Szerencsére azóta is tudom fizetni a törlesztést, de ez egy másik történet.

A gond az, hogy az akkori forint hitelekkel is ugyanannyit fizetnék, tehát belekényszerültem a deviza alapú kölcsönbe. A "kedves" kereskedő közölte: ha több önerővel akarom megvenni akkor csak 2-300 ezer forinttal megnövelt áron kaphatom meg. Ugye milyen cuki? És mégis megvettem, mert nem vagyok röntgenszemű autószakértő. Tele van a piac csábító használtakkal, de a legtöbbje átverés és mivel családos ember vagyok, nem szeretnék lerohadni valahol piripócson két bokor között. Főleg télen a gyermekeimmel nem. Amúgy az autómentő díja sem kispályás ám. Simán 50-60 ezer csak a szállítás ha vidéken járok pórul.

Szóval sz.r van a palacsintámban de legalább van rajta palacsinta. Én meg így gondolom. Na most lehet fikázni.

Na meg azért jól esik egy jót röhögni azon a szerencsétlenen, aki abban az álomvilágban élt, hogy végre egyszer lesz egy új autója. Lehet, hogy rossz döntést hozott, de itt nem zömével az A8-ast vásárló huszonévesekről van szó, hanem melósokról, közalkalmazottakról, stb. A bank mindent visz, és kizsigerel.

@Shadowbull:
igen, de ahelyett hogy a sok penzugy analfabeta beismerne hogy elbaszta, inkabb hoborog es valami csalast sejt, ahelyett hogy utanajarna hogy a bank hogyan teremti meg a forrasat annak hogy deviza alapon hitelezzen, illetve ennek koltsegei hogy valtoznak az arfolyamokkal...

@osze: Gondold mar vegig te is legyszives. Honnan van a banknak forrasa? Onann hogy beszedi a beteteket vagy kolcsonvesz masik banktol. Neki az mennyibe kerul? Amennyit a betetekre fizet.

Ha a forintbetet kamata magasabb volt mint a kihelyezett devizahitele, akkor szerinted a devizahitelezest lehetseges penzugyileg devizaforrasok nelkul mukodtetni? A devizaforras persze lehet valodi deviza kulfoldol, de lehet fedezeti ugylet is.

De attol meg a deviza valamilyen formaban ott volt a hitelezes mogott, nem is lehetett maskepp.

@igazi hős:
nálunk két baba, bőröndök, utazóágy, etetőszékek + miegymás, igaz babakocsi nélkül. amibe belefért anno: Skoda 120L. na ennyit arról, hogy kell az Octavia... (megjegyzem, az ikerbabakocsi nem fért be, két egyszemélyest még be tudtam volna hajtogatni)

Van egy kis kitérő a cikkben: "Ellopták az autót, viszik a lakást is?

... egyik kedvencünk, amikor a hitelezett és cascóval nem biztosított autót ellopták, és mivel az szolgált fedezetként, a bank egyből felmondta a szerződést, majd egy összegben követelte a tartozást. Az autóhitelt adó bank fizetési meghagyást adott ki a teljes tartozásra. Később pert nyert az ügyféllel szemben, majd a tartozást rávezették az autó nélkül maradt ügyfél lakásának tulajdoni lapjára is...."

Na, épp így jártam én is. Bár cascot kötöttem, az nem volt érvényes, mert a zokmányirodából elhajtottak szabálytalan adásvételi miatt, így nem tudtam átíratni. Adásvételin kereskedő neve + bélyegző, forgalmiban meg magánszemély. el kezdtem intézni a dolgot, közben meg ellopták az autót. A pert bebuktam, a felvett 800 ezerből lett 1,5 millió a végére. Annyival voltam előrelátóbb, hogy nem új swiftet vettem 10 évre, hanem 3 éves másik pici autót, amihez ugye jóval kevesebb kellett. Aztán másik bankban vettem fel személyi kölcsönt, hogy visszafizessem a másfél millát, így összesen 2 millióba került. Azt kifizettem szépen, addig se kocsi, se lakás (az addig sem volt). Persze pályakezdőként ezt el lehetett viselni, se asszony, se gyerek. 3 év alatt visszafizettem, aztán kezdődhetett a gyűjtögetés, a következő autó kp-re ment, meg az azt követő mostani is és a leendő is arra fog....Ha használt, hát használt...

@Pan Modry: Ugyan, a bank nagyon jól tudja, hogy Magyarországon hogy mennek a dolgok, hogy a legtöbben nem abból élnek, ami az adóbevalláson szerepel. Azonfelül az ügyintézőknek meg volt adva, hogy mennyi hitelt KELL kihelyeznie és eléggé könnyített volt a hitelelbírálás is. Nekem senki ne mondja, hogy egy bank nem tudja meg AZONNAL, hogy a jövendő ügyfelének van már hitele! Nem nyújtottak megfelelő tájékoztatást, egyoldalúan módosítgatták a szerződést, ez így van, és jó eséllyel előbb tudták az egyszeri embernél, hogy itt bizony kemény válság lesz. De mindez nem menti az ügyfelek őrült hülyeségét!

@Shadowbull:
+1.
Amúgy egyik barátom (autófinanszírozó cégnél dolgozik) egyszer kiszámolta, kamat, kocsitípus függvényében általában 40-50% önerő és max. 5 év futamidő az a konstrukció, ahol a tartozás sosem több, mint az autó mindenkori értéke.
Hányan is vettek fel ilyen hitelt?

Az emberek rá fognak jönni, hogy nem kell mindenre hitelt felvenni.
Én egy éve eladtam a "méregdrága" 2004-es Focusomat, mert volta rajta még hitel.
Igaz forinthitel. De úgy voltam vele, hogy kell-e nekem minden hónapban jöjjön 30e forintnyi tuti kiadás. Nem elég a rezsi meg a lakáshitel? Hát a f@szomat fogok én bankot hízlalni. Semmi bajom a bankkal amúgy csak nem kérek tőlük pénz. Jobb lesz úgy.
15 éves kocsi tökéletesen megfelel. Olcsón lehet javíttatni, fogyasztani sem fogyaszt rosszul. Csak épp a bank nem lát pénzt belőle, hogy én autóval járok.
Én úgy vagyok vele, hogy akkor veszek meg valamit ha van rá pénzem.
Nyilván lakásvásárlásnál ezt kevesen tehetik meg. Ott kénytelen az ember hitelt felvenni.
Csak a baj az, hogy a csapból is hitelreklám jön. A bankok imádnak hitelezni. És sajnos hozzá kell tenni, hogy amire nincs kereslet az nem is fogy. Hát a hitelre van kereslet.

Egyénileg persze tragédiák ezek, de sajnos a kollektív hülyeségre pontosan rámutatnak. Megvehette volna ugyanezt az autót némi utánajárással 4-5 évesen teljesen használható állapotban feleennyiért? Meg. De nem, mert a szomszédnak is új van, nekem is az kell. Hány ilyen hülye jött a családban, hogy vegyél te is újat. Hiába számoltam végig neki papíron, hogy ember, ha optimisták vagyunk, és semmi nem változik, akkor a 2 milliós Suzukid benne lesz 6-ba a futamidő végére, és nem fog érni 500k-t sem. Én magamnak akartam autót venni, nem a banknak, jártam inkább még 2 évet a szakadt Ladával. Aztán megvettem valami hasonló szerencsétlen 4 éves Octaviáját. Akkor most a bankok mellett én is szemét köcsög vagyok, mert az Ő kárán nyertem?

@Shadowbull:
"maguk a bankok sem tudtak, hogy valsag jon. Ok 2004-ben az elozo evek arfolyammozgasabol indultak ki"

Egyértelműen tudták, lökték a hintát amig lehetett, dehát mindenki ezt csinálja, ez maga a kapitalizmus, én nyerjek, mindeki más meg járhat rosszul, hol érdekel.

1. Családi felhasználású autóra az elmúlt 10 év átlagjövedelmének max. 30%-át költjük, készpénzben.
2. Hitelre csak termelő eszközt vásárolunk, azt is akkor, ha az éves részletek min. kétszeresét megtudja termelni.
3. Nem kell közgazdásznak lenni, ehhez elég a józan paraszti ész, az "egomájszterkedés" helyett.
Szólt a teljesen hiteltelen>érted?!<alak! :)

Istenem, úgy tűnik, hogy van igazság a világon. Az aki dőzsölt és villogott az új kocsijával, most torkig benyelte a phalloszt. Miért nem volt neki jó a suzuki, ha most azzal is beéri? És ki garantálta neki írásban, hogy a svájci frank árfolyama nem fog változni? Egy olyan országban mely világrekorder pénzromlásban a pengő óta?

@tonalcar: Azaz!!!! Nagy kiadást csak olyanra vállalni, ami pénzt hoz (kivéve talán lakás, mert annyi pénzed sose' lesz, hogy azt hitel nélkül...)

Ami ebből a történetből lejön, az annyi, hogy valaki a f*sz mindig rossz végén és az szinte mindig a kisember. Egy-egy rossz döntéssel az életét el tudja rontani az ember ez ma a legrosszabb. Ma nem kiszámítható semmi, itthon nem lehet tervezni, mert valljuk be a bankok húztak nálunk a legnagyobbat Európában. Sajnos se lakást, se autót hitel nélkül venni luxus, az autó amúgy is, de ha a saját ismerősi körömet veszem szinte minden hitelből van, ami nálunk nagyon drága.
Egyébként az ilyen bankos kocsikért elég olcsón hozzá lehetett jutni.Autónként kellett jattolni a banki összekötőnek kb. 50000/autó, és láss csodát töredékáron meg lehetett venni a kocsit. Azok voltak a legjobb vételek, amire a banknak már nem túl sok követelése volt, de az autó értékes volt, így ott szakíthatott a nepper a legtöbbet. Ja és a bank nem bukott soha ilyen üzleten, a minimum az, hogy a pénzénél volt.

@zotyesz66:

Ha masik banknal van hitele azt nem tudhatja ha az ugyfel letagadja es ilyenkor koteles johiszemuen eljarni es pozitivan elbiralni a hitelt.

HR-es ismerosom meselte hogy a cegnel ahol dolgozik tomegesen kertek munkaadoi igazolasokat es az egyik banknal vettek fel az emberek az auto, masiknal a lakashitelt stb...

@novothauto: Nem rohogunk rajtuk, de azert engedtessek mar meg hogy igy utolag felhivjuk ra a figyelmet, hogy baszki igazunk volt.

Nekunk van igazunk, akik nem ugrottunk bele mindenfele elbaszott kolcsonszerzodesbe, meg csak addig nyujtozkodtunk ameddig lehet, vagy meg addig sem.

Es most a mi koltsegunkon (irodalmi jellegu megjegyzes, az en koltsegemen szerencsere nem) mentik ki azokat, akik meg szartak bele es tulvallaltak magukat? Kimentettek egy rakat devizahitelest, akiknek az egvilagon nem is volt szuksege ra, kozkoltsegen tobbszaz milliardert?

Es akkor meg ehhet tapsoljunk is.

A bank nem zsigerel ki, ez egy baromsag.

Amikor ott toporogtal a bankban hogy adjanak mar hitelt, akkor bezzeg nem volt semmi gond. Vagy amikor elutasitottak a kerelmedet, akkor meg szemet volt a bank hogy nem adott penzt.

Most meg azert szemet mert adott.

Nem ertem en ezt.

13 éves kocsink van, évente kb 100, rosszabb esetben 200 ezer megy el karbantartásra. Mindenki hülyének néz (ráadásul még olasz autó is:D), hogy ennyit fizetek, hogy ez a kocsi értékének X százaléka, stb... Mi a tanács? Vegyek újat, mert arra nem kell költeni...na jah, csak egyszer, de akkor milliókat:D Arról nem beszélve, hogy sokan elfelejtik, hogy 5-7-10 éves futamidőknél a vége felé már ugyanúgy relatíve sokat kell fizetni karbantartásra, míg a kocsi már alig ér valamit. Hát köszönöm, maradok a régi használt (de jól bevált) autónál, amit tudok fizetni, de ha ellopják, még akkor sem bukok hatalmasat (mondjuk az évi 20 rugót megéri a lopás-természeti kár casco még erre is)

@Shadowbull: 40-50 évente van válság és a bankok is már előre látták. Ezért is használták ki nagyon keményen a válság előtti időszakot.

Ki volt a hibás? Balfék voltam, hogy nem néztem meg rendesen az adásvételit. Tehát részben én, de ezt még lehetett volna korrigálni. Ha nem lopják el, akkor semmi gond nem lett volna. Remélem, a tolvaj azóta sitten rohad....

@Pan Modry: Hogyne tudhatná! Van köztük információs rendszer és használják is. Hülye is lenne nem leinformálni.

@ColT: Én lakást sem, csak ha annyiért ki tudom adni, amennyi a törlesztője. Mondjuk ha nem volna hol laknom, lehet ezt felülbírálnám...

@igazi hős: 4 gyerekünk van, szóval kb. tudom, hogy hova mekkora autó kell. Amég csak kettő volt egy Skoda 120-szal toltuk. Mielőtt mexületett a harmadik vettünk egy 3 éves használt Suzuki sedant (forint hitelre - az volt az egyetlen hiteles autónk, de ott is kifizettem előbb, mert rájöttem, hogy hülyeséget csináltam). Ezzel szépen el is evezgettünk évekig. Mikor megérkezett a 4. csemete már kicsit szűkössé vált a dolog, így vettünk még egy használt Suzukit (azt már kp.-re) így ha mentünk valahova, akkor két kocsi. Ezzel a konstrukcióval aztán el is lettünk volna akármeddig, de összegyűlt a pénz, és megtehettük, hogy ismét kp-re vegyünk egy használt Scenic-et. (aztán az ellopták, vettünk másikat, azt is ellopták vettünk egy Zafirát - mindet gyűjtögetve, kp-re, de ez már másik történet.)

@osze: Ezt hányszor kell leírni nektek: a CHF alapú hitelben nincs deviza, csak deviza fedezet. A bank olyan ügyleteket köt, aminek egyik lába forint, a másik CHF, de ezek "oda-vissza" ügyletek, a banknál nem marad frank. Ennek a költségét kalkulálják bele a hitelbe.

A devizahitelesek mentőcsomagjáról meg csupán annyit, hogy azok a felelős emberek, akik nem vettek fel devizahitelt, nem nyújtózkodtak tovább a takarójuknál, hanem inkább az olcsóbb használt autó, a forinthiteles kisebb lakás, vagy épp az egoztikus nyaralás helyett egy balatonparti hosszú hétvége mellett döntöttek, joggal háborodhatnak fel azon, hogy az ő adóforintjaikból (is) mentik meg azokat, akik felelőtlenek voltak.
"Nincs ingyen ebéd" - mondotta valaki. Aztán utólag mégis átvállalta egyes állampolgárok húzós étkezési költségeit az állam bácsi. Aki meg az elmúlt években csak annyit evett, amennyire telt neki, az rezignáltan vegye tudomásol, hogy bizony részben ő finanszírozta mások lakomáját? :/

Vannak minősített esetek. Svejci fran' hitel lakásra, mellé két gyerek + új autó szintén svejci hitelre 0% önerő + 10 év futamidő. Nah, őket hagynám veszni.
Mert van használt autó is a világon. Nekem is az van (kp.-re vettem, ergo _KI IS VAN FIZETVE_), nem vagyok irigy arra, akinek új van. Lakásom nincs, van viszont millión felüli diákhitelem, amiből akkor _ÉLTEM_ (albérlet, havi kaja, vonatjegyek). Bónuszban rendesen fizetek a jövedelmem után adót. Fiatal felnőtt vagyok (30 éves). Engem ki ment meg azért, mert felelősen gondolkodtam ? Lenne-e 1 millió olyan ember, aki - ha most ide kitenném a bankszámlám - átutalna 1Ft-ot csak úgy a hitelem rendezésére ? (Presze nem teszem ki, nem kunyerálok, de ez _ÖNKÉNTES_ lenne, nem úgy, mint a beszedett adó elköltése.) Én ugyanis ennél többet fizetek az adómból olyan emberek megsegítésére, akik talán meg sem érdemlik. A tisztán lakáshitel (persze nem csigalábon forgó palotára) az más, ugyanis a lakhatás máig nincs megoldva az országban. Higyjétek el elég könnyű közalkalmazott szülők gyerekeként milliós tartozással kezdeni az életet és hallgatni más örökös siránkozását.
Ha valamire nincs pénzed nem veszed meg és PONT. (Kivéve lakás, mert az albérletre is annyit kellett annak idején fizetni, mint a saját lakásra, legalábbis főfaluban.)

@zotyesz66:

Nem tudhatja, az informacios rendszer a BAR-okokra vonatkozik. Futo hitelekrol nem oszthatnak meg informaciokat.

@Shadowbull: Nem is fogod érteni, mert értelmetlen>azt meg értelmes ember nem érti! :)

@Gaben111111:
"Kivéve lakás, mert az albérletre is annyit kellett annak idején fizetni, mint a saját lakásra, legalábbis főfaluban."
Azért ez így ebben a formában nagyon nem igaz. Lehet, hogy a bérleti díj megegyezett egy időben a havi törlesztővel, de azért valljuk be, egy lakástulajdonosnak ennél több költsége van, pl bérlőként nem bukod az amortizációt, míg tulajdonosként elég csúnyán. De ez csak egy volt a sok közül.

Hosszú leszek.

@Shadowbull: Minden tiszteletem a tiéd, de tudtommal te külföldön élsz és dolgozol, sőt, talán lassan már a magyar állampolgárságodat is leadod, ha jól emlékszem, tehát...

Abban 100%-ig igazad van, hogy két ilyen hitelt butaság volt(te marhaságnak szoktad nevezni) párhuzamosan futtatni.

De az édesanyámra tudok csak gondolni, aki sosem vett fel hitelt tartós fogyasztási cikkre, hanem inkább megvette a 20. foshulladék kínai vasalót, meg az 5. mikrohullámú sütőt abból a pénzből, amit félre tudott tenni. Összeadva lehet, hogy nem költött többet, mintha kért volna kölcsön, és vett volna egy normálisat, de az biztos, hogy többet küszködött.

Szokták mondani, hogy hülye a magyar, mert előbb fészket akar rakni, autó kell, szép ház kell, aztán jöhet bele a gyerek.

Hát, igen, jobb is a putriba is lefialni 4-et 5-öt, aztán majd mi eltartjuk az almot.

Ha ez nem ér véget, rohadt nagy balhé lesz.

Van az a mondás, hogy a férfiak karddal vívják a csatát, de a háborút a hüvelyek fogják eldönteni...
-----------------

Egy kollégámák ugyanezt megjátszották, lakáshitel, autóhitel, minden fasza, tudták fizetni, aztán most jön a baba, de közben ugyanúgy jártak, mint EddieCivic: egyik napról a másikra eltűnt az egyikőjük fizetése.

Mikor annak idején lediplomáztam, egyből találtam is munkahelyet, egy hét múlva meg jött a behívó. Kibuliztam a polgári szolgálatot, hogy ne vesszen a munkahely, cserébe egy évig gyakorlatilag ingyen dolgoztam (pár ezer ft-os zsold volt), anyámék pont akkor váltak, közös munkahelyen dolgoztak, egyszerre kirúgták mindkettőt... Soroljam?

Nem iszom, nem dohányzom, nem járok bulizni, moziba, színházba ritkán, ellenben úgy jött ki a lépés, hogy a 2. munkahelyem 50 km-re van a közös otthonunktól, a fél fizetésem elmegy a benzinre megy a lakáshitelre (forintban vettem fel).

Mikor láttam, hogy ez nem mehet így tovább, másodállásban kényszervállalkozó lettem, minden jövedelmet bevallok, ebből pont futja a bejárásra, de éjjel-nappal dolgozni kell, azóta alig látom a családomat...

Lófasz ez így, nem élet.

Ha ugyanazon a helyen valakik zsírdisznóvá híznak és valakik éhen döglenek, kérdés, hogy a szakács, az élelmezésvezető-e a hunyó vagy valaki más...

Annak pedig, aki rámutatott, hogy a cikkbeli fickó azért csak elő tudta varázsolni egy használt autó árát, a "tartalék" szócikket ajánlom szíves figyelmébe. Ma a magyar családok jelentős százaléka a tartalékait éli fel, rengetegen egy fillért sem tudnak félretenni, mert
1. meghülyültünk, bekaptuk a horgot (ez, sajna az egyén és a közösségek közös felelőssége)
2. az árak indokolatlanul kúsznak felfelé, és ezt a fizetések nem követik

A termelés 0, hazai érdekvédelem 0, erkölcs -1.

Gondoljuk végig, ez hová fog vezetni, ha nem jutunk közös nevezőre.

@Shadowbull: "A bank nem zsigerel ki, ez egy baromsag."

Á, dehogy. egy haverom három évig fizette az autóját, amit elvittek. Plusz perlik még 3 millára.
A bank bevétele egy 4,5 millás autó után:

- három év törlesztés,
- egy három éves használtautó,
- plusz hárommilló forint

@esef: A 120-as szerintem a kompakt kategória, nem kisautó és egész nagy a csomagtartója, bár esősen logisztikázni kell, hogy mi hova fér. Fábianak/Corsának kb. feleakkora van.

@Shadowbull: Ja, annyit még, hogy annak idején én is "megmondtam", hogy nem lesz ez így jó, nem is ugrottam bele újautós hitelbe. Engem egyedül a morál zavar, hogy néhányan olyan jólesően törlik a cipőjüket a póruljártakba, ami szerintem gusztustalan.

buzi

Sose fogjátok megtalálni azt az oktáviát, amit a bank valamelyik alkalmazottjának autónepper haverja vett meg féláron, majd adott el piacin.

@Roltii: szvsz nem éri meg a kaszkó, mert szinte semmit sem fizet, ha tényleg beüt a baj, én inkább valami számlára gyüjetném azt az évi 20at, ha nem lesz baj, akkor igy elvész, a számlán meg szépen megmarad

Félreértés ne essék, nem a cikkben szereplőket akarom bántani, általánosítok. Épp itt lesz (van) a következő szakadás a társadlomban (a fizetéseken kívül). Van akinek mindenk kell, ha hibázik majd az állam meg majd _MÁS_ megsimogatja a buksiját és megmenti (főleg azok akik nem annyit keresnek, mint amennyire be vannak jelentve és kimentik magukat azzal, hogydehát más is ezt csinálja meg _MÁÁÁS_).

@tükörfúró: lehet, viszont a Keletinél lakunk, és megmondom őszintén, reggelente érdeklődve nézem, hogy megvan-e még a kocsi, főleg, hogy hetente kb 2X használjuk->elég sokat áll. Ennyit megéri, hogy nyugodtan aludjak:D Anyagilag nem biztos, hogy jó ötlet, de az alvás is fontos:D

@tonalcar: Olyan dolgokat lattam bakker, hogy megall az eszem.

Korabbi falusi szomszedok: alig boldogulnak, anyuka 3 muszakban sor mellett, apuka hol dolgozik hol nem, gyerek otthon bassza a rezet:

3 azaz harom! hitelre vett auto. Mindenkinek egy.

MAsik szomszed: buszsofor aouka, anyuka talan szinten sor mellett, szinten hetrol hetre elnek: Nagymama az orok vadaszmezokre tavozott, oreg csotrogany hazat eladtak, szetdobtak az orokseget, a maradekbol meg beleugrottak egy uj Opel Astra Classic-ba, persze jo sok hitellel.

Harmadik szomszed: Apuka otthon baszkuralja a kisboltot, anyuka evek ota rakos, hol dolgozik hol nem, penz alig. Uj Opel Astra Classic, + uj Fabia a kislanynak hogy legyen mivel jarni.

Most ezekre mit lehet mondani?

Nem értem, értelmes, tanult emberek, h kerülhetnek ilyen helyzetbe??....az meg nem indok, h van 2gyereke, és????
Állítólag vannak családok ahol nincs autó és van gyerek is...állítólag....:))

Mikor az álmok és a realitás nincs összhangban és kb 1órát gondol, tervez előre...
+ hallgat a bülbülszavú dealerre és már meg is írta a halálos ítéletét....

@Shadowbull: Nem tudtak a bankok az árfolyam növekedéséről, és nem szándékosan adtak boldog boldogtalannak hitelt 0 ft tól? Ezt ugye nem mondod komolyan??? 8 évig intéztem hitelt, a válság előtt 2-3 évvel már szó volt arról bankos bulikon, hogy baj lehet, mert annak kell lenni. A bankok a leg szemetebbek, ezt bizton állíthatom. Azért, hogy nekik meglegyen a nyereségük, bárkin, bármin képesek átgázolni, és nem érdekli őket az, hogy valaki az életével fizet. Nézd csak meg, hogy a nagy bankos embereknek a legnagyobb válságban is növekedett milliárdokkal a vagyonuk. Arról nem is beszélve, hogy ekkora bankos piár csak hazánkban van. Mert itt ostoba emberek vannak, és hisznek a médiának, ezt használták ki a zsidrók. Más környező országban nem reklámozták a 0 ft os hiteleket, és nem zörögtek be hajnalba az ablakon, hogy ha nincs hiteled, akkor vegyél már fel, mert a kamat csak 2 százalék.

@igazi hős:
a 120L után kb 2 és fél évig 5 ajtós régiSwift volt. az sem a csomagtartó méretéről híres...:)

Svájcban fix 1,9% a 10éves lakáshitel kamata, autóra 5% körül mocorog. Itt a fix, az azt jelenti, hogy utólag a bank nem változtathatja a kamatlábat. Ráadásul a banknak fizetendő kamat leírható az adóból, magánemberként. no comment...

Lehet fikázni, hogy debarom, minekveszfelhitelt, nemérthozzá, nemkényszerítettesenki.

De kicsit lássunk már túl ezen a dögöljön meg a szomszéd tehene elven is.

Erről a helyzetről ami Magyarországon jelenleg van 75%-ban a bankok tehetnek. Amíg egy 2 milliós kihelyett kölcsön után több év törlesztés, majd a hitelezett eszköz bevonása után is még az eredeti összegnél nagyobb értéket követel a bank, az nagyon nincs ám rendben!!!! Lehet hivatkozni árfolyamra, meg országkockázatra, de akkor is, itt valami bűzlik.

Egyetlen törvényt kellene csak az államnak hozni: A Hitel fedezete max a hitelezett tárgy, ingatlan lehet. És pont.
Nem dőlnének be egész családok életük végéig egy TV miatt, és a bank is odafigyelne mire hogy hitelez!!!!!

@Jozsó_: Ugye nem azt akarod mondani, hogy a 120-as olyan kicsi autó? Legfeljebb olcsó, de nem véletlenül. Hagy ne kelljen megfagynom, megfőnöm egy autóban és még talán előzni is tudjak.
Szerintem egyetértünk, ugyanazt írod, amit én: 1 gyerek=kiskocsi, 2 gyerek=kompakt, felette egyterű vagy hasonló.

@Shadowbull: A cikkben szereplő ember nem a felsoroltak közé tartozik, most róla beszélünk. Én is láttam erőn felül bevállaló családokat, azokat nem sajnálom, mert nem hallgattak a szép szóra. Ők hülyék voltak, de a postban szereplő család nem közéjük tartozik.

@esef: 120L-el még mentünk 2001-ben négyen síelni Szlovákiába:D Tetején volt 3 pár síléc, meg egy snowboard, a kocsi meg telepakolva, alig lehetett hátrahajtani a hátsó üléstámlát... régi szép idők, aztán talán 2005-ben eladtam 15.000 forintért:D

@barumka: "a postban szereplő család nem közéjük tartozik. "

Dehogynem. egyertelmuen kozejuk tartozik.

Lehet, hogy a bank kockáztat. De kb. annyit mint én, ha kesztyű nélkül nyúlok a nyúlketrecbe.

Nem létező papírfecnikért (illetve most már bájtokért) földet, autót és ingatlant (beleértve a termelőüzemeket is!!!) kaparintottak meg. (Az külön misét érne meg, kik, mikor és hogyan szerezték az alaptőkét.)

Amit a pénzügyi zsenik nem látnak át (mert túl közel állnak a fához): a bankároknak nem mintha eddig nem lett volna annyi pénzük, mint a szemét, csak épp Pista bácsi NEM AKARTA ELADNI a földjét, gyárát.

Ez a nem mindegy.

@magyar_ellenállás: Persze, ez már eggyel magasabb lépcsőfok.

@magyar_ellenállás: "Gondoljuk végig, ez hová fog vezetni, ha nem jutunk közös nevezőre."

Ajánlott "olvasmány" az Összeomlás (Falling Down) c. film.

Én őszintén csodálkozom, hogy még egy olyan hivatali öldöklés sem fordult elő, ami az USA-ban szokott alkalmanként lenni.

@Shadowbull: Nem több kocsijuk volt a családban, hanem egy. Ennyit tudtak bevállalni, és nem mindenkinek egyet. Az más tészta, hogy lehet egy használt octáviával jobban jártak volna 1.5 milláért, és nem kellett volna szalonba menni. Olcsóbban jött volna ki. Én azt nem értem, hogy nem lehet a bankokat valami uniós intézménynél uzsora miatt feljelenteni? Itthon esély nincs erre, de szerintem egy okos ember, akinek jár az agya, annak biztos ezszébe juthatna valami....

@Shadowbull: a banknak szüksége van rá, hogy eladja a hitelt, mert a hitel pörgeti a gazdaságot
akár az is belefért, hogy mérsékelten megtévessze a hitelfelvevőket

most sem azért mentik ki ezeket a csókákat, mert őket annyira félti az állam, hanem a bankoknak, ha bedől akkora kihelyezett tőkéjük, az világgazdasági dominóeffektust indít el
ma mindekit hitelből él, az államok, a kormányok, és a világon mindenki tartozik

na és akkor itt dőlt meg az a tézis, hogy az emberek a hülyék, akik felveszik a hitelt, ez egyszerűen a dolog természete, a lufit fujni kell, mert abból lesz az áhított növekedés, ugyanakkor a növekedés nekimegy egy csomó fix tényezőnek, ami nem növelhető tovább, tehát időről időre bedől, és akkor jön a világválság

@Shadowbull: Semmit, tényleg. A Magyarországon élők 90%-a röghöz, a (jobb esetben) saját tulajdonú ingatlanjához van kötve. Ha az élet úgy hozza, az eladása nélkül mozdulni sem bír, vagy csak áron alul. Alkalmazkodni a munka lehetőségekhez, akár többszöri költözéssel>bérlakásba>a jobb jövedelemből befektetni és a haszonból vásárolni. A "saját" pl. vidéki ház sokszor maga lesz a börtön.

Nagyon sajnálom az illetőt és mindenki mást is, aki hasonló helyzetbe hozta magát, de én még pénzügyi analfabéta, frissjogsis fiatalként is fogtam a fejem, amikor először hallottam arról, hogy emberek 10 éves részletre vesznek autót, ami köztudottan, nagyon nem értékálló befektetés.

Pláne egy új autó esetében, ami már akkor bukik vagy fél milliót az értékéből, ha csak kigördül a szalon kapuján, majd pár év alatt, nagyjából a vételár felét is.

Ez a kombináció nekem még úgy is elképesztően hangzott, hogy árfolyamkockázatról, a kamatfizetés módjáról (gyk: hogy az első pár évben szinte csak kamatot fizetsz, tőkét alig) semmit se tudtam.

Fel nem fogom, hogy vakulhatnak el egyes emberek ennyire, pusztán az "újautó" érzéstől.

A postban szereplő családnak most ugye megfelel a készpénzes öregebb Skoda is?! 2004-ben még nem volt jó? Nem tudom őket sajnálni, de az együttérzésem velük van és azzal sincsenek kisegítve.

Elég jól mutatja, hogy mennyire nem sikerült felfogni a devizahitelezés lényegét az, hogy a devizahiteleket mindenki forintban számolja, aztán csodálkoznak, hogy ez hogy jön ki.

(A szokásos turbómagyar hülyeséget, miszerint a devizahiteleket valahogy teljesen forintalapon adta volna a bank, meg már nem is említem, azt tényleg csak az hiszi el, akinek végképp semmi fogalma a világról és számolni sem tud - ez mondjuk elég jó leírása a turbómagyaroknak.)

@barumka: "megbünteti" a kormány "uzsora miatt" azt a bankvilágot, aki neki is hitelez a költségfvetési hiánya helyébe?
perszeeee....:)

majd kivet valami látszat bankadót, amit a bank betud az állami hitelek kamatainak 0,01% emelésével, és már megint fifti-fifti..;)

Előre bocsátom, hogy nem olvastam végig az összes kommentet, csak az első pár tízet...

Emberek, itt sokan el vannak tévedve! Alapesetben igaz az, hogy ne akarjon többet vállalni valaki, mint amit reálisan bír. De itt a lényeg: REÁLISAN.
Adott egy ember, akinek családja van, állása (ne feledjük, informatikus, tehát legalább az átlag mértékben, de inkább többet keres). Normális dolog, hogy szeretne egy lakást? Normális dolog, hogy szeretne egy autót? Nem luxust, hanem egy újat, amivel várhatóan sok évig üzembiztosan tud közlekedni (apaként ez nekem pl. szempont).
Ennyi. Nem villát vett és Mercedest, hanem lakást és egy fapados autót, mert azért valljuk be, ez az Octavia az összes extrájával fapadosnak minősül.

Normális dolog, hogy mindezt a "luxus-igényt" csak hitelből tudja megvenni egy családos, kvalifikált, munkahellyel bíró átlagember? Ez lenne a középosztály, de a cikkből kiderül, hogy ilyen nincs Magyarországon.

Azt gondolom, hogy egy kicsit komplexen kellene ezt nézni. Miért nincs Magyarországon középosztály? Miért számít luxusnak a fenti vagyon megszerzése, és miért bukhat bele egy átlagember? 22 évvel a rendszerváltás után? A kormányok töketlensége miatt? Biztos van benne részük. Sőt, valahol még emberünk is hibás. De nézzetek körbe a világban (na jó, Európában)!

Nem vagyok híve az összesküvés-elméleteknek, de nem véletlen, hogy mindez így alakult. Nem véletlen, hogy nem bírunk kimászni az adósságcsapdából. És amikor - eléggé bénán - megprópáljuk, akkor jól a fejünkre koppintanak azok az országok, ahol két-három havi fizetésből új(!), a cikkben említetthez hasonló értékű autót lehet venni (csak hogy a példánál maradjunk).
Utasok vagyunk, harmadosztályon utazók (régen volt ilyen) és úgy tűnik, ha nem történik földindulás, azok is maradunk, bár valószínűleg abból is mi jövünk ki rosszul.

Megoldás? Passz. Illetve, ötletem volna, de azt inkább hagyjuk, mert nem EU-konform...

@novothauto: Ez így van, én is egy 16 éves "öreg" Mercivel járok, pedig tudtam volna sokkal jobb autót venni hitelre. Pedig erre azért időnként kell költeni 1-2 ezrest, de nem érdekel.Még ennyi idősen is megnézik,mert olyan állapotban van. Nekem bőven elég, sok mai autó sem jobb ettől. Csak mivel közgazdász vagyok és nem hülye, nem adósítottam el magam. Aki nincs jóban a számokkal, az bajban van a pénzügyekkel is és sajnos pont azok lázadnak a legjobban, akik egy nyamvadt kamatos kamatszámítást sem tudnak megoldani, pedig nem egészen 2 percig tart. Szóval no comment...

Az vajon miert van, hogy az auto mint fedezet nem szamit? Nem az auto erteke szamit, hanem az auto mint entitas, legyen a fedezet. Erdekes hogy ebbe bele se gondoltak az emberek. Igen, ez a bankoknak kockazat persze, - de meg mekkora - de az megis hol van leirva, hogy nekik nem kell kockazatot vallalniuk?!
Persze itt egy durva amortizacioval kellett volna szamolni, meg itt igazan benne van a pakliban az eltuntes/megsemmisules veszelye is (kotelezo casco), de akkor is. Ez igy lett volna fair. Persze, igy a toredeket nem tudtak volna hiteleknek kiosztani, ebbol is latszik, hogy a bankok nagyon nagyon mohok voltak.

Volt mar hitelem, gond nelkul vissza lett fizetve, le lett zarva, nekem nincs rossz tapasztalatom, de azt azert latom mi megy korulottem...

Ugye, ugye, szidjuk a bankokat?
Én se védem őket, hisz egytől-egyig szemetek mind, DE!
Az állam/aktuális kormány miért nem áll végre a sarkára bank-ügyekben?
Itt Magyarországon egyenlőre az a módi járja, hogy mindenki mindent megtehet és nagy ívben szarhat minden hatályos jogszabályra, törvényre, előírásra.
Emlékeztek az akkor még néhány országos seholsincs bankocska (OTP, Takarékszövetkezet, még valami harmadik is talán) nevekre? Egyik sem volt igazán bank, csak kezelgette a lakossági nagyon kevés pénzeket.
A nagy panel-építések időszakának záróakkordja-ként öröklakás vásárlására akkoriban sok millióan vették fel az OTP - leírom mit jelentett ez abban az időben - Országos Takarék Pénztár (és egyáltalán nem BANK!) lakáshitelét. Ez többnyire 25-30-35 éves futamidőkre volt általános.
És persze erre az időszakra havi jelképes törlesztőrészlettel, talán évi 3 vagy 5 %-os kamatokra.
Aztán jöttek az első jelek külföldről (nyugat felől), hogy valami válság készül ... mi meg mihamarább mennénk az unióba.
És akkor az állam beleegyezése nélkül! ez az otp nevezetű trógerbanda az addigi havi törlesztőrészletek kamatait hirtelen - a szerződések teljesen EGYOLDALÚ FELRÚGÁSÁVAL és semmibevételével - 15 %-ra emelte fel. (Bár felajánlott valami, az egyben történő végtörlesztés esetére érvényes bizonyos elengedéseket ...)
De az állam és kormány azonban mindezért a cselekményért egyszerűen NEM SZÓLT SEMMIT!
Pedig Állami Bankfelügyelet és PSZÁF már talán akkoriban is léteztek.
Ezen a "nemszóláson" aztán az összes bank - mert közben idecsődült "a nagy kánaánba", (a soksok palimadár országába) az összes külföldi rabló-haramiabank, hogy jó nagyokat kaszáljon ... s végül eljött a közeli jelen - a svájci frank meg az euróalapú hitelezésekkel -
s az állam (vagy aktuális kormány) ismét NEM SZÓLT SEMMIT!
Hát itt tartunk jelenleg - hogy a törvényszegés szabad! Mert itt "demokrácia van" - állítólag.

Van ez a régi közmondás (amit ma senki nem emleget):
"Addíg nyújtózkodj, ameddíg a takaród ér!"
Na, emiatt nem volt sose új autóm.

Tényleg szomorú történet, de most mindenki józan ésszel gondoljon kicsit bele: lakás hitellel, 2 gyerek, és erre vesz még vki egy 0km-es autót 10 évre!!! Mi ez ha nem luxus? Minek kell egy vadi új szalonból vásárolt autó ezek mellé??? Vett volna egy 3-4 éves hasonló kategóriájú autót és már rég kifizette volna...

@novothauto:

Szia!

Tibor, azért gondolkodni lehetett volna. Nem Neked, hanem ennek a jóembernek. Értem én, hogy új autó, meg álom, meg egyebek, de ha van lakáshitelem (nekem speciel van), meg van két gyerekem (nekem is van), akkor nem vágok bele egy 10 éves futamidejű autó törlesztésbe (mint ahogyan nem is tettem). Én sem röhögöm ki ezt a szerencsétlent, aki nem gondolta át a dolgot, meg nem is törlöm bele a cipőmet (minek rúgjak rajta még egyet?), csak nem értem a dolgot. Főleg hogy a leírtak szerint nem egy 6-elemis bodzaszedő kisiparosról, hanem valami értelmesebb emberről van szó.

DA

@magyar_ellenállás: Szerinted mi a tököt kezdjen a bank olyan ingatlanokkal, amiket nincs kinek eladni? Költözzön bele, viselje a fenntartás költségeit?
Mit kezdjen egy rakás használt autóval, amit nincs kinek eladni, mert pang a piac? Üljön meg egy seggel többezer autót, és tartsa fenn, miközben azok elértéktelenednek?
Miért állna érdekében, hogy az ügyfelei bebukják a hiteleiket, miközben neki a bankközi pénzpiacon továbbra is törlesztenie kell a svájci frankot, amit az ügyfelei hiteléhez felvett?

Lehet, hogy szar helyzetben vagy, és ilyenkor fogékony az ember az olyan faszságokra, hogy pénz valójában nem létezik, csak a zsidók nyomtatják egy lézerprinteren a bank pincéjében, de gondolkodj már egy kicsit. Egy válságban mindenki megszopja, kivétel nélkül. A bank is.

@tonalcar: "A "saját" pl. vidéki ház sokszor maga lesz a börtön."

Azért a "cigányélet" is szar bizonyos szempontból. Kb hat éve úgy bérlek lakást, ebből az első évben a földön aludtam egy sima felfújható matracon. Mindemellett sosem tudhatom, hogy az öreg, kb 80 éves lakástulaj mikor dobja fel a bakancsot, és jönnek az örökösök, hogy lehet eltolni a bicót. Arról nem is beszélve, hogy a szar bútorokat kell nézegetnem, ocsmány padlót meg csempét, amiket saját lakásba sosem tennék. Nem azt mondom konkrétan, hogy putriban lakom, de az érzés hasonló lehet. Viszont szabad vagyok, mint a madár, ha nem tetszenek pl a szomszédok, akkor egyszerűen odébb tudok állni.

@drosan85: 3-4 eves na persze... eppen a napokban volt egy cikk a 300e -s autokro, F astra es Ford Escort...
mindkettoben meglepoen nagy hely van :)
2 gyerekre tokeletes

@Dövan: Láttam. Elég érdekesek benne a mellékszereplők meg a motiváló tényezők. Nálunk nem véletlenül rohadt nehéz pl. lőfegyverhez jutni, lehet, tudnak valamit a Gazdáink. :)

Nem tudom, emlékszel-e, mikor a Hídemberben Wesselényit megpofozta és valami mondva csinált ürüggyel párbajra hívta az osztrák tiszt, a magyarok meg csak néztek, mint borjú az új kapura.

A 300-ban egy picit másképp bántak az arrogáns követekkel...

(Már, ha filmről van szó...)

@HakapesziM: a bank nem változtatott egyoldalúan, mert az árfolyam szállt el. ahhoz a hiteladó banknak semmi köze.

@barumka: Uzsora miatt feljelenteni a bankot? Elöbb a hazai jogi hátteret kell megnézni.
Majd utána lehet a csúnya gonosz bankokat vegzálni.

Ez a cikk két dologról szól: addig nyújtózkodj, amig a takaród ér (ld. új autó vásárlása, ha nincs miböl).
A másik: tíz éves futamidejü devizahitelre nem veszünk autót. Legfeljebb Ferrari 250 GTO-t, mert abból jól ki lehet szállni.
Tegyük fel, hogy együttérzek az illetövel (egyébként nem): valaki azért mégis megfoghatta volna a kacsóját, szemébe nézhetett volna és elmondhatta volna, hogy ekkora emeletes hülyeséget nem csinálunk.

@blasiuss: "jól a fejünkre koppintanak azok az országok, ahol két-három havi fizetésből új(!), a cikkben említetthez hasonló értékű autót lehet venni (csak hogy a példánál maradjunk)."

Azért elég ritkák az olyan országok. Gyakorlatilag nincsenek is.

@Yepster: ez előtte meg azelőtt is így ment, és sosem lett baj, mindig beszámittatta pár évesen és fizette a következp meg a következő hitelt

de mondom, mindez nem valami ostoba viselkedés, hanem a világ működése, létszükséglet

ha senki nem tenne igy, a bank nem tudna hitelezni, ha a bank nem tudna hitelt kihelyezni, nem fizetne kamatot, ha nem fizetne kamatot, a nagygazdag ráülne a pénzére, ami egy döglött tőke lenne, nem forgatná a gazdaságban

ha nem forgatná a gazdaságban, a gyár bezárna, a bedolgozó kft tönkremenne, a kisválalkozó becsődölne, emberek 100milliói kerülnének koldussorba világszerte

ez egy rendszer, aminek az ilyen tulhitelezeés az egyik folyamata, a rendszer nem örökéletű, tökéletes és önjavító, egyre hízik, öregszik, csúnyul, meghibásodik, végül ez a világrendszer is meghal majd, mint minden szervezet, visszasüllyed a káoszba

hogy ez konkrétan mit jeléent, senki sem tudja, meglehet világégést, meglehet valami más rendszert, de a dolgok fizikai természete az mindigis ez, igy volt a történelem folyamáén mindig

Meg azért azt sem kéne elfelejteni, hogy a bankok nem jótékonysági intézmények, nem gondoljátok komolyan hogy majd ők lenyelik az árfolyamváltozásból eredő veszteségeket...akkor mindegyik már lehúzhatta volna a rolót. A másik meg, hogy pénzügyi tanácsot nem az autószalon értékesítőjétől kéne elfogadni, mert neki az eladás az érdeke a számára legjobb konstrukciókkal, az hogy esetleg abba tönkremegy az ügyfél családja nagyon nem érdekli!

@ratsche: "Miért állna érdekében, hogy az ügyfelei bebukják a hiteleiket, miközben neki a bankközi pénzpiacon továbbra is törlesztenie kell a svájci frankot, amit az ügyfelei hiteléhez felvett?"

Ezt tőlük kérdezd. A bankközi pénzpiac meg kb. olyan, mintha a haddnemondjam, melyik párt haveri köre adogatna körbe egy ezrest.

Hidd el, lesz azoknak a vidéki házaknak meg a most még üresen álló több száz lakóparki odúnak lakója.

@magyar_ellenállás: A Hídembert ugyan nem láttam, de a "This is Spartaaaa!" benne van a 10 valaha volt legjobb jelenetben.

@ratsche: a bank elsosorban ne pofazzon, mert mire egy ilyen hitel bedol, az a penz amit o adott mar regen vissza lett fizetve! Egyszoval vesztesegrol a legtobb esetben nem beszelhetunk, csak max elmaradt haszonrol!!

@blasiuss: Demagóg vagy, már elnézést. Többe került kamatokkal együtt a Skoda az éves jövedelme 30%-nál? Igen. Itt a baj, pedig ehhez a döntéshez szükséges ismereteket a könyvesboltban pár darab ezresért meg lehet venni, megéri!

@blasiuss: De, 2 gyerekkel, deviza alapú lakáshitellel egy vadiúj Octavia 10 éves devizahitelre, az bizony kurva nagy luxus. (Hagyjuk már a mellébeszélő szar dumákat az üzembiztonságról, még 10 évesben is lehet patent állapotú használtat venni. Nem a Csikós-féle olcsó csótányokra kell gondolni, amit minden hétvégén berhel az ember.)

Ha ezt nem érted, az elég nagy gond, mert ez esetben sanszos, hogy a következő ilyen cikk főszerelplője te magad leszel.

@Yepster: "az első pár évben szinte csak kamatot fizetsz, tőkét alig"

Egyébként ez is tök alap dolog, általános iskolás matematikai apparátus (százalékszámítás, kivonás) meg belegondolás kell, aztán bárki le tudja vezetni magának, hogy fix összegű törlesztőrészletnél miért nem állandó a kamat és tőke aránya.

Egyébként ezt el is lehetne magyarázni mondjuk matekórán valami szöveges feladat keretében és akkor azok a gyerekek felnőve talán kevesebbszer futnának bele csúnya meglepetésekbe.

@l.atti: a bank a haszon nagyrészét visszaadta a betéteseinek, mint kamatot
legalábbis virtuálisan, odairt a számlához egy plussz számot a számítógépekben

ha nem "folyik be" a tuloldalt a kamat, megint az történik a "semmir"e gyártódik a vituális kamat olyanoknál, akiknek betétjük van

ez megitn felfuj egy lufit, olyan pénzek lesznek, amik mögött nincsen valós gazdasági teljesitmény

tudom, nehéz megérteni, az emberek többsége nem is próbálja felfogni hogy működik a világ, mert vagy buta hozzá, vagy beleőrülne ha megértené

@Dövan:

"Azért elég ritkák az olyan országok. Gyakorlatilag nincsenek is."

pedig vannak. Csak nézz egy kcsit a Lajtán túlra. Számolj és látni fogod.

Továbbra sem azt állítom, hogy átlagemberünk a saját dimenziójában jól döntött (de könnyű utólag okosnak lenni!). Nem is erre hegyeztem ki a mondanivalómat.

@DrGenya:

Szia!

Énm is végigszámoltam: 900 volt a Nubira 2006 tavaszán. Fizettük 60 hónapig, kezdtük 22 ezerrel, majd lement 18 környékére, a végén meg már 25, sőt néha 30 ezer is volt a havi törlesztője. Mindösszesen olyan 1.6-ból állt meg a 900-as autó, és most ér olyan 500-at. Úgyhogy 1.1 millióért használtuk 5 éven át + fenntartási költségek. Ezt a számítást egy új autóval nem merném végigszámolni ... :o)

DA

@tonalcar: Ez a röghöz kötöttség tényleg létezik. Tudod, a magyar embernek MÉG van lelke, szíve.

Én kis községből származom, a szüleim korosztálya ha beledöglik, se fog elmenni, mert ők még szó szerint ott születtek, azokban a házakban, ott nőttek fel, építették, szépítették évtizedekig.

Nem én vagyok az őrült, stratégák és tőlem nagyobb gondolkodók dolgozták ki, hogyan lehet fegyver nélkül gyökértelenné tenni és elpusztítani egy népet. Kurva hosszú ideig tart, de a még a középtávon gondolkodás sem megy nekünk, mint látszik. A mi agyunk másképp van programozva, soha nem fogjuk megérteni az "ellenség" észjárását.

Ezért kell(ene) a szívünkre hallgatni. De ne a Roxette zenéjére.

@osze: Ez nem gyanú, hanem így van, tényleges daviza nins mögötte, csak valami pénzügyi-szakkifejezés-izé. Mások előttem már leírták, sőt úgy tűnik, még láb is van benne (ezt mondjuk nem értem). Szóval ez nem egy nagy összeesküvés, nagy dobra persze nem verik, de semmiképpen nem titkolják. Mindamellett, hogy természetesen minden bank mocskos féreg, és hasonlók.

Őszintén megmondom, h egy pillanatig sem sajnálom a csókát. Tipikus magyar mentalitással túlvállalta magát, bekapta a csalit amit mézesmadzaggal húztak el előtte és hogy is mondjam csak "nem adta ki a gép".

Azt gondolom amúgy, h ezzel ő maga is tisztában van, hisz azt írja, h nem tartottak pisztolyt a fejéhez, amikor aláírta a papírokat.

Félreértések elkerülése érdekében:

- van hitelem, a lakást anno abból vettem (mi másból, átlag embernek egy lakásra való pénze sem gyűlik össze kp-ban ebben a "kurva országban"), de Ft hitel és akkor is azt vettem fel, amikor az összes haverom rajtam röhögött, h mekkora lúzer vagyok, h azt választom. Ma én röhögök rajtuk, ill. csak röhögnék, ha ez a buzi állam a Nemzeti Együttműködés jegyében mindenféle fondorlattal nem kezdi el kiváltatni a hiteleket a bankokkal az ÉN ADÓMBÓL!
- Autóm is van, igaz nem új és igaz kp-re vettem, de ha majd 600 ft-lesz a benzin nyugodtan leállítom a parkolóban és megvárom, míg elhordják a cigányok a méhbe. Úgyis ez lesz, ne legyen senkinek illúziója. CSak időkérdése. A különbség annyi, h nekem a bank nem fog bekopogni az ajtón, hogy még 2 milliót porfavor...

Ja és még valamit. Jó lenne, ha mindenki belátná, h egy bank egy üzleti vállalkozás és nem jótékonysági intézmény. Ő azért kever/kavar dolgozik, hogy jó sok pénze legyen az ügylet végén. Ha nem tetszik, ne vedd igénybe a szolgáltatását. Ha nem ízlik a pék kiflije gondolom nem veszed még és a boltot sem gyújtod rá e miatt. Ugyanez a bank is. Aláírtál, fizess.

@ratsche: "pénz valójában nem létezik, csak a zsidók nyomtatják egy lézerprinteren a bank pincéjében, de gondolkodj már egy kicsit"

Az USD-t pontosan így készítik. És ezt nem én mondom, hanem ott élők, akik úgy sepernék a zöldhasút, mint nagyapámék a pengőt, ha a folyamatos háborúzás (szigorúan idegen földön, jó messze az Államoktól) nem tartaná "egyensúlyban" a gazdaságot.

Annyira rohadt egyszerű, hogy pont ezért nem merik elhinni nagyon sokan.

@magyar_ellenállás: Ez nem lélek, hanem józan Paraszti>ha már falu>ész kérdése.

A grafikon beszédesebb ezer szónál.... a szürke rész egyenesen félelmetes. Bár, hozzá kell tenni hogy sok embert rábeszéltek.... Ok, gondolom nem fegyverrel...

A 2004es boldog békeidők bizony igazak voltak. VOlt vagy 8 év folyamatos növekedés, az utolsó két évben a média teljes üvdrivalgásával a növekedést eredetileg okozó uniós csatlakozás beteljesülésével, akkoriban mindenki azt godolta hogy innen csak fölfelé vezethet az út.

Csak közben úgy 2004től a kormányzat nem igazán azon dolgozott hogy fölfé menjünk. Hanem hogy az őket váltó kormány dolgát megnehezítsék. Megérdemelten kapták vissza a kibiztosított kézigránátot 2006ban...

Visszatérve a témára, szeméyle stapasztalat alapján nem egyszerűen az emebrek voltak ennyire hülyék, hanem a bankok voltak ennyire arányérzéktől mentesek. Mi kb a HUF csúcson vettóük fel a devizahitelt. Mást nem is tehettünk, mert forint hitelt, évek óta viszonylag stabil árfolyamnál, erős Ft mellett nem volt hajlandó adni a bank. Természetesen elvileg mindig is volt Ft hitel. Csak volt mindig melléje egy olyan feltétel amit nem tudtunk teljesíteni...

A bedőlő lakáshiteleseket sajnálom, mert 10-20 millió forintot egy fél élet alatt lehetne legfeljebb összehozni, és azért 40 éves kor előtt érdemes családot alapítani.

Bedőlő autóhiteleseket viszont már nem tudok sajnálni. Egymillió forint kp-ért olyan használt autót lehet már venni ami nem ciki, gurulni fog még 10 év múlva is, van benne klíma és talán a gyerek is elfér. Aki pedig nem tud félretenni egymillió forintot, annak NINCS arra sem pénze, hogy hitelre vegyen bármit. És ennek a válsághoz semmi köze! Hitelre autót venni olyan szinten szar üzlet, hogy elképesztő hülyének kell hozzá lenni, hogy belemenjen az ember.

hello magyarország!

hogy valakinek egy alsókategóriás autóért tönkremegy az élete, azért nem hiszem hogy el lehet ezt játszani máshol.

@ZF2: Forint hitelt is hajlandó volt adni a bank, csak a baromira elszállt alapbanki kamat miatt rettenetesen drága volt. Olyannyira drága, konkrétan, hogy még a mostani elszállt CHF árfolyam mellett sem biztos, hogy több a frankhitel törlesztőrészlete, mint ha forinthitelt vett volna fel az ember. Ez a durva.

@magyar_ellenállás: "Ezt tőlük kérdezd."

Gondoltam, hogy erre nem lesz válasz.

"A bankközi pénzpiac meg kb. olyan, mintha a haddnemondjam, melyik párt haveri köre adogatna körbe egy ezrest."

Megbocsáss, ez egy oltári nagy faszság. Ezek mind végrehajtható követelések; ki a tököm fog szerinted puszta jófejségből éveket várni a pénzére, amikor be is fektethetné azt? Egyáltalán, hogy a jóistenbe képzelted azt, hogy több(száz) milliárdos összegeknél létezik olyan, hogy haverság?
(Persze, a bankközi kölcsönökhöz képest filléres szar tartozásokat behajtják az ügyfelektől, ahol meg igazán nagyot lehetne szakítani, azt haverságból elengedik, mert a bank a Jézus Szíve Szeretetszakkör, és nem akar pénzt keresni. Logikus.)

"Hidd el, lesz azoknak a vidéki házaknak meg a most még üresen álló több száz lakóparki odúnak lakója."

Milyen áron, mikor nyomott a piac, a beszerzési áruk meg magas volt?
Milyen fenntartási költségei vannak egy ingatlannak szerinted?
És több ezer lefoglalt ingatlannak? Hogyan értékesítik ezeket? Voltál már ingatlanárverésen? Mit tippelsz, milyen áron mennek el ezek?
Mutass már rá kérlek, hol ebben az üzlet.

@ratsche:

"Ha ezt nem érted, az elég nagy gond, mert ez esetben sanszos, hogy a következő ilyen cikk főszerelplője te magad leszel."

Nem leszek, mert nincs hitelem és nem is terveztem (korábban sem) devizahitelt felvenni. Jómagam ismerem mindezek buktatóit (nem bankár vagyok, de pénzügyes)

Neked is leírom: nem a helyzetet elemeztem, és alapesetben egyetértek azzal a közhellyel, hogy: "Addig nyújtózkodj...".
Én arról próbáltam írni, hogy szerintem nem kellene egy középosztálybeli embernek ezt luxusnak tekintenie, és nem normális, hogy Magyarországon ez mégis annak minősül.
De nem ismétlem magam, az eredeti kommentemben benne van.

@DrGenya: + mar ott volt a lakashitel.

@blasiuss: teljesen igazad van

Egyéb hozzászólásom a cikkhez. Mindenkinek féligazsága van. Annak is aki azt mondja nem veszünk fel hitelt, de főleg blassiusnak. Húsz évvel a rendszerváltás után egy Skoda Octavia nem egy luxusautó! Bárhogyan is tekerem, csavarom, nem az. Egy normális anyagi helyzetben lévő család meg kell tudja engedni magának. Ha nem tudja megengedni akkor baj van.

Ezt az autót nagyon alacsony áron adták tovább szerintem és ez esetben nem is értem, hogy a bíróságon miért nem érvelt a posztban szereplő legalább az Eurotax érték mellett.

A visszaadás öneladás témában. Van amikor visszaadni jobb. Skodánál is meglehet, ugyanis tömegesen van jelen a piacon. Az önárulás alatti időszakban legalább ugyanannyi törlesztőt kifizetsz rá, mint amennyit vesztesz esetleg jó esetben. Igaz ekkor van legalább autód, ameddig eladod.

Sajnos egyébként ez van, most futtatunk egy hasonló pert. Tudnék hozni példát a peranyagból a bank részéről történő tisztességtelen haszonszerzésre és arra, hogy utólag mik kerülnek rá az autó hibalistájára.. ezzel szemben inkább néhány jó tanács, ha mégis visszaadásra kerül a sor.

- Autót körbefényképezni, lehetőleg visszaadás előtti 15 percben amikor már a helyén áll (mert ők is ott fognak fényképet csinálni). Ha szakértőkre kerül a sor és perre, akkor jól fog ez jönni.
- Szervízkönyv megfelelő oldalairól másolatot csinálni
- Esetleges kártörténet számláiról másolatot csinálni
- Átadás-átvételi jegyzőkönyvet kurvára megnézni, főleg a szervízkönyv részt és a sérülések felsorolását. Legnagyobb trükk amikor nincs bejelölve itt semmi és neked kell bizonyítani, hogy volt..
- Ha olyat látsz rajta, ami szerinted nincs (x.y) darab sérült, stb. átvevő gyerekeket elhajtani a picsába és visszahívni más időpontra, tehát autót nem átadni (kertes házasban lakók előnyben).
- Mindig legyen veled legalább két ember tanúnak és manapság már egy filléres kamera sem ártalmas, amivel felveszik az egész procedúrát. Átvevő gyerekek pampogását le kell szarni.

Ha a végén per van akkor a kezedben lévő papírokkal menj és igyekezz megegyezni a bankkal a részletfizetésben, mást nem igen tehetsz mert a végén 90%-ban téged kaszálnak el...

Ennyi.

@ZF2: "Mi kb a HUF csúcson vettóük fel a devizahitelt. Mást nem is tehettünk, mert forint hitelt..."

Tanács: a donothing is jó opció ám soxor...

@magyar_ellenállás: "Az USD-t pontosan így készítik."

Jajj. Na jó, ennyi volt.

@tonalcar:

Olvasd el még egyszer a hozzászólásomat. Utána magyarázd meg, hogy mi volt benne a demagóg.

Kösz.

@atomjani: Nekem is volt chf hitelem a lakásra és euro hitelem a kocsira.
Két különböző banktól. Nem akarom védeni a bankokat,de elmondtak mindent,nem volt átvágás,csak figyelni kellett,tájékozodni és mindent elolvasni.
Abban voltak a bankok inkorrektek hogy: 2008 végén az ország cds felára miatt és a deviza swapok költségének drágulása miatt felemelték a kamatokat, aztán 2010-ben mikor ezek a költségek normalizálódtak nem vitték vissza (kivéve Erste és OTP, de lehet voltak mások is).
Azt azért megkérdezném,hogy a 2004-2008 közötti időszakban a chf-en meglévő árfolyam nyereséggel (magyarul kevesebbet fizetett,mint az induló részlet) - mind a lakás,mind a kocsi - mi lett?
Eltették tartaléknak a nehéz napokra vagy elköltötték az egészet?

@blasiuss: Íme>"Adott egy ember, akinek családja van, állása (ne feledjük, informatikus, tehát legalább az átlag mértékben, de inkább többet keres). Normális dolog, hogy szeretne egy lakást? Normális dolog, hogy szeretne egy autót? Nem luxust, hanem egy újat, amivel várhatóan sok évig üzembiztosan tud közlekedni (apaként ez nekem pl. szempont).
Ennyi. Nem villát vett és Mercedest, hanem lakást és egy fapados autót, mert azért valljuk be, ez az Octavia az összes extrájával fapadosnak minősül."

a JXG 356 rendszámú autót 2009.10.29-én 10:11-kor a Autó Derzbach Kft (Budapest) műhelyében műszaki vizsgáztatták. Mivel az autót 2005-ben vette az úr így ez 4 évvel a vétel után volt, tehát már az új tulaj csináltatta ott...

Ezen a nyomon talán utól lehet érni a tulajt.

@magyar_ellenállás: Nem szivesen jovok azzal, hogy bezzeg en.
De ha mar felhoztad, akkor egy kicsit arnyaljam a kepet:

2006-ig Magyarorszagon eltunk, azaz a devizahiteles tombolas kellos kozepen.

Az elso autonkat 2001-ben vettuk, 1,6 millaert, kapera, egy 4 eves Fiat Bravat.
A jovedelmunk az asszonnyal mar akkor is megvolt havi 300 netto, ha nem tobb, es nem volt lakashitelunk, sajat hazban eltunk.

Kerdeztek is paran, miert nem szalltam be egy 3-4 millas uj autoba. Pedig megtehettem volna, de ugy gondoltam, a mi szintunkhoz a Brava tokeletesen eleg.

Ra egy evre vettem egy 8 eves Kawasaki ZZR-1100-at 1 millaert, kapera. Pedig vehettem volna hitelre zsir ujat is, 3 milla korul voltak mar akkor is a hasonlo kategoriaju uj motorok.

De nem vettem, mert ugy gondoltam a mi szintunkhoz ez tokeletesen eleg.

Pedig tobbszoros jovedelmunk volt mar akkor mint az atlagnak.

Aztan 2006-ban kijottunk, es rovid kiterok utan 2007-ben vettunk egy 3 eves Mondeot 13e euroert. Kapera. Kihozhattam volna egy zsir uj 5er BMWt, nem tettem, mert ugy gondolom hogy a mi szintunknek jelenleg tokeletesen megfelel a Mondeo.

Ugyhogy nekem ne gyere azzal, hogy hat te kulfoldon elsz, nem tudod mirol beszelsz.

Dehogynem.

@szegeny magyarorszag: azaz a zöldkártyáját csinálták ott...bocsánat.

Hát ok, de akkor is ő irta alá.
Főleg, hogy már lakás is hitelre volt, és pontosan tudta mit csinál.

Az ilyen emberek akkor éltek a hitel nyújtotta luxussal, mostazonnal saját lakás új autó, és lenézte akkor azt, aki az úgyanolyan stabil állás mellett is, önmérsékletet tanúsítva megelégedett a 7-8 éves kombival, és az albérlet+lakáselőtakarékossággal, hogy a ronyrázás érdekében ne kelljen már a saját családja nyakába akasztani a hitelt.

Most pedig az állam, azaz a közösség pénzén segítik meg ezeket az embereket.

Tegyék, de ne szenvedjenek már ilyen látványosan és főleg ne várják el hogy mindenki sajnálja őket.

Be kell perelni a bankokat! Minden szerződés támadható!

www.youtube.com/watch?v=Emws-gnrkqU

@gyvy: azért a szitut tudom sajnálni: ahhoz hogy két dolgozó ember, két gyerekkel ahhoz hogy legyen fedél a fejük fölött és egy autójuk, ahhoz hitel kell.

Persze a devizahitelesek is hibasak, mert elhittek, hogy van ingyenebed. Pedig nincs. Azert olcsobb a CHF hitel, mert kockazatosabb.
Viszont a jogszabalyozas is hibas. Civilizalt orszagban ez ugy megy, hogy ha bedol a hitel, a bank viszi a kocsit vagy a lakast, es pont. Eladja, es ha marad penz azt kapja az ugyfel, ha kevesebb penz folyik be mint a fennmarado tartozas, akkor a bank igy jart. De nem kovetel a bank tovabbi penzt, terhel tovabb tartozast masi vagyonra. Az adott vagyontargy a biztositek, a fedezet, ezzel kell beernie a banknak. Ez az o kockazata.

@lajafix: nem nem adtak. Kétszeres kamattal sem. A kirakatban volt. De a raktáron épp sosem. Most egy ilyen igazolás kell, most egy olyan, előbb utóbb belebotlottál egy olyanba amit nem tudtál szállítani. De ezek egyikét sem kérték a Chf hitelhez.

@tonalcar:

Áruld már el: mi ebben a demagóg?

Ismerősöm most került ebbe a helyzetbe.

8 évre felvett 1.7 millát természetesen CHF, 4,5 éve fizeti, eddig betolt 1,4 millát. Most az 1.3 millás TAX áron számított autóját 700 ezerért beveszi a bank és még 2 millát követel!
Természetesen a havi törlesztőrészlet miatt mentek bele a fran' hitelbe:(

Sajnos segíteni senki nem fog tudni, okosság nincs, bukták az egészet.
A legszebb az egészben hogy a bank a fent maradó 2 millás tartozást nem engedi hogy tovább törlesszék, hanem fel kell venniük rá újabb hitelt! Ez uzsora....

@Gyurma73: hát őőő, a hitelt áruló, autóként álcázó kereskedők pont hogy a márkakereskedők voltak, nem pedig a sóderra kitotl autós nepperek.

akkor most ki is a nagyobb geci?

Aki fogyasztaszra hitelt vesz fel - az utovasarlas az tipikus - a bankoktol az hulye. Evszazadok ota igy szopatjak ezek az embereket. Kicsit tobbet kellene olvasni.

@lajafix: így is megérte. Messze túl voltunk biztosítva, nem a szakadék szélén vettük fel a hitelt.
De spec a rögzített árfolyamos előtörlesztés nélkül évekig fizettük volna még.

@tonalcar: Ne haragudj, ha megcáfollak, de a józan paraszti ész azt diktálná, hogy ne fűtsenek 100-150 m2 alapterületű házakat, hanem költözzenek egy távfűtéses odúba a városban.
És mégsem teszik.

Persze, az is benne van a pakliban, hogy nincs fizetőképes kereslet, nem tudják eladni a 30-40 éves házakat.

Horrorisztikus árkülönbségek vannak pl. a főváros és a keleti határvidék ingatlanjai között, és most már valami észkombájn a fizetéseket is differenciálta lakóhely szerint, hogy tolnám fel neki agyig a kapanyelet..

A józan paraszti ész majd akkor kerül elő, ha felfogják az emberek, hogy a panellakás az igazi börtön... De akkor már késő lesz.

Sürgősen vissza kell hozni a háztáji termelést és rá kell nevelni a gyerekeket az alkotó, termelő munka megbecsülésére. Kurva szar lesz, mert fárasztó dolog a munka (tudom, mert mondták :)).

De együtt sikerülni fog.

És, igen, kell a bank, mert
1. ő tud adni hitelt
2. neki van páncélterme
3. a pénzügyi szakemberek végzik azt a munkát, amire nincs ideje a földművesnek

De a "tisztességes haszon" fogalmának leporolása nélkül nem fog menni.

Az viszont rohadtul szar, hogy mi itt hiába húzzuk ki magunkat a mocsárból a saját hajunknál fogva, ha bizonyos nemzetközi balhék hatása rendre begyűrűzik a Kárpát-medencébe (beleértve a szlovákokra, románokra, szerbekre nehezedő terheket is).

Ha a bankok nem adnának hitelbe "virtuális" pénzt, akkor kb 1890-es szinten tartanánk. Tehát nem lenne számítógép, amibe a hülyeségeket begépeljük.
Észre kell venni, hogy a cégek fejlődése hitel nélkül nem megy. Ha van egy céged, mittomén éves 100 milló nyereséggel, és van egy lehetőséged, amire kellene 1 milliárd, és hozna évi még 150 millió nyereséget, akkor két lehetőséged van:
A. vársz 10 évig, és gyűjtöd a pénzt. Közben a lehetőség elszáll, mivel ezekre általában pillanatokon belül lecsap más.
B. veszel fel 1 milliárd hitelt, amit 4 év alatt visszafizetsz, és utána 2.5x annyit kaszálsz, mint eddig.
Erről szól a hitel. Az tökmind1, hogy a hitelként kapott pénz arany, papír, vagy adatbázis mező - a lényeg hogy valamilyen formában (igen, akár virtuálisan is) létezzen. Vagyis a cégek számára adott hitel az JÓ - ha ez nem lenne, nem lenne fejlődés, hetente 1x sütne az asszony kenyeret, és szalonna se volna hozzá, legfeljebb csak ünnepnapokon.

A lakosság és az állam számára adott hitel már más kérdés, mivel itt olyan dolgot hitelezünk általában, ami jó ha tartja az értékét (ennél, pl lakás még indokolható a dolog), de pl lakossági autónál NEM. Kis túlzással autóra hitelt adni olyan, mintha párizsira adnánk. Akinek nincs rá pénze, ne vegyen, és kész. Állam számára hitelt adni szintén TILOS, mivel az állam azt nem befekteti, hanem elkölti.

A bankok egyetlen bűne a történetben, hogy ezeket az elveket nem tartották be, mivel irdatlan mennyiségű (igen, virtuális) pénz állt a rendelkezésükre, amelyet ha nem helyeztek ki hitelként, akkor is fizetniük kellett (az igen, kisebb) betétösszegre a kamatokat. Vagyis a ki nem helyezett pénz az nekik rossz volt, talán annál is rosszabb, mintha nem pénzt, hanem mindenféle értékesítendő anyagi javakat kapnak helyette.

A nép bűne meg az volt, hogy azt hitte, a bankos az ugyanolyan mint az orvos - azért van, hogy jobban érezze magát. Nem, a bankos olyan mint a piaci kofa - ha megteheti, átb.sz a nagyobb nyereség reményében. Mivel a szerződést aláírták - amiben benne volt, hogy a bank egyoldalúan módosíthatja ezt és ezt a pontját - innen kezdve pofát lehet súlyba rakni, és fizetni mint a katonatiszt. És nem, nem szeretném hogy az én adómból finanszírozzák a más pukimentes autóját - mert igen, egy új Octavia k.rvára luxusnak néz ki egy 17 éves Galantból. Egy 30 milliós új építésű lakás is luxusnak néz ki a 40 éves panelból. És nem azért nem vettem fel ész nélkül hitelt, hogy utána többet kelljen adóznom, és megint azok röhögjenek, akik nem tudták meddig lehet nyújtózkodni. Hanem azért, mert az anyagi helyzetem alapján fel tudtam mérni, hogy hol a helyem. Nem szeretném ha végén én szívnék azért, mert betartottam a játékszabályokat.

A poszt egy informatikusról szól, ha jól élrtem, jól értem???

Infromatika szakon már nincs matek oktatás?????

Sajnálom őket, de azért az is látszik, hogy beleaszartak az egészbe, legalább úátannézhettek volna, hogy hogyan megy ez mikor kezdett szirulni a hurok.

Azért még mindig igaz, hogy a legtöbb ember a saját hülyeséségnek áldozata.

Persze sajnálom őket, de tényleg mit várjunk az átlag embertől, ha egy diplomás ennyire nem érti a világot???

@blasiuss: Az hogy ámító dolog normálisnak nevezni az adott család, adott jövedelméhez az új Octaviat. Lsd. fentebb Shadowbull autó és motorvásárlási "szokásait".

@Shadowbull: Maximálisan egyettértek Veleg.
Még egy kérdés a cikkirotol h hol nött fel?
Én panelban de nem hiányzik a kezem .lábam.
Tudok olyan esetröl is amikor a 2/A kerületben gondolták ki az ilyen dolgokatés nem a "szakadt függöny" mögül.

@Shadowbull:

A kihelyezett hitelekre semmiféle fedezet nem kell, hogy legyen a bank birtokában.
Nem is tudom, hogy most mennyi a banki tartalékráta, talán 5% körül?

Azaz, ha kölcsönad a bank 100 ft-ot, abból mindössze 5 ft-tal kell, hogy rendelkezzen, a többit egyszerűen csak ráírja egy számlára, azaz, az a pénz sohasem létezett, ott született meg akkor, amikor azt a bank kölcsönadta.

Amikor visszafizeted a hitelt, először a kamatokat fizeted vissza, amit a bank megtart, utána fizeted vissza az eredeti tőkét, amit a bank ezután megsemmisít (hiszen azelőtt sem létezett sosem).
Ha félidőben bedől a hitel, a kamatot, azaz a bank profitját már visszafizetted, az eredeti tőkét viszont nem, de az nem is létezett sosem, illetve úgyis megsemmisítésre kerül.

Így a devizahitelek java része sohasem látott devizát, ahhoz mindössze annyi köze van, hogy egy deviza árfolyamához kapcsolódóan számolnak el vele.

@Pan Modry:

"A nagy lopikulat, ez a virtualis deviza valami turbomagyar szleng?"

Tipikus megoldás azoknak a megbélyegzése, akik ismerik a csaló módszereket.

@Grafithuszar:
"Ez_mindig_így_működött_csak_az_emberek_nem_voltak_vele_tisztában."

És akkor ez így jól van? Ha valami szar, akkor elég az, hogy régóta szar már és tudunk róla, így semmi beavatkozást nem igényel a dolog?

@ratsche: ""Hidd el, lesz azoknak a vidéki házaknak meg a most még üresen álló több száz lakóparki odúnak lakója."

Milyen áron, mikor nyomott a piac, a beszerzési áruk meg magas volt?
Milyen fenntartási költségei vannak egy ingatlannak szerinted?
És több ezer lefoglalt ingatlannak? Hogyan értékesítik ezeket? Voltál már ingatlanárverésen? Mit tippelsz, milyen áron mennek el ezek?
Mutass már rá kérlek, hol ebben az üzlet."

Nem erted. A kollega arra utalt, hogy majd jonnek a zsidok Izraelbol es elfoglaljak szep orszagunkat.

@magyar_ellenállás: "Sürgősen vissza kell hozni a háztáji termelést és rá kell nevelni a gyerekeket az alkotó, termelő munka megbecsülésére. Kurva szar lesz, mert fárasztó dolog a munka (tudom, mert mondták :))." Ez kurvára igaz! Saját magam termelem, nevelem a kajának valót.

Szomorú ez az egész, és akik nem tudnak nagyban gondolkodni, azok nem is látják, hogy ezek a kis tragédiák mindenkire kihatnak. Nem tudom, hogy lényeges-e egyáltalán, hogy ki a hunyó, vagy ki milyen mértékben felelős a történtekért. Azt hiszen részben mindkét félnek igaza van, a hitelfelvevők nem gondolták át kellőképpen, a bankok pedig túlságosan mohók voltak.
Azt hiszem, hogy csak egyetlen megoldás lenne: ha a hitelesek egy jó nagy csoportja egyik napról a másikra nem fizetne egy fillért sem. Sztrájkolnának:) Különben csak szépen lassan lemorzsolódnak az emberek. Persze ehhez szükség lenne egy jó erős kapcsolati hálóra.
Na ja, én elsősorban a hitelesek oldaláról közelítem meg a dolgot.