HTML

TComment

A Totalcar kommentblogja, nem csak trolloknak.

Friss topikok

  • Golf2: Vályi a király,több posztot tőle! (2017.10.08. 18:34) Karikás zsebcsatahajó
  • Prednizon: Valahogy ezek a dízelek még mindig nem képesek rendesen károsanyagot kibocsátani, már csak ezért s... (2017.09.13. 21:01) Dízel vagy benzin? Döntse el most!
  • Szakyster: Ha 180-al mész, akkor a te felelősséged arra figyelni, hogy le tudj lassulni, ha kisorolnak eléd. ... (2017.09.13. 09:46) Öreg autó, sajnos már vén autó
  • wolves84lb: @merida001: "@Blindmouse: De akkor is a japánok tervezték hozták létre, csak más piacra." Ha e... (2017.08.26. 22:02) A japán autó legendája
  • kuf: Ha ez lenne a totalcar utolsó cikke, tökéletes lezárás egy nagyszerű embertől. 40 évesen elpityere... (2017.06.25. 09:01) A zöld Merga titka

Címkék

02 (1) 03 (1) 05 (1) 07 (1) 08 (1) 10 (1) 10.rész (1) 100 (1) 11 (1) 111 (1) 117 (1) 12 (1) 120 (1) 121 (1) 127 (1) 1275 (1) 128 (2) 13 (1) 133 (1) 139 (1) 14 (1) 154 (1) 16 (1) 17 (1) 19 (1) 2011 (2) 2012 (10) 2013 (9) 208 (1) 22 (1) 23 (1) 24 (1) 26 (1) 27 (1) 3 (1) 3008 (1) 300 ehuf (1) 301 (2) 302 (1) 308 (1) 31 (1) 32 (1) 320d (2) 320i (1) 33 (1) 34 (1) 35 (1) 36 (1) 38 (1) 39 (1) 4 (1) 41 (1) 42 (1) 44 (1) 45 (1) 47 48 (1) 4runner (1) 4x4 (2) 50 (1) 508 (3) 51 (1) 58 (1) 7-es (1) 71 (1) 75 (1) 76 (1) 77 (1) 79 adás (1) 7 rész (1) 80 (1) 81 (1) 850 (1) 87 (1) 88 (1) 911 (3) 93 (1) 94 (1) 97 (1) 99 (1) a3 (2) a6 (3) a8 (1) abroncs (1) accord (1) adac (1) adás (4) adás-vétel (1) adás-vételi (1) adatbázis (1) adó (3) adócsaló (1) alfa (1) alfa romeo (1) alkatrészek (1) alkohol (1) állam (1) allroad (1) amarok (1) amerika (2) ampera (2) amts (1) anglia 2014 (1) angry (1) árak (1) árverezés (1) assur (2) aston (1) astra (4) ásványi (1) átírás (3) átjelentkezés (1) átverés (2) Audi (1) audi (14) autó (1) auto2 (1) autóbérlés (1) autódiagnosztika (1) autók (1) autóklub (2) autópálya (4) autópiac (1) autósiskola (2) autóvásárlás (2) autózás (2) Avant (1) avensis (1) aygo (1) az év autója (1) b125 (1) bajor porn (1) baleset (5) balesetmegelőzés (1) balesetveszély (1) bank (2) becsületsértés (1) bedőlt (1) beetle (1) behozatal (1) bejárás (1) belváros (1) bemutatás (1) benzin (6) benzinkút (1) bfr (1) bicikli (5) biciklis (1) bioetanol (1) birds (1) bíró márk (2) bírság (5) bírságok (1) biturbo (2) biznisz (1) bizományi (1) biztosítás (4) bkk (2) bkv (3) black cell (1) blog (1) blues brothers (1) bme (1) bmw (18) bogár (1) böp (1) bőr (1) boss (1) botrány (2) boxter (1) bringa (1) bruno (1) budapest (9) bullitt (1) bullshit (1) büntetés (3) bürokrárcia (1) busz (1) buzikék (1) camaro (1) can (1) capri (1) car of the year (1) cayenne (1) céda (1) ceed (2) check engine (1) chevrolet (3) cigánykerék (1) cigi (1) Címkék (1) citadella (1) citigo (1) Citroen (1) civic (1) co2 (1) comment (1) connect (1) cooper (1) corsa (1) corvette (1) coty (3) cougar (4) country (1) credo (1) critical mass (1) csalás (5) csaló (1) csapatás (1) csapda (1) csekk (3) csere (2) cserhalmi (1) csikós (2) csikós zsolt (2) csökkentés (1) csúnya (1) cx5 (1) dacia (3) daewoo (2) Daihatsu (1) deauville (1) debrecen (1) demó (1) detomaso (1) de tomaso (1) diagnosztika (4) díj (1) dízel (7) dögkeselyű (1) dokker (1) dokkolás (1) dömsödi (1) dömsödi gábor (1) drága (1) ducati (1) dudálás (1) dugattyú (1) dugó (2) dupla (1) dzsudzsák (1) e85 (1) ecoboost (1) econell (1) égésétér (1) égéstér (118) egester (5) Égéstér (5) égéstér78 (1) égő (1) eladás (2) elantra (1) elkúrtuk (1) ellenőrzés (1) első (2) első autó (1) eredetvizsga (1) esküvő (1) esztergom (1) eu (2) év autója (2) extra (2) ez kellett (1) f1 (1) fabia (1) facelift (1) fagyálló (1) fail (1) famin (1) fejegység (1) feljelentés (1) felkészítés (1) fellebezés (1) felni (2) félretankolás (1) fényszóró (1) ferenciek tere (1) férgek (1) ferrari (1) festés (1) fesztivál (1) fiat (5) fidesz (1) fiesta (2) figyelem (1) fluence (2) focus (4) fogyasztás (3) ford (16) fordulatszám (1) forgalom (1) forma-1 (1) forma 1 (2) formula (1) fotelfizikus (1) frankfurt (1) frt (1) fűtés (1) fx45 (1) gáz (1) gázolás (1) generátor (1) genf (1) geochallenge (1) ghosn (1) GLT (1) golf (4) golfos (1) gran coupé (1) gs (1) gt (1) gt86 (2) gtc (2) gts (1) gumi (1) gyalogos (5) gyarapodás (1) gyászhír (1) gyorshajtás (3) gyúrás (1) h4 (1) hajtókar (1) halott (1) hamis (2) hang (1) hangszóró (1) hangyász (1) háromkilós autó (1) használt (1) használtautó (5) hasznaltautó (1) használtteszt (1) hátsókerékhajtás (1) ház (1) hazugság (1) helló (1) heves (1) hho (2) hibák (1) hidegindítás (1) hidrogén (1) hifi (1) hirota (1) hitel (4) hitelkárosult (1) hóhelyzet (1) honda (3) horgász (1) hülye (1) hurok (1) hybrid (3) hyumdai (1) hyundai (5) i30 (1) i40 (3) ibiza (1) ideiglenes (1) igo (1) illegal (1) illeték (2) ilyen volt (1) importőr (1) india (2) induktív (1) infiniti (1) ingyen (1) insignia (3) isuzu (1) ittas (1) izé (1) izomauto (1) jaguar (1) japán (4) japánautó (2) japanese (1) javítás (2) jeep (1) jimny (1) jobbik (1) jogosítvány (1) jogszabály (1) jogtalan (1) jövő (1) jubileum (1) juke (1) juke-r (1) ka (1) kabrió (1) kamera (2) kamion (3) kamuvétel (1) kangoo (1) karbantartás (2) kárfelmérés (1) karosszéria (1) karotta (5) kathi béla (1) kátyú (4) kávé (1) kekkh (1) kérdezz felelek (1) kéregető (1) kerékpár (4) kerékpáros (1) kerékpározás (1) kerékpártartó (1) kerékpárút (1) keresés (1) kereskedő (2) kereszteződés (1) késés (1) kesjár csaba (1) kgfb (1) kia (2) kidob (1) kigurulás (1) kilenc (1) kilométeróra (1) kilométeróra-állás (1) kína (5) kínai (1) kisautó (1) kőbájker (2) ködölés (1) koenigsegg (1) koldus (1) költség (1) kombi (1) komment (2) kommentelő (1) kommentposzt (1) korando (1) korupció (1) kötelező (2) középső ujj (1) közlekedés (5) közlekedési (1) közterület (1) közvetlen befecskendezés (1) kresz (3) kretén (1) kukásautó (1) külföldi (1) kupa (1) la (2) lada (4) lámpa (2) lancia (1) laplander (1) launch (1) lebukás (1) legenda (1) legendák (1) legolvasottabb (1) legszebb (1) leno (1) leterelés (1) letol (1) levorg (1) lexus (3) lézerblokkoló (1) licit (1) linea (1) lodgy (2) logan (1) long beach (1) lop (1) lopás (3) los angeles (1) lotus (2) ls (1) luxus (1) m550d (1) m7 (1) maffia (1) magasember (1) magyar (3) mahindra (1) mak (1) malibu (1) margit utca (1) márk (1) márkaszerviz (1) matrica (2) matt (1) Mazda (1) mazda (7) megalázás (1) megane (1) megatököm (1) megunt (1) mercedes (4) méret (1) michelisz (2) micra (1) mini (4) miss sixty (1) Mitsubishi (1) mitsubishi (2) mkii (1) mobileye (1) mondeo (3) morgan (1) mosógép (1) motor (2) motordiagnosztika (1) motordoki (1) motorfék (1) motorolaj (2) motoros (1) motorozás (2) mozgáskorlátozott (1) mozgássérült (1) murano (1) mustang (2) műszaki (1) műszaki vizsga (2) násznép (1) nav (2) navigáció (3) neper (1) nepper (11) nepperűző (1) név (1) ngm (1) nismo (1) nissan (10) nkh (3) nng (1) nostalgiccar (1) nosztalgia (1) novoth (2) novoth tibi (1) novoth tibor (2) nsu (1) nyárigumi teszt (1) nyomaték (1) obb (1) obd (1) octavia (2) okmányiroda (3) okos (1) oktatás (1) olaj (2) olajcsere (1) olajnyomás (1) olcsó (2) oldtimer (1) Omega (1) omm (1) öngyilkos (1) önvezérlő (1) opc (1) Opel (1) opel (14) óratekerés (2) öreg (1) összehasonlító (1) outlander (1) ozora (1) p-rendszám (1) pályanap (3) panamera (1) panda (2) pandúr (1) pánik (1) pára (1) párátlanítás (1) parkolás (7) pba (1) perkupa (1) peugeot (10) phaeton (1) pickup (1) piros (1) plakát (1) plug-in (1) podcast (36) politikus (1) pontiac (1) porsche (7) prémium (1) prince (1) prius (4) próba (1) p rendszám (1) q3 (1) q5 (1) qashqai (1) qoros (1) quattro (1) r8 (1) rabló (1) rádió (1) rágalmazás (1) rakpart (1) rali (3) rally (1) range (1) ranger (1) red bull (1) régen (1) regisztráció (1) reklám (2) reklamáció (1) remake (1) renault (7) rendészek (1) rendőr (3) rendőrség (11) rendszám (8) rendszámkamu (1) rendszámtábla (1) repülők (1) részeg (2) részegek (1) ro80 (1) robogó (3) rollsroyce (1) róma (1) román (1) románia (1) romok (1) roncs (2) roncsok (1) ronda (1) rózsadomb (1) rs (1) RS4 (1) rs6 (1) rxh (2) s3 (1) s6 (1) s7 (1) s8 (1) s80 (1) saját (1) sajtóutak (1) samara (1) scenic (1) seat (2) sebességkorlázozás (1) sértés (1) sérült (1) sharan (1) shiro (1) shitgun (1) skoda (4) skyactive (1) smart (1) sofőrszolgálat (1) sos (1) Space (1) spacestar (1) spam (1) spórolás (1) sport (3) ssanngyong (1) st (1) steve mcqueen (1) student (1) subaru (3) sunny (1) suv (4) suzuki (7) svájc (1) sw (1) swift (5) szabálysértés (1) szállítási sérülések (1) szar (1) szemetelés (1) szenteste (1) szerelés (2) szerszám (1) szerviz (2) szervizkonyv (1) szerződés (1) szilveszter (1) szintetikus (1) szíria (1) szívócső (1) szlovák (2) szonda (1) szöveges (1) szövet (1) tábla (1) találkozó (2) talán (1) tannis (1) tannistest (1) tartós (1) taxi (2) TC-vel árkon-bokron át (1) tclotta (1) tcomment (1) tctv (1) tc flotta (1) td4 (1) tdci (1) techday (1) tehén (1) tek (2) TEK (1) tekerés (2) telefon (1) téli (1) terep (1) területi (1) tesla (1) teszt (3) thema (1) tiguan (1) tiz (1) tolvaj (1) top10 (1) törés (1) törésteszt (1) törvény (1) törvénybetartás (1) totalcar (20) totálkár (1) totem (1) tourer (1) toyota (11) toyotafest (1) toyota 2000 GT (1) trackday (3) traffic (1) traffipax (2) transit (1) troll (1) trükk (1) tsi (2) tudatlan vásárló de okos (1) túlkapás (1) tunexcom (1) tuning (2) turbó (3) tűzoltóság (1) twingo (1) ubul (1) ügyintézés (1) ügyvéd (1) újautó (2) unalmas (1) uno (1) up! (2) usa (1) út (1) útdíj (3) útlezárás (1) útszéli (1) üzemanyag (1) üzlet (1) v10 (1) v6 (1) v60 (1) v70 (1) v8 (1) vag (1) vagyonszerzés (3) vak (1) vakteszt (2) választás (1) vallomások (1) Váltók (1) vámkezelés (1) varga cigány (1) város (1) vásárlás (2) vásárló (1) verseny (2) versenyzés (1) veszély (1) vétel (2) veterán (1) vfr (1) videóteszt (1) villanyautó (1) vino (1) virago (1) visszahívás (2) visszavett (2) víz (1) vizsga (1) vizsgabiztos (2) vizsgadíj (1) volkswage (1) volkswagen (13) volvo (4) Volvo (1) vonulás (1) vredestein (1) vw (9) Wagon (1) wayteq (1) williams (1) winkler (2) wrx (1) wtcc (1) x-trail (1) x3 (1) x6 (1) xdrive (2) xedos (1) xenon (1) youngtimer (2) zafira (2) zebra (1) zöld (2) zsiguli (1) Címkefelhő

Egy parkolás: százezer

2014.09.30. 06:15 Tcomment

Címkék: rendőrség büntetés parkolás mozgássérült közterület

Nettó pénzbeszedés, maffiás módszerekkel. Annyira megéri, hogy éjszaka is érdemes strázsálni, hátha beáll egy balek.

Mai közélet-cikkünk kommentposztja.

612 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://tcomment.blog.hu/api/trackback/id/tr656741747

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

alvázvédelem 2014.09.30. 22:45:40

@KarbatettKezűZoltán: tudható volt a.büntetési tétel,ahogy a gyorshajtásnál is pontosan tudjató hogy milyen mértéknek mi az ára,ha.láttad a táblát ha nem.
Ha valakinek elfogadnák az indokát hogy miért ne fizesen akkor itt ebben.az országban nemzeti sport lenne a kibúvók keresése.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 22:47:14

@alvázvédelem: te is olvasd el újraa cikket.! , azon kívül, hogy nem látta a táblát, mit próbált még felhozni a mentségére.?! Figyelmbe vették ezen felhozott érveit, a buntetés kiszabásánál?

alvázvédelem 2014.09.30. 22:48:06

@Tom.V: más kárdés higy a mom parkban jól megközelíthető teher parkoló van,ezért felháborítóba teherautóbmegállása ott.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 22:49:33

Mi a fasz lehet enyhítő körülmény egy ilyen borzasztó bűncselekmény elkovetésekor?! Amit elfogadtak volna?

alvázvédelem 2014.09.30. 22:49:42

@KarbatettKezűZoltán: de akkor mire volt a fellebezés kérelme??arra hogy.nem látta?vagy milyen védhető indokkal ment reklamálni?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 22:50:40

@KarbatettKezűZoltán: Egyfelől azért akinek kell az a hely, annak fontos lehet.

Másfelől bármennyire is információt hordoz elegendőnek kell lennie. Ha a táblát önagában nem tekintjük elegendőnek, akkor a piros tábla sem az.

Ha viszont ahhoz, hogy valaki vezessen 5 olyan elvárás van amit baromi szigorúan veszünk:

1. Biztonságos vezetésre alkalmas állapotban
2. Biztonságos közlekedésre alkalmas járművet
3. A megfelelő követési távolságot betartva
4. A szabványos és látható jelzéseket megfigyelve, azok utasításait követve és észben tartva
5. Az elsőbbséget megadva

Vezetsz, akkor baromira ritkán lesz baj. Könnyű azt mondani, hogy a nem az útviszonyoknak megfelelő vezetés... De a követési távolság kapcsán is egyszerű az aranyszabály: A belátott útszakaszon belül (még ugye az előtted lévő utolérése előtt) meg kell tudnod állni. Ahol megállni tudsz, vészfékezésnél sem csúszol meg, ott önmagában sem. Ez az 5 elv viszont szükséges feltétele a biztonságnak, ezekből engedni nem szabad.

Ez után az 5 után jönnek az olyan szempontok, mint a bizalmi elv további kérdései, hogy rád is fel lehessen készülni. Index (ha az elsőbbséget megadod, nem kényszeríted a másikat arra, hogy rád reagáljon akkor csak az index elhagyása nem okoz balesetet), és sok más szempont. Egy sima gyorshajtás csak ezt érinti.

Végül a forgalomszabályozás, a hatékony haladáshoz szükséges egyéb dolgok, majd az adminisztratív szempontok. Majd esetleg az íratlan szabályok.

Nem az a bajom, hogy beállt a rokkant parkolóba. Más is megteszi. Meg lehet úszni sok módon, ott a P rendszám.

Az a bajom az ügyben, hogy következetesen az a koncepció, hogy egy tábla ne legyen elég, nem kell azt kellő körültekintéssel végrehajtani.

Kék színű tábla mondja meg, honnan és merre kanyarodhatsz. Ha azt nézed el és forgalommal szembe indulsz el nagy lendülettel abból frontális ütközés is lehet. A tábla színe, és hogy nem tilt, vagy nem veszélyre hívja fel a figyelmet, nem jelenti azt, hogy ne lenne egyértelmű az utasítás.

Sokan rutinból vezetnek. Nem veszik észre az éppen látható kék színű táblát, és a forgalmi rend megváltozása esetén baj van.

Jön a tél. Jön a hó. Nem veszed észre a szintén kék színű gyalogátkelőhely táblát. Elcsapsz egy családot, mert neked a kék tábla nem elég. És a hó miatt nem láttad, és milyen már, hogy a vékony hórétegre nem jut mindenhova azonnal 2 percenként hókotró, foglyuk másra...

Az olyan embernek akinek a kék tábla nem elég, mert egy kikerülés miatt elfelejti, stb. amit látott NINCS keresnivalója egy autó volánjánál.

A történet ennyiről szól. Ha akár te, akár a cikk szerzője EZT az apróságot megtanulja, és levonja a következtetést, és ez után TUDJA, hogy egyetlen tábla megfigyelését, megjegyzését sem szabad elmulasztani, az életet menthet.

Ha nem volt elég ahhoz a bírság, hogy ezt egy életre megtanulja, és nem vezetés közben akar erre odafigyelni, hanem egy darabig (amíg meg nem unja) hátramegy, hogy nem-e rokihelyre állt be... Addig baj van és kevés volt a bírság.

De nem véletlenül mondom azt, hogy jó az USA módszer, ahol pár napot ül is. Mert ha ülne csak egy hétvégét, és elvennék a jogsiját csak egy hónapra... És elmondanák miért, abból tanulna.

Ez a 100.000 forint ehhez kevés.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 22:51:02

Segítek! Semmi!

Ezért született a cikk!

alvázvédelem 2014.09.30. 22:51:59

@KarbatettKezűZoltán: ellopták a kártyát a kocsiból ,mielött oda ért a közteres:-)

Tom.V 2014.09.30. 22:55:42

@alvázvédelem: Vidéki vagyok, helyismeret híján írtam a hsz-t, amiben a saját tapasztalataimat írtam le. Szerettem árut teríteni, de józan ésszel végiggondolva havi 20napon keresztül kockáztatni egyéb lehetőség híján matematikailag nem érte meg. Hál istennek ritkán vitt a munka Budapestre, de vidéki nagyváros példája alapján kigondolt rakodási helyek, parkolók alul vannak méretezve. Pont azzal a 20 évvel, ami a közlekedési morálból is hiányzik.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 22:57:13

@Válasszunk: te beteg vagy :D!
Mi a faszrol beszélsz? LOL

ELJÁRÁSJOGI problémáról van szó, nem arról, hogy ki mit, lát és felejt el!

De kemény vagy nyomod a kretént rendületlenül! látom, nem esel ki a szerepedből!

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:00:17

@Válasszunk: piros tábla =veszély!

Kék tábla =nincs veszély!

Piros tábla =figyelek
Kék = haladok

Piros lámpa =megallok
Zold lámpa =haladok

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:00:49

@KarbatettKezűZoltán: Szó sincs eljárásjogi problémáról. Miért lenne arról szó? Ő azt várta, hogy egy nem véletlenül fix díjas szabálysértésért ő ne fizessen annyit amennyi. Itt egyedül ő fizetett.

A táblák figyelmen kívül hagyása pedig nem véletlenül durva szabálytalanság.

Pláne akkor, ha az illető környezetéhez tartozó sajtó orgánum máskor is kevesli a táblát. A tábla nem dísznek van.

Az egyértelmű, jól látható és jól megfigyelhető tábla figyelmen kívül hagyásáért kötelezően járó büntetést nem törölték neki. Miért is kellett volna törölni, enyhíteni, vagy bármit?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:01:41

@KarbatettKezűZoltán: Mivel neked a kék tábla = haladsz.

ÉS nem mondjuk megadod az elsőbbséget a gyalogátkelőhely tábla után...

Na ezért nem való neked a vezetés.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:03:36

Szerencsére a kreszt nalad sokkal értelmesebb emberek találtak ki!
Ők képesek voltak különbséget tenni a fontos és kevésbé fontos dolgok között!
És ezt az annyira gyengék kedvéért mint te! Színekkel is ki hangsúlyozták!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:08:13

@KarbatettKezűZoltán:A gyengeelméjű te vagy.

Pár kék színű tábla ami igencsak fontos:

Kijelölt gyalogátkelőhely
Kötelező haladási irány
Gyalogút, gyalog és kerékpárút, kerékpárút
Lakó-pihenő övezet...

Ezek mindegyike egyértelmű utasítást jelent, aminek a megszegése azonnal életveszélyt jelent. Ha szerinted ezek "kevésbé fontosak" a színeik miatt, ezért szerinted ezek a táblák megszeghetőek: Akkor közveszélyes őrült vagy.

Ha ezekről tudsz, és tudod, hogy ezek megszegése azonnal életveszélyt jelent, a szín funkciót és nem fontosságot jelent... Akkor viszont hazug ember vagy.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:10:34

@Válasszunk: zebra tudod mi az!? Gyalogátkelo tábla? Tudod hova teszik? Igen, én haladok tovább amennyiben senki nem akar átkelni!
Te viszont biztos megálsz igaz? Minden gyalogalkelo tabla előtt, ha jon valaki ha nem!
Kezdesz fáradni. Ez a hozzászolasod már már túl értelmesre sikerült! :d

Girhes Joe 2014.09.30. 23:11:04

Namostakkor a második sorban, a fél útpályát elállva ácsorgó furgon miért is nem kapott 100 ezret? Ő is legalább annyira szabálytalan, és az ilyenekkel még jobban tele a város, mint a roki helyekre parkolókkal. Sose értettem, hogy az, hogy valaki rakományt szállít és bekapcsolja a vészvillogót, miért jogosítja fel az út közepén parkolásra.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:13:22

@Válasszunk: na ez az! Tudsz te meg a korábbiaknál nagyobb faszsagokat is osszehordani!

Jól adod a fogalmatlan papucsállatkát! :d

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:14:10

@KarbatettKezűZoltán: A zebrát azt pl hóban nem látod. Sőt sokszor éjjel, esőben, stb. is nehéz. Ha a tábla jelzését figyelmen kívül hagyod, akkor gond van.

De a kötelező haladási irány, a gyalogút, stb. amit említettem még mindig kék tábla. A lakó-pihenő övezethez még felfestés sem tartozik, és több utcányi távolságból is emlékezned kell rá. Sőt akkor is, ha oda nem autóval érkeztél, és az övezeten belül elindulsz.

Ahhoz, hogy autót vezethess az egyik alap feltétel ez.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:15:30

@KarbatettKezűZoltán: Jól látszik, hogy érved nincs, jön a behányás. Mert neked ugye sok ilyen kék tábla nem fontos.

Kívánom, hogy még az előtt ültessenek le egy ilyen után pár évre közúti veszélyeztetésért, mielőtt valaki életébe kerülő balesetet okoznál.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:16:27

@Válasszunk: az életveszélyes az, ha téged ilyen mentális képességekkel, bármilyen 5km/h_nál nagyobb sebesség elérésére képes jármű volánja mögé ültetnek.!

Az veszélyes.

dhrbikes 2014.09.30. 23:19:02

Van-e kép hitelesített mérőeszközzel készített távolságmérésről? Látszik-e a felfestés az autód körül? Tudják-e ők bizonyítani, hogy ki parkolt le az autóddal? Ha ezekre nem a válasz, akkor nem szabad elismerni semiit soha, ez magyarország,. Nekünk kiküldtek már gyorshajtást két eltérő dátummal, meg állítólag zebrához képest 5m-en belüli parkolást, egyikből sem lett semmi, mert bénák, mindent meg kell fellebbezni, semmit sem szabad elismerni, a nyilvánvalót is bizonyítaniuk kell. Legközelebb majd a sarkadra állsz remélem, ezek a tetvek csak a visszatámadásból értenek.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:20:00

@KarbatettKezűZoltán: Mondja az, aki ha lát egy kék kerek táblát amiben a nyíl balra mutat rongyolna tovább a forgalommal szemben egyenesen, mert az csak kék tábla...

Aki a gyalogút táblát sem érti, bemenne rá autóval, mert a kék mellett haladna tovább...

Aki ha egy kis hó miatt nem látja a felfestést nem adná meg az elsőbbséget a gyalogosnak, mert a gyalogátkelőhely tábla csak kék, nem fontos....

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:24:20

@Válasszunk: sajnos mennem kell. Jókat röhögtem rajtad. Igazi tuskó vagy. Minden blog iró álma egy ilyen Troll mint te, aki órákon át képes, az idióta hozzászólásaival felhergelni az értelmes és gyanútlan olvasókat. Ezzel generalva óriási látogató számot.

Most már menj aludni.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:26:36

@Válasszunk: gond akkor van ha elutod a gyalogos nem? Vagy ha láttad a táblát, akkor nem gond ha elütöd?

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:29:08

@Válasszunk: az mutatja a tábla hogy merre lehet menni! Es van olyan is hogy merre nem.

Tudod: piros tilos
Kék infó

Na de tényleg kar beléd a szó! Menthetetlen vagy...

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:29:38

@KarbatettKezűZoltán: Ahha, te eg az értelmes. Szerintem itt kb 2-3 hozzászólón kívül mindenki felismerte, a kék táblát is be kell tartani.

És tényleg sok olyan helyzet van, ahol nem várhatsz más jelzést.

Szerinted ezeket nem kell betartani. Bízom benne, hogy erről mindenki tudja, hogy egy közveszélyes marhaság a részedről.

Eljárásjogi vitáról beszélsz, amikor KÖTELEZŐ büntetés pontosan a törvény szerint teljesült.

Aki azt mondja így úgy aránytalan: Elárulom, az egyik amivel a büntetésnek arányosnak kell lenni, az az adott elkövetési magatartás által okozott kár. Minden olyan amit bárki ezért pluszban ki kell fizessen, el kell szenvedjen, stb.

Igen. Az, hogy az államnak emiatt többet kell költenie rendfenntartásra (ha az magától menne, semmit sem kéne), hogy a mozgássérült egészségét veszélyezteti ha többet kell menned, stb. az mind költség.

Ez az egyik.

A másik amivel arányosnak kell lennie, hogy a te magatartásod mekkora veszélyt jelent a társadalomra. Akik úgy gondolják egyes táblák utasításainak betartása opcionális, és több jelzés nélkül leszarják... Azok veszélyesek. Ezzel is arányosnak kell lennie.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:31:49

@KarbatettKezűZoltán: Ha mégsem arra mész amerre lehet abból is lehet baleset. Hiszen ezt sokszor nem kíséri más.

Nem csak akkor baj, ha elütöd a gyalogost. Akkor is baj, ha a hozzád hasonló faszok miatt sok helyen nem tud átjutni. Ha az index arról is forgat filmet, hogy mennyi ideig nem jut át egy gyalogos pár helyen, ahol ez mondjuk egy szívbeteg embernek komoly problémát jelent, mert a magadfajta pöcsöknek a kék tábla opcionális.

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:43:10

@Válasszunk: kezded érteni? Na, ne már! Mondjuk nem ment gyorsan..

A táblák betartása nem opcionális! Senki nem írta ezt. Szerencsére vissza tudod olvasni. A magad fajtának ez sokat segít. Olvasd el többször.

Arányokat kezdesz említeni... Mekkora veszély a társadalomra? Nagyon jó!
A szintén agyatlan törvényalkotó szerint 50forintnyi a veszély, ha tilosban parkolsz és csak 30ezer ha ittasan vezetsz, vagy gyorsan hajtasz.

Az a baj, hogy te csak egy Buta troll vagy, a törvény alkotók viszont álszent, cinikus szarháziak.

Ez ami bosszatja az emberek többségét.
Úgyhogy nyomjad csak tovább a kretént, nagyon jól áll neked! Hajrá!

KarbatettKezűZoltán 2014.09.30. 23:46:55

@Válasszunk: jah és lefekvés előtt olvasgasd egy kicsit a KRESZt!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.09.30. 23:56:13

@KarbatettKezűZoltán: Kretén csak te vagy, meg az aki nem ment el veled idejében kaparásra...

Azt írtad a kék mellett haladsz. Függetlenül annak a jelentésétől. Ez erősen azt jelenti, hogy szerinted nem kell mindent betartani. Vagy talán csak nem gondoltál bele mit jelent amit írsz?

Az ittas vezetés kapcsán azért ne feledjük, hogy ami már valóban igazi kockázatot jelent, az már jó rég óta bűncselekmény, és ott nem ilyen tételekkel gurigáznak. Aki ezt érdemi részegséghez köti, az bizony nem korrekt. Az olyan mértékű ittasság ami sok helyen megengedett, és nem jelent igazi kockázatot valóban csak 30.000. Mert az is tilos és szondáztatni kell. De megjegyzem: Egyet értek azzal, hogy azt is lehet emelni, bár kérdés mennyire kell ilyen mértéknél. ÉS, nem jobb-e akkor, ha előbb lesz bűncselekmény.

A gyorshajtás bírságai ellen pont a totalcar hisztizett. Szerintem is alacsonyak. Azzal nincs baj. De, ha a belátott távolságon belül meg tudsz állni, nem követsz el ezzel együtt közúti veszélyeztetést (ami bűncselekmény) akkor végül is érthető a 30.000-es tétel.

Aki viszont valóban veszélyesen gyorsan megy, azt szedjék ki, már meg is van a van a veszélyeztetéses bűncselekmény, és azt ültessék le. Mint azt is, akinek mondjuk az "egy szem kék tábla nem elég" és bemegy autóval a gyalogútra. Vagy egy szem kék tábla nem elég, és a lakó-pihenő övezet tábla hatályát felejti el...

Aki viszont a veszélyeztetésnél egy kicsit többet csinál, mert nem csak veszélyhelyzetet idézett elő, de a potenciális következményekbe is sikerült belenyugodnia... Ott ugye eshetőleges szándéka van valami elkövetésére. Ha ez egy sima közlekedési bcs-nek nem tényállási eleme... Nos akkor pontosan tudjuk mi a szigorban a következő szint.

Te sokallod a 100.000-t. Én meg keveslem azt, amikor a kék táblát figyelmen kívül hagyót sikerül is feljelenti, elő is veszik egy közlekedési bűncselekményért és megússza felfüggesztettel, pénz mellékbüntetéssel, meg egy rövidebb járművezetéstől eltiltással.

De azt tudom, hogy ami igazán csúnya dolog, és veszélyes, az a törvény betűje szerint bűncselekmény is. És annak a díjazását években mérik. És a bűnügyi költségeket is behajtják. Ahhoz képest ez a 100.000 forint filléres tétel.

2014.09.30. 23:57:02

Jól látom, Gyurma73 júzer mintha ki lenne tiltva? Atyaég, micsoda nap, köszönöm, Uraim! Már csak az Oldma4n nevű pszichopata van hátra és aranykor virrad ránk.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 00:22:50

Megjegyzem: Az esetek kapcsán az arányosság kérdését nagyon nem lenne szabad egy jó döntés rossz döntésekhez való igazításával kezdeni.

Alapvetően az a baj, hogy akit szándékos bűncselekményért, annak kísérletéért kellene a törvény szerint elítélni az is csak a szabálysértési bírságot kapja meg.

Ha aki mást veszélyeztet azt tényleg bűncselekményért, annak kísérletéért hurcolnák meg durván...

Akkor teljesen egyértelmű lenne: A rokkant parkoló ugyan nem veszélyeztet közvetlenül (és amúgy sem biztos, hogy szabad), túlzás lenne a bűncselekményként való üldözés. Viszont, ha többet kell menni, stb. az már a mozgáskorlátozott egészségét, életét veszélyezteti és ez ezen belül a súlyosabb kategória ÉS mivel láttad a táblát szándékos is. Ergo ez a sima szabálysértési ügyeknél szokott tarifák (ahol nem veszélyeztetsz senkit) felső határa.

Szerinted nem ez a jó?

cso zsi 2014.10.01. 00:31:23

@Válasszunk: Te egy biciklis ügyvéd vagy?

cso zsi 2014.10.01. 00:36:01

@Válasszunk: "Pár kék színű tábla ami igencsak fontos:

Kijelölt gyalogátkelőhely
Kötelező haladási irány
Gyalogút, gyalog és kerékpárút, kerékpárút
Lakó-pihenő övezet."

Ugye azt is tudod, hogy melyik, miért négyszögletű vagy kerek?
A gyalogátkelőt a világ több helyén átsorolták a tájékoztató táblák közül a veszélyes helyet jelző táblák közé, ezért is van háromszögletű, piros szélű előjelző, és igen sok helyen nálunk is vastag sárga kontúr, ahol a kék elenyésző lesz.

cso zsi 2014.10.01. 00:48:56

@Tom.V: "A rendszer beszippantja a pénzt és mégsem telik festékre. Nemhogy együttműködő lenne, inkább ellenséges."
Úgy két éve kommenteltem egy cikkhez, képekkel illusztrálva: img2.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/16454981_841ccead830ee2e5962b3af421948547_xl.jpg
Adott utcában "valaki" kicserélte a várakozni tilos tábla alatti hatályt 15-ről 35 méteresre.
Senki nem tudja, mikor történhetett, egy augusztusi szombat reggelen az ott lakókat végigbírságolták.
20000 ft autónként.
A fellebbezés elutasítva, a mellékelt Norc/Google utcakép volt egyedül a bizonyító erejű.
Az sem hatotta meg a köztert, hogy a tábla eredeti 15 méteres hatálya egy irodaház előtti be-és kiszállást, csomagszállítást biztosít, csak azért 15 méteren, mert ott a mélygarázs bejárata van az irodaháznak. Aki oda bemegy, nem kell hogy lássa a táblát, aki onnan kijön nem látja a táblát.
Ezért, mint egy kereszteződésnek, feloldó hatálya van.
A környéken minden sarok, és kocsibehajtó felfestve, kivéve azt az utcaoldalt.
Azon kívül, hogy pár héttel (és sok 20000-rel később) visszakerült a 15-ös kieg, szerinted milyen változás történt?
Jól gondolod, semmi az égvilágon.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 00:53:27

@cso zsi: Tudom miért van ami kerek, miért van ami szögletes. De ugye az adott úr szerint a szín eldönti, hogy halad. Valójában pl. a forma (háromszög, kerek, négyszög) sokkal fontosabb.

Nem véletlen említettem amúgy a lakó-pihenő övezet táblát, mert az még szögletes is, nincs előjelző hozzá, több utcányi távolságban is számít, és ha hirtelen forgalom lesz a környékén könnyen lesz trafi is ott.

Sőt azt is tudom, hogy van olyan tábla amire, ha nem figyelsz, maximum szabálysértést követsz el. Ilyen sok helyen a várakozni tilos. Lehet, hogy még másnak nem is okozol igazán komoly érdeksérelmet. De még a mindkét irányból behajtani tilos kivéve célforgalom tábla, a piros széle, kerek kerete ellenére is kisebb gond. Ugyanis a közlekedés biztonságát nem veszélyezteti, hogy célforgalom vagy-e vagy sem.

Ha a kék szögletes lakó-pihenő övezet táblát nézed be, és 20 helyett 50nel mész, és ezért elcsapsz valakit, aki ott szabályosan lehet az úton, akkor ugye kiderül, ezt a csúnyább benézni, mint az előbbi kerek, piros szélű táblát. Ugye milyen érdekes? :)

A roki parkolóban megállsz: A rokkantnak komoly egészségügyi kockázat lehet abból, hogy messzebbre kell elmenni. Ezért mondtam, a szabálysértéseken belül ez durva ügy.

Egy kormánypárti fontosember villája elé "biztonsági okokból" (ne tudj autóbombával robbantani) kiszórt kerek várakozni tilos megszegése jóval kevesebb gondot okoz, mint a roki parkolós megállás.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 00:59:31

@cso zsi: Jó kérdés mikor cserélték ki a táblát, kik és miért. Ha csak kicserélték és hivatalosan nem lett volna ott olyan tábla, a közteres nem tudja igazolni, hogy előbb volt a tábla, utána parkolt valaki arra a 20 méterre (ez ugye nem olyan sok autó) akkor nem lenne jogos a bírság.

Ha valaki kérte azt, hogy legyen kinn a tábla bármely okból ÉS hivatalosan kinn volt, valaki ez után parkolt le oda, mert nem figyelt a táblára => jogszerű a bírság, indokolt is lehet.

tiborc2008 2014.10.01. 01:21:08

Bírságipar.
Jó reggelt, ilyen országban élsz.
Nagyonelkúrt, szétlopott.
Neked, szerencsétlennek bűntelennek és hibátlannak kell lenned, különben fizethetsz a tolvajoknak.
Sokat, mert nekik semmi se elég.
Annyi adót úgyse tudsz fizetni, amennyit ezek el ne tudnának lopni, meg büntetést se.
Szervezett bűnözés által működtetett állam.

ezso1 2014.10.01. 05:52:44

A történelem ismétli önmagát.
Én ugyanígy jártam, ugyanitt. Annyi volt a különbség, hogy itt nem teherautó takarta a táblát, hanem (mivel ez az irány kelet felé néz) pont szembe sütött a nap. Alig láttam valamit.
Annyit észleltem, hogy valaki kiállt és gyorsan beálltam a helyére. 10 percet sem voltam távol, de már a piros zacskó ott figyelt az ablaktörlő alatt. Mellékelek egy képet (a második autó az enyém a Yaris után) és látszik, hogy sem útburkolati jel, sem felfestés nem látszik, viszont a kiegészítő tábla, hogy 2 roki hely van lefoglalva, a járda felé néz, nehogy már az útról is normálisan látni lehessen.
kepfeltoltes.hu/view/141001/20130506304_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Mindez 2013 májusában volt és 2014 februárban lett lezárva. Ez idő alatt hasonló utat jártam végig, mint a posztoló.
Mondjuk engem a rendőrségen egy fiatal hadnagy hallgatott ki, de jelezte, hogy ne számítsak pozitív elbírálásra, mert ekkora összegnél a parancsnoka nem szokott engedékeny lenni és inkább tovább tolják a bíróságra, döntsenek ők!
Ő egyébként is "csak meghallgat és nem dönthet".
Akkor mi a faxnak az egész cirkusz?! Miért raboljuk egymás idejét? Miért nincs egy ezzel foglalkozó rendőrtisztnek döntési joga?
Még rengeteget írhatnék, hogy hány fellebbezés, méltányossági kérelem és egyéb igazolások kellettek, de végül figyelmeztetéssel megúsztam. Figyelembe vették, hogy több mint 20 év alatt nem volt sem saját hibás balesetem sem szabálytalankodásom és még valami kellett, de ez sajnos nem publikus
Viszont az a röpke 10 hónap amíg az ügy tartott, rengeteg időmet emésztett fel és az idegrendszeremet is kellően megtépázta.
Ha ezt előre tudom, lehet hogy fizettem volna, csak naívan azt hittem, hogy az igazság az én oldalamon van és felvettem a kesztyűt.
(ráadásul akkor olyan anyagi helyzetben voltam, hogy 100ezer Ft. jóval több mint egy havi bevételem volt)

Az pedig, hogy ez pofátlan pénzbeszedés egyértelműen bizonyítja, hogy másfél év alatt képtelenek voltak odaküldeni mondjuk egy közmunkást 1 ecsettel, meg egy köcsög festékkel, hogy 2-3 óra alatt újra pingálja a láthatatlanná kopott festést.

Hozzáteszem hogy a XII. kerületben erre nincs pénz, viszont számos olyan kis utca van, amit teleraktak "fekvő rendőrökkel" úgy, hogy közben ha akarna sem tudna gyorsan menni az autós, mert olyan kátyuk vannak az úton, hogy egy vaddisznó simán megellene benne.

alvázvédelem 2014.10.01. 06:08:59

@ezso1:
100ezer forintos fizetés és új Yaris??
mi vagy te Szijjártó?:-) :-)

alvázvédelem 2014.10.01. 06:10:00

@ezso1: a felfestés egyáltalán nem kötelező,a tábla érvényes.

_phu 2014.10.01. 07:10:25

Szar ország az, ahol az állam a saját polgárait üldözi.
Elmondom mi van néhány utcával odébb a XI. kerületben. A Karinthy kerékpársávjában rendszeresen - minden nap, órák hosszat - parkol egy szakadt fekete Merci (GYU147). A többi 25 autóval együtt, de azok "csak" addig állnak ott, amíg vásárolnak, pakolnak, szoliznak. A Merci meg mindig, akár üres hely előtt is keresztben.
A rendőr és a közteres még soha nem büntetett itt meg senkit.
Ha felhívom a közteret, hogy tegyenek már valamit, akkor megígérik, hogy azonnal küldik a kollégákat. 2 órán belül még nem sikerült kiérniük. Persze, nagy a kerület. Délután 5 után már nem dolgoznak, a telefont sem veszik fel.
Egyszer egy értelmesnek tűnő faszival elbeszélgettem arról, hogy miért nem tesznek semmit. Bilincselni nem lehet - miközben a zebra előtt állókat bilincselik - elszállítani nem lehet. A tilosban parkolás meg nem esik az objektív felelősség körébe, így ha azt mondja, hogy nem ő vezetett, akkor nincs tovább, vége az ügynek.
Ha a cikkíró ezekkel becsületesen akar játszani, és kicsenget százezret - lelke rajta. Én útonállókkal nem tárgyalok. Cetli a kukába, cetlikkel nem kommunikálok, ami bizonyíték nekik van, olyat én is csinálok bármikor.
És egyetlen hivatalnokot sem kell sajnálni, aki része az állampolgárt üldöző rendszernek. Simán megfenyegettem volna a rendőr ügyintézőt, hogy feljelentem, mert arra célzott, hogy fizessem le.

Cockroach 2014.10.01. 07:21:35

@Eltévelyedés: koltozom. maradni tobb, mint szerencsejatek.

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 08:20:05

@Nefoglalkozzvele:
"A kerekesszékesekkel más a helyzet, de én még olyat Magyarországon nem láttam, hogy valaki kerekesszékesként autót vezetett volna."

Akkor biztos nincs is ilyen, ugye? Gondolom te úgy képzeled el, hogy ott ül egy nagy autóban a kerekesszékben, és abból vezet :-)

Nem, képzeld el, nem ritkaság, hogy a kerekes székesek autót vezetnek. A sportágnak, amit űzök, van egy szakága, amelyet kimondottan kerekesszékeseknek találtak ki, na amikor nem lehetett a verseny helyszínére vonattal eljutni, akkor elég sokuk érkezett autóval (amit ők vezettek, nem nem mozgáskorlátozott családtag, barát).

Tom.V 2014.10.01. 08:33:42

@cso zsi:
Van egy nagyon általános elméletem, amit az élet sok területére rá lehet húzni és magam sem tudom hogy igaz, vagy sem, de leírom.
Az ember, mint faj logikusan gondolkodik.
Ha kigondol magának egy célt, akkor megpróbálja a legkönnyebb, legegyszerűbben járható úton elérni, ezért bármiről legyen szó, ha átlátod a rendszer célját és elméletben kigondolod, hogy szerinted mi a leginkább logikus módszer a cél elérése érdekében, akkor tudni fogod hogy mi miért van.
Az én tapasztalatom az, hogy hogy itthon a rendőr, közteres, hivatali személy pénzt akar látni. Ezt úgy a legkönnyebb, hogy trafizunk a 6 km kietlen puszta egyenes szakaszokon külterületen, ahol tele van szórva az útszéle 60-as táblákkal, nem festünk fel semmit, mert a jogszabály nem írja elő, így könnyű benézni stb. Magyarországon ez megy.
Tapasztalat szintén, hogy németországban a rendőr legfőbb szempontja a biztonság. Árurögzítés, követési távolság, stb.
Szóval a lényeg. Ha magyarországon közlekedsz, nézz szét hogy te hova raknál trafit, ha le lennél égve, mi az a szabály, ami abszolút értelmetlen így ritkán tartják be és jusson eszedbe hogy valaki vár a pénzedre, így tudod elkerülni a fizetést. (Lsd köv.távot leszarja a rendőr, irányjelzőt leszarja a rendőr, tolakodást, erőszakoskodást, bunkózást, előzni tilost stb leszarja a rendőr, mert macerás bizonyítani és nem éri meg az időtöltést)
Németországban tégy meg mindent mások biztonságáért, ne légy útban, ne erőszakoskodj, gondolkodj logikusan és nem kell fizetned. (Józan mértékű gyorshajtást leszarja a rendőr)
Nekem ez az elmélet bejött. Nem fizettem még gyorshajtási csekket 10 év alatt egyszer sem, pedig nem hétvégi sofőr vagyok.

C00ler 2014.10.01. 08:35:00

Látom itt aztán minden téma érintve lett A-tól Z-ig, az álláspontok mégsem közeledtek, pedig a kommentelők szinte mindegyikének igaza van legalább egy dologban.

1. Meg kellett volna győződni kiszállás után a hátulról látható tábla tartalmáról főleg akkor, ha annak jellegzetes alakja van? Igen.
2. Hiányosak és kopottak sokszor a felfestések, amiket javítani kellene a büntetésekből? Igen.
3. Mentesíti az autóst, ha a két jelzésből az egyik hiányzik? Nem.
4. Aránytalanul magas a büntetés az első alkalommal szabálytalankodónak? Igen.
5. Meg kellene hatnia a hatóságot annak, hogy az autóst elvakította a nap/sietett/valami takarta a jelzést/sötét volt? Nem(lásd 1.).
6. Igazságos az a rendszer, hogy a vagyonosokat voltaképpen ugyanazzal a tétellel sújtják, mint a szegényebbeket, így őket annyira nem érdekli az egész? Nem.
7. Több kisautót vezető szabálytalankodó van, mint luxusautót vezető szabálytalankodó? Igen.
8. Ha a belvárost kivesszük a képletből, akkor elmondható az, hogy az ország kevésbé zsúfoltabb részein a rokkant helyre való jogosulatlan parkolás elsősorban a nemtörődömség(értsd úgysem büntetik mert alig van rendőr), és nem az észre nem vett jelölések következménye? Igen.
9. Megérthető egy rokkant elkeseredése, ha esélye sincsen leparkolni egy adott helyre, mert még azt a két helyet is elfoglalják jogosulatlanul? Igen.
10. Ha rokkant lennél, te arra gondolnál, hogy a rokkant helyen álló illető csak tévedésből állt oda? Én nem.
11. Használható megoldás lehetne az, hogy a büntetés mellett tréler vigye el a szabálytalanul parkoló autót, ahelyett hogy kerékbilincset raknának rá, amivel a probléma nem oldódna meg? Igen.
12. Megvan arra a kapacitás, hogy az EGÉSZ ORSZÁG(mert BP-en az egész lakosság 20%-a él csak, de sokan hajlamosak Budapestet az egész országnak tekinteni) területén bevezessék a trélerszolgálatot úgy, hogy 10-20 percen belül reagálva vigyék el a szabálytalankodó autót? Nem, még a festéseket sem tudják megcsinálni.
13. Működhet az a módszer, amivel a büntetési tételeket fokozatosan emelnék figyelmeztetéstől a csillagos égig? Igen, más esetnél ezt alkalmazzák is.
14. Azért ekkora a felhajtás a rokkantparkolók ügyében, mert ez az Unió egyik fő vesszőparipája, ahol már lassan külön rokkantjárda is kell(mint pl Párizsban néhány helyen)? Ezt mondja meg más.
15. Igazságos az a rendszer, ahol a fellebbezéseket egyéni vélemények alapján bírálják el és nem pontba szedett szabályok alapján, és emiatt két egyforma esetre különböző ítélet is születhet? Nem.
16. Hőbörgés helyett próbálta valaki azt, hogy a hiányzó, lekopott, vagy hiányos felfestéseket bejelentse írásban,tértivevényes formában az adott terület illetékes hatóságának? .............
17. Volt arra kezdeményezés, hogy az autós társadalom összefogva, lobbizva, országszerte aláírást gyűjtve álljon ki a hanyag jelzések javítása, a büntetési rendszer megváltoztatása, az igazságtalan elbírálások kivédése céljából? Aligha, talán helyi szinten.

Nagyjából ennyi jutott eszembe így hirtelen, csak hogy a savazás mellett legyen néhány használhatóbb pont is összegyűjtve. Ha valami rossz, akkor azt meg kell változtatni, de ez nem fog menni egyedül és úgy, hogy minden autós csak magára gondol. Itt bizony az újságíróknak is komoly szerepük van, és nem szabadna leragadniuk annál, hogy a sérelmeiket sorolva fedik fel a rendszer nyilvánvaló hibáit, amikről úgyis mindenki tud. Inkább példát mutatva kellene elindítaniuk egy kezdeményezést ami pozitív irányba mutat, amihez azok is csatlakozhatnak, akik egyébként a dolgokba már beletörődtek. Idehaza több millió autós van, akiknek ha csak a 10-20%-a csatlakozik, már eredményt érhetnek el. Nem mindent egyszerre, hanem fokozatosan. Nem lehet mindig felfelé mutatni a politikusokra, néha fel kell kelni és tenni is valamit.

Ragi 2014.10.01. 09:49:54

@Börtönőr: 2 tankolás áráról beszélünk. Van nem kevés ember, aki saját autót nem tankol, saját autója sincs. Munkavégzés miatti céges autó van, havi 300.000 tankolással, és havi több 10 ezres, százezres nagyságrendű parkolási cetlivel, korrektül, tisztességesen fizetve. Nekem sem lenne őszinte a mosolyom, ha 600 km vidéki út után pesten egy elnézett 10 perc 50 ezrembe kerülne.

Nefoglalkozzvele 2014.10.01. 10:23:12

@diszkriminans: ha tényleg így van, akkor tévedtem. Rendben, akkor a kerekesszékeseknek legyen fenntarva parkolóhely, de akkor sem ingyen. Ma, a mobilparkolás korában már el sem kell menni az automatáig. És nem véletlenül egy keresszékes piktogramja jelöli a mozgáskorlátozottakat. Ők tényleg azok. De a mozgáskorlátozottaknak nyilvánított emberek nagy részének akkor sem indokolt külön parkolóhely fenntartása.

dhrbikes 2014.10.01. 11:30:03

@Válasszunk: És ha már jogosan foglalt? Akkor az egyik mozgáskorlátozott veszélyezteti a másik egészségét?

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 12:07:44

@Colder: Szerintem a 100.000 nem sok. Ha valaki először veszélyeztet valakit, és elkövet egy közlekedési bűncselekményt és megindul ellen az eljárás az drágább. Ha mázlista megússza felfüggesztettel + pénz mellékbüntetéssel + ő viseli az összes költséget (100.000 felett) + egy kisebb időre ugrik a jogsi + ott már kell neki ügyvéd is.

Ha szigorú a bíró és letöltendőt mond a minimum környékén az még durvább. Nem kicsit. Nem az a baj, hogy a 100.000 sok. Az a baj, hogy amíg a T. Rendőrség, Ügyészség a hivatalból üldözendő közlekedési bűncselekmények jelentős részét leszarja, ha nincs rá kényszerítve, hogy foglalkozzon vele... És így ilyen bűncselekmény a rendőr orra előtt is sokszor büntetlenül elkövethető. Nos addig igazságtalan a rendszer.

Aki viszont azt mondja: Ha ezeket tényleg üldöznék, akkor nem stadion, hanem plusz börtönök építéséhez adná el az Orbán család a Dolomitot, és a munkanélküliség problémáját két dolog oldaná meg: Kéne még több smasszer, és minden sittre kerülő helyre beülhetne egy munkanélküli... Nos az is elég riasztó képet fest a jelenlegi közlekedési morálról.

@Ragi: Elnézett 10 perc? Azt tudod, ha vezetsz és valamit elnézel abból akár börtön is lehet?

@dhrbikes: Ezért mondtam, hogy nem közvetlenül veszélyeztet, csak esélyt ront. Mert lehet szabályosan is foglalt. Aki közvetlenül veszélyeztet, az közlekedési bűncselekmény. Ott nem 100.000 a tét, hanem évek. Döntsd el magad, mennyi fizetésed esne ki csak egy 9 hónap fogház alatt. Meg amikor utána így próbálnál elhelyezkedni. Ha veszélyhelyzetet idézel elő, akkor ott a törvény szabadságvesztést ír... Csak be kéne tartani.

tiborc2008 2014.10.01. 12:08:46

Az milyen dolog, hogy ha valaki vitatni meri a büntetést vagy csak el szeretné mondani a szempontjait, máris dupla a lehúzás?
Az okok és szempontok senkit se érdekelnek.

Hitvány lehúzós patkányország, meneküljön, aki teheti!
EGY HAZA NEM ILYEN!!!

dhrbikes 2014.10.01. 12:17:54

@Válasszunk: Ember, ha az élete múlna rajta akkor mentővel vinnék! Ha a saját autójával megy, akkor nincs veszélyben az élete. A logikáddal beperelhetnéd az építkezések megrendelőit, mert kerülnöd kell gyalog és többet kopnak az izületeid. Tiszta USA, még szerencse, hogy nem vagy jogalkotó.
A rendőröknek a tolvajokat kellene elkapni, meg a bankrobbantót, meg a soroksári gyilkost, nem az ilyen hülyeségekkel foglalkozni.
Vigyázz mit kívánsz, mert te is hibázhatsz, nehogy megtapasztald, amit másnak kívánsz.

C00ler 2014.10.01. 12:20:06

@Válasszunk: Érdemes böngészni ezt a táblázatot:
kalkulatorlap.hu/kozlekedesi_szabalysertesi_birsagok.html
Itt az egyik legmagasabb tétel a rokkanthelyre parkolás, még az ittas vezetést és a jogosítvány nélküli vezetést is előzi, amik azért annál jóval súlyosabb szabálysértések, mint hogy egy rokkant autós nem tud közelebb parkolóhelyet találni. Érdemes ezt böngészni, mert a potenciálisan életveszélyes szabálysértések ehhez képest szinte aprópénzzel vannak elintézve. Mondom, az nem potenciális életveszély, hogy egy rokkant nem talál parkolóhelyet közelebb, hiszen akkor is ez áll fenn amikor a rokkantparkolókat tényleg rokkantak foglalják el. Kellemetlenség, de nem életveszély.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.10.01. 12:20:58

Kedves posztoló!

Letört volna a kezed, ha rokiparkoló helyett rokkantparkolót írsz?

Bár alapból egyetértenék az írásoddal, innentől nem tudom komolyan venni a védekezésed. Aki ilyen lekezelően, lenézően és sértően nevez meg egy - többnyire önhibáján kívül - szerencsétlen embercsoportot, arról simán feltételezem, hogy magasról tesz az említett embercsoportot védő rendelkezésekre.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 12:21:29

@dhrbikes: Nem viszik mentővel. Tudod baromi sok ember kap egy kardiológiai leletet. Kórosan alacsony a vérnyomása, terhelésre lejjebb megy. Ha sokat mozog, fizikai munkát végez, stb. elájulhat ami konkrét veszélyhelyzetet jelent.

Ezek az emberek mégis önellátók. Ha nem kórházba mennek, őket sem mentő viszi bevásárolni azért, mert +x méter séta már veszélyes lehet. Csak elmondják, ne terheljék magukat mert baj lesz belőle.

Te viszont a hülye önáltató hazugságaiddal, a nulla empátiával leszarod őket.

boom2 2014.10.01. 12:22:46

Kedves TC!

Hozzátok már létre komment szűrés lehetőségét légyszi, amit sk beállíthatok magamnak.
Köszönöm!

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 12:30:14

@Nefoglalkozzvele:
Egészséges emberként mi sokkal könnyebben találunk olcsóbb alternatívát parkolásnál (magánál az autózásnál is), mint a kerekesszékesek, ezért jogos, hogy nekik nem kell fizetniük (fogalmam sincs, hogy kell-e nekik, de mivel ezt írtad, elfogadom, hogy így van).

Az meg nem közlekedési kérdés, hogy ki kapja meg a rokkant igazolványt. Egyetértek veled, hogy ma sokan vannak, akiknek nem kéne, egyébként az említett szakágban is undorító volt, hogy egy időben rengeteg olyan ember indulhatott a para kategóriában, akinek a sérültsége jelentéktelen volt, később emiatt szigorítottak is.

dhrbikes 2014.10.01. 12:30:55

@Válasszunk: Aranyos vagy, hogy így tudod, hogy mennyi empátia van bennem.
Ha elájulhat akkor alkalmatlan vezetésre, nem vezethetne, sőt potenciálisan veszélyeztet másokat, dugjuk börtönbe 5-10 évre? Vagy ha nem, akkor őt miért ne? :)
Mi a helyzet azzal, ha a közút kezelője indokolt helyen (pl. rendelő) nem jelöl ki parkolóhelyet mozgáskorlátozottak részére és azért kell távolabb parkolni? Akkor az ott dolgozó is legyen bűnelkövető?
Mielőtt ismét személyeskednél, értem, hogy szeretnéd ha durvább szankciók járnának irritáló szabálytalankodásért, azonban ez nem ilyen egyszerű, mint ahogy írod, talán erre sikerült ráébresztenem téged. Sajnos itthon a szabályozó hatás senkit nem érdekel odafent, csak, hogy a megfelelő összeg bekerüljön a költségvetésbe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.10.01. 12:32:57

@Colder:

"az nem potenciális életveszély, hogy egy rokkant nem talál parkolóhelyet közelebb"

Kívánom neked, hogy legyél te is csak egy hétre rokkant, aki pl. csak járókerettel tud járni, azzal is csak 10-20 métert. Nekem sajnos van ilyen rokkant a családban, tudom, miről beszélek. Ha nem tud a kijelölt - a bejárathoz rendszerint legközelebbi - rokkantparkolóban leparkolni, akkor ez neki azt jelenti, hogy egyáltalán nem képes bemenni az adott helyre.

Valóban nem potenciális életveszély egy rokkantparkoló jogosulatlan elfoglalása. "Pusztán" egy amúgy is nagyon szerencsétlen beteg ember életét teszed vele még sokkal nehezebbé.

A magas büntetési tétel meg abszolút jogos. Akiben nincs annyi tisztesség, jóérzés és empátia, hogy egy rokkant életét nem teszi még nehezebbé, az a zsebén keresztül tanulja meg, hogy ilyet kultúrember nem tesz.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 12:34:51

@Colder: Erre pontosan leírtam miért mellébeszéd erre hivatkozni. Ugyanis ami valóban veszélyhelyzetet okoz, az a hatályos törvények szerint például bűncselekmény, és a szabálysértésért kapható összeg nem játszik. Aki valóban annyira ittas, hogy az már komoly kockázat az okozott veszélyhelyzet nélkül is úgy jár, hogy a BTK alapján kerül a tette elbírálása.

"236. § (1) Aki ittas állapotban vasúti vagy légi járművet, gépi meghajtású úszólétesítményt vagy közúton, illetve közforgalom elől el nem zárt magánúton gépi meghajtású járművet vezet, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

"234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Megjegyzem a veszély mértéke már csak a büntetés nagyságára hat.

Ugyanakkor megjegyzem, hogy sok esetben a szabálytalanság, ha ott akár belenyugszol abba, hogy ölhetsz vele, csúnya. Mert eshetőleges szándékod van az ölésre, és az emberöléshez potenciálisan elvezető magatartást tanúsítasz. Azt emberölés kísérletének hívnánk elvben. Méghozzá jó eséllyel több ember életét veszélyeztetve követnéd el, így minősített eset. 10-20 év vagy életfogyt.

A szabálysértésnek nem tényállási eleme sem ilyen eshetőleges szándék, sem a veszélyhelyzet. És ugye mindig a legsúlyosabb dologba olvadnak bele az ahhoz szükséges kevésbé súlyos dolgok.

Aki belenyugszik, hogy ezzel bárkit megölhet, és szándékosan éetveszélyes dolgot művel, azt bizony, ha a törvényt betartjuk, legalább 10 évre kellene leültetni.

Az összes büntetési tétel ehhez van beskálázva. Hogy ez a teteje annak amit közúton csinálsz. De van egy csomó olyan ami baleset és bármi egyéb durva dolog nélkül is megéri a 3 évet.

Ha ezeket következetesen üldöznék és a középértékből kiindulva az is lenne az átlagos ítélet akkor ahhoz képest a 100.000 forint baromira apróság.

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 12:35:25

@Válasszunk:
Olvasgattam a kommentjeidet, és sok igazság van abban, amit mondasz, viszont továbbra sem értek egyet azzal, hogy az ellenőrzés költségeit feltétlenül fedeznie kellene a bírságnak. A kettő ugyanis akkor jó, ha nincs kapcsolatban egymással. Arra gondolj, hogy ha mondjuk az ellenőrzések sikeresen visszaszorítják a szabálysértéseket, akkor eleve kevesebb pénz fog befolyni a bírságokból, akkor le kell építeni az ellenőrzést, ennek hatására viszont újra megszaporodnak a szabálytalanságok, erre bővítik a létszámot, és így tovább. Vagy mikor esik a szabálytalanságok száma, akkor növelik a bírság összegét, mert csak akkor lesz önfenntartó a rendszer. Ez hosszútávon arra kényszeríti a hatóságokat, hogy fenntartsák azt, hogy sok szabálytalanság legyen, nem pedig a visszaszorítás lesz a cél.

Éppen ezért csak és kizárólag az elrettentés lehessen a célja a bírságoknak, és ez alapján kell meghatározni az összegeket.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 12:44:02

@dhrbikes: Egyfelől: A vezetés nem jelent olyan fizikai megterhelést ami miatt baj lenne. Hogy értsd a gondot: Jelenleg a pilótáknak sem automatikus kizáró ok, ha a fizikai terhelésre leesik a vérnyomás és elájulnának. Mert a fly by wire-hez nem kell erő. Jó esetben az autóvezetéshez sem.

De nem jó többet mennie. Mert az már (főleg csomaggal) fizikai munka, amit nem bír.

Másfelől: A 100.000 forintot nem tartom kirívóan magas összegnek. Ugyanis, ha a tisztelt rendőrségünk tenné a dolgát, és igyekezne minden bűncselekményt alaposan felderíteni, akkor nem csak a több tolvajt fognánk meg, hanem mondjuk sok esetben közlekedési bűncselekmény miatt indulna eljárás.

Döntsd el, mi a jobb neked. Ha elnézel valamit, és kapsz 50.000 forint helyszíni bírságot...

Vagy, ha elnézel valamit. Megindul az eljárás közúti veszélyeztetésért. A bíró kiindul a középértékből, leültet 1 évre, elveszi a jogsit, te fizeted a bűnügy minden költségét, kapsz pénzmellékbüntetést, és az elkövetés eszközének elkobzása is elrendelhető alapon viszi a verdát is az állam bácsi.

Nem az a baj, és az aránytalanság, hogy ahol a nagyjából arányos törvények 50000-t írnak elő ott a rendszer működik és ezt biztosan megkapod.

Hanem az, hogy ahol 1 évet kéne kapnod, ott elfelejtik a bűncselekményt és kitalálják hogy büntessenek meg 5000-10000 forintra.

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 12:44:13

@Colder:
Az ittas vezetés 0,8 ezrelék véralkoholszint felett már bűncselekménynek minősül (meg van olyan eset, amikor alatta is), ahol sok százezres bírságra és jogsi elvételre lehet számítani.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 12:53:36

@diszkriminans: Alapvetően szerintem a költségeket közlekedési bűncselekménynél így is úgy is a büntetésen felül kell fizetni. Man szigeten, Angliában szabálysértésnél is.

Ugyanakkor a megfizetés kapcsán kérdés, mennyire közvetlen és mennyire közvetett a kapcsolat a költségek és a fizetendő összeg között. Szerintem mivel nincs olyan szabálysértés ami csak az üldözés költségét okozza kárként, mert valamiért mégiscsak üldözzük... Valamiét megéri üldözni. Nos így az össz kárhoz képest, a rendfenntartást ért plusz költség csak egy apró részösszeg. Nem sokban változtatja az össz befizetendőt, de egy ésszerű minimumot azért jelent.

dhrbikes 2014.10.01. 12:56:12

@Válasszunk: Feltételezzük, hogy az lesz amit te szeretnél, mondjuk mindenki aki a mostani rendszer szerint legalább 30.000 Ft-os büntetést kap, az vonuljon börtönbe 1 évre.
Tudod, hogy ez milyen szám?
Egy évben legalább 300.000 eljárás indul gyorshajtás miatt, tegyük fel, hogy van aki többször is csinál ilyet, legyen mondjuk 100.000 ember. Jelenleg börtönben 18000 ember van, tehát meg kellene ötszörözni a férőhelyek számát (ami amúgy is csak 12.500). Összeomlana a gazdaság, mert kiesne legalább 80.000 aktív korú személy. Vagy egy életszerű példa: a főnököd (ha van) elkövet egy szerinted bűncselekményt, bezárják, elveszik mindenét, akkor te hogy kapsz fizetést? A börtönből nehezen tud netbankolni :)
Végiggondolod legalább egyszer amit leírsz, vagy csak írod mert úgy érzed milyen jó ötleteid vannak?

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 13:32:26

@Válasszunk:
Amíg sok a szabálysértések száma, addig jogos, ha a bírság legalább a költségeket fedezi, sőt ilyenkor akár sokszorosa is lehet, viszont ha az elrettentés sikeres, és minimálisra esik a szabálysértések száma, akkor nem gondolom, hogy baj lenne, ha már nem fedezi az üldözés költségét, hiszen ez egy szabálysértésre nézve még akkor is magasabb lesz, ha közben leépítések is történtek. Az üldözésre ugyanis többet is lehet költeni, mint amennyi bejön, hiszen járulékos társadalmi haszna van.

@dhrbikes:
És honnan tudod, mennyi eljárás indulna gyorshajtás miatt abban az esetben, ha súlyosabb lenne a büntetés? Ami jelenleg van, az kizárólag arra való, hogy pénzt szedjenek be, ezt már csak az is bizonyítja, hogy a rendőrség közzéteszi, hogy mikor hol fog mérni, és nem tilos a rádiócsatornáknak erről beszélnie. Ha tényleg az lenne a cél, hogy ne legyen gyorshajtás, akkor rajtaütésszerű lenne, de nem olyan módokon, hogy mondjuk szándékosan kint hagyják hónapokig a kész útépítés után a 30-as táblákat.

C00ler 2014.10.01. 13:34:28

Az ittasság az egy dolog volt ebből, bár azt megjegyzem hogy 0,8 ezrelék valakinél komolyabban hat mint annál aki jobban bírja, ez csak egy generált közelítő érték, de nem határozza meg, hogy az adott illetőt ténylegesen mennyire befolyásolja a vezetésben.
De ez csak tényleg egy dolog, az összes többi is ott van ám amit 3-5-öd annyira büntetnek, pl megállás veszélyes helyeken.
Hiába próbálkozik valaki elmagyarázni azt, hogy ez egy kategória egy rokkantparkoló elfoglalásával, mert nem az, csak azt könnyebb kiszúrni mint az egyéb szabálysértéseket, tehát nagyobb eséllyel lesz belőle bevétel. Magasabb bevétel. Ugyanez az álló helyzetben trafizás, az is könnyű pénz, magától termel. Hogy most a rokkantnak nehézségei lesznek vagy sem az nem téma, mert itt a büntetés mértéke volt a vita alapja, nem pedig Magyarország helyzete a rokkantak szempontjából. Munkahelyem előtt pl. van rokkantparkoló, de a polgármesteri hivatal kivételével egy darab üzlet vagy létesítmény sem rendelkezik feljáróval, szóval a parkoló eredményessége ebben ki is merül. Persze be lehet vezetni a büntetéseket mindenhol, ahol nincsen akadálymentesítés, biztosan csinálnak feljárókat a sok kisboltba, ahol még egy bejárat is alig fért el. Na jobban nem megyek bele.
Én hónapokat ültem egy olyan sofőr mellett kényszerből, aki tényleg nem alkalmas a vezetésre, felelőtlenül vezet, és figyelmetlen. Igaz hogy nem Budapesten hanem vidéken, de sok piroson mentünk át, sok záróvonalas előzés volt, és sorolhatnám. Kapott ezalatt egy büntetést is? Nem, mellette(mellettünk) volt a szerencse, mindig megúszta. Amikor már nem utaztam vele akkor volt egy 5000! Ft-os büntetése amiatt hogy nem állt meg a STOP-nál. Na akkor könnyű kiszámítani, hogy miért akkora üzlet az álló autókat nagy összegre büntetni. Errefelé mozgó rendőrautót látni szinte ritkaságszámba megy, pedig nem szegény a régió. Ha mégis előkerül egy(mozgó vagy álló), akkor arra az egyezményes jel a villogás a szembejövőnek, és mindenki megy mint a kisangyal. Abból sincs bevétel. Kamerázni civil kocsiból könnyebb, álló autót büntetni könnyebb. De miért annyira kirívó a büntetés rokkantparkoló ügyben, és hol az alsó büntetési tétel?

Nefoglalkozzvele 2014.10.01. 13:48:36

@alvázvédelem: Nem irigylem a helyet,csak helypocsékolásnak tartom. És nem vagyok egészséges, de szerencsére nem mozgásszervi problémám van.

whale 2014.10.01. 14:03:38

@KarbatettKezűZoltán: Semmi. Ha ugyanis minden hülyegyerek, minden hülye kifogását elfogadnák ugyanott tartanánk, mint előtte. Így viszont biztos vagyok benne, hogy Bandi innentől sokkal körültekintőbben parkol majd, így a bünti elérte célját.
Ahelyett, hogy hőbörögsz, okos ember módjára inkább próbálj meg tanulni más hibájából, hogy te ne szaladj bele egy 50-es csekkbe...

whale 2014.10.01. 14:14:00

@idelle: Én is autózom, szóval semmi irigység, nyugi.:)
De azt valóban UL-nek tartottam, hogy minimálbérből valaki új autót vegyen 0 beugróval 10 évre, de aztán kiderült, hogy tévedtem. :)) Amit egyébként még most sem bírtam feldolgozni.:DD Hálistennek messze nem minimálbért keresek, de szóba nem jön új autó, egyszerűen nem engedhetem meg magamnak, mivel amit most hajtok az újonnan kb. 7-8 guriga...
Nem is tudom mennyit kellene keresnem ahhoz, hogy 8-ért vegyek autót.:D

ezso1 2014.10.01. 14:50:31

@alvázvédelem: Kérlek tanulj meg olvasni.
"(a második autó az enyém a Yaris után)"
Tehát a 12 éves vállalati leadott Mondeo az enyém, jóval 200ezer km feletti futással.

"(ráadásul akkor olyan anyagi helyzetben voltam, hogy 100ezer Ft. jóval több mint egy havi bevételem volt)"
Az "akkor" jelentését ismered? Sajnos becsaptak, átvertek és egy vasam sem volt, de ez egy másik történet.

tlacka 2014.10.01. 14:50:34

A fotók nyilván semmit nem érnek, mert csak a helyszínt dokumentálják, nem az esetet.
A segítőkészséget és a hivatalok készségességét lehetne vizsgálni, az igaz. A büntetés szerintem jogos.
Az, hogy a táblát kitakarta egy jármű, nem a közteresek hibája.
Az, hogy miért mekkora büntetés jár, mindegy. Ha tudod, hogy mondjuk csak egy tizesre vágnak meg, odaállsz?
Ha nem szeged meg a szabályt, nem büntetnek, kész.
Én egyszer nem dobtam be az órába, mert "szombat van, ingyenes a parkolás". Nyíregyen igen, de én Debrecenben voltam. :)
Megyek vissza, piros csomag. Az előttem lévő autónak készül a másik. Nézem, egy üres csekk meg másik papír, hogy mennyi. Köszönök, mondom, hogy kérdeznék.
Válasz: "Jogos a bírság". Jeleztem, hogy nem ezt vitatom csak segítsen már, hogy mit írjak a csekkre. Válasz:"Hát én azt nem tudom." Majdnem megkérdeztem, hogy "ha hülye vagy, miért járkálsz itt?"
Tényleg jogos volt, hülye voltam. De ennyire illene tudni válaszolni.
És ez is hiányzik.

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 14:58:11

@whale:
Egyébként éppen azért van rengeteg rossz műszaki állapotú autó az országban, mert nagyon sokan erőn felül autóznak, függetlenül attól, hogy új vagy használt autóról beszélünk. Meg olyan is van, aki rá van kényszerülve az autó használatra, hiába kerül sokba, nyilván az ő többségük nem Budapesten vagy 50+ méretű városban él.

Szvsz nagyjából olyan 1,5 milliós nettó kereset lenne a minimum, hogy egy 8 milliós autó bevállalható legyen, de ez vagyoni helyzet függő is. Mondjuk jellemzően pont nem a középréteg szokta túlvállalni magát, úgyhogy nem is tudom, hogy ki a tököm vesz itthon 8 milliós autót, talán az alsó rétegből gyorsan meggazdagodott vállalkozók.

whale 2014.10.01. 15:43:50

@diszkriminans: Hááát, nem tudom. Nekem van ismerősöm, akinek milliárdos forgalmú cége van, évente kivesz 60 gurigát a cégéből és ő egy C4 Picassot hajt, kb. 6-7-ért, szóval nekem még a 1,5 is kevésnek tűnik...

diszkriminans (törölt) 2014.10.01. 15:56:23

@whale:
Jó, de azért, mert ő másra költi. Én sem hajtanék drágább kocsit, mint az ismerősöd, ha annyit keresnék, mert más prioritásaim vannak, a havi 1,5 millió nettót arra becsültem, hogy minimum, amivel súlyos túlköltekezés nélkül megtehető. Így majdnem 6 havi fizetése, ha 5 évente cseréli, akkor még nem olyan durva.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.01. 16:00:51

@dhrbikes: Nem azt mondtam, hogy mindenki aki 30000-et kap üljön. Azt mondtam, hogy aki veszélyeztetéses bűncselekményt IS elkövet a tettével nem csak megsérti a szabályokat (ez a megbüntetetteknek csak egy része) az ellen induljon el a büntető eljárás, ahol bizony ebből indul ki a bíróság.

Ugye az esetek egy részében: Letöltendő
Más részében felfüggesztett

Harmadik részében megússza ezek nélkül, de fizet egy pénzbüntetést, bűnügyi költséget, ugrik a jogsija, és felmerül, hogy a bűncselekmény eszközeként használt gépjárművet is elkobozzák.

Sőt azt is mondom: Egy idő után bíró, ügyész, politikus, stb. az elkobzott kocsik közül választaná a szolgálati kocsit.

@diszkriminans: Szerintem itt máshogy látjuk a problémát. Ha baromi ritka a szabálytalanság, és az a rendőr, közteres akire szabálysértés nélkül is szükség van, mert a köztéri jelenléte biztonságérzetet ad, segít az idegeneknek, stb. önmagában is elegendő, akkor kb. 0 a plusz költség. Mivel az ilyen kirívó és ritka, és kb "holtidőben intézhető el" akkor máris más a helyzet.

A köztereseket pedig hamar át lehet alakítani úgy, hogy ha nincs tömeges parkolási szabálysértés ne legyen gond. A feladatkörük bővítése, átalakítása politikai döntés kérdése. Ugyanis a közterületekre, az ott lévő forgalomra felügyelhetnek, és részt vehetnek a problémák megoldásában, esetleges megelőzésében, tájékoztatásban. Mint szabálysértési hatóság további jogköröket kaphatnak. Főleg, ha a bliccelésből szabálysértést csinálunk, és kaphatnak egy kis fogyasztóvédelmi feladatkört. De nem csak a boltot ellenőrizhetik, hanem ha kis összegű lopásnál amit elismernek az önkormányzat mint szabálysértési hatóság jár el úgy is, akkor rendőr helyett mehetnek ők. De sok más helyen is elláthatnak őrséget, díszőrséget, mást is.

bajan 2014.10.01. 20:06:14

@Phteven:

A büntiből kiderült és vissza is mentem megnézni mert nem hittem el. Gondolom ez nem merült fel benned, mert ehhez agy is kéne.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.10.01. 23:42:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kívánom neked, hogy legyél te is csak egy hétre rokkant, aki pl. csak járókerettel tud járni, azzal is csak 10-20 métert. Nekem sajnos van ilyen rokkant a családban, tudom, miről beszélek. Ha nem tud a kijelölt - a bejárathoz rendszerint legközelebbi - rokkantparkolóban leparkolni, akkor ez neki azt jelenti, hogy egyáltalán nem képes bemenni az adott helyre."

tudod hogy mirol beszelsz, de tenyleg?
a MOM park bevasarlokozpontban vagy a sport centrum bejaratahoz KELL 10 meteren belul megallni, kulonben mi is lesz? nem tud bemenni az adott helyre? pontosan hova, a portara???

tenyleg ez nagyon izgi tema legyszives vilagosits fel hogy 10 metert az egyik oldalon amint megtettetek, akkor a porta tuloldalan rogton mukodesbe lep a teleportalo?

üregi 2014.10.02. 08:56:27

@bkover: Kíváncsi vagyok, te megfelelsz-e a saját követelményeidnek?!?
A cikk a szándéktalanságból elkövetett szabálysértésről szól. Nem stabil akadály takarja a táblát. Az autós szempontjából felmentő tényező. A hatóságok szempontjából meg nem. Naná, mert első a szent bevétel!
Antagonisztikus ellentét!

bodfer 2014.10.02. 11:06:42

@prérikutya: Felelőtlenségnek inkább azt a szitut nevezném akit a soroksári út vágóhíd utca sarkán de.11-kor működő lámpák mellett a tűzoltónak kell nagyflexel kivágni a kocsiból, hát azon az öv sem nagyon segített, de a párján sem aki ezt neki okozta. Bevallom nem mindig használom a városban az övet de az én fülem mellett még nem duruzsolt nagyflex vagy annak akibe én szálltam bele. hát a felelőtlenségről röviden csak ennyit

bodfer 2014.10.02. 11:23:30

@Kulics: Hát nem tudom hogy ezek a milliós számlák neked hogy jönnek ki, gondolod hogy a mentős vagy az orvos vagy a nővér nem kapja meg fizetését ha nem kell a vesédet leműtenie a tüdődről? Azért mert egy jól bekötött barom aki 50-es táblánál 120-szal belém aki nincs bekötve száll oldalról akkor még kiszámláznád az örököseimnek a korházi költségeket? röviden ennyit milliós számláidról

tpapa 2014.10.02. 15:52:53

Biztos volt már, de ismétlés a tudás anyja...

Jogászokkal szemben csak a jogász-logika hatékony, minden másból kicsúsznak, mint az angolna. Ezért a büntetést legközelebb helyből befizetni, aztán pertársaságot alapítva az összes ott megbüntetett nevében gondatlan hanyagságért beperelni a köztereseket, hiszen az Ő kötelességük a felfestést karbantartani. Aminek elmaradása konkrét, forintosítható vagyoni hátránnyal járt a felperesekre, amit meg lehet toldani az utánajárás költségeivel. Nyert ügy. (Lenne, ha jogállam lennénk.)

zs58 2014.10.02. 16:59:53

Én simán az 50.000.- Ft-ot kifizettem, mert azt mondta az előadó, hogy mehetek jobbra-balra, igy is, úgy is kell fizetnem. Közöltem velük, hogy költsék gyógyszerre.Ja, és csak a kocsim hátsó kerekével álltam rá a kijelölt helyre.

Ragi 2014.10.02. 20:02:03

@Válasszunk:

"Elnézett 10 perc? Azt tudod, ha vezetsz és valamit elnézel abból akár börtön is lehet?"

Így van, és ha szex előtt nem húzol gumit, abból meg gyerek is lehet, de ezt a sort nagyon sokáig folytathatnánk. Azért egy "becsukom a szemem és átmegyek a zebrán zöld jelzésnél"-t ne hasonlítsunk össze azzal, hogy nem vettél észre egy táblát.

Ráadásul ha elcsapsz valakit, azt is meg tudod úszni felfüggesztettel, mondjak rá példákat?

Inkább az a szomorú, hogy aki sokat ül autóban - csak hogy példát hozzak fel, 450 ezer km-t mentem 7 év alatt - az minden nap dob esélyt arra is, hogy vezetés közben nézzen el valamit, és arra is, hogy esetleg a parkoláskor. Előbbire nem tudom, létezhet-e mentség/megbocsátás, mert nekem ilyen még nem volt, gondolom van akinek már igen. De most egy parkolásról beszélünk.

Szerinted ugyanaz a kategória, amikor a Hajdú Petike sorozatban keresztbe áll a nagy fekete autójával, mint amikor egy átlagember 10 évente egyszer benéz egy PARKOLÁST? Messze nem a közlekedési helyzet elnézéséről beszélünk, ráadásul ott a másik fél is korrigálhat.

Ez a téma engem mélyen érint, egy ilyen elnézés azt jelentené, hogy fél fizuért dolgoztam a hónapban - nem a 100-ról beszélek, hanem az alaptételről. Aki poénból áll rokkant helyre, az igenis kapja meg a bűntetését, posztolónak 2 évre visszamenőleg nem volt kihágása, lehet hogy 10 évre se, 2 évre nézik.

Továbbra is állítom, ezért az 50 ezer nem korrekt.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.02. 20:13:35

@Ragi: A posztoló kapcsán *nem tudjuk*, hogy volt-e kihágása, de a következőket tudjuk:

1. Kihágásokról (amik elévültek és különben is nem emlékszünk melyik haver csinálta) elég részletes, és az elkövető szemszögéből való élménybeszámolók jelennek meg az ő szűk környezetéből rendszeresen. És ezt mint az adott lap szerkesztője nem érzi gondnak.

Ezt a példát mások is követhetik.

2. A lap ahol ő szerkesztő rendszeresen kezeli úgy a dolgot, a tábla nem elég. Sok autós ezt mentségnek hiszi, stb. nem a táblára figyel. Ez a kommunikáció káros. Azaz nem kevés esetért van a TC-nek felelőssége.

Én úgy gondolom, hogy ezzel a két dologgal semmivel sem jobb az ő esete mint a nevezett celebé. De a nevezett celeb nem egyszer kapja meg az 50000-t, hanem többször. Arányosan több is.

És nem érzem mentségnek azt, hogy amikor a parkolásnál lassan haladsz, mindenre oda tudsz figyelni, akkor az egyetlen a célodhoz releváns, az utad során tartósan jól látható tábláról elfeledkezel.

Félre ne érts: Aki NEM LÁTJA a táblát azt sajnálom. Aki látta, de nem tartja fejben, mert magával és sok autóssal elhiteti, hogy a tábla önmagában nem elég ilyenkor panaszkodni, harcolni kell és nem a táblát észben tartani, ha kell egy kis réhagyással is... Azt nem tudom sajnálni. Valószínűleg, ha az elmúlt időszakban nem így állna a TC hozzá a tábla kérdéshez, hanem úgy, hogy mivel az önállóan is elég, amit látsz NAGYON meg kell jegyezni, és a legtöbb táblára tudatosan figyel és rögzül... Akkor nem kap büntetést.

És tudod baromira zavar az, hogy akikkel ezt a maszlagot elhiteti azok ugyanebbe a hibába esnek, és közülük többszáz ember kapja meg a maga 50.000es csekkét, de az a Totalcaros csapat aki ezt a hozzáállást terjeszti visít mint a szopósmalac, ha rájuk, az ő környékükre is sor kerül.

Ugye érted, hogy ez miért nem azonos súlyú eset azzal, ha nem láttad a táblát.

Ragi 2014.10.02. 20:33:05

@Válasszunk:

Rendben. Korábbi előzményeket nem olvastam, hirtelen a konkrét posztra reagáltam.
"...őszintén elmondom, mi történt, és miért nem érzem magam bűnösnek. Priuszom sincs, ezt ők is megállapították a határozatukban, az elmúlt két évben nem követtem el közlekedési szabálysértést."
Én hittem neki, elmúlt 2 évben nem követett el szabálysértést, ha folytatom a gondolatmenetet, valaki 2 évig (évekig) szabályosan közlekedik, azt igenis mellbe csapja az 50 ezer. És valahol tényleg szomorú, hogy dönthetsz, vagy megpróbálod érvényesíteni a vélt vagy valós igazad, az emberi jóhiszeműségre hagyatkozva, de akkor már 100.000, vagy csöndbe maradsz, és fizetsz.
Ilyen helyzetben nem vigasztal, hogy a celeb kifizeti az összes 50 rugós büntetést, szóval ő akkor is oda parkol, mert
1: megteheti.
2: legalább címplap lesz belőle.
Ha valaki 1 hónapban 2 ilyenért már nem tud kaját adni a családjának, az szerintem 2-szer is meggondolja, hova parkoljon, de szórakozásból biztos nem dob el magától 50 ezret. Én ezt valahogy át tudom érezni.
Igen. Vissza mehetett volna megnézni a táblát. Legközelebb majd visszamegy, ha másnak nem, tanulópénznek jó volt az eset, viszont ennyit talán még akkor se fizetett volna, ha 50-es táblánál 90-el végigrongyol.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.10.07. 09:46:31

@tpapa: elmeletileg a nagy lovetta az EUbol nem csak jon meg nem kádertemető az a hely hanem lehet oda menni beperelni az allamot, Strassbourgnak hivjak
lasd voros csillag viselese

diszkriminans (törölt) 2014.10.07. 10:07:25

@Ragi:
A fő probléma, hogy ő nem vélte, hogy igaza van, pontosan tudta utólag, hogy rokkant helyen állt meg. Ha tényleg igaza van, és tévedésből büntették volna meg, akkor igazat adnak neki, és nincsen sem 50, sem 100 ezer.

szita szita péntek 2014.10.07. 16:26:31

@Válasszunk: Huhh, kicsit megkésve, olvasom mit írtál és... hát nem mehetek el mellette szó nélkül.

"Amit mondasz azzal az alapbér a minimálbért sem érné el, nemhogy a különböző bértáblákat."
Elismerem, nem vagyok otthon abban, hogy a közterület felügyelő most akkor közalkalmazott vagy köztisztviselő, sem abban hogy milyen szorzókat kell alkalmazni a bére kiszámításakor. Inkább körülnéztem a neten és eztt a cikket találtam:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/elege_van_az_irodabol_ilyen_fizetesekert_dolgozhat_a_szabadban.582183.html
Ez alapján
"bruttó havi keresetet: ... közterület-felügyelőként 173" - tehát bruttó 173k-ról beszélünk, ami nettó 113 körül van, a munkáltató számára ez 222k havi költséget jelent. A kommentemben 200k-t mondtam, szerintem nem tévedtem nagyot.
Egy hónapban 22 munkanap van, de vannak ugye a szabadság is, szóval nem hiszem hogy nagyot tévednék, ha azt mondanám ezt a bért átlag 20 ledogozott nap után kapja - ergó naponta 11 100 Ft-jába kerül a munkáltatónak. Kommentemben feltételeztem, hoyg az egyéb, az alkalmazásával kapcsolatos költségek is nagyjából ennyire rúghatnak. (Ha ennél többre, akkor ott valami nagyon nagy baj van.) És besaccoltam napi 20k Ft-t - amit akkor most korrigálok 22 200 Ft-ra. Nem érzem, hogy nagy különbég lenne. (Különösen, mert a költségek fele csak tipp - de hát jobb nem áll rendelkezésemre.) Tehát akkor a módosított szám alapján egyetlen ilyen büntetés egy közterület felügyelő 2.25 napi foglalkoztatására elegendő mindennel együtt. (KOrábban 2.5 napot saccoltam, de ezt sem érzem ég és föld különbségnek)

"Elfelejted ... párosával járnak" - És? Hol említettem, hogy nem? Arról sem beszéltem, hogy 2-3 műszakos váltásban vannak. És? A számolgatásom arról szólt, hogy EGY fő munkabérét egy bünti meddig fedezi - és arról, hogy ez valyon tényleg csak a költségek fedezése-e. (Szerintem nem.) De tudod mit? Akkor máshogy fogalmazok, hogy te is megértsd. Szerintem ha egy közterület felügyelő páros naponta egyetlen ilyen büntetést kioszt, azzal a teljes napi munkabére és alkalmazásának egyéb költségei fedezve vannak. Átért?

"Azaz sem az emberek számában, sem a bérek alsó határában nem vagy nagyságrenden belül." - Dehogynem.

"Közlöd a fellebbezéssel 2 ember foglalkozik. ... a többi éhen dögöljön? ... Annak a hatóságnak akinek a határozatát érinti
Annak aki a fellebbezést elbírálja ...Ez minimum 2 ügyintéző. ... irattár" porta, reszsi, blabla - Ok, nyertél, tényleg nem csak az a két fő foglalkozott a fellebbezéssel, aki beszélt a cikk írójával - ellenben meg lennék lepve ha az a 2 fő foglalkozott volna vele egy órát! Az ilyen ügyeket pár perc alatt lezavarják, de ok, legyen fél óra. Mivel ketten voltak jelen ez akkor eddig egy munkaóra. MONDJUK az összes többi feladat (irattárazás, a panaszos beengedése, az utánna való takarítás) emésszen fel még 1 órát. (Ha ilyen sok lenne, akkor az egy katasztrófa.) Tehát öszvissz 2 befektetett munkaórával kerestek 50k-t, ami 25k-s óradíj. (Igazából szerintem sokkal több,mert nem hiszem, hoyg ennyi időt vett igénybe a folyamat.) És igen, tényleg nem számoltam rezsivel. Mennnyi lehetett? 300-500 Ft, vagy akár 1000 Ft? Érdemes ezt esetben számolni vele? Érdemben módosít ez bármit is? Cöcö.

"Namost vagy annyira hülye vagy, hogy ezt nem tudod... " - A probléma az, hogy úgy hiszem te vagy a ... nem nem a hülye, nem. Némileg kilátástalanabb a helyzet: buta.

"tudtad, hogy az amit fröcsögtél nem volt igaz" - Olvastad te amit írtam? Fröcsögésnek találtad? Azt? Tényleg? Huhh... Érdekes magasságban húzódik az ingerküszöböd. És ha magad visszaolvados akkor mit látsz?

"szépen elnézést kérsz, korrigáljuk és elfelejtjük." - Komolyan elfogytak a szavaim. :) De tényleg, hoyg lehet valaki ennyire... Komolyan mutogatni fogom ezt. :)

szita szita péntek 2014.10.07. 16:50:07

@Válasszunk: No ez egy érv. Nem tudom tényleg így van-e, de határozottan érv - jobb, mint amit a másik gondolatomra kaptam. Mondjuk ettől még nem értem. Pld. a bolt, ahová járni szoktam 4 rokkant parkolóval bír és soha egyikben sem parkolnak. Nem gond, van hely körülötte rengeteg, nem ez az amit nem értek. Hanem ha jön egy rokkant, akkor minden szívfájdalom nélkül beállhatna a jó helyen lévő nagy parkolóba - hisz van még 3 db belőle, ha jönne közben még valaki simán tudna parkolni. De soha egyet sem látok használatban. No, mindegy, ennyit egészen biztosan nem ér meg ez a kérdés, mint amennyit már eddig foglalkoztam vele. :)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2014.10.07. 17:42:57

@szita szita péntek: Attól, hogy ismételgetsz és visszaszólsz nem lesz igazad. Mint kiderült, mondjuk a pótlékok, járulékok, cafeteria nélküli alapbérben tévedtél 10%-t, saját bevallásod szerint. Csakhogy alapvető gond van, hogy ezek az alapbérek, juttatások nélkül. Ha a Cafeteria-t nézzük, akkor már kiderül, stb. akkor már más a helyzet.

Elárulom: Többe kerül őket sajnos alkalmazni, és nem csak a vízfej miatt. De már itt is úgy lehetne maximum beszélni, hogy "a járőrpár aznapi munkájának a költségét fedezné nap egy ilyen büntetés, ha a munkavégzés időpontja miatt éppen nem jár pótlék".

Majd jön a pontosítás: A járőrpár aznapi munkáját akkor fedezi, ha nincs sem ilyen szorzó, nincs behajtási kockázat (külföldi rendszám, P rendszám, leüli), sem hétvégi vagy egyéb pótlék, mert egyébként kicsit kevesebbet fizet... De a járulékos feladatokkal töltött napokra még így is kell forrás.

Majd jön a pontosítás: Valóban nem minden bírság egyforma. A közteresek költsége mint okozott kár, csak az okozott kár egy része, ezzel arányosnak is kell lennie. De(!) ugye ezen belül kell differenciálni, és volt bőven érv arra, hogy ez egy súlyosabb eset.

Van olyan nap amikor fog a szükséges 1.4 eset helyett a pár akár 3 behajthatót is. De van olyan amikor 0-t. Mert hosszabb időre parkolnak ott, mert nem kell a parkolóhely, mert jogszerűen használják, mert... Az átlag meglegyen az a fontos.

Még akkor is, ha a szabálysértők elvárják a differenciálást. Egyik a szabálysértések költségéből a saját részénél többet, másik kevesebbet fizet. És vannak sokkal kisebb bírságok is. Ergo emiatt nem a legdrágább ügyekből kell kiindulni, ha ezen azt mondod nem napi 1,4 hanem 2 az átlag egy műszakban, vagy ... akkor is az össz bevétel és össz költséghez sok más ügy is hozzátesz ezt-azt.

Tovább megyek: Mint írtam a költségvetésben a történet úgy néz ki, hogy egyik serpenyőben áll a bírság bevétel... Másikban a szabálysértések üldözésének a költsége + a szabálysértés miatti egyéb többletkiadások (egészségügytól kezdve bárhol) + az emiatt elmaradó haszon (kiesik valaki a munkából kevesebbet termel, kevesebbet adózik... nem jön el a turista) +..

És ha látod a magyar bürokráciát, akkor pontosan tudod, hogy 2 munkaórába a seggük megvakarása sem fér bele...

Ragi 2014.10.07. 21:52:06

@diszkriminans:

Persze hogy tudta utólag,hogy rokkant helyen állt meg,hiszen megbüntették.Simán előfordulhat,hogy ha nem büntetik meg,észre sem veszi,nem feltétlenül megy vissza megnézni a táblát.
A probléma SZERINTE a büntetéshez vezető dolgok együttállásából jött össze, és ebből véleményez egy párat.
Kint volt a tábla? Igen.
Volt felfestés? Egyébként volt, más kérdés, hogy ki vette volna észre.
Jó helyen állt az a kocsi, ami takarta a táblát? Nem. Ha az első büntetést a furgon kapja, akkor takarás híján már tisztán láthatta volna a táblát. Ez aláírható. Mint ahogy az is, hogy 1 épület körül keringve, felfokozott idegállapotban az éppen felszabaduló helyre sötétben gondolkodás nélkül rávetődik az ember. Egyébként aki SOKAT szív ezzel autóban, annak érthető a dolog.
Ugyanez van egyébként a pakolási büntetésekkel is. Igenis előfordul, hogy - köszönhetően a parkolási ZÓNÁKNAK, amiket sokszor jópár utcával korábban jelölnek - az ember akkor jön rá, hogy "rossz" helyen állt meg, amikor már fittyen a piros zacsi. Ha nincs piros zacsi, akkor 2 dolog lehet,
1: sosem jösz rá, hogy rossz (fizetős) helyen álltál.
2: amikor mész a kocsidhoz, véletlenül találsz egy automatát, és rájössz, hogy banyek, nem fizettél.

Akit megbüntetnek, főleg szökőévenként egyszer, nem feltétlenül azért követ el szabálytalanságot, hogy megmutassa, igenis neki nagyobb a pénisze.

Ha már itt tartunk, mondanék 3 példát.

1: Edzésre kellett vinnem srácokat. Mivel 10 évesen egyik sem tett még meg egyedül fél kerületnyi távot, és nem is tudták, hova kell menni, elvittem őket. Fél 5, azon a szakaszon a legnagyobb dugó, kezdés előtt 5 perccel értünk oda, lakótelep lakó-pihenő övezete. Kerületi parkoló matricám van adott zónára, a suli a saját zónámon kívülre esett, viszont a suli másik felén már teljesen vége volt a parkolózónának. A probléma ott volt, hogy ezt a lakótelep parkolójában nem láttam, és mivel késésben voltunk, egy gyors óra-kereső körülnézés után betűztem velük a suliba. 2 perc az egész, és nem akartam kamuzni, volt 150 forint a farzsebemben, telefonról is fizethettem volna, mint már írtam, mindig fizetek. Tornaterem zárva volt, körbe kellett rohannunk (3szor!!), így összesen 12 percet voltunk bent. Amikor kijöttem, akkor vettem észre, hogy a suli másik felén van vége zónának, illetve a kocsimhoz érve vettem észre a parkoló másik felében lévő órát. Ugye tudjuk, hogy 5 perc a türelmi idő, engem a 6. percben büntettek, persze az őr nem tudhatja, mikor állok oda, viszont azt azért tudjuk, hogy nem szoktak azonnal büntetni. Ráadásul ha 5 percen belül visszaérek, egy megváltott jeggyel kimagyarázható a HIBA. Nem én akarom kimagyarázni, ez havonta egyszer elfogadott dolog. 7 percre értem vissza. Ez van. Nem vagyok visszaeső, a sietés miatt hibáztam, szerintem nem fair, hogy 2800-ba került az, hogy a gyerekemet kosáredzésre vittem, de még mindig jobban jártam, mintha 450 lett volna a parkolás a területre.

2: Népfürdő utca lakótelepén eszembe jutott, hogy beugrok a CBA-ba. Lakó-pihenő övezet, elvileg gond nélkül behajthatok, ha éppen ott van dolgom. Ott volt dolgom, ott volt a CBA. Körülnézek parkoló óra sehol. Megyek a CBA felé, erre - baromi nagy mázlival - megláttam egy eldobott jegyet a földön. Mondom, mi a franc? Körülnézek, akkor veszem észre, hogy baromira szabálytalanul egy autó áll a járdán, annak takarásában a parkoló órával. 3 percet voltam a boltban a kólámért, mégis oda mentem az órához, bedobtam a zsetont. Na most ha nem veszem észre azt a jegyet a földön, akkor utólag senkit nem hatott volna meg, hogy takarva volt az óra. Tehát ha UTÓLAG kiderül, hogy megbüntettek 3500-ra, a szándék ugyanúgy bennem lett volna kifizetni azt a 3 percet, amit a boltban töltöttem, csak nézőponttól függően hibázott valaki.

Ki is lett volna a hibás? Én, aki figyelmetlenül nem vettem észre a népfürdő utca elején lévő zóna táblát - a lakótelep az árpád hídi felhajtónál van, vagy az, aki szabálytalanul felállt a járdára, ezáltal takarásba tette az órát? Egyébként a postban leírt szitu nekem ez utóbbira hajaz.

Van egy harmadik szitu is, az arról szól, hogy 5 órányi parkolás és 1500 ft körüli zsé bedobása után hogyan fizettem 5 perc türelmi idő után 1 perccel 4800 ft-ot, sajnos ez most nem fér be az adott karakterszámba.

Mondhatnánk, hogy akivel sok hasonló szitu esik meg, az mit jártatja a száját, tuti direkt csinálja, személy szerint nekem kb 5 problémás esetem volt az elmúlt 7 évben. Ebből 1 kényszerűségből és tényleg hibás voltam, 1-nél igazságtalanul vágtak meg (ezt nem írtam le, mert hosszú), 1 volt a sulis,ami egyébként szintén jogos,egyiknél simán zsebre vágtam a jegyet fizetés után,egyiknél meg szintén nem vettem észre az órát.Ez utóbbi kettő jegy ellenében törlésre került.7 év,5 eset. Legyen 1/év. Sok? Ahhoz képest, hogy naponta parkolok 1-5 helyen, napi szinten 400-1500-ért nem annyira, így akár egy 4500-as zsebre menő büntetés is fájó tud lenni. Pont ezért én el tudom képzelni, hogy valaki nem szánt szándékkal szabálytalankodik.

diszkriminans (törölt) 2014.10.08. 10:17:05

@Ragi:
Az teljesen mindegy, hogy figyelmetlenségből követsz el szabálytalanságot, vagy szándékosan. Ez esetben az újságíró a büntetés kiszabása után pontosan tudta, hogy valóban rokkant helyen parkolt, tehát hogy nincsen igaza, ennek ellenére próbálta meg érvényesíteni az általa sem vélt igazát. Amit írtam (előző kommentemet és ezt is), erre írtam:

"És valahol tényleg szomorú, hogy dönthetsz, vagy megpróbálod érvényesíteni a vélt vagy valós igazad, az emberi jóhiszeműségre hagyatkozva, de akkor már 100.000, vagy csöndbe maradsz, és fizetsz."

És itt elég egyértelmű a dolog, tilosban állt vagy nem. Az nem érdekli a hatóságot, hogy miért állt tilosban.

diszkriminans (törölt) 2014.10.08. 10:21:42

@Ragi:
Egyébként a 2-es sztoridról annyit, hogy ha valaki szabálytalanul beáll a zebra elé, és én nem látom a lelépő gyalogost, emiatt elcsapom, attól még enyém a felelősség, más kérdés, hogy a szabálytalanul parkoló autóst is megbüntethetik.

A szándék meg nem minden, az nem ment fel a szabálytalanság alól, hogy jóhiszemű voltam.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.10.09. 19:48:29

@Ragi: ha egy macisajtot nem veszel eszre es en jovok a vedett utvonalon, akkor meg van oldva az 5 evenkenti autogeneralom
szerintem az tobbe fog neked fajni mint 3 ropi :)))

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.10.09. 19:52:19

@diszkriminans: na a masik troll...

latod elore a zebrat? igen? latod azt is hogy egy sutyerak odaall hogy ne lasd be amint eppen egy puhatestu keszulodik a szopatasodra? igen? akkor ugy kozelitsd meg hogy MEG TUDJ allni!!!
ha kell akkor 10 km/h-ra vedd vissza, tudod KRESZ :)

Ragi 2014.10.10. 22:40:05

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Figyi, nézőpont kérdése. Neked jó, mert tök ingyen megcsinálják az autód egyik felét. Viszont aki elnézte a macisajtot.... érted, lehet, hogy 30 év, vagy 600.000 km után ez volt az első elnézése.

Pl őt sem tudom elítélni. Nem tudhatod, mi áll a másik ember tette mögött. Ugyebár van egyfelöl Császár Előd, aki bedrogozva megölt egy rendőrt, van a hummeres, aki szintén bedrogozva megölt egy másikat, van a srác, aki jogsi nélkül vezeti a 30 éves zsigulit, meg van a másik, aki elnézett egy macisajtot, és szétverte a kocsid jobb oldalát.

4 hasonló történet, és mégis, mennyire más.

geegee. · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.01.02. 23:56:32

Csak most futottam bele ebbe a cikkbe.Mocskos, szemét banda ez, nem kérdés.Mit vársz tőlük, Bandi, mikor egy-két éve elismerten nemtudomhány-tíz milliárd forint előirányzott bevétel szerepelt a költségvetésben, amiket bírságokból kellett beszedni.
Majd le fognak mondani egy ilyen könnyen jött koncról?Ááááh, lóf@sz.
Én is jártam így, igaz régebben és kisebb kategóriában, én bizony ledolgoztam.Na persze, nem kell azt gondolni, hogy bütykös bőrkeményedést okozott az ásó, vagy a lapát.Egész sokat tudtam pihenni, aludni az árnyékos helyen leparkolt autómban.Igaz, akkor munkanélküli voltam.De engem is kibaszottul dühített a csipcsup dologért kirótt valahány-tízezer forint.Ezért rühellem az egész tetves rendőrséget, államapparátust úgy ahogy van, tisztelet a kivételeknek.