Genyóság, hogy a hitelfelvevő vállal minden kockázatot? Igen.
Aláírta, hogy így legyen? Igen.

Egyébként nem lúzer, aki hitelre vesz autót, csak olyan feltételekkel kell, hogy ne legyen belőle baj. Azaz: az autó MINDIG többet érjen, mint amennyi (az árfolyamveszteséggel terhelt) tőketartozás fennáll.
Meg persze úgy, hogy a kezdeti törlesztő ne akkora legyen, amit épphogy ki tud nyögni.

Egyébként szerintem Csikós nagyon jól mondja, itt három fél a hunyó:

1. A kereskedés, aki mindenkinek adott 0/120-as hitelt. Jól is éltek ebből a mesterségesen felfújt piacból, a hitelek után kapott jutalékokból. A válsággal mellesleg ők is csúúúnyán beszopták.

2. A hitel felvevő. És nem csak akkor, mikor fölvette azt a hitelt, amit nem tud fizetni. Dani cikkében az Octáviás ember még akkor is - bocsánat - balfasz volt, miután nyakig volt a szarban. Még akkor se nézett utána a dolgoknak, és hagyta, hogy vigye a bank a kocsiját.
A válság nagyjából 2009-ben kezdődött, akkor katapultált a CHF. Nézzétek meg, hogy a TC-s hiteldoktor, még MOST is mennyi olyan kérdést kap, amiben olyan dolgokat vetnek föl, amik totálisan alapvetések, és a hitel felvétele ELŐTT kellett volna tisztában lenni velük.

3. A bank, aki genyózik, mikor már gáz van.

Már mintha múltkor is leírtam volna, miszerint nagy a felelőssége a törvényhozóknak is.

Ugyanis ha fedezetként csak a megvásárolni kívánt dolgot lehetne felhasználni és a hitelfelvevő "csődje" esetén ha ezt viszi a hitelező más követelése nem lehetne.
1000-szer meggondolná a hitelt nyújtó, hogy mennyire éri meg neki a dolog. Most nagyon is. Mert a különbözetet még behajthatja az adóson akár úgy is, hogy élete végéig adósrabszolga lesz az állampolgárból.
Ingóhitel fedezeteként meg főleg nem engednék ingatlanfedezetet...

@kovi1970: Na igen, meg milyen sokáig nem tiltották a 0/120-as hiteleket...

@kovi1970: "Ugyanis ha fedezetként csak a megvásárolni kívánt dolgot lehetne felhasználni és a hitelfelvevő "csődje" esetén ha ezt viszi a hitelező más követelése nem lehetne."

Szerintem ez ingosagra felvett hitel eseten kivitelezhetetlen.

Gyakorlatilag megszunne a fedezet szerepe, es sima szemelyi kolcson magassagaba emelkedne a kamat.

@Shadowbull: Ha így lett volna, akkor most nem sírnának annyian mert nem vették volna fel. Megoldották volna máshogy. Könnyű ezt azzal elintézni, hogy persze az hibázott aki túlvállalta magát de ez elég egyoldalú ott ahol a bankok csak saját magukat korlátozzák.

De, hogy mondjak egy példát is. Szerintem elképzelhető, hogy ha valaki ótót akar akkor kezdőrészletként befizet egy olyan összeget ami a várható értékcsökkenést fedezi. Ettől kezdve a bank már a pénzénél van.
Van ennek egy olyan vonzata is, ha pl. ezt az összeget valaki nem tudja lerakni (nem tud annyit ELŐRE takarékoskodni) akkor nagy valószínűség szerint a részleteket sem tudná fizetni...

@Leadfoot:1 A kereeskedés senkinek sem ad hitelt. A kereskedésnek csupán eladó autói vannak, és közvetít(megír egy hitelkérelmet, lemásolja és elküldi a banknak a hitelkérelemhez szükséges iratokat)A vevő és a bank közt. Amikor a bank jóváhagyja a hitelt, beszedi a vevő önrészét, a bank elutalja nek a hitel összegét, majd forgalomba helyezi a vevő nevére az autót.Ezért jutalékot kap a banktól. VAlamekkora öszeg jogos, mert embert, eszközt, energiát fektet a dologba, az azonban igaz, hogy a helyenként 20 %-os jutalék durva lehúzása az ügyfeleknek.(Ez inkább a nepper használt kereskedések jutaléka, a márkakereskedések álltalában 6-8 % jutalék körül kerestek egy egy ügyleten.)

2 A hitelt felvevő valóban hibás, bármennyire is mossa kezeit most minden"károsult" mert legalább annyit megtehetett volna, hogy a havi törlesztő összegét felszorozza a futamidővel, és elmenekül arról a helyről ahol rá akarják sózni a horror THM mel a gépet. A legtöbb ember csak azt nézte, a haver, rokon, szomszéd ha megengedheti magának akkor én egy jobbat, nagyobbat, újabbat veszek nála, had egye a penész.(ÉS erről a nem lehetett lebeszélni)
Illetve valaki feljebb helyesen megfogalmazta a dolgot: A kocsi értékének mindíg magasabbnak kell lennie mint a tőketartozás összege.Azaz minimum 30-40 % induló ha nincs meg nem szabad hitelt felvenni mert baromi nagy a kockázat, ha fizetésképtelenné válik az ember.
3 A bank? A bank csak abban trükközik, hogy pl. plussz költséget épít be a csekkes fizetésre, menet közben, egy két heti késés esetén lehúz pár ezerrel monitoring, stb költségre hivatkozva, meg önhatalmúlag módosítja a szerződéseket, kamatokat. Ezen kívül nincs különösebb trükközés náluk. Sokkal inkább nevezném felelőtlennnek őket, mert a 0 % THm et a magas jutalékokat,a 120 hónapos futamidőket, ők vezették be hogy nagyobb piaci részesedést tudjanak szerezni, Illetve a hitelbírálóik sokszor még érettségivel sem rendelkező bakfis lányok voltak, 0 tapasztalattal...

@kovi1970: Azzal teljesen egyetertek, hogy a szabalyozasi kornyezet egy tragedia volt, a bankokat vissza kellett volna tekerni, es komolyabban ranezni a szerzodesekre.

Nade ez nem volt senkinek sem erdeke.

Az allam orult, mert porgott a gazdasag, a bank orult, mert hulyere kereste magat, az egyszeri ember meg orult mert lett autoja.

Szep kis status quo, amit aztan a valsag ugy felrugott, hogy egyesek meg most is porognek.

Ommm vagy te ülj közelebb, vagy szedd ki Winkler szájából a mikrofont, mert túl nagy a hangerőkülönbség megint... :S

@kovi1970: Hogy lehet egy amortizálódó dolgot fedezetként felhasználni??? KI lenne olyan bolond, hogy hitelt adna ilyen feltételekkel pl. egy autóra ami már forgalombahelyezésekor 10-20 %-ot veszt az értékéből?Ráadásul egy autó amortizációja nagyban függ a használójától is. Én pl vigyázok a kocsijaimra, minőségi anyagokat használok a szervizelésénél stb. ÉS ismerek oylat aki hellyel közzel a szükségét is a kocsijában végzi el...Ez a felvetés így badarság.
Így a te felvetéseddel még azok sem tudnának hitellel pl.autót venni akik amúgy megfontolt vásárlók, és nem 0 hanem 30-50 % önerővel nem 120 hanem 36-60 hónapra vennének csak fel hitelt. Így teljesen leállna a hitelezés, ezzzel nem csak a gonosz bankok lennének büntetve...

Számtalan olyan embert ismerek aki felvette 60-120 hónapra a hitelt egy autóra, majd 2-3 év múlva baromi nagy bukással beült egy mások autóba, majd egy két év mulva beült egy harmadikba... EGyszerűen fel sem fogta mekkorát bukik egy egy átszálláson, mert az agya csak addig ért el, eddig is fizettem, ezután is fizetek, és mindíg újabb, jobb autóm van...NA most főleg ezek vannak bajban...

@Shadowbull: Pont e miatt lett a válság. Ugyanis nemcsak nálunk csinálták ezt. Az USA-ban pl. nyugdíjalapok pénzét hitelezték meg hasonlóan megbízhatatlan anyagi hátterű embereknek. Meg még ki tudja milyen nemlétező pénzeket adtak hitelbe.
Miközben a Wall streeten a bankárok nem tudták hogyan kokózzák és qrvázzák el a prémiumukat. Szerényebb méretekben de itt sincs sajna máshogy. Csak itt a politikát is megkenik mert megtehetik és ezért néznek levegőnek a PSZAF-nél. Akiknek a bérét mi fizetjük az adónkból a megélhetési "politikusokéval" együtt...

@jaty: Saját magadnak mondasz ellent. Ha valaki lerakja a kocsi 25%-át előlegként,megköti a biztosítást(!), ugyan mit bukhat rajta a bank?
De tudod mit, qrvára nem érdekel bukik-e a bank vagy nem. Dolgozzon meg a pénzéért!
Banktól nem lehetne hitelt felvenni? Ne röhögtess! A banknak abból van a bevétele, hogy MÁS pénzét másnak kiadja hitelbe. Majd keres megbízhatóbb adósokat. A megbízhatatlanok meg nem fognak csődbe jutni mert nem kapnak olyan hitelt amit nem tudnának amúgy sem fizetni.
Aki meg nem tudja kigazdálkodni az új autót majd venne használtat jóval olcsóbbért. Mert nem hitetné el vele a bank, hogy márpedig ki tudja fizetni. Az olyan bank amelyik csak nyer az ügyön.
Miért nyer? Említettem a bankárok nem a saját pénzüket teszik kockára hanem a betétesekét. A bankár a jutalékát már régen lqrvázta amikor kiderül az adós nem fizet. Hopp! Mi is történik? Hát a betétesnek elúszott a pénze. De nem! Mert az állam majd kipótolja az adófizetők pénzéből a hiányt.
Na miért is jó annyira, hogy leállna a hitelezés? Esetleg bepalizott családok nem mennének tönkre? Az adófizetők pénze nem folyna el a felelőtlen bankok "kisegítésére"?

300-ért az ember vegyen Micrát, vagy ha messzebbre is menne kényelmesen, akkor Accordot...

@jaty: az 1. pontban igazad van, de ezekkel tisztában vagyok, csak pongyolán fogalmaztam. Úgy értem, senkinek nem mondták a Suzuki szalonban, hogy "ember, gondolkozz el, hogy tudod-e fizetni, mert ezzel meg ezzel jár, és lehet, hogy egy bizonyos ponton a kocsi harmad annyit fog érni, mint amennyi a tőketartozás". Nem, vigyed, szép új autó.
Ha jól tudom, ott is szabályozták a dolgot, hogy a kereskedő most már nem egy összegben kapja a jutalékot, hanem szépen leosztva a futamidőre.

Amúgy a sors iróniája, hogy sok kereskedő épp ugyanúgy a hitelekbe bukott bele. Ott volt pl. egy közeli hozzátartozóm munkahelye, gyönyörű új szalon, épp a válság előtt építették devizahitelből.
Már rég csődbe ment, sajnos úgy, hogy sok alkalmazottnak milliós tételekkel maradtak adósok.

2. Ezt pont én mondtam. :-) Nem titkolom, lúzer vagyok - nekem is CHF hitel van a kocsimon. De nem kellett vadi új autó, elég volt a használt, így 50% volt a kezdőrészlet, és belátható időre vettem föl, nem 8-10 évre. Nem mellesleg akkor, mikor már 200 körül volt a CHF...

3. "Ezen kívül nincs különösebb trükközés náluk." Óóó, hát azért ezt nem mondanám. Főleg mikor már gáz van. Ott volt az octaviás ember sztorija, az elég jól illusztrálja. A jó állapotú kocsit is úgy értékeltetik föl, hogy szar állapotúnak állítják be, és nevetséges összegekért adják tovább (gondolom bennfentes neppereknek). Aztán ott van a casco dolog, amiről az adásban szó volt (mellesleg ezt Juszt a tévéműsorában sok-sok évvel ezelőtt boncolgatta már, nyílt titok).

@kovi1970: Ja és igen, mióta megint gyűlik egy kis pízmag a számlámon folyton hívogatnak a banktól, hogy többszázezres hitelkeretű kártyát ajánlgassanak. Hát egy nagy lószerszámot a hátsójukba! Ha kell valami akkor ELŐBB összegyűjtöm rá a pénzt, de hitelt, banktól, SOHA...

@Adameus: Accordot 3 kilóért? Amivel "messzebbre" is lehet menni? Jó vicc.

@kovi1970: Ja és igen, majd elfelejtettem! Elég morcos lennék ha egyik napról a másikra a bank csődbe menne és nem jutnék hozzá a pénzemhez. Ezért sok pénzt nem is tartok a számlámon és inkább én kockáztatom. Azaz inkább nem kockáztatok. ;)

@kovi1970: a hitelkartya nem arra valo, hogy tobbet kolts, mint amennyire szukseged lenne. Magyarorszagon total felreertik.

En csak es kizarolag a hitelkartyammal vasarolok, mert sokkal tobb jogi vedelmet elvezel, ha hitelkartyaval vasarolsz, mintha keszpenzzel vagy normal bankkartyaval tenned. (Tehat most nem a hitelkerettel rendelkezo debitkartyarol beszelek, hanem a rendes hitelkartyarol.) Tehat pl. ha kesik a repulom, akkor fizet a bank. Ha elromlik a szamitogepem, es a ceg, akitol vettem, szivozik a garanciaval, akkor visszakerem a penzt, es majd a bank leharcolja az eladoval. Satobbi.

@jaty: Még valami...

"mert legalább annyit megtehetett volna, hogy a havi törlesztő összegét felszorozza a futamidővel"

Erről jut eszembe, hány olyan ember van, akitől azt hallom, hogy a hitelre vásárolt autójáért már mennyit fizetett ki, és mekkora szemét a bank. Hát bakker, egyrészt ezt a szorzást nem tudta megcsinálni, mikor a hitelt felvette? Másrészt az ilyen ember nem érti meg a hitel lényegét? Arra számít, hogy 4-6-8 év alatt annyit fizet vissza, amennyi a kocsi vételára volt???

@jaty: Nekem is van pár ilyen ismerősöm. Nagyon durva. Pont akkor cserélik (cserélték) a kocsijukat, mikor az értéke nagy részét már elbukta. Mondjuk 3-4 évesen. és olyan autót, ami gyakorlatilag új volt, 30-40ezer kilométernél nem volt benne több, és szerintem 120 km/h fölött sose mentek vele.

És nem Audikat cserélget így, hanem Fabia I-et Fabia II-re...

@Leadfoot: Miért hitetlenkedsz? 3-400-ért már jó állapotúakat hirdetnek, lealkudod, máris 300. ;)

@Adameus: Én ebben nem hiszek. Ennyiért ilyen méretű, megbízható, normális autót szerintem nem nagyon lehet kapni, maximum olyat, aminek lóg a bele.
Ha valaki 3 kilóért akar ilyen autót venni, az szerintem nem sokkal kisebb túlvállalás, mintha valaki hitelből vesz kocsit.

@janper: "Ha elromlik a szamitogepem, es a ceg, akitol vettem, szivozik a garanciaval, akkor visszakerem a penzt, es majd a bank leharcolja az eladoval."

Te kábítol! Magyarországon? Ilyet? Hol? XD

@Leadfoot: Ezek egész vállalhatóknak tűnnek (265e-345e):

www.hasznaltauto.hu/auto/honda/accord/honda_accord_2.0_exi_2_ev_muszakiszervizelt-5575577

www.hasznaltauto.hu/auto/honda/accord/honda_accord_2.0_ex-5586611

www.hasznaltauto.hu/auto/honda/accord/honda_accord_2.0_exi_friss_muszakis-5629886

Egyébként nem feltétlenül érzem a dolgot túlvállalásnak. Ezek az autók épp a méretük, nagyobb motoruk miatt olcsóbbak kisebb kortársaiknál. Ráadásul mindig van valaki, akinek muszáj akár ár alatt is eladnia az autóját... :)

@Adameus: Én úgy vagyok vele, hogy biztos nem véletlenül mennek ezek annyiért, mint amibe egy hasonló korú Swift kerül.
Azt meg gondolom sejted, hogy a hirdetés az egy dolog, a valóság meg egy másik. :-)

Persze sok múlik azon is, hogy az ember mit tud SK megjavítani az autón.

Meg persze az is kérdés, hogy az ember olcsón fenntartható autót akar, vagy tudja vállalni ezeknek a fenntartási költségét. Valljuk meg, aki 3 kilóért vesz kocsit, annak általában nincs mondjuk félévente-negyedévente ennyi pénze fenntartásra.

@Leadfoot: Persze! :) A magyar ember olcsón szeretne nagy, kényelmes autót, kisautóénál is kevesebb fenntartási költséggel. De a lényeg, hogy akadnak néha (kompromisszumokkal) vállalható autók nagyon olcsón.

@kovi1970: Például azért mert én megfontolt fejjel nem tudnám válság ide válság oda lecserélni 4-5 évente az autómat. Azoknak az embereknek akik ésszel gondolkodnak igenis baj lenne ha leállna a hitelezés. Annak meg aki nem tud öszeadni kivonni inkább iskolába kéne mennie tanulni, nem nyakra főre hitelt felvenni. 3 éve fizetem a kocsimra a chf hitelem. 40 helyett most 60 at fizetek, de ki tudom fizetni mert van munkám, és nincs más hitelem. HA mégis le kéne adnom a banknak a kocsim, nem buknék mást csak az autót, mert anno 45 % indulóval indultam.És most is többet ér a kocsim mint a teljes hiteltartozás.Amíg a 45 % nem jött össze kp, addig csak csurgattam a nyálam, és használtam szépen az előző autómat. Pedig ha beszámíttattam volna akkor 5-10 vagy x százalék ikndulóval jóval hamarabb beleülhettem volna "álmaim autójá
ba" A havi + 20 ezerért pedig nem a bankot hibáztatom, mert felvehettem volna Forintban is a hitelt, hanem magam. A bankra csak azért vagyok dühös, mert a csekkes fizetésre havonta felszámol +500 Ft-ot, pedig ez a szerződésben nem volt benne,ők ezt utólag találták ki. illetve mert mikor egyszer csúsztam figyelmetlenségből, kaptam egy fenyegető telefont tőlük, meg 2500 Ft ilyen olyan plussz költséget a következő számlámban.
ha pedig lerakom akocsi 25 százalékát és kötök rá biztosítást a következőket bukja a bank egy hitelen: Amikor kiviszek egy új autót a szalonból bukok 20 % ot. A következő évben mikor még csak a kamatokat fizetem vissza elbukja az 5 százalékot, ha volt egy két kocc vagy horzsolás akocsin további buó, ha ellopják mivel volt biztosítása az önrész a vevőt terheli, ez további bukó a banknak mivel ő az önrészt nem tudja behajtani az emberen...

@Leadfoot: A csiki begénél dolgoztam, a válság első szelére bedőlt, mindenen devizás hitele volt bege lajosnak. Azt közben meg ő papolt, hogy megfontoltan a hitelekkel, meg ne vegyenek fel devizás hitelt az emberek mert nagy a kockázat hahaha.Newkem személy szerint másfélhavi bérem veszett oda. Ő mondjuk jól járt a csőddel, mert full kiürítette a szalonját a csődvédelem alatt.
Egyébként az én autómon is CHF van fizetek is havi 20 ezerrel többet mint a kezdetekben, de én sem aggódok, mert ha buknám is a kocsimat akkor is többet érne mint a tartozásom, mert 40 % feletti indulóval, 48 hóra vettem fel hitelt egy egy éves szalonautóra ami akkora már elbukta az első nagy értékvesztését.
A trükközésre én a szerződéskötéssel kapcsolatosan gondoltam. A skodást is csak a használt autó eladásánál vezették meg a többinél nem. A visszavett autóknál valóban úgy megy a dolog, hogy nevezzük neppernek, 3 as 5 ös flottában vesznek autókat a banktól, ahol van egy emberük akit kennek, és valóban tax ár alatt jutnak hozzájuk.

@jaty: Nekem is nagyjából hasonló hitel van a kocsimon (50% kezdő, 48 hó). Pár száz forintos tételek vannak a számlákon olyan megnevezéssel, hogy "hirdetmény szerinti díj".
Az árfolyamkockázattal meg tisztában voltam hitelfelvételkor, bár be kell vallanom, 270 körüli CHF-re nem számítottam.

Szóval biztos nem amiatt a pár száz forint miatt nem tudják fizetni az emberek a hiteleiket, hanem a 150 forintos CHF-nél fölvett hitel miatt, aminek a törlesztője fölment duplájára. Erről a kockázatról meg tudniuk kellett (volna).

Sziasztok!

Új vagyok, mint a Pali bácsi doktorija:))
Lehet már más is észrevételezte, de ha nem, akkor felhívnám a figyelmeteket, a nagy értékű "e" és "p" rendszámos autókra.
Lehet csak én nézem rosszul, de mintha majd mindig csak nagy autókon lehetne látni ilyesmit(még néhány celebnek mondott jópofán is)

Tibibika

@tibibika: Erről kérdezzük meg Sipos Urat... :-))

@Leadfoot:
:D
Sima liba!

Egy helyre járunk edzeni:))

Bár nem hiszem, hogy a Sipi a döntő ebben....

@Leadfoot: Aki szerint az egy előre látható és tervezhető kockázat volt, hogy a CHF elszál 140 -ről 270 -re, az köpjön fel, és álljon alá nagyon gyorsan!

@newtehen: Nem ezt mondtam, de azzal a kockázattal, hogy a törlesztőrészletek összege nőhet, tisztában kellett volna lenni.

Tudomásul kellett volna venni, hogy a törlesztő jó eséllyel nem marad ugyanannyi, mint a hitel felvételekor, és ezzel tervezni. Sokan már akkor bebukták a hitelt, mikor a CHF 150-ről 180-ra ment föl.

iTunes podcast mikor kerül fel?:)

@Adameus: 18-20 éves autókért túl sok pénzt nem adnék. Amit szervízre költök, inkább veszek fiatalabbat.

Az nagyot üt, amikor WR azt mondja, hogy a szerkesztőségbe senkinek sincs új autója.

Nyeheheheh, a cukrászdában dolgozó bolti eladó is sok sütit süt otthon..... :-)

reszpekt to CsZs

@jaty: Miért képtelenség? Ha 50% az önerő, az alig kevesebb, mint amit 5 év múlva ér az autó. Ha úgy számolok, hogy 4 évesen lesz fele az értéke az újnak, akkor csak az kell, hogy 4 év alatt az új ár ~10%-át (a tőke 20%-át) már letörleszd. Ez szinte biztos, bár lehetnek extrém esetek. Ha akarom, az egynapos autót felgyújtom, és akkor a bank majdnem annyit bukik mint én, de nem ez a jellemző.
Én egyébként 70% önerővel vettem az autómat, csodálkozott is az eladó, de mikor nyilvánvalóvá lett, hogy nem rajtuk keresztül intézem a hitelt, akkor nem erőlködött a nagyobb hitelösszegen.

Csak nekem jött be a főoldalon a Play gomb megnyomása után az első adás???
:)

Továbbra is jó a műsorban a szórakoztató és az informatív részek aránya - talán az az egy észrevételem lenne, hogy ha lehet, kevesebbet kellene egyszerre beszélni, mert így, ha még mást is csinálok a műsor hallgatása közben, már nem tudom követni.
Köszi. :)

Kritika:

Teljesen jó, de én is azt javasolnám, hogy kevesebb legyen a másik beszédébe ugatás. Nem véletlenül van ilyen műsorokban műsorvezető, aki adogatja a szót a résztvevők között, hogy legalább nagyjából egy fonálon legyen a történet. Itt meg a Winkler, meg a tót állandóan belepofáznak, miközben kevés érdemi információval szolgálnak, bár legalább néha poénos. A fejemben meg olyan, mintha pingpongoznának. Ráadásul olyan gondolatmeneteket sikerül megszakítani, amiknek így pont a lényege nem jön ki...
Amúgy jó lesz ez, csak kicsit csiszolni kéne.

@igazi hős: Az 50 %-os önerő esetén nem az, erről papolok én is. viszont 0-20 % körül 120 hónapra, öngyilkosság.

@newtehen: Egyetértek. Az előző kocsimon a futamidő utolsó 2 évében, az induló havi törlesztőhöz képest jó 4-5 ezer forinttal fizettem KEVESEBBET ! Akkor bizony senki sem panaszkodott, hogy szegény bank hogy ráfizetett...

2003-ban vettünk egy autót 5 év futamidejű hitelre és árfolyamnyereségünk volt 250 ezer forint.

@jaty: Oké, csak ebben: "KI lenne olyan bolond, hogy hitelt adna ilyen feltételekkel?" nem fejtetted ki, hogy milyen feltételekkel. A 0%, 120 hó esetén mindig mínuszban van a vásárló, legdurvábban a 3-4. évben, ahol az autó már sokat veszített az értékéből, de tőkét még alig törlesztett. De ennyit még Átlag Józsinak is el lehet magyarázni - remélem.

Nos, az nem teljesen igaz, hogy aki 300ezres autóval jár, nem tartja karban... Ha hosszú távra tervez, vagy sokat jár vele, muszáj megtennie.

Nekem pl. 18 éves japán autóm van, költöttem rá az évek alatt (főleg motor), drágák az alkatrészek, de ez visszajön a kisebb fogyasztáson nem is túl hosszú idő alatt, mert sokat is megyek vele.

Lenne pénzem fiatalabbra, de minek: ezt az autót már ismerem, egy újabbnál elölről kezdődne csak az egész macera. Egy fiatalabb autónál csak az értékvesztés lenne annyi, mint ennek a fenntartása.

@Adam990: Nagyon régen ott van már.

@Brownfinger: Tót a kedves térde kalácsa barátom. Viszlát!

@ommm: A 8. részig megjelenik mind, ezt még nem látom, de már végig hallgattam, szóval mind1.

Hol a ZENE???
Amúgy jó volt, bár a kakis metafora nekem már túl naturalista. Nem vagyok prűd, vazze, de finomabb poén is tud ám nagyot ütni.

@ommm: Én tót vagyok, azt hittem te is. From: Brownfinger. Az pedig, hogy kitiltottad a kritikára a "Brownfinger" felhasználót nem kis problémára utal...

Az nekem sem fér az agyamba, hogy amikor nincs újautó eladás, akkor hogyan keletkeznek a használtautók.
A rejtély megoldása valószinüleg az, hogy nyugatról behozzák a szemetet és eladják.

@ommm: Haho, technikai okai vannak hogy az iTunes on meg se hire se hamva az legujabb resznek? Tomegek neveben szolok: iTunes ra a legujabb resszel! :)))

P.s.: erdemes e ulo vagy ehsegsztrajkba kezdeni amig jon az itunes podcast vagy adjuk fel elveinket es hallgassuk meg a siteon?

@tede: vagy a hasznaltautogyarbol vesznek az emberek, valsag van! :))))

@ommm: kicsit kapkodós lett ez a dolog, egymást szorítottátok ki a beszédből.

és értem mire gondolsz, hogy aki túlvállalná magát az autóval, annak az luxus, viszont bizonyos esetekben szinte létszükséglet, hogy legyen, mert annyira trágya a tömegközlekedés.
mondjuk vidéken van 2 vonat, egy a városba, egy haza, aztán ha valaki nem ennek megfelelően dolgozik, az bumm, megszívta.

@visszakettopadlogaz: :DDD
gondold el, ha vannak autótesztelők, mint Porsche-nál Röhrl bácsi, akkor vannak 'autóhasználók'? :)))
aki befongik a kocsiba, meg hurcibálja a gyereket, hogy legyen használtautó. :D

Miért kell lelőni az összes podcastot (nem csak az Égésteret), mikor a legjobb a vita? Nincs hely a HDD-n?
Az autóban mostanában podcastokat szoktam hallgatni, elsősorban ángilus nyelven- némelyik 3-4 órás, és cseppet sem unalmasak. Egy humoros magyar műsorból sokkal többet is el tudnék viselni.

@Majdénmegmondom: Angolul tényleg jó a felhozatal, de magyarul tudtok jó podcastokat?

A amerikai hitel válság kezdetén a Jaksity megmondta, hogy a rossz hitelhez 3hülye kell.
1. Aki adja.
2. Aki kapja.
3. Aki hagyja.

Nekem is van Lombardos hitelem havifix konstrukció novemberben kifut és utána még marad 1,5 millió sírok e? nem, benne volt a pakliban.
1x-e csak egy hitel.
Az össze banknak a kurva anyját egyébként.

@Rocko-: Na igen pesten en elvagyok, elvoltam auto nelkul is mert ha nem buda egyik szegletebe mentunk akkor barhova el lehetett jutni 2-3 perc varakozasokkal mert jon villamos, busz, vagy metro es a celig max 10 perc seta. Videken ahol ahol lakom 1,5 orakent van egy busz ami bevisz a belvarosba es kesz ha vhol mint olyan h tomegkozleked nincs az ez es meg sok ilyen videki nagy varos. Meg is latcik mert mindeki autoval van.

Ja igen, Winkler meg neha inkabb idegesito mint jo mert sokszor belekot, megszakitja a masikat ami meg nem is lenne baj, h erdemi hozzaszolas lenne de nagyon sokszor epp ellenkezoje, at koti vmi tok hulyesegre ami csak neha vicces.

@mennyi?husz!: pestet direkt nem kevertem ide, mert ha büdös, koszos, lassú, x, akkor is: relatív van, és gyakori közlekedés. tehát szájhúzva, de használható. vidéken viszont nincs. sehogyan se.

@Majdénmegmondom: Teljesen mindegy hogy hogy hívják, a lényeg, hogy lelehessen tölteni. Én is elhallgattam volna ezt a 9.-et is még egy ideig.
A humor az nagyon ott van, a genfi szalonról szóló adásban hülyére nevettem magamat Vályi meg Karotta poénjain:D Csak így tovább fiúk, de ha bírjátok, tényleg lehetne hosszabb a műsoridő ~1 óránál!

iTunes-on gondolom azért nem megy, mert eddig a fájlok az mf.index.hu/totalcar/podcast/.... helyen voltak, most pedig a dl.totalcar.hu/podcast/egester_09.mp3, gondolom az új URL nincs megadva, mint megbízható forrás. Amúgy az xml-ben benne van a link.

Csikos emlitette, hogy a hitelre mint a cigisdobozra ra kene rakni egy figyelmezteto feliratot.
Hollandiaban 2009-2010 ota minden hiteles hirdetes utan jon a szoveg: Let op geld lenen kost geld!
Szabadforditasban: Vigyazat! A hitel penzbe kerul!
Persze itt is eso utan koponyeg...

Ki a hibás?
Először is az aki felvett egy 0/120-as hitelt.
Másodszor aki fű, fa virágnak ad ilyen hitelt.
Harmadszor az állam, aki nem szólt, hogy hé barmok ez így elég vékony jégen táncol!

u. i.:
Jó lenne ha az urak kevesebbet vágnának egymás szavába. Pl. Karotta. Most nem volt, de az előző adásokban bárki kezdett sztoriba ő mindig beleszólt és nem derült ki az eredeti sztori vége.
Az eddigiekhez képest most volt a legkevesebb közbevágás ez jó tendencia.

Megint nem volt Nohab hang.

Régóta készülök hozzászólni, csak a munkák elsodortak...
Végre valaki szívemből beszélt magyar autóbeszerzés ügyben !!!

Abnormálisnak tartottam, hogy olyanok, akikről tudtam, hogy kb. fele annyit keresnek mint én, új, vagy éppen 2-3 éves Passatokban, Golfokban, terepjárókban feszítettek, míg én 6 éves lépcsős Swifttel jártam. Egyszerűen nem értettem, hogyan tudják fenntartani ??? Mostanra kiderült : sehogy.

Az általatok elmondottak minden szavával egyetértek !!! Különös tekintettel a német példára, amit én is számtalanszor elmondtam, de szinte hülyének néztek ...

@Dr. Pornó Ottó:
Szlovákiai magyart letótozni, arcátlan sértés.
Ha, Ön is az lenne, értené ...

A jó kis szocialista rendszer alatt, pl. Nagymegyeren vásároltam egy boltban, magyarul beszélgettünk a magyar eladóval és amikor belépett egy idegen, azonnal szlovákra váltott.
Annyira elképedtem, hogy fel sem fogtam a helyzetet. Azt dolgozó magyarországi kollégáim magyarázták aztán el, baja lehetett volna az eladónak belőle.

Helló mindenkinek!

Én is voltam hiteles....
Múlt héten vettem készpénzre egy hat éves Octáviát és hagytam rá 350000.Ft átírás esetleges hibák.
Ja és nyugodtan alszom :-)

(5 év hitel szenvedés után innen már okosabb lettem és megfontoltabb)

Off de jobb hijan: Uj TCTV mikor indul vagy mi van ennyi volt megint?

Mindenki önálló személyiség, elvileg mindenki maga viseli a döntéseiért a felelőséget!!!

És egyikőnknek sincs hiteles autója":)
Pedig autóbúzik.De lehet hogy pont ezért.
És persze gondolom, Winklert is kiröhögték páran,hogy 3 milliót költött a Cugárjára.Csak az van eljelentve,hogy az most is annyit ér.Vagy 4-et.5-év múlva meg 6 millát mondjuk.