Ausztriában még nics egy éve se, hogy bevezették a Rettungsgasse-t.

Kíváncsi leszek, hogyan működik majd itthon ez a mentősáv. Tartok tőle, hogy a sok tapló barom mind ott fog héderezni a fostaligájával.

@Semper Fidelis:

Épp akartam írni, a sok felsőbbrendű kihaénnem arcoskodók most nem a leállósávban fognak végigszáguldani, hanem középen... :))

@Mityu: Pont ez jutott nekem is eszembe. Majd azt mondják, hogy azt hitték üres a sáv. Egyébként meg senki sem tartja be 1-2 taxis kivételével. Volt alkalmam tesztelni az m1-m7 bevezetőn.

Az elsőbbség meg nem adására kiszabható büntetés kiszabását érintő változtatások kivételével, egyetértek a módosításokkal.

pl. az, hogy a kerékpáros nem ihat meg egy üveg sört, lehet kismértékben javította a statisztikát, de élhetetlenné tette az országot.
Egyébként amikor ittas kerékpárosokra hivatkoznak, azt felejtik el, hogy azokban legtöbbször jóval több volt, mint 1-2 üveg sörnek megfelelő alkohol.

"A jogszabály a közúti közlekedés hatósági ellenőrzésének megakadályozását, illetve az ellenőrzés eredményének befolyásolását tiltja..."

Tehát a blokkoló birtoklását nem. Kinek kell bizonyítania, hogy blokkoló akadályozta-e a mérést? :-)

www.youtube.com/watch?v=_yO7-Vxzz44
csak, hogy tisztába tegyük a dolgokat, ki is harcolta ki a piás bringázást. jelen esetben Bíró Márk csak a nevét adta, de az ötlet nem az övé.

@Ninjaboy: Idő kell, míg kialakul az új szokás, sokan nem olvasnak újságot, meg nem néznek televíziót sem, sőt nem kevesen vannak akiknek egyik fülükön be, másikon meg ki, de idővel ők is beállnak a sorba.

@Mityu: Lehet. Delegalább konformak leszünk a külföldiekkel. Volt magyar, aki azért halt meg N.o.-ban, mert a rendőrautó szirénájának meghallásakor a belső sávból ment a kólső felé, és pont telibetalálta a 250-el menő rendőr.

Valami rohadtul nem stimmel, ezzel az autópályás kétfelé húzódással. A videókon a járművek a a leállósávba húzódnak le. De a kresz szerint csak sávon belül kell jobbra húzódni.

Végre egyszer volt esze egy képviselőnek. Jó, nem sok, de volt.
Ha jól összeszámolom, ez az első eset. Ne bántsuk.

A hír: "Ha a nem gépi meghajtású járművek vezetőinek vérében egy ellenőrzés során legfeljebb öt tized ezrelék véralkohol-koncentrációt mutatnak ki, nem büntethetők. "

Amit ebből sok kerékpáros ért: "Ihatunk, baszod, he!"

@qwertzu:

Ha a mentő/tűzoltó/rendőr járművel csak úgy fér el, hogy a leállósávba húzódok, akkor sok kérdés nincs szerintem. :)

@nyalógép: Nem,a nagyarcú,önmagát felsőbbrendűnek gondoló bunkók, nem állnak be a sorba, hanem lazán kiröhögik a szabálytisztelő embereket. Ilyenkor, ha valaki jól láthatóan nem tévedésből, hanem szándékosan használja a sávot, azt elrettentő erejű szankcióknak kellene alávetni. Pl: a járművét a helyszínen elkobozni, fél évre zárolni, a szabálysértésért a bírságot, a szállítást, és a tárolást naponként 5-10000 huf-ban megszámolva behajtani rajta... Utána meggondolja a paraszt, megérte-e...

@Mityu: De akkor írták volna bele a kurva kreszbe, hogy húzódj le a leállósávba. Így, hogy csak sávon belüli lehúzódást írnak elő, megbüntethetnek, ha alapból a leállósávra állsz. Viszont így egy tűzoltókocsi tuti nem fér el, tehát azok nem fognak tudni folyamatosan közlekedni, mert meg kell várniuk, hogy lemenjenek előlük a leállósávba. Hülyeség az egész.

@Littlerock: Úgy tudom erre a problémára jelenleg is van büntetési tétel, csak ekkor a hatóságnak kisebb gondja is nagyobb annál, mint hogy ilyennel foglalkozzon.
De valóban nem ártana célzottan az önjelölt versenyzőket megszorongatni egy kicsit.

Kedves Zách Dániel!

A sok "miért pont..." kezdetű kérdésed azt mutatja, hogy alapvetően félreérted az egészet. Nem az a lényeg, hogy miért pont ezért vagy azért legyen kevesebb a bírság. Az a helyzet, hogy az apparátus hosszú évek óta önjáró intézkedésekkel (sorozatos szigorításokkal) próbálja igazolni saját létét, nélkülözhetetlenségét. Így mára elértük azt, hogy a bírságok fényévnyire elszakadtak a magyar valóságtól, keresetektől. 30-60-150-300e forint ebben az országban?! Innen nézve indokolt volt az enyhítés. Sőt, nem csak néhány kiragadott szabálytalanságra kellett volna alkalmazni, hanem átfogóan. Mindezt nem az érintett képviselő úr vagy párt rajongójaként írtam, hiszen nyilvánvalóan nála az olcsó népszerűség megszerzése volt a cél:)

@qwertzu:

42. § (1)264 A megkülönböztető jelzéseket (villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést) használó gépjármű, illetőleg minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott) zárt csoportban haladó, megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére minden járművel, minden helyzetben elsőbbséget kell adni, és akadálytalan továbbhaladását - félrehúzódással és a szükséghez képest megállással - lehetővé kell tenni.

Tehát ebből az következik, hogyha szükséges akkor a leállósávba húzódok a megkülönböztető jelzést használó jármű elöl. :)

Kérdés hogy itthon hogy fog működni? Nem kérdés:

Az nem mentősáv lesz, hanem köcsögaudis, köcsögbéemvés, köcsögszlovákredszámostereojárós sáv.

Energetikai szakértő vagyok, mielőtt bárki visszalőne a következőkre. Alapjában a rendőrhatóság félre van vezetve, a közbezserzési pénzek iszonyatos elherdálásának és átverésnek az áldozatai. A lézeres sebességmérők 906nm hullámhusszú infra tartomány határán dolgoznak. Pont itt dolgoznak a geodéziai és térképészeti műszerek, számtalan távolságmérő és pozícionáló amit az építőipar használ. Ami ezen is túlmegy, a lemenő napfény spektrális összetevői között ott van a 906nm, simán bezavarja a napfény ezeket a műszereket, köztük a rendőrségi sebességmérőt is. Jobb helyeken ezt a rendőrök is tudják, de még lemenő napnak háttal, üvegről visszaverődő napfény is képes a mérőeszközt bezavarni. Ezek szerint beperelhető a nap, beperelhető az összes geodéta, az összes földmérő aki ilyen műszert használ és aki az über csúcs made in Hungary sebességmérőt bezavarja. Ezekben a műszerekben lévő a 906nm infra ledek 1000.-HUF alatt beszerezhetők. 6-8db ilyen LED ami impulzus szerűen dolgozik egy mérőműszerben, már a "kódolt lézert" is képes megzavarni, bármelyik elektronikai szaküzletben, ilyet bárki vásárolhat. Ehhez még nem kell garázsnyitónak nevezni sem. Talán a rendőrségi eszközöknek kellene védettebbnek lennie és nem holmi szarokat vásárolni. Sajnos a valaki ismer valakit aki ismeri a gyártót alapú közbezserzés frankón működik Magyarországon. Itt az átverés, a sebességmérő gyártó ??????? (szélhámos !) egy olcsó geodéziai mérőműszert és egy még olcsóbb kamerát pakolt össze horribilis pénzekért.

Kedves kollégák!
Ki van ez találva!
A polgári engedetlen autós, a magas bírságok miatt nem szabálytalankodik, és hazaáruló magatartásával nem támogatja a büdzsé bírságokkal feltölteni kívánt részét.
Legyen kevesebb a bírság, akkor talán bátrabb lesz az alattvaló, és "mer nagy lenni" ...több szabálysértés és lesz a bevétel. Kis forgalmú ABC árképzés kontra hipermarket.
Íme a nagy titok:-)

@Mityu: Nyilván. De amíg nem látom a visszapillantóban a középen közlekedő villogós járművet, addig nem húzódhatok le a leállósávba.

Majd bámulhatjuk az Q7-es parasztot, amint tovaporzik... ki szól rá? Rendőr sem állítja meg...
A bringásoktól meg a buszsávban is beszarok, nem engedik el a motorost, lassítják a búszt, tiszta kreténség... persze, igyanak is legálisan...

"A rendőrök háborognak..." No lesz ebből még visszakozás, helyesbítés, magyarázkodás, netán lefokozás.

Egyet nem értek ezzel a vészsávval kapcsolatban. Tökre úgy állítják be, hogy új. Ezzel szemben nekem már '90-ben azt okították, hogy a belső sáv balra, a külső jobbra húzódva engedje el az MKJ-s gépeket. Ezzel szemben mindig azt látom, hogy ezeket is úgy kezelik, mintha a többi "gyors-vagyok-letúrok-mindenkit közlekedőt, azaz kiváltanak a belsőből és menjen belül az MKJ-vel.
Most akkor mondtak helytelenül valamit, vagy én emlékszem rosszul? Ha viszont nem, akkor mitől olyan fene nagy újdonság ez? Abban az esetben ez létezett akkor is, csak vagy nem volt szabályozva, vagy nem tartották be mostanáig?

A blokkolás tiltása szerintem is oké. Ne lehessen ámokfutni legálisan, mert valaki megvett egy 100-200ezer ftos cuccot. Ezekután azt csinál amit akar, pl 200-al rohan bele a pályán mások seggébe. Az ilyeneket, akik lényegesen túllépik a seb.korlátot (pl pályán 160 fölött mennek), nem pénzbüntivel kéne sújtani, hanem sokkal keményebben.
A detektorokat remélem nem tiltják be. Én is most vettem nemrég. Nem azért, hogy gyorshajtsak, nem szoktam, és nem is akarok. A szabályokat be akarom tartani mindig és mindenkor - de nem mindig sikerül. Lásd eldugott, egyik napról a másikra kikerülő 30-as táblák a 70-es szakaszon, stb. Ha ezeknél mérnek - márpedig 90%-ban ilyen helyen szoktak - jó előre tudni. Nem csak azért, hogy elkerüljük a büntit, hanem hogy figyelmeztessen: valami veszély van, változás az úton.
Egyébként a legprofibb megoldás a rádiójeles jelzőtábla lenne, ami a kocsit előre figyelmeztetné, hogy valami van. Pl már 50 méterrel előre villogna a műszerfalon, hogy vigyázz, 30-as korlátozás jön; vagy útszűkület; vagy gyalogosátkelőhely, vagy mittomén. Dehát ez még csak álom.

Amit még nagyon figyelni és büntetni kéne, az a buszsávon és besoroló sávon élvezkedők. Az agyam eldobom minden reggel, Szentendréről befele jövet, ahogy az M0- Cora (mostmár Auchan) felüljárót elhagyjuk, ott a felüljáró sávjára rávezetik az M0 körforgalomról érkezőket, jó hosszan, kb 200 méter az a sorolósáv. És a sok rohadék a bedugult sávokból oda megy ki, szökik előre 150-200 métert, hogy aztán ismét visszasoroljon, ezzel jól feltartva azokat, akik már negyed órája ott várják, hogy túljussanak a kritikus szakaszon. Az ilyet, de azt is, aki beengedi - ott kéne fejbelőni és letolni a taligájával együtt az árokba...

@csárlszbrunzol: Nem látezett, csak külföldön. Itthon új szabály.

Ez a jobbra-balra való lehúzódás azért már régebben is működött pl. az M0 áson, vagy a városokban többsávos utakon. Lehet, hogy egy-két külföldi így csinálta, s mi is a jó megoldást követtük.
A biciklit meg olyan nehéz hazatolni a kocsmából?

@Andie: "akik lényegesen túllépik a seb.korlátot (pl pályán 160 fölött mennek), nem pénzbüntivel kéne sújtani, hanem sokkal keményebben."

Le kellene oket geppuskazni. Meg a csaladjukat is hetediziglen.

"Egyébként a legprofibb megoldás a rádiójeles jelzőtábla lenne, ami a kocsit előre figyelmeztetné, hogy valami van. Pl már 50 méterrel előre villogna a műszerfalon, hogy vigyázz, 30-as korlátozás jön"

Lehet mar kapni autot tablafelismero rendszerekkel.

Bocs, de az a kerékpáros rész nem úgy van, hogy csak kerékpárúton, ahol nincsenek autók, engedélyezett az 1-2 sör?

Autósként, (egykori motorosként) és kerékpárosként mondom, szerintem senki se fogyaszthasson alkoholt közúti közlekedés előtt.

Tolják a járdán, vagy az útpadkán, ha úgy alakult; ott, ahol a részeg bácsi is megy. A lehetőség eddig is nyitva állt.

Az "ittas" kerékpárosok témához: álmosan, fáradtan volán mögé ülni nagyságrendekkel jobban csökkenti a vezetési képességet, mint egy sör. De az nem érdekel senkit, mert nem lehet szondával kimutatni, tehát oké. De fél ezreléket megengedni, az döbbenet!

A miheztartás végett, épp csak az alábbi elmaradott nációknál vezethetsz fél ezrelékkel:
Belgium, Bulgária, Dánia, Németország, Finnország, Franciaország, Görögország, Olaszország, Szerbia, Horvátország, Lettország, Makedónia, Hollandia, Ausztria, Portugália, Szlovénia, Spanyolország, Svájc
Nagy-Britannia, Írország, Luxemburg, Málta.

Aki ezeken az isten háta mögötti helyeken jár, nagyon vigyázzon az utakon, állandó az életveszély!

@qwertzu:

Viszont picit logikusan átgondolva számítok rá, hogy nem csak a sáv jobb széléig kell kihúzódnom.

@Andie:

A szabályokat pedig nem olyan bonyolult betartani, pár apró szokással legtöbb szabálysértés, necces forgalmi helyzet simán elkerülhető. Nyugalom megzavarására alkalmas általánosítás következik:
- lehet vezetés közben a jármű környezetével kellene foglalkozni, s nem telefonálni, menetlevelet írni és ehhez hasonló
- Le kell szokni a rendszeresen bejárt útvonal megszokásból való "kezeléséről".
- Alapvető közúti jelzéseket, mint pl. záróvonal kötelező haladási irányt jelző tábla és társait felismerni és értelmezni.
- A motorháztetőnél és az előttem haladónál kicsit előrébb is nézni, a visszapillantó tükröket rendeltetés szerűen használni (mögöttes forgalom).
- Akkor van elsőbbségem amikor azt valóban megadják elv megértése és alkalmazása.

"És a sok rohadék a bedugult sávokból oda megy ki, szökik előre 150-200 métert, hogy aztán ismét visszasoroljon, ezzel jól feltartva azokat, akik már negyed órája ott várják, hogy túljussanak a kritikus szakaszon. Az ilyet, de azt is, aki beengedi - ott kéne fejbelőni és letolni a taligájával együtt az árokba..."

Ha a magyar autós ismerné a zippzár elvet és tudná is alkalmazni, megtanulna sávot váltani menet közben, felismerné mikor kellene intenzívebb haladást alkalmaznia, lehet lecsökkenne a "fejbelővés" büntetési igény ilyen helyzetben. De amíg egymáson és nem egymással együtt akarnak haladni, addig nem sok változásra számíthatunk. :) :)

@Andie: "Az ilyet, de azt is, aki beengedi "

Az a birka, aki beengedi.

Talán végre elindultunk egy irányba.
Ha már telepakolták változtatható jelzésképű kijelzőkkel az autópályákat, akkor ezt ott is kellene propagálni folyamatosan. Magyarul, angolul, németül. M5-ösön románul is.

Az összegek pedig számok, a statisztika alapján nem keres túl jól az átlag ember, miért kell a kosztpénzt elvenni a gyereketől, ha anya nem tud csak tilosban megállni, amíg kiszáll a gyerek.

4 éve Ausztriában nem tiszteltem egy 70-es táblát. 84-el bemért. A bünti 20 Euró. Nem 3000. Tudta, hogy ha mindenemet elveszi, akkor mehetek haza. Ha nincs síelés, az rossz a panziósnak, folytathatnám...

Nem sok ország van, ahol konkrét 0 tolerancia lenne alkohollal kapcsolatban. Valahogy tudják kezelni, képesek csak 1 sört inni.
USA: józansági teszt. Butaságnak tűnik, mégsem az. Ha be vagy ba****va, nem tudod megcsinálni, mert úgy van kitalálva. Ha igen, akkor haza is tudsz jutni.
A kérdés, hogy aktát és statisztikát akarunk csinálni, vagy csak simán élhetőbbé akarjuk tenni a rendszert.
Az trafi előjelző pedig megfontolt haladásra bíztat. Nem reflexből kell hirtelen nagyot fékezni (akkor már általában mind1), hanem előre tudni fogod. Ha 2 trafi között 200-as akar haladni, megteszi amúgy is.

Ötlet a rendőrségnek. Filléres jeladókat kell telepíteni, amik folyamatosan "munkát adnak" az előjelzőknek. Kíváncsi vagyok, hányan használnák, ha 3 percenként leadna egy téves/valós riasztást.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Mindig van birka. Nem értem.

@Charlie Brown: De hogy pont mindig a hülyeséget sikerül átvenni...

Andie 2012.09.07. 10:53:21
A blokkolás tiltása szerintem is oké. Ne lehessen ámokfutni legálisan, mert valaki megvett egy 100-200ezer ftos cuccot. Ezekután azt csinál amit akar, pl 200-al rohan bele a pályán mások seggébe. Az ilyeneket, akik lényegesen túllépik a seb.korlátot (pl pályán 160 fölött mennek), nem pénzbüntivel kéne sújtani, hanem sokkal keményebben.
A detektorokat remélem nem tiltják be. Én is most vettem nemrég. Nem azért, hogy gyorshajtsak, nem szoktam, és nem is akarok. A szabályokat be akarom tartani mindig és mindenkor - de nem mindig sikerül. Lásd eldugott, egyik napról a másikra kikerülő 30-as táblák a 70-es szakaszon, stb. Ha ezeknél mérnek - márpedig 90%-ban ilyen helyen szoktak - jó előre tudni. Nem csak azért, hogy elkerüljük a büntit, hanem hogy figyelmeztessen: valami veszély van, változás az úton.
------------
Már ne haragudj, de tudod, hogy hogyan mérnek a lézerrel a rendőrök?

Az eddigi akár 1000-1500m helyett (Ahol először mért, majd 100-200 méterről fotózott)
100m-ről mér csak, és rögtön fényképet is készít!
Már bocs, de cseszheted a detektorodat.
Pl városban egy 30-as táblánál jelez a detektorod, már kész is a fotó.
Vagy ha hátulról mér be akkor sem sokra mész a detektoroddal.

@lesifotos_szh: Nem értek azzal egyet ,hogy a bringával ittas legyen viszont őszintén én is elmentem már a kocsmába bringával ,de hazafelé toltam ráadásul a járdán, erre is azt mondták tilos.Vajon miért? Vajon az is közlekedés? Tudtommal a járda nem közút , tolás nem biciklizés.

@light: viszont minden felüljárón és egy csomó óriásplakáton hirdetik.
ha ez itthon működni fog, akkor megeszem a kalapom!

@labi: Már miért kéne lehúzódni egy bömös elől?

@stower: Az egész bírság emelés a rendőrség erőforráshiányából ered. Kockázat = bekövetkezési valószínűség x kár.
A kár jelen esetben a bírság, a bekövetkezési valószínűség meg attól függ mennyi ember van mérni illetve egyéb szabálytalanságokat "megfigyelni".
Mivel a valószínűséget nem tudják növelni - ahhoz pénz és egyéb erőforrás kéne ezért az egyenlet másik tagját emelik folyamatosan.
Angliában egy piroson áthajtás csak 50 font (17500ft) míg nálunk ha jól tudom 50e. Viszont kint nagyon sok lámpában van automata fotómasina is így kint a kockázatod még 50 fonttal is jóval nagyobb mint itthon.

@rókafogta:

"Tudtommal a járda nem közút"

Annak "...kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része". :)

@Andie: "Én is most vettem nemrég. Nem azért, hogy gyorshajtsak, nem szoktam, és nem is akarok."

MUHAHAHAHA!
Nem érdekel egy kormányszóvivői állás a fidesznél?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Persze, mert a világ legfejlettebb motorizációjú országaiban véletlenül mindenhol hülye a szabályozás, milyen érdekes.. Biztos nem tudják elolvasni a szent statisztikákat. Szólni kéne, hogy milyen rossz ez nekik, és megmutatni szegény hülyéknek, hogyan is kell ezt jól csinálni.
(Gy.k.: Ellenkezőleg, épp most lett lebontva a hülyeség egy aprócska darabja azzal, hogy hangyányit enyhítettek egy ostoba, csak sarcolásra jó törvényen.)

A mentőládás szabály - már bocsánat - nem életszerű, hanem baromság.
Az eredménye az lesz, hogy az autós inkább lelép segítségnyújtás helyett semmint kiderüljön, hogy kötszer híján nem tud segítségnyújtani... lelépni még mindig jobb esély mint ott tétlenül téblábolva lebukni.
Gyakorlatilag az, hogy valakinek nincs meg az előírt eszköze a segítségnyújtáshoz teljes joggal büntethető, ha úgy tetszik alkalmatlan a járműve közlekedésre e felszerelés híján csakúgy mintha nem volna benne biztonsági öv - legföljebb kissé emberségesebb módon kellene kezelni, ha van de lejárt mondjuk.
A legszelídebb - és tisztességes módszer szerintem az volna, ha a rendőr akit ilyesminek az ellenőrzésére küldenek ki - ott helyben némi tisztességes pótdíjért és áron elad egy vöröskeresztes dobozt a figyelmetlen autósnak.
Ez volna igazi szolgálattal egybekötött szolgáltatás. Lehet tunytologni, hogy a rendőrségenek nem ez a dolga - de miért ne ?
Mindenki jól jár - az autósnak is megvan oldva a problémája a rendőrségnek is volna némi +bevétele. Ennyi.

A kormány alkalmazkodik a kisebb bérekhez,rendes tőle:-)
A ló ihat??Egy jó lóvat bizony nem kell vezetni mindig haza talál a kocsmából:-)

Európa legtöbb országában 0,5 ezrelékig lehet inni! Alapesetben, autóval!
Ezt persze nem feltétlenül tartom jónak, de a "bemérés" is nagyon egyszerű: Ausztriában rengeteg kocsma bejáratánál ott van egy szonda: bedobsz asszem 1 eurót, belefújsz és mutatja, hogy mennyi van benned, vezethetsz-e vagy sem. Szóval az "alábbi elmaradott nációk" közé Ausztria is beletartozik.
De vigyázz! Azokra, akiknek a jogsiján még "nem száradt meg a tinta", valamint a hivatásos vezetőkre, vagy a motorosokra, buszosokra stb. egész más szabályok vonatkozhatnak, melyek szintén eltérnek országonként!

@KovA: Szerintem eddig is leléptek.
Te ha látsz az útszélén két öszetört kocsit megállsz??
Pedig nem tudhatod milyen sérülés keletkezett.
Gondolj bele ha az M0 áson egy balesetnél minden arra haladó megállna.

Akinek egy sör csökkenti a bringázási képességét, az nem bringázzon sehogyanse!

@rókafogta: Nem tudom ki mondta hogy nem tolhatod a járdán a biciklidet részegen, de nagy marha volt. Biciklitolás=gyalogos közlekedés, ott pedig a részegség megengedett.

@Egyéves Önkéntes: amikor írtam, Dániel még azt írta, hogy Ausztriában már több éve kötelezo, azóta javította.

Egyébként még itt Ausztriában sem muködik tökéletesen. Otthon meg ugye tudjuk, hogy az X5-ös BMW is mento lesz :D

@KovA: +

Az a baj hogy a sok gyökér biciklis ebből 1 dolgot fog felfogni: mostmár lehet piálni is.
Mint ahogy a sok fasz az egyirányú utcába behajtással kapcsolatosan is csak annyit tudott felfogni hogy bemegyek és kész, arról hogy csak ezt jelző kiegészítő táblával ellátott utcába lehet behajtani kurvára fogalmuk sincs.
De hát mit is várhat az ember ezektől a tekerős véglényektől mikor az elmúlt 12 évben mióta Budapesten vezetek 1-et sem láttam aki megállt volna a piros lámpánál, ellenben naponta látok több olyat aki a piros lámpán áthajtva teker a zebrán átkelő gyalogosok közé.

@light: vágom, csak arra utaltam, hogy látva az osztrák vezetési kultúrát és a magyart van némi kétségem a korrekt megvalósítás felől..

Ahol NEM lehet inni alapesetben: Magyarországon kívül Nyuscsulend, Cselákia, Tócia, egyedüli nem közeli országként még Észtország ilyen. Szóval Prágában ill. Erdélyben sem érdemes sörözés vagy pálinkázás után volán mögé ülni.

@marczy: életszerűnek tartom, hogy a magyar kocsmalátogató bedob 300 forintot a teszterbe, minthogy inkább azt is elinná :)

@KovA: Tavaly egy munkatársam apróbb sérülése miatt fel kellett bontanom a elsősegély-csomagot, és felhasználnom pár gézlapot-tekercset belőle. Ezután ha megállítanak, és tételesen átnézik a dobozt, akkor megbüntetnek, mert hiányos a felszerelésem. Tehát addig nem mehetnék tovább amíg nem pótolom a hiányosságokat.

És ha a puszta közepén látok el valakit? Gyalogoljak el a legközelebbi lakott településig, hogy megszerezzem a hiányzó cuccokat?

@Egyéves Önkéntes: :))

Nem igazán értem , miért volt szükség erre a mentősávos szabályra főleg autópályán. Hiszen ott van leállósáv, amit részint azért építettek, hogy azon egy esetleges baleset esetén a mentők tűzoltók haladni tudjanak, így ha azt nem használnák jogosulatlanul mások akkor minden különösebb jobbra balra húzódás nélkül készen van a mentő sáv. De abból is látszik, hogy nem hozzáértő ember alkotta a szabályt, hogy a leállósáv jogosulatlan használatárért kiszabható bírságot ami először közigazgatási bírságot vont maga után, tehát elég volt egy fotó és az üzemben tartó már fizethetett is, első lépésben átette szabálysértési eljárásba, amikor már kötelező volt megállapítani a jármű vezetőjét, most tovább enyhítette a bírság összegét 20.000 Ft helyszínen 40.000 Ft feljelentés esetén. Ja és ezzel egy időben ugyan a KRESZ-be kialakította a mentési sáv fogalmát azonban a szabálysértési törvénybe ami a szabálysértések körét megalkotja nem tette be. Tehát ha a leállósávot használom jogtalanul azt olcsóbban megúszom, míg ha nem húzódok jobbra balra akkor kíváncsi leszek milyen szabálysértési magatartást valósítok meg, mert szerintem jelenleg semmit!

A franciáknál már telepítik és működnek a szakasz elején és végén mérő készülékek. Folyamatosan, egész évben. Ebbe az irányba kellene elmenni. Elég lenne 500 darabot az egész országban telepíteni.

Bárhonnan, bárhová pontosan kiszámolható, hogy a sebességhatárok betartásával mely a legrövidebb eljutási idő.

Megyeszékhelyek bemenő/kimenő útjai, valamennyi autópálya, autóút szintén. Balesetveszélyes útvonalak, szakaszok eleje/vége. Útépítési korlátozások szintén. (És rászállni a felesleges korlátozásokra.) Városok nagyobb útjai környezettől függően 1-2-3- kilométerenként.

A teljes rendszert publikálni kellene.

Aki egy rövid szakaszon meghúzta és utána megállt pihenni, kávézni, nem szűri ki, de a közlekedők közel 100%-át igen.

Sokkal hatékonyabb lenne, mint a mostani adhoc rendszer.

@Charlie Brown: Én is így gondolom, de mondták sőt volt akit a túlbuzgó autópályás rendőrök meg is büntettek (falumban ) bár akkor mindenért büntettek.De látod mit mond Mityu:"Annak "...kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része. :)" ehhez azt teszem hozzá ,hogy nem járművel közlekedésre használt része főleg nem egy faluban ahol kapuk rányílnak ill. különböző burkolattal van ellátva (kivétel kijelölt bicikli út kapubejáró stb. A másik fontos kérdés a kerékpárt nem az úttesten toló személy semmiképp sem lehet a közúti forgalomban járművel részt vevő személy. A gyalogos is részt vesz a forgalomban sőt amikor át kel az úttesten akkor a közúton mégse szondáztatják a villanyrendőrnél,nem életszerű hiszen akkor senki sehol nem fogyaszthatna alkoholt ill . a járdán sem közlekedhetne még jármű nélkül sem.

Biciklis szempontból, szerintem, a legéletveszélyesebb az eszetlen kerékpáros futár, -még ha józan is. Sokszor látok olyat, kereszteződésekben, hogy pirosra vált a lámpa, erre járdára fel, zebrán átteker, útra vissza.

Aki a szemközti zöldből kanyarodik, csak azt látja, hogy hirtelen elé pattan hússzal egy biciklista a semmiből, a zebrán!

Tényleg, ha ilyen helyzetben átmegyek a biciklistán, akkor MI van?

az autópályán még nekem sem teljesen tiszta, hogy miért nem a leálló sávban megy a motoros, mentő, stb.

Viszont én üdvözlöm, hogy bringával lehet egy sört inni. A kerékpár nem gépjármű, 1 sörtöl senki nem lesz részeg és nehéz vele tömegkataszrófát okozni. Kihalt úton meg még inkább. A beszükült látás is mást jelnt 20 km/h-nél, mint 130-nál. A sok ittas baleset a vidéki főutakon van, ahol szó szerint mattrészeg bringásokat ütnek el. Szóval ez egy jó és régen várt döntés.

Alkohol: minden rendőrkocsiba kamerát kellene tenni.

1. teszt: amerikai módszer alapján: kb. aki tud néhány előre meghatározott mozdulatot tenni, annál nincs mit mérni. (Amerikában ez az alap; bevált, működik)

Függetlenül a jármű fajtájától.

Igen, ez még lényeges, NEM kerékpárút ÉS zebra, hanem CSAK zebra. Azon szabad kerékpározni?

@Shadowbull: Érdekel egy ilyen autó! :)

@Mityu: Egyetértek, és minden bekezdésed megfogadandó - ám engedtessék meg, hogy aki végig tud úgy hajtani csúcsforgalomban, a 70-80-al ömlő 3 sávnyi forgalomban, pl az említett útszakaszon úgy, hogy minden apró, főleg újonnan kihelyezett táblát észrevesz, értelmez, az előtt megemelem a kalapom. Sokszor az is kihívás, hogy elkerüljem a koccanást a sok ide-oda soroló, ugráló, szökdöső rally-bajnokkal, nemhogy még azt is nézzem, hogy nini, ott egy új tábla...

@gabesz76: Igen, hallottam, hogy mostmár közelebbről mérnek, de úgy gondolom, ettől nem kell kukába dobnom a cuccot. Ugyanis nem csak engem mérnek, hanem az előttem haladókat is. Azokról meg ide-oda verődik a lézer, tehát jó eséllyel már azelőtt érzékelem, mielőtt ENGEM mérnek. Ha nem, hát buktam :)

@A Spanyol Inkvizíció: DE!! Mennyit fizetnek? :)

@Napkutya:

Ha direkt gázta adtál, hogy megmutasd mit nem szabad, akkor kapsz 10 év letöltendőt.

Ha viszont csak messziről követed az eseményeket, mert a futár ezer éve átment mire te odaérsz, akkor meg nem ütsz el senkit.

Ha meg minden jószándékod ellenére elütöd, akkor pont úgy működik, mint minden más baleset.

És a bicikli a buszsávban? Kikerülni nem lehet (zárovonal) viszont az elütést nem tiltják :-)

Más. Mehet a bicikli a járdán (nincs bicikli sáv festve). Ha nem akkor azt miért nem büntetik soha?

A kerékpárosokat végre el kellene kezdeni mérni, kerékpárutakon és gyalogosokkal közös szakaszokon, járdákon. Mint kerékpáros mondom, aki minden kerékpározáskor találkozik ilyenekkel, illetve, akik miatt rendszeresen megnövekszik a baleset kockázata.

@Napkutya:

szabad

csak nincs elősbbége a kerékpárosnak a zebrán, de ettől még mehet ott (te is mész rajta autóval)

ha leszáll, akkor viszont gyalogos és elsőbbsége van

@slowMotion:

ne légy már hülye :)

@rókafogta: Egy kis maszek "zsebbe büntetés" lehetett az. Gyalogosan teljesen mattrészeg is lehetsz a járda közepén, mindkét kezedben egy-egy biciklivel, ha nem ülsz rajta, akkor nem oszt nem szoroz.

Azt nem tudom, hogy mi a helyes megoldás arra a helyzetre, ha a mentősáv szabály életbe lép. Pontosan arra a szitura gondolok, amikor jön a mentős, viszont mivel új a szabály, meg ugye egyik fülén be a másikon ki, tovább4ra is csak a belső sávot hagyják szabadon, ha szabálykövetően szeretnék viselkedni a belső sávban közlekedve balra kellene húzódnom, viszont ha a többi ember csak kimegy a külsőbe, akkor nem fog elférni a mentő, sőt még a biztonságomat is kockáztatom. Az a baj, hogy ez egy életszerű példa, te szabályszerűen akarsz eljárni, de nem tudsz, vagy csak a biztonságodat veszélyeztetve tudsz.

@slowMotion: bicikli járdán: szó szerint az úttest alkalmatlansága esetén szabad. Ezt értelmezik tömegesen úgy, hogy ha neki nem tetszik valami azon az útvonalon, már mehet is a járdára.

Az úttest valójában a sáros földút jellegű helyzetekre vonatkozik.

Igen, illene rendőröknek rászállni erre, de nem mindjárt agyonbüntetve, hanem pár hónapu figyelmeztetve.

Az emberek döntő többsége megértené.

Utána lehetne büntetni.

@Fizetett blogger:

túl lassan mész és zavar ha megelőznek?

amúgy az épített kerékpárúton sétáló gyalogosokat (ahol még járda is van elválasztva) ott tényleg kénbe büntetni, mert köcsög dolog, van járda is nekik, és veszélyes. Ilyen erővel mehetnének a főuton is a járda mellett, az még frankóbb lenne.

A mentősáv érdekes,mert az autópályákon kívűli utakon nincs elegendő hely a biztosításra.
A gyalogátkelőhelyen a kerékpáros,ha körültekintő és felülve megy át,még előny is,mert nem kényszeríti megállásra az autóst.
A járdán való kerékpározás ellen sincs kifogásom,ha nem ész nélkül száguld.

@Andie:

Na igen. Szoktam mondani rossz időben szereztem jogosítványt. Nekünk még '90-ben tanították felismerni a kereszteződést is (megkülönböztetni a kapubejárótól), felismerni a kapubejárót, valamint azt is, hogy el tudjuk dönteni mikor mit nézzünk. Vagy hogy miért ne aggassam tele az utasteret himbilimbi-plüss szarokkal, illatosítókkal. Van pár ember aki nem mer beülni mellém, mert végigrobogtam egyszer (max kétszer) vele a Hungária krt-on, s ahol lehetett tartottam a megengedett sebességet, sávot váltottam, nekem természetes volt, neki(k) halálfélelmük... :D :D (Volt aki azt jegyezte meg, hogy fekve vezetek, volt aki azt sérelmezte miért nem kétkézzel fogom a kormányt). :D

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik)
@Andie: Nem írnál ostobaságot, ha ismernéd a KRESZ-t, vagy közlekedtél volna kultúrált országban.

Akkor a legyorsabb az előrehaladás MINDEKINEK, ha minden sávot a LEGVÉGÉIG kihasználnak és a legvégén 1-1 alapon sorolnak össze a sávok. Ez az ún. cipzár (vagy zippzár, állítólag mindkettő helyes) elv. Azt kell fejbelőni, aki a sáv vége előtt 200m-rel már besorol, meg aki CSAKAZÉRSE! engedi be a többit.

Fogadjunk, azt is lelővetnéd, aki az említett M0-szentendrei kétsévos körforgalomben a belső sávban halad? Pedig úgy szabályos, a külső sávban max az első kihajtóig mehetsz, ha kettőt mész, akkor a belsőben kell menned és kihajtás előtt kisorolni.

Zách Dániel: "Nehéz megérteni, hogy a nagyrészt nemzetközi egyezmények alapján kidolgozott KRESZ miért röviddel egy szigorítási hullám után enyhült,"

egy lényegi elem, amely nincs semmiféle egyezményben meghatározva: az átlagjövedelemhez képest a büntetési tételek pedagógia hatása nem a meggyőzésen alapul(t), hanem a tönkretételen. Magyarul: ha egy család jövedelmének 90%-át kiteszi egy szabálysértés, akkor ott előbb-utóbb lázadás lesz.

Bekövetkezett.

Viszont kíváncsian várok egy olyan cikket, amelyben negatív példaként felsorolod a nyugat-európai országok gyakorlatait, ahol nem ilyen mértékűek a jövedelemearányt tekintve a büntetési tételek.

Jó lenne nem piros-fehér-zöld színű csövön át nézni a világot.

Jogász ismerősöm meséli: nemrég vett autót, első dolga volt blokkoló-detektor kettőst tudó szerkezetet szereltetni a kocsijába. Kérdezem: nem tilos a blokkoló? A válasz, mindnyájunk okulására: Tudod, blokkolót várásolni szabad. Beszerelni az autóba: szabad. Használni, nos, azt nem szabad. Azonban kéretik bizonyítani, hogy az én blokkolm miatt jelez hibás mérést a rendőrségi szerkezet... Na ezt nevezzük joghézagnak. Ezek a mafla törvényhozók egészen pitiáner okból nem az elején fogták meg a dolgot, hanem a végén. A normális megoldás az lett volna, ha megtiltják a blokkoló vásárlását/beszerelését. S, hogy miért így született e jogszályok gyöngye? Mert rossz nyelvek szerint a kormányzati autók 70 százalékában ott van a blokkoló.És a sofőrök használják is. Ennyi.

innét hiányzik valami
"az első negyedévben a kerékpárosok által okozott baleseteknek csaknem 26 százalékát okozták ittasan tekerők. Ezek után nem kérdés, hogy milyen irányba kellett volna változtatni a rájuk vonatkozó szabályokat."

Ennek hány százaléka volt 5 ezrelék felett, és hány alatta? Nagyon is releváns lenne, így kicsit manipulatívra sikeredett.

Miért nem emelik már meg 160 - ra a megengedett sebességet pályán? A demonstrációs mindentbetartókon kívül mindenki ennyivel jár, pályán történik messze a legkevesebb halálos baleset. Teljesen idejétmúlt a 130.
A mentő haladását dugóban eddig is meg tudtuk oldani, valaki feltalálta a melegvizet.
Az elsősegélydoboz is marhaság. Ha muszáj, elkötöm a vérzést egy eltépett pólóval. Ha meg valakinek kint a bele, akkor meg úgysem tehetek sokat.
Az ittas vezetéshez: én már ugyan kedvelem a sört (is). De egy sör nem sör. Kivárom, mire este letámasztom a verdát, akkor jöhet a torokolaj. Ne vezessünk ittasan! Se autós, se kerékpáros.

@atesz:

"A normális megoldás az lett volna, ha megtiltják a blokkoló vásárlását/beszerelését."

Vagy egyszerűen vissza kellene sorolni a blokkolót, zavarót a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök közé. Akkor a birtoklása is tiltottá válna újból. :)

@stellaz1: "túl lassan mész és zavar ha megelőznek?

amúgy az épített kerékpárúton sétáló gyalogosokat (ahol még járda is van elválasztva) ott tényleg kénbe büntetni, mert köcsög dolog, van járda is nekik, és veszélyes. Ilyen erővel mehetnének a főuton is a járda mellett, az még frankóbb lenne."

nem erre gondoltam, inkább arra, ami miatt nem lehet 150-nel menni országúton. Ebbe elég sok minden beletartozik, igaz? Ahol nincs az EU-s direktívák szerinti 1,50 méter szélesség biztosítva egy irányban (95%?) az már önmagában komoly balesetveszély (sötét, esős környezetre is gondolj). Nálunk sokszor 50 centiméter bringa + jobbra-balra 20-30 centi van kijelölve. Kanyargós utakon rendszeresen átvágnak a gyorshajtók - és nagyon sok kanyar még 20-szal sem vehető be. A gyorshajtók sokkal nagyobb arányban mennek át a gyalogos oldalra, ezzel viszont a gyalogosokban keltik fel a kerékpárútra lépni lehetőségét/kényszerét.

És ez csak egy megközelítés volt.

---

A kerékpárúton lakott területen nem szabad gyalogosnak közlekedni. Lakott területen kívül, bizonyos eseteben igen.

Nem tudja valaki, hogy a gyorshajtára vonatkozó büntetési tételeken változtattak-e?

@stellaz1:

Ha már a lehetőségeknél tartunk:

... hirtelen bele kell állnom a fékbe a biciklis miatt, engem meg hátulról farba pöccint az IFA?

A biciklis úgy fog onnan eltűnni, mintha ott sem lett volna!

OK. Menjen át a zebrán. De, akkor tolja azt a szart,és ne az autósok reflexeit tesztelgesse...

Ertem en, hogy rendorok, meg a kozlekedesbiztonsagiak kozul Pausz Ferenchez hasonloan tepik paran a hajukat. Csakhogy a kresz nem a rendorseg kedveert lett kitalalva, hanem a kozlekedesert. A rendorsegnek csak vegrehajto szerep jut a szabalyok betartatasaban. Nehogy mar a farok csovalja a kutyat, nekik nem szeretniuk hanem betartatniuk kell a szabalyokat. Az adoszedes miatt kitalalt kozig. eljarasok mellett azert meg eletszeru kell legyen a kresz, mert csak akkor maradhat mukodokepes ha a tobbseg betartja.

Az ittassagnal sem nem veletlen a vezetoi kategoriak szetvalasztasa: ugyanolyan alkoholos befolyasoltsaggal masfele sulyossagu balesetet okozhat egy kerekparos, mint egy potkocsis kamionsofor. Az elv itt is az eletszeruseg.

@danby: Nem írnál ostobaságokat, ha figyelmesen elolvastad volna, amit írtam. Arról van szó, aki jön a felüljáróról, érzékeli, hogy a két belső sáv bedugult, erre lendületből / vagy már a dugóban állva kivágódik a felvezető sorolósávba, ott végigrobog az álló sor mellett, majd a végén / netán a füvön visszapofátlankodik. Ugye ez nem nevezhető kulturált viselkedésnek? Te örülnél neki, ha néhány ilyen bunkó madárnak nézne, mert nyilván te viccből állsz a dugóban...

@Mityu: jaja. de hát nem akarásnak ugyebár... :)
egyébként nem vagyok híve ezeknek a szerkezeteknek, veszélyesek a többi közlekedőre nézve. Isten mentsen meg az általánosítástól, de elképzelhető, hogy embertársaink egy része pontosan azért hal/öl, mert nem méri fel az eszközben rejlő biztonságérzet hamisságát - hogy kellőképp cizelláltan fogalmazzak.

@Andie: asszem mar opelhoz, fordhoz is lehet kapni nem csak premiumosztalyban.

Ez egy rossz poszt volt, egyáltalán nem tetszik. Előbb utóbb megbüntetnek, miért kell azon háborogni, hogy most legalább egy kicsit kevesebbre. Sajnos ebben az országban a pénzbeszedésről szól minden.

@Napkutya:

Ennek a jelenségnek azt a változatát "szeretem", amikor a bicikliút a gyalogátkelőhely mellett van átvezetve. S a KRESZ tudást messze kerülő kerekező arra hivatkozva huppan le elém, hogy "dehát gyalogátkelő!". Csupán azt felejti el, hogy számára (mint járművet vezető) ott van egy rúdon - igaz magasan - kihelyezve kötelezően figyelembe veendő háromszög! :D

@lesifotos_szh: A hír: "Ha a nem gépi meghajtású járművek vezetőinek vérében egy ellenőrzés során legfeljebb öt tized ezrelék véralkohol-koncentrációt mutatnak ki, nem büntethetők. "

Az még csak...de ez így kb. akkora csúsztatás mint hogy "behajthat szemből az egyirányú utcába". Ha már megírjátok, nyilvánosságot kap, legalább legyen bennetek annyi hogy PONTOSAN tájékoztattok: akkor nem büntethető, ha nem főútvonalon halad. Főútvonalon pont ugyanannyi lehet a vérében mint az autósnak - semmi.

Hogy értik az engedély nélküli vezetést? Nincs nálam a jogsi, vagy egyáltalán nincs is jogsim. Mert egy sima elfelejtésért durva lenne a 45 ezer Ft.

@pantomimes: A mentosav csak akkor lep eletbe, ha dugo van es allnak az autok!

Menet kozben nyilvan jobbra fogsz huzodni.

Elmondom én hogyan fog nálunk működni a mentősáv. Az eddig 2-3 sáv helyett mostmár 3-4-ben fog állni a forgalom a mentő tűzoltó meg már a leállósávban sem fog elférni mert ott is állni fognak mivel lesznek olyanoka akik megpróbálják majd betartani.

A magyar egy böszme nép és sose fog közös érdekből bármit is tenni, így ez a mentősáv egy halva született ötlet nálunk....

Azért azt lássuk be, hogy a kötelező haladási irányt jelző tábla és a behajtani tilost jelző nem egy kategória. Az alkoholos befolyásoltság pedig teljes egészében elfogadhatatlan a közlekedésben részt vevők között.

Miért kell büntetni azt, aki nem kapcsolja be a biztonsági övet?"Természetes" szelekció csupán...

A blokkólóval való bohóckodás csak a szokásos...a tételek meg, nem olyan nagy baj, ha kevesebbek.

Tisztelt Értő Közösség!

Idén nyáron több kerékpár, KÖHÉM rendeletnek NEM megfeleltethető sebességmérő illetve GPS segítségével teszteltem egy korábbi megfigyelésemet.

10 km/h (~2,77 m/s) sebességhatár
- felnőtt/hagyományos kerékpárral (un. 27-29-es kerékméret)
- megközelítően vízszintes átlagos városi burkolattal ellátott felületen
- 75 kg össztömeget meghaladó (pl. anyuka+gyermeke is) kerékpárossal
egyszerűen nem betartható!

Inkább hajlamos FELBORULNI, mint haladni!
Természetesen a kerékpáros megpróbál egyensúlyozni, illetve sebességet szerezni - ezzel a mechnikai rendszert stabilizálni - de ezzel gyakorlatilag a külső szemlélő számára kiszámíthatatlannak, bizonytalannak tűink, és egyben veszélyes is.

(Én is tudom, hogy a "biciklis futárok" gyakorlatilag állni is képesek, de FONTOS különbség, hogy többnyire SPECIÁLIS FIX hajtásláncuk, és óriási gyakorlatuk van.)

A 24-es kerépméret (pl.: régi Csepel Camping) tökéletesen alkalmas a 10 km/h alatti sebesség tertására.

Hagyományos kerékpár esetén a 10 km/h sebesség durva becsléssel 1,2 kerékfordulat/másodpercnek felel meg.

Az ideális legkisebb, még tartható sebesség, sík városi "terepen", felnőtt kerékpáron kb. 11-12 km/h között van.

u.i.: A csodálatos KÖHÉM rendelet szerint a hivatalosan is elfogadott sebességmérők 20 km/h sebességig nem kell hogy pontosan mérjenek ... ezen is el lehet gondolkodni.

Ez a bringás dolog: szerintem idáig sem azok okoztak balesetet, akik megittak 1-2 sört, hanem akik mattrészegen próbáltak hazajutni, tehát a statisztika nem fog változni.

Ugyanaz ez is, mint pl. Görögországban nyaraláskor, ha robogózol és iszol: lehet piálni, de abban a pillanatban, hogy balesetet okozol vagy szenvedsz el, mindenképp az ittas fél lesz a hibás.

Ez a lehúzódás a leállósávba dolog autópályán elég logikátlannak tűnik.

@Napkutya: "ha ilyen helyzetben átmegyek a biciklistán, akkor MI van?"

Zebrán nincs előnye a biciklisnek. (Csak ha tolja.)

@imittto:

no igen, azért a Totalcarnak lehetne annyi felelőssége, hogy szaklaplként ezt a nem elhanyagolható tényt is közli

Egy-két sörrel kerékpárúton, vagy mellékúton igenis lehet biztonságosan közlekedni. A kerékpár nem gépjármű, ezt kellene felfognia mindenkinek.

Főúton, hogy nem lehet az szerintem rendben van, az ellen nincs kifogásom.

@stellaz1: "miért nem a leálló sávban megy a motoros, mentő"

Mert ott műszaki hibás autók állnak, és szar lenne beleronygyolni 200-zal.

Valaki valahol is már megindokolta egyáltalán, hogy a mentőknek és a tűzoltóknak meg az egyéb vijjogó szaroknak miért is nem jó a leállósáv (vészsáv vagy márhogyishívják..) használata? Szerintem kevésbé veszélyesebb mert csak egyik oldalról határolja haladás közben kocsisor és nem két oldalról...

@Re-Peet: @atpijkamo:

@atpijkamo: melyik mentő tud 200-al repeszteni?
amúgymeg azokat sem vakok vezetik.. most jobb két sor autó között tömegkarambolt okozni?

@Fizetett blogger: "aki tud néhány előre meghatározott mozdulatot tenni, annál nincs mit mérni."

Fordítva. Aki nem tud, azt mérni kell. Aki tud, hadd szaladjon, nem lehet túlzottan ittas. (Persze, annál is kiakadhat a szonda, ha mérik.)

@atpijkamo:

elméletben

de gyakorlatilag nekem biztonságosabbnak tűnik dugoban a leállósávban haladni 60-al, mint a kocsisorok között 40-50-el.

@Re-Peet: Az autópályás mentőnek tudnia kellene. De gondolom a szabályokat nem a pillanatnyi járműparkra kell írni. De van rendőrautó, rendőrmotoros is. Meg képviselőurak...

Ha műszaki hibás autót kell kerülni ilyen helyzetben.. mondjuk lépésben haladáskor ugyanott vagyunk. El van torlaszolva a vijjogó útja így-is úgyis. Logikus.. nem? Most jobb, ha a két sor közé cammog be egy vaksi, kiszámíthatatlan autós mert kikerüli a leállósávban togyogó kocsisorban az álló műszaki hibáa autót? Lesz még ebből tömegkarambol.. nem csak itt, Ausztriában is.

@hifgif: Nem az. Pl. a jobb oldalon álló kocsiból az anyósülésen ülő rádnyitja az ajtót. Történt már ilyen. Naponta.

Kisgyerek kiszáll pisilni...

Ezer okból balesetveszélyes.

Külföldön évtizedek óta ez működik, bevált, külföldiek magyarországon erre számítanak, ne menjünk már minden ellen!

Ezért utálom a rendőröket, nem csak a dolgukat végzik hanem szívatni is akarnak a faszfejek, mert valakinek képzelik magukat. Ahogy már írták előttem is nem azért találták ki a kreszt, hogy az alapján rendőrök kedvükre bírságolhassanak, hanem azért, hogy működjön a közlekedés, a rendőrségnek csak ehhez kell asszisztálnia. Nyilvánvaló, hogy bármekkora összegű bírságnak van visszatartó ereje, ebből csak a biciklis alkoholfogyasztás vitatható.

Egyébkén hogyha az ember normális és iszik, akkor a bírságtól függetlenül is mérlegeli, van -e olyan állapotban, hogy tud -e közlekedni biztonságosan, óvatosabban megy nehogy valami baj legyen, ha nem normális, azért meg ne mások szívjanak.

Az új mentőládás szabály jó nagy marhaság, mert ha valakinek épp ömlik a vére kurvaisten, hogy akármivel elkötöm, ha kell levágom az ékszíjat is, nem azt fogom nézni, hogy mi van a cucc szav. idejével.

A kerékpárosok alkoholfogyasztásáról a bicajosok annyit fognak megjegyezni, hogy "Béla most má ihatunk megin, utána meg mehetünk haza bringával". A degenerált szabályalkotóknak nem tűnt fel, hogy amikor engedélyezték a kerékpárosok behajtását az egyirányú utcákban, a forgalommal szemben, - ahol ezt kiegészítő tábla jelzi - akkor utána mi történt? Az összes kerékpáros behajt minden egyirányú utcába a forgalommal szemben és jellemző módon a terelővonalon lovagolnak!

Az életszerűséggel példálózóknak ajánlom, hogy gondolják végig milyen lehet egy sakál részeg kivilágítatlan kerékpárossal találkozni éjjel egy vidéki mellékúton, aki az út teljes szélességét kihasználja. Lehet, hogy Budapesten nincs sok ilyen, de az Alföldön nagyon sok van.

Baloldalon álló kocsisorból senki sem nyithatja ki az ajtót?... Pfff.. gyenge érv...

Nem tudom, hogy csak nekem tűnt-e fel, de a biztonsági öves videónál nem csak a biztonsági öv nincs bekapcsolva az áldozati babánál, hanem a légzsák is elfelejt kinyílni.
Kíváncsibb lettem volna, hogy abban az esetben mi történik.
Nem a biztonsági öv ellen akartam szólni, mielőtt valaki letámad, én is úgy vélem, hogy ritka nagy hülye az, aki nem kapcsolja be...

@mikocami: "A mentősáv érdekes,mert az autópályákon kívűli utakon nincs elegendő hely a biztosításra."

Kátsávos (2x1) úton mindenki félrehúzódik, és középen elmegy a mentő. Eddig is így működött.

Azért annyit tennék hozzá, hogy ez nem feltétlenül rossz irányba változás. Csak hogy egy példa legyen engem akkor bűntettek az öv nem bekapcsolása miatt amíg kiálltam a garázsból egy garázssoron (nem a közutra).

A kerékpározásra pedig csak annyit tudok mondani hogy mindenkiben kellene lenni annyi önkontroll, hogy amennyibe menni nem bír ne üljön fel.
Nem értek egyet az ittasan (bármilyen) jármű vezetésével, viszont aki átmegy egy kis faluban szomszéd utcába neadj isten a szomszéd faluba, és ott esetleg egy sört vagy egy fröccsöt elfogyaszt két - három kilométert tolja a kerékpárt mert megbüntethetik, annak ellenére hogy sem mozgáskordinációja sem reakcióideje nem csökkent.
Vagy hogy másik példát mondjak a vidéki életből: Felmegyek a hegyre a présházba hogy megmetszem a gyümölcsfákat, fent iszom egykét pohár bort ami munka közben nem sok és kerékpáromat tolom le a dombon mert tudom hogy ittam és félek a következményektől, pedig tisztában vagyok vele hogy képes lennék biztonságosan menni.
Aki pedig esetleg teljesen részeg az úgyis fel fog ülni.

@HakapesziM: "Teljesen idejétmúlt a 130."

Az autópályán a sebességkorlátozást annakidején azért vezették be, hogy kevesebbet fogyasszanak az autók, kevesebb benzint kelljen importálni. Nem biztonsági okból. Övet se kellett használni.

A videón nem a sáv jobb szélére húzódnak az autók, hanem a leállósávba, és ez azért nem ugyanaz. Persze ahol a leállósáv elmaradt ott tényleg máshová nem is tudnának lehúzodni, de akkor plusz sáv sem lesz.

@Re-Peet: Te már közlekedtél életedben autópályán? Szerinted melyik hangzik el gyakrabban az anyós szájából?

- Józsi, menj már a külső sávba, kiszállok pisilni.

- Józsi, menj már a belső sávba, kiszállok pisilni.

Azzal egyetértek, hogy bármi bármikor megtörténhet, de ilyen alapon ki se mehetek a garázsból.

Napi háromszáz kilómétert... ha áll a sor mint ma a 0-áson, én a belsőből is kiszállok huggyantani.. ezért nem rakom ki az elakadásjelző háromszöget 300 m-re a kocsi mögé...

@chipanddale74: "Az alkoholos befolyásoltság pedig teljes egészében elfogadhatatlan a közlekedésben részt vevők között."

1etértek. Egy-két sört szabad meginni, az még nem árt, de négy feles után már ne üljön autóba.

@Re-Peet: :)) Jogos.

De ne csak magadból indulj ki, és egy adott szituációból.

én nem értem miért kel büntetni ezt a biztonsági öves dolgot.
nagyon egyszerű: ide kell alkalmazni a zéró toleranciát. aki nem köti be, az önként lemond az életéről, nem kell hogy a mentő kimenjen érte vagy ellássa. rengeteget lehet ezzel spórolni.

"a lézer- és radaros elven működő hatósági berendezéseket blokkoló készülékeket használatát."

Kíváncsi lennék arra a személygépkocsiban használható berendezésre ami képes blokkolni a radar (nem, nem a lézert) hullámokat...

@Napkutya 2012.09.07. 12:18:18
"Ha már a lehetőségeknél tartunk:

... hirtelen bele kell állnom a fékbe a biciklis miatt, engem meg hátulról farba pöccint az IFA?"
Ebben az esetben egyébként az IFA lesz a hibás, nem a kerékpáros, hiszen Ő nem tartott megfelelő kövtávot.

"A biciklis úgy fog onnan eltűnni, mintha ott sem lett volna!"
Ebben igazad van sajnos.

"OK. Menjen át a zebrán. De, akkor tolja azt a szart,és ne az autósok reflexeit tesztelgesse..."
Igen. ha nem képes leszállni, akkor vegye tudomásul, hogy nincs elsőbbsége. De hát még ott tartunk, hogy a kerékpár a legnagyobb csoda: ha kell jármű, ha kell, gyalogos.

uarempty 2012.09.07. 12:33:35
"Miért kell büntetni azt, aki nem kapcsolja be a biztonsági övet?"Természetes" szelekció csupán..."
Öööö, nem egészen. ha elnézel valamit (márpedig elnézhetsz, hiszen emberből vagy) és durransz egy ilyennel, akkor nagyon nem mindegy, hogy volt-e személyi sérülés vagy nem. Ami övvel esetleg egyértelműen nem fodulna elő. Szóval nem csak saját magát szivatja az együgyű polgár. és ez nem fair. ilyenkor azt kellene, hogy vizsgálják: a sérülés bekövetkeztére (vagy bekövetkezése esetén annak fokára) milyen feoláyssal volt, hogy az övet nem kötötték. És az okozót csak azzal arányosan büntetni, amennyire övvel történt volna. A többit kéretik leverni azon, aki szarta bekötni magát.
Jelenleg - úgy tudom - ezt nem nézik, tehát bizony hogy másnak is okozhat kárt a felelőtlenséggel.

@qwertzu: Kifogások. A tavaly már régen volt.
Azóta már pótoltad a hiányzó cuccokat amiket elhasználtál ?
Ha munkatársad kisebb sebesüléseinek kezelésére elsősegélydobozt akarod igénybevenni/kell igénybevenned akkor arra is tarts egyet külön, mert ami az autóban elő van/volt írva - az nem erre a célra van. Szerencsédre ott volt kéznél, de ez nem igazolja, hogy ettől kezdve hiányos sőt definiálatlan mértében bárkinek hiányos sőt hiányzó lehet !

Nekem hat éve ott hányódik valahol a csomagtartó alján az eü doboz. Ha jól emlékszem, talán egyszer, mikor kampányszerűen rászálltak szolgáló - védőink, címkét cseréltem rajta, friss lejárati dátummal. Ha nem lesz kötelező ki is hajítom, nem jó az semmire. Emlékszem, egy időben veszélyes árut szállító kamionnal jártam, arra - kizárólag hazai előírás - egy dupla doboz volt előírva. Semmi spéci nem volt benne, csak mindenből kettőt tartalmazott. Külföldön elég volt a szimpla, hagyományos. Annyi haszna volt, hogy kerülgetni kellett a fülkében, a nagy szocreál - bakelit, ormótlan, sehová sem férő dobozt. Valaki, valamikor kitalálta ezeket, és szörnyű közveszélyes őrült, aki hagyja lejárni a géztekercs szavatosságát.

Azért az kedves, hogy a sérültet bekötözi az autós -esetleg megmentve ezzel az életét- ,aztán utána köszönetképp megkúrják, ha lejárt a kötszer. Értelmes, legalább annyira, mint aki kitalálta.

a jogsi otthonfelejtésére v anélküli vezetésre vonatkozik az a bünti?

az otthonfelejtőset sose értettem igazán. nem attól függ, hogy ismerem-e a kreszt, és hogy jogosult vagyok-e a közlekedésben részt venni, hogy benne van-e a zsebemben az a plasztik kártya, hanem attól, hogy megszereztem-e a jogosítványt, és nem is vették el. tuti lekérdezheti a rendőr a kis rádióján az információt.

az EÜ doboznak van haszna. megvágtam egyszer a tenyerem, és jól esett a megvilágosodás: óó, a csomagtartóban van kötszer + alkohol, hogy fertőtlenítsem + bekössem.
amiatt jó, hogy nem büntethetnek meg, hogy hiányzik 30 centi a kötszerből meg 4ml a fertőtlenítőből, viszont ez a nem kell, de ha nincs és kéne, akkor megb*szunk... ez annyira hazai.

@karlmann: Gondold végig, milyen lehet 200-al száguldozókkal találkozni. Ezért javaslom, vigyük le a sebességhatárt mindenhol mindenkinek nullára.

@Charlie Brown: Én is így gondolom.

@Charlie Brown:

Én ilyesmiről nem írtam, szerintem félrecímezted.

@scheerti:

Ó volt nekem olyan ismerősöm, aki megállt egy balesetnél, segített kimenteni embereket az éppen kigyulladó kocsiból, ám ezalatt a rend éber őre megbírságolta, mert sarkon parkolt!

@karlmann: Gyakorlatilag ugyanezt írtad (12:48:15), csak az alkoholfogyasztással kapcsolatban. Ahogy az ésszerű sebességhatártól sem fog mindenki ámokfutni, úgy egy minimálisnak mondható (vezetési képességet érdemben nem befolyásoló) alkoholhatártól sem fog mindenki sakálrészegen biciklizni.
Ha nem te írtad, hanem a blogmotor hülyéskedik, akkor a blogmotor nevében bocs. :)

@HakapesziM:

Pinyóba valahol van nekem is, de az van vagy 20 éves. Még a 2105-ös Ladámba volt. Teljesen originált még. :)

Amit viszont nem értek a szavatossággal kapcsolatban, a csomagban van olyan géz, melynek nincs szavatosság jelölése... :)

@karlmann:

"...ám ezalatt a rend éber őre megbírságolta, mert sarkon parkolt!"

Igaz nem közlekedés során, de életmentés-lakásba behatoláskor erős késztetést éreztünk a kihívott rendőrt picsába elküldeni. :))
Idős néni lakásban bent két nappal azelőtt elesett, ajtó zárva, mint kiderült kiszáradás határán volt. Rendőrünknek az volt a legnagyobb baja, hogy ki engedte meg, hogy az ajtóhoz a lakók hozzányúljanak. :D :D

@Gostee: Látod most péntek délután van és lekerekezek a kocsmába iszom két sört és hazatolom a járdán a biciklit.Én dombon lakom a kocsma a völgyben és józanul is nehéz feltekernem.(58 éves vagyok)egyébként 40 km korlátozás van plusz fekvőrendőrök plusz mindkét oldalon járda a gyalogosok még is az úton közlekednek a buszról vonatról lámpa nélkül (kutyák miatt)én nem félek,(bár kellemetlen amikor acsarkodó dögök tépik a kerítést) de mint írtam előfordult a túlbuzgó autópálya rendőrök megbüntették a biciklit tolót is(persze ö volt a hülye, vagy csak nem akart magának kellemetlenséget) és fizetett.Szerintem még ha az út szélén tolnám se büntethetne,(bár értem én a motorkerékpárt is bukóban szabad csak tolni-volna benne logika ha elütik, de kívánom annak aki ezt kitalálta az tolja haza mondjuk 4-5 km ről 35 -38 fokban volt szerencsém -mivel nem közlekedek a járművel(emberi erővel hajtott ) benne van ,hogy hajtott akkor közlekedik a járművel(mert a nyakamban is vihetem )az se közlekedés a járművel mert vagy benne kell ülnöm vagy rajta (jármű) akkor veszek részt vele a közlekedésben mert akkor vezetem. Egyébként nem. Mivel autót is vezetek azzal egyetértek ,hogy sötétben ne biciklizhessenek keresztben hosszában lámpa nélkül erősen ittasan, de az ,hogy fényes nappal valaki leugrik a Postára egy csekkel, hazafelé megiszik egy sört vagy ki mit és fényes nappal a faluján belül hazamegy ahol nem lehet száguldozni az egy kicsit más, mit két falú között hót matán éjjel biciklizni.

@Mityu: Emlékszel, mikor pár éve üldöztek egy furgonost? Videóval társa filmezte az üldözőket, akik be is törték az oldalablakát a furgonnak előzőleg. A sofőr vezetés közben telefonált a rendőrségnek, bekötve sem volt - hiszen menekült. A video alapján el is jártak a derék egyenruhások - a vezetővel szemben.

@Charlie Brown: jó ötlet.Bár furcsa utcakép lenne, ha mindenki ott ülne az autójába reggeltől estig a ház előtt.

@HakapesziM:

Ha jól emlékszem nagy "média" port vert fel, majd utánna hatályon kívül helyezték a szankciót. :)

@TaaT: mi ebben a kunszt? A megfelelő frekvencia sávokon jó nagy térerőt sugároz, leülteti a mérőkészülék ALC-jét, és kész. Nekem volt a kezemben ilyen, kisebb, mint az öklöm antennával együtt.

A legújabb francia sebességellenőrzési mód:
-civil autó
-civil ruhás rendőrök
-közlekedő, tehát nem álló helyzetben
-percenként legfeljebb 9 büntetés
-két irány ellenőrzése

Évente több száz millió potenciális bevétellel. Egy autó esetében.

Nem szigorúan ide tartozik, de egy büntetési tétel 45, azaz negyvenöt Euro.

Miért kell nekünk mindig, újra és újra és újra feltalálni a spanyol viaszt?

Jogosítvány

Jut eszembe, kersztfateromat kb. 3 hete megbüntették, mert nem volt nála. Semmi gond, ellenőrzik az adatbázisban. Ott sincs benne! (Halkan jegyzem meg, 35 éve van jogsija, most éppen a plasztik...)

A rend éber őrei kiszabták a jogsi nélküli vezetés miatt a büntit, majd az okmányiroda megfizettette (!) vele a tizenezer forintot, azért, hogy benne legyen a rendszerben.

Rendőr ismerősöm rákérdezett az okmányi-ban, közölték, hogy ez egyáltalán nem ritka eset.

Érdemes ellenőriztetni.

@Fizetett blogger: Én jobban örülnék, ha nem ilyen baromságokra menne el a pénz...és nem az olyan embert büntetnék a rendőrök (sunyiba), aki fizeti az adót, és akitől a szájába a kenyeret kapja, mondjuk mert ment 50 helyett 57.5-el.Szóval, ha nem ilyenekkel törödnének az okosok, hanem, h ne minden marha kaphasson jogosítványt.
Mérjenek vmilyen szinten, de tonnaszám vannak hulladék autók az utakon, azt mind ki kellene venni a forgalomból pl...
Meg mondjuk, lehet az utcákra is több rendőr kellene, mert a közbiztonság nem épp a legjobb...+ bűnügyi dolgok, a bokorban mérés, vagy esetleg sunyiciviles mérés helyett.

É@uarempty: Én is.

A 45 Euró egyébként hazai szinten 2-4000 forint (jövedelemarányosan). Azért az már inkább a kényelmetlenség miatt fáj.

Viszont azt kellene agyonbüntetni, aki x. alkalommal szabálytalankodik

Mert emberek vagyunk, tévedhetünk, lehetünk (egy picit) rosszak, évente egy szabálysértés nem ugyanaz, amint aki havonta szerez egyet.

Ez utóbbiakat kellene kitessékelni az autóból. Először rövid időre, azután szépen hosszabbítva.

@okta: a hatóságnak kell bizonyítani, hogy igen, nem neked, hogy nem.

Én nem akarom bántani a rendőröket, szükség van rájuk, kevesen vannak a sok munkára, de arról is beszélnünk kellene, hogy elvileg, ez az egész játék a közlekedés biztonságára menne ki. Mondom elvileg!
Gyakorlatilag pénzbeszedésre megy ki, mint ahogyan azt mindannyian tapasztaljuk. Miért várja el a közlekedő polgároktól azt, aki elvárja, hogy komolyan vegye ezt az egészet?
Példa: Adott egy kétszer kétsávos osztott pályás út, ami sima kétszer egy sávra szűkül. Mindkét úton 90 km/h a megengedett sebesség. Az osztott pályásra nem lehet oldalról felhajtani, vagy arról lehajtani. Mindkét oldalról, több tíz méteres tiszta, belátható terület van.
A kétszer egy sávos úton jobbról és balról kiskertek, bicikliút nelkül, ahonnan jönnek mennek a bicajosok, kistraktorosok, mint a videójátékban. Mellesleg évente több halálos baleset fordul elő a szakaszon.
Ebben a helyzetben, a rendőrök hol mérnének, ha a közlekedés biztonságának őrzését tekintenék feladatuknak? Beteg vagyok, ha azt gondolom, hogy a keskenyebbik úton, vagy esetleg ott, ahol a 2 sáv egyre szűkül és a besorolás veszélyes lehet? Talán nem vagyok az.
A valóságban hol mérnek? Hát persze, hogy ott, ahol végre a veszélyes útról a két sávos széles, belátható, veszélytelen útra sorolva, kicsit elnehezedik az ember lába. Mert itt többet lehet büntetni. A hátuk mögött meg történnek a halálos balesetek.

No akkor miért is háborognak a rend őrei? Szerintem azt is büntetni kellene, aki kivezényli őket oda mérni és azt is aki ezt a parancsot végrehajtja. Nem különben azt a döntéshozót, aki előírja, hogy mekkora összeget kell beszedni büntetésként. Így sosem fogom/fogjuk komolyan venni a ténykedésüket. Nem tisztes, szolgálatnak, hanem tisztességtelen haszonszerzésnek és b..szogatásnak fogom megélni a mérést!
Hisz mire is megy ki a játék elvileg? KÖZLEKEDÉS BIZTONSÁG!

@ruskyy: Így van, akkor forgalmit se vigyél magaddal, meg személyit sem, mert azt is le lehet kérdezni.

@Babacs: +1

Az usaban 0,8 ezrelék a megengedett. Régebben mindig csodálkoztam, hogy van az, ha egy filmben a rendőr megállítja a delikvenst, és megkérdezi, hogy ivott-e, a válasz nem az, hogy nem, hanem, hogy nem vagyok ittas.

@prérikutya: ahelyett, hogy beszólsz, inkább a kérdésemre válaszoltál volna.

egyrészt a személyin ottvan a cuki pofidról egy fotó, amivel tudod magad igazolni, hogy ki és mi vagy. a forgalmi felfogható az autód személyijének. ja, hogy nem azt írtam, hogy minek forgalmi meg minek személyi, hanem azt, hogy értelmetlen ekkora büntetést kiszabni amiatt, mert másik kabátban hagytad a jogsit? ez nem jutott el az agyadig, mi? hülyegyerek :)

@tompi113: szándékosan. ha nincs bekötve az öv, akkor nem fog nyílni a légzsák, esélyes hogy jobban fejbe vág mint a kormány.
ennyit azokról, akik nem kötik be magukat mert "majd úgyis megvéd a légzsák".

@kamionmentés: én átadnám a büntetési csekket az okmányirodának. én nem tudom beírni, nekik kell, ő hibájuk. oldják meg.

@stellaz1: nem szabad!leszáll áttolja felszáll !benne van a nevében,gyalogátkelőhely!!!
aki ezt nem tudja ne irkáljon ilyen fórumokba mert többet árt mint használ!
TILTSÁK KI !MERT NEM TUDJA MIT BESZÉL!

hú basszátok meg, ennyi kommentet írni!

egyébként mi a fasznak óvatosan vezetni, úgyis egyszer megdöglünk, az már csak részletkérdés, hogy mikor.
különben is jobb hirtelen balesetben elpatkolni,mint évekig szenvedni tüdőrákben, nem?

Ez így van.

@karlmann: A múltkor éjszaka mentem át egy csomó falun Agárd környékén.
A kresz gyakorlatilag nem létezik a falusi bicajosoknál.
Lámpa? Ugyanmár.
Zöld mellény? Ugyanmár.
Józanon menni? Ugyanmár.
Százból egynek volt láthatósági mellénye és korrekt világítása.
De persze őket nehéz vegzálni, a mentődoboz a lényeg, meg hogy nem tartom be a sulinál a negyvenes táblát hajnal háromkor.
Tudom, akkor is hatályos a negyven, de nyilván nem akkor vannak a gyerekgázolások.

"Hogyan fogja eldönteni egy kerékpáros, hogy mennyi alkohol van a vérében, vagy hogy két sör után is képes-e még felmérni a veszélyhelyzeteket a forgalomban?" Érdekes, ez normális országokban nem probléma, németeknél nemcsak egy bringás, de még egy autós is el tudja dönteni, hogy kicsit ivott és hazavezethet, vagy többet és inkább taxizik.
Évtizedekig nálunk sem 0 volt az alkohol limit, akkor nem volt gond 1 sör?
Szerintem 1 sör után bringát és autót ugyanolyan biztonságosan vezetek, mint színjózanon, de azt hajlandó vagyok elfogadni, hogy az autó sokkal veszélyesebb "üzem", ezért indokolt az alacsonyabb limit.

Nem értitek.
Azért csökkentik a bírságokat, hogy a rendőrök csak és kizárólag trafizzanak, különben nem lesz meg a napi penzum.
Eddig sem vették ki a forgalomból a sok hülyét, most még kevésbé fogják. Mert az nem eléggé jövedelmező.

@danby:
"Akkor a legyorsabb az előrehaladás MINDEKINEK, ha minden sávot a LEGVÉGÉIG kihasználnak és a legvégén 1-1 alapon sorolnak össze a sávok. Ez az ún. cipzár (vagy zippzár, állítólag mindkettő helyes) elv. Azt kell fejbelőni, aki a sáv vége előtt 200m-rel már besorol, meg aki CSAKAZÉRSE! engedi be a többit."

Így van!
Ilyent lehet látni pl. az Asia Center előtt. Én mindig előre megyek a jobb oldali, összeszűkülő sávon, ha 200 m-es a sor a bal oldalin, de mindig be szoktak engedni.

Szerintem a gyalogos is résztvevője a forgalomnak rá is vonatkozik a kresz, ezért tiltsák meg az ittas állapotban történő gyaloglást is.
Amúgy is mit csinál az a sok hülye az utakon mikor otthon is lehet pálinkát főzni. Ja és rendőri vezetők részére: ne legyen különbség a járműkategóriákra vonatkozó szabályok között jogosítványt a biciklisnek is és a gyalogosnak is

Az Alkotmany, az adorendszer is valtozik, miert pont a KRESZ allna ellen a Fidesz gozhengernek? "Tetszettek volna nem 2/3ot szavazni..."

@saghizoli: És rendszámot a bringákra, gördeszkákra, görkorikra, rollerekre és a gyalogosokra! És persze világítást, láthatósági mellényt meg bukósisakot is!

"miért éppen azoknak a gépjárművel elkövetett közlekedési szabálysértéseknek csökkentették a bírságösszegeit, amelyek a leggyakoribbak."

Mert nem a magas bünti a visszatartó erő, hanem a biztos. Azaz ha mindig elkapják.
Mondjuk nem fogják mindig elkapni a barmokat, mert a rendőrök nem állnak a helyzet magaslatán.

A 2 sör utáni bringázás meg facepalm.

@Egyéves Önkéntes: Attól függ! Egyetemi kollégiumnál akkor van a legtöbb részeg az úton, hazafelé menet :D

@ColT: ez igaz! :)
A mi vidékünkön csak falusi önképző kör van, egyetem nincs. :)

@ColT: "Mert nem a magas bünti a visszatartó erő, hanem a biztos. Azaz ha mindig elkapják."
valahogy ezt nem sikerült foganatosítani a fejekben. egyik oldalon se.

Jaaaj de okos, újságíró és főrendőr! Vedd észre, hogy azok a díjtételek csökkentek, ahol nem másnak, hanem magadnak okozhatsz bajt, (kerékpáros szabályok, biztonsági öv). Nagyon tetszik a manipuláció, gratula! "a kerékpárosok által okozott baleseteknek csaknem 26 százalékát okozták ittasan tekerők" - igen, k. jó a megfogalmazás, mert azt sugallja, hogy ők ütöttek el X embert. Hát nem ŐK VÁLTAK ÁLDOZATTÁ, és igen miattuk következett be a baleset, hát ez egy SUV vezetője esetében kicsit más lenne az arány. Tehát 1. a kerékpárost bünteti a természetes szelekció a SUV, teherautó, akár szgk, vezetőjét nem, vagy kevésbé.
2. 2 sör bicikli, ügyes, akkor tulajdonképpen a gyalogosokra is kivethetnénk a teljes absztinenciát. Tudom, sokan bólogatnak. Csakhogy, akkor a hamburger zabálókat, túlsúlyosokat, és egyéb nonkonformistákat is minimum száműzni kéne. Erről Prokrusztész jut eszembe, aki áldozatait vacsorára invitálta, majd felajánlotta fekhelyét. Ha a tag túl magas volt és lelógott az ágyról, akkor a "fölösleget" levágta, ha meg túl alacsony akkor hozzányújtotta.

Egy gyors kérdés. Autóba kötelező az öv, elsősegély láda. Motorra, legyen az anyóskergető vagy tényleg motor miért nem kötelező a védőfelszerelés? Mindjárt kevesebb lenne a hülyegyerek az utakon mert nem 2 fillér a motorra egy normális szerkó.

@MantaRay64: - van motoros elsősegélycsomag. www.motorrevu.hu/hirek/elsosegelycsomag_motorokra
- a bukósisak kötelező.
- bár nem kötelező, de kisérleteznek légzsákkal: www.motorrevu.hu/motorteszt/honda_gold_wing_airbag_legzsak
- biztonsági övvel is: totalbike.hu/tesztek/c1

@ruskyy:
Lehet röhögni. Párom régebben el szokta tenni a táskájába a tárcám, mondván ne kallódjon a kocsi változatos helyein. Gyakorlatilag 90% eséllyel nála is maradt. Volt, hogy a város másik végéből mentem vissza érte. :)

@MantaRay64
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy 5.000 Ft-os Babetta mellé is vegyenek 300.000-ért fullbőr, térd-, nyak-, segg-, mell-, hátprotektoros motorosruhát, acélbetétes csizmát, meg 7csillagos bukót???

Az öv nem dísznek van a kocsiban, hanem, azért, hogy becsatolják. Ha nem teszik és csattanásnál felkenődnek a szélvédőre, vagy kitöri a nyakukat a lufi, így jártak. Működött a Darwini természetes szelekció. Kevesebb hülye fog az utakon szaladgálni. Plíz ne jöjjön senki azzal a pár ezreléknyi esettel, amikor az öv nem védett, hanem ártott. Igen volt/van/lesz ilyen, viszont nem ez az általános.
Ha nálam nem köti be magát valaki, szólok neki, hogy tegye meg, ha ennek ellenére sem teszi, ő fog fizetni, nem én. Szerencsés esetben pénzzel, szerencsétlen esetben az életével...

Mentőláda:
A kocsi tartozéka, az Astra-mban még jelölik is a helyét, ahogy még nagyon sok kocsiban.
Ha kihajítom, az én hülyeségem. Ha nincs és ez miatt nem tudok valakin segíteni, hát kúrjanak is seggbe, mert megérdemlem!

Alkoholos befolyásoltsággal kerekezés:
HÜLYESÉG!! Ha van esze tintikálni, tolja a drótszamarát! Nem egy alkalommal mentem már majdnem át mattrészeg idiótán, mert se kukásmellény nem volt rajt, se világítása nem volt és az úttest teljes szélességében lavírozott.

Blokkoló/detektor:
Aki lézerblokkolót használ, veszélyezteti magát és a közlekedés többi résztvevőjét. Büntessék is keményen. Legyen az Jákob Gipsh, vagy Lézer(Lázár) János. Gk-ba való radar blokkolóról nem hallottam még. Az mit csinál alumínium konfettit szór, hogy zavarja a radarjeleket??? :)
A detektor használatát meg tudom érteni, én is tervezem egy normálisabb készülék beszerzését, rendszám mellé telepített lézerDETEKTORfejekkel.
A rendőrök tegyék a dolgukat és védjék a rendet és a tisztességes állampolgárokat. Ne baszogassanak mindenféle mondvacsinált indokkal, ha hülyeséget csinálok állítson meg, ha kell bírságoljon. De csak azért mert tetszik a csajom, vagy mert épp hascsikarása van ne "vegyen ki a forgalomból". Mellesleg a mezei bokorugró járőrök, akármelyik is állított meg eddig, kifejezetten udvariasak és tisztelettudóak. A legtöbb nyomozó meg nagyon hasonlít a népművészeti agyagedényekre.
Annyi ész sem szorult beléjük, hogy köszönjön, csak az orrom alá dugja a plasztik igazolványát...

A véleményemmel nem kell egyetérteni, mint a mondat elején is szerepel, ez az ÉN véleményem.
További szép napot mindenkinek.

Mondjuk spec én a póló-rövidgatya-papucs motorosokra céloztam. Velük mi lesz?

Kedves @ruskyy: már nem divat /max nagyon vidéken/ a babetta. a mai anyóskergetők 80 ig simán húzhatok. A bukó lenne a minimum de szerintem te is látál már pucsítós 1000-es motoron rövidgatyás polos papucsos elmebeteget.

@Marco von Ramius: "Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy 5.000 Ft-os Babetta mellé is vegyenek 300.000-ért fullbőr, térd-, nyak-, segg-, mell-, hátprotektoros motorosruhát, acélbetétes csizmát, meg 7csillagos bukót???"
csak amennyiben túl akarnak élni egy balesetet.

Én nem büntetném ha valaki nem kapcsolja be a biztonsági övét, vagy gyorshajt. Csak nem hagynám, hogy a közösség által befizetett eü hozzájárulásból kezeljék. Ez olyan, mint amikor elmész az Alpokba falat mászni, külön biztosítást kell kötnöd, mert nagyobb kockázatot vállalsz, nagyobb a sérülés esélye. Én MINDIG bekötöm az övet, és akárki beül mellém/mögém, vagy beköti, vagy kiszáll.

Ha bevezetnék azt a szabályt, hogy ha a vétkes fél bizonyíthatóan KRESZ szabályt szegett, a kezelését nem fizetné a TB, és kapna a paraszt egy ittasan telibevert fával találkozás után egy 3 milliós kórházi számlát, plusz az autója is kuka, akkor csökkenne a súlyos szabálysértések száma, nem akkor ha az egekbe emeljük a büntetést, vagy eltöröljük.

Pluszban még a TB behajthatná a vétkesen a balesetben megsérült többi személy kezelésének költségeit, így hamar felmenne 10 millára az összeg...

És kurvára nem érdekes ebben az esetben, hogy csak épp nem figyelt oda, vezetés közben figyeljen ODA!

Kicsit drasztikus, de a sok jaszkarinak talán elvennék a kedvét mások veszélyeztetésétől.

A hangulatkeltés a bringások ellen nagyon fasza. Újságíró úr irigy talán? Az út teljes szélességében oszcilláló kerekes valószínűleg nemkét sört ivott. És a falusi terminátort nem érdekelte eddig se, hogy szabad-e inni vagy nem. Ez a szabály nekem készült, aki bringával járok melóba, és néhanapján hazafelé megállok egy kollégával egy sörre, netán kettőre.

Ja, és ne csak azt nézzük, hogy kerékpáros okozott balesetet ittasan, hanem azt is, hogy miféle. Mert hogy nem a magamfajta, az biztos. Aki meg matarészegen csalinkázik erre-arra, azt nem fogja érdekelni semmilyen szabály.

Tegnap Pécsett egy gyerekprogramon voltam, ahol 3 játszadozó (8-9 éves forma) gyerek 3 szűlője szájából a következőt hallottam: B.meg nekem ne mondják meg, hogy mikor kössem be a gyereket. Ha nem akarja a gyerek, akkor ne kösse be magát, ha meg elöl akar ülni, akkor meg előreültetem.

Változó világunk...

"Texasban hamarosan megnyitják azt az autópályaszakaszt, amelyen a leggyorsabban haladhatnak az autósok az Egyesült Államokban: óránként 85 mérföldes, azaz 137 kilométeres tempóban.
A szakasz 66 kilométer hosszú, Austin és Seguin között van, a tervek szerint novemberben adják át a forgalomnak. Fizetős lesz, de a díjat még nem szabták meg.
Az Egyesült Államokban a legtöbb autópályán 75 mérföld - 120 kilométer - a megengedett legnagyobb sebesség, csak Utah-ban és Texasban van olyan sztrádarész, amelyen 80 mérföld a limit.
A világ éllovasa sebességengedékenységből Németország, mivel ott az autópályákon nincs korlátozás."

@Kara kán: "A világ éllovasa sebességengedékenységből Németország, mivel ott az autópályákon nincs korlátozás."
kivéve ahol van.
www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf
www.autobahnatlas-online.de/LegendeLimit_e.pdf

"Magyarországon is bevezették az Ausztriában közel egy éve kötelező, Németországban pedig ajánlásként létező mentősáv-szabályt. "

de.wikipedia.org/wiki/Rettungsgasse#Situation_in_Deutschland

Németországban 1982 óta a KRESZ írja elő!!!

Ne írjunk szamárságokat!!!

"lesznek néhányan a forgalomban, akik akár két sör után is közlekedhetnek. Persze csak ha nem főúton közlekednek,"

- Ugye mindenki tudja, hogy főútvonal attól függ, hogy honnan nézzük.
Kint egy tábla, hogy főútvonal, majd az esetek többségében öt-hat-tíz-húsz sarokig nincsen főútvonal tábla, így aki ott kanyarodik rá, az nem tudja, hogy főútvonalon közlekedik.

@atpijkamo:

Ahol már Rettungsgasse-t kell nyitni, ott nem megy a rendőr 250-el, ahol meg annyival megy, ott nem megy el jobbról.

Valami nem stimmel a történetben.

@qwertzu:

www.youtube.com/watch?v=l1UbZFYuPEE

@Littlerock:

Elég lenne MINDENKIT és MINDIG megbüntetni.

@D4D: Nagy volt a sebességkülönbség, meghaltak.

@Andie: "Egyébként a legprofibb megoldás a rádiójeles jelzőtábla lenne, ami a kocsit előre figyelmeztetné, hogy valami van. Pl már 50 méterrel előre villogna a műszerfalon, hogy vigyázz, 30-as korlátozás jön; vagy útszűkület; vagy gyalogosátkelőhely, vagy mittomén. Dehát ez még csak álom."

- Nem kellenek ehhez rádiós táblák.
www.youtube.com/watch?v=y7blO-NaaXE

@KovA:

A testvérem orvos. Mentőzött is.

Azt mondta, amit a mentőládával el lehet látni, abba nem fog senki belehalni, ha nem látja el, csak a mentő.

@Babacs:

"miért volt szükség erre a mentősávos szabályra főleg autópályán. Hiszen ott van leállósáv, amit részint azért építettek, hogy azon egy esetleges baleset esetén a mentők tűzoltók haladni tudjanak, "

A leállósáv alaphelyzetben olyan koszos, hogy szerintem nem örülnél, ha szélvédőt kellene csrélned, csak mert elment melletted egy mentő.

@pantomimes:

Egyszer nem nyavalyogni kéne, hanem betartani. Pont.

@multi84:

Nem nyavalyogni! Betartani!

@kamionmentés:

Amikor plasztikra váltott, akkor bele kellett volna kerülnie, hacsak nem hétfőn 16-18 óra között volt az okmányban, mert olyankor a BM-be már nem lehet telefonálni, mert az okmányirodásoknak megadott számot csak 16:00-ig veszik fel.

@D4D: Orvos is tévedhet/túlozhat.
Abban biztos vagyok, hogy én sem fogok nekiállni parittyakötést csinálni valakinek az orrára - azon valóban nem múlik sok.
De az is biztos, hogy egy erős/ütőeres vérzés csillapításához bizony kell a lehetőleg steril kötszer is.
Úgyhogy mondd meg a mentős testvérednek, hogy ne mondjon mán' marhaságokat mentős létére csak azé' mer' autója van.
Adott esetben még elfogadhatóbb egy olyan érvelés, hogy ki-ki magának tartson mentőládát az autójában amivel bekötözhetik, ha nincs neki az legyen ő baja.
Más kérdés, hogy egy sérült roncsból melyik helyről milyen eséllyel halászható elő.
Szóval marad mint legcélszerűbb, hogy mindenkinél legyen kötelezően ilyen ládika.
Azon érdemes elelmélkedni, hogy mi legyen benne, meg azon is, hogy sokkal hosszabb szavatosság-lejáratú kötszerekre volna szükség.

@Gyurma73:
"Te ha látsz az útszélén két öszetört kocsit megállsz??"

Miért te nem ?!
Nem a kocsi kedvéért, de a benne lévők kedvéért mindenképp.

"Pedig nem tudhatod milyen sérülés keletkezett."
Épp azért mert nem tudom abból kell kiindulnom, hogy tennivalóm van ott.
ha mégsem ez a tévedés kisebb horderejű mintha mégis és nem állok meg.
Úgy gondoltad, hogy téged hagyjanak ott ha ilyen helyzetbe kerülsz ?

"Gondolj bele ha az M0-áson egy balesetnél minden arra haladó megállna."
Belegondoltam. Nem minden arra haladónak kell megállni, hanem az első(k)nek.
Ám ha mindenki azzal hajt tovább, hogy úgysincs kötszere...
Ez megintcsak önigazoló ürügy akar lenni.
Nyilván, ha azt látom, hogy elegen serénykednek - nem kellek már oda tátani a számat.
Ezzel a hozzáállással lehet, hogy pszichológiai vizsgálatra kéne téged utalni és addig is bevonni a jogosítványodat.