A harmadik diferenciálműves megoldáshoz szólnék hozzá.
Ez szerintem egyáltalán nem "újdonság" (mármint a harmadik difernciálmű + osztómű). A Suzuki Grand Vitara régóta csak ilyet gyárt. Állandó összkerékhajtás középen egy harmadik diferenciálművel, ami zárható szükség esetén. Ha ez kevés, akkor a felező jön.
Kíváncsi vagyok az ilyen rendszereket tesztelő/értékelő posztra! Újdonságként viszont semmiképp nem állítanám, mer a GrandVitara 2002 óta biztosan ilyen.

@Walter_Dornberger: a lada niva 198x óta ilyen

Trágyaszállítás, meg a sivatagban ha van 15 beduin a platón akkor még a hátulja sem könnyű.
Parasztnak dobozos Izs meg kombi trabant helyett,
én csak zöld rendszámmal engedném őket a forgalomba. :)

Jó volt a cikk így reggeli közben, sok ilyet !

@Walter_Dornberger: meg a G Mercedes...

@Pityubácsi: 1977-től:-)

Még csak bele olvastam, de ez a Decemberbe bekapcsolom ,majd Márciusban ki....

Ezért cserélték le az erdőgazdaságok a benzintemető uazokat, diesel hiluxokra a 90-es évek elején. Azokban már volt 5ülés + plató..

Jahaj dehe káháááááár,

Hogy azok, akiknek tényleg el kellene olvasni ezeket a cikkeket, nem fogják. Én például nagyon örülök ennek a hiánypótló cikksorozatnak, de minek vennék egy ilyen böszme bigyót. Pláne gyöngyházmetálban, fullbőrextrásan :)

Jó cikk nagyon tetszett.
Valahogy arra is rádöbbentett mekkora a különbség egy normál autó meg a terepjárók közt.
És hiába vagyok tizenéve autóbuzi mindig van új a nap alatt:-)
Az mondjuk igaz hogy sosem volt szerencsém terepjárókhoz.

@Walter_Dornberger: Annyira nem újdonság, hogy a Land Rover Series I, 1948-ban is ilyen, állandó összkerékhajtással jelent meg. :)

@gabó75: de vajon ennek a kedves vállakozónak nem mondták el a szalonban mikor megvette hogy hogy is kéne?
Vagy a félmillás javítás után?

@Knorbi: Hogyan mondaná rl a kereskedő, akinek pont annyira sejtelme sincs a kapcsolható összkerékről, mint az egyszeri vevőnek?

Nekem egy 2011es Nissan pathfinderem van, es kicsit furcsan kanyarodott szaraz uton 4x4ben. Az is ilyen kapcsolhato osszkerekmeghajtas elven mukodik? Ki ert ehhez?

Én nem értem a szerző miért akarja ugy beállítani, hogy egyik rendszer szuper a másik meg szar. Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai. Az állandó összkerék azért jó mert mindíg lehet számítani rá nem kell kapcsolgatni. Azért nem jó mert nem lehet kikapcsolni és ezért minden helyzetben növeli a fogyasztást valamint egyes gyártók nem igazán tudják megoldani, hogy ne feszítsen és ennek következtében elég érdekes dolgokra képes kanyarban és persze eszi a gumikat is. A Niva erre extrém példa és bizony a mitsu superelektes cucca is feszít.
A kapcsolható összkerék azért jó mert ki lehet kapcsolni és olyankor nincs többletfogyasztás és azért nem jó mert néha hirtelen kellene a 4x4 de nem tudod kapcsolni.
Ami a pick-up-ok terepesítését illeti szerintem nem igaz amit az úr állít. Manapság amikor egyre inkább "puhulnak" el a terepjárók a pickupok masszív felépítése igencsak kedvez a terepjáróápítésnek. Ma már egyre kevesebb alvázas, merevhídas kapcsolható öszkerekes és hátsó diffizáras terepjárót kapni és a pickupok nagyjából ilyenek. Egy kis emelés és 4 terep vagy félterepgumi és kész.
Ami a vontatást illeti szerintem egy pickupnál jobb vontatót nehéz találni. Jó nehéz, nagy a tengelytávolsága ezért stabil(aki próbált már rövid terepjáróval trélerezni az tudja ez miért jó), ha kell 4x4-es és elmegy mindenhol.
Szóval a cikk szinvonala elég gyenge.

Jó cikk volt, teljesen elmélyültem benne.Csak így tovább!

@Tie: azt mondod?
Hát lehet. De azért egy jobb márkánál ha új tipus jön akkor abból fel szokták készíteni az értékesítőket.

@szabi1983:

Miért nem írtál te egy cikket? Amúgy a "...az autó minél jobb terepképességekkel bír, annál több kompromisszumot követel aszfalton..." -ból figyelmedbe ajánlom a kompromisszum szót.

Nem írta semelyikre sem,hogy szar,csak azt,hogy nem feltétlen arra lett kitalálva,amit az átlag gondolt az ilyen gépekről.

A lényeg kimaradt, nem a tulajdonságai miatt kedvence a Vállalkozóknak, hanem mert ezek az egyedüli 5 személyes járművek amikre visszajár az ÁFA és utána az üztemeltetés ÁFA ja is. Na itt van a kutya elásva nem máshol.

Jó a cikk, csak kicsit elavult. Mára szinte az összes pickup megkapta a divatosabb difis összkerékhajtást. Volt nekem is régebbi (2008as) Ford Rangerem, és jó nagyot koppantam télen, hogy mennyire nem jó országútra. De még vizes úton is vigyázni kell vele. De az új Ranger, Amarok már fejlett Esp-s, meg kisf.szomos hajtást kapott, azokkal újra szemezek...

@Knorbi: Hülyék lettek volna felvilágosítani a balekot (már ha egyáltalán tudják ezt a szalonban), ha 2 évente tuti náluk hagy 500 000-et, na jó, a szervizben, de az kvázi ugyanaz. Cikkíró elrontotta a játékukat. :D

@BartiS2: Bizony:-)

Tényleg jó cikk.A mi kis játékszerünk Daihatsu Terios mindig elől hajt csak amikor kipörög az első akkor kapcsolja a hátsókat.Amúgy ezen a komoly terepesek röhögnek ,de nem egyszer volt már példa, hogy ez kis vacak simmán veri hóban a pick-up-okat.Amúgy persze nincs felező ezért rövidek a fokozatok , hogy legyen erő.Amíg nem próbáltam nem gondoltam mire képes, természetesen a kis súly is nagy előny.

@Schütii: értem én:-) de ezzel rengeteg vevőt veszíthetsz.
Bármely márkájú autóra kelk pluszba elköltened fél millát soha többé nem veszel olyat mégha addig fan voltál akkor sem.

@szabi1983: "Jó nehéz, nagy"
Persze, elől, de ilyen esetben éppen nem lenne baj ha hátul lenne nehéz, tehát nem hülyeség az, hogy egy all time 4WD terepjáró sokkal lakalmasabb a feladatra, de akár egy allroad quattro is.

@Knorbi:
Igen. Arra, hogy minél többet próbáljanak eladni belőle. Innen nézve nem biztos, hogy az az érdekük, hogy minél több mindent elmondjanak a portékáról. ;-)

A cikk amúgy nagyon jó.

@Knorbi: Ezért nem veszek többet VW-t. :) Már sajnos nem az első amire 500 ezret elköltöttem.

@Camping Bike Tiptronic Supercharger: Azért nem írtam én a cikket mert én nem vagyok ujságíró és engem nem ezért fizetnek. Egy ujságírotól több szakértelmet vártam. Lehet hiba volt.
Ami a kompromisszumokat illeti szerintem a mai pickupok igen jókompromisszumot kínálnak a terep/aszfalt és a munka/szórakozás között és még az ÁFA is visszajár.
És még valami a pickupok kb 50.000 km után meglepően kényelmessé válnak mert bekopnak és kicsit megpuhulnak a laprugók. De ezt csak az tudja aki használja. Én használtam és használok ilyet és másfajta autót/terepjárót is.

@szabi1983:
Szerintem kezeltesd ki a szövegértetlenséged.

Az igazi szívás a kivülről kapcsolható (22-es kép) sokágig volt ilyen a Pajerokon és Toyotákon de a 244-es Aro is ilyen volt. Szívás mert amikor be kell kapcsolni, akkor mászhatsz ki a sárba.. mégnagyobb szívás ha parkolás közben egy csínytevő átkapcsolja de csak az egyiket...

@Dixhorn: érdekes. Nekem volt már vagy öt. Összesen nem ment rájuk annyi.

@Sztavrosz_: Ez igaz. Én is jártam ugy hogy a vizes füvön kellett volna a 4x4 de épp körülvettek egy tanya örzővédő kutyái és furcsa fogságba kerülte. Mindez 243-as aróval 91-ben

@szabi1983: "És még valami a pickupok kb 50.000 km után meglepően kényelmessé válnak mert bekopnak és kicsit megpuhulnak a laprugók."
Nem inkább az van hogy hozzászokik a munkásember a zötykölődéshez?

@Béla, tudod a Béla: Az se nincs kizárva.

@gyvy: hát lehet:-) nekem mindent el akartak mondani az autóról mikor vettem. Csak szóltam hogy elég lesz ne fáradjon.

Első képről hol van a hilux??

A cikk szerintem jó, nekem legalább is adott plusz infót.

Ezzel együtt, a modern(ebb) pickupok nagyon jó kompromisszumot jelentenek azoknak, akik családi házban / vidéken élnek, viszonylag gyakran van mit cipelni, de a hétköznapi autózás (munka/iskola/stb) is megvan. Akár bőrrel, full extrával, ahogy fentebb egy okos cinikusan fikázódott.

Persze, aki SUV helyett veszi, városba, az más, az tényleg teljes tévedés.

Autók amivel kurvagyorsan lehet szart szállítani. :-D

@Knorbi: Nekem is pont az 5. van. De ez az utolsó. 1 millió felett vagyok benne...

Belenyúltam valszeg. Mindegy, akkor sem veszek több VW-t. Hányok tőle ha meglátom. :)

en a kis szurke fejemmel nem ertem miert szaroznak mindenfele kuplungokkal. egy jo difi es orokelet meg egy nap. ahogy meoldjak hogy zarj egy difit gombal ugy le tudnak oldani feltengelyt vagy kapcsolni4iksz4-et miert nem alkalmazzak mindenutt... isten tudja mik vannak meg csak fingom sincs rola.

valaki mondja meg könyörgöm, hogy miért kéne száraz aszfalton összkerék? egyszerűen nem értem... mellesleg a gemencben ford ranger-eket használnak, nyugodtan megnézheti a tesztíró, hogy mit kapnak egy árvíz környéki napon... az megint más h akkora szar az összes, hogy 200 000 után mindnek letérdel a motorja.

@takacsja: "valaki mondja meg könyörgöm, hogy miért kéne száraz aszfalton összkerék"
Pl: nagyon meredek emelkedőn feljutáshoz, vontatáshoz, kanyarvadászathoz

@takacsja: azért kell száraz aszfaltra 4x4, mert van a kocsiban, és ami van azt be kell kapcsolni!
lásd még: ködfényszórók használata...
:)

emelkedőn vontatáshoz maximum, egyébként aszfalton simán felmegy bárhol csak hátsókerékkel is, aki nem vezetett ilyeneket az komolyan azt képzeli, hogy akkor most hátul hajt és folyton kipörög a kerék? nem, sőt mivel nem 155/70/r13 gumi van rajta nehezebben pörög ki mint egy swifté, ezt nyugodt szívvel állítom, kanyarvadászatra alkalmatlan, ez tény :)

@takacsja: Ez igaz. Nekem 265-ös papucsok vannak fent. Hát száraz aszfalton nem igazán pörög ki.

@skyrangr: de jól mondod:-) valaki egyszer tényleg elmagyarázhatná miért vagány verőfényes nyári napon még a ködlámpát is felnyomni.

@Dixhorn: igazán sajnálom. A legnagyobb bajom talán egy gázpedáljeladó volt. Azért mond meg milyen tipus mert azt elkerülöm:-)

@Knorbi: Golf 4. :) Szar kocsi.

Jó írás volt Tie, háromnegyed részével több èves pickuposként egyetértek, de most dolgozom, majd este kifejtem a többit. :)

@Knorbi: verőfényes napon még hagyján... de mi a túróért kell felkapcsolni esőben? látni nem lehet vele jobban, ellenben a vizes aszfalton szóródik a fény, ami szürkületben igen kellemes a szembesávban autózóknak...
ha meg rávillantasz a tajparasztra, akkor még ő villog vissza, hogy "'nyád"...
valakitől hallottam, hogy szar a főfényszóró (pl utángyártott gagyi optikás kínai lámpatestek jellemzője), ezért használja a ködfényt.
mondom ok, akkor én meg bedobom a csomagtartóba a Honda aggregátort, és felrakok a motorháztetőre 4db 500W-os halogén fényszórót.
mert én azzal látok jól... :)

A terepjáró ott kezdődik, hogy nincs rajta metálfény, meg mindenféle króm csicsa. Amin van, az csak parasztvakítás.

kösz hogy feldobtad a témát! kissé szeretnék eltérni a témától, de még mindig a 4x4 vizén evezve.
van értelme a hibrid pickupnak vagy terepjátónak? (és terepjáró alatt terepjárót értek, nem SUV-ot, elvégre ez itt a TC, nem a dezinformatív bulvár.)

@Dixhorn: igen az tényleg gyenge széria. Mondjuk akkor is húzós az egy millió. Újonnan vetted?

@Rocko-:
Van értelme egyáltalán BÁRMILYEN hibridnek?

@szabi1983: És még a Disco (úgyértem klub, nem a másik) előtt is jól mutat nagy króm "gallytörővel" (de rühellem ezt a szót)az orrán benne nagy lámpákkal, meg bukókerettel a hátán, mi?
A cikk Tie-mészetesen nagyon jó, már megérte megírni ha segített itt egy-két embernek.
Tie, intézem hozzád egy üzenetet, megkaptad?

Ahogy Valter Dorberger is megmondta az elején, a Suzuki Vitara már a kezdetektől állandó összkerekes, zárható osztóművel, + felező.Gyakorlatilag ez utóbbival simán ki lehet vele húzni egy kishajót pl. a Tisza-tóból egy 20 fokos rámpán ha kell. Én ilyet használok, és a fogyasztása se annyira vészes az állandó 4x4 miatt, igaz hogy nem kell vele gyorsan menni. az áttételezés miatt- meg merthogy sajna csak ötfokozatú a váltó- kb. 90-100 -ig sima egyenes úton kb. 7.2 az átlagfogyasztás. autópályatempónál ez felmehet 8.5-9 re is , míg egy ugyanilyen köbcentis elsőkerékhajtású személykocsi ilyenkor beéri akár 6 literrel is. Szóval ez az ára az állandó összkeréknek. Viszont valami kis "sperr" itt is van a kerekek között, mert nagyon sima tüköraszfalton (pl. Horvátország ) vagy parkolóház padlóburkolatán eléggé visítanak a gumik kanyarodáskor....

@metal: pl Land Cruiserből lehet venni sima fehéret fekete lökhárítókkal.
Ja a sarat kihagytad:-)

@gyvy: ettől vonatkoztassunk el kérem!
egyébként olyan tekintetben igen, amit Tie is írt: ez munkaautó, ott pedig a költségcsökkentés fontos tényező: minnél kevesebbet fogyasszon, ha lehet semmit, de az lenne igazán a jó, ha termelné az üzemanyagot. :D
szóval érted na, olcsóbb lenne tőle a közlekedés.

@gyvy: M62. dízel-elektromos hibrid. tök jól működik :) másban nem hinném hogy sok értelme lenne...

@skyrangr: "lásd még: ködfényszórók használata..."

Úgy-úgy... nem is értem, hogy autógyártók miért nem csinálnak egy a többi közlekedő számára is jól látható jelzőfényt, ha be van kapcsolva az összkerék.
Jelenleg szar, mert nem lássa senki ha be van kapcsolva. :)

@Rocko-:
Jelenleg bármilyen hibridnél ugye az akksik miatt nő a saját tömeg, ill. csökken a csomagtér mérete. NA most parasztvakításra szánt személyautónál ez lehet, nem akkora gond, de ha kenyérkereső eszköz az autó, nagyon nem mindegy, hogy 1500 kiló helyett csak 1000 kilót tudsz rá feltenni, vagy 10 zsák akármi helyett csak 7-et.

@skyrangr:
Igaz... Akkor meg nem tudom, a Peugeot mit erőlködik, hogy övék a világ első dízel hibridje. :D

@degeco: Szia! Olvasd el ezt, hátha okosabb lesz tőle az ember, nekem nincs ilyenem, de valamilyen szinten érdekel.
5mp.eu/web.php?a=terepbaratok&o=fR2_IvV02n

@degeco: A pathfinderben nagyjából haldex jellegű összkerékhajtás van, csak itt nem a hátsó difinél van az elektronikusan vezérelt kuplung, hanem az osztóműben, de az elve tulajdonképpen ugyanaz. Amikor 4x4-be kapcsolod, a két kardánt fixen összezárja, emiatt nem is tudnak eldifferálni egymáshoz képest, így igen, feszülni fog a hajtás száraz aszfalton. Pontosan ezt érzed, amikor arról beszélsz, hogy olyan furcsán kanyarodik az autó.

@Rocko-: szerintem a terepjáró hibrid abszolút értelmetlen.
ugye városban nem jó, mert nagy, esetlen. így keveset fordul ott elő, nem az a 'hazai terep'.
országúton és terepen otthon van, de ezek közül egyik sem az a tipikus helyszín, ahol a sok elindulással-megállással annyi energia elveszne, hogy ezért megérné cipelnie azt a néhányszáz kiló pluszt, amit a hibrid hajtáslánc felemészt.

mondjuk erdőben abból a szempontból praktikus lehet, hogy így a német bérvadászokkal néma csendben lehetne a vaddisznókonda mellé osonni, akiknek így céloznia se kell, csak kidugni a résnyire lehúzott ablakon a csúzlit, és már lehet is szedni be a trófea díját :P

@gyvy: ezért dobtam be terepjárót is, azt nem igazán terheled.
de erre a kérdésre meg még sok más fel nem tettre is várom Polyák úr reakcióját. :)
akku mellett ott van például a terhelésváltás, nem biztos hogy jó amikor terepen vagy, akkor filozik a hajtás hogy most elektromos legyen vagy belőségésű motort. ellenben ott van a fent említett olcsóbb üzemeltetés (lehetősége, vegyük annak hogy jó a hibrid rendszer és nem kell kidobni az akkut), vagy például jól jöhet adott helyzetben az elektromotor nyomatéka.

@labi: felfedeztél egy piaci rést:-) de a homasitában már biztos fejlesztik:-)

@Rocko-:
ÉN ugyan nem terepjárok, de ha rendes terepjáró, abban ott a felező ugye. Na most ha valahonnan a dízelmotor nyomatéka + felezővel sem tudsz kijönni, ott sztem hiába a villanymotor plusz nyomatéka, ha nem tudod átvinni az útra.

@Rocko-: nagyszerű dilemma:-) de. mekkora akkucsomag kellene hogy nehéz terepen mozgasson egy nehéz dögöt?

@szabi1983: "egyes gyártók nem igazán tudják megoldani, hogy ne feszítsen és ennek következtében elég érdekes dolgokra képes kanyarban és persze eszi a gumikat is. A Niva erre extrém példa és bizony a mitsu superelektes cucca is feszít."

E! Magyarázd el kérlek, hogy egy hétköznapi nyitott differenciálmű hogyan tud feszíteni. Nyitott! Nem bezárva, nyitva! A fizikát megb.szni nem igen lehet.

"Egy kis emelés és 4 terep vagy félterepgumi és kész."

Nem véletlenül írtam, hogy lehet belőlük eszetlen offroadert építeni, csak rettentő drágán. Amit te leírsz három szóval, hogy "egy kis emelés", nos, az a valóságban az első független felfüggesztésen normálisan megcsinálva - mármint hogy a futóműgeometria ne legyen egészen más, mint gyárilag - nagyjából 5-600ezer forintba kerül. Attól, hogy a torziót odébbrakjuk egy ricnivel, nos, azzal csak azt érjük el, hogy hamarosan eltörik a rugó. Szóval új torziók, új egyedi lengőkarok, stb. Egy merevhidas autónál meg berak az ember két rugót, és kész.
Amerikában vannak emelőszettek pl. Ford Explorerhez (aminek klasszikus pickup-futóműve van). A teljes motyó olyan 3000 dollár körül mozog.

"Ami a vontatást illeti szerintem egy pickupnál jobb vontatót nehéz találni. Jó nehéz"

Kicsit más fogalmaink vannak ezek szerint a jó nehézről. A pickupok üresen 2 tonna körül vannak, a java valamivel még alatta is. És a súly nagyobbik része elöl, borzasztóan rossz súlyelosztással.
Egy LR Discovery IV - ami szerintem AZ ideális autó nagy nehéz dolgok vontatására - 2850kg üresen, állandó összkerékhajtású (középen torsen difivel), és tulajdonképpen majdnem 50-50% súlyelosztással. Ez azért szignifikáns különbség.

@degeco: Pathfinder 4x4
Attól függ, hogy az összkerékhajtást melyik üzemmódban használod... A Pathfinder "Auto" módja bolondbiztos, akár szilárd burkolatú, jól tapadó felületen is használható. (((Nem vagyok biztos a műszaki részletekben, de úgy tudom, hogy nem differenciálmű, hanem egy többtárcsás kuplungszerkezet van az osztóműben/környékén, és ez kezeli az első:hátsó tengelyek közti nyomatékosztás / fordulatszámkülönbség problémát úgy, hogy 0:100 és 50:50 % arány között bárhogyan tudja osztani a nyomatékot.)))
VISZONT "4H" módban már fixre zár ez a szerkenytű, így ebben a módban (meg persze 4L-ben) már be tud feszülni a hajtás jól tapadó felületen.
Nekem egy 2007-es Pathfinder 2.5D AT-m van. Gond nélkül lehet vele Auto módban közlekedni akárhol és akármikor (akár januártól decemberig). Csak terepen van értelme a 4H-nak, pláne 4L-nek. Ezeket NE használd aszfaton. Vizesen se! Arra az Auto mód való.

@gyvy: Nem hülye gondolat egyébként. Van egy előnye - és kismillió hátránya egyébként - a hibrid terepjárónak. Feltéve, hogy olyan hibrid, ami tud önállóan mozogni csak elektromos hajtással. Az az előnye, hogy végtelen precizitással lehet vezérelni az elektromotor nyomatékleadását, végtelenül precízebben, mint a robbanómotorét bármilyen váltóművel.

Csodálatos példája volt ennek, amikor szegény Trebi havas garázsfeljáróján a Toyota Land Cruiserre kapirgálva tudott csak kijönni, össze-vissza kipörgő kerekekkel, a másik kartács meg a Lexus bánattudjamelyik nagy batárral úgy jött fel elektromos hajtással hang nélkül, hogy egyetlen kerék sem pörgött ki egy tizedmásodpercre se. Egyszerűen annyira fokozatmentesen vezérelhető a villanymotor - miközben természetesen az elektronika árgus szemekkel figyelni a kipörgésgátló felől érkező jeleket - hogy be tudja lőni a leadott nyomatékot épp arra a határértékre, aminél még épp nem pörög ki a kerék - tehát az adott tapadási viszony mellett minden keréken a leadható legnagyobb nyomatékot tudja adni, anélkül, hogy bármelyik kerék kipörögne, és ezáltal elvesztené az oldalvezető erőt.

Más kérdés, hogy ez annyira ritka eset, hogy erre bármi piaci tervet építeni teljes marhaság, és a komolyan vett terepen nem biztos, hogy ideális volna 1 tonnányi akksit cipelni.

@Tie:
Ez idáig teljesen oké, de ez esetben nem egyszerűbb megoldani akkor, hogy a dízelmotor keréken megjelenő nyomatékát szabályozzuk inkább, kipörgésgátló segítségével? Ok., azt lehet elég sok helyen olvasni, hogy terepen az efféle, elektronika általi beavatkozás inkább rosszabb, mint jobb, de ezek szerint mégis vannak helyzetek, mikor jól jön.

KÉRÉS a cikksorozatot író Polyák mesterhez: Megtennéd, hogy kitérsz az aktuális Nissan Pathfinder összkerékhajtási rendszerére is? Nagyon kíváncsi lennék, hogy voltakápp mi is dolgozik alattam (az én teljes megelégedésemre). Én még csak kocaterepes sem vagyok, ellenberger sokat járok rossz/meredek/sáros/havas/stb utakon, és a népes família, meg a sokk cucc miatt kellett a nagy bódé. Nekünk abszolút telitalálat ez az autó, szeretem/tisztelem, viszont csak homályos fogalmaim vannak az összkerékhasjtási rendszeréről. Szeretnék többet megtudni...

@Tie: Kedves Tie ültél te már nivában? Ugylátszik nem. Próbálj ki egyet aszfaltozott uton kanyarodás közben és többet nem kérdezel ilyen hülyeségeket.
Kedves Tie volt neked Disco 4-ed? Tudod mennyibe kerül? Tudod mennyibe kerül a fenntartása? Tudod mennyire megbizható? Nekünk volt a cégnél de miután vagyonokat költöttek rá eladták. És tudod aki vontatni akar ma magyországon azoknak a 90%- a nem engedhet meg magának egy ilyen kolosszust. Csak egy pickupot vagy valamilyen olcsóbb árfekvésű terepjárót. Így azokat kell hasonlítani. Jachtos lovardás milliárdosokról nem beszélünk.

@skyrangr: lásd 09:53-as kommentem.

@gyvy: persze, nem megondolhatatlan, csak minek bűvészkedni ha egy (jól tervezett) villanymotor vígan megoldja?

@Knorbi: nem kicsi, az biztos. ezért tettem fel kérdést hogy van-e ennek realitása. megnéztem: a prius 1200-1400 kg. egy hilux 1800. ha lehet lineárisan számolni, akkor minimum másfélszer akkora csomag kéne.

Nyilván aki többet tud a témáról, az keresni fogja a kákán a csomót, ez mindig így van... Én nem vagyok terepjárós, szerintem nem is leszek az, de ez egy nagyon jó hiánypótló cikk. Főleg azért, mert a hozzám hasonló nem mérnök, nem terepjárós, "sima autóbuzik" is végre beleszagolhatnak ezekbe a műszaki dolgokba anélkül, hogy már az első oldal után feladnák. Szóval gratula, csak így tovább, ismeretterjesztésből ötös!

@Rocko-:
Igen, megoldja, ahogy Tie írta fentebb. Csak kérdés, azért a ritka alkalmakért amikor tényleg kell, érdemes-e cipelni egy állandó plusz súlyt, drága technikát, amit egy sokkal olcsóbb és kisebb helyet foglaló és könnyebb elektronikával esetleg ki lehet váltani?

@gyvy: Lehet, hogy egyszerűbb, de nem annyira precíz.
A kipörgésgátlós megoldás fékkel működik. Mármint a jobbak. A rosszabb megoldás az, amikor a motorerőt korlátozza le (egy-egy ütemnyi gyújtáskihagyással, vagy más módon). Ez azért a legrosszabb, mert attól, hogy a motorerőt korlátozzuk, attól még ugyanúgy fingunk sincs arról, hogy melyik kerék mennyire tapad, és mekkora nyomatékot tudnánk átvinni ott.
A jobb kipörgésgátlók fékkel működnek, azaz folyamatosan figyelik a kerekek fordulatszámát, és amikor valamelyik hirtelen megemelkedik (kipörög), akkor azt a kereket elkezdi fékezni. Ennél a megoldásnál a cél csak kisebb részben az, hogy a kipörgő kereket megfékezzük az azon a keréken leadható legnagyobb nyomatékig, nagyobb részben az a cél ezzel a megoldással, hogy a túloldalni, talán tapadó keréken le tudjunk adni legalább akkora nyomatékot, amekkora "tapadást" imitál a másik, kipörgő keréken a fékerő. Tehát ezek leginkább úgy próbálják tenni a dolgukat, hogy megpróbálják lefékezni a tapadását vesztett kereket, és így próbálnak valamilyen mértékű sperrdifit imitálni. Bizonyos típusoknál ez nem megy túl jól, más típusok pedig nagyon jól megoldják a feladatokat ezzel, viszont a legfontosabb, hogy itt még mindig nem arról szól a móka, hogy a kerekeken elérhető legnagyobb tapadást adjuk le. Azt csak úgy lehet megoldani, hogy közvetlenül a kereket hajtó erőt tudod szabályozni, azt meg fokozatmentesen csak a villanymotor tudja megcsinálni.

@gyvy: hát ez attól függ hogy más helyen, városban megtérül-e felár az alacsonyabb fogyasztással.

@Rocko-: hát ja kb másfélszer akkora. Ami még nem biztos hogy baj.
Ami még eszembe jut hogy milyen gyorsan merülne le. Pl a priushoz képest. Mert ugye az a városban csak sima úton gurulgat. A terepjárónak meg akadályokat kell leküzdeni.De lehet hogy én gondolom rosszul mert nyomaték van a hibridben elég.

@Knorbi: na, ez az amit jó lenne ha tesztelgetnének a gyártók. :)

@szabi1983: Műszaki szempontokról beszélgetünk, nem pedig arról, hogy mi mennyibe kerül. Ha nagy terheket kell cipelni olcsón, arra még mindig a lovasszekér a legolcsóbb mutatvány. És valszeg még terepen is az tudja a legtöbbet.

@Tie: Na ezért használok egy Terrano 2-est kis távra trélerezni/hajót kihúzni,de ha haladni akarok messzire 90-nel gyorsabban,akkor RAV4 vagy Kaskáj. :)

@fortworth: pont így gondolom én is.

@Tie:
Ok., így teljesen világos a dolog.

@Rocko-:
???
Ezt most nem értem, mármint az összefüggést. Annyiban nem, szerintem kifejezetten terepre való járművel rendszeresen nem igen fuvaroz/dolgozik senki városban, mert egész egyszerűen nem arra való.

Nagyon jókor jött ez a cikk (és az előző), pont most próbálok informálódni, mert olyan családi autót keresgélek ami diesel, kombi méretű, lehetőleg 2 gyerekülés és 2 felnőtt nagyon sok csomaggal elfér, és könnyebb terepen is el tud menni felütés nélkül, és persze lehetőleg takarékos és nem túl drága fenntartani.

Eddig a régebbi Volvo XC70-es jött szóba vagy a Skoda Octavia 4x4-es kombija, vagy Allroad Quattro esetleg BMW 330XD, , de ebből sajnos 3 presztízsmárka és gondolom drágább fenntartási költségű. És egyik sem kapcsolható 4x4, pedig jó lenne valamilyen SuperSelect szerű.

Érdekelne az, hogy melyik márka milyen hajtási rendszert használ személyautóknál, SUV-oknál, és melyiknek milyen előnye, hátránya van, és milyen esetleges típushibái. Ezek még nem voltak egy cikkben összeszedve (emlékei szerin), bár elég tetemes anyag lenne.

Szóval köszi a 4x4-es cikkeket! :)

@gyvy: hát hogy a hibrid cucc drágább, de a fogyasztást lenyomja, emiatt olcsóbbá válik.
"Annyiban nem, szerintem kifejezetten terepre való járművel rendszeresen nem igen fuvaroz/dolgozik senki városban, mert egész egyszerűen nem arra való."
dobtam mailt. ;)

@Rocko-: hát igen. Aztán lehet hogy próbálták és semmi értelme.Esetleg a technika nem bírja a zötykölődést sarat,port ilyesmit. Vagy épp csiszolgatják valahol csak még titkos.

@chr: esetleg Altea Xl 4x4? Annyit tud mint az Octavia de még nagyobb.

@Rocko-: Winkler írt egy cikket az első Citroen dízel hibridről, hajszálpontosan annyit evett mint a nem hibrid dízel. Ergo a saját súlya okozta fogyasztásnövekedést képes ellensúlyozni. Kicsit olyan mint Murphy törvéney miszerint a számítógép azért van, hogy megkönnyítse azt a munkát amit nem kellene elvégezni ha nem lenne a számítógép...

@chr: vagy Subaru Outback.

@chr:
Superb kombi, szintén van már összkerékkel.

Nagyon várom a SUV-os cikket, nekem olyan van, én nem is tudom befolyásolni, hogy mikor menjen 4x4-gyel,állítólag ezt megoldja saját maga, erről tud valaki bővebbet, hogy ez okés vagy nem?

@gyvy: Nézd, ha azt vesszük, hogy a hibridek alapvető problematikája a korlátozott elektromos hatótávolság - mert nem tud elég akksit cipelni magával -, akkor azt mondom, hogy bármennyire hülyén hangzik is, egy hibrid pickup jó megoldás lehetne.

A pickup szerkezete elbír egy tonnát, arra van kitalálva. Be kell rámolni a platójára egy tonnányi akksit, abban már lesz elég kraft, hogy elmenjen vele 400km-t egy töltéssel. Mellékes kérdés, hogy megszűnik pickupnak lenni, mert a rakteret feláldoztuk az akksik kedvéért, de hát ha egyszer a mai akkutechnikával egy autó méretű tárgy 400km-re való mozgatásához egy tonna akksi kell, akkor a hülye is ki tudja számolni, hogy egy hibridautó, ami ezt tudja teljesíteni, minimum 2.5 tonna lesz. Csak el kell fogadni ezt, és mindjárt nincs semmi probléma. :)

@Tie:
Akkor már inkább kisebb akksi és felkötözök a platóra egy aggregátort, ami áramot fejleszt, minnyár kész a range extenderes full hibrid vagy mi. Vagy valaki ezt már megcsinálta? :D

@karvalytöke: Tök jól leírtam az előbbi kommentedben. Elektronikusan vezérelt többtárcsás kuplung van az osztóművében.
2WD állásban egyáltalán semennyire nincs bezárva, hajtás csak a hátsó tengelyre jut, az osztóműben lévő kuplung pedig szabadon elforog.
AUTO állásban a rendszer figyeli a hátsó kardán fordulatszámát, és ha hirtelen felpörög (mert a hátsó kerekek elveszítik a tapadásukat), akkor az elektromosan vezérelt kuplung hozzázárja az első kardánt, és zárt összkerékhajtás alakul ki, aztán amikor már nincs erre szükség, oldja a hajtást. Ezt nyilván meglehetősen gyorsan tudja csinálni, így nem hatja feleselegesen összkerékben az autót, amikor erre nincs szükség.
4WD üzemmódban azonnal teljesen összezárja az osztómű kuplungjával az első és a hátsó kardánokat, azok nem fognak eldifferálni egymástól, emiatt aztán száraz aszfalton nehezen fog kanyarodni, és a mechanika sem köszöni meg hosszú távon.
4WD LO üzemmódban pedig az előzőhöz képest az osztóműben lévő váltót átkapcsolja felezőbe. A kardánok ebben az üzemmódban sem tudnak eldifferálni egymáshoz képest.

Az auto üzemmódban télen gond nélkül használhatod az autót, mivel nem fogja hosszú kilométerekre bezárni a hajtást, csak rövid időkre, amikor éppen olyan útszakaszon haladsz.

@skyrangr: "lásd még: ködfényszórók használata... "
az azért van hogy télen elolvadjon a hó. kérdeznéd: és nyáron? a válaszom: látod, sikerült! :))))

@takacsja: "valaki mondja meg könyörgöm, hogy miért kéne száraz aszfalton összkerék?"
jobb hajtási eloszlás, személyautónál.

@Knorbi: hát, jó lenne erről egy kommuniké, hol járnak.
Toyotánál el tudom képzelni, élen járnak hibrid tekintetében.

@chr: Szerintem egy superselectes Pajero tudása messze felülmúlja a te használatodban felmerülő feladatokat. Az XC70-es volvo teljesen jó, ha tetszik, és szereted, vedd meg, meg fogja oldani gond nélkül, amire használnád. Ha nagyobb hasmagasságú autó kell mégis, akkor nézd meg pl. a Mitsubishi Outlandert, vagy a Subaru Outback-et.
Nézd meg az előző cikket a mindenféle összkerekes személyautókról.

@Rocko-: igen mert ha jól működik könnyedén megfelezhetné a nehéz terepviszonyok közti magas fogyasztást.

@Rocko-: ennyi :D

@Knorbi: nézd, épp az imént néztem meg a Nissan weboldalát, hátha abból kiderül, miféle összkerékhajtás van alatta. A "motor és váltó" fül alatt a "TECHNIKAI információk" részen annyit bírnak leírni róla, hogy 4 hengeres motor, 6 sebességes váltóval.
Az, hogy van benne egy felező is, azt egy büdös betűvel nem említik... A gyártó saját weboldala. Röhejes.
És akkor tényleg elvárjuk, hogy a kereskedő - aki az autóról annyit tud, hogy mekkora hitelt kell értékesíteni hozzá, hogy keressen rajta 100ezer forintot - képben legyen a hajtás hogyanjáról?

@Tie: Jobb helyeken az újautó értékesítőknek vizsgázni kell az eladásra kínált autók műszaki tartalmából is.

@novothauto: Érdekes lenne végigjárni pár kereskedést, és belekérdezni ilyen technikai finomságokba.
Mondjuk megkérdezném, hogy csókolom, a Pathfinder első kardánja forog-e akkor, amikor 2WD üzemmódban megyünk? (hogy kitalálja-e a kereskedő, hogy a kérdés valójában azt akarja jelenteni, hogy van-e bármilyen elektronikusan vezérelt szabadonfutó első kerékagy az autóban vagy nincs, az külön finomság benne).

@Tie: áhh, köszi, akkor nem gondoltam hülyeséget! :)

@Laresz: imho irreleváns.

@Knorbi: így van.

@skyrangr: :))))

Tisztelt boldogan tapsikoló és hálálkodó olvasók!

Pickupom és személyautóm is van, lassan 20 éve vezetek bármiféle komolyabb incidens nélkül. Pickupot terepen is vezetek, gyakran extrém körülmények között (motorháztetőig érő víz extrém?), illetve bejártam vele fél Európát.

Noha a cikkíró számos hasznos dologra felhívja a figyelmet (differenciálmű, osztomű, milyen hajtásnál hogyan viselkedik a jármű, mit ne kapcsoljunk, stb), számos - a Totalcaron rendszeresen szajkózott - dogmatikus balfaszságot is tartalmaz a remek írás.

Igyekszem a lényeget tényleg röviden összefoglalni, a praktikus, hétköznapi, normálisan közlekedő felhasználó szemszögéből:

1. Nem pattog a pickup hátulja,
2. Nem kényelmetlen a hátsó laprugózás,
3 Semmit nem tetszik majd észrevenni a más súlyelosztásból,
4. A tengelytávot és terepszöget leszámítva (hosszabb az autó, csókolom) semmivel sem tud többet terepen egy átlagos terepjáró, mint egy pickup,
5. Egy új jármű árának kb. 5-10%-áért, igen komoly terepjáró képességűvé alakítható a legtöbb pickup (emelés, gumik, difizár(ak)), . Ezek egyike sem igényel drasztikus beavatkozást.
6. Tessék egész nyugodtan pickupot venni családi/hétvégi autónak (A-ból B-be ugyanolyan kényelmesen el tudnak jutni, raktérben verhetetlen, terepen többet tud, és nem hullik szét olyan gyorsan, mint a 4x4-nek kikiáltott személyautók), ha arra fáj a foguk.
7. Ne tessék mindent fenntartások nélkül elhinni, amit az interneten firkálnak.

Csókolom!

@Tie: ez elég komoly hiányosság. Én általában jóhiszemű vagyok így feltételezem hogy ha bemennék egy Nissan kereskedésbe ott egy felkészült értékesítő tudná ezeket.

@solidaxle: Csak annyit szeretnék kérdezni, hogy ha a pikáp ennyire zsír és tökéletes mindenre, akkor minek van mellette szemlyautód? :)

@solidaxle: 1) de.

@Tie: érdekes lenne egy ilyen kör a személyautós, 4x4 témától elvonatkoztatott érában is.

@solidaxle: Aki bírja, annak biztos nem pattog. Még olyan 5 éve találtam ki, hogy az akkori kombót, ami egy M3 és egy Trafic 1.9dci volt, lecserélem egy Pick-up-ra, pontosabban egy Navarrára. Mert az elég gyors, rwd, hóban lehet vele ökörködni, elfér rajta egy motor, és költségtakarékos. Elméletben jó volt, gyakorlatban meg egy pattogós (az M3-ashoz képest is), billegős, kényelmetlen autó volt, kisautónyi beltérrel és az M3-ast messze meghaladó fogyasztással városon kívül.
Azonkívül a motort is szopás lett volna rá felrakni, és aludni sem lehet rajta, mert rövid. Szóval nekem, városi embernek, hobbi és közlekedős autónak nagyon nem tetszett az egy hetes próbaút alatt. Persze munkaeszköznek ettől még tökéletes lehet, de a pick-upok igen jelentős részét Budapesten használják. Pedig Bp-en még egy whitevan is sokkal használhatóbb, nem is pattog annyira...

@Tie & novothauto: kereskedők felkészültsége
Szerintem siralmas, hogy milyen keveset tud egy egységsugarú értékesítő az általa értékesítendő autókról. (Tisztelet a kivételnek!)Sajnos még a munkafelvevők se mindig tudnak válaszolni a fogósabb kérdésekre (pl. forog-e az előremenő kardán 2WD vagy Auto módban) egy ritkább típus esetében, amilyen pl. a Pathfinder. Ezért is örülök ennek a cikksorozatnak...

@velocista: Most az új ötlet pedig a Mazda Bongó, összkerekes kisbusz, az angoloknál olyan 5000GBP a lakóautó verzió használtan. Csak a 2.8-as dízel miatt nem kicsi a regadó :( A T3/T4 syncro lakóautók pedig elég drágák...

Az összkerékhajtás pedig nem hülyeség, 99%-ban nem kell, de jártunk már úgy a Trafickal, hogy lemetnünk vadkempingezni a főútról, és az éjszakai eső után igen nehézkesen tudtunk visszajönni a földútról :)

@Tie: Ok, nem kötekedni akartam, de pl ez abban a márkaszervizben, ahol én dolgoztam, úgy működött, hogy ha nem tudott valamit műszaki témában az értékesítő, átsétáltak a műhelybe. Ott megkeresték a legokosabb embert, engem :)
Szerencsés esetben volt bent olyan autó, amin meg lehetett mutatni azokat a dolgokat, amire az ügyfél kíváncsi.

A másik, hogy a vásárlók 95 százaléka szarik a gk használati utasítására, ki sem nyitják.

Az asszonykám régebben tördelt ilyen könyveket, és elég részletesen le van írva benne minden, úgyhogy sok esetben a felhasználó hibája, ha szétbassza az autóját.

@Tie: Egy kérdés:
A Freelandernek miért olyan trágya az osztóműje?

@velocista: Sajnos a Navarra egy állatorvosi ló,semmire se jó.
Nemhiába becézik nyavajának.

@AUTÓNEPPER: Utólag örültem is, hogy sikerült egy hétre tesztautót szerezni, és kiderült ez róla. Másrészt az értékesítő is összevissza beszélt, ami nem keltett bizalmat, pl. nem tudta elmondani, hogy az opcionális hátsó differenciálzár az pontosan mi és hogy működik.

@AUTÓNEPPER: tényleg? Pedig a vállalkozók imádják. Mer olyan menő pofája van.......megugye renault Dci motorja.

@AUTÓNEPPER: Trágya lenne az osztóműve? Az osztóművére ritkán hallottam panaszt. Amúgy egy hót egyszerű viszkós összhajtás van benne. A legnagyobb hiányossága a freelandernek a felezője. Mert az nincs neki. Emiatt aztán a kuplung hatványozottan fogy, ha terepen hajtod komolyan. Meg a viszkó is meg tud halni egy idő után.

@velocista: TGK-ként nem lehet forgalomba helyezni? Akkor megúszod a regadót.

És akkor hogy érdemes használni a Dacia Dustert? Azt nyilván azért veszi a halandó, mert olcsón akar megbízható autót, ami télen sem hagyja cserben.
Fogják még fikázni és hordani tömegesen a márkaszervízbe 2 évesen?

@Tie: Érdekes,mert amit itt a délvidéken ismerek,annak mindnek javítva volt,meg a fórumokon is hangoztatják,tehát nemcsak itt az alföldön romlik el...

Én már húztam ki a jó öreg SJ-vel pick-upot párszor, úton katasztrófa de terepen hibátlan. Kizárólag aszfaltra hülyeség venni, még akkor is ha munkára kell, vegyen egy T5-öt, és még pakolni is többet tud majd. Erdészeknek, vadászoknak, eon dolgozóknak..stb jók, mivel ők mindenhol használják.

@Tie: Nem tudom, hogy lehet-e olyan autót itthon TGK-ztatni, ami személyautó papírokkal van eredetileg... Engem nem zavarna, ha ki lenne szedve a hátsó ülés és be lenne dobva egy válaszfal, az már a Traficba is volt (persze ha külföldre mentünk, akkor a garázsban maradt, a határig csak nem kapnak el alapon :))

De pont a magyar szigorú TGK papírozás miatt azért keresek kint igényesen átalakított dobozost is, Trafic/Vivaro, T4 szokott lenni, de 4x4 ritkán...

22 éves pajerom van super select váltóval. virul a fejem az önigazolástól :)

Az előző ranger befecskendező része is szívesen adta meg magát.

a Trabiban nem tudom milyen difi volt, de elég jól el tudott menni érdekes terpen is. Mondjuk vontatni nem tudott, és az érdi emelkedö is néha problémás volt, ha vorlt egy szerzámosláda is a csomagtartóban. Na de mindent ugye nem lehet eccerre.
Az volt már, hogy a terepjárót arról lehet felismerni, hogy a belsejét is lehet takarítani a kerti locsolóslaggal?

@AUTÓNEPPER: Az osztóművében van egy kicsi difi, amit a viszkóval tud zárogatni. Ha a viszkót kinyírják, akkor bezáródik. Azt meg semelyik difis osztómű nem szereti, ha bezárva marad.

A Range osztóműve nagyságrendekkel erősebb darab, mint a Freelanderé, mégis eltört nekem is a difijének a bolygóműve, miután egy éve zárva maradt az azt záró viszkó.

Valszeg azért hullik, mert először meghal a viszkó, és a júzer nem veszi észre, hogy az már halott.

@spinat: A Trabantnál nekünk az volt a titok pl. a tokaji sípályához menet télen, amikor az akkori autók már elakadtak, hogy ketten kiültünk az első kerék felé, nagymintás (és nagyon kesekny...)gumi előre, és nagy gáz:) Egy modern személyautó annyira áramvonalas, h nem lehet kényelemesen a kerekek felé ülni. Ja, és nyomaték sincs, így elpörögni sem tud, főleg, ha 2x75 kg extra súly van a kerekek felett:)

@spinat: Így van,ja és a Trabi laprugós volt ráadásul,tehát pickup!

na meg az volt a gyönyörü, amikor télen a havas úton a ladák meg a skodák keringöztek, mi meg integetve elhúztunk mellettük :)
ès persze az is szempont, hogy ha mégis megakad, akkor könnyebb kiemelni, mint az L200ast. Nem hiába ilyennel örizték a falat a keletnémet néphadseregben.

@spinat: Meg G Klasse-val a másik oldalt. Nem kérdés, hogy melyik megoldás tetszik jobban:) (bár saját pénzből Trampot vennék, ha lenne:))

@velocista: és a szölöhegyre is felment esö után, csak érteni kell hozzá.

@Tie: Az fasza,mert nyilván nem a terepesek veszik a Freelandert,hanem átlagjúzer,aki földúton lakik homokháton.

Jóanyám Terrano 2-es 2.7tdi-t használ már vagy 6-7 éve,de a tavalyi nagy hóban kellett bekapcsolni az összkereket,előtte talán 3-szor a sok év alatt.De szereti,mert ellát a többi autó fölött,meg háromszázikszezer km után csak adagoló tömítést kellett cserélni,meg a szokásos kopó dolgok mellett a kardánkereszteket.Tőle szokták a hajótulajdonos ismerőseim elkérni az autót,hogy ki tudják húzni a hajókat a vízből,meg haza a vityillójukba. :)

@velocista: "a pick-upok igen jelentős részét Budapesten használják"

Ebben biztos vagy?

@AUTÓNEPPER: király:-) hajóra telik de normális kocsira nem:-)

@raverqq: Amikor a JATO-nál dolgoztam, pont ez volt a görög főnök kérdése is. Náluk a pick-up általában szimpla vagy másfeles fülkés, és vidéken, mezőgazdasági munkára használják őket. Nálunk meg abban az időszakban a duplafülkés, metálfényezésű Navara és tsai voltak az eladási statisztika elején, budapesti és Pest megyei eladással. Lehet, h a válság óta változott a helyzet, azóta nem követem, de előtte az eladások nem a munkásautókról szóltak... Arányaiban (20% Bp, 80% vidéki lakosság) több új Pick-up volt Budapesten, mint illett volna míg több megyében szinte egyáltalán nem volt eladás... És ez nem csak a flották miatt...

Volt Navara használóként leginkább egyet tudok érteni a cikkel. Belül kicsi, egy rendes gyerekülés+gyerek elöl normál méretű felnőttel már nem fér el. Csomagtartó nincs, ill. a doboz marha drága és nem túl praktikus. Az összkerék hétköznapi használatra nem igazán alkalmas, ha csúszós az út bekapcsolod, de ha parkolni is kell, akkor szívás. Sokat fogyaszt, 11-12l lazán belemegy, autópálya még több. Nagy, nehéz, terepre van jobb, országútra pláne. Tényleg csak tanyasi használatban lehet értelme, egyébként túl sok a kompromisszum.

@Gekko:

Én voltam az okos? :)

Bocs, hogy nekem gagyi a terepjárón a metálfény. A lökösbe integrált index is, hogy még egy vicces példát mondjak...

@skyrangr: egy kis korrekció, ha szabad:)

A dízel-elektromos mozdonyok hajtásában csak az a villanymotorok vesznek részt, a dízelmotor az áramot termeli. Így, mint hibrid nem célszerű nevezni :)

@ccvv: Pedig még akár értelme is lehet. A metálfény jóval keményebb, jobban állja a karcokat, mint az alap fényezés. Más kérdés, hogy egy tényleg keményen használt terepjárónál ki a fenét érdekel, hogy hány karc és horpadás van az autón... :)

Az ideális terepjáró fényezés az, amit a brit hadseregben felvisznek a Landykra. Jó vastag olajfesték, ecsettel, a nagyobb felületeken teddyhengerrel. :)

@butschq: akkor nevezzük range extendernek, amiből kilopták az akkumulátokat! :P

@skyrangr: valami olyasmi :)

Kedves Tie!

Úgy érzem kutya volnék ha pont én nem szólnék hozzá!
Nagyjából pont erre számítottam tőled! És hát nem is kellett csalódnom! :-)
A hajtásláncok ismertetése kifogástalan, alapos, és korrekt! Előnyei-hátrányai ismertetése is szuper. Te tényleg érted amit leírtál az látszik! De a cikked címét lehet mégsem értetted meg!
Hogy miért?
Cikked címe: „A mindenes, ami mégsem az! „ Ezt oda is írtad a cikk elejére, aztán valahogy elkanyarodtál a hajtásláncok birodalmába, ahol rögtön elő tört belőled a bigott LandRover tulajdonos! Ebben a cikkben a pickupok ismertetéséről kellene szólnod, és talán nem a fikázásáról!

De ha már mindenes!
"Ami jó a családnak":Mond miért is nem jó a családnak?
Az utasterek nagysága valóban általában középkategóriás személyautók méretét idézi, de abba pont belefér a család! Ugye? Bár az újabb modellekben van hely bőven! Nyitott raktérrel használható 5db kerékpár kényelmes szállítására, nem 2 méter magasan, de ha akarod akkor a tetőn is, és még mindig óriási raktered van! Csomagból, babakocsiból, sáros rollerből, és kajából annyi fér be, amennyit csak akarsz! Kis ráfordítással tucatnyi felépítmény közül válogathatsz, ízlésednek, vagy a szállítandó tárgyak méretéhez mérten! Ja és zárhatók is, hogy csak úgy ne lehessen kiemelni a platóról semmit!
"Dolgozni": Ezt nem is gondolom hogy jobban ki kéne fejteni! Ha valahol ott igazán otthon érzi magát! Ne mis tudom van valamilyen terepjáró a pickupon kívül, amit 1t teherrel (csak hogy maradjunk a dupla kabinnál) megrakva, terepen eljuttatja azt valahova? De rakjunk csak 500kg-ot a platóra, amit max. vihet egy „terepjáró”. Ilyenkor mi is van a súlyelosztással??? Használható nyitott állapotban szemes áru szállítására, búzát, szenet, véres vaddisznót, vagy gázolajat tegyél be a terepjáródba, esetleg egy jó kőrbálát! Arról már nem is beszélve, hogy ezek a teher szállításra tervezett erősített pickupok, mennyivel strapabíróbbak mint egyes terepjáró társaik!
"Terepre": Igazán nem tudom miben is marad alul egy terepjáróhoz képest, akár állandó, akár kapcsolható 4×4. Gyári kialakításban tényleg annyival jobb lenne nála az összes terepjáró?
"Vadászni": véres tetemeket hurcolni a platón, nem is tudok jobbat elképzelni!
Vontatni: Jaaa, hogy van nála jobb is vontatásra? Értem! De mond tényleg annyira borzasztó vontatni egy pickuppal? Tehát ezt is tudja!
Bármire: Mint például akár „színházba járni”, prezentálni, mert hogy kinézetük és felszereltségük ezt is megengedi? ű
Ennél multifunkciósabb járművet nem sokat tudok! De mond ha van! Természetesen min az ilyen multifunkciósnak, megvan az a hátránya is mint a svájci bicskának, hogy igazán 100%-ban egyikben sem a legjobb! Hiszen van nagyobb utasterű egyterű, van nagy platós 4×4-es unimog is, terepjárónak is jobb egy Landcruiser, és színházba is szívesebben megy az ember egy E-classe-val .
De mond mi is volt a cím? „A mindenes ami mégsem az!” -Hát akkor mi az???
Értem én hogy nem szereted a pickupot, de a cikk hangvétele mégsem az aminek lennie kéne sztm!
Úgy vezeted fel a kapcsolható 4×4-et, és utalsz minden hátrányára, mintha az csak ennek a típusnak lenne a magáé! Tudom, tudom hogy megemlíted hogy van sok más ilyen, de mégis itt, a pickupoknál, ejtesz erről szót, a laikus meg azt gondolja, hogy ez így van!

De arról egy szót sem, hogy milyen gazdasági előnyei vannak egy cég számára, hogy mennyivel jobb a fogyasztása mint egy "terepjárónak", hogy a fenntartási költségek, és a használt járművek értéktartását már ne is firtassuk!
Ez tényleg egy szar! már majdnem meggyőztél!

Kíváncsi leszek a további cikkeidre, ahol a „terepjárók”-ról lesz szó! Vajon ott is a negatívumok lesznek kihangsúlyozva? Alig várom hogy a landRoverekhez érj! :-)
Krinnyi

@butschq: soros hibridnek hijjak az ilyent.

@Krinnyi: igazi mindenes a maga idejében a Jeep meg az ős-Landy volt anno a 40-es évek végén, mert akkor ezekkel még szántottak is.Vagy a Lanz-Bulldog traktorja a 30-as években, mert személyautó-kényelmű fedett utaskabinja volt két fő részére, tehát még a kis hanzi gyereket is el lehetett vinni vele két szántás között a hitler-Jugendbe, ha kicsit nagy volt a sár. Ma már ilyen mindenesek nincsenek , annyira sokrétűek az igények...:)

@Shadowbull: Értem a dolgot. Eddig mindig úgy tudtam, hogy hibrideknek csak azokat nevezzük, amik közvetlen részt vesznek a hajtásban, mint az autókban a motor és a villanymotor. A mozdonyokban pedig közvetve vesz csak részt, de akkor ez soros hibrid. :)

@Knorbi: Ettől függetlenül még igaz, hogy amit tényleg terepjárónak vesznek, azon nincs metálfény, meg csicsa, mert az első bokrosnál szétcsesznéd az egészet.

@Krinnyi: Drága piciny szivem. :) (asszem szólíthatlak így) :)

Valamit félreértettél, de akkor elmondom.

""Ami jó a családnak":Mond miért is nem jó a családnak?"

Mert - ahogy az előző cikkben is leírtam - családi használatra van ezer és egy ideálisabb autó, ami tud összkerékhajtani. Ami kevesebbet fogyaszt (a pickupok 10-12 literjével szemben akármelyik összkerekes személyautó eljár 8 literrel), a bolondbiztossága miatt (mert pl. haldexes) a hüje júzer se tudja tönkretenni mint a pickupot, amit októberben összkerékbe rak, márciusban meg kiveszi (kivenné) összkerékből, mert olcsóbb rá a gumigarnitura, mivel nem kell lóbaszó méreteket venni, mivel nem kell télen berakni a csomagtartójába 2 mázsa limlomot, hogy legalább annyira tapadjon a hátulja, hogy az egyszeri apuka felmegy vele a hegyre. Mert az állandó, vagy automatikusan vezérelt összkerékhajtással ezerszer biztonságosabb a vezetéstechnikában egységsugarú autós számára, mint a hátsókerékhajtású autó - lásd pickup aszfalton.
Gyakorlatilag a kapcsolható összkerekes pickup a hétköznapi állandó összkerekes (pl. haldexes) személyautóhoz képest annyi kompromisszumot követel, ami tökéletesen felesleges, amikor arról beszélünk, hogy családi autó.

"Ja és zárhatók is, hogy csak úgy ne lehessen kiemelni a platóról semmit!" - Mármint a platódobozok zárhatók... ja, konkrétan olyan bonyolult és masszív szerkezeteket bírnak adni rájuk zár gyanánt, amit egy elázott csikkel kinyit egy félkezű törpe. :)

"Dolgozni, vadászni"
Olvasd újra, épp arról beszélek, hogy PONTOSAN erre valók a pickupok. Aki melózik vele, aki rendszeresen használja erdőben, építkezésen, bárhol, ami nem épített út, és még cuccol is sok motyót. Pont erre való, úgyhogy nem értem, mit magyarázol.

"Vontatni: Jaaa, hogy van nála jobb is vontatásra? Értem! De mond tényleg annyira borzasztó vontatni egy pickuppal?"

Bazeg, egy Micrával is elvontatok neked egy két tonnás trélert, csak kicsit nagyobb az esélye, hogy beránt vele az árokban egy kanyarban. De ha kell, elvontatom. Ettől még nem mondom azt, hogy húdefasza vontatni trélert a Micrával.
Továbbra is tartom, hogy nagy nehéz dolgokat biztonsággal vontatni állandó összkerékhajtással és nagy öntömeggel lehet. Ebből a kettőből a pickup csak a nagy öntömeget tudja.
Nem, valóban nem annyira borzasztó vontatni egy pickuppal, nem szarabb, mint egy 124-es mercivel. Az is hátul hajt csak, oszt annyi.
Ha csak pickupom van, akkor persze, azzal vontatok.
Ha viszont arról beszélünk, hogy van egy ember, aki gyakran vontatna nagy nehéz dolgokat (mert pl. autómentőzik), és most vakargatja a fejét, hogy mit vegyen, akkor inkább ne vegyen pickupot, ha választhat helyette állandó összkerekes terepjárót is. Ami pl. akár még felezőben is tud menni aszfalton, nyitott összkerékben. És nem, ez nem csak a Land Rover, úgyhogy nyugi. ;)

Ha te nyugodt szívvel indulsz el télen fos körülmények között egy 3.5 tonnás trélerrel a pickupod mögött, lelked rajta. Egy állandó összkerekes terepjáróval ugyanaz a túra sokkal biztonságosabb lesz. Ha tetszik, ha nem.

"Gyári kialakításban tényleg annyival jobb lenne nála az összes terepjáró?"

Igen. Gyári kialakításban egyforma méretosztályban bármelyik merevhidas tekercsrugós állandó összkerekes terepjáró röhögve körbeautózza terepen bármelyik hátul merevhíd-laprugós, elöl torziós (vagy tekercses) félmerevhidas pickupot.
Szerinted tényleg kérdés, hogy többet tud-e terepen egy gyári állapotú LC, G vagy Defi, mint egy bármelyik gyári pickup?

Az, hogy van-e egyáltalán szüksége bárkinek olyan terepképességekre a hobbistákon kívül, mint amit egy G, vagy egy Defi tud, az egy másik kérdés.

"Természetesen mint az ilyen multifunkciósnak, megvan az a hátránya is mint a svájci bicskának, hogy igazán 100%-ban egyikben sem a legjobb!"

Pontosan erről van szó. A pickup nem ideális családinak, nem ideális vontatni, nem ideális egy csomó mindenre, amire az emberek azt gondolják, hogy arra a feladatra a pickup a legjobb. Nem. Ezekre a feladatokra van egy rakás autó, ami jobb náluk. Munkaautónak viszont a pickup a legjobb. Ez a lényege a cikknek.

„A mindenes ami mégsem az!” - Semmi sem mindenes. Ami mindent akar, az mindent csak kicsit fog jól tudni.

@Tie: "Továbbra is tartom, hogy nagy nehéz dolgokat biztonsággal vontatni állandó összkerékhajtással és nagy öntömeggel lehet."

Kraz :)
Nincs az a két tonnás tréler, ami árokba borítaná :):)

Pickupon csak szigorúan texasi/calif.-i beltenyésztett playmate-et szabad szállítani, és min. V8-cal röfögtetni. Az ójrópai verziók még erre se jók. UK-ben egyenesen megkapod, hogy "dodgy" gyerek vagy, ha ilyet használsz műúton. Ha meg tucc csípni egy most kifutott pl. Landc.-t (akár kibővített gyári garival), messze jobban jársz vele, mint egy akármilyen új csilivili szarhordóval. A pick-up nagyon erős kompromisszum, csak az elbaszott áfatörvények miatt van még piaca.

Én csak tudom, navarán az osztómű csak úgy lazán szétesett 20e km-nél, kardánkeresztek vadászni mentek, 30e-nél a komplett első futómű cserés, inc.kormányösszekötő, konkrét életveszély eme alkatrész szarrámenése miatt, + 1,5 hónap kényszer-szervizpihenő. 2 M HUF értékvesztés 1,5 év alatt, jelzem, amúgy nyomott áron raktári darabot vettem pedig. Not again, thanks.

Sokat gondolkoztam rajta, mire jó, de mivel se hajóm, se lovam nincs tréleren húzgálandó,ezért nem igazán sikerült rájönni. Nem kell vele lemenni a kűrűl, oszt' az assistance is könnyebben rádakad, ha kimúlik alattad:-)

Hitvány ótó, kb. D.Duster kategória egy ócska Patrolhoz képest is. Egyetlen szerencse, hogy faterom így sikeresen kigyógyult a pick-up mániájából, Y61-es Patrolt viszont megszerette. A SUV-okat én viszont egyáltalán nem nézem le, normál személykocsiban kimondottan zavar, hogy nem magasabban ülök, mint a többiek, a következő is az lesz, vagy egy ócskább LC.

Bocs, hogy itt kérdezem, de nem tud valaki valamit a mai Égéstérről?

@novothauto: Kösz, már kint is van :)

Végigolvasva a kommenteket igen megosztó kategóriáról van itt szó, nem is írnék hosszú magánvéleményt, mert az úgy is sokak szerint hülyeség lenne, meg mit értek én ehhez, elfogult is vagyok.. Viszont nem szabad sarkított példákkal érvelni a pickupok ellen, mert ugyanezt bármely kategóriával szemben el lehet eredményesen játszani. Nagyon jó többfunkciós öszvér, aminek használati értékéhez, sokoldalúságához részemről nem fér kétség. Hiányozna ha nem lenne.
Asszem ennyi. :)

@metal: Igen én ezzel egyet is értek.
Erre én azt mondom végig kell gondolni hogy ki és mire akarja használni az autót és úgy kell megvenni.

@Italian beauty: az nincs, de villanyos diffizár van:) sima subaru IV. gen hajtáslánc.

egyébként apóst ott verem meg vele a navarával, ahol akarom:-DDD

@Dr. foolproof:
Hát ja! Ha voltál olyan bátor hogy vettél egy navarrát! De vannak akik autót vesznek nem szart, sok pénzért! Ha valaki sok pénzért akar olyan dolgot venni amire egyáltalán nincs szüksége, és utána csak fikázni tudja hogy ez nem az amit akart, jusson eszébe a te példád! Lehet a példádat tanítani kéne, vagy mutogatni!
:-)))

@Knorbi: Köszi, de ez már sajnos erősen meghaladja a keretet. :)

Gyerekek! Most akkor a DUSTER fos vagy fasza?!?

@chr: egyik sem jó? Az összkerekes Altea XL nem biztos hogy túl drága használtan.

A freelander temahoz:
Ha jol emlekszem konstrukcios hibaja van neki.
Sokkal tobbet fordul el normal hasznalatkor a viszko mint mas tipusok eseteben, mert egyenes haladaskor is fordulatszam kulonbseg van a Kuplung ket oldalan. Mas az elso es hatso difi attetele ,ebbol adodhat a kulonbseg. Viszont terepen ez elony, as aszfalt pedig megoli mert allandoan igenybe van veve.

Nem 100% az ok okozat de ezen a nyomon lehet elindulni.

3 évig ARO-val voltam kénytelen nyomulni. Még ma is görcsbe rándul a gyomrom, és felzokogok álmomban, ha eszembe jut. :)

@Tie: Talán mert nem csak nekem van jogosítványom a családban, hanem még 3 személynek? Akik nem mindig ugyanoda, és nem mindig ugyanazzal az autóval szeretnének eljutni, ahova én? Egyéb ritka hülye kérdés?

Ez a hátsó pattogás annyira túl van misztifikálva.
Én hajtottam egy 2009-es L200-ast, kb. 40 eKm-t tettem bele. 20% terep. Hátul általában 2 gyerek.
Soha semmi gond nem volt. Én is mindenkitől kérdeztem, aki hátul ült, a pattogást. Nem panaszkodtak.