"Tudjuk, hogy a Nissan kezdett elsőként olyan elektromos, családi autó forgalmazásába..."

Én úgy tudom, hogy a BMW már 1984-ben készített ilyen autót, csak nem dobták piacra, mert akkor még nem voltak felkészülve az emberek ilyen fejlett technológiára.

Kemény csávó, korrekt szöveg.

A Nissan megtalálta a sápolásra a következő 20-30 évben alkalmas technológiát: villanyautót mindenkinek. A kiszolgálásukhoz szükséges infrastruktúra a fasorban sincs. Az lesz pegig az igazán horribilis összeg! Nem beszélve arról, hogy az akkumulátortechnológia révén az autó TELJES élettartama alatt gyártófüggő lesz az autó tulajdonosa.

@СubE: a bajor márka még a fasorban sem volt, mikor sok autógyártó kis- és közepes manufaktúra már villanyautókat gyártott. Valamikor az 1900-as évek elején. Nagyon sokáig a zártpályás sebességi rekordot is a villanyautók tartották akkoriban.

Komoly emberek, komoly munka.

@СubE: "csak nem dobták piacra, mert akkor még nem voltak felkészülve az emberek ilyen fejlett technológiára."

Ki nyel be ekkora marketingrizsát? Ma ugyanezt mondják ugyanerről a márkáról, csak nem az elektromos, hanem a hidrogénes hajtással kapcsolatban, de azt is csak az ovisok hiszik el. Nincs olyan, hogy egy gyártónak van egy hatékonyan használható, megfizethetően előállítható megoldása, de nem vezeti be, csak azért, mert "az emberek még nincsenek rá felkészülve".

Sokan sokszor leírták már, hogy az autókat először bizony villany hajtotta, csak később alakult úgy, hogy inkább a belsőégésű motort fejlesztették tovább. Ami pedig 1984-et és az akkor még "a csúcstechnikára felkészületlen vásárlókat" illeti: akkoriban a franciák és az olaszok is gyártottak szériában villanyautót, amik még ma is keresettek. Ha valaki meg tudja fizetni egy új akkupakk árát, és van otthon garázsa konnektorral, akkor még manapság is egy 20 éves Citroen vagy Peugeot Electrique az ideális városi autó.

A villanyt ugyanúgy jelentős százalékban tüzelőanyag eltüzelésével állítják elő mint a belsőégésű motor a mozgási energiát. Bullshit a null-emisszió!!! Csak másutt pöfögtetjük ki a co-t. Ha több áram kell majd akkor többet fognak elégetni az erőművek is fosszilis energiahordozokbol. A nap/szélerőművek semmire sem jók még, és megoldatlan a fölösleges energia tárolása. Mind az autókban mind pedig az erőművekben tárolt akkumulátorok élettartama véges, előállításuk példátlanúl környezetszennyező....Bio üzemanyag lenne egy kíváló megoldás hiszen ott co körforgás van...

@SwedishRunner: "A villanyt ugyanúgy jelentős százalékban tüzelőanyag eltüzelésével állítják elő mint a belsőégésű motor a mozgási energiát. Bullshit a null-emisszió!!!"

Ez mellebeszeles. Az CSAK ido kerdese, hogy mikor fogjuk 100%-ban kornyezetbarat modon eloallitani az aramot. 10-20 ev nem sokat szamit, a lenyeg, hogy az legalabb biztosan megoldhato. Mig olaj termeles, egetes, SOHASEM lesz kornyezetbarat.

@SwedishRunner:
"Csak másutt pöfögtetjük ki a co" Atomenergia nem pöfög CO-t, na meg egy adott erőműben van igen komoly légtisztító berendezések, előírások, ellenőrzések stb. Fejlődés lásd: Tóriumos erőmű, India..
@dukeekud.: "Az CSAK ido kerdese, hogy mikor fogjuk 100%-ban kornyezetbarat modon eloallitani az áramot." Ja idő 100-200 év, mi az, maholnap leélem :))

@Kopasz Szuzukis: "Nem beszélve arról, hogy az akkumulátortechnológia révén az autó TELJES élettartama alatt gyártófüggő lesz az autó tulajdonosa."

Már miért lenne az? Utángyártott akksit kb. annyira nehéz csinálni, mint utángyártott féktárcsát.

Egy elektromos autóban jóval kevesebb az alkatrész, és az alkatrészek többsége tartósabb, nem kell annyit cserélni.

Ha az akkugyártás környezetszennyező mivoltát összeveted ezzel, már nem is olyan biztos, hogy nagyon rossz az akku megítélése.

Már most (még itthon Mo-n is) az akku 9X%-ban teljesen úhrahasznosítható. Veszélyes hulladék, de újrahasznosítható! Tehát ha a gyökérkém nem a kommunális kukába dobja hanem az akku gyűjtő helyre, akkor abból valszeg megint akku lesz. Egy idő után valamelyest tehát csökkenhet az akkugyártás kapacitási üteme...

Ilyen szempontból a hibrid a legszennyezőbb, mert mindenből van benne (benzinmotor, elektromos motor, akku), de még pöfög is hozzá...

Ma már egy jobb erőműnek nagyon jók a kibocsátási értékei, töredéke egy autóéra vetítve. Illetve egy erőművet sokkal könnyebb fejleszteni, mint mondjuk 10ezer autót...

A gond itt inkább az, hogy ma egy elektromos autó még nem elég. Kell mellé egy másik autó is hosszabb távokra. Vagyis aki megteheti annak kapásból két autója lesz. Így viszont az összesített CO lábnyom már ténleg sokkal több mintha csak egy kis benzines autóról beszélnénk...

Ha hozzátesszük azt hogy Bp-en majd 1 hónapon keresztül szinte minden nap a szmogriadó környékén voltak az értékek, akkor el kell gondolkozni mi a fontosabb. A levegő szennyezést csökkenteni, vagy az általános környezeti károkat...

Mindkettőt is lehet, de akkor járjon mindenki bringával.

@dukeekud.: Ahamm... az idő relatív, párszáz év mit tesz igaz? Halottál már az olajlobbiról? Ne gyere nekem az ostoba "elfogy az is" dumával mert kreténség! A tenger fenekéről még csak most kezdtek termelgetni pl. a Norvégok és sajna van még ott. Az olaj ára azért megy fel mert igyekszenek eladni annyira sok pénzért amennyiért csak lehet (az arabok nem is tagadják, volt egy nyilatkozat a Frei Dossziéban is, azthiszem kuvaiti olajcég vezető volt az illető) egy adott országban, nem beszélve a rárakott adóterhekről...

ja és atomerőmű.. Nem fognak egyre többet építeni belőle, egyrészt mert igen veszélyes végtermékek maradnak ott is melyet euró milliárdokból épített tároló komplexumokban lehet elhelyezni (euro milliókért). Másrészről elsődleges háborús célpont... Annyit építenek majd ami a többi erőmű kiegészítésére nagyon muszáj.... megjegyzem amennyi esze volt a magyarnak megvétózta a vizierőművet...

Mennyire, de mennyire szeretném, ha megérném, hogy így beszél a magyar miniszterelnök is, ahogy Ghosn...

Ez a yen elgondolkodtató. Mesterségesen tolják -> nem lehet akkora hülyeség, amit kitaláltam, hogy mesterségesek az utóbbi idők euróövezeti válságai.. :S

Az a Leaf-alapú versenygép kéne! :)

"Ja, és volt egy Nismo-kúrás": ezt hogy is kell értelmezni? :PPPPP

@SwedishRunner: ha azt hiszed, hogy atomerőművet fognak építeni *kiegészítő* erőműnek, akkor te valami eszméletlen módon nem vagy képben a technológiai lehetőségekkel...

A vízierőmű is tök hasznos, pl. olyan hónapokban, amikor egy csepp eső sem esik.

Frei dossziét uriember nem tekinti hivatkozási alapnak.

@ColT: a jent nem mesterségesen tolják, hanem sokáig az volt a másik menekülővaluta a chf mellett. Azért vették, mert bíztak a japókban. Emiatt lett felülárazott.

@sucec: szerintem tök frankó lenne trolivezetéket szerelni az m3-as fölé, a pályáig elgurulnék ceruzaelemről, ott drótos áram, a végétől meg megint zsebtelep. Úgy elég lenne egy 100 kilométer hatótávolságú villanyautó.

Nissan meg a jövő fejlesztései?
Inkább a jelenkornak csinálnának tisztességes autókat.
Unalmas már ez a folyamatos hasba akasztós rizsa a Nissanról meg az ő jövőéről. Még akkor is ha fizet nektek érte.
Volt azon a Tokyo Motorshow-n más, fontosabb típus is az eddig bemutatottaknál.

@Ciri: Pontosan erről van szó. Például voltak ott BMW-k is kiállítva, arról miért nem írnak? Mégiscsak egy Tokyo Motorshow-ról beszélünk. Arról a 25-30 emberről sem ártana beszámolni akiket a japán autógyártók béreltek fel, hogy fotózzák körbe minden csavarját az ott kiállított bajor gépeknek. Nem csoda, ha a képek elkészülte után olyan címeket mernek adni, hogy a jövő az ő kezükben van. Ellopták a BMW-től a jövőt. Az egész Tokyo Motorshow azért kerül megrendezésre minden évben, hogy odacsalják a BMW-t, így mindig friss technikai megoldásokhoz jutnak a japók, amiket aztán a következő évre lemásolnak.

@Bambano: Az atomerőmű nem a jövő megoldása barátom, még ha fúziós reaktorról beszélnél....
Nem a Frei Dossziéra hivatkoztam, hanem hogy emberünk mit mondott vágatlanul angolul a kamerába, ha a bbc csinálta volna az interjút le***pnád magad? A problémáival tisztában vagyok a nap/szél/vizierőműveknek éppen ezért nem találom pillanatnyilag megoldásnak...az energia tárolása nem megoldott...tudom, majd a villany nissanok visszatermelik az elektromos hálózatba:D azért ott is van pár kérdés: ha épp visszatáplál, az akku merül, nekem meg el kéne jutnom 30 km-re otthonról, de csak 25 km-nyi töltöttség van benne. Lehet tiltani a hálózatra visszatáplálást de akkor mindenki ezt tenné. Milyen jövedéki adó mellett tölthetem a kocsim, és milyen áron veszik vissza ha hálózatra töltöm? Bio üzemanyagot mindenkinek!!!!

@Bambano: Az atomerőmű nem a jövő megoldása barátom, még ha fúziós reaktorról beszélnél....
Nem a Frei Dossziéra hivatkoztam, hanem hogy emberünk mit mondott vágatlanul angolul a kamerába, ha a bbc csinálta volna az interjút le***pnád magad? A problémáival tisztában vagyok a nap/szél/vizierőműveknek éppen ezért nem találom pillanatnyilag megoldásnak...az energia tárolása nem megoldott...tudom, majd a villany nissanok visszatermelik az elektromos hálózatba:D azért ott is van pár kérdés: ha épp visszatáplál, az akku merül, nekem meg el kéne jutnom 30 km-re otthonról, de csak 25 km-nyi töltöttség van benne. Lehet tiltani a hálózatra visszatáplálást de akkor mindenki ezt tenné. Milyen jövedéki adó mellett tölthetem a kocsim, és milyen áron veszik vissza ha hálózatra töltöm? Bio üzemanyagot mindenkinek!!!!

bocsánat a blogmotor nevében is....

@СubE: nem gondolnám hogy a fényképezés elég a technikai megoldások csenéséhez... Amint lehet, vesznek majd egy-egy szériagépet, tanulmányt meg ők is csinálnak ezret, lásd pivo, ami elvben király, gyakorlatban majd 20 év múlva érvényesül a koncepció egésze, ha lesz rá fizetőképes kereslet...

@ColT: Persze, hogy direkt generált, attól fut a tőkésnek a business....

@sucec: lehet, hogy megoldott az akkumulátorok újrahasznosítása, de milyen áron?
A Litium akkuk nem úgy néznek ám ki, mint a jó öreg savas ólomakkuk. Sok-sok kis cella egy bazi nagy csomagba összefogva. Szétszedésük, alkotóelemeik elválasztása rengeteg energiát igényel. Lévén, hogy az ilyen cellák tartalmát csakis kémiai és elektrokémiai módszerekkel lehet hatékonyan visszanyerni az akkumulátorgyártás számára. A hátsó udvarban a kicsi csájna egy műanyag lavórban fakanállal keverget - metódus csak még brutálisabb környezetszennyezést eredményez.

Azt se feledje senki, hogy a Föld lítiumkészlete igencsak véges. Sokkal kevesebb van belőle, mint például az aranyból, platinából.

@flamer: már gondoskodott arról minden autógyár, hogy még véletlenül se pakolj be utángyártott cellacsomagot. Vedd meg az övét.

@Kopasz Szuzukis: Jó a meglátás, ólomakku (indítóakkumulátor), és lítium akku (folyamatos energia forrás) nem keverendő!

@SwedishRunner: semmi valós indok nincs az atomerőművel ellen, max. a méregzöldek szerint.

@SwedishRunner: Ez is egy megoldás. Van egy kimutatásom az eladott BMW-kről. Több, mint gyanús, hogy minden újonnan megjelent BMW elsőnek Japánba kerül kiszállításra...

Meglehetősen magas a sötétzöédek száma: www.hir24.hu/kulfold/2011/05/28/tizezrek-tuntettek-az-atomeromuvek-ellen Atomerőművek hátrányai:-tüzelőanyag elhelyezése drága, a keletkezett hulladék majd egy évszázadig kiemelten veszélyes. -vízre szükség van a környezetében, az élővilágba visszaengedett felmelegedett vízmennyiség már 2-3 fokos eltérés esetén is visszafordíthatatlan változásokat okoz az ökoszisztémában. -Az atomerőművek leállíthatósága bajos, hosszu komolyan felügyelt folyamat, a túltermelés (pl este) nagyrészt a "kukába megy" -atomerőművet senki nem szeretne a szomszédságába (esetleges műszaki hiba kockázata, háborús kockázata, természeti csapás kockázata miatt) tehát minden közelében lakó hirtelen paraszt sötétzöld lesz...

@СubE: hát japán a fejlődő piacuk :D:D:D rendelnek 318 iL-t :D

@SwedishRunner:
1.) Egy erőműben a fosszilis tüzelőanyag energiatartalma közel 100%-ban hasznosulhat (szemben egy belső égésű motor 30-40%-ával). Még ha a hálózati veszteségeket is nézzük (ill. azt, h a villanymotor sem egész 100%), akkor is vastagon megéri, nem beszélve arról, hogy
2.) egy újabb rakás energia megspórolható a finomítás elhagyásával - és egyébként a benzin sem magától kerül a kútra.
3.) A valós környezetszennyezés (nem, a CO2 nem méreg) mértéke abszolút értékben, de különösen hatásában töredéke az ablakod alatt emittáló mobil izolációs cellákénak.

Hidd el, néha nagyon unom már, hogy ezt ennyiszer le kell írni, de tegnap láttam A remény rabjai c. filmet, és sok erőt adott.

(Egyébként pedig fókuszfúziós reaktor, igen.)

Nemtudom hová lett egy rakás komment de még értesítést is kaptam róluk, és válaszolni is szerettem volna rá... ki lettünk moderálva?

Eltünt egy rakás komment, pedig az értesítő e-mailben még megjöttek nekem, ráadásul azóta írtam is, ami meg is jelent....Mi történik kedves moderátorok/rendszergazdák?

@Főtruista: Kedves Főturista! Ahogy Shadowbull mondaná: nettó baromság. 50-51%-os hatásfok már kiemelten jó a fosszilis erőművek esetében, nem az ujjamból szopom de nem is Egely Györgytől :P forrás: www.atomforum.hu/pdf/03%20fosszilis%20eromuvek.pdf
A villanymotor hatásfoka is elég messze van a 100%-tól, maradjunk annyiban villamos energia minimális feszteséggel szinte csak hővé alakítható. Minden mozgó alkatrész, tehetetlensége, súrlodó alkatrészei (csapágyak) és áramlástani tulajdonságai miatt veszteségesen állít elő mozgási energiát villamos energiából. A finomítás épp a károsanyag kibocsátás miatt szükséges ( gondoljunk csak diesel és benzin tüzelőenyag különbségeire) valamint finomításkor értékes vegyi anyagokhoz is jutunk amik drágán értékesíthetőek és kár lenne elégetni őket hisz égetni nem ők a legjobbak pl: paraffin. co2-széndioxid és co-szénmonoxid nem ugyanaz barátom. ENNYI!

@Főtruista: Kedves Főturista! Ahogy Shadowbull mondaná: nettó baromság. 50-51%-os hatásfok már kiemelten jó a fosszilis erőművek esetében, nem az ujjamból szopom de nem is Egely Györgytől :P forrás: www.atomforum.hu/pdf/03%20fosszilis%20eromuvek.pdf
A villanymotor hatásfoka is elég messze van a 100%-tól, maradjunk annyiban villamos energia minimális feszteséggel szinte csak hővé alakítható. Minden mozgó alkatrész, tehetetlensége, súrlodó alkatrészei (csapágyak) és áramlástani tulajdonságai miatt veszteségesen állít elő mozgási energiát villamos energiából. A finomítás épp a károsanyag kibocsátás miatt szükséges ( gondoljunk csak diesel és benzin tüzelőenyag különbségeire) valamint finomításkor értékes vegyi anyagokhoz is jutunk amik drágán értékesíthetőek és kár lenne elégetni őket hisz égetni nem ők a legjobbak pl: paraffin. co2-széndioxid és co-szénmonoxid nem ugyanaz barátom. ENNYI!

Jofejek vagytok.
Ha Ghosn mond egy ilyet, hog elviszik a termelest, mert a kormany huje, mindenki tapsol, hogy fasza csavo.
Ha Mo-n mondja barki, hogy elviszi a termelest, mert a forint/kormany lehetetlenne teszi, akkor meg mindenki veresre posztolja magat, hogy az imperialistak ki akarnak babralni a szegeny magyarokkal.
Na ezert vannak ott a japanok ahol, meg a magyarok ott, ahol.

@GGG77: "Mennyire, de mennyire szeretném, ha megérném, hogy így beszél a magyar miniszterelnök is, ahogy Ghosn... "

Ez egy figyelemre melto gondolat, kar hogy utopia.

sb

@СubE: "Én úgy tudom, hogy a BMW már 1984-ben készített ilyen autót"

Trollkodni csak pontosan, szepen, ahogy a csillag megy az egen :)

de.wikipedia.org/wiki/BMW_02#Elektroauto

sb

@Shadowbull: Látom egyeseknek nem megy a szövegértelmezés sem. Az ilyen autó alatt azt értem, hogy olyan fejlettségi szintű, mint a fenti Nissanok.

@GGG77: Igen, én is pont ezen gondolkodtam! Ghosn for prezident! Lenne nemulass, de egy év múlva rendbejönnénk.

"A jövő háza a Nissan szerint, egy áramkörön az elektromos autóval. Eddig úgy tudtuk, minél kevésbé van szabadon egy ház, annál olcsóbb a fűtés. Ez változott?"
nem, nem változott, viszont az se változott, h vannak olyan országok, ahol nem kell fűteni :D

"semmi valós indok nincs az atomerőművel ellen, max. a méregzöldek szerint. " Szerintem erről a japánok és az ukránok másként vélekednek. Mielőtt Ghosn lábai elé borulnátok és szeretnétek azt vegyétek figyelembe, hogy ő csak a saját érdekeit nézi, a japán kormánynak "picit" több dolgot kell figyelembe vennie.

@СubE: Ez a hozzászólás a hülyeség és az ostobaság olyan kombinációja, ami még egy idióta autóbuzitól is sok.
Te egyáltalán érted amit írsz?
Igaz is, hülye kérdés, ilyen szint megvillantása után hogyan is érthetnéd? :)

@Kopasz Szuzukis: Tényleg, és a meglevő néhány milliárd konnektor az szerinted mi az anyád picsája?
Na mesélj már, mennyire lesz sok az infrastruktúra kiépítése?
Ne zavarjon, hogy épp a napokban adtak át néhány nyilvános töltőállomást taplóisztánban ahol bárki ingyen tölthet. Tényleg kurva drága így, talán fizetniük kellene érte nem?
Barom!

húú tényleg, nem is mondtam: ma láttam a Hungárián egy fehér Nissan Cube-t lengyel rendszámmal asszem. élőben kurvajó :)

ennek a villanyautó töltögetésnek akkor lenne igazán értelme, ha a kihelyezett töltőállomás napenergiával küldené rögtön a cuccot. ba dum tsss. nem is adnék egy fitying támogatást se ezekre az elektromos kocsikra, amíg a töltőenergiájukat nem vmi zöld energiából nyerik.

@SwedishRunner: "A villanyt ugyanúgy jelentős százalékban tüzelőanyag eltüzelésével állítják elő mint a belsőégésű motor a mozgási energiát. Bullshit a null-emisszió!!!"

Bullshit az te vagy fiam, de a legbüdösebb fajtából! A nulla emissziót - hacsak külön nem részletezik - mindig a jármű üzemeltetése során az üzemeltetés helyén történő kibocsájtásra értik. Az viszont akárhonnan jön is az áram, elektromos járműnél mindig nulla. Lehet vizsgálni a villamosenergia termeléssel együtt is az emissziót, ami természetesen a legtöbb esetben nem nulla, de akár nulla is lehet. Olajalapú fosnál SE a lokális, SE a globális emisszió nem lehet nulla, és mindkettő SOKKAL nagyobb mint elektromos jármű esetén.

Annyira élvezem hogy milliárdszor kell leírni ezt a trivialitást az olyan ostoba hülyék miatt mint amilyen te is vagy.

"Mind az autókban mind pedig az erőművekben tárolt akkumulátorok élettartama véges,"

B+ te nagyon "okos" lehetsz, mondj már egy olyan autóalkatrészt, aminek az élettartama nem véges!

"előállításuk példátlanúl környezetszennyező...."

Szuper, akkor halljuk konkrétan, hogy mennyi az a "példátlanul"! Fogadjunk, hogy még azt sem tudod milyen akkumulátorokról van szó, nemhogy bármilyen fingod lenne a környezetterhelésükről!

"Bio üzemanyag lenne egy kíváló megoldás hiszen ott co körforgás van..."

Igen, kiváló megoldás olyan tudatlan idiótáknak mint amilyen te is vagy. Értelmes emberek számára viszont az esetek döntő többségében katasztrófálisan szar megoldás, mert tudod ők ismerik a hátrányait is, nem csak 1 db kiragadott előnyét.

Leülhetsz elégtelen.

@Kopasz Szuzukis: "Azt se feledje senki, hogy a Föld lítiumkészlete igencsak véges."

De kurva jó, még az a szerencse, hogy a lítiumon kívül a többi elemből végtelen a Föld készlete.

"Sokkal kevesebb van belőle, mint például az aranyból, platinából."

Ezt a baromságot melyik seggedből rántottad elő?

Én csak azt nem felejtem el, hogy az ide irogatók 99%-a csípőből írja az egyik egetverő állatságot a másik után.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Mert szerinted a villanyautó-tulajdonosnak mekkora ráhatása van arra, hogy a töltőoszlopból vagy a konnektorból "zöld" áramot kap-e vagy "feketét"? Ne is támogassuk a füstmentes városi közlekedést, amíg maguk az autósok valami varázslattal szélkerékké meg napelemé nem változtatják az áramszolgáltatók összes hőerőművét, igaz?

Még ha az áramot hőerőműben állítod is elő, akkor is könnyebb a termelést hatékonyabbá tenni és a káros anyagokat jobban kezelni, mint az autó motorjában. És akármiből csinálsz is áramot, a villanyautónak akkor is megvan az az előnye, hogy a városban, ahol közlekedik, és ahol te is laksz, nem füstöl és nem zajong. Mert a CO2 egy dolog, most minden arról szól, de tüdőrákot nem a globális felmelegedéstől fog kapni a budapesti nép, hanem a portól és koromtól, ami nagy százalékban a dízelekből jön ki. Benn a városban. A senkiföldjén álló gázos hőerőmű kevesebb ilyent ereget, hatékonyabban szűri, és nem ereszti az orrod alá. Nem tökéletes megoldás persze, mert energiát nem lehet a semmiből csinálni, de sokkal jobb, mint az, ami ma van.

@zeugma: ki mondta, h maguknak az autósoknak kell szélkerékké alakítani az összes hőerőművet? én csak annak a lehetőségét vetettem fel, h ha pl egy benzinkúton lenne 1-1 gyorstöltő, akkor annak az ellátását a benzinkút tetején elhelyezett napelemekből lehetne csak ellátni. nem a hálózatból. én úgy mondtam, h csak az ilyenekre adnék támogatást. vagy ha vkinek villanyautója van, akkor pályázatot írnék ki otthoni, ugyancsak vmi zöld energiából áramot termelő töltőre. így sztem ki lehetne kényszeríteni azt a helyzetet, h nem csak bedugjuk a kettőhúszba, és tölt. csak nem tudom, h akkor milyen adókat fizetnénk, ha nem kell benzint venni. ezt az elektromos autózást kb most kell kiélvezni, amíg nagy arányban vannak benyások, és még nem igen foglalkoznak a villanyautókkal.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Ugye nem sokat tudsz a napelem-technológia mai állásáról?

Vegyük a Priust. Nem az új, konnektoros változatot, hanem a hagyományost. Annak ugye van egy akksija, ami annyi energiát tárol, hogy néhány kilométert teljesen villanyos üzemmódban is megtehess. Ha burzsuj felszereltséggel kéred a Priust, akkor van a tetején egy napelem. Mit csinál az a napelem? Működteti a szellőzést, bizony. És semmi mást. A mai technológiával nem lehet megfizethető áron olyan napelemet gyártani egy autó tetejére, amit egyáltalán érdemes lenne rákötni a hibridakkura. Arra az akkura, ami amúgy is legfeljebb öt-hat kilométer megtételére elég áramot képes tárolni. Vagy mondok mást: van már olyan MOL kút, ami az épület tetején felállított napelemekből nyeri az energiát - ami napfényes időben a shop elektromos eszközeinek működéséhez és a kút világításához elég. Ez talán jó közelítést ad arról, mennyit kellene még fejlődnie a technológiának ahhoz, hogy egy benzinkút az elektromos autók áramfelvételét kizárólag a shop tetejére szerelt napcellákból fedezze. Na meg milyen akksik kellenének ahhoz, hogy a napsütésből lassan csordogáló naftát tárolják, aztán egy beguruló LEAF-nek húsz perc alatt átnyomják. Irreális.

Az otthoni töltésre adott támogatás már életszerűbb: néhány négyzetméternyi napelem már fedezné egy villanyautó áramigényét. De azt sem lehet úgy kialakítani, hogy ne vehessen fel a hálózatból áramot. Hiszen az átlag tulajdonos nappal használná az autóját, éjszaka meg töltené - csakhogy éjjel nem süt a nap. Úgy lehet megoldani, hogy nappal a cellák küldik az áramot a hálózatba, éjjel az autó meg onnan töltődik, így nagyjából ingyen volt a tankolás. Attól függően persze, hogy mennyit süt a nap.

De a lényeg: jelenleg alig vannak villanyautók, egyáltalán nem terhelné meg a hálózatot még az sem, ha mindet egyszerre kezdenék tölteni. Első lépésnek bőven elég lenne, ha az autó megvásárlását támogatnák, meg ha felállítanának egy-egy töltőoszlopot a nagyobb városokban. Úgysem falura veszik az iMIEV-et.

@zeugma: jó, értem én, h a technika mai állása szerint... de hátha javul a helyzet :) a nappal-éjszaka problémáján én is elgondolkodtam, pont szarul jön ki :) éjszakások előnyben :D
feltalálják majd a szupravezetőket szobahőmérsékleten, akkor jön el a szép új világ. azokkal veszteségmentesen lehetne tárolni az energiát kondenzátorokban?

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Az oké, hogy legyünk optimisták a jövőbeni fejlődéssel kapcsolatban. :-)

De pont nem segíti elő a fejlődést, ha csak olyasmit vagyunk hajlandóak támogatni, aminek a megvalósítása még a fasorban sincs.

Semmi gond nincs azzal, ha a villanyautót a hálózatból töltjük. És a terjedésük ütemét nézve még sokáig nem is lesz gond. Ahogy már írtam: még ha gázt égető hőerőműből származik is a beletett áram, a villanyautó használata azzal együtt is sokkal zöldebb, mint a kocsi orrában hordani egy rossz hatásfokú hőerőművet, a belsőégésű motort. Ha a fővárosi járművek egytizedét elektromosra cserélnénk, akár évek is eltelhetnének újabb szmogriadó nélkül.

Biztos, hogy addig nem akarunk jobb levegőjű belvárost és csendesebb utakat, amíg fel nem találják a hidegfúziós erőművet meg a szobahőmérsékletű szupravezetést? :-)

@zeugma: chan.6te.net/index.php/src/130733950358.jpg

@PSD: Barátom, te egy címeres bunkó majom vagy! forrás:www.energiakozpont.hu/napenergia/ekonomia-hatasfok-koltsegek-megterules idézet:"(és az akkumulátorok előállítása és megsemmisítése/újrahasznosítása igen drága, és környezetszennyező)"
Őnekik a céljuk a népszerűsítése a korszerű megoldásoknak, és ők sem magasztalják az akkutechnológiát egekig. (apropó, már az összeszedettségük is nálad magasabb szakmai felkészültséget jelez trollúr) 2. válaszom pedig az, hogy szerinted mi a környezetterhelőbb, egy akkut előállítani és aztán újrahasznosítani vagy egy lengőkart? Magadban válaszold meg, mert ide úgyis csak a hülyeséget írod. 3. válaszom pedig az, hogy igen, a bio üzemanyag termelésnek vannak hátrányai, de mi magyarok éppen meg tudnánk lovagolni ezeket. Az energia nád például a jövő majdhogynem gondozásmentes energia növénye. Azonfelül barátocskám, mi a jobb nekünk, termelünk 10 hangárnyi búzát amit nem vesznek át tőlünk tárolásra és végül elégetjük, vagy üzemanyagot állítunk elő? Az élelmiszerek ára emelkedett a bio üzemanyagok hatására ez igaz, de azt se feledjük el, hogyha nagy bevételt tudunk termelni bio üzemanyagokból akkor annak hosszútávon rengeteg pozitív következménye lesz....persze előre gondolkodni....Mindegy tahó PSD, tényeket nem mondtál, forrásokat meg sem jelöltél KAPD BE! :)

PSD hagyjátok , ő minden fórumon előadja magát csak mindig más néven. Ami egy átlag férfinak a nő, az neki a prius.

@megint: Énmég belé nem botlottam csak az uborkába:D bár uborkának statisztikailag mintha többször lenne igaza...

Ugye senki nem veszi komolyan amit СubE mond? Ő itt az ügyeletes BMW imádó troll. Szerintem mindig jó hangulatot csinál :)

@megint: egész addig, ameddig nem kell akkut cserélni. :)

@Magyar[HUN]: nem biztos hogy imdája. ;)

@zeugma: "Ha a fővárosi járművek egytizedét elektromosra cserélnénk, akár évek is eltelhetnének újabb szmogriadó nélkül. "

Kar hogy nem a szemelyautok felelnek leginkabb a por es koromszennyezesert.

sb

@Shadowbull: azért átani nem ártana kibaszkodni ezeket a koromokádókat.

@SwedishRunner: Barátod ám a tudodkicsoda, idiótákkal nem barátkozom. Csak a Te kedvedért: tehát akkor veled sem! LOL! :)
Ritka nagy suttyó ökör az aki egy járművekről szóló vitában szigetüzemű napelemes rendszerek akkumulátorait keveri bele a levesbe. Mi köze a járművek meghajtóakkumulátorainak a napelemes pufferakkumulátorokhoz te idióta? Természetesen csak költői a kérdés, nem kell válaszolnod rá úgyis sokszorosan meghaladja a képességeidet.
Ettől eltekintve is egy rakás szar amit belinkeltél, az olyan hülyéknek mint te persze tökéletes és ez fel sem tűnik. LOL! :) Szóval igen drága és környezetszennyező? Aztaqrvaélet! Ez aztán egészen egzaktul meg van fogalmazva, ebből pontosan lehet tudni az árat is meg a mértéket is, most már minden világos.
Áruld már el neked mi a foglalkozásod, dobozhajtogató?

Szóval mi magyarok meg tudjuk lovagolni a bioüzemanyagok hátrányait? LOL! :))) B+ kisfiam, te sötétebb vagy mint gondoltam, pedig elhiheted elég edzett vagyok síkhülyékkel való kommunikációban. :)

Akkor összefoglalom: semmire sem tudtál válaszolni (óóh vajh miért nem lepődtem meg ezen? ;), az egyedüli dolog amit elértél az az hogy még nagyobb hülyét csináltál magadból.

Leülhetsz elégtelen.

@megint: Megint hülye voltál fiacskám mint mindig. Ki beszélt itt Prius-ról te idióta?

@Magyar[HUN]: Tévedsz, nem ő az egyedüli idióta propellerbuzi, van még néhány nyomorék. ;)
Abban viszont tökéletesen igazad van, hogy mindig nagyon jó hangulatot csinálnak. A SwedishRunner féle marhákhoz hasonló nulla tudásuk mindig ámulatba ejt. Azon aztán meg betegre lehet röhögnie magát az embernek, hogy a végsőkig ragaszkodnak a baromságaikhoz. :)

@Rocko-: persze. Minnel kevesebb auto, annal kisebb legszennyezes, ez egyertelmu. Csak lenne nagy csodalkozas, ha valahogy megis sikerulne.

sb

@PSD: olvass vissza te seggfej, hogy miképp kívánják az elektromos autókat és akkumulátoraikat bevonni az energiaellátás rendszerébe! Hiába fröcsögsz, egy BAROM vagy, az ilyennel mint te nem érdemes vitatkozni, mert a fixaideáidat tényként közlöd, BAROM!

@Shadowbull: az tuti.

"Néhány autó már ma is annyira finom, erős, kiváló úttartású, hogy igazából senki nem tudja kihasználni a tudásukat. Nem lenne-e jó ötlet visszalépni 15-20 évet a technikával, arra a szintre, amikor az autókat még maradéktalanul ki lehetett élvezni?

Hehe, ez is egy irány. De erre a kérdésre most nem válaszolhatok…"

A) Sokan kérdezik, terveznek- e valami egyszerű élményautót viszonylag olcsón, de már unják, hogy ezzel "zaklatják" őket az újságírók.

Vagy:

B) Igen, már tervbe van véve, de titkolják.

Kíváncsi lennék mi a válasz a "miért?"- re.

@PSD: csökkent értelmi képességű idióta trollkám: szerinted ugyanaz a vezeték, amin háztartásonként 3-4kW teljesítményű áram ment, röhögve elbírja, ha 20-30kW-ra ugrik meg a felvétel?
Te fizikaórán mit csináltál? Nyáladdztál a pléhbojra? Vagy két kézzel políroztál?

Az USA elektromos hálózata már most nem képes ellátni a fogyasztói igényeket. Mi lenne, ha a terhelés időszakosan a tízszeresére nőne? Európa legtöbb részén is hasonló a helyzet.

@PSD: bacckikám onnan, hogy Ásvány- és Kőzettan nevezetű tantárgyból ezt oktatták a felsőfokú oktatás keretében vegyésznek tanuló hallgatóknak. Volt szerencsém pár évtizeddel ezelőtt ott végezni.

Abban viszont ősbunkóságoddal egyetértek, míg a villanyáramot döntően fosszilis energiahordozók elégetésével nyerik, úgy baromság az egész, ahogy van.

@flame: Egy autót hajtó lítium akkutelep nemcsak párszáz cellából áll, és kampó. Igen komoly vezérlőelektronika van mindegyikbe beépítve. Nem feledkeztek meg arról sem a gyártók, hogy az egyes akkucsomagok azonosítsák magukat a villanymeghajtású személygépjármű fedélzeti számítógépe számára. Ha utángyártott, nem regisztrált, akkor vagy nem indul, vagy jól megjegyzi. Utóbbi esetben, ha meghibásodás lép fel, a gyártó lazán ráveri az összes költséget a tulajra, mondván, nem az általa előírt akkumulátortípust használta. Gondolod, megéri bebukni az egész verda árát a smucigoskodás miatt?

@SwedishRunner: Nem, nem fogok visszaolvasni kedves FőBarom! :)
Ismét SEMMIRE sem voltál képes válaszolni, fogalmad sincs hogy egyáltalán miről is van szó, de már azért benned van az a rossz érzés, hogy elképesztően nagyot pofára estél! ;)
Ez már egy jó írány, még 10-20 év és talán arra is rájössz hogy mikkel is csináltál magadból ekkora nagy hülyét. De persze a te esetedben ezt nem lehet garantálni hogy eljutsz valaha idáig. LÖL! :)

@Kopasz Szuzukis: Nulla értelmi képességű marhám! Mutass nekem akárcsak 1 db olyan töltőrendszert amit közönséges konnektorra csatlakoztatva megpróbálna 20-30kW-al tölteni!
Tudom, hogy már a kérdést sem érted, mert fizikából csak azért nem buktál meg, mert soha a közelébe sem kerültél ilyen tanóráknak.
Az USA - és szinte minden más ország - elektromos hálózata az idő túlnyomó részében messze a csúcskapacitása alatt van kihasználva, bőséges lehetőséget nyújtva a völgyidejű töltésre.
Kedves idiótám, ismért kurva nagyot zakóztál, ígyhát ismét elégtelent érdemelsz. LOL! ;)

@Kopasz Szuzukis: No akkor nem kellett volna csalnod a vizsgákon, hogy ilyen hülyén végezd el az oskolát. :)
Sok sikert a végtelen készletekhez, meg a véges lítiumhoz.
Karó! LOL! ;)

@PSD: Mi az? Elfogyott a beigli és máris itt trollkodsz? Már egy hetes a poszt te segg! Persze, hogy nem válaszolok a kérdéseidre, mert Te sem adtál választ értelmesen semmilyen felvetésre, csak általad kitalált baromságokkal vagdalkozol...baromi ciki egyébiránt ez a netes "lolozás" mert azt jelenti, hogy vagy kretén vagy felnőttnek, vagy egy középiskolás kis seggdugasz vagy.....sőt lehet, hogy a leleplezett Ubul extrém kretén hozzászólásokhoz fenntartott nickje vagy!

@SwedishRunner: Szépen feltörölted a padlót a képeddel. Hiába no, az idióták mindig így járnak. ;)
Szerintem hagyjuk is a dolgot inkább, maradj ilyen hülye amilyen vagy. Az értelmeseknek meg lesz kin röhögni. :)

Ja és mielőtt elfelejteném: LOL! sőt ROFLMAO! :)))

Te segg.

@PSD: Te, Jóistenke legelbacottabb tévedése! Gondolod, hogy a sok, hozzád hasonló idióta nem este, éjszaka akarja 4-5 óra alatt feltöltetni a 6-800 Amperóra kapacitású akkumulátorát? Vagy nap közben, a munkahelyi parkolóban ácsorogva?
Fizikából Te sem a sor elején álltál, azt látom. A tahóságsót viszont toronymagasan nyernéd.
De próbálok nem tovább süllyedni a Te szintedre, mert ott Te vagy az ász.

@Kopasz Szuzukis: Kedves síkidióta! Amiket te itt találgatsz és csodálkozva kérdezgetsz, azt már vagy 15 éve töviről hegyire megvizsgálták. Persze te erről sem tudsz mert az már az intelligencia csíráját mutatná, hogy olyanba pofázol bele amiről már tájékozódtál valamelyest, mint ahogyan te pontosan ennek az ellenkezőjét csinálod.
Te hülye síkbarom, mikor fog a tömeg tölteni éjszaka amikor sokkal olcsóbb az áram és VAN is belőle felesleg, vagy nappal amikor drága és NINCS belőle már?
Ennek a kérdésnek a megválaszolása neked több évig fog tartani, addig is bevarrok mégegy kurva nagy karót az ellenörződbe! LOL! :)

Volvo C30 Electric megvolt?

www.volvocars.com/se/campaigns/electric/Pages/default.aspx

Teszt róla (svédül, de minimális nyelvérzékkel lefordítható :-)

www.teknikensvarld.se/2011/03/31/16958/provkorning-av-volvo-c30-electric/

A lényeg: van a kardánalagútban akksi, emiatt 300 kilóval nehezebb. Viszont a csomagtér nem változik, lehet bele pakolni. Van benne egy E85-üzemű fűtő, ami sorrendben az akksit, aztán utasteret fűti. 15 litert lehet bele tankolni, de ez nem tudja a kocsit hajtani, csak fűteni jó 12 kW maximális teljesítmény mellett. A hajtási energiát csak vezetéken keresztül lehet tölteni.

250 egységet gyártanak le, csak bérelni lehet, magánszemély nem vehet belőle. 15k SEK havonta a bérlet.

Tesztvezettem a tesztpályán, furcsa. A nyomaték nagy, a hangja kábé semmi. Belül gyakorlatilag nem lehet megmondani hogy nem benzines. A végsebesség persze alacsony, de nem is ez a lényeg benne. A lokális emisszió zéró, a biztonság, vezethetőség és raktér-, valamint utastér tekintetében nincs korlátozás.

Ami még ennél is érdekesebb az a V60 Plug-in Hybrid. Ezt meg lehet vásárolni, az ára is kijött, kábé 55.000 EUR lesz. Kicsit húzós, de ha azt nézem hogy mit kap cserébe az ember, akkor nem drága.

www.volvocars.com/se/campaigns/hybrid/Pages/default.aspx

Press release:

www.media.volvocars.com/se/enhanced/se-se/Media/Preview.aspx?mediaid=41421

Egy D5 és egy elektromos hajtás hátul együtt megkapta a D6 megnevezést. A raktér változatlan, az utastér változatlan. Az emisszió nagyon alacsony, bár nem zéró. Viszont a dízel miatt nem kell feltétlenül órákra megállni tölteni ha lemerült. Ez egy teljesértékű autó, ami újradefiniálja a hybrid fogalmát.

@Kopasz Szuzukis: min 8ora kell, itt csak 110v van. A chevy Volt 8ora, az opel ampera 4 - a manual szerint.

@Index Elek: Ez a link nem angolul van :/

De a kocsi igy az elmondasod alapjan jo lehet.

@visszakettopadlogaz:

Lesz egy XC60 is benzines motorral a nem dízeles piacokra.

youtu.be/vR4w8uKXoXM

T8 AWD :-)