Biztos sok CSI-t néztem fiatalon, de megállapítani, hogy egy adott gépjármű (magasság, szélvédő, fény beesési szöge) adott sofőrének (magasság, vagyis hol van átlagos üléspozicióban a szeme) adott időpontban (vagyis hol járt éppen a nap) belesüthetett-e a szemébe a nap, az nem éppen egy Columbo-t igénylő kihívás.

Sztem.

Azt a baszom mellényt csak éjszaka köll viselni? Amúgy meg attól, hogy 93 éves volt még lehetett gyors, ismertem ilyen adottságokkal rendelkező nyanyert...

@olcso: GYALOGOSátkelőhely, tetszik érteni.

@visszakettopadlogaz: az ítélet napján aktuális politikai kormányzattól függ ilyenkor az ítélet.

@Rocko-: Hol kérdőjeleztem meg, hogy gyalogos átkelőhelyről beszélünk??
De a fő csapás nem ez igazából.

@olcso: akkor meg ne csodálkozzok a kétkerekű, ha elbasszák ott.
a GYALOGOSátkelőhely GYALOGOSOK számára van kitalálva, ha valaki nem egy gyalogos sebességével közekedik, akkor ne csodálkozon hogy elbasszák. lehet itt hozni mindeniféle bringás tudatot, de akkor is az erősebb kutya baszik elv érvényesül.
max kap egy szép fehér bringát.

@Rocko-: Pontosan. Ezért írtam azt, hogy a sebességet kéne figyelni, nem azt, hogy rajta ül-e valaki a biciklin, mert könnyebb is lefékezni rajta ülve 6 km/h -ról, mint tolva.
Én személy szerint nem csodálkozom, ha elbasszák, nem is basztak még el. Ellenben azon sem csodálkozom, hogy az esetek jelentős részében biciklisek állítják meg az autókat, hogy átmehessek, pedig autóból jóval több van.

@Na??: A másik minősítgetése helyett elkezdhetnél gondolkodni. Képzeld, van jogsim, és úgy tollak le a megrakott áruszállítóval az útról, hogy közben én nem keresek mentséget, hanem vigyázok. (A téged letollak nem téged minősít, mert mindenkinél tudok gyorsabb lenni, ha akarok.) Sajnos az, hogy számodra elképzelhetetlen az, hogy tényleg fel lehet készülni minden eshetőségre (kérdezz meg olyan hivatásosokat, akik 1 milliót vezettek hibátlanul), pontosan minősíti a közlekedés mai állapotát.

Azért halnak meg emberek az úton, mert te és a hozzád hasonlóak így gondolkodnak.

Nekem erről a honatyáról ( bár attya a ... tettszés szerint szabadon választható ) nekem két régi magyar mondás jutott eszembe:

Ha halgattál volna, bölcs maradtál volna. Továbbá ez az az eset, amire teljesen ráillik, hogy ilyen, amikor a hóhért akasztják.

Egyébként egészségére képviselő úrnak(?).

Üdv mindenkinek!

Srácok.

Elolvastam a cikket, aztán nekivetettem magamat a hozzászólásoknak. Kriminálisnak mondanám a véleményezéseket itt-ott.

Az erőszakosabb vezetők nem értik meg a "gyengéket" soha, és ez fordítva is igaz. Tehát erős meddő vitát folytattok.

Személyes véleményem, hogy mindenki hibázhat, és szinte biztos, hogy fog is. Ki kicsit, ki nagyot. Ez a képviselő halálosat. Szomorú, de ezért mindent el kell venni és börtönbe rakni? Persze a családnak, barátoknak, szociknak börtön esne jól. A jobbosoknak, együtt érzőknek felmentés.

Hol az igazság?
Szerintem nem lehet jól dönteni, mert ez már érzelmi kérdés.

Inkább elmesélnék egy legalább 5-6 éves és egy frissebb, kb 1 éves sztorit:

1.
Debrecenben jó pár éve egy nagyon forgalmas úton történt egy gázolás. Egy fiatal 18-19 közötti srác ment egy forgalmas úton gyorsan, bár arra nem emlékszem mennyivel jött. 80 felett talán.

Persze, Ő gyorsan hajtott, de mégis. A másik oldalról egy három gyerekes család ment át az úton ahol járda sincs, nem hogy a meghosszabbított része. A szemközti oldalon szinte mindig sor van, és úgy gondolták, hogy ők ott átmennek. Ha jól tudom a két nagyobbik gyerekek előre szaladt és elcsapta a srác, sajnos azonnal meghaltak.

Mélységesen együtt érzek a családdal most is, és hetente többször látom az emlékhelyet is, de arra is emlékszek, hogy a srác bőgött és teljesen összetört és véglegesen tönkrement lelkileg. A rendőrök próbálták nyugtatni, mert mégis egy megtört fiatal srác volt, nem több. Nem tudom, hogy végül mit és mennyit kapott, de neki már a börtön nem javított/javíthatott semmit. Akinek van lelkiismerete egy törést szenved ő is, ami igenis már maga a büntetés.
Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna...

2. Egy saját:
Egy kis utcáról egy másikra hajtottam volna ki egy reggel, szokásos útvonal minden áldott nap.
A kikanyarodás előtt bicikliút van. Kinéztem balra a kocsikra koncentrálva, nem jött semmi balról, majd jobbra néztem. Aztán balra és indultam. Ekkor már az elsőnek nem látott biciklis pontosan az A oszlopban volt és az asszony kiabált az anyósülésen. (a nyugati autóknál elég sok a takarás manapság ezt tudjuk)
Fékeztem, és mert nem mentem lassan így lényegében "csak" felborítottam.
Magamat nem gondolom rossz sofőrnek egyébként, sőt amikor vezetek, arra figyelek, de ekkor hibáztam és ez lett az ára, és még örülhetek is.
Aki nem gondolja, hogy nála is lehetnek rossz napok, azt rettentő ostoba.

Kérdéseim:
Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?
Én is visszagondolva csoda, hogy megúsztam apró dolgokkal, pedig hajtottam én is sokszor annó, de ezzel sokan is vannak így.
Miért nincs vezetői tréningpálya és tréning kötelező jelleggel?
Avagy miért nincs pszichológiai teszt?

Amikor vizsgáztam forgalomból, egy csaj vizsgázott utánam. Sikeresen letudta az utat, de a telephelyen kellett leparkolnia, és tolatva akart beállni. 5-6x-i próbálkozás után egy teljesen üres parkolóba nem tudott megállni, csak 45 fokban, de megkapta a jogosítványt, mert már ráírták a megfeleltet. Köszönöm szépen a figyelmeteket és remélem van aki elolvassa, és esetleg aki el is gondolkodik!

@Elemir: Én elolvastam : )
Egyetlen megjegyezni valóm:
"Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?"

Azért, hogy aki nem tanulta szét az agyát, hanem mondjuk 18 évesen már dolgozik, annak ne lehessen akadály, hogy nem vezethet. Persze akadnak, akiknek nem feltétlen szükséges.

@Elemir: Fékeztem, és mert nem mentem lassan így lényegében "csak" felborítottam.
Szóval nem mentem gyorsan:D Fáradság nagy úr :)

@Na??: "Ja, semmi."

Ez éppen egyáltalán nem bizonyítja az állítást.

"És a többségetek így biciklizik, faszkalap."

Igen, igen. A kedves és egyáltalán nem kalap gépjárművezetők pedig több mint ezer embert terelnek a túlvilágra, nyilván a biciklisek miatt.

@Na??: "a zebrán nem TOLJA át a bicikilijét"

Lepattanhatnánk - na nem a bicikliről, hanem - erről. Nem kell áttolni a kerékpárt a zebrán, igaz, rajta ülve nincs elsőbbsége a bringásnak. Az más kérdés, hogy a zebráig jellemzően szabálytalanul jut el a - járdán - tekerő.

De pl. egy 11 éves szabályosan átbringázhat a zebrán (elsőbbség nélkül).

@olcso: köszi:)

Üdv.

Én kb. 10 perccel korábban mentem autóval arra. Valóban szembe sütött a nap. Engem is elvakított. Hála istennek a néni nem előttem akart átmenni. A néni az épületnek az árnyékába volt. A napsütéstől nem nagyon lehetett az arnyékos részre belátni. Szerencsétlen eset. Mindkét felet sajnálom.

@GiaMarie: www.vac.hu/index.php?page=hirek&id=3392&from=2910

"hosszú idő után ismét épül városi használatra kerékpárút, folytatásaként a Temető út felújításával együtt kialakított, kerékpárosok által használható járdának"

Tóth úr kicsit elszólta magát. Járda az, mondtam én, hogy annak szánták.

@Perillustris:
Pont a hozzád hasonló nagyszájú biciklis szóvivő faszkalapoknak nem ártana utánanézni, te barom, hogy a zebrán TOLNI kell a biciklit.

Nem az elsőbbség, hanem a gyalogosok miatt, te agyatlan barom.

A 11 évesnek is.

@olcso:
Ja, nagyjából?
Akkor meg ne csodálkozz, ha elbasz egy a szabályokat nagyjából betartó. Ha te sem tartod be a szabályokat, mástól se várd el, baromarcú.

@Androidus:
Seggfejkém, talán neked kéne elkezdeni gondolkodni. Láthatóan az első alkalom lenne az életedben.

@Elemir:
"Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna"
Lehet hogy igen, lehet hogy nem. A l.ényeg: 80-nal egyértelműen FELELŐS, 50-nél lehet rajta vitatkozni.
Sokan ismeritek az M1-M7 kivezetőt. 2*4 sáv, középen szalagkorlát. Szinte végig 70 km/h a korlátozás, de mivel már majdnem autópálya, sokaknak 80-90 a tempó. Pár éve egy kismama a babakocsival úgy döntött, mindez neki nem akadály. A szalagkorlát kicsit lelassította, egy srác meg elcsapta 90-es tempó körül. Két halott, emlékeim szerint több hónap letöltendő. Azóta azon gondolkodom, kell-e arra számítanom, hogy a belső sávban áll egy babakocsi. A konkrét ügy azonban egyértelmű: gyorsan hajtott, hibázott, felel érte.

@ha1tt: kollégámat szintén egy idősebb bácsika ütötte el, amikor az autójával kifordult a motor elé.
aztán helyből ellátta, mert hogy orvos...

20 év vezetés után azt mondom, hogy az embernek vagy már volt balesete, vagy még csak ezután lesz.

Autósként közlekedve azt látom, hogy a biciklisek néha halált megvető bátorsággal (vagy épp botorsággal) közlekednek együtt velünk. Ők meg biztos úgy látják, hogy mi, autósok vagyunk arrogánsak és figyelmetlenek.

Talán helyet lehetne cserélni egy kicsit, hogy jobban rálássunk a másik helyzetébe, és megértsük, mik azok a helyzetek, viselkedési módok, amik biztos balesethez vezethetnek.

Közeli ismerősöm ütött már el biciklistát, és állíthatom, hogy őt ugyanúgy megviselte az eset, mint a balesetest. (Könnyű sérülése volt mondjuk).

Sajnálom, nem lennék most Ferenczi helyében.

@Adi82: De gondolom, lassítottál, amikor elvakultál. Na ez az, amit nem tett meg az az autós, akit sajnálsz.

@Na??: "az autósok sem mehetnek fel a járdára, ha nekik úgy tetszik"

"http://kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7092_www.kepfeltoltes.hu_.jpg"

kepfeltoltes.hu/130522/F_nyk_p0221_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Van még ilyen életszerű kijelentésed?

@Perillustris: kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7092_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Na??: Látom, nem csak engem minősítesz. Illusztris klubba kerültem :) Nincs ezzel semmi baj, csak azzal, ha autóban ülve is így gondolkodsz. Biztosan nyugodtan fogsz aludni azután, hogy halálra gázoltál valakit, mert meg fogod tudni magyarázni magadnak. Én nem tudnám. Én kénytelen vagyok vigyázni.

@Na??:
Hogy én mindig kifogok egy-egy olyan olvasótársat, aki hibátlan és soha nem szegett még szabályokat...
Bár egyszer az utcán látnám ezt...
Egyébként igen csodálkoznék, ha valaki elütne. Én sem ütöttem még autóval sem és kerékpárral sem el senkit. Ezen a szabálytisztelő magatartáson vezetés közben gondolkozz. Egyébként kedvesek a jelzőid, de ettől nem lesz igazad, az is sicher.

@Na??: "a zebrán TOLNI kell a biciklit"

A vonatkozó KRESZ-szabály bemásolásánál általában mindenki megbukik, esetleg lakott területen kívülre érvényes szabályokkal próbálkozik. Kíváncsi vagyok, rád melyik lesz érvényes.

Nos, ha kérhetem a KRESZ-szabályt...

A szabályok követésétől senki sem válik szentté. A szabálykövetés mellet egyetlen logikus érv szól és ez egyben a haszna is: aki követi, megnöveli arra az esélyét, hogy épségben eljut A-ból B-be. Olyan mintha a lottón 5-ből 3 számot valaki előre megkapna.... Ehhez képest sok önjelölt isten van, aki ezt nem képes felfogni, sőt mást okol.Nekik csak szurkolni tudok, rosszabb elvi esélyekkel ugyanis hamarabb befejezik csúfosnak igérkező közlekedési pályafutásukat.
Például @olcso a zebrán autót tolós videójával: a zebra a gyalogosoké és nem az autósoké, ezért inkább gyalogos fórumba kellene linkelned a videót. Most mondjuk én autós vagyok: szarok rá, nem értem miért jó gyalogosok között zebrán tekerni, szerintem rémálom, de neked ez kell, legyél tökös és csináldd, de ne várd hogy leborulunk a lábad elé ezért. Főleg a remek érvelésedet nem értem: lehet tekerni zebrán, de minek ? A zebra két vége járda, ott pedig nem szabad kerékpározni.....Don Quijote hozzád képest atomtudós.....

Mielőtt a többi bringást is sértegetnem kellene, hogy az általuk alkalmazott szapulás alapú érveléssel minden bringást magamra haragítva egy jobb világ reményében elérjek valamit én is inkább egy linket dobok. A tartalma bringástól bringásnak szól. Ha lottóról lenne szó, azt mondanám 5-ből 3 szám ebben le van írva.Elég csak egyszer elolvasni...
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

@Titiú: "Azóta azon gondolkodom, kell-e arra számítanom, hogy a belső sávban áll egy babakocsi."

Mindig, mindenre kell számítani. Nem az a helyesen megválasztott menetdinamika, ami az íróasztal mellől megrajzolt sebességhatároknak megfelel, hanem az, amivel mindig meg tudsz állni, ha kell. Menetdinamikáról beszélek, és nem sebességről, mert nem az a kérdés, hogy egy adott ponton, vagy bármelyik ponton mennyivel mész, hanem az, hogy hogyan közelítesz meg szituációkat. 90-ről hamarabb megállsz, ha már a fék fogáspontján voltál előtte, mint 30-ról akkor, ha közben a gázon állsz, és a rádiót babrálod. Sajnos a kresz szerint az utóbbi esetben felmentenek, ha balesetet okozol vele, pedig nem kéne.

@Elemir: "Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna"

A cikkben vagy egy igen jó ábra:
kep.cdn.index.hu/1/0/269/2691/26919/2691958_14c110fe16bb87f43ba906968bd76df0_wm.jpg

Tehát igem, megtörténhet, de a végkimenetel jó eséllyel kevésbé súlyos. És ez a lényeg (ezért sem lehet pl. lakott területen belül 60. Inkább 40 kellene a legtöbb helyen).

@SadBoobie: Ezt is tegyük mellé: magwas.freeblog.hu/files/nothit/html/nothit_kesz.html

@olcso: Az, hogy nem ütöttél el még senkit, nem szabálytisztelet, hanem óvatosság következménye. Sajnos a kettő ellentmond, mert a kresz idióta. Egyébként gratulálok hozzá, én nem voltam ilyen szerencsés. Amíg nem jöttem rá, hogy az óvatosságban csak magamra számíthatok, és kenhetem a hajamra a szabályokat, addig bizony nem közlekedtem biztonságosan. (Persze ez 25 éve volt, a gyengébbek kedvéért nem arról beszélek, hogy már 100 kilométert mentem baleset nélkül.)

@Androidus:
Igen, kell rá számítanom. De ha a tömött autósorban számítok rá, hogy három autóval előttem bármi lehet, akkor:
- nem megyek 80-90-nel, tehát belső két sáv kilőve;
- próbálom a jobb szélsőben tartani a 70-et, de még a BKV busz is levillog.
Én megbirkózom vele, de megint ott tartunk, ami sokaknak nem megy: gondolkodni kell, mérlegelni kell, és a többi közlekedőt is figyelembe kell venni.

@Titiú: Igen. A felelősség az felelősség, ennek tudatában vezetünk, ezen nem tudok vitatkozni, nem is akarok persze. Viszont együtt érzek a fiatal és tapasztalatlan és éppen csak nem gyerek sráccal. Köszi a reagálásod!

@SadBoobie: Én sem értem, hogy miért jó a gyalogosok között tekerni. Nem is mondtam, sem pedig azt, hogy áttekerek a zebrán, ugyanis utálom a járdázókat. Ennek ellenére minden második válasz az, hogy miért magyarázom, hogy át lehet tekerni a zebrán. NEM MAGYARÁZOM!

Az autós videót pedig azért linkeltem be, mert fölvetettem, hogy miért a tolást szabályozzák, nem pedig a sebességet, mert ha futva tolom a bicajt sokkal balesetveszélyesebb vagyok, mint ha lassan tekerek. Ti pedig egyből arról beszéltek, hogy én át akarok tekerni a zebrán.

@Androidus: Köszönöm, hogy figyelmesen olvastad és megértetted, amit írok. Szerintem a többiek is értik, csak akadékoskodnak.

@Perillustris: RRight !!!

@Perillustris: Neked is köszi a reagálást.
Fene tudja. Sajnos én azzal nem értek egyet, hogy még csökkentsük a sebességeket, mert eszméletlen bután csinálják ezeket, illetve vannak helyek ahol még a 60 sem sok.

Görögben láttam jó példát iskolák körül. Iskola időben sárgán villogott jól látható helyen a lámpa és nem lehetett nem észrevenni pedig először jártam ott.

Itt nem értem miért nincs ilyen, illetve sok helyütt lehetne idő és időjáráshoz kötött táblát kitenni.
Avagy ismert rossz csomópontoknál fejleszteni. Ezzel nem foglalkozik senki, csak csökkentik a sebességet táblával és téma lezárva.

@olcso: Akár mit írsz, nem fogom azt mondani, hogy fasza gyerek vagy, mert szerinted gondolkodsz, szerintem pedig magyarázol.Csak olvasd el amit utoljára írtál nekem.
Őszintén, minek azt felvetni, hogy lehet tekerni is ha te egyátalán, soha, eszedbe sem jutna, utálod, nem akarsz tekerni a zebrán ? Te balesetveszélyesebb vagy ha futva tolsz én rohadt agresszív, ha hülyével találkozom, világos !?

Sancho ! A lovamat !!!.....húzzunk innen a picsába...

@SadBoobie: Én nem szoktam zebrán átkelni kerékpárral, de ha valaki azt akar, arra az esetre írtam. Előfordulhat olyan helyzet, hogy valakinek jobb, vagy biztonságosabb ott átkelni.
Azt, hogy agresszív vagy, nem hiszem hogy nekem kéne tolerálnom, vagy figyelembe vennem, erre vannak a kezelőorvosok és gyógyszerek.

Szóval te csak támogatni szoktad azokat, akik a szabályok megszegésére gondolnak vagy arra tesznek kísérletet. Ezt persze nekem kellene tolerálnom ,ha én normális lennék, de én ebben nem hiszek.Remek és hasznos tevékenységedhez sok sikert kívánok :-)

@SadBoobie: Ha kulturáltan, veszélytelenül csinálják, akkor miért ne támogatnám?? Azzal, hogy nem ésszerűek a tiltások, csak a szabálytalankodást és a rossz szabálytalankodást éred el.
Autós pl: ha kinn van a főúton egy 30-cas tábla, akkor mindenki lefossa és semmit nem lassít "biztos kint felejtették", míg ha mondjuk egy 60 vagy 70-es, akkor legalább a gázt elengedik, vagy esetleg kicsit lassítanak is. Ebben a helyzetben tehát a gyengébb szabályozás a jobb.

@Perillustris: Nem...FOLYTATÁSAKÉNT annak,ahol a járdából kerítették el (párszáz méteren olyan a kb 2 km-ből,és őszintén szólva,mint a képen is látszik,ezen a részen a járda konkrétan szélesebb,mint az úttest egy-egy sávja,szóóóóval...nyilván nem fognak elbontani épületeket azért,hogy kerékpárutat létesítsenek,mint ahogyan a templom előtt sem az a megoldás,hogy ez az épület útban van,bontsuk le.Mindazonáltal,én még mindig úgy gondolom,inkább a gyalogos osztozzon a biciklissel,mint a kamionos.Mert egy esetleges baleset esetén talán az első eset kevésbé kellemetlen...

@Elemir: "Itt nem értem miért nincs ilyen, illetve sok helyütt lehetne idő és időjáráshoz kötött táblát kitenni."

heheheh lenni van
kemeny 30as tablanak felel meg az a haromszogletu gyerekes tabla, igen meg ejjel 12kor is amikor pedig nem valoszinu hogy gyereksereg tamadna be a jardat

@Kakimaki0123456789: Korábban még arról volt szó, hogy a hölgy rosszul lett, és már egy ideje ott állt keresztben. Érdekes.

Másrészt így néz ki egy törésteszten egy Fiesta.
www.youtube.com/watch?v=rsz1mB3c4ZU
Ennek érintetlen a futóműve, és 50el kapott 1,5tonnát oldalról. Amelyik balesetet szenvedett...legyen csak 80.
Te szoktál ködben 80km/h + féktávolság az ütközésig = ~100-140km/h közlekedni? Mert én nem.

börit neki

@Peetee: Sokat nem oszt, nem szoroz, de egy ilyen Fiesta volt a baleset részese: www.youtube.com/watch?v=3zx8n4UbCOg

És VW pedig jóval másfél tonna fölött van.

Ettől függetlenül megéri gondolkodni a mondandódon.

@Titiú: Igen, sajnos szokás nem tartani a megfelelő követési távolságot a forgalomban. Pedig 2-3 személyautó mellett még ellátsz valamennyire, és bizony megfelelő követési távolság mellett akár meg is tudsz állni, ha arról van szó. (Csak a mögötted jövő is meg tudjon.) Ha meg teherautó megy előtted, akkor kiváltképp nagyobb követési távolság kell. (Vagy takarodni ki mögüle, ahogy én szoktam.)

Szerencsére már jó pár éve nyomják az autópályákon a követési távolság betartását, ezt szerintem nem lehet eleget. Még mindig tele van az út olyanokkal, akik az országúton a teherautó mögött vonatoznak, és amikor utolérem a sort, és egy szuszra csak hármat bírok belőlük megelőzni, akkor még ők vannak felháborodva, amikor helyet csinálok magamnak visszasoroláskor.

Szerintem a kresz egyik alap tévedése, hogy mindenkinek ad jogsit. "Legyünk megértőek, mert nincs mindenkinek olyan érzéke hozzá", ugyebár. Hát én nem tudok megértő lenni, mert az idióták miatt vannak olyan kresz szabályok, amik akadályozzák a közlekedést, miközben emberek halnak meg az utakon.

Nem, nem hiszem, hogy értenék. Tényleg komolyan gondolják, hogy a szabályokat kell betartani, és hogy a szabályok adhatnak felmentést egy ember megölésére. Ezt tanulták!

@olcso: Szerintem pedig mind a 30-as, mind a 70-es tábla baromság, mert mindkettő csak eltereli a figyelmedet arról, hogy mennyi a _valóban_ biztonságos sebesség. A felelősségteljes autóst csak fárasztja, de az idiótát még veszélyessé is teszi, mert azt hiszi, hogy akkor ő eleget tett, ha azt betartja.

@Androidus: Azért remélem, ha valaki az adott környéken először jár, csak jelent neki annyit, hogy "hubazze, tábla, biztos valamire figyelni kell".
Valóban az ideális az lenne, ha nem lenne szükség ilyenekre, mert mindenki meg tudná helyesen választani a tempót és megítélni, hogy mikor lassítson, de sajnos nem működik még ez.

@Elemir: "Aki nem gondolja, hogy nála is lehetnek rossz napok, azt rettentő ostoba."

Bizony. Szerintem nem azt kell megtanulni, hogyan kell a kormányt tekerni és gangolni, meg hogy melyik tábla mit jelent, hanem a legeslegeslegfontosabb tanulnivalója az autóvezetőnek az, hogy folyamatosan legyen tudatában az aktuális állapotának. Figyelje magát, és igazítsa hozzá a sebességet. Ismerek öreg embereket, akik le vannak lassulva alaposan, mégis képesek baleset nélkül eljutni A-ból B-be. Miért? Mert pontosan tudják, hogy ők lassúak, ezért úgy is közlekednek. Szerintem nem azzal van a baj, hogy aki tud pengeéles is lenni, az akkor száguld, hanem azzal, hogy úgy marad, amikor betompul. Megszoknak az emberek egy tempót, és sajnos a kresz ebben messzemenően támogatja őket, azt szajkózva, hogy a biztonságos sebesség az valami fix érték. Francokat az. Reggel, fejfájósan, alig látva cammogok, de felspanolva, kávéivás után meg hasítok, ez így normális.

"Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?"

Fiatalon jobban ragad rá. Szerintem nem lesz könnyebb, ha váratunk vele pár évet.

"Miért nincs vezetői tréningpálya és tréning kötelező jelleggel?
Avagy miért nincs pszichológiai teszt?"

Ezt mondom én is. A forgalomban lévők egy x százalékáról ordít, hogy alkalmatlanok, és sanszos, hogy orálisan vizsgáztak le. A kresz meg azért ilyen, hogy ezek az antitálentumok is megértsék. Pedig ők így se fogják, a normális autós meg csak szív a betarthatatlan szabályok rengetegével. Kellene a mostaninál szigorúbb alkalmassági vizsga, és igenis ne kapjon jogsit az, aki nem képes egy minimális szintet megütni.

@olcso: Csináltak a világban már jó pár kísérletet a kresz táblák eltávolítására. Az eredmény jellemzően az, hogy a balesetek nullára redukálódnak, mert mindenki be van szarva, és inkább vigyáz. Mert annak az az üzenete, hogy ha okozol valamit, annak mindenképpen te leszel a felelőse. A sebességkorlátozó táblának meg az, hogy ha ezt betartod, akkor nem te leszel a felelős. A tábla megnyugtatja, és ez hiba. Nagy sebességgel mozgatni egy tonnás vasdarabot, az veszélyes. _Mindig_ veszélyes. Felelőtlen dolog abba a hitbe ringatni az autósokat, hogy eleget tettek.

"Azért remélem, ha valaki az adott környéken először jár, csak jelent neki annyit, hogy "hubazze, tábla, biztos valamire figyelni kell"."

Mert egyébként nem kell figyelni? Tehát, mondjuk ott van az iskola tábla, ami azt jelenti, hogy gyerekek szaladhatnak át az úton, és hogy figyeljek arra. Amikor lejár a tábla, akkortól már nem kell rá számítanom? A következő sarkon már elüthetem jóízűen a gyereket? Hmmm? Mert a tábla logikájából ez következne. Én viszont csak akkor tartom elfogadhatóan biztonságosnak a vezetésemet, ha SOHA nem fordulhat elő az, hogy elütök egy gyereket. És mivel MINDIG számítok rá, számomra az a tábla értelmetlen. Mint ahogy a figyelmeztető táblák többsége az, hasonló logika alapján.

Magam elé képzelem azt az autóst, aki aktívan figyel arra, amit a tábla mutatott, miközben bekövetkezik valami más, amiről elvonta a figyelmét. Nem, ez rossz üzenet. Figyelni nem így kell. Amikor jól figyelsz, akkor laza vagy, és szinte relaxálsz, és csak révedsz az útra. Viszont bármi szokatlanra azonnal tudsz így reagálni.

@GiaMarie:
Én meg mint gyalogos, kurvára nem így gondolom, a biciklisnek semmi helye a járdán. Mivel jármű, takarodjon az útra.

@Perillustris:
Mondjuk az, baromka, hogy a zebra hivatalos neve GYALOGOSátkelőhely. A kerékpáros meg csak akkor számít gyalogosnak, ha TOLJA a biciklit. Zebrán pedig a csíkokra merőlegesen CSAK gyalogos haladhat, jármű nem.

De ha érdekel egy szabály is, seggfejkém:
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Nehéz ezt olyan aggyal felfogni, ami csak a biciklizéshez elég, a KRESZ megtanulásához már nem, ugye?

@Androidus:
Látom, tolod tovább a faszságaidat.
Ha mindig mindenre számítani kell, akkor ne menj ki az utcára, mert a hozzád hasonló barmok tartják fel a forgalmat.
Ha közlekedsz, akkor ugyanis arra kell számítani, hogy mindenki más IS (meg te is, te barom) betartja a KRESZ előírásait. Arra nem, hogy van olyan fasz, aki nem, és átmegy mondjuk a piroson, vagy kirohan a járdáról az útra.

@Androidus:
Hát maiket leírsz, azok alapján rólad is ordít, hogy alkalmatlan vagy, és szopás után kaptad a jogsidat, nem vezetés után.

A te szempontodból szerencséd volt, hogy egy másik buzit fogtál ki vizsgabiztosnak.

***

gmower 2013.05.22. 17:22:29
> Ha valaki egy másik ember halálát okozza,
> annak börtönben a helye.

Jaja, de mi van ha már nem tudod lecsukni a KRESZ rá vonatkozó szabályait sem nem ismerő sem be nem tartó önkéntes szervdonor kerékpárost/gyalogost?! :D

Gera 2013.05.22. 16:56:24
> Én alapból nem adnék letöltendőt gondatlanságért senkinek,
> még jobbikosnak se,

Előbb azt mondtad, hogy ha másik ember halálát okozza, börtöntben a helye. Most meg azt mondod, hogy ha gondatlanságból, akkor nem.

Látom fejlődsz :)

Szerintem: franc tudja.

A gondatlanság fokozataitól az egyenes szándékig hosszú út vezet .. mekkora kockázatot vállalt be a gondatlan veszélyeztető ..
- előre láthatta-e, előre kellett volna látnia... elég képzett volt-e hogy előre lássa
- mennyi volt a probléma megkövetkezésének a valószínűsége
- mennyire súlyos problémára lehetett számítani....
- tudott-e a várható probléma következményéről és nem érdekelte, vagy nem is sejtette hogy ez lehet belőle...

Megannyi kérdés. Majd a feketetaláros jól eldönti. Amikor eldönti: nem volnék a helyében...

gmower 2013.05.22. 18:21:14
> A gyengébbek kedvéért: ha halálesetet OKOZOTT. Azaz ha ő
> volt a hibás.
> ...
> Gépjárművel közlekedni veszélyes üzem,

Az úttestre kimászni és azon közlekedni, megfelelő ismeretek nélkül, na az a veszélyes ... önmagára és másokra is.

@Rocko-:

kollégámat szintén egy idősebb bácsika ütötte el, amikor az autójával kifordult a motor elé.
aztán helyből ellátta, mert hogy orvos

2in1 :D

Sokan úgy beszéltek itt mint ha sose ültetek volna autóba. sok olyan eset van ahol teljesen jó látási viszonyok mellett sem tudsz mit csinálni. két napja a Kökinél indult meg keresztbe körülnézés nélkül egy nő az 50el haladók közé, majdnem elcsapták, egy autónak meg is kellett állni... sajnos tudjuk a nénik hogy mennek vidéken, gondolnak egyet és lazán lelépnek a kocsi elé. ha 5 méterrel előtted teszi meg, nincs az az autó ami megáll 50ről...

@visszakettopadlogaz: ja, csak érted, ha nem vesz észre egy embert, akkor hogyan dolgozhat?

Magyar politikus=élősködő gátlástalan féreg,dögölne meg mind.

@Rocko-: van egy computerzseni ismerosom, nem tud kicserelni egy villanykortet...

@visszakettopadlogaz: igen, ez két eltérő terület.
ezzel szemben mind a vezetés, mind a gyógyítás (az pláne!) nagy odafigyelést és precizitást igényel.
persze az is igaz, hogy messzemenő konzekvenciákat nem érdemes levonni. csak fura.

@Rocko-: vagy lehet keszult megvedeni a doktori disszertaciojat "balesetes serultek - motorbalesetet szenvedok szakszeru ellatasa" cimmel es kicsit megmartoztatta magat a gyakorlatban :)))

Nem megyek bele átlalánosításokba sem a magyar autósok sem a politkusok tekintetében.

De baxxxki, látta már valaki ennek az e,bernek az önéletrjzát? Egy főiskolát nem tudott elvégezni de büszke árja vérére. Ezek az egész hierarchiában ennyire semmirevalók?

@Bori Wó: "Nehéz ezt olyan aggyal felfogni, ami csak a biciklizéshez elég, a KRESZ megtanulásához már nem, ugye?"

Ezzel a dumával igazán leállhatnál, hiszen te is tudod, hogy több biciklisnek van jogsija, mint akinek nincs. Főleg, ha a 17 évet betöltötteket nézed. Abszolút marhaság ezt erőltetni.

@Androidus: Arról a német faluról én is hallottam és el is gondolkodtam rajta, de szerintem országúton, autópályán, vagy nagyobb városokban nem működne.

országúton és autópályán szerintem azért, mert állandóan csökkenteni kell a sebességet. Pont az a lényeg, hogy minél kevesebb dologra számíts (pl vadkerítés) és így gyorsabban haladhass.

Városban, pedig, mert nagyon gyorsan bedugulnának a kereszteződések, majd az egész város.

Amit mondasz, egyébként fölfelé is értendő, tehát ha belátható minden, jó az út, akkor ne kelljen már 90-nel csigázni. Ebben szerintem az is a bukta, hogy egy csomószor a trafitól fosva az órát nézi a sofőr, nem az utat.

Na, mindegy, nem vagyok az a táblamániás, de azért ha látok egyet, csak mond valami információt az útszakaszról. Tehát nem ragad az iskolás táblánál a szemem a járdák szélére, de plusz info a vezetéshez (sokszor előbb kiteszik, minthogy meglátnád az iskolát). Abban pedig igazad van, hogy mindig lesznek olyanok, akiknek ez elvonja a figyelmét sajnos.

@Gera: "A lényeg, hogy zéró értelme van gondatlan elkövetőt letöltendő börtönnel sújtani. "

A Te neoliberális gondolkodásmódod szerint van ez csak így, de kérlek ne állítsd már ezt be úgy, mintha valami alapigazság lenne, mert nem az, sőt. Ez egyszerűen az adott társadalom döntése, hogy milyen bűnt, milyen súlyosan büntet, sőt még az is, hogy egyáltalán mi számít bűnnek. Az én értékrendem szerint a legsúlyosabb bűn embertársunk életének elvétele, és a gondatlanságot csak mint enyhítő körülmény játszik szerepet. Ennek megfelelően ezt a bűncselekménytípust büntetném a legsúlyosabban, ahol semmiképpen nem merülhetne fel, hogy egy ki pénzbüntetéssel, vagy felfüggesztettel megúszhassa bárki is.

@Sics68:
"Az úttestre kimászni és azon közlekedni, megfelelő ismeretek nélkül, na az a veszélyes ... önmagára és másokra is."

A ki volt egy adott baleset okozójának eldöntését én a rendőrségre és a bíróságra bíznám. Természetesen ha valaki szabályosan, a tőle elvárható óvatossággal közlekedve szenved balesetet, ahol a másik résztvevő (az okozó) meghal (és tökmindegy, hogy gyalogos, bringás, motoros, autós, kamionos, vagy mozdonyvezető volt), ott nincs helye semmilyen büntetésnek.

A konkrét esetről is csak azt mondom, hogy ha a bíróság szerint a baleset okozója egyértelműen a képviselő, akkor börtönben lenne a helye. Ha viszont egyértelműen a néni a hibás, akkor nincs miről beszélni, nincs kit büntetni.

@Bori Wó: Köszönjük a próbálkozást, újat húzhatsz: "esetleg lakott területen kívülre érvényes szabályokkal próbálkozik"

Ez érvényes rád, te is megbuktál.

"A kerékpáros meg csak akkor számít gyalogosnak, ha TOLJA a biciklit."

Emese, ezt senki nem vitatta.

S nem "egy szabály" érdekel (amelyiket önkényesen kiragadsz a szövegkörnyezetéből), hanem az a szabály, ami megtiltja a zebrán áttekerést.

Na, sikerülni fog? Elárulom: nem fog, de erőlködj.

Megnyugtatlak, eddig senkinek sem sikerült.

@Bori Wó: "(4)342 Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Én szívem szerint csinálnék egy nagy fájrontot. Leparancsolnám az útról az ÖSSZES közlekedőt, és csak azt engedném vissza, aki újra vizsgázott. De normálisan, nem libáért kapva a jogsit. Rutinból és kreszből is. A kerékpárosok is, mivel a legtöbb balesetet ők okozzák. Az autóvezetői jogsit pedig simán ketté osztanám, 2,5 T fölött igenis legyen szükséges egy komolyabb szintű vizsga, ne vezethessen már hosszított iveco furgont az, aki fiat 500-on tanult vezetni!

Véleményem szerint a jelenleg úton közlekedőknek több mint 50%-a nem alkalmas a közlekedésre, csak a vakszerencsén múlik, hogy nincs több baleset.

Zárójelben megjegyzem, ha az a sok haláleset, ami a közlekedés miatt következik be mondjuk influenza miatt lenne, már rég karantén alá lennénk helyezve, és iszonyat veszélyes járványról beszélnénk!

@Ferre: Ha nem ajkai vagy akkor inkább hallgass... Vagy legalábbis ne beszélj hülyeségeket. Közel-távol nincs gyalogátkelőhely az Alkotmány utcában, ahol az eset történt. A nap pedig elég durván szemből ott süt a reggeli órákban, igaz ez nem mentesít, mert kivédhető. Az út egyik oldalát rendszeresen elfoglalják a parkoló autók, eltakarva a járdát és akadályozva az úton átkelni készülőket. Mindemellett az út olyan keskeny, hogy ott tiltani kellene a megállást is. Az út egyik oldalán a vásárcsarnok van egy bolttal, a másik oldalán pedig egy mindenes kisáruház, gyógyszertár, méterárúbolt. Gyalogátkelőhely meg sehol...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "A kerékpárosok is, mivel a legtöbb balesetet ők okozzák."

Ez ismét csak egy nagyon erős csúsztatás, de megszoktuk.

@Perillustris: Nem, sajnos nem az. Arányaiban véve tényleg ők okozzák.

www.baleset-megelozes.eu/cikk.php?id=684

"A kerékpárosoknak a balesetet okozók körében betöltött aránya a hideg téli hónapokban 6%-ot ért el.."

A Forgalom 2%-át kitevő csoport okozza a balesetek 6%*át. Magasan az egy főre eső legnagyobb arány.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Személyi sérüléses balesetekről beszélsz, azt tedd hozzá!

@olcso: Nem tudom mi ez a szerecsenmosdatás egyből, ha valaki meg meri említeni a kerékpárosok felelősségét.

Az eredeti hozzászólásomban arról szólt, hogy mindenkinek újra kellene vizsgázni, mert káosz, ami az utakon folyik. Sőt, akár 5 évente, az orvosi vizsgával egybekötve. Egy PC előtt 20 perc alatt megvan a teszt úgy tudom, fizetni csak akkor kéne, ha nem sikerül elsőre.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Nyilván jó ötlet, hogy néha frissítse az ember a tudását (bár nem tudom, hogy orvosi vizsgát ingyen hol szerzel, főleg, hogy manapság is a jogsisok nagy része vizsgálat nélkül kapja).

Én csak annyit jegyeztem meg, hogy a linkedből nem derül ki az az arány, ami az okozott balesetekre vonatkozik, csak az, ami az okozott személyi sérüléses balesetekre vonatkozik és ez így a kerékpárosok felé rontja a statisztikát.

Nem ismerem az esetet, a politikai preferenciám alapján meg nem gondolom, hogy nyilatkozni kéne az ügyben, de ezt baromi hangsúlyosnak érzem:

"...a magyar közlekedéskultúra kamaszkorát éli. Bármit meg lehet tenni, amit nem vesznek észre."

Teljesen jó megfogalmazása, szinte mindenki olyan szabályt szeg meg, amit nem szégyell, ha nem lát rendőrt. Másik fele, hogy ha a rendőrség nem pénzbehajtási szervezet lenne, az növelné a morált. Harmadik fele meg, hogyha a politikusok normális, betarthatóbb, életszerű szabályokat hoznának, az lényegesen jobb lenne.

Simán el tudom képzelni, hogy mondjuk 5 évenként kötelező lenne kresz vizsgát tenni, vagy valami tanfolyamon részt venni, ahol például ilyen tanmeséket is kötelező lenne végignézni: totalbike.hu/hirek/2013/05/22/igy_szenvednek_balesetet_a_motorosok/

Ennek értelme is lenne a közbiztonság növelése által, ráadásul munkahelyeket is teremtene.

@olcso: "bár nem tudom, hogy orvosi vizsgát ingyen hol szerzel"

Sehol. Nem is mondtam, hogy kéne. A Kresz vizsgára írtam, hogy lehetne ingyen, amíg megy elsőre.

"Én csak annyit jegyeztem meg, hogy a linkedből nem derül ki az az arány, ami az okozott balesetekre vonatkozik, csak az, ami az okozott személyi sérüléses balesetekre vonatkozik és ez így a kerékpárosok felé rontja a statisztikát."

Szerintem pedig inkább javítja, figyelembe véve, hogy a kerékpárosok által okozott balesetek nagy része nem jár személyi sérülésekkel. (megkarcolt fényezések, letört tükrök)
Ugyanúgy két kerékpáros ütközése is max lökdösődésbe torkollik, nem kerül bele a statisztikába, mint baleset. A gyalogosgázolások sem, míg egy autós baleset esetén akár kisebb sérülés esetén azonnal. A valóság ennél valószínű sokkal durvább a kerékpárosok rovására.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Én még nem láttam tükörletörős, fényezéskarcolós balesetet. Természetese ettől még van, de ez mondjuk a bringások 5%-a és ezért nem jelentős. Két kerékpáros, ha nagyot csattan, akkor mindenképpen személyi sérüléses a baleset, gyakran ha magadban elesel az is az. A gyalogos gázolásoknál sem valami sűrűek a nagyobb sérülések. Engem egyszer elütött egy bicajos viszonylag gyorsan és egy horzsolás. Persze lehet rosszul esni, de az be is kerül a statisztikába, attól függetlenül, hogy elmenekül-e a biciklis. Nem hinném, hogy egy gyalogos egy kisebb horzsolás miatt a tenyerén rendőrt hív stb.

Ellenben az autósoknál mi nem kerül föl?? Nem kerül föl az, hogy a plaza parkolóban egymásba tolatnak és elhajtanak a fenébe, nem kerül föl, ha városi kis utcás tempóval ütköznek. Nagy rész nem hív rendőrt, ahova csak lehet, mert fél a büntetéstől és a biztosítótól is. Miért van, hogy minden második autó hordoz valami sérülést magán?? Biciklis csinálta mindet??

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ja, az orvosi vizsgát benéztem, elolvastam újra és látom, hogy nem azt akarod sűríteni, hanem a KRESZ-t az orvosi vizsga sűrűségére.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "A kerékpárosoknak a balesetet okozók körében betöltött aránya a hideg téli hónapokban 6%-ot ért el.."

Ez hol igazolja azt a kijelentésedet, hogy a kerékpárosok okozzák a legtöbb balesetet? A 6% az mióta a többség? A maradék 94% az felszívódott, vagy mi? Esetleg 16 eltérő közlekedési mód között egyenlő arányban feloszlott és így kevesebb, mint 6%? De akkor mi a másik 16 közelekedési mód?

"A Forgalom 2%-át kitevő csoport okozza a balesetek 6%*át. Magasan az egy főre eső legnagyobb arány. "

Ha elesik a csúszós úton - téli hóap ugye -, úgy, hogy a közelében nincs senki, és megsérül, akkor +1 fő kerül be a kerékpárral okozott, személyi sérüléssel járó baleset rovatba a statisztikában. Ennyit a statisztikákról...

@Sanus: Ezeket az adatokat a rendőrök által gyűjtöttekből veszik, tehát ha elcsúszik, föláll és megy tovább, nem lesz +1.

@olcso: " Két kerékpáros, ha nagyot csattan, akkor mindenképpen személyi sérüléses a baleset, gyakran ha magadban elesel az is az."
Igen, csak ez nem mint közlekedési baleset szerepel a statisztikában. Az általad említett plázás eset viszont igen, már csak a biztosítás miatt is.

@Sanus: Látom a számokkal hadilábon állsz. :-)

Egy főre levetítve. Ez a kulcsmondat.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Az általad említett plázás eset viszont igen, már csak a biztosítás miatt is."

Ez ugye nem volt komoly?? A személyi sérüléses közlekedési balesetek között szerepel szerinted a plazas eset, ahol 10-ből 9-szer elhajt az elkövető és sosem találják meg??

Ellenben, ha nekem jön egy másik biciklis és én rendőrt hívok, mert mindketten megsérültünk és nem tudunk dűlőre jutni, vagy csak éppen arra jár egy rendőr és megáll, akkor már szerepel. Miért ne lenne közlekedési baleset, ha két kerékpáros ütközik??
Azt meg, hogy ha elesel, az is személyi sérülés, azért írtam, hogy ha 8 km/h -val ütsz el egy bicajost, akkor az személyi sérüléses baleset, de ha két autó ütközik 20-20 km/h -val, az szinte soha nem az.

@olcso: "Amit mondasz, egyébként fölfelé is értendő, tehát ha belátható minden, jó az út, akkor ne kelljen már 90-nel csigázni. Ebben szerintem az is a bukta, hogy egy csomószor a trafitól fosva az órát nézi a sofőr, nem az utat."

Igen, ezen már én is elmélkedtem egy picit :)

hordalek.freeblog.hu/archives/2007/03/21/Sebesseg-korlatozasok_eltorlese_1/

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Mint írtuk, személyi sérüléses balesetekről van szó a statisztikában. Mivel egy karambol esetén semmi nem védi a kerékpárost, a sérülés esélye markánsan nagyobb.

BTW mi lenne, ha az okozott károkról (is) beszélnénk? Nem, arról nem szólnak a hírek, ugyanis a gépjárművek vezetői által okozott kárérték (közvetlen anyagi kár, mentés költsége, ellátás, stb.) nagyságrendekkel magasabb, mint a bringásoké.

Ezzel együtt nem kívánom kisebbíteni a jelentőségét a baleseteknek, tenni is kell a csökkenésért, mindössze arra szerettem volna rávilágítani, hogy mindenki olyan statisztikát rángat elő, ami neki megfelelő.

@Bori Wó: Sajnos tökéletes példája vagy a mai közlekedésszervezés kudarcának. Ha valaki mást mond, arra egyféleképpen lehet reagálni: pocskondiázni. Elgondolkodni nem fogsz rajta, azt már látom. Gondolom az sem fog zavarni, ha konkrétan én hárítom a te hibádat az úton, miközben épp letollak az útról, mondjuk egy megrakott áruszállítóval. Sajnos így ketyegsz, mint egy időzített bomba, és még észre se fogod venni, amikor felrobbansz. Majd meg fogod magyarázni magadnak, hogy te miért csináltál mindent szabályosan. Persze csak akkor, ha életben maradsz. Bízom benne, hogy soha nem találkozunk a forgalomban.

@olcso: Egyszerűen meg lehetne oldani ezt is: az alkalmasságot viszonylag kevés helyen kellene csak kiadni, sorszámos sorbanállással, és így véletlenszerű orvos választással. Az ilyen intézményeket pedig ellenőrizni szorosan, és akkor gyakorlatilag nullára csökkenthető lenne a szívességből kiadott orvosi papírok aránya. Ugyanez a módszer a kresz vizsgára is működik.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A plázás eset nincs benne. Nincs benne az a százezer feletti szám, mely a résztvevő felek közti megegyezéssel végződik, és csak a biztosítókhoz jut el.

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

"2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek." (www.police.hu/friss/Bek_20100909_02.html)

Ez is engem erősít, hiszen láthatjuk, hogy a kerékpáros résztvevő csaknem mindig sérül, ezért az ilyen balesetek kb. 90%-a bekerül a számításba. Ezzel szemben - tegyük hozzá, szerencsére - az autó-autó balesetek legfeljebb 10%-a kerül be.

Tehát a fenti képlet - az 56%-kal számolva - így nézne ki: (231x10) baleset / (185x1,1x0,56) vétkes kerékpáros (2310/114).

Azaz a balesetek - vagy most a tisztá(bba)n látás kedvéért nevezzük közlekedési (kár)eseményeknek ezeket, hiszen a megegyezéssel záródókkal is számolunk - 5%-át okozzák kerékpárosok. Ami már nem is hangzik olyan véresen, különösen Békés megyében, ahol a kerékpárosok aránya legalább ekkora.

@Perillustris: Sajnos nem működik a linked, de az idézett részből nem látom, hogy azt a 44%-ot a kerékpáros okozta volna, mert csak résztvevője volt.

@olcso: Sajnos az valóban egy döglött link. Ezt a hozzászólást már csak kimásolgatom, mert nincs kedvem mindig újraírni, de majd aktualizálom.

A lényeg azért - úgy vélem - átjön: ha a kerékpáros gépjárművel ütközik, csaknem biztos a sérülés (és a statisztikába kerülés).

@Perillustris: Nekem átjön, csak sajnos nem nekem kellett, hogy átjöjjön, mert nekem eddig is meg volt a lényeg : )

A parttalan vita helyett egyezzünk meg, hogy mindenki hülye rajtunk kívül ;)

@Perillustris:
"Ez is engem erősít,"
Nem. Az a spenót. Max az állításodat erősíti.

Nem tudok érdemben reagálni az általad leírtakra. Én azt állítom, hogy az alma piros, erre te rávágod, hogy a körte sárga, és alátámasztod 48 ténnyel. Király.
Oké. Nagy vagy, de ár a trollkodás határát súrolod.

" - 5%-át okozzák kerékpárosok. Ami már nem is hangzik olyan véresen, különösen Békés megyében, ahol a kerékpárosok aránya legalább ekkora"

Elleben a mátrában és a mecsekben elég véresen hangzik!

ahogy olvasom ezeket a kesre meno vitakat most a vegen meg azt fogom hinni hogy a 93 nenike volt a hibas, elvegre hüje bringasa tutti valamit szabalytalankodott

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Hadilábon a számokkal mi? Na ne röhögtess.

"A kerékpárosok is, mivel a legtöbb balesetet ők okozzák."

Ebben a hozzászólásban egy szóval sem említed az arányokat, csak később. Ami meg az arányos számokat illeti, erős ferdítés. Hiába jut 6 baleset 2 emberre, ha van még mellette 94 másik, akkor az messze nem a "legtöbb", elhanyagolható mennyiség. Amúgy ha az arány igaz lenne, akkor nálunk naponta okoznának tömegszerencsétlenséget a bringások, mert annyian vannak...
Azzal viszont teljes mértékben egyetértek veled, hogy időnként újra kellene vizsgázni KRESZ-ből, bringásnak is, de ne jó magyar szokás szerinti lehúzással, hanem rendesen.

@olcso: Nem azt írtam, hogy ha elesik és feláll, hanem ha elesik és megsérül. Nem biztos, hogy fel fog állni, sőt, az sem biztos, hogy eszméleténél lesz. Biztos lehetsz benne, hogy +1 lesz a statisztikában. Tudom, mert én is állítottam össze ilyen jellegű statisztikákat még egy korábbi munkahelyemen.

A statisztikák csak számok, nem nagyon érdemes foglalkozni velük.

@Sanus: Értem. Nyilván akkor jobban értesz a statisztikákhoz, mert én nem dolgoztam még ilyen körben : )

Esetleg a statisztikáidról tudnál linket küldeni?? Érdeklődő típus vagyok.

A margóra: totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/05/24/eletveszely_a_budai_keresztezodesben/

"Az autósok zömének eszében sincs átengedni a gyalogosokat, de olyat is láttunk, hogy a szélső sávban lelassított valaki, a gyalogosok elindultak, majd amikor az út közepéhez értek, meg kellett állniuk, mert a belső sávban érkező autós nem lassított."

Hol az a rohadt nagy szabályosság? Már a Totálcar-t is kerékpárosok írják...

@olcso:

Köszönöm, igazad van, és szerintem többet számít, mert ebben még nincs oldallégzsák!