Valahol teljesen egyet értek, én a kocsiban szeretek / tudok rendesen zenét hallgatni :)
Párommal az ízlézünk nagyon nem egyezik, így otthon mindig valami kompromisszumos szól, lehetőleg csak a háttérben.
Ha nincs otthon, akkor a szomszédok persze biztos azt kívánják, hogy bárcsak otthon lenne :D

De a kocsiban tényleg a magam ura lehetek, gyári rendszer van a kocsiban (megane), még oldschool 10 lemezes CD tárral, a gyári fejjel, ami annyi tuningot kapott, hogy a hangszórókat a gyári philips helyett a tavasszal egy szett közepes árú pioneer-re cseréltettem, nem egy high end cucc, tudom, de nem szól rosszul, és senkit nem zavar. mindig várom is, hogy egyedül autózhassak.
Mondjuk van otthon sok szatellites rendszer is, de (szeritem) ott sem a hangerő számít, hanem a térhatás.

@Grifter: Mivel autó Hi-fi posztról beszélünk, feltételeztem azt a nyilvánvaló alapot, hogy az átlagos gyárilag beszerelt zajgenerátorokat nem vesszük alap referenciának, mert akkor okafogyott bármiről is beszélni :)

@evil.: és ciki nem ciki a CD, nekem az egyik kedvenc elfoglatságom a havi hazautak előtt egy-egy új cd-t írni az útra :)

@pollipop: És milyen jól tetted, hogy levágtad a hátsó hangsugárzóról a magasabb frekiket.
Az oválok egyébként egész tisztességes mélyekre is képesek, ha pont jó a csomagtartó mérete alatta. Jól kiegészíti az első szettet, aminek meg a pont a gyengéje ugye a telt mély hang.

@froton: ok végül is a gazdának kell elégedettnek lennie.

Igen "ismerem" 5 album pink f. LP van a gyűjteményben, de a dark side.. sajnos yugoton.
Eredetiben a Wall van csak meg. Rég "hallotam", mert szét lett bombázva "a rendszer"

@uarempty:
""Hoppácska 2013.10.02. 08:20:54
Esetleg: megáll a szomszéd ház mellett egy kocsi, leállítja a motort a vezető, kiszáll, bemegy a házba - de a tuc-tuc továbbra is szól, azt nem kapcsolja ki.."

Ez igen, megjöttek a műértő artistok :D:D:D:D Legalább tuc-tuc-ozással ne kiabálnátok a világba, hogy süketek/buták vagytok a zenéhez :)"

Én nem a zenéhez szóltam hozzá, hanem a hangossághoz, sőt: a zajhoz!
Hogy ne mondjam: a tahósághoz...

De nem érted... sebaj...

@boom2: enyém Harvest, de indiai. Sajnos eléggé sercegős, így örököltem, de még így is sokkal jobb, mint a CD...

@Palex: Mar jo ideje nincs is olyan, hogy Technics, megszunt. Nem lehetne mivel osszehasonlitani ugyanannyiert. Talan bakelit lejatszokat es DJ kevero pultokat csinalnak meg amiben a #1 volt amugy de lehet mar azt se, nemtudom. Anno 10-12 eve meg nem volt akkora valasztek de korul jartam a temat akkor es azonos aron hasonlokat talaltam de jobbat nem csak mast. Sot inkabb az volt a jellemzo, hogy mas markak cuccai amiknek teszem azt nem volt annyira szeles a frekvenciatartomanya megis dragabb volt. Persze lehet, hogy anno egy 4 utas 5 hangszoros hangladajatol mas csinalt jobbat ugyanannyiert azt nem tudom azokba a magaslatokba nem is nezelodtem.

@froton: persze ez élethelyzet függő is. én keveset autózom egyedül.

@Hoppácska: Ad1. Az nem zaj. Ad2. Az nem tahóság, hogy valaki, hangosan hallgatja a kocsiában a zenét.

Az, hogy te frusztrált és még csak hozzá sem értő vagy, arról nem ő tehet, se nem a 3. se nem a 4. senem a x milliomodik ember, akit nem tudsz elviselni.A zene minőségéről én sem beszélek, mert az átlag ember hülye hozzá, de az is vicces, amikor a süket köpködi a másik süketet.Legalább az egyiknek legyen több esze.

A minőségi zenehallgatáshoz nem autó kell, meg beleépíteni olyan értékű zenecuccost, mint az autó értékének tízszerese. Venni kell 25 rugóé' egy rendes fejhallgatót, aztán meg is van oldva a probléma. Akik autóban tuctuc zajt hallgatnak, azok csak jampeckodni akarnak, mert azt hiszik, hogy menő, pedig rohadtul senkit nem érdekel, ahogy korzóznak fel-alá a városban. Sokkal inkább nevetséges, főleg, hogy olyan hulladék roncsba építették a technikát, amit még a roncstelepen is csak szájhúzva vennének át. Az árából vehetett volna inkább egy autót. Meg aztán érdekes módon miért csak nyáron tör rá ezekre a lényekre a zenehallgatás? Télen valahogy nem hallani a rendszámrezgést. Vajon miért? Nem telik téli gumira? Vagy csak télen kevesebb az ember az utcán, nincs kinek májerkodni? Vagy lehet, hogy gyűjteni kell a fűtésszámlára. Nem kicsit nevetséges, amikor négy munkanélküli lúzer a benzinkútnál kiszáll a dübörgő szakadt kettes golfból, vagy szuzuki stiftből, aztán nagy nehezen megpróbálnak összekapargatni 3 liter benzinre, hogy még két kört tudjanak menni a városban.

@uarempty:
"Ad1. Az nem zaj."

De.
Nem azért, mert a zene olyan, hanem azért, mert mégiscsak a tuctuc-része hallatszik ki.

"Ad2. Az nem tahóság, hogy valaki, hangosan hallgatja a kocsiában a zenét."

Ha valaki olyan hangosan hallgatja, hogy azzal mást zavar, akkor tahó.

"az is vicces, amikor a süket köpködi a másik süketet."

Én sajnos nem vagyok süket, mert ha az lennék, akkor nem hallanám azt, hogy a zakatoló vonatban tőlem ötméternyire valakinek tuctucol a fülhallgatója, illetve nem hallanám a becsukott ablakaim mögött, hogy tízméternyire tőlem megállt az utcán egy autó, és továbbra is szól belőle a tuctuc.

Igen, a hozzászólások között gyakran említik a Pink Floydot. Hát, valahogy én soha nem ezt hallom ki az autókból és a fülhallgatókból...

@evil.: 10 éve még én is ezt csináltam...

@CJKrisz: na a még1 frusztrált szerencsétlen "műértő" :D 25'ér minőségi füles úgyvan :D hihetetlen milyen arcok bukkannak fel itt..minőségibb! füles, aminek már elég jó a dinamikája, és elég széles hz tartományban mozog, az 50-től kezdődik, és a studió cuccok pedig 100K-tól, de az még nem minőségi...bár, aki még a zene stílusát sem tudja felismerni/megnevezni, annak az 5ezer hufos kínai műanyag is minőségi :D

Ha már tuc-tuc zene

www.youtube.com/watch?v=p450mjB3mxc

"Én ott voltam, amikor a techno felemelkedett,
És ott leszek, mikor le fog áldozni.
Mert amíg a Föld kerek, mindig lesznek rockerek.
De mivel a Föld ovális, éljen a techno is"
:D

@mennyi?husz!: A technics nem szűnt meg, csak leszűkült a kínálata, épp a minap néztem egy fejhallgatót tőlük. Meg van is egy régi. Igaz, az újabb Sennheiser füles összességében szebben szól, de a Technics sem marad szégyenben.

A specifikációkkal ne foglalkozz túl sokat, nincs sok értelme. Az a lényeg, hogyan szól. tizenévesen bújtam, hogy frekitartomány, meg thd torzítás, meg wattszám, meg ohm szám, stb. A mostani cuccaim szinte egyik adatát sem tudom, nem is érdekel. Szépen szól és ennyi elég.

@uarempty: egy 20-30 ezres Sennheiser vagy AKG fülest én is minőséginek titulálnék. Az egy dolog, hogy a 100 ezres egy picivel még jobban szól.
Nekem van egy Sennheiser HD550-esem és nagyon tisztán, részletezően szól, állítom, ez az emberek 99%-nak elég is.
A legkomolyabbakhoz külön füles erősítő szükséges, külön kábelek, külön D/A átalakító...
Ez már a high-end és kábé Magyarországon 1267 embert érdekel a 10 millióból.

@plephyl: Hagyd, szerintem don't feed the troll. Ezt javaslom másoknak is.

@Palex: Megbocsáss, ki beszélt itt bármi gyáriról? Igen, kizárólag te.

Ehhh....de szóval aki már a kezdetektől sem veszi ezt komolyan...az bele se vágjon...
Nem mellesleg, tessék kijönni egy Sq(sound quality) versenyre!!! És, természetesen megengedünk egy hosszabban tartó hallózást is:)A kétkedők kedvéért is:)

@plephyl: igen, nem egy uptodate megoldás, de nem használom annyit az autót, hogy ingerem legyen erre költeni, van elég más amire lehet / kell költeni amúgy is :D

Azt nem mondtam, hogy én azóta előreléptem. Konkrétan visszaléptem, ugyanis a mostani kocsimban a gyári fejegység kazettás (LOL) :)))
, így marad a kazettás adapter. Adapter kazi a lejátszóba, telefon pedig rádugva...
De inkább csak rádiózunk....

@Palex: En is visszasirom a Rockford Fosgate fejegysegemet, nem volt szinte semmi szolgaltatasa, de volt 3 par rca kimenete, amin olyan hangot hozott, hogy meg egy gyengebb lanc is megtaltosodott tole. Csak annak idejen kaptam egy Kenwood markaju egermozis vacakot, ami jatszotta az mp3-at es en hulye, fiatal fejjel elbizniszeltem egy jobb erositore. Az uj rendszer sosrm szolt mar olyan eroteljes hangzassal, bar hangosabb volt es kenyelmesebb.

@froton: olyanom is van mármint indiai harvest
az Animals

@froton: az elso harom lejatszasnal a bakelit tenyleg feledhetetlen elmeny. De utana mar ahogyan a legjobb tu is lecsiszolja fizikailag a magastartomanyt, sajnos mar egyre rosszabb. Na, meg megjelenik a pattogas is, amitol en szemely szerint a falra maszok...

@plephyl: mondjuk Orpheus?

@Grifter: Akkor elnézést :)
De nekem úgy tűnt, sokan elvannak vele, és nem értik, miért kell annál jobb.
Ezzel sincs baj, csak akkor ne mondja azt, hogy semmi értelme a komolyabb cuccnak.

@kitiltott, de seráfütty: Azt elhiszem.
Nekem is a Nakamichi volt az etalon, mondjuk annál följebb nemigen van már :), csak éppen mechanikája volt kőkorszaki, ezért feszesebb futómű + Magyar utak mellett használhatatlan volt számomra.
Úgyhogy az ember ahogy öregszik, elkezd egyre jobban megalkuvó lenni...

@kitiltott, de seráfütty: Akkor megtanultam, hogy nem veszunk hifi egyseget olyan gyartotol, aki botmixert es kenyerpiritot is gyart ;-)

@Mazzzzu: fm trasmitterrel minőségi zene? Azt milyennel oldottad meg. Olyan nekem is kéne.Én még egyről nem hallottam jót, amit meg kipróbáltam, az enyhén szólva is sz@rrrr. Sok r-el.

Szerintem ne legyél olyan szigorú magadhoz, ez nem korral járó hülyülés, hiszen a digitalizálás, pláne a tömörítés megöli a zenét annak aki a denevérekkel hallgatózik közös frekvencián egy MUPA akusztikájú koncertterem autóban.

Amúgy meg hülyeség ez a "jól telepakolom hangfallal". Vezetés közben nem igazán látom értelmét, plusz zavar is. Én inkáb kib@basznék minden ricsajládát a kocsimból, ha lehetne. De sajnos nem olyan egyszerű a dolog.

@Palex: Egy Nakamichi fej - uDimension rendszert azert meghallgatnek egy pl. Lexusba beepive. Valoszinu, nagyobb elmeny lenne, mint a legtobb hozzaszolo otthoni cucca. En is megalkuvo lettem, eleg hibrid a rendszerem is, bar mar a sokadik autoban szolgal kis valtozasokkal. Jvc fej, Mac erosito es mely, Dls elso szett, Hifonics kondi, kabelek is vegyesek, most fejbol nem us tudnam a markajukat. A Dls szett melykozep hangszoroja mondjuk par hete feladta, ideiglenesen Vibe van befogva a helyere, de lehet marad is, mert mintha talan jobb is lenne a hangja a Dls valtojaval es magasaval...

@dani: A trollkodás az, amit ők csinálnak.Te meg asszisztálsz hozzá, gondolom a szintjükön van.Igazán építő hozzáállás egyébként, süketen, hozzáértés nélkül a többi embert, aki más, rögtön köpködni.Nem?az a helyes igaz? :D Én meg vagyok a troll, mert azt mondom, hogy legyen már kevésbé frusztrált és nézzen utána dolgoknak.hatalmas! :D

@plephyl: Sennheiser már inkább, de most itt a minőségről van szó.Ami nagy db-n is tisztán és dinamikusan szól, nem mellesleg jól szigetel.De egyébként, inkább sennheiser, mint AKG (bár nekem AKG-m van metrózáshoz/szaladgáláshoz, egyébként SONY MDRV700, kocsiba meg pio).Más kérdés, hogy ezekből is van olcsóbb, de én akkor sem mondanám, hogy egy 25k-s sen,vagy akg,vagy sony már minőségi, kivéve, ha az 1500 huf-os fülbedugós bogarakhoz nézem (de csak nem az a viszonyítási alap, ha minőségről beszélünk, úgy gondolom)..Ha sennheiser egyébként, akkor csak HD25-1 2, bár nekem a formája nem tetszik, de jók a tapasztalataim vele.Stúdió fülesek más tészta, ott nem annyira az alacsonyabb frekvenciára mennek rá, inkább a kisebb torzításra, a hd800 már elég jó.De ez nem a 25k-s kategóriában van...

@boom2: hát például. de én elvagyok a 25 ezres Sennheiseremmel is. Szerintem ez az orpheus és társai high-end berkeken belül csak szűk szegmenst tesznek ki.

@uarempty: minden viszonylagos. szerintem egy 25-ezres füles csak a legfinnyásabbaknak nem szól elég szépen. a nagy átlagnak elég egy 5-7 ezres sávban kínált cucc is.
A HD550-nek egyébként épp az az egyik hátránya, hogy elég kevés a mélye... elektronikus zenéket inkább a jó öreg technicsemmel hallgatok :).
Ahol fontos a tiszt aés részletező és kiegyensúlyozott középtartoműny, ott már a Sennheiser a nyertes.
Az e fölötti áron árult cuccokhoz pedig már fontos a D/A átalakító milyensége és kiemelten fontos a forrásanyag minősége, de ezt te is tudod. Ez 1000-ből 1 embert érdekel, akkor is lehet hogy csak sznobizmusból és mert megteheti, hogy 80 ezres fülest vegyen.

@Palex: Ezeknek a nagyon draga drotoknak igazabol hajszalpontosan ugyanolyan a frekvenciamenete, mint a nagyon olcso, de mar fembol keszult cuccoknak. Az elemi szalak nincsenek egyenkent szigetelve bennuk, tehat a villany szamara ugyanugy egy vastag drotkent viselkednek, mint az 1mm-es tomor aludrot, annak minden pozitiv es negativ tulajdonsagaval (pl. skinhatas). A kulonbseg a feluletkezelesben (korrozio) es az anyagban (vezetokepesseg) van. Az arany(ozott)/ezust(ozott) vezetekek kevesbe hajlamosak a korroziora es/vagy kisebb a veszteseguk, mert az ezustnek nagyon jo a vezetokepessege.

@uarempty: "Ha tudná a szerencsétlen, hogy 90%-ban élő instrumok vannak benne,"

kisfiam, az ilyen tuctuc csávók (lehet, hogy te dijun-disun néven ismered) jellemzően fosokat hallgatnak, nem zenét. Nem gitárt, basszgitárt, zongorát, hegedűt, meg ilyeneket, hanem David Guettát, meg "sztárdídzséket". NA azok mi a ferde f@szommal csinálják a "zenéjüket", ha nem PC-vel, he?

Egyébként ha továbbolvastad volna, amit írtam (és a többi hozzászóló többségi véleményét is): az autó, mint hangzáskörnyezet kib*ttul alkalmatlan a minőségi és valósághű zene visszaadására. Csak te ezt azért nem veszed észre, mert a szintetizátor mindig szintetizál. De egy dob, vagy pláne egy zongora hangképe kurvára elfekszik a legtöbb autóban. Amiben nem, abban meg milliók vannak beépítve és ÁLL. JÁRműben viszont van menetzaj, ott sose lesz olyan csend, mint a nappalimban, a fülhallgatómon belül.

@froton: A legtobb MP3 file-bol nem veletlenul hianyzik a magastartomany. Ez egy optimalizalas a tomoritoben, ugyanis a 16 kHz feletti tartomany megfelelo tarolasa bonyolult a formatum miatt, igy a legtobb tomorito alacsonyabb minosegi es/vagy bitsebessegi beallitasoknal egyszeruen kihajitja.

Ez érdekes kérdés.
Két dolog jutott eszembe, amiről lehet rosszul gondolkodok, de hátha valaki elmagyarázza.

1. Eljutunk oda, ugye sokak szerint, hogy ágyúval verebet. Hasonló a helyzet, mint a mobiloknál, hogy nincs értelme funkcionalitás szempontjából, de jó nagy a kijelzője és teljes a színes-szagos házi mozi, ha a padon, vagy tömegközlekedésen filmezünk rajta. Vagy mégsem teljes? (Elvégre közelről nézve majdnem kitölti a látóteret)

2. Mindenki azt mondja, hogy nem kell hangosnak lenni a jó cuccnak. De ha rendesen túl van méretezve (a táp minimum) akkor kellő dinamikatartalékai lesznek. Az meg egyik kezelési útmutatójába sincs beleírva, hogy ne használd a hangerő maximumának 80% alatt.

3. Arról kezd megegyezni mindenki, hogy kocsiban nem számít a minőség. Flacot mi a fenének kocsiba, hiszen fujj, meg jujj, elég az mp3, csak jó kodekkel legyen tömörítve.
Hoppácska...mégis számít valamit?

@beepee: 2-t mondtam, 3 lett belőle

@plephyl: Ismerősöm technicsre esküszik végülis..bár ez ilyen.Inkább kialakításra kell figyelni vételkor, az alapján, hogy milyen zenéhez veszed a fülest :)
Lehet kicsit elragadtattam magam a "minőség"-en belül, és nem átlag fejjel gondolkoztam, aztán kicsit háklis vagyok erre...de ha "átlegember" minőséget nézünk, akkor igazad lehet, elég egy közepszerű füles is.

@Geza16V: Soha nem gondolkodtam azon, hogy miért hiányzik az mp3-ból, ami hiányzik. Nyilván való volt számomra már a kezdetekkor, hogy elsősorban a méretre gyúrtak ezzel, nem a minőségre. Ezért utáltam már kezdetekben ezt a formátumot. A 320 már elég jó, de az ellenérzéseimet akkor sem tudtam levetkőzni ezzel kapcsolatban. Ha pl meg van valamilyen zeném mp3-ban (320) és meghallgatom ugyanazt CD-n is, egy biztos: ha CD-n hallgatom, van tere a zenének. Ha pm3-ba, majdnem olyan, mintha mono-ban szólna, pedig nem gagyi a hangkártyám...

no, jó vitát mindenkinek, mennem kell a gyerekért az oviba..:D

@froton: Az MP3 egyfele tomoritesi algoritmust kinal (320 kbps mellett is), az AAC mar kepes tobb kozul valogatni, ha szukseg van ra, ezert tud sokkal jobban szolni alacsonyabb bitrate-en is. En szemely szerint egyebkent APE-t es FLAC-ot hasznalok, ezek elonyei, hogy elobbi kisebb, utobbi nyilt forraskodu.

@Geza16V: "a 16 kHz feletti tartomany megfelelo tarolasa bonyolult a formatum miatt,.."

Nem.
Az emberi fül fiziológiája és a zene frekvencia tartománya miatt tervezték szándékosan ilyenre a Fraunhofer intézetben. Azért mert felesleges, hogy tárolják 16kHz feletti tartományt az átlagos 40-60dB-es hangszintnél.

@boom2: Lehet, hogy ugyanarrol beszelunk. A formatum kepes tarolni a 16 kHz feletti savot is, csak annyira korlatozottak a skalazasi lehetosegek, hogy a fent emlitett tomoritok inkabb kidobjak az itt levo adatokat, mintsem hogy megprobaljanak foglalkozni veluk.

@protézisesh: "Nem gitárt, basszgitárt, zongorát, hegedűt, meg ilyeneket, hanem David Guettát, meg "sztárdídzséket". NA azok mi a ferde f@szommal csinálják a "zenéjüket", ha nem PC-vel, he?"

kisfiam, xx év alatt ennyit tanultál meg? :D azé én még mindig vihogok ezen :D felsoroltál pár hangszert, amit a leg eldugottabb tanyán lévő birkapásztor is ismer, azt most jól kiírtad magadból.A 4/4es zenéket, nem csak pc-vel tudják csinálni (jellemzően a korai elektronikus csapatok), csak elmagyarázom neked.Sokban (általában a populáris szarokban, mert ezeknek a nagy%-ka is moslék) benne vannak, azok a hangszerek is, amiket felsoroltál, hogy az átlag ember is megértse, kivétel nélkül.Az, hogy egy komoly gépen masterelik le és állítják össze, egy studióban (vagy otthon), ez már csak a kényelem része.Amelyik fossal van megcsinálva, az olyan is.
Nem 1 olyan studió van, akik a konkrét élő hangszerekről veszik fel (kb 3x annyi féléből, mint amit leírtál amúgy:) ) a mintát realtime és loseless és használják fel a gépen repetitív (kb minden zene az).Nagy átlagban a minőségi minták, mind loseless felvételek a konkrét hangszerről.Ettől függetlenül sajnos az újabb divat, hogy szét kompresszálnak mindent, ezért eltorzul és veszik a hang fele kb. bár legalább nagyon hangos mellé.Az igénytelenség nem csak itt vehető észre.Az, hogy a ritmikából (dob-cin) pár gumicsizmás tuc-tuc-ot kreált, úgy minden stílusra lehetne valami fonetikus hülyeséget rámondani.

Emmellett a lényeget, még mindig nem érted.Az autóban a lényeg a tér és az elérhető nagyobb hangerő, emmellett, hogy mennyire vesznek el a hangszínek, az a kocsiba épített technika és a zene tömörítésének (minőségének/masterelésének) kérdése, a bejövő,külső zajok, ha nem 200zal mész, vagy nem a legnagyobb dugóban araszolsz a városban nappal, nagy/obb hangnál annyira nem durva tényezők.Otthon (kivéve, ha nem egy tanya a puszta közepén), nem tudsz akkora méllyel és decibellel hallgatni cuccokat, hogy az ne zavarja az egész telepet huzamosabban, kocsiba viszont igen.A fülesben is tudod úgy hallgatni valóban, sőt lehet tisztábban is, de nem lehet összehasonlítani egy jól szóló 1000-2000W-os rendszert (ami még annyira nem is drága játék, de nyilván nem is a telepi fostaligákra kell gondolni itt) egy 1500-2000mw-os fülessel.Mind a 2 máshogy jó, elhiheteted.Egyszerűen úgy mondanám, mint egy jól beállított pub és egy jól beállított giga club közötti különbség....

@Geza16V: annyiban egy dologról beszélünk, hogy igen képes tárolni és hogy kidobják. De nem azért, amit te gondolsz. Semilyen technikai oka bonyolultság vagy egyéb nincs közte. Egyszerűen az átlagos emberi fül felépítése ((tehetetlensége)) miatt, semmi szükség rá, hogy megtartsák. Ezért mind a mély 40Hz és alatta, illetve 16 kHz feletti tartományt eldobják. Ez azzal az előnnyel jár, hogy az emberi fül számára még nem hallható, de a lehető legjobban összetömörített zenét kapsz.
Igen veszteséges, de ez olyan veszteség, amit nem hallasz. Ez igaz a 40-60dB hangszintnél.
Amennyiben te 100-120dB-es hangszinten hallgatsz zenét(ez jellemzően koncerteknél "hangosabb"), akkor már gond lehet az mp3-mal, de itt meg már nincs zene, csak dübörgés és csipogás. Egyedül talán az orgona képes megszólaltatni valódi hangokat 20Hz környékén.

Felesleges a HiFi-t idekeverni. A komolyabb minőségőrültek már az olcsó hangfaltűtől is viszolyognak(fényévekre van ez az ajtóba épített játékoktól), sokszázezres eszközöket használnak csak a feszültséghálózat zajainak kiszűrésére, a szoba meg eleve úgy van átalakítva hogy a hangfalakból a legtöbbet lehessen kihozni. Mégis hogy a fenébe lehet akármilyen köze egy műanyaggal kitömött gagyi akkumulátoros fémdoboznak(gépkocsi) a HiFi minőséghez? Legfeljebb 'kéznél van' mint mobilban a fényképezőgép, kábé fényévekre egy Leica fotómasinától. Átlagembernek meg minek Leica? :-)

itt van e' az autóhifi
www.youtube.com/watch?v=gaQTNjQUi_o

diumdisu?:)

Jó is az üvöltő zene az autókban, így tudom, hogy a szomszéd mikor jön haza. Hajnali kettőkor is tudom. tuc-tuc-tuc...

Durván osztja mindenki az észt wav-ról, flac-ről, CDA-ról, stb. De baromira kíváncsi lennék, hogy egy szobában szélzaj és súrlódási zajok nélkül hányan tudnák megkülönböztetni a 320-as MP3-at mondjuk a wav-tól. Hadd tippeljek százból vagy ezerből egy, az is hangmérnök, vagy audiofil. Őszintén 130-as autópályatempónál azt meghallani, hogy a felső (18-20k) 2000 Hz hiányzik kb. lehetetlen, még akkor is, ha piramis alakú plüss párnákkal tapétázod ki a kocsidat belülről.

@Lieutenant Bona: Maradjunk annyiban, hogy a szobában sem fogja meghallani, mivel kb 30 éves kora után 16khz fölött konkrétan nem hall semmit :D

FLAC-et is lejátszó autóhifivel még nem találkoztam, de pl. a Pioneer USB-s fejegységei (még a belépő szintűek is) tudják kezelni a WAV fájlokat.
És a méret se sokkal nagyobb, egy 20-30 megás flac wav formátumban kb. 30-40 mb.
Kipróbáltam, működik, jobbnak is tűnik a hangja az mp3-nál, bár olyan összehasonlítást még nem végeztem, hogy ugyanaz a szám hogyan szól cd-n, usb-n wav formátumban, illetve mp3-ban.
Szóval a veszteségmentes zenelejátszás az autóban USB-ről ma már könnyedén megoldható, akár egy 15000 Ft körüli fejegységgel is.

@Lieutenant Bona:
Bizonyos körülmények között, pl. ha egymás után hallgatja meg az ember az mp3-at és utána pl. egy flac-et, valóban érzékelni lehet a különbséget: nem szól olyan tompán, nem mosódnak össze a hangok, stb.
Persze egy egyszeri vakteszten nem biztos, hogy 100%-osan meg lehet állapítani, hogy épp mit hall az ember, de miért csapná be az ember a fülét, ha nem muszáj? :) A veszteségmentes fájlokkal az ember az mp3 könnyű kezelhetőségét és felhalmozhatóságát (pendrive) kombinálhatja a cd minőséggel.
És már azon se kell többet arra figyelni, hogy 128/196/224 vagy 320 kbps-nél lehet-e még hallani a tömörítési veszteséget.

Anyósülés helyére Ikarus sofőrülés-mechanikát, erre 80 kiló betont, erre rá a bakelitlejátszót. Csak így kezdődhet a rendszer! Különben el se kezdjük!

Én újabban rádiókabarét hallgatok a kocsiban, ott nem annyira érdekes a minőség, és kevésbé idegesít fel a forgalom, mert nem baj, ha lassú, legalább meghallgatok még egy részt. Otthoni lomtalanításkor találtam kazettás deckeket, meg vagy 400 kazettát, na az még a mai napig úgy szól, ahogy tömörített zene "újkorában" sem!

@MilitaryPolice: Ha betonból lenne kiöntve a kocsi oldala is bajosan szereznél hozzá HiFi szinthez megfelelő hangszórókat, elhelyezni meg végképp nem tudnád optimálisan ekkora térben :-)

@boom2: Egyrészt: Kidobni azokat a hangokat/frekvenciákat, amiket „úgysem hallasz”, nem jó ötlet. A hangképbe, és a tér felépítésébe azok a felharmonikusok is beleszólnak (pl. interferálnak más hangokkal), amiket 40 éven felül már nem hallasz – így a hiányukat meg fogod hallani.
Másrészt: az MP3 olyan a hangnak, mint a képnek a JPEG. Maximális minőség mellett, ha pusztán a végeredményt nézed, tök jónak tűnik, amíg hozzá nem kell nyúlni a képhez, mondjuk élesíteni, módosítani a kontrasztot, színeket. A legkisebb beavatkozás is rögtön előhozza a tömörítés hibáit, a JPEG jellegzetes zaját. Az autóhifinél tipikus helyzet, hogy a 320-as mp3 tök jól szól otthon, egy szimpla láncon, csak aztán az autóhifista a közepeske D/A-konverterrel és a kötelezően behúzgált, DSP-effektekkel (MegaBass®, UltraSonyc® és HyperRoom®) csodálatosan előhozza és kidomborítja a tömörítés minden hibáját.

Persze, a tucc-tuccnak meg a dévidgettának tökmindegy – ki mondja meg, hogy egy szintetizált hangnak, vagy egy széteffektezett sample-nek hogyan kéne szólnia?
Ha hangrendszert akarsz tesztelni, hallgass meg egy akusztikus jazztrió+énekesnő CD-t (akkor is, ha nem ez az ízlésed)! Ami ezt tisztességesen és természetesen meg tudja szólaltatni, az minden más stílussal jó lesz. A zongora, a bőgő, a cinnek hangján nagyon hamar meghallani, ha valami nem stimmel, az énekhangról nem is beszélve...
Egyszer bementem az egyik legnagyobb autóhifista cég bemutatótermébe, elszánva magam arra, hogy akár komolyabb összeget is elköltsek, ha valami meggyőzőt hallok. Egy Ana Caram CD-t vittem (brazil bossa nova akusztikus gitár, énekesnő, Chesky-kiadás). Katasztrófa volt. A fickó egymás után mutogatta a rendszereket, egyik szarabbul szólt, mint a másik. A gitár egy hordóból szólt, Ana mintha vokóderbe énekelt volna, ráadásul össze-vissza kóválygott a szobában. Egy második látogatás tanulsága az volt, hogy van igen tisztességesen szóló hangszórószet (uDimesion), de a fejegységeket tucc-tuccra gyártják, és az olcsóbbak csak gyengécskén szólnak, a drágábbak viszont aktívan cseszik el a hangot.

Konklúzió: Nem kell fejegység - venni kell egy uDimension szetet uDimension erősítővel. A forrás pedig egy táblagép (Windowsos, USB-s, Flac)+ egy AudioQuest Dragonfly DAC. A Dragonfly egyébként egész jó hangot produkál a 320-as mp3-ból is.
Előnye: jobban szól, mint a többszázezres fejegységek. Mindent lejátszik. Érzéketlen a rezgésre, kátyúra.
Hátránya: nem tudod kormányról vezérelni, a touchscreenen kell matatnod még a hangerőállításhoz is. Ennyi.

Hát nem tudom nekem a coupe W212-esemben igazán jól szól a Harmon Kardon rendszer.

A többi prolinak meg jó éptgetést a hitelre vezz szunyukiban

@Udo von Raumschiff: Egy szar dzseszt sem ment meg egy jó hangredszert, egy komoly underground 4/4-et is lehet élvezni egy kókány hangredszeren, az ezen való rugózás szubjektív.

A hangrendszereket nem stílusra építik.A 4/4 is bőven használ tömörítetlen (nem a mainstream), vagy akár élő jazz elemeket (is), amikhez a kókány rendszer bőven kevés, de az igazi vasakhoz, komoly szintikhez meg az instrumokhoz is kevés egy szar rendszer.

Mondjuk én ilyen klasszikus dolgokat egyszerűen nem tudok 5-6 percnél tovább hallgatni (1 track erejéig), egyszerűen megöl a korlátolt és behatárolt/fantáziátlan hangszerhasználat.

Másrészről, nem dévid gittából kell kiindulni elektronikus vonalon, ami kb az alja, moslékja az egésznek, hanem igényesebb témákból.Minden stílusból lehet szart mondani, ilyeneken szintén fölösleges rugózni.

Táblagépnek pedig nem árt egy minőségibbet venni, hogy a hangképzője ne a leggagyibb 80db-s szutyi csip legyen.Bár én azt mondom, hogy, ami jó, az gyengébb rendszeren is élvezetes.

A dsp effektek pedig egyszerűen torzítanak eleve, bűn használni (digitális torzítók effektív)

@uarempty:
Az a lényeg, hogy a táblagép hangképzője ki van kapcsolva. A lejátszó szoftvere dekódolja az adott hangformátumot, az AudioQuest drivere az egész érintetlen digitális streamet kiküldi az USB-re (aszinkron) a Dragonflynak (HiRes-t is, 24-bit/192kHz-ig). Ő csinál belőle analóg jelet. A táblagép csak vezérel és közvetít a hangfájl és a DAC között.

És amit az imént elfeledtem az előnyök közé beírni, pedig hatalmas előny: kiveszed az autóból a táblát/Dragonfly-t és beviszed a munkahelyedre, ahol egy jó fejhallgatóval van egy zseniális hangú rendszered. Vagy hazaviszed, rádugod az erősítőre, és van egy többszázezres SACD-DVDA-CD-játszóval rivalizáló forrásod.

A fejegységekkel az a baj, hogy nem tudod kiiktatni a DSP-chipeket, mindig van valami equalizálás, dinamikacsesztetés, mélykiemelés, stb. Ha minden paramétert 0-ra veszel, akkor is. Régen ez legalább analóg volt, egy ügyes elektromókus ki tudta kötni. Most maga a DAC cseszi szét a hangot. Bocs, nem szétcseszi, hanem piacérzékenyre konvertálja: kompresszált dinamika, zsíros nagy mélyek, csilingelő magasak – vagyis „nagyot” szól, rezeg a rendszámkeret, bólogat hátul a kutya, röpköd a hulalány fűszoknyája a műszerfalon. Csak zenét meg ne próbálj rajta hallgatni...

Azt a topikot, hogy a jazz szar vagy sem, és fantáziátlan-e a hangszerhasználat a 4/4 tucc-tucchoz képest, meg hogy John Coltrane és DJ Prickhead között minőségi különbség van-e, vagy csak szubjektív, kinek melyik jön be, most ne nyissuk meg, messzire vezetne. Amúgy is, bármilyen hulladékot hallgat valaki, ha megkérdezed, azt fogja mondani 100-ból 99, hogy ő az igényes zenét szereti. Mindenki mindig csakis igényes zenét hallgat, na. Pontosabban: mindenkinek az az igényes zene, amit ő hallgat.

Az akusztikus jazzt csak azért hoztam fel, mert a szétdéespézett, agyonturbózott hangrendszerek 10 másodperc alatt buknak meg rajta. És amin ez jól szól, azon jól fog szólni MINDEN, még az is, amit te hallgatsz. Már ha jól szóláson valami hasonlót értünk – mert igényes zenén például nyilván valami nagyon mést.

Én társasházban élek, pontosan átérzem, amit bandi írt. Itt a hifit értelmes hangerővel hallgatni nem lehet. A fejhallgatóval nekem nincs bajom, de az igazi élmény mégis az, ha az ember fejhallgató nélkül hallgatja, esetleg énekeli is.

Számomra az élő zene ér a legtöbbet, egy közepes élő koncert többet ér talán, mint egy hibátlan felvétel, de autóban zenét hallgatni jó.

Az utóbbi időben úgy alakult, hogy vagy keveset autóztam, vagy társaságban, amikor szintén nem lehet hallgatni a zenét tisztességes hangerővel, hétfőn viszont volt 3 óra autózásom zenével, unalmas úton. Régen éreztem ilyen jól magam. Rájöttem, hogy szükség van rá, autóban egyedül lehet igazán élvezni a zenét, és akkor bizony a minőség is számít.

Tény viszont az is, hogy az autó nettó alkalmatlan a minőségi zenehallgatásra, de megfelelő mennyiségű pénzt és időt rááldozva, azért komoly sikereket lehet elérni ezen a téren is. Szóval nem hülyeség amit Bandi írt, de szerintem még ma sem irreális dolog audió cd-ket vásárolni írni (vesztességmentes forrásból persze).

@uarempty: 31 egy éves vagyok, majdnem 21k-ig hallom a hangokat. De a lényeg nem is ez, amit mondani akartam vele, az az hogy a felső sávot (legyen az bármi) illetve annak hiányát beképzeljük magunknak.

Átérzem a dolgot! Most lakásban vagyok, de a vidéki családi házban is mindig volt, akit zavart/zavarhatott... És ez nagyon agyonüti a zenehallgatás miértjét...

De engem autóban is ki tudnak csinálni! Egy időben mindig ült mellettem valaki mikor vezettem. És én meg azt vettem zokon, hogy belerakom a fasza erősítőt, a mélyet, átkábelezem az autót, erre nem tudom kihasználni...

Szóval az igazi nyerő a kombináció az autó+egyedüllét...

@Udo von Raumschiff:
"Kidobni azokat a hangokat/frekvenciákat, amiket „úgysem hallasz”, nem jó ötlet. A hangképbe, és a tér felépítésébe azok a felharmonikusok is beleszólnak (pl. interferálnak más hangokkal), amiket 40 éven felül már nem hallasz – így a hiányukat meg fogod hallani."
Ez nem így van.
A második felével részben egyetértek, de csak részben.

""Kidobni azokat a hangokat/frekvenciákat, amiket „úgysem hallasz”, nem jó ötlet. A hangképbe, és a tér felépítésébe azok a felharmonikusok is beleszólnak (pl. interferálnak más hangokkal), amiket 40 éven felül már nem hallasz – így a hiányukat meg fogod hallani."
Ez nem így van."

Pontosítok: az mp3-nál a 16kHz feletti tartományoknál irreleváns.
A felharmónikusok interferálhatnak, de a megléte nem hogy jó, hanem egyszerűen káros.

Nálam még mindig kőkeményen menne az audio cd, ha ilyenre költenék.

@uarempty: Nekem egy Sennheiser HD555-ös fülesem van, ami a high end alja. Jóárasítva megkapható 25-ért (amúgy 35-37) és mind a tuc-tuc, mind Beethoven, mind a Depeche Mode, mind az összes bakelit bizony durván jól szól rajta. Egyszer kaptam egy hi-fi teszt CD-t, ami a high end cuccokat is megkínozza és bizony az is nagyon durván jól szólt. Ha szeretnék olyan hangminőségű hangfalakat, mint ahogy az a füles szól, akkor bizony a hangfalpár olyan fél misibe fájna. És még a kábel se lenne meg 50 alatt...

@Winston Wolfe: "Persze egy egyszeri vakteszten nem biztos, hogy 100%-osan meg lehet állapítani, hogy épp mit hall az ember"

Akkor meg mirol beszelunk? :)
Vagy hallod a kulonbseget, es meg tudod allapitani vakteszten is, melyik melyik - vagy csak *kepzeled* hogy hallod, ez esetben a talalati aranyod a vakteszten a szerencsedtol fugg.

@Palex: "Visszasírom a rendes zenét, de sajnos ár csak egyre rosszabb lesz minden az újabb autóknál, mert ugyanúgy megy a népbutítás, mint sok minden más témában is."

Egy kalap ala venni mondjuk egy Puntot, amibe elore belecsavaroztak 2 *valamilyen* hangszorot, meg teszem azt a VW Dynaudio mikrofonokkal belott rendszeret (aminek nem csak az EQ-ja lett az adott karosszeriaformahoz reszelve, de a burkolati elemek kialakitasaba is beleszolhatott a Dynaudio) kicsit eros, nem gondolod?
Jelentos kulonbsegek vannak a gyari rendszerek kozott, meg egy adott gyarto modelljei/felszereltsegi szintjei kozt is.

@zsg?: A helyzet az, hogy a gyorsabb meghajto meg az erosebb processzor draga, igeny meg nem nagyon van ra - megkockaztatom, hogy az emberek tobbsege 128as MP3-akat hallgat, es 192esnel magasabb bitratat nem talalsz nala. A gyartok a piaci realitasokhoz igazodnak, es nem tesznek az autoba ajandekba semmit.
De a dragabb gyari rendszerek azert megbirkoznak vele. Raadasul ott van az AUX bemenet csomo helyen, de pl az iPod interfeszek tobbsegenel is az iPod dekodolja a streamet, nem az auto rendszere (vagyis ami a lejatszodon nem akadozik, az az autoban sem fog).

@n53:
Jó minőségű(!) mp3 esetén, főleg ismeretlen zene esetén(idegen rendszerben hallgatva meg aztán pláne) egy számot meghallva nem feltétlenül lehet egyértelműen megállapítani, hogy az mp3 vagy tömörítetlen.
De ha pl. közvetlenül az mp3 után hallgatod meg ugyanazt tömörítetlenül (vagy fordítva), akkor igencsak hallani lehet a különbséget. Egy jó otthoni hifin még a 320 kbps mp3 és a flac között is jól hallható a differencia (jobb színpadkép, egymástól jobban elkülönülő hangszerek,stb).
Ettől függetlenül egy jó mp3 még bőven a hallgatható tartományban van (legalábbis számomra), de azért a veszteségmentes cd minőség igenis több. És (szerencsére) nem kell lemondani róla, még akkor sem, ha szeretnénk az USB kényelmét és praktikumát kiélvezni.
Egyébként mp3-ból könnyedén lehet hallgathatatlan borzalmakat találni, viszont a veszteségmentes zene mindig veszteségmentes marad az eredeti cd minden részletével, teljes egészében, ahogy azt a készítők megalkották.

@boom2:
Hogy a 16kHz fölötti felharmonikusok „megléte nem hogy jó, hanem egyszerűen káros” lenne? Ez így hogyismondjam... még bizonyításra szorul... Milyen kutatásban olvastál erről? Ha így lenne, akkor egyszerű lenne javítani egy rendszer hangzásán a 16kHz fölötti hangok letarolásával. És az MP3 jobban szólna, mint az eredeti CDA/FLAC.
Fenntartom: a 16kHz fölötti hangok is részt vesznek a komplex hangkép kialakításában, főként a pontos tér felépítésében. Lehet, hogy sokan nem hallják, de ha lenyessük őket, a hiányuk hallható: a zene terének elmosódásán, a magas hangok elkenődésén, felkásásodásán, az akusztikus hangszerek hangszínének megváltozásán, a hangok „attack”-jának eltompulásán. Ismerős? Ja az MP3...

Ja, és sokak kommentjeivel szemben:
A 320-as MP3 épphogy az otthoni hifin lesz kevésbé bántó: egy jó DAC egész hatékonyan javítja fel a minőségét.
De hogy „autóba jó az, ott úgyse hallod a különbséget”? Pont hogy nem. A fejegység buta DAC-e, az equalizer, meg a DSP épphogy előhozzák, felnagyítják az MP3 hibáit. Főleg a magastartományban, ahol a futómű- és szélzaj sem fedi el a problémát, ráadásul a magassugárzó ott figyel az arcodtól 60 centire.

@Winston Wolfe: Az atlagemberek, atlag rendszeren mar egy 160 kbit-es MP3 es a raw CD kozti kulonbseget sem halljak, ezt egy 3500 resztvevos vakteszt is igazolja:
www.codinghorror.com/blog/2012/06/concluding-the-great-mp3-bitrate-experiment.html
(Az AAC meg ennel alacsonyabb bitratakkal is jo minoseget produkal.)

Egy jo minosegu MP3 (vagy AAC), es a raw/lossless kozotti kulonbsegeket csak nagyon-nagyon kulonleges esetekben hallani (kiveteles hallas, high-end rendszer, ismert zene, kivalo hangfelvetel), es akkor is figyelni kell. Egy mozgo jarmuben ennek meghallasa szerintem egyenesen eselytelen.
Nem allitom azt, hogy a kulonbseg nem letezik, de a tema erosen tul van lihegve, es sokszor van benne egy jo adag sznobizmus is.

@Udo von Raumschiff: az utolso bekezdes minden szavaval egyetertek, en is ezt figyeltem meg.

@Udo von Raumschiff: A dragabb gyari rendszerekben a fejegyseg DAC-je semennyire nem befolyasolja a minoseget, mert digitalis jel megy ki belole, es az erosito csinal belole analog jelet.
Az olcsobb autoknal van szopo, ahol fizetokepes kereslet hijan nem tudsz normalis rendszert rendelni; ott marad a farigcsalas.

@n53: nekem (akinek nincs kulonlegesen jo fulem) mar a 320 kbs mp3 is eszreveheto minosegromlast mutat a kovetkezokben: kasas, torzabb magastsrtomany, dongo, elkent melyek es a legfontosabb: a ter szinte monova torpulese. Mint az "agyonjatszott diszkos szalag" . Persze mostanaban divat, hogy tulvezerelt mp3-ak vannak mindenhol es a legtobb program is ilyenre konvertal. Biztosan az szol jol az okostelefon egyetlen hangszorojat bombolteto utcakolykoknek. Nekik mar nincs is igenyuk (!) a jobb minosegre, konkretan visszafejlodes tapasztalhato. Ez egyben nemi magyarazat is a felsorolt hangzasbeli hianyossagokra.

Sok igazság van ebben.
Ugyanakkor a zenehallgatás (pontosabban a rendszeres zenehallgatás)ugyanazon a rendszeren, sokszor ugyanazt a számot/albumot hallgatva teljesen más, mint egy egyszeri vakteszt.
A kedvenc számok esetén, amiket már tucatnyi alkalommal meghallgatott az ember és minden apró részletét ismeri, igenis meg lehet hallani az ilyen aprónak tűnő különbségeket is.

És bár lehet benne egyfajta "sznobizmus" is, ugyanakkor a mai technikák mellett (16-32 GB-os pendrive-ot pár ezer forintért lehet már kapni) már nincs sok értelme szándékosan lebutítani a zenéket.
És bár valóban nem zavaró az mp3 veszteséges tömörítése, ahogy az sem zavaró, hogy nincsenek ékezetek a kommentetben, ugyanakkor úgy az igazi, ha minden részlet a helyén van, még ha nem is figyelünk rá, vagy vesszük észre. :)
És ez nem is inkább a sznobizmusról szól, ez az előadó és műve felé is egy elismerés, hogy nem butítjuk le az alkotását "még hallgatható" szintre.
Kis túlzással mintha azon vitatkoznánk, hogy hány DPI-vel szkenneljük be és nyomtassunk ki egy festményt, hogy ne látszódjanak nagyon a pixelek. Az apró részletek meg csak a szakértőknek és műértőknek tűnnek fel. Vagy nem.

@Winston Wolfe: A vaktesztnek pont az a lenyege, hogy altalad ismeretlen zenek minoseget allapitsd meg, pusztan a hallasodra tamaszkodva. Altalad ismert zeneknel nem a hallasodra tamaszkodsz, hanem arra, hogy betanultad az adott zeneszamot, es nuansznyi hangzasbeli kulonbsegeket eszreveszel ebbol kifolyolag. A hangsuly a kulonbsegeken van, azaz nem jobban vagy rosszabbul fog szolni, csak hajszalnyival maskepp. Kompresszios artifaktumokat nem fogsz hallani egy 320 kbit-es MP3-ban, azaz nem a minoseg romlik, max a hangzas valtozik minimalisan.

Ezeket a kulonbsegeket az emberek 99.99%-a nem ismeri fel, vagy ha fel is ismeri, nem er meg neki annyit, hogy a FLAC helyigenyevel es inkompatibilitasaval szivassa magat. Nyilvan megvan ennek is a kozonsege, de ez egy torpe minoritas, ezert a legtobb gyarto nemigen foglalkozik a losslessre valo igennyel.

@n53:
Az a Nagy Vakteszt azér' elég ramaty valami, kár volt rá energiát pazarolni. 3500 random internetező meghallgatta a hangmintákat a random számítőgépén (gondolom, zömmel alaplapi integrált hangkártya (brumm, sssssssz, krrrrr), rákötött Trust tejfelesdoboz aktív dobozon, vagy a neonzöld divatfejhallgatóján oszt nem hallott érdemi különbséget. Szörprááájsz!
Konkrétan mit is bizonyít így ez a teszt?
Külön vicces, hogy a szerző szerint a 24bit/192kHz HiRes zene „enyhén rosszabb minőségű”, mint a CD 16/44. Hát, megoszlanak a vélemények. Mármint, hogy van az ő véleménye, meg vannak, akik már összehasonlították a kettőt. Aki átkapcsolt már életében egy hibrid SACD hallgatása közben az SACD-layerről a CD-layerre, és nem hallott különbséget, vagy a CD-t hallotta enyhén jobbnak, az hallássérült.
Ugyanígy, azt állítja: „nobody could really hear the difference between a raw CD track and an MP3 using a decent encoder at a variable bit rate averaging around 160kbps”. Hát, basszus, én hallom. Nyilván velem van a baj. Ki merem jelenteni: az én középkategóriás munkahelyi láncomon (Asus Xonar Essence STX kártya, Beyerdynamic DT880 fejhallgató, a kettő együtt 100e Ft alatt) aki nem hallja meg a különbséget a 160kbps (!) mp3 és a FLAC között, az hallássérült.

Nyilván van olyan 1983-as soft rock vagy szintipop track, amit kellően szar cuccon hallgattatva kevesen veszik észre a különbséget, de ez nem a formátumról / minőségről szól, hanem a körülményekről.

@n53: Mivanmivanmivan?
Aszongya: „A dragabb gyari rendszerekben a fejegyseg DAC-je semennyire nem befolyasolja a minoseget, mert digitalis jel megy ki belole, es az erosito csinal belole analog jelet.”

Jóember, ha az alapfogalmak nincsenek meg, ne bonyolódj vitába. A DAC (Digital-to-Analog Converter)arról kapta a nevét, amit csinál. Ilyen egyszerű ez.

Vagy te a román teherautó DAC-ra gondolsz?

@n53:
A vakteszttel épp az a gond, hogy nem tudod, miért szól az úgy, ahogy. Netán a rendszer hangzása ilyen, vagy eleve ilyen a felvétel maga, esetleg épp azt a 20-30 kbps eltérést lehet hallani. :)
Mellesleg nem gondolom, hogy erre a vaktesztre épp egy ilyen ócska szám lenne alkalmas, mint a "Starship - We built this City".

A FLAC csak az autóhifik terén inkompatibilis, a házimozi erősítők pl. szinte mind tudják a flac-eket kezelni.
És a FLAC-ek esetén nincs hangzásjavító algoritmus (nincs is rá szükség), míg az MP3-akra vonatkozóan van. Elgondolkodtató... :)
Az meg, hogy "nem ér annyit" igencsak kérdéses. Mert ha épp egy CD-t rippelsz, idő szempontjából ugyanannyi a konvertálás, sőt! Méret szempontjából meg mára szinte mindegy, hogy 5-10 megás MP3 vagy 25-30 megás FLAC, netán 35-40 megás WAV. Legfeljebb, ha több ezer zeneszámról van szó.

Hmm,nem tudom.Nekem egy alsó közepes jangrendszer van a kocsiban,de a cd tatyó elfér a kesztyűtartóban és bőszen cserélgetem a cd t is...Sőt,még is veszem évente pár alkalommal 4-5 rongyért,ha kell.mp3.át nem hallgatók.Nem sznobizmusból,de teljesen felborul a színpadkép 2 szám között,Haverjaim hoztak ilyen-olyan veszteségmentes mp3at,de egyszerűen szarul szólt.Egy másolat volt amire azt mondtam,ez gyári,amit haverom gyári cd-ről nyomott írható cdre egy asztali mac géppel,1x sebességgel...Úgy vagyok vele,ha már ráköltöttem jó pár százast a rendszerre,nem sajnálom a gyári minőségre sem a pénzt,persze csak 3-4 alkalommal évente...

10 évesnél fiatalabb autóba szerintem az elérhető legjobb GYÁRI hangrendszert érdemes megvenni, az kiszolgálja azt a menet közben elérhető legjobb hangzást, amit a szigetelhetetlen elemeken bejutó zaj megenged. Szóval az igazi TRÚ hifista beragasztja az ablakokat is, a többi mind megalkuvó mütymürütty :P
Pl VW Passat-Golf gyári Dynaudio rendszerei bőven kiszolgálják a fent említett menet közben elérhető legjobb hangminőséget. Egy Rolls, Porsche, nagyMerci megint más kategória, abban elfér a még jobb hifi.
Otthoni hifi pedig az technikai sport, ahol a placebohatásra el lehet verni milliókat, tök feleslegesen. És tulajdonképpen sajnálom azokat az embereket, akik csak egy többmilliós rendszeren tudják élvezni a zenét. Nekem egy normális alapkategóriás hifim van és bőven elég. (onkyo házimozi erősítő, kb 150e kategória, bemérőmikrofonnal, kényelem miatt - hdmi, stb-, Canton Fonum 300 hangfalpár anno 1986, még Nyugat-Német :), Cordial 2,5mm2 -500Ft/m- kábel és egy Pio Bluray olvasó, meg HTPC, régi iPod classic) Szerintem az emberek 95%-a nem hallana ki egy jobb rendszert...

@Udo von Raumschiff: Vedd elo egy dragabb gyari fejegyseg sematikus kapcsrajzat, es mutass ra kerlek, hol tortenik digitalis->analog konverzio a fejegysegen belul, amikor digitalis medium a zene forrasa, es digitalis streamet nyom ki magabol a fejegyseg az erositonek.

@Udo von Raumschiff: Az MP3-kiserlet kommentszekciojaban pontosan ugyanaz zajlott mint amit most te csinalsz; az emberek megprobaltak diszkreditalni az eredmenyt. Miert ezt a zeneszamot valasztotta, miert nem volt random sorrend, stb, stb. A dolog szepseghibaja az, hogy a karogoknak loszar sincs a kezeben, csak az elmeleteik. Atwood kezeben meg 3500 tesztelo eredmenyei. Eszosztas elott keretik csinalni egy masik tesztet, es cafolni az eredmenyt.

A tenyek tenyek maradnak: atlagos emberek, atlagos rendszeren, atlagos zeneszamnal 160k folott nem tudjak megkulonboztetni egymastol a formatumokat. Ha belegebednek, akkor se.

@Winston Wolfe: "Kis túlzással mintha azon vitatkoznánk, hogy hány DPI-vel szkenneljük be és nyomtassunk ki egy festményt, hogy ne látszódjanak nagyon a pixelek."

Pedig pontosan errol van szo, mert mindenki szamara tokeletes rendszer nincs, es nem is lesz soha. A jelenseget leginkabb az f(x)=1/x fuggvennyel tudnam jellemezni, ahol az y tengelyen latod, hany ember elegedetlen az adott rendszerrel, es az x tengelyen azt, hogy mennyit koltottel ra. Lathato, hogy az elejen relativ keves osszegbol hatalmas javulast lehet kihozni, az elegedetlenek szama rohamosan csokken. Aztan egy ido utan az latszik, hogy vegtelen mennyiseget elkolthetsz, es az elegedetlenek szama a nullahoz konvergal lassan-lassan, de nulla sosem lesz.

Ugyhogy egy tomeggyartonak pontosan ez a feladata, hogy megtalalja a sweet spotot, ahol az esszeru koltsegek es a celcsoport 99.99%-anak az elvarasai talalkoznak. Minden plusz elkoltott filler irracionalis penzkidobas.

@Winston Wolfe: "A FLAC csak az autóhifik terén inkompatibilis, a házimozi erősítők pl. szinte mind tudják a flac-eket kezelni."

A gond csak az, hogy 2013-ban a hifistakon kivul senki de senki nem ul le otthon, hogy meghallgasson egy CD-t. Az autoban, a telefonon, az MP3 lejatszon es a szamitogepen hallgatnak zenet az emberek. A mobil eszkozokben meg nincs hardveres FLAC vagy OGG tamogatas, es mar nem is nagyon lesz, mert az MPEG4 kitoltotte a piaci rest. Az opensource formatumok fejlesztoi sajnos tokeletesen forditva ulnek a lovon, es nem ismertek fel idoben azt a tenyt, hogy egy formatum elterjesztesehez elsosorban nem felhasznaloi bazis kell, hanem hardveres dekoder. Most duplan nehez dolguk van, mert pitizhetnek egy szoftveres implementacioert az eszkozgyartoknal, ami raadasul dupla annyi energiafogyasztassal jar, mint a hardveres. Sakk-matt.

"Legfeljebb, ha több ezer zeneszámról van szó."

Marpedig a bittorrent es az online zeneboltok koraban mindenkinek annyi van. Nekem 6000 szam van a librarymban, es nem vagyok egy nagy gyujtogeto/torrentezo vagy zenei guru.

@n53: Hihetetlen vagy. Állítasz egy sületlenséget, majd még nekiállsz magyarázni is.
Taníts még, ó mester! Mi a szentsz@rt csinál a digitális>analóg konverter, ha nem ő konvertálja a digitális jelet analóggá? És ha nem ő konvertál, akkor kinek a megtévesztésére nevezik „digitális>analóg konverter”-nek? Mesélj!

Ha az alapfogalmakkal sem vagy tisztában, honnan a bátorság, hogy kinyilatkoztasd az Egy Igazságot?

@Udo von Raumschiff: Azért az az audiquest mégis csak egy usb chip, 70 ezerért?Bár mondani, nem tudok róla semmit, mivel nincs tapasztalatom, biztos nem rossz.
Nekem is tábla van lejátszásra, de mivel nem bömböltetem a rendszert, nekem mondhatni, megfelelő.Talán egy rommá bitumenezett halk gépben, kijönne az előnye, persze dinamikailag egyébként is kijönne az előnye, csak az a kis dinamika nem minden esetben ér meg ennyit(?).

Fejegységem hálistennek kicsit régebbi, jól lehet vezérelni a dsp-t, ha tökéletesen nem is, de egész jól harmonizálnak a hangok, és nincs túl kompresszálva az egész, a középtartomány is kellőképpen ott van, több hz tartományban és sávban lehet a méllyet,magasat is állítani, nem nyomja/vágja el/le a többi tártományt.

Ezért mondtam, hogy szubjektív, és valóban lehetne róla oldalakat vitázni.Nyilván neked is az az igényes, amit te hallgatsz.Aki objektív rálát a dolgokra, az viszont tudja, hogy minden stílusból van igényes, jól megkomponált darab (kivéve pár nagyon szélsőséges vadhajtásból).De ez általában ritka (erre is utaltam még az előbb), mivel a mainstream nem erről szól.
Amikor azt mondom, hogy egy komolyabb 4/4 70 sávot tartalmaz (nyilván nem szét kompresszált és hullára effektezett perc.-öket és alap hangszereket), és harmonizál egymással, ritmikailag is jó, akkor elhiheteted, hogy az nem unalmas, és nem csak a hangszínekkel meg dallamokkal játszanak, rengeteg új hang.Sajnálom, én ezt így látom, jó a jazz is, de a fantáziáját nagyon behatárolja a hangszerelése (nyilván szépen lehet játszani a nagybőgő-trombita-zongora kombóval, de számomra gyorsan unalmassá válik az atmoszférája)...mármint, ami a klasszikus jazz-re vonatkozólag, 4/4be is bőven van jazz elem, főleg a jazz house-ban, abba már vihetnek több mindent.Egyébként, ami egy koncerfelvételre jó rendszer, az nem jó egy dinamikus, pörgősebb 4/4-re, vagy bármi másra, ami dinamikusabb.

@Lieutenant Bona: Embere válogatja, 40 felé már nem fogod hallani, de egyébként, nem mondanám, hogy szükséges a mindennapi emberi létformához.Persze, az alsóbb frekis hangokat kiegészíthetik, de nem a 20khz+ -ra épül az emberi lét, annyiban azért megegyezhezünk :)

@n53: Egy rossznyavalya kar diszkreditálni bárkit. A híres teszted csak azt bizonyítja, hogy az átlag netezőnek a számítógépe olyan szarul szól, hogy nem hallatszik a különbség a 160kbps és a veszteségmentes kódolás között. Ez is egy érdekes adat, csak a vitánk tárgyához nem kapcsolódik.

Amit én állítok: egy korrekt összegért (<100eFt) már van olyan hangkártya+fejhallgató vagy DAC+fejhallgató kombó, amin a minőségkülönbség evidensen hallható, sőt, a sokbites formátumok minőségi előnye is markánsan megjelenik.

Attól te még hallgathatsz mobiltelóról mp3-at, mit bánom én, szeressed. Még az is lehet (sose próbáltam), hogy mobiltelón tényleg nincs érdemi különbség a 160kbps és a veszteségmentes között. Csak ne nyilatkoztass ki olyanokat, hogy az emberiség 99,9%-a képtelen ennél jobb minőséget megkülönböztetni.

És bocsáss meg nekem, hogy én a saját fülemmel képes vagyok felismerni a 160kbps mp3-nál jobb minőségű forrást már egy közepes láncon is. Nyilván genetikai mutáns vagyok, vagy csak simán hazudok, hogy jobb arcnak tűnjek...

@uarempty:
1 - Az Audioquest zseniális kütyü, itt egy teszt: www.whathifi.com/review/audioquest-dragonfly (tavaly ez kapta a Product of the Year címet is). Azóta van fejlemény, kicsit többért ott a Meridian Explorer, kicsit olcsóbban pedig a HRT HeadStreamer. Mindháromnak az aszinkron adatfeldolgozás a trükkje - nomeg hogy kicsi, hordozható cuccok.

2 - Egy jobb láncban épp az a poén, hogy kisebb hangerőn is jól szól.

3 - Én sokféle zenét szeretek és hallgatok, a klasszikus rocktól az elektronikus zenén, a népzenén és a jazzen át egészen a kortárs komolyzenéig. Van pár műfaj (nóta, mulatós, operett, rap, tucc-tucc), amitől kiver a víz, még a mások által nagyon igényesnek mondott előadóktól is.
Viszont hidd el, nincs olyan, hogy más-más műfajra más-más lánc való. Egy gyengébb lánc hibáit a különböző műfajú zenék különböző mértékben fedik fel vagy fedik el, de egy jó láncon minden jól szól.
És az akusztikus jazz és a szimfonikus zene a lánc minden hibáját feltárja. Ezért amin ezek jól szólnak, azon a te zenéid is jól fognak szólni.

4 - Nyilvánvalóan mást értünk dinamikus zenén is. Én a nagy dinamikájú zenére gondolok, ami tipikusan a szimfonikus zene és akusztikus jazz. A popzene tipikusan kompresszált dinamikájú (rádióbarát) - vagyis dögös, húzós, hangos, de alig van valódi dinamikája.

@Udo von Raumschiff: Akkor a gyengebbek kedveert most harmadszor is: a premiumok hifirendszereiben NEM tortenik a fejegysegben digitalis-> analog konverzio, mert a digitalis mediumot (MP3/DAB/CD) digitalis formaban tovabbitja a fejegyseg az erositonek optikai szalon keresztul, digitalis streamkent. A konverziot egy kulso vezerlo, az erosito vegzi, es o kuldi ki a 10-14 hangszorora - es termeszetesen hifi-minosegu DAC-vel rendelkezik. Ennyit arrol az altalanosito hulyesegrol, hogy minden gyari fejegysegben szar a DAC (egyebkent ez meg akkor sem igaz, ha a fejegysegben tortenik a konverzio).

Befejeztem, nem fogok fogyatekosokkal vitatkozni, akik nagy hangon fenyezik magukat, egyszeru kerdesekre viszont nem tudnak valaszolni, mert meg fenykepen sem lattak ilyen rendszert, es lovesuk nincs sem a hangzasukrol, sem a felepitesukrol.

@n53: Jól van, öreg, menjél és hallgassál akkor a gyári prémium hifirendszereden 160kbps prémium mp3-at, aminél jobb nem létezik, legalábbis a prémium emberi fül számára.

Én azt se bánom, ha a te prémiumságodban a DAC a prémium végfokba van építve, ami egyben egy prémium külső vezérlő is, ahogy írod.

Szeressed, hallgassad, és ne bosszantsál másokat prémium marhaságokkal...

@n53:
A költségek ebben a kérdésben irrelevánask, mivel egy fillérbe sem kerül mp3 helyett flac vagy wav formátumba rippelni egy cd-t, csupán egy kattintás az egész. :)
"A gond csak az, hogy 2013-ban a hifistakon kivul senki de senki nem ul le otthon, hogy meghallgasson egy CD-t."
És a hifisták számára fontos, hogy lejátszhatóak legyenek a veszteségmentes hangfájlok pl. az autóban, hogy ne kelljen tucatnyi cd hordozni, rakosgatni, stb.
Egyébként sokkal nagyobb igény lenne a veszteségmentes zenékre, csak jelenleg még nem annyira népszerű, így egy kicsit problémásabb/körülményesebb/kevésbé támogatott.
Viszont látni a fejlődést ezen a téren is, és a "lossless" minőség igencsak meggyőző tud lenni, főleg azok számára, akik hallottak már hallgathatatlanul vacak mp3-at.
"Nekem 6000 szam van a librarymban, es nem vagyok egy nagy gyujtogeto/torrentezo vagy zenei guru."
A terabyte méretű HDD-k korában még ez a mennyiség sem indokolja az mp3 tömörítés szükségességét.
Azt pedig ne mondd, hogy az autóban hallgatnál 6000 db mp3-at, mert már 1000 db is kezelhetetlenül sok lenne, negyedórákig kellene matatni a mappák/fájlok rengetegében egy adott számért. Amiből persze jó ha pár tucatot meghallgat az ember, a többi meg elfeledve hever az adattárolón használatlanul.

1-2-3 fórummotor próba.Lehet éhes volt... :/

@Udo von Raumschiff: Ha lesz fölösleges pénzem, akár használtan beszerzek egyet :) A probléma ezzel az egyébként, hogy elég nagy a szórása a zenéknek, amit hallgatok.Értem itt a masteringet, mivel gyakran no-name előadóktól vannak cuccok, így mindenki másképp lövi be, van ahonnan vissza kell venni a mélyből, van ahonnan a középből, van ahonnan a magasból...szal, nyűgöm még ígyis, úgyis lenne vele :) Ez van..én emellett tettem le a voksom.

3-hoz adalék, hogy én is sokféle zenét szerettem, hallgattam.Ha valaki volt majdnem mindenes, akkor én mindenes voltam.rap-hip-hop,nu-metál/rock,trance,pop,rnb...és a underground 4/4-nél álltam meg (break 5-10%,dub-techno/ambient 5-10%, a maradék az house 80-90%).Egyszerűen ez az a stílus számomra, amiben nem mindennapik a hangok (akár "másvilági") elég beteg :D és mindig megtud újulni részleteiben, bár ezek között is nagyon szelektálni kell sajnos.Nagyon nagyon hangsúlyoznám, hogy undergroundról van szó, nem az ami a rádióban szól fos, lakodalmas+tibibácsi meg ilyenek az más világ, meg a dávid gitta,meg afrodzseki...de el kell fogadni, hogy az emberek 90%-kának (vagy 99%?) az egyszerűbb felépítést és a mindennapibb hangszereket fogadják be...itt van pár 4/4, ha van kedved megnézheted őket

youtube.com/watch?v=dbNkT2AcrQQ
youtube.com/watch?v=J2COcnyKG8Y
youtube.com/watch?v=SjCkroCuNpQ

és két magyar előadó is gyorsba

youtube.com/watch?v=xebdgUubSG8
youtube.com/watch?v=tM4aXT7SifM
youtube.com/watch?v=tYNv5td6ALU

hát ez egy ilyen világ..meg kell érteni, ebben a körben is van bőven szórás...egy zongorával,fuvolával,trombitával nehéz elrontani (tudom, mert az első zeném is zongorás), de az meg snassz, uncsi alapból :) elvont hangot viszont, rohadt nehéz összehozni, ami tiszta és izléses.