Utolsó mondatban a lényeg.

" Miért nem kezdik inkább az ittas vezetés felszámolásával?"
Mert azzal dolgozni kell, aktív rendőri munkát igényel, szemben a traffipaxal, amit telepítenek és kész.

A személyes véleményem az, hogy aki ivott és kocsiba ült, azt meszeljék el. Pont.
Aki piásan ül a kocsiba, állandóan azt hangoztatja, hogy ő annyira bírja az italt, hogy simán vezet ugyanúgy. Ja, persze. Nem véletlenül mondják, hogy "bátorra itta magát".

Hello hello hello egester van mar?

Ha cukorbeteg vagy vagy erősen fogyókúrázol, akkor rábasztál, mert a ma használt félvezető alapú szondák az acetonos leheletre is bejeleznek.

És akkor jön a hosszú procedúra...

Dánielt lehet ma kommentelni? Nafene..

Miért nem, miért nem?
Hàt azèrt (bocs a "hàt"-èrt), mert amikor rendőrt hívtam, hogy az autóstàrs a zàróvonalat àtlèpve lebaszarintotta a bal tükrömet, oszt tovàbbàllt, az egyóràs papírprocedúra vègeztèvel mèg ENGEM kellett megszondàztatnia.
Ès mi törtènt?
Nem volt nàla szonda.
Nekem meg kellett vàrni azt is, hogy elmenjen èrte a szomszèdos kerület kapitànysàgàra (helyben nem volt!) kölcsönkèrni.
Vègül udvariasan megkèrt, hogy úgy fújjak bele, hogy nem szàjazom össze a műanyag csövet, mert nincs màsik darab...
Ezek utàn nagyon ügyeltem, mihez èrek hozzà, mert felsejlett a lehetősèg, hogy nem èn vagyok az egyedüli, aki màr azt a csövet fújkàlta...
Broàf...

régen olvastam már autó tesztet a TC-n, pedig mindennap 1-2 alkalommal megnézem, hátha...

@Pobjeda elvtárs: Kérdéses,hogy az emlegetett eltérés mekkora,illetve létezik-e olyan,hogy ténylegesen bejelez a szonda(acetonra ahogy írtad),a vérvétel viszont NULLA koncentrációt mutat.Én verném az asztalt.....

Miért van az hogy nincs egységes "alkoholtilalom" még az EU-n belül sem? Ha már tűzzel vassal üldözzük az alkoholt. Jogosan, jegyzem meg.

Én a véralkohol szinttől függően - sávosan - határoznám meg a jogosítvány elvételének az időtartamát. Alapból 2-3 évvel indítanám, egy bizonyos határ felett pedig elvenném örökre. Ezen felül még közmunkára is kötelezném a delikvenst.
Az ittas vezetés nem az a dolog, ahol bármiféle engedményeket lehet tenni.

@Schütii: Nem lenne értelme bevezetni a magyar zéró toleranciát. Nyilván nincs olyan szonda, ami a tetszőlegesen kicsiny alkoholkoncentrációt méri és nyilván olyan sincs, hogy tetszőlegesen kicsiny alkoholkoncentrációnak mérhető élettani hatása lenne.

Ha mondjuk megiszol egy pohár sört (3 dl) ebéd után, akkor nyilván lazán vezethetnél utána, merthogy a videlkedésedet semmiképpen nem befolyásolja.

Bizonyos országok, köztük mi is, viszont nyilván nem enged a zéró toleranciából, mert az olyan jól hangzik, mert az olyan komoly és szigorú. Kell a keménység a polgárok ellen. Viszont nem nagyon szondáztatnak, mert arra lusták, inkább csak éjszaka fújatnak a szórakozóhelyek meg borfesztiválok közelében.

@Pompiere: "Az ittas vezetés nem az a dolog, ahol bármiféle engedményeket lehet tenni. "

Akkor miért tennél engedményeket, miért csak két-három évre vennéd el a jogosítványt? Miért nem veszed el a lagkisebb alkoholra örökre, vágod le a jobb kezüket, teljes vagyonelkobzás és öt perc főbelövés?

Engem is megállítottak, és megfújatták velem a szondát, ami komoly alkoholszintet jelzett. Nagyjából ilyen érték mellett az ember már járni is alig tud. Ami azért volt némiképp meglepő mert nagyjából fél évvel azelőtt ittam utoljára alkoholt.
A rendőröknek is feltűnt, hogy egyáltalán nem tűntem ittasnak (ami viszont az előzményeket figyelembe véve egyáltalán nem meglepő) így meg is kérdezték, hogy mikor ittam utoljára. Miután közöltem, hogy októberben, ők is elcsodálkoztak az eredményen...
A megoldás: mielőtt megállítottak, nagyjából fél perccel azelőtt mostam le az ablakot az ablakmosóval, így a szélvédőmosó alkoholtartalmát mutatta ki a szonda.
Erre a másik rendőr jött rá, aki megismételtette a mérést az autótól jó pár méter távolságban, és ott nem is jelzett semmit.
És hogy miért írtam ezt ide? Mert simán előfordulhat, hogy ha nem ennyire brutális az eltérés a valóság és a mért érték között, mert pl. előző este ivott valaki egy pohár valamit, és másnap állítják meg, de nem fél perce hanem valamivel hamarabb nyomta meg az ablakmosó gombját, akkor könnyen lehet, hogy senkinek eszébe se jut, hogy emiatt miatt fizet esetleg büntetést, vagy veszik el a jogsiját.

Ugyanazok a határértékek kellenének mint Ausztriában, Németországban. (Az amerikai véleményem zerint már túl sok). Ezzel a valóban ittasokat lehetne üldözni, nem azokat akik egy pohár sör vagy bor után hazavezettek. Azzal szoktak példálózni, hogy ha nincs zéró tolerancia, akkor több lesz a részeg vezető. 11 évet éltem ausztriában, néha egy kellemes éttermi vacsora után egy pohár bor alkoholmennyiségével beültünk az autóba és hazamentünk. Ha akkor átjöttem volna a határon, szabálysértést követek el. Soha eszembe nem jutott ennél többet inni, mert alapvetően a cél, hogy élve jusson haza az ember. És szerintem a többséghez tartozom. Azok a parasztok akik részegen ülnek a kocsiba, zéro toleranciánál is megteszik, meg a pár ezrelékes szabadabb törvénynél is. A többségnek kéne törvényeket hozni, a merev tiltások a gyereknevelésnél sem jönnek be.

A rendőrség egy vicc.van a rokonságban egy elég magas beosztású tiszt,vele szoktam erről beszélgetni. Semmilyen megelőző tevékenységet nem végeznek,pl az ittas vezetés területén.csak a pénzbehajtás megy. Tavaly kb ezer rendőrt állítottak szolgálatba,de még az iskolát sem végezték el rendesen,alapvető dolgokat nem tudnak.Persze 20 éves szintűek.
Aki pedig ittasan balesetet okoz,azt a legsúlyosabban kellene büntetni.
Igazából csak a mennyiség a lényeg a rendőröknél,hogy ez emberek lássák hogy milyen sokan vannak.
Aztán drága Pintér miniszter úr meg veri magát a TV-Ben hogy Magyarországon rend van...hát hogyne...
Jöjjön le Borsodba 1-2 hétre...

@Pipas: Na de most érted, ahol meg van engedve valamennyi pia a szervezetben, akkor annak a határát hogyan lehet belőni, ha semmilyen halálpontos módszer nem létezik a mérésre? Vagy akkor kukába kéne dobni az összes szondát és a rendőrséget inkább felszerelni egy pár méteres összehatjató fehér csíkkal. Aki azon nem tud végigmenni azt lehet is elkaszálni ittas vezetésért, vagy bármiért ami szédülést okoz.

@Pipas: Mert lehet tanul az esetből. Aki meg nem, attól nyugodtan el lehet venni végleg.
Aki részegen lőfegyverrel visszaél(pl. egy sört ivott és a tartási engedélyes fegyvere ott van tokban), az börtönbe megy. Aki ittasan egy másfél tonnás fémtömbbel visszaél az miért nem? Azt miért szokás mentegetni?

Előzőből kimaradt, hogy cukorbetegség, vagy egyéb ok miatt pozitív alkohol teszteknél nem érheti el az bűncselekmény határértéket. Ha megengedőbb lenne a rendszer, akkor ezek a hibák sem történnének meg.

Fura, én alig iszom, ha mégis, tuti nem vezetek. Tehát ha engem megszondáztatnak (volt már rá példa), és az jelez (ilyenre még nem) tuti nem fogadom el az eredményt, és nem fizetek, hanem harcolok az igazamért. Ez nem mindenkinek ilyen egyértelmű?

Kíváncsi lennék rá, hogy annál a 167 embernél, akit a legutóbbi nagy razzia esetén elkaptak, hánynak volt 0,5 vagy a feletti alholértéke. Az ugyanis nagyon sok országban megengedett. Árnyaltabb lenne a kép, és jóval pontosabb is.

@robertocrack:

...a bíróságon. Mert annál előbb senki nem fog igazat adni neked, hiába pufálkodsz. És éppen erről szól a cikk.

Kár lenne, ha a TC is átmenne szenzációhajhász címeket adó, minden ellen tiltakozó, hülyegyerek bulvárújságba.
Múltkor a fel nem ragasztott matrica, mikor mindenki hibás, csak a felnemragasztó nem. Most meg "A szonda téved, te fizeted a százezret". Itt még egy konkrét eset se volt.
Mire jó ez? Ha véletlen tényleg téved az a szonda, gondolom nem fog az illető birkaként fizetni - ha biztos magában -, hanem újra fog fújni, végső esetben ragaszkodik a vérvételhez.
Megjegyzem, engem már sokszor szondáztattak, de sose "tévedt". Pedig volt olyan, hogy reggeltől-estig fesztiváloztunk, sörözgetésekkel, de este nyolckor leálltam, mert tudtam, hogy hajnalban vezetnem kell.
Mit ad isten, hajnal 2-kor ahogy elindultunk, megállított a yard, fújattak, már semmit nem mutatott ki, és jó utat kívántak.

@Pipas: De, egy sör is befolyásolja. Anno vagy 30 éve egy szilveszteri, már nem is tudom, mivolt a címe az akkor futó autós műsornak, a műsorvezető a 15 perc elején csinált egy reflexidő tesztet, megivott egyetlen pohár pezsgőt, majd a műsor végén, 15 perccel később már műszerrel mérhető volt a reflexidők változása.

Itt a gond ott van, hogy simán lehet, hogy a te reflexeid még az egy sör után is kétszer gyorsabbak, mint a 75 éves bácsikáé, aki ugyan teljesen józanul ül a volán mögé, de hát annyi éves, amennyi... Objektív összehasonlításra így nemigen van mód.

@Swind: Jah. Kúrmányunk is kipróbálhatta volna hogy mi történik ha leviszi az áfát 15%-ra, arra szintre ami nálunk okosabb országokban jellemző, nőni kezd-e az áfa-bevétel vagy csökken. Amíg ezt nem merik megtenni, addig nem is derül ki. Ha csökken, akkor tényleg megérdemeljük a 27%-ot.
Na, ez nem alkoholos példa volt, de ugyanúgy át lehet ültetni oda is ennek az analógiájára.

@Swind:

Azért azt se felejtsük el, hogy bár 0,05 ezrelékig szabad vezetni Ausztriában, ha baleset lesz belőle, mégsem ugyanaz lesz az elbírálása, mintha szín józan lett volna a sofőr.

Detto a német "nincskorlátozásazautópályán". Ott is csak azt szokás könnyed módon átugrani, hogy ha nem a javasolt 130-as max. tempóval ment valaki, amikor balesetet okozott, akkor bizony a nagyobb sebesség súlyosbító tényező lesz az érte járó kiszabatban.

@Labasmaz: Ha baleset történik, és kiderül te vagy a hibás, ha volt alkohol a véredben, lehetséges, hogy valamivel komolyabb büntetést kapsz, de ez kb az adott bírótól is függ, inkább szubjektív. A németországi gyorshajtás balesetkor, teljesen más, ott még a biztosítód sem fizet ha gyorsabban mentél mint az ajánlott. Ne keverjük össze a kettőt.

@verde66:

Most éppen te korbácsolod feleslegesen az indulatokat. A matrica fel-nem-ragasztó egyértelmáen elismerte hibáját. A cikk egyébként arról szólt, hogy számtalan alkalommal, amikor konkrétan kötelező lett volna a matrica meglétét is ellenőrizni, senki nem szólt neki, majd utóbb a rendőrök kapásból a 30 ezres bírsággal indítottak, mert nincs lehetőség semmiféle mérlegelésre a törvény szerint.

Vagyishogy a mulasztás súlyossága és az amiatt kiszabott büntetés nincs egészen arányban egymással, gy.k. csak egy újabb kiváló lehetőség az államkasza lyukainak befoltozására.

@Swind:

Nem kevertem, csak ismeretterjesztettem. :-)

@Labasmaz: "15 perccel később már műszerrel mérhető volt a reflexidők változása"

Placebo hatás, önbeteljesítő jóslat, nem kontrollált kísérlet. Egész egyszerűen nem hiszem ezt el, de ha valaki produkál nekem egy korrekt kísérletet, akkor nyilván megváltoztatom a véleményemet.

Én úgy tudom, hogy cirka három deci sör az, aminek a legtöbb ember esetében nincs fizikális hatása. Lehet, hogy kevesebb, de nyilván nem nulla.

"a te reflexeid még az egy sör után is kétszer gyorsabbak"

Soha, senkinek nem mondták, hogy nem kaphat jogosítványt, mert a reflexek sebességének elfogadott értékeit nem éri el. Akkor tehát a reflexek lassúlására hivatkozni nem ér. Mérjenek reflexeket, rendben van, akkor lehet rá hivatkozni vagy mérjenek alkoholszintet, ahogyan meg is teszik, akkor lehet rá hivatkozni, de alkoholszintet mérni és reflexekre hivatkozni nem ér, mert az megint vudu boszorkányság mint elmondani a kísérleti személynek, hogy mit mérünk és mit várunk a méréstől. :(

Zero tolerancia egy olyan országban ahol a képviselők és illetékes elvtársak 80% a alkoholista? Ha módotok van rá beszélgessetek járőrökkel akik napi szinten állítanak meg részeg képviselőket, funkcionáriusokat. Csak éppen nem merik jelenteni mert féltik az állásukat. Olyan ez mint a gyorshajtás. Van akinek le van adva a rendszáma és vannak a földi halandók...

@Schütii: "akkor annak a határát hogyan lehet belőni, ha semmilyen halálpontos módszer nem létezik a mérésre?"

A mérésben, bármilyen mérésben, bárminek a mérésében soha nincs halálpontos módszer. Ez valójában ez első és legfontosabb tulajdonsága a mérésnek. Mégis mérünk, a modern világ egyik legfontosabb eleme a mérés, mindent mérünk.

A lényeg ez: olcsó, hordozható módszerekkel a véralkoholszintet mérni kicsiny értékeknél nagyon bizonytalan. Ahogy egyre több és több az allkohol, annál könnyebb mérni és a kicsiny különbségek annál kevésbé lesznek lényegesek. Kit érdekel, hogy 12 felest ittál vagy 11-et, nem számít, ugyanakkor, hogy 1-et ittál vagy 0-t, az már igencsak lényeges.

A mérés az alacsonyabb értékeken szépen belesimul a zajba, amit a műszer pontatlansága, a mérés körülményei, a mért személy egyéni adottságai, a fogyasztott étel stb. okoz. Baromság tehát azt mondani, hogy 0%, mert olyan nincs, ahogy a szervezet fokozatosan feldolgozza az alkoholt egyre kevesebb lesz, majd egyszercsak eléri az a szintet, ahol már nem mérhető. Az olcsó szondával előbb, a gázkromatográffal később.

@Pipas: Teljesen egyetértek, ezzel az erővel korhatárhoz lehetne kötni az autóvezetést, vagy csak 8 óra pihenés után lehetne mindenkinek maximum x órát vezetnie stb. Elrettenthetnénk mindenkit az autóvezetéstől a baleseti statisztikák gyakori közlésével is.
Lényeg: Sokkal több országban van 0,05 ös határ mint zero. Jellemzően ezek olyan országok ahol, prekoncepció , hogy az állapolgárok képesek felelősen gondolkodni.

@Labasmaz: Na de azt a 0.5 ezreléket mivel fogják megmérni pontosan? Tehát ott is ugyanúgy rezeghet a léc, mint a zéró tolerancia esetében.

@Pipas: "Én úgy tudom, hogy cirka három deci sör az, aminek a legtöbb ember esetében nincs fizikális hatása. Lehet, hogy kevesebb, de nyilván nem nulla."

Rosszul tudod. Az első és a második "adag" alkohol között nagyobb mértékű a reflexromlás, mint pl. a kilencedik és a tizedik között.

"Soha, senkinek nem mondták, hogy nem kaphat jogosítványt, mert a reflexek sebességének elfogadott értékeit nem éri el."

Így van, de ha később kezd fékezni a Te autód mögött egy 40 tonnás nyergessel akkor már lehet, hogy számít...

Egyébként PÁV vizsgáról biztosan hallottál már. Na ott mérik. Vagyis, ha megvan a PÁV I-em, akkor, ha bedobok két sört, még ugyanúgy vezetek, mint egy átlagember? :-)

@Pipas:

Hát, erről van nagyba'szó.

Akárki, akármilyen reflexekkel és elmeállípotban a volán mögé ülhet, közben a piásokat írtják, mert az "mérhető". Sok más is mérhető lenne, ha akarnák, és pszochológiai alapon is igen sok jogosítványt kellene bevonni a megfelelő egyénektől.

Persze nem támogatom az ilyesmit, sőt, itt és most nagyon ne legyen még csak hasonló sem... Az megint csak két dologra lenne jó: 1./ Pénzbeszedés (vizsgálat díja, rendszeresen ismételve); 2./ Megfelelően meghamisítva a nemkívánatos személyek eltökítésére. És persze megfelelő baksis ellenében a rendesen bukóra állók is simán megszerezhetnék maguknak a jogsit, úgyhogy pont xart sem érne amúgy sem az egész.

@Schütii:

Baleset után a kórházban, véralkoholból. Az egyelőre elegendően pontosank elfogadott módszer.

@prérikutya: Jobbat mondok, menj Budapestől nyugatra 180 kilométert, és dobj be 2 sört. Akkor is olyan leszel mint az egyszerű átlagember :)

Ehhez kapcsolódóan elmondanám egy pár évvel ezelőtti esetemet. Péntek este 10h, műszak után melóruhában beülök a full alap, dísztárcsás 1,2 kombi szaromba, aztán go hazafelé. Ekmennék a pécsi pláza mellett, ahol esténként a sztríítrészinges, körbeneonos kis pöcsök mutogatják magukat. Erre megállít a kék. Ablak le, motor leállít, öv be van kötve, papírok előtúr, fáradtan kibambul. Kis kezdő rendőr peckesen, pattogó hangsúllyal: Jóestét! Hova, hova! Mögötte az ifjak pár 10 méterrel bőgetik a parragi sportauspuffot. Nézek rá bambán: Haza! Iiiigeeeen? Így. Elkezd körbeméregetni. Erre mögélép egy jóval idősebb rendőr; Nem látod, hogy melósban van? Kelletlenül odadobja a papirokat; Jó utat!
Mit mondjak erre? Azt kell baszogatni, aki a fizetéseteket kitermeli? A félvakon világító, fullra sötétített A6-os, amiből bömböl az aranyeső, meg nem meritek megállítani? 17 km-t megyek a munkahelyemig, de volt, hogy befelé, hazafelé is szondát fújtam. Másnap a művezető hozza a szondát, kérdem tőle; mi van, te is yard lettél?

@Pipas: Értem én hogy gőzgép... Na de ha nem lehet pontosan mérni, márpedig nem lehet, akkor milyen alapon vannak mégis pontos értékek meghatározva a jogszabályokban. Én továbbra is tartom hogy a rendőr küldje végig az igazoltatott vezetőt egy egyenes fehér csíkon és kész. Ez se nem pontosabb, se nem pontatlanabb módszer, mint a drága műszerekkel majomkodni.

@lyken: "Aki részegen lőfegyverrel visszaél(pl. egy sört ivott és a tartási engedélyes fegyvere ott van tokban), az börtönbe megy. Aki ittasan egy másfél tonnás fémtömbbel visszaél az miért nem? Azt miért szokás mentegetni? "

Nem mentegetik. A különféle szabálysértéseknek és bűncselekményeknek más-más a büntetési tétele, attól függően, hogy milyen a társadalomra való veszélyessége és milyen a társadalmi megítélése.

A te gondolkodásmódod alapján bármelyik büntetésre lehet nagyobb büntetést kiszabni és így bármelyik büntetettre lehet azt mondani, hogy mentegetik.

Gondolj bele, ha az ittas vezetőt, aki egy sört ivott és a mellékutakon hazacsordogált kettőbe, azt te tényleg két-három évre lecsuknád, akkor nyilván nem lenne helyes, ha mondjuk egy másik ember atom részegen, bekokózva, 160-al az autópályán leszorítja a másik járművet úgy, hogy négyen bennégnek a kocsiba kapna mondjuk kábé négy-hat évet, ugye? Vagy mennyit kapna az, aki mondjuk nem ittas, de elalszik és belerohan a buszmegállóba és megöl öt embert?

A büntetésnek arányosnak kell lennie. A fegyverrel nem lehet közlekedni, kevés embernek van, nem számítanak rá az emberek, a társadalmi megítélés alapján fegyverre nincs akkora szüksége az embereknek mint járműre, a fegyvert tartóra ezért külön szabályok vonatkoznak.

@Schütii: "Na de ha nem lehet pontosan mérni, márpedig nem lehet, akkor milyen alapon vannak mégis pontos értékek meghatározva a jogszabályokban."

Jogászok. :D

"Én továbbra is tartom hogy a rendőr küldje végig az igazoltatott vezetőt egy egyenes fehér csíkon és kész. Ez se nem pontosabb, se nem pontatlanabb módszer, mint a drága műszerekkel majomkodni. "

Nekem is nagyon szimpatikus módszer. Mikor eltaknyol a csávó, akkor nincs is vita, hogy "de rám nem hat a pia". :)

@Labasmaz: Ja, értem, tehát baleset bekövetkezésekor nyer csak értelmet az egész haccaccáré. Megmondták a dakoták is már rég, amíg nincs baj, addig nincs baj.

@Pipas: +1

@robertocrack:

A probléma ott van hogy ez úgy néz ki hogy félreállítanak, lezáratják veled a kocsit, bevisznek az örsre (vissza fuvar nincs!) ott megfújod a másik szondát, ha az is kimutatja akkor kéred a vérvételt, ha nem akkor ők is akarni fogják, aztán vérvétel, de nem ám helyben, és hipp hopp el is röppent 6-8 óra.

Azt neked már senki nem adja vissza. Ráadásul mivel zero tolerancia van, nem igazán számít hogy meglehetősen alacsony értéket mutatott ki a szonda.

Az miért nem zavar senkit, hogy "zéró" nincs. Biztos van olyan érzékeny műszer ami 1 kóbor alkohol molekulát is kimutat. Nem lenne értelmesebb egy tényleges értéket megadni. Azonkívül miért nem vehetek egy hitelesített szondát, amivel ellenőrizni tudom, hogy vezethetek-e már? Én 1 pohárnál többet sosem iszok, ez két óra alatt kimegy, de nulla lesz-e?

@Pipas: Azt is ki lehet dumálni, a fene essen bele. A cipőfűzőben botlottam meg, biztosúr. :D

Feltűnt már nektek, hogy bármilyen amerikai filmben, amikor megállítja a rendőr az autóst, arra a kérdésre, hogy fogyasztott-e alkoholt, a válasz nem az, hogy nem, hanem hogy "Nem vagyok ittas" ?

@prérikutya: "Az első és a második "adag" alkohol között nagyobb mértékű a reflexromlás, mint pl. a kilencedik és a tizedik között."

Ennek a kijelentésnek csak akkor van értelme, ha definiálod, hogy milyen "adagot" használsz és milyen "mértéket".

Fogjuk fel reductio ad absurdum módszerével: egyetlen alkoholmolekulától lassul a reflexed? Nem. Kettőtől? Nem. Háromtól? Nem.

Akkor nyilván van olyan kicsiny mértékű alkoholfogyasztás, ami nem befolyásolja a reflexeket.

Most már csak az a kérdés, hogy mekkora ez a kicsiny mennyiség. Én úgy tudom kábé három deci normál sör, ha tévedek, tévedek, ha tudsz korrekt tudományos eredményeket mutatni, akkor szívesen belátom a tévedésemet, addig nem.

Az emberekbe beleverték, hogy "a legkisebb mértékű is", meg a "legkevesebb is", de ez nyilván tudománytalan, légbőlkapott és értelmetlen.

@Swind: Jut eszembe:

www.youtube.com/watch?v=Q7lrMkvAoPw

:D

@Schütii: Lol, klasszikus alapfilm :)))

Kezd egyre jobban bulvár lenni a TC már várom azt a cikket, hogy: Zalatnay Sarolta a melleivel vezetett!

A szonda arra alkalmas, hogy kimutassa ittál-e, ha valaki nem fogadja el, akkor lehet pontosabb mérést kérni, minimális százalék lehet akinél ha nem is ivott és mégis jelzett a műszer, aki meg ivott és kötekedik az eredményen, az meg viselje a következményeket, hogy be kell menni a kapitányságra pontosítani a mérést.

@Schütii: "A cipőfűzőben botlottam meg, biztosúr."

Youtube-on van egy-két gyöngyszem. A kedvencem az, ahol a csávó egy szál alsóban a terelőkúppal a fején táncol...

Csak beírod, hogy "soberity test" és már lehet is röhögni. :D

Nekem vették el már úgy a jogsimat hogy akkor 2 évre visszamenőleg soha egy korty szeszt nem ittam.Ráadásul akkora szintet mértek hogy a bíróságon a bíró azt mondta hogy komolyan el kellene gondolkodnom egy elvonókúrán.Nem tudtam az igazam még másod fokon sem bizonyítani pedig 4 ember aki végig velem volt előtte igazoltak hogy nem ittam mert egész nap együtt voltunk és végig én voltam a sofőr.Kaptam másfél év elvételt 150 ezer bírságot meg további százezerért tanfolyam hogy visszakapjam.Nekem teljesen úgy jött le és úgy jön le azóta ez az egész hogy teljesen mindegy iszol vagy nem iszol fizetned kell az adót hogy közlekedsz,ki van ez találva hogy csak az államnak legyen jó.

@nandika68: Miért nem méretted meg a gamma GT-det? Az hosszú távon mutatja, hogy nem iszol... tökéletes bizonyíték, ha tényleg azt akarod bebizonyítani, hogy évek ta nem iszol.

@metal:

"Fura, én alig iszom, ha mégis, tuti nem vezetek. Tehát ha engem megszondáztatnak (volt már rá példa), és az jelez (ilyenre még nem) tuti nem fogadom el az eredményt, és nem fizetek, hanem harcolok az igazamért. Ez nem mindenkinek ilyen egyértelmű?"

Ennyi. Kár több kommentet írni.
A kedves szerző meg bújjon ki a burokból végre.

@Swind: De ott, ha esetleg balesetet okozol, megszabják a szádat, jobban mint itthon, ezt is tegyük hozzá.

@Ironpen: Minek, kinek írnának autó teszteket?
A cégek flottabeszerzőinek, akik mostanában egyedül új autót vesznek néha? Ugyan...

Már rég átment az egész bulvárba, sé addig amig elég egy biciglis-alkoholos-rendőrös stb témát bedobni, ömlik a kattintás, villog a banner, cseng a kassza, ez igy is marad, ennyi.

Valaha ugy 2004körül kib@szták a nevem 'dexfórumról, ha ilyen szót bármely totyikba leírtam akár kukaccal, merhogy trágár, ma több segg, pina csöcs és minden egyéb van képileg és szóban a cimplapon, mint akkoriban egy szolidabb pornószájt nyitólapján.

Ennyi, erre tartunk, bulvár, kocsmapult szinvonal, xardagasztás.

Mert nehogy azt higgye bárki egy ilyen cikktől változik bármi, vagy a kölcsönös anyázáson éls feszkó levezető hőzöngésen kivül bármi célja és értelme lenne, volna, valaha lett volna.

@prérikutya: "Az első és a második "adag" alkohol között nagyobb mértékű a reflexromlás, mint pl. a kilencedik és a tizedik között."

Erről van szó! Ezért kell mindig a kilencedikkel és a tizedikkel kezdeni!

@Pipas:

"Most már csak az a kérdés, hogy mekkora ez a kicsiny mennyiség"

Ha nem vagy tizenkét éves, akkor te is kapásból fel tudsz sorolni magad körül két embert, aki eltérő módon "bírja piát".

@nandika68: Megtagadta a rendőr, hogy bevigyen vérvételre?

Beszartok! Ti is.. :D

www.youtube.com/watch?v=UJdv4Sk93aM

@Pipas: Eszembe sem jutott tudod mert bíztam az igazságszolgáltatásban,úgy gondoltam hogy mivel amúgy sofőrként dolgozom ez is elég bizonyíték és embereket szállítottam hivatásszerűen mint buszos nap mint nap így elhiszik nekem hogy nem iszom.Hozzáteszem ugye buktam az állásom is a bíróság miatt és továbbá kétszer ötvenezer ügyvédi díjat is.Csak azért mentem el 100 ezerért végig hallgatni azt a semmire való tanfolyamot is mert minden kategóriából megvan a vizsgám és így még további egy milliót buktam volna ha nem vizsgázom újra.

@Swind:"Lényeg: Sokkal több országban van 0,05 ös határ mint zero. Jellemzően ezek olyan országok ahol, prekoncepció , hogy az állapolgárok képesek felelősen gondolkodni."

Ez viszont nem olyan ország. Helyi példa, nem a világ vége, 20 km-re Bp-től. Napközben sűrűn kint áll a kandikamera, szóval világítás, öv, szigorú 50 km/h, ahogy kell. Este sosincs rendőr, ilyenkor a kocsma előtt alig lehet elmenni, annyi autó parkol össze-vissza. Gondolom, mind kólát iszik...

@prérikutya: Ez is kamu, itthon teljesen random mi történik egy balesetnél, kovács4 19éves frissen felszerelt talpas, aki pl éppen 2hete szerzett jogsit, rámutat -maga volt-, mert én azthiszem, pont.

"Elszaladnak" szondáért, a 40kilóméterre lévő akárhova, mert mégiscsak megy az idő és a szolgálat, máskor mások 3óra mulva érnek ki, majd nem csinálnak semmit, senkit meg nem fujatnak, nincs is náluk szonda, azt sem piszkálják bottal sem, aki vörös arcal minenkit lökdösve hadonászik, hanem közlik egyezzenek meg, vagy midkettőt feljelentem..

Esetleg mint valami drograzzián 2en 3an körbeveszik "elkülönítik" és emelt hangon "vallatni kezdik" az ut szélén a szerencsétlen feleket, esetleg kézzel irt nyilatkozatokat iratnak velük valaminek a hátuljára....akármi.

Ha valaki megsérült, esetleg fáj valamije de nem biztos benne, ott is sokváltozó van, kijön a mentő, kisejön, mikorjön, beviszi, nemviszi, megvizsgálja, csak megtapogatja és jóvan ez...
Esetleg a rendőr beviszi a korházba(!!), beviszi a korházba de bilincsben, mert szerinte "ő volt az okozó", majd az unatkozást megelégelve leveszi a bilincset és minden nélkül othagyja 40kilóméterre telefon, pénz és bármi nélkül..

Ezek csak a közelmultbeli esetek, van még, bőven van.

Nyugaton főleg anyagilag, az itteni fizetésekhez képest(!!!) értendő ez a "súlyos büntetés" ami általában ottani átlagkeresetekre átszámolva kiderül, hogy aprópénz.

@nandika68:

Tehát azt mondod, hogy a szonda baromi nagy értéket mutatott és nem vittek kapásból vérvételre?

Ne haragudj, de itt valami nem kerek.

A legutobbi rendori ellenorzeses ugyemnel megfujattak velem a szondat. Valami elektronikus kutyu volt, de nem tudom, milyen.
Utolso alkoholfogyasztasom honapokkal korabban vol, es nem nulat mutatott.
Mondjuk ezen legalabb nem kotozkodtek (2x fujatta az ipse, aztan elment tanacsot kerni, miutan kozoltem, hogy egy kortyot sem ittam).

@peter3374: nem tagadta meg,csak azt mondta távolra kell menni levenni a vért ha akarok vérvizsgálatot és az így pár órába is beletelhet mire végzünk,fáradt is voltam és a magyar igazságszolgáltatásban is töretlenül bíztam,sajnos pechemre.

szerintem nem jó ötlet engedni, hogy valamennyi alkohol elfogyasztása után vezessen bárki is. eleve mindenkire máshogy hat az alkohol, mindenkinek más a megítélése saját magáról is. nyáron, melegben egy sör sokkal jobban hat, mint télen pl. vagy nem mindegy, hogy 50kg vagy vagy 150kg.
aki iszik ne vezessen, van sofőrszolgálat, nem drágább minta taxi.
és, hogy én se maradjak ki a sztorizásból:
egyszer motorral jöttem visszafelé a rómairól éjszaka, és az északi összekötőnél lévő kanyar után igazoltattak a rendőrök oda-vissza mindenkit. megálltunk mi is, normálisak voltak, beszélgettünk, jelezték, hogy morcosabb a hangja a ccm-hez képest, mosolyogtunk, belpiacos, ez ilyen :) de nem kötekedtek, mehettünk tovább. vettük fel a bukót mikor szemből jött egy kocsi, leintették azt is. lehúzódni nem tudott, behajtott a fűbe. ott már látszott, hogy baj van. egy idős bácsi (70+) kinyitotta az ajtót kitette a lábát majd hanyatt esett az anyósülésbe olyan részeg volt. vártunk egy kicsit, hogy ebből mi lesz, megfúja a szondát és hát.. volt benne töltés rendesen.

@Ciri: 4 rendőr volt a helyszínen,az egyik meg is jegyezte látni szonda nélkül is hogy ki vagyok ütve,pedig csak baromi fáradt voltam.A vérvételt igen azt felajánlották,amit sajnos nem fogadtam el.

@nandika68: Az igazságszolgáltatás működött is, megfújtad a szondát, eldurrant, vérvételre meg nem akartál menni. Mit gondoltál, mi fog ezek után történni? Hazamegy a rendőr, és elfelejti az egészet?

@Swind: Ausztriában (+Franciaországban, Németországban) hagyománya van a kulturált alkoholfogyasztásnak. Tehát az ember megiszik egy pohár sört/bort ÉS NEM TÖBBET, majd utána megy az élet tovább, az illető vezet, dolgozik, stb.

Magyarországon inkább az lenne, hogy "na még egy kupicával Józsikám, úgyse jár erre rendőr, meg egy keveset amúgy is lehet inni". Egyszerűen Ausztriában kicsi az esélye, hogy az egy pohár sörből három lesz és úgy vezet haza a fószer, míg Magyarországon ez sokkal jobban előfordulhat.

@nandika68: Akkor ne haragudj, de a saját hülyeséged áldozata vagy, mit gondoltál, a szonda mutatott valamit és a rendőr meg a bíró el fogja hinni, hogy ha pár haver azt állítja, hogy mégsem ittál...
Azzal, hogy nem mentél vérvételre, elfogadtad azt amit a szonda mutatott, gondolom ezt a rendőr el is mondta, alá is írtad a papírt.
Az lenne az igazságszolgáltatás csődje, ha úgy menne ez, hogy a helyszínen mutat valamit a szonda, el is ismered, nem vagy hajlandó vérvételre menni, aztán hónapokkal később besétálsz a bíróságra és közlöd, hogy ja én nem is ittam, itt van a haverom aki tanúsítja, erre bíró közölné, hogy akkor minden rendben, elhisszük magának...

Mondjuk én egy közepes migrén mellett rosszabbul vezetek, rosszabbul koncentrálok, látok, mint három sör után.
Erős migrénről nem is beszélve, akkor nem is ülök autóba...

@Winston Smith: Nem tudok azzal egyetérteni, hogy mi magyarok rosszabbak lennénk felelős gondolkodás szintjén mint az említett országok lakói. Ott is vannak részeg vezetők, itt is. Alapvetően, pozitív prekoncepciókra lenne szükség Magyarországon is, és nem csak alkohol ügyben. Javulna a morál. De az, hogy ÁLTALÁNOSSÁGBAN mindig magyarország, és magyar állapolgárok leszarozása folyik saját magunk által, nem tesz jót semminek. Kiveszik az agilitás, a kedv, a hajtóerő. Elég már a depiből

A cikkben említett két elektromos szonda csak helyszíni, tájékozódó ellenőrzésre szolgál.
A hiteles légalkoholmérő a Seres Ethylometer, annak az eredményét fogadja el a bíróság. A Seres használatának is vannak korlátai, de ha érvényes mérési eredményt ad, akkor az hiteles.
A Seres-fújás eredménytelensége esetén jön a vérvétel vizeletvétellel kombinálva, amikor a levett minta alkoholtartalmát igazságügyi vegyész szakértő határozza meg és szakvéleményt ad róla. Ezt követően orvosszakértő nyilatkozik a minta alkoholtartalmának ÉS egyéb körülményeknek (testsúly, utolsó étkezés, gyógyszerfogyasztás) figyelembe vételével a vezetéskori befolyásoltságról. Na ez a tutibiztos, itt nem lehet hiba.
Sokan azt hiszik, hogy az alkoholt csak inni lehet, pedig enni is, lásd a régi filmet (Sivatagi Show). Az egy sör=3 óra ökölszabály nem érvényes, ha gyógyszert szedsz, ha zsírosat eszel, ráadásul a 2 sör=6 óra nem igaz, a máj alkoholbontó működése nem ilyen lineáris.
Vannak okosságok amit egy ittas vezetés esetén be lehet vetni, de az csak a -tól-ig értékeket módosíthatja, egy 2.0-es eredményből nem fog 0.2-at csinálni. És ha nem válik be, a bíró csak azt fogja látni, hogy a terhelt trükközget, próbálkozik aztán odavágja neki a maximumot.
Aki meg azt állítja, hogy helyszíni ellenőrzéskor, kézi mintavevő berendezéssel mért eredmény alapján bírságot (persze szabályosat, nem zsebből-zsebbét) fizetett, az hazudik.

Tényleg bulvárosodik ez a totalcar, egyre kevesebb a cikkek hír-és valóságtartalma...

@Schütii:

"Na de ha nem lehet pontosan mérni, márpedig nem lehet, akkor milyen alapon vannak mégis pontos értékek meghatározva a jogszabályokban."

Azon az alapon, amelyen minden más mérés esetére is. Attól pl., hogy a vonat vagy busz szinte soha nem pontosan érkezik, még van értelme a menetrendben percre pontos indulási időt megadni, igaz?

Attól, hogy a lézeres traffipax is csak pár km/h pontossággal tud mérni, még van értelme pontos sebességhatárt előírni. Amúgy a traffipax pontatlanságát eleve beszámítják, ezért van az, hogy pár kM6h túllépésért még nem büntetnek.

Vagy ott is az legyen, hogy lakott településen 46-55km/h a megengedett? Ez csak halmozná a hibákat, mert egyáltalán nem biztos, hogy ha ténylegesen 55km/h-val haladsz, akkor a traffipax hibája nulla vagy negatív lesz. Tehát mérhet neked 60km/h-t is, amiért már büntetnek. Ha viszont emiatt a traffipax hibáját is beszámítanák, akkor 60km/h-ét is sokszor nem járna büntetés.

"Én továbbra is tartom hogy a rendőr küldje végig az igazoltatott vezetőt egy egyenes fehér csíkon és kész. Ez se nem pontosabb, se nem pontatlanabb módszer, mint a drága műszerekkel majomkodni."

Lehet, hogy valaki egyenesen végigmegy a vonalon, de a döntési/helyzetfelismerő képessége már erősen romlott. Sok balesetet ez okoz.

én azon lepődtem meg hogy ez eddig nem volt közismert.BKV-nál évek óta az a gyakorlat hogy kezdéskor fújás,szúrópróba szerűen másik fajta szondát is fújatnak(nem ismerem melyik-melyik,a szúrópróba a letörőssel van)azért mert nem ugyan azt mérik.Ezt meg is mondták,hogy ezért kell.Ha valakinél elszineződik,automatikusan viszik vérvizsgálatra,és annak eredménye alapján dönt a cég.Addig persze nem dolgozhat.Ha negatív az erdemény akkor ÁFI-val fizetik az idejét.Ha pozitív akkor lapát.

@Ciri: Mindennapos dolog, vérvételre nagyon ritkán viszik a delikvenst, mert csomó idő és pénz, van pl egy járőr, egy komplett fél megyére aznap este, de persze autókat állitgat meg, mert mi mást csinálna, kell a lé.

Lemeszel, szonda mutat, megpróbálnak ráhatni, hogy ismerje el, ha sehogy sem, az istennek sem, ilyenkor jönnek a játékok, fenyegetések, rémisztgetések, avval megy az idő, pedig ő is tudja kéklámpával kellene az időt felirva menni, mert minden perccel csökken a szint, és stressz alatt a szervezet "rákapcsol" ha nem vagy tökrészeg, 2-3 sör után megrémülve nagyon hamar kijózanodsz...

Majd végül a vérből mérnének egy épphogy nem nulla nagyon alacsony értéket, de akkor alaposan be voltál eredetileg sörölve...

Majd jön a többéves bírósági procedura, hogy akkor mégis mennyi volt az eredeti, ennyi vagy annyi, ld rezesova, ahol emberek égtek el elevenen, és piátol bűzlő elkövető, nyitott tömény italos üveg volt, mégis az utolsó kötőszóba is belekötve mentegetik a gyilkost a bíróságon..

Szóval ilyenkor jön a 3rendőr hallotta hogy szóban elismerte ivott, és egyéb szép mesejelentések, mert a cél köztudottan nem a balesetmegelőzés, hanem a pénzszedés, általában a bíróság is partner ebben, mert nekik is az a legegyszerűbb ha nem mojolnak minden piti ügyön, mert akkor mindeki bíróságra megy, és a fizetésük nekik sem lesz több ha 20x annyit melóznak...

Emellet máig van számos korábban hivatásos katonatiszt rendőrtiszt és vagy egyéb alkoholmeghajtású honfitársunk, és még rengeteg más építőipari és egyébjómunkásember, aki gyakorlatilag autóvezetésre képtelen állapotban van a napi 2-3 deci tömény nélkül, szószerint utolsó stádiumu rákos betegek néznek ki jobban, mint ezek a szerencsétlenek, ha nem dobták be reggel a napi "alapdózist".

Tehát ők igenis igyanak szépen, reggel a dugóban vagy du hazafelé félötkor a kutya nem fog semmiféle szondát az orruk alá tolni, éljen a zéróbaromkodás.
Van olyan ismerős, aki jogsi miatt orvosi vizsgálatra a szokásos két feles után ment.Valoszinű nagyon betegnek találták volna, ha nem veszi ba az "adagot".
Kocsival ment, mi mással...
Megkapta a jogsit természetesen, miért ne kapta volna.

@Pipas:
Ostobaságokat írsz.
Lehet, hogy te nem érzed, de már 1 pohár sörtől is romlanak a reflexeid. Neked is. Mérhetően.

Van olyan ismerősöm, akit meg 1 pohár sör után konkrétan támogatni kell. Igaz, ő 50 kg és nő.

Körbe jár, sehol nem áll meg a szonda.
Te fizetsz, ha nálad mégis kiürül.

@visszakettopadlogaz: www.facebook.com/totalcar.hu/posts/692073780833476?stream_ref=10

Mielőtt egyesek kivégeznék azokat, akik kis mennyiségű alkohol fogyasztással vezetni mernek, gondolkodjanak el azon, hogy az EUban Magyarországon kívül csak Csehország, Szlovákia, Románia és Horvátország alkalmaz zéró limitet, minden más tagállamban egy (két, három) pohár valamivel szabad vezetni.
Én vezetek is így ezekben, mert megiszom az ebédhez egy pohár valamit ha úgy tartja kedvem. Tudom és érzem, hogy a reflexeim valamennyit romlanak, de ezt lassabb tempóval és odafigyeléssel kompenzálom. És örülök neki, hogy ezek az államok a polgáraikat és vendégeiket felnőtt tekintik, akik bizonyos határon belül szabadon dönthetnek.
Itthon soha nem iszom ha volánhoz fogok ülni, mert 1. ilyenkor megfordul a bizonyítási teher, magyarul nekem kell bebizonytani hogy a mattrészegen a felüljáróról a kocsim elé esett Jóska bácsit azért ütöttem el mert mindenképpen elütöttem volna, és nem azért mert 2 órája ittam egy pohár bort - és a legtöbb baleset pedig nem ilyen egyértelmű megítélésű 2. nem szeretnék lehúzós rendőrökkel meccselni.
Egy időben gyakran belefutottam szondába, a csúcs az volt amikor a sarkon szabálytalanul parkoló rendőrautóba benéztem, majd leálltam a házamnál 100 m-re, már nem vezettem mikor igazoltattak és megfujatták a szondát. Arra a kérdésre, hogy fújtam-e már szondát, ugyan mit lehet felelni...:) Volt annyi eszük hogy ne próbálkozzanak. Akik megtették, azokra rámosolyogtam, mondtam hogy álljanak picit arrébb a járőrautóval, mivel nem ittam, most szépen leparkolom az autót az üres helyre, a feleségemnek hívok egy taxit, mi meg mehetünk a vérvételre, ami alsó hangon 2-3 óra meg némi adminisztráció nekik. Erre elkezdtek habogni hogy biztos ittam almalevet és azt emésztem. Ami egyébként valóban megtörténhet, a cukros gyümölcslevek emésztés közben tudnak alkoholosan emésztődni, szóval nem csak a cukrosok-fogyózók vannak ártatlanul veszélyben.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért a vonatos példa elég rossz ám ide. Az ittas vezetés büntetőjogi kategória, a vonat késése meg nem.

A sebességgel kapcsolatban, meg úgyszintén vicc az, hogy a KRESZ meg sem határozza hogy mi alapján kell a sebességet tartani. Kézenfekvőnek tűnik az autó beépített sebességmérőjére, hogy ilyen szép bikkfanyelven említsem, hagyatkozni, de az nem egy hitelesített műszer, nincs is előírva hogy az legyen. Tehát én mondjuk ügyes barkácsoló vagyok, értek a műszerekhez és megpiszkálom úgy az órát, hogy kevesebbet mutasson, így ugye mindig gyorsabban mehetek. Ha a rendőrség a hitelesített készülékével engem gyorshajtáson kap, akkor védekezhetek-e azzal hogy az én órám szerint márpdig nem hajtottam gyorsan? Ha nem vedekezhetek ezzel akkor miért nem?

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Van olyan ismerősöm, akit meg 1 pohár sör után konkrétan támogatni kell. Igaz, ő 50 kg és nő.

Stimmelne is ha a pohár sör lenne a mértékegység, nem a véralkohol szintje.

@Pobjeda elvtárs: "és hipp hopp el is röppent 6-8 óra."

hehehe pontosan!!!
6 ora alatt 90 kg -os ferfi 3 sort mar annyira le fog bontani hogy meresi hataron belul lesz (0.36 ezrelek) :)))

az az ugynevezett tobbszoros mintavetel az csak akkor lehet ha -gondolom!- az elso 2 vervetelnel is kimutathato az alkohol

mondjuk nem szabad az embernek onmagara terhelo vallomast tenni :)

@csedársajt:

Sokat beszélsz, feleslegesen. 25 éve van a családban zsaru...Meg ne magyarázd már nekem, hogy tök részegen nem viszik be vérvételre.

@nandika68:

Akkor te most kamuzol?

Ez azért gáz, mert ha ellenem katonaként ilyenért csak eljárás indul, méltatlanság címén leszerelnek. (A törvény lehetővé teszi.) Aztán ha hónapok múltán a bíróság kimondja, hogy bocs mégsem, szaladhatok az igazam után... Nem vicces.

@Pipas: "Nem mentegetik."
Úgy értem Magyarországon elég sok a májerjani aki szerint lehessen ittasan vezetni. Korábban volt már cikk a témában és elsöprő többségben voltak a lehessen_egy_pohár_bort_inni szinttől kezdve az én_egy_üveg_vodka_után_is_hazamegyek szintig. Nem véletlenül van Magyarország előkelő helyen alkoholfogyasztás terén.

"A fegyverrel nem lehet közlekedni"
De lehet. És akinek van az sokszor közlekedik is vele. Van akinek csak sportra van, az a lőtértől hazáig, meg vannak bírók, ügyészek, politikusok, rendőrök akik mindenhova. Az ittasan közlekedő rendőrök se csúzlival járnak. Persze hír nem lesz belőle. A részeg rendőr társadalmilag elfogadott, mert a többség csinálja. Elnézik. Viszont ha fegyver lenne nála azt nem. Na vajon miért nem? Ha annyira részeg, akkor mindkét esetben meghalhat bárki.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Gondolom tart már ott a tudomány napjainkban, hogy vissza lehet számolni az értéket a szondázás óta eltelt idő, testsúly, májfunkció, meg mittudoménmi alapján.

kurvanagy hüjjeség az egész zérótolerancia, van aki három sör után jobban vezet mint más színjózanul..
az alkohol ráadásul nem hászázasnitrohigító, természetes alkotóeleme egy rakás tápláléknak szal ha valaki megevett két banánt, jobb ha nem ül volán mögé.

@nandika68: "nem tagadta meg,csak azt mondta távolra kell menni levenni a vért ha akarok vérvizsgálatot és az így pár órába is beletelhet mire végzünk,fáradt is voltam és a magyar igazságszolgáltatásban is töretlenül bíztam,sajnos pechemre."

WOW, es te vagy a hivatasos sofor???
valasozlt mar valaki de csatlakoznek, szoval az elsodleges meresen ami l.f@szt mer azon elbuktal es nem voltal hajlando tisztazni magad?

Alkohol került az égésterbe, vagy a TC stábot szondáztatják? Esetleg kitört a diesel-benzin háború?
Akkor legalább a Kopasz meséljen nepper sztorikat vagy Novoth Tibi oszciloszkópos feladványokat.
Csak már legyen valami Égéstér...

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

A probléma csak az hogy akkor is ez a deal ha fals pozitív volt mert mondjuk fogyókúrázol, vagy cukorbeteg vagy.

Arról nem is beszélve hogy kétlem hogy bíróság előtt egy ilyen pontatlan mérés eredményét fel lehetne használni, így aztán olyan is megúszhatja aki tényleg ivott.

A szeghalmi nagy felkészültséggel bíró rendőr urak megfújatják a szondát. Rendszerint biciklisekkel. És utána minden esetben bevisznek Szeghalomra és ott másik szondát fújatnak veled. Ha elismered, hogy ittál, akkor is.
Aztán úgy jössz haza, ahogy akarsz.

Elmentetek a lenyeg mellett, trafipaxra van 12,5 m pontos szondara meg nincs. Vagyis semmi masra nincs. Se nyomozora aki felkutatja az autotolvaj bandakat. Se helyszinelore a baleset/betores utan...
Amugy eleg sok ittas emberrel/jarmuvezetovel talalkozom es itthon egy lehetoseg van: zero tolerancia!

@Emmanuel Goldstein:
A banánban nincs alkohol.
Remélem, még időben szólok.

@pete_r: "ha ellenem katonaként ilyenért csak eljárás indul, méltatlanság címén leszerelnek."

Kolléga tesója hivatásos, régen rendszeresen sörözött velünk. Volt egy tuti módszere rá, hogy a szonda ne mutasson ki semmit. Garantált, mindig működött: ha vezetett, akkor előtte 24 órán át nem ivott.

@Emmanuel Goldstein:

"kurvanagy hüjjeség az egész zérótolerancia, van aki három sör után jobban vezet mint más színjózanul..
az alkohol ráadásul nem hászázasnitrohigító, természetes alkotóeleme egy rakás tápláléknak szal ha valaki megevett két banánt, jobb ha nem ül volán mögé."

Ja. Te meg abban a cipőben jársz, hogy egy ötéves gyerek, három üveg Kubu után is értelemesebb mondatot tud leírni, mint te.

@Schütii: igen vissza lehet kovetkeztetni a veralkoholbol
elnezest elore is a pontatlan szamokert, de azok annyira nem osztanak nem szoroznak

tehat ha megittam 5 sort es vert vesznek a 6. oranal, ott lehet 1.14ezr, na most megnezik a 8. oranal ahol 0.76ezr lesz, igy vissza lehet szamolni!
de ha 3 sort ittam meg es 6 ora elteltevel 0.36ezr lesz akkor az mar lassacskan meresi hiba :)))

de a 6-8 orat nem en irtam es nem en javaslom a 3 sort...

@Schütii: "küldje végig az igazoltatott vezetőt egy egyenes fehér csíkon és kész."

Hát és azt tudod-e, hogy vannak, akik már 160-as vérnyomás felett megbillennének azon a csíkon? Pedig hát magas vérnyomásos vezető több van, mint piás...

Hát és azt tudod-e, hogy negyven felett elkezdődik az a bizonyos nyaki meszesedés, ami miatt majdnem biztos, hogy megbillensz a csíkon...

Nos?

@Emmanuel Goldstein: "természetes alkotóeleme egy rakás tápláléknak"
Például?

A tudomány mai ortodox állása szerint az alkohol erjedéssel keletkezik. Mit tudsz, amit nem oktattak az iskolában?

@Labasmaz: Meg azt se felejtsd el, hogy teljessen józanul de kialvatlanul vezetsz a reflexeid jobban belassulnak mint ha kipihenten innál egy pohár sört.

@Pobjeda elvtárs: ...és a 6-8 óra alatt még ki is ürülhet az alkohol. Nóóóóómánis? :) Kapásból kb. 20 percen belül leveszik a vért.

@csakazértistotalcar:

Hát... Elképzelem a rendőrt ahogy vért vesz :)))))

Azért az kemény lenne.

@yotta: Jó, igen, és mit írtam még? Hogy se nem pontosabb, se nem pontatlanabb a csíkos módszer mint a műszeres.
Na most akkor minek a műszer? Ha "helyzet van", akkor ===> vérvétel.

Ez így elsőre egy tipikus "Brit tudós" vizsgálat volt. A veszprémi kutatónő kiemelt két adatot, majd abból próbált igazságot kreálni. Csak az eseménynek közötti időt nem nézte (fogyasztás, 1. mérés, második mérés). Az hogy ezt a két fontos tényezőt nem tudhatta, azon nagyvonalúan átlépett. Pedig nem mindegy hogy közvetlenül az első mérés előtt ivott így a szonda még keveset mutat de vérvételkor már nagyobb lesz az érték. Ha meg régebben ivott az illető és túl sok idő telik el a kér mérés között, jócskán ürülhet az alkohol.
Nem ismerem az eljárást, de úgy tudom a vérvételnél egyszer vesznek általában, mert a kettős vérvétel se ad igazán pontos támpontot az eredeti értékre, azt egy vizelet vizsgálattal lehet jobban meghatározni.
Ha nem történt ráívás, kb. 60 perccel a fogyasztás után maximális a koncentráció, után fokozottan csökken, ami meg már részbe alkati kérdés is (súly, nem, állapot).
Tehát szerintem a kézi mérést a visszaszámolt (ha megvoltak az időpontok, de ez gondolom azért ilyen esetekben kötelezően rögzítik) értékkel kellene összehasonlítani, de azt is csak akkor lehetne ha bevallottan 60 perccel az igazoltatás előtt történt az utolsó fogyasztás...
Cégnél van ilyen légalkohol-mérő, azt kipróbáltuk konyakos meggyel (szigorúan csak a cég érdekében tesztelés céljából :) ):
1 perc után még olyan értéket mért hogy azért azonnal kirúgás vagy közúton jogsi elvétel járt volna.
2 perc után még néha volt mérhető érték
5 perc után stabilan 0.00%
30-60 után egyszer mértünk 0.01%-t (3 próbálkozásból)

@Pobjeda elvtárs: Semmi nem zárná ki, hogy odaálljon egy esetkocsi egy ápolóval aki képes levenni. Ahogy azt se, hogy legyen ott laboreszköz, hogy megnézzék, okkal csesztetik a polgárt, vagy ok nélkül. Autópálya melletti tömeges kitereléskor simán elképzelhető a realitása.

@lyken: Nem hülye vagyok, hanem rövidlátó. :) Ha vezetek, egyértelmű, hogy nem iszom. Az észrevétel arról szólt, hogy HA a szonda téved, mire kiderül, hogy vétlen vagyok, addigra rég ki is rúgtak. Ez a nem vicces helyzet.

Egyszerű a képlet, nem kell részegen kocsiba ülni.1 deci sör után sem...hihetetlen, hogy páran itt mentik a mundér"becsületet" meg csak 3 deci söröcske meg blabla.

HA ISZOLT b+ NE ÜLJ KOCSIBA!NINCS 3 DECI SÖRÖCSKE!ENNYI A TÖRTÉNET LÉNYEGE.

Ezt egy 75iq alatti ember is fel kell, hogy fogja.Igyál otthon a kanapén vagy ismerősnél, akkor meg taxizz haza.De ez az ivás is olyan, már a droggal együtt rég be kellett volna tiltani az alkoholt.Dehát szegény ember drogja..értem én :D

@nandika68: Igencsak gáz!

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Ezt írtam én feljebb. Hogy mérni 100% pontossággal nem lehet, viszont a jogszabály meg 100%-os pontossággal megadja a büntetési alapot jelentő értékeket. Kicsit nonszensz.

@lyken:

A probléma az, hogy nincs annyi pénz hogy ez tömegesen megoldható legyen. Az meg nem túl hatékony ha csak egy két helyen van így.

@nandika68: hát azért aki ilyen sok tapasztalattal megáldott hivatásos gkv., az meg is érdemli, ha nem kér véralkohol vizsgálatot. Sánta itt valami, nem is kicsit!

@HoneyBee:

Próbáltad cukorbetegen is? ;) Vagy fogyókúrázón?
Stabilan bejelez ha acetonos a lehelleted, pedig nem ittál semmit.

Aztán jön a 6-8 órás rendőri vegzálás, miközben 5 percenként lehazugoznak a rend bátor őrei.

@Schütii: 4 eve volt egy hvg -s cikk, ott irtak mar akko hogy baromsag ez a zero tolerancia :)
mondjuk azt is irtak hogy mekkora poen hogy egy repulotiszt hazavezet Ferihegyre oszt taxiba kell szalljon :)

@uarempty: "HA ISZOLT b+ NE ÜLJ KOCSIBA!NINCS 3 DECI SÖRÖCSKE!ENNYI A TÖRTÉNET LÉNYEGE."

Ez mit jelent a gyakorlatban? Aki szokott vezetni, az legyen teljesen absztinens, vagy ha ivott akkor azért pár órácska múlva megkísérlehti hogy autóban üljön? Ha igen, akkor honnan tudja, hogy meddig kell várnia?

@Pobjeda elvtárs: igen pontosan meguszhatja, szoval az intelligensebbje, az meg fogja uszni...

azaz a zero tolerancia azt nem lehet betartani, ergo megint egy olyan torveny van ami hulyeseg

ha csuma reszeg azt meg igy is el fogjak tudni kapni

@Schütii: Írni, azt írtad, amit idézőjelek közt megismételtem, a "vonalon végigtipegéses" módszer viszont nemhogy pontatlan, hanem használhatatlan, hiszen a vizsgált személyek majd 50%-a meg fog billenni fentiek miatt.

Maradjunk annyiban, hogy nuku pia, s az a nagyon kicsi hányad, aki ennek ellenére megszívja a rossz műszer miatt - sajnos így járt...

Végigolvasva a posztot és a hozzászólásokat, akár az is leszűrhető, hogy azokban az esetekben, ahol nem volt alkoholfogyasztás a téves jelzés aránya 1:10000, ahol pedig a mérték vitatott, hát azt meg ki nem szarja le.!

Most az a szabály, hogy nem lehet inni és kész.

@lyken: Konyak meggy! Ne kérdezz hülyeségeket! :)

@Schütii:

"Ez mit jelent a gyakorlatban?"

Semmit nem jelent. A saját felelősséged.
Tanács: ha bebasztál nagyon, minimum 12 órával ezután ne vezess, de nem árt még ilyenkor sem egy szondát megfújni. Mindenkinek más a szervezete.
Arra kell a puffogás helyett energiát fordítani (nem neked szól), hogy a másnapodat megszervezd egy kiadós ivás után.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Alapvetően nem baromság. DE! Egy nagyon megfoghatatlan jogszabályról van szó, mivel akkor is ittasságot jelezhet a műszer, ha nagyon is tudatosan nem veszel magadhoz semmiféle alkoholt vezetés előtt/közben. Mindazonáltal az emberi szervezet működését nem jogszabályok szabályozzák óramű pontossággal, tehát testünk biokémiai folyamatait nincs értelme jogszabályok közé szorítani, mert abból aztán lehet mindenféle nyakaterekt helyzet, mint ahogy van is, ehhez elég csak a kommenteket olvasni.

Gyomorfekélyem van, soha nem iszom alkoholt. Egyetlen egyszer kérdezték meg, ittam e alkoholt. Mondtam nem, fekélyes vagyok. Elfogadták. Ez inkább falun lehet gond, amikor olyan részeg a sofőr, hogy a "barátai" teszik be a kocsiba, mert magától nem tud beszállni. De ha fújatnának, és pozitív lenne, biztos kérném, hogy akkor vegyünk vért, mert én bizonyosan nem iszom... következtetés - Szenzációhajhász, semmitmondó cikkecske, ami valójában, ha jobban belegondolsz, az ittas vezetőket védi! (Azt sugallva, hogy megúszhat szabálysértéssel egy közlekedési bűncselekményt! Tulajdonképpen Rezesová is megúszta. Négy ártatlan magyar élet mínusz...)

@yotta: Kiforgatod, meg nem mindent idézel amit írtam, de mindegy. Jogod van nem egyetérteni.

"az a nagyon kicsi hányad, aki ennek ellenére megszívja a rossz műszer miatt - sajnos így járt..."

Ezzel meg én nem értek egyet. Gondolom te se szívesen "járnál így".

@Pobjeda elvtárs: Na, ez a szint már nem semmi. Az orvos veszi le. Mert a rendőrnek az az érdeke -ha már piás vagy-, hogy ezt minden kétséget kizáróan bizonyítsa. Meg neked is, ha biztos vagy benne, hogy nem ittál. Leülhetsz, egyes!

@Schütii: "mivel akkor is ittasságot jelezhet a műszer, ha nagyon is tudatosan nem veszel magadhoz semmiféle alkoholt"

De, neeeeeem!

Ezek a műszerek sem szarabbak, mint a szobamérleg, a CO - mérő, a digitális lázmérő, a vérnyomásmérők ... és sorolhatnám.

Igen, az ember feltalálta őket és van benne kockázat, hogy nem pontos. És igen, van un. ár-érték viszony: a méregdrága szonda sokkal ritkábban téved... (vagy nem :-))

@csakazértistotalcar:

Azt ugye vágod, hogy éppen most buktál meg kontextusban szövegértelmezésből? ;)

@nandika68: "a magyar igazságszolgáltatásban is töretlenül bíztam,sajnos pechemre"

Ne haragudj, de miben bíztál? Volt a szerv kezében egy vizsgálati eredmény, ami szerint te ittál, nem kértél másik vizsgálatot. Miben hittél ezek után? Ezt a világon sehol máshol se úsztad volna meg (tegyük fel, hogy annyit mutatott a szonda, ami a helyi szabályok szerint baj). Ez szimplán hülyeség volt, vagy nincs kifejtve a teljes igazság az általad elmondottakban.

@Ciri: Nem tökrészegen nem viszik be, hanem ha keveset (valami 3-4 sör körülit) mutat a szonda, de nem ismeri be. Akkor jön a mindenféle okoskodás.
A tökrészeg az relativ, mint jeleztem van aki akkro van "jól" ha megivott 2-3 páleszt már aznap, (én ettől éhgyomorra alaposan benyomnék) és ezek az emberek ezrével, tizezrével vannak mindenütt, ugyanugy élnek, vezetnek, cisnálnak mindent, mint bárki.

@Ciri: Miért kell példáként az "alaposan bebaszás"?
Nem életszerű az, hogy rokonnál/vendégségben megiszol egy kis valamit (nem töményet) és utána belátható időn belül azért szeretnél hazavezetni a saját autóddal? Mennyi idő múlva teheted ezt meg, ha nem akarsz "ittasan" vezetni?
Szondát fújni? Minek fújjak bármilyet is, ha a yardé lehet hogy mást fog mutatni? Nem hivatkozhatok arra, hogy márpedig én fújtam szondát mielőtt elindultam.

@Schütii:
Persze, hogy nem hivatkozhatsz, de ugyan olyan minőségű szondát bárhol kapni.
De egyszerű az egész: nem iszol, ott alszol, asszony vezet, taxizol. Nem kell ezen ennyit agyalni.

@Schütii: "Ezzel meg én nem értek egyet. Gondolom te se szívesen "járnál így"."

Igen! Nem szívesen járnék így de:
- azt sem veszem szívesen, ha közlekedési baleset résztvevője vagyok vétlenül, azt sem, ha nem mutatja ki a lázat a lázmérő, noha érzem, hogy lázas vagyok, azt sem, ha a téveszt a rendszámfelismerő és én kapom a büntetést, nem pedig a vétkes, azt sem, ha meghúznak fizikából az írásbelin, mert elnéztek egy számot a dolgozatban, azt sem, ha a közértben romlott párizsit ad az eladó... és azt sem... - képzelj ide egy százezer tényezős felsorolást...
Igen, társadalomban élünk, érnek sérelmek, majd húsz évig tanuljuk, hogyan lépjünk ezeken túl.

Ebben a topikban ebből a százezerből egy lett felplankolva...

@WatchFun: Pontosan. Az utcai szonda csak a gyanú megalapozására szolgál, a bizonyításra a rendőrségen telepített légalkohol mérő vagy a vérvétel szolgál. Csak ezeket fogadja el a bíróság. Ezért az egész cikk csak a rendőrök elleni hergelés. Mondom ezt úgy, hogy nem is vagyok zsaru.

@Schütii: "Minek fújjak bármilyet is, ha a yardé lehet hogy mást fog mutatni?"

Azt honnan tudod, hogy a yardé mutat mást, s nem pedig a szervezeted - ha úgy tetszik a biológiád - működik másképp a két mérés időpontjában?

Ezeket a szarokat forgalomba hozatal előtt letesztelik, majdnem biztos - ha nincs típushibájuk - ugyanannál az embernél ugyanabban a pillanatban, ugyanazok mellett a körülmények mellett, ugyanazt fogja jelezni...

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
"azaz a zero tolerancia azt nem lehet betartani, ergo megint egy olyan torveny van ami hulyeseg"

Te valami anonim alkoholista vagy vagy mi?
Én általában tudom, hogy alakul a napom, ha ma már nem vezetek, akkor ha van kedvem megiszom egy sört, ha buliba megyek, akkor tömegközlekedek (tudod más vezeti a gépet nem én) vagy taxizom.
Ha haverokkal találkozom az utcán és sörözni akarnak, elmegyek velük de ha még vezetnem kell iszok egy üdítőt, mert nem inni indultam.

Persze, aki meglát egy üveg alkoholt és megremeg a keze annak nehéz elmagyarázni, hogy ha zárva tartja nem fog inni :)

Akinek meg gyereke és bárhova viszi úgyse iszik egy kortyot sem ha normális.

Röviden sommázva: aki iszik és vezet az nem normális.

@Schütii: Ha valaki nem bír magával, és aznap mennie kell, vagy bizsereg a tenyere, akkor jó ha van nála egy digit szonda erre.Ha tudja magáról, hogy ilyen, annak nem árt vásárolnia egyet.
Mivel én tudom, h eleve nem részegeskedek, ha meg kínálnak és kocsival vagyok, akkor egy NEM szócska is bőven elég.
Na nem az, h soha nem iszom, kb 1-2 deci bor nagy ritkán, ha tudom, hogy aznap este már sehova nem megyek.De igazából nincs szükségem rá.

@yotta:
"Ezeket a szarokat forgalomba hozatal előtt letesztelik, majdnem biztos - ha nincs típushibájuk - ugyanannál az embernél ugyanabban a pillanatban, ugyanazok mellett a körülmények mellett, ugyanazt fogja jelezni..."

Ehhez egy nagyon fontos dolog még, amit sehol nem láttam hölgynél, hogy ugyanannyit ugyanúgy is kell kb. lehelni lehetőleg ugyanakkor, mert hogy máskor máshol másmit megmérünk, másmilyen módszerrel és nagy lesz a szórása, igen a kutyafáját mert a fentiek alapján mi nem változott?

A magam részéről azt várom el a jogalkotótól, hogy olyan törvényeket hozzon ami:
1. Mindenki számára lehetővé teszi, hogy a vasárnapi ebéd után megivott 1 pohár bor ellenére vezethessen. Ez ugyanis a kultúránk része, és nem a társadalom számára káros viselkedés, amit korlátozni kell. (Nyilván kiragadott példa, de gondolom érthető mire gondolok.)
2. Megállítja az alkoholistákat, az alkoholos befolyás alatt vezetőket. Nem elég a büntetésről rendelkezni, de gondoskodni kell arról is, hogy a szabálytalankodók/elkövetők nagy valószínűséggel le is bukjanak. (Sosem a büntetés mértéke befolyásoló tényező, hanem a lebukás valószínűsége, a következetes alkalmazás...)
3. Minimalizálja a tévedés lehetőségét, és az abból adódó kellemetlenségeket a vétlenek számára.

Ennek a 0 tolerancia nem felel meg, sem méréstechnikailag, sem a társadalmi elvárásoknak. Felesleges szigor, ami SZVSZ szabadságjogokat sért.

A TC mondjuk lájtosan nyomhatná ezt a tézist, hátha átmegy a fejekbe.

(És nem a rendőr hülye aki szondáztat, mert arra szükség van, hanem a politikus aki 0 toleranciát hirdet, meg a választó, aki ezért szavazatával/szimpátiájával jutalmazza.)

Ha ezen a képen jól látom,
kep.index.hu/1/0/548/5489/54899/5489944_95f6652761e9fa7537e39b5702062bb9_wm.jpg
a balesetekben megsérült emberek száma nem csökkent, hanem nőtt. Ennyit arról, hogy a minden bokorba meg kint felejtett 30-as táblához kitett traffipaxok miatt javult a közlekedés biztonsága.

@Ciri:
Ha nagyon bebaszok, nincs mit szervezni utána. Minimum 24 óra csendes, hűvös, ingerszegény környezetben, valaki időnként húslevest hoz :)

Emmanuel Goldstein 2014.02.07. 10:08:50

"kurvanagy hüjjeség az egész zérótolerancia, van aki három sör után jobban vezet mint más színjózanul.."

Az ilyeneket szedik össze zsákba, meg ülnek Baracskán arcukat a tenyerükbe temetve, miközben családtagjukat gyászolják. Persze van, aki megússza, az meg a haverok előtt májerkodhat vele, hogy ő még 10 sör után is lazán hazavezet, neki az semmi.

@Baaah: a zero tolerancia az hulyeseg

a vervetel egy 90 kg -os egyennel 2 dl sor elfogyasztasa utan a meresi hibat adja
akkor minek itt feszkozni, ha nem lehet kimerni?

"@Emmanuel Goldstein:
A banánban nincs alkohol.
Remélem, még időben szólok."
@Mr. Közbiztonság Szilárd: Ettél te már sittes dinnyét? :-)

@Tippszmix: pl. szinjozan volt az a 70+ aki a kezilabdasoka megcsicskaztatta?
az is szinjozan volt aki a Vagohidnal legyalult 3 embert?

igen? akkor ha en jobban vezetek 3 sorrel, mint ők(nem alszok be), akkor nem lehet kijelenteni hogy az az allitas IGAZ?

Múltkoriban volt egy cikk, hogy eljárás alá vont rendőrt még nem látott senki beismerő vallomást tenni.
A cikk értelmében a szonda végeredménye megkérdőjelezhető, ha őgy tetszik sokakat ítélhettek már el ártatlanul. Innentől csak egy ügyvéd kell. Akinek pedig másodfokon sem sikerült bizonyítani, hogy évek óta egy kortyot sem, ott a jogi képviselettel lesz gond.

Amúgy a vérvételig sokszor tényleg órák tellnek el, ami gyanusítottnak kedvez, hisz ez idő alatt bűncselekményből szabálysértéssé szelidülhet a szitu.

Az már egy más kérdés, hogy a legtöbb külföldi országban a nálunk szabálysértés még bőven legális. Vagyis itthon kvázi ha fizetsz akkor nem büntetünk meg nagyon.

@Hurri Kán:

:)) ez is egy lehetőség. Megesett már velem is "egyszer" :)

..de akkor sem azon agyalsz, hogy kellene mégis kocsiba ülnöd, és dögöljön meg minden törvényhozó.

Ha ragaszkodsz hozzá: persze, hogy lehet igaz, mivel van jónéhány ember, aki józanul, kipihenve, legjobb formáját hozva is egy bárgyú bivaly, és van, aki 3-4-5 sör után is tud normálisan vezetni. Amiről te beszélsz az az, hogy nem vagyunk egyformák, én meg úgy értettem, hogy aki ilyet mond, az nagyobb eséllyel ül autóba 3 sör után, mert ő még így is nagyobb profinak érzi magát, mint Marika néni a Marutiban, és még ekkor is lehet, hogy igaza van, de akkor is tilos és kész.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Az előzőt neked írtam, csak elfelejtettem kattintani.

@Reszelő Aladár: "Amúgy a vérvételig sokszor tényleg órák tellnek el, ami gyanusítottnak kedvez, hisz ez idő alatt bűncselekményből szabálysértéssé szelidülhet a szitu."

Ismert az intézkedés időpontja, az első vérvétel és a második vérvétel időpontja vagy a (vér- és vizeletvétel időpontja) és a véralkoholszint. Szerinted mennyire egyszerű kiszámolni a vezetéskori alkoholszintet? Elárulom, nagyon.

@Ciri:
"Egyszer", mi? ;)
Amúgy persze, hogy nem. Nem azt mondom, soha nem ültem be egy-két feles vagy fröccs után kocsiba, mert beültem, (tudom, nem helyes), de egyrészt nem száguldoztam, no meg mikor megállítottak, és előkerült a szonda, nem álltam neki hazudozni. Jelzem, ebben az esetben a rendőrök is jó fejek voltak.
Ha meg annyi volt az idő, akkor sofőrszolgálat, vagy taxi.

@Baaah: Igen, fentebb már ecsetelte valaki, hogy gond van a kutatás eredményeivel. Azonban a poszt annak csak a megállapításaira reflektál, nem tudhatjuk a módszertanát.

Remélem azt, hogy a vizsgálatot végző hölgy számításba vette valamilyen szinten azt, hogy a szonda megfúvás és a vérvétel közti idő következményeinek hatalmas egyéntől függő szórást kell ténylegesen mutatniuk!

@Pipas: "Fogjuk fel reductio ad absurdum módszerével: egyetlen alkoholmolekulától lassul a reflexed? Nem. Kettőtől? Nem. Háromtól?"

Ebből kiindulva:

Ezertől? Nem. Százezertől? Nem. stb.

"Most már csak az a kérdés, hogy mekkora ez a kicsiny mennyiség. Én úgy tudom kábé három deci normál sör"

Milyen az a normál sör?

És ki fogja meginni? Egy 45 kilós nő éhgyomorra, betegen, vagy egy 120 kg-os férfi makk egészségesen a jó kis pörkölt után?

@prérikutya: egy 45 kilós nő, éhesen és betegen amúgy se vezessen, mert ugyanannyira balesetveszélyes.

Én pl. egy konzervatív Szilvesztert tudok pélkdának hozni. Barátokkal, ismerősökkel összejövetel házban.

Nem vagy nagy ivó, évente 4x-5x iszol, akkor is jelképesen. Szilvesztrkor éjfélkor, nem tudsz meginni egy fél pohár pezsgőt.

Persze jöhet a kérdés, taxi? Hát az éppen Szilveszterkor nincs szabad, egy se.

BKV? Hmm, hajnali háromkor 3 órát békávézni, tönkrecseszni az egészen addigi jó hangulatot? Nem ezért szenvedtem a jogsival.

Szóval én úgy gondolom, hogy valami egészen minimális alkoholfogyasztás megnegedhető lenne.

Viszont aki annál a szintnél szignifikánsan többet fogyaszt, attól egy életre bevonnám a jogosítványt.

Azt szeretném kérdezni, hogy a "nem ittam alkoholt" az most kb hány napot jelent kb? 8 óra alvást 1 pohár bor után, 24 órát sok ivás után, stb ? Honnét tudom hogy valóban kiürült?

bulvár

Én azok közé tartozom, aki ivósak de egyetértenek a zéró toleranciával. Mondhatjuk, oké, miért ne lehetne meginni egy sört/pohár bort az ebédhez? Nekem meg sem kottyanna, de egy sört minek igyak? Egy sör nem sör. Kivárom az estét, akkor jöhet a torokolaj.
Az, hogy visszaélnek ezzel is nem lep meg, ez Magyarország, annyi mindennel levesznek minket, miért ne ezzel is? Csak épp nem lenne vicces, ha hivatásosként ezzel veszíteném el a jogsim. Évekig svéd cégnél kamionoztam, ott régi viking szokás a szondáztatás, s egyszer ott is volt egy botránysorozat, a alkoholszondák hibájából kifolyólag tök absztinenseket is meghurcoltak. Bár gondolom ott ez nem maradt következmények nélkül.

én sosem iszom vezetés elött,Csak közben:-)

@Intelli: És melyik elem a balesetveszély forrása? ;-)

Azért szilveszterkor bőven bekalkulálható dolgok ezek.

Ha meg kocsival megyek, előre tudom, ki fog vezetni visszafelé, ha én, akkor nem iszom, esetleg csak jelképesen, de akkor várok utána 2-3 órát, és semmit sem mutat a szonda.

@nandika68: Nézd meg a "A remény rabjai" filmet. Ott IS mindenki ÁRTATLAN. A sitten. Ezért gondolom hogy hosszú bizonyítványmagyarázás után te is. Persze az is lehet, hogy tényleg "csak" lüke voltál anno.

Én nem csak vezetés közben nem iszom, hanem szinte soha. De még így is van 2 komoly sztorim.

Még szakközépiskolában mentem el komoly unszolásra szocializálódni a kollégákkal. És akkor ittam kb. az életem első talán második KORSÓ sörét. És miután lement és még egyre akartak rábeszélni, akkor "világosodtam meg", hogy vazze nekem ma kell mennem TGK vezetési gyakorlatra a jogosítványszerzésem érdekében. Mit mondjak: NAGYON KONCENTRÁLTAM aznap! Nem derült ki, bár szituáció esetén az oktatónak kellett volna vinnie a balhét!

A második esetben szintén "szociális ivás" volt, az országos barátokkal, az építkezésemen, este meg én fuvaroztam őket a diszkóba. Ellenőrzés, szonda, színeződés. Jogosan! Hosszú magyarázkodás...
A két "törzs" végül jóindulattal futni hagyott, mert látták tényleg csak lúzer vagyok nem a "szarok a törvényre" típusú "szesztestvér".

Lehetne a te eseted is ilyen, csak rossz kimenetellel. Mondjuk én akkor is vetettem volna vért, ha ott kell aludnom vlami fapadon, vagy utána 20 km-t gyalogolni az autóhoz vagy haza.

@Tippszmix: ja ez igy igaz, ok :)

@prérikutya: na pont ez az, honnan tudjam mikortól nem mutat semmit sem a szonda?

Te is 2-3 órát írsz, most akkor kettő, vagy három?

És ha mutat egy egészen minimális véralkohol szintet? Akkor jön a szabálysértési procedura.

Most szerinted ehhez van valakinek kedve egy ilyen szituációban? Inkább nem is kockáztat az ember.

@toce: "1. Mindenki számára lehetővé teszi, hogy a vasárnapi ebéd után megivott 1 pohár bor ellenére vezethessen. Ez ugyanis a kultúránk része, és nem a társadalom számára káros viselkedés, amit korlátozni kell. (Nyilván kiragadott példa, de gondolom érthető mire gondolok.)"

Azért kell a 0 tolerancia, mert nem vagyunk egyformák. Ihassunk 1 pohár bort? Ok, de milyet? Fehérből iszok 3-4 pohárral tünetmentesen, vörösből fél pohár, és fejreállok. Lehet, hogy én vagy te, vagy sokan mások biztonságosan tudnak vezetni 1 pohár bortól, de nem mindenki. Csakhogy a kivételek is meg fogják inni az 1 pohárral, mert hát a szabály megengedi.
Szabadságjogokra hivatkozni meg epic fail, nem korlátoznak a mozgásodban, csak abban, hogy ezt a mozgást mivel hajtod végre.
Igen, az alkohol hozzátartozik a kultúrához. De a vezetéshez nem.

@lobaszopiatej: www.lifenetwork.hu/images/life/origo_calc/veralkohol.html

Véralkohol kalkulátor. Hátránya, hogy a keveréket(sör +kísérő) ivókat nem tudja kalkulálni.

@pete_r: "Nem hülye vagyok, hanem rövidlátó. :)"
LOOOL :D
Igen, teljesen megértem a helyzetedet.

@lobaszopiatej: "Honnét tudom hogy valóban kiürült?"

Pontosan sohasem tudhatod. A jogalkotó a szabály megalkotásakor viszont azt veszi figyelembe, hogy a népek véréből 8 óra alatt kiürül.

A kellemetlenség elkerülése érdekében jobb, ha ráhagysz még vagy 2 órát.

@Pobjeda elvtárs: "A probléma az, hogy nincs annyi pénz hogy ez tömegesen megoldható legyen. Az meg nem túl hatékony ha csak egy két helyen van így."
Dehogynincs. Ha 34 stadion helyett 33-at építenének, akkor lenne. Ha 34 helyett 30-at építenének, akkor emellé még elég rendőr is lenne. Ha 34 helyett csak 25-öt építenének, akkor annyi rendőr kijönne belőle, hogy mnden közúti bűnözőt meg csirketolvajt lesittelnének. Csakhát ez nem prioritás, mert az illetékesek nem a forgalomban ülnek, hanem a VIP páholyukban a stadionban. A forgalomban sofőrrel járnak meg kék villogóval.

@lyken: Na most akkor ezt így hogy? Stadionépítés? Itt?

@Tippszmix: nem föltétlen, de ha egy kísérlet erejéig be tudod bizonyítani, h valaki tud annyit inni, h annyira sazrul vezessen mint én józanul, állok elébe :)

@Ciri: miaza kubu, van benne alkohol?

@Pobjeda elvtárs: Lehet, tekintve hogy van egy magyar szakos végzettségem. Okoska :)))

@csakazértistotalcar:

Akkor meg különösen kínos ;)

Próbáld meg kontextusban értemezni mit írtam.

A mit állítok? pl. hasznos kérdés tud lenni :)

Egyébként több alkohol kalkulátor található, csak őszintén kell kitölteni - nem árt ha az ember egyáltalán emlékszik miket ivott össze - az időpont is számít, a testtömeg, férfi vagy nő - e a dorbézoló. Grafikont rajzol a kalkulátor, kiszámolja mikor leszel "tiszta", erre még egy órát rá szoktam számolni, eddig bevált. Érdekes, megfigyelhető, nem lineáris a dolog, van egy mennyiség, ami után már érdemes 24 órát várni. Lehet "játszani" is vele, pl. beállítottam, hogy 50 kg - os nő vagyok, és beírtam amennyit kb. legtöbbet ittam az életemben - hát nem élném túl ezekkel a paraméterekkel.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Akkor 3-4 sör legyen engedélyzve.Azt majd ha véletlen valami ilyen agyas viszi el egyik családtagod, majd veregesd meg a vállad..te észlény.

Másrészről, nem terminátor vagy, egy hivatalos teszten gyönyörűen kimutatná, h mennyivel hosszabb a reakció időd a józan emberhez képest.A figyelmetlenés, rutintalanság és balfaszság meg öregkor pedig nem alkohol függő, ez egyértelmű, ezek a példák sántítanak.SOkkal keményebb vizsgák kellenének és 60 éves kor felett sűrűbb vizsgálatok.

A szonda téved aszonta tévedsz !

A cikk tartalma sok tekintetben nem kellően pontos, mint ahogyan azt számos olvasó észrevételezte.

Amennyiben valaki vezetés előtt alkoholt fogyaszt, a jelenlegi jogszabályok alapján vagy büntetőeljárás lefolytatásának, vagy közigazgatási eljárás lefolytatásának lehet helye.
Büntetőeljárás akkor indul, ha megalapozott gyanú áll fenn arra vonatkozóan, hogy a véralkoholszint meghaladja a 0,5 g/l(ezrelék) mértéket, vagy a légalkoholszint meghaladja a 0,25 mg/l értéket.
A két eljárás közötti lényeges különbség, hogy míg büntetőeljárás esetén főszabályként szünetel a vezetői jogosultság a büntetőeljárás jogerős befejezéséig, és az ittas vezetéssel gyanúsított személy csak külön kérelemre kaphatja vissza a vezetői engedélyét, addig közigazgatási eljárás esetén nem vonhatja be a hatóság a jogosítványt. Büntetőeljárásban egyébként a vádemelésig az ügyészségtől, ezt követően pedig a bíróságtól lehet kérni a jogosítvány visszaadását még az eljárás jogerős befejezése előtt. Akinek szünetel a vezetői jogosultsága, ill. akit 6 hónapot meghaladó mértékben tiltanak el a járművezetéstől, csak akkor kaphatja vissza a vezetői engedélyét, ha igazolja, hogy elvégezte az előírt utánképzést. Ez kb. 3-4 hónapot vesz igénybe és majdnem 200 ezer forintos költséget jelent a képzésre kötelezett részére. Ha valakit hosszabb időre tiltanak el, mint 6 hónap, de végül nem minden kategóriára állapítják meg az eltiltást (hanem pl. csak "A" kategóriára), akkor nem kell utánképzésen részt venni. A gyakorlat egyébként folyamatosan változik, mivel pl. 2013 nyaráig, ha valakit ugyan jogerősen eltiltottak 6 hónapot meghaladóan a vezetéstől, de még az ítélet jogerőre emelkedését megelőzően visszakapta a jogosítványát, és az ítéletben kiszabott eltiltás nem volt hosszabb időtartamú, mint a vezetői jogosultság szünetelésének tényleges időtartama, akkor a hatóságok utólag már nem kérték számon az utánképzést az érintettől. 2013 nyár óta változott a helyzet e vonatkozásban, bár a gyakorlat nem tekinthető egységesnek. Azaz hiába telt már el az eltiltás időtartama a jogerős ítélet meghozataláig, hiába kapta vissza a vádlott a jogosítványát az eljárás alatt és kezdhetett újra vezetni, a hatóság nem ritkán felhívja ismét arra, hogy adja le a vezetői engedélyét az utánképzés elvégzésének igazolásáig.
Ami az ittasság helyszíni ellenőrzését illeti, úgynevezett "alkoholszonda" az ittasság helyszíni ellenőrzésére már évek óta nem is alkalmazható. Kizárólag "alkoholteszterekkel" ellenőrizhető az ittasság az intézkedés helyszínén. A rendőrség által használt két leggyakoribb eszköz a drager és a lyon alkoholteszter. FONTOS TUDNI, hogy ezek nem hitelesített légalkoholmérő készülékek, így ezek fújási eredménye nem alkalmas a bizonyításra (ezt konkrét törvény is kimondja), a pozitív fújási eredmény legfeljebb arra lehet elegendő, hogy felkeltse a gyanút az ittasság vonatkozásában. Ezt követően, amennyiben a hatóság bizonyítani kívánja az ittasságot, elő kell állítani az érintett személyt hitelesített légalkoholmérő készülékkel történő légalkoholmérésre, vagy vér/vizelet, vagy kétszeres vérvételre. Az alkoholteszterek aktív vagy passzív módban használhatók. Szakszerű intézkedés esetén azonban kizárólag aktív, azaz a fújás eredményét számszerűen is kimutató használati üzemmódban használhatóak. A hitelesített légalkoholmérő készülék alkalmazásának szigorú szabályai vannak, melyek pontos ismerete elvárás az intézkedő rendőrökkel szemben, azonban a rendőrök ezen szabályokkal sok esetben nincsenek tisztában. Ennek megfelelően addig, míg a légalkoholmérésre előállított személy - szakember segítségével - meg nem győződik arról, hogy jog- és szakszerű volt a fújás a rendőrkapitányságon, addig nem javasolt elfogadni a hitelesített műszer fújási eredményeit.
Amennyiben valakit előállítanak légalkoholmérésre vagy vér-vizelet mintavételre, elsődlegesen azt tudom javasolni, hogy az előállított személy egyáltalán ne tegyen semmilyen tartalmú nyilatkozatot se, továbbá ne írjon alá semmilyen okiratot sem. Az előállított személy ugyanis sem nyilatkozattételre, sem aláírásra nem kötelezhető, amennyiben pedig ezt mégis megteszi, csak a későbbi érdemi védekezését nehezíti meg. Ilyen ügyekben fokozottan javasolt szakember igénybe vétele nemcsak az első gyanúsítotti kihallgatás során, hanem közvetlenül az intézkedést követő néhány napon belül.
Az alkoholfogyasztást követő vezetés súlyos kockázatokat hordoz magában mind a személyi sérülés, mind a vagyoni károkozás lehetőségére tekintettel. A jog- és szakszerűtlen rendőri intézkedésekkel szemben a legjobb védekezés a prevenció, nevesen még csekély alkoholfogyasztást követően se üljünk volán mögé!

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Gyümölcscukor (alias fruktóz) van, és az elkezd erjedni a gyomrodban emésztés során. Na, dereng már vmi?

@Schütii:

"Azért a vonatos példa elég rossz ám ide. Az ittas vezetés büntetőjogi kategória, a vonat késése meg nem."

Hasonlat, nem példa. Sajnálom, ha nem értetted, mmire írtam.

"A sebességgel kapcsolatban, meg úgyszintén vicc az, hogy a KRESZ meg sem határozza hogy mi alapján kell a sebességet tartani. Kézenfekvőnek tűnik az autó beépített sebességmérőjére, hogy ilyen szép bikkfanyelven említsem, hagyatkozni, de az nem egy hitelesített műszer, nincs is előírva hogy az legyen."

Szerintem inkább a műszaki realitások elismerése. A sebesség ugye a kerék fordulatszámának és az abroncs kerületének szorzata, ám ez utóbbi változik a profilkopás, az abroncsnyomás és a terhelés függvényében.

"Tehát én mondjuk ügyes barkácsoló vagyok, értek a műszerekhez és megpiszkálom úgy az órát, hogy kevesebbet mutasson"

Zseniális ötlet! :D A sebességmérő működési elvétől függően leosztod a tachogenerátorból jövő feszültséget vagy csak minden második impulzust engeded tovább, és így nemcsak a sebességmérő mutat kevesebbet, hanem a kilométerszámláló is lassabban teker. Így eladás előtt megúszható a számláló visszatekerése.

Persze az ABS-t vagy a légzsákot, esetleg mást is nagyon megzavarhat.

, így ugye mindig gyorsabban mehetek. Ha a rendőrség a hitelesített készülékével engem gyorshajtáson kap, akkor védekezhetek-e azzal hogy az én órám szerint márpdig nem hajtottam gyorsan? Ha nem vedekezhetek ezzel akkor miért nem?"

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A sebesség ugye a kerék fordulatszámának és az abroncs kerületének szorzata"

A sebesség egy korrekt fizikai fogalom: a jármű által egységnyi idő alatt megtett út hossza. Kész. Kerék kerületét meg fordulatszámát mérni nem lehet (elég) pontosan.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nagyon nem mindegy, hogy az okos ember hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik.

@Emmanuel Goldstein: :-)

@Schütii: Akkor leírnád, hogyan mérnéd pontosan?

" 45 kilós, beteg, éhes nő fáradtan vezet "
Ez kúrva nagy kép!

@metal:

"Nagyon nem mindegy, hogy az okos ember hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik."

Így igaz, ezért nem is értem, mit okoskodsz.

@Schütii: Azért, mert bizonyos országokban van kultúrája az alkoholfogyasztásnak, és az emberek sem a kiskapukat keresik a szabályokon.

és az milyen már hogy 2 évet dolgoztam a repülőtéren,ez idő alatt sok pilótával kellett beszélnem munkámból kifolyólag,és mondhatom hogy kevés pilóta volt akik felszállás előtt,leszállás után ne lettek volna pia szagúak,ne büzlött volna a leheletük a piától.de volt olyan aki nem bírt lejönni a fülkéből úgy vitték le a mentők...

na és ezekután mondja valaki hogy nem a robotpilóta végzi a le-és felszállást..

@Kovacs Nocraft Jozsefne: NANA én szigorúan csak hülyéskedem:)

@Pipas: "Ha mondjuk megiszol egy pohár sört (3 dl) ebéd után, akkor nyilván lazán vezethetnél utána, merthogy a videlkedésedet semmiképpen nem befolyásolja."
Ez biztos nem igaz. Az én viselkedésemet jól érezhetően befolyásolja ennyi alkohol. Igaz, nagyon ritkán iszom. (Sört sohasem iszom, de 1dl bort már érzem, 2-3dl-nél soha nem iszom többet, mert annak már nem kellemes hatása van.

A nem rendszeres ivóknál már igen kis mennyiségnek van hatása.
Helyesnek tartom a szigorúságot.
Az más kérdés, hogy a zéró (=0) értelmetlen, mert egyetlen alkohol molekula sem zéró és annak tényleg nincs hatása. Véleményem szerint a határnak 1dl bornak megfelelőnek kellene lennie. Aki 1dl bornál szignifikánsan kevesebbet fogyasztott, az mehet, aki 1dl bort, vagy többet, azt büntetni.

@yotta: "Hát és azt tudod-e, hogy vannak, akik már 160-as vérnyomás felett megbillennének azon a csíkon?"
Nem mindegy, mitől nem tudja bevenni a kanyart, a piától, vagy a magas vérnyomástól?
Ha valaki nincs vezetésre alkalmas állapotban, ne vezessen. Ha a magas vérnyomástól rosszul lesz, elájul, meghal, stb. és nekiront egy óvodáscsoportnak, akkor mi van?

@Emmanuel Goldstein: Ez butaság.

@Schütii: Vannak erre nagyon jó táblázatok, kalkulátorok. Sőt, vannak, akik vesznek maguknak alkoholszondát, hogy biztosak legyenek a dolgukban.
De a többségnek azt javaslom, hagyjon annyi időt, amennyi biztos elég. Ha este 19h-kor iszom egy dl bort, akkor másnap reggel beülök az autóba, mert biztos vagyok benne, hogy 12-14 óra alatt 1dl bort feldolgoz a szervezetem. Ebédhez nem iszom 1dl bort, ha aznap még vezetni fogok.

@metal: Tévedsz.

Sajnos jobb módszer nincs.
Vagy nem lehetne esetleg olyan ujjszúrós teszter, mint a cukorszintmérők?

Mert így az egész ellenőrzésnek nem sok értelme.

@ColT:

Azt nem állítanám, hogy semmi értelme, mert visszatartó ereje talán csak van. Az igaz, hogy a szonda nagyon pontatlan, de aki nem fogadja el a szonda eredményét, az követelheti a vérvizsgálatot.

Az ujjszúrós teszt szerintem csak a vérvételes laborvizsgálatot válthatná ki, vagyis ha az autós kétségbe vonja a szonda eredményét, akkor kérheti az ujjszúrós tesztet (már ha az valóban pontos).

Nem értek a joghoz, de valami azt súgja nekem, hogy az ujjszúrós teszt kötelezővé tétele (a szonda helyett) alapvető emberi jogot sértene. Mert bár kicsi a szúrás, mégiscsak invazív vizsgálat, amire csak alapos okkal lehet kötelezni valakit. Ezt az alapos okot szolgáltatná a fújós szonda eredménye.

@ColT: az bebaszna, mert tuti valami tragyaba leesett, HIV-es, hepatitiszes es rakos tuvel szurkalnanak mindenki ujjaba. mert ahogy a fujokabol, tubol is csak egy volna a keruletben.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Maszatolás. Állandóan lehet ilyenekre hivatkozni, pedig valójában senkinek semmi kára nem származna belőle.

@vomit: Amennyi adót fizetünk, aból kb. öt rendőrséget fent lehetne tartani...

A balesetek kb. 10 százalékát ittas vezetők okozták. A balesetek kb. 90 százalékát józan vezeetők okozták. Akkor előbb a józanságot kellene büntetni, úgy tűnik, az veszélyesebb :D

@yotta: A tézis az volt, hogy nincs pénz, ezért ne. A levezetés szerint van pénz bőven, csak stadionokra költik.
Ezt lehet úgy kezelni, hogy itt ne politizáljunk, de ez nem politikai kérdés, hanem a józan ész által felvetődő kérdés, hogy miért nem a közállapotokat javítjuk először tizedstadionnyi pénzből, ahelyett, hogy egy haldokló sportágba pumpálják az adónkat. Részemről a stadionpénzek 30%-át a kormánypártnak adományozom, a többiből viszont javítsák a közállapotokat, úgymint rendőrség, egészségügy. Akkor legalább jól járnánk és a disznók is jóllaktak. Szerintem nem olyan lehetetlen igény.

@lyken: off: Nem emlékszem, hogy volt-e valami hivatalos magyarázat a stadionokra? Kinek, minek épülnek? Már csak azért, mert Magyarországon se football, se néző nincs kimutatható mennyiségben, az építkezések meg belekerülnek pár kórház árába. Nem beszélve arról, hogy szegény pályázatírók alig győznek olyan tendereket kiírni, hogy csak egy bizonyos cég feleljen meg és az az legyen, akinek szánták a melót, még ha az is a legdrágább, leglassabb.

@Tippszmix: Valami olyasmi volt az ideológia alapja, hogy vóteccer egy hathárom. És jadejólennemegint. A valóság meg az, hogy közben van egy csomó sportág ahol marhajók a magyarok és amiben a stadionpénzek 1%-ából megoldott lenne a bőséges utánpótlásképzés.
A nézők miatt ne aggódj. Majd kötelezővé teszik a stadionlátogatást 6 éves kortól, hetente egyszer.

@Szabványok: "gaz, nagyon ritkán iszom. (Sört sohasem iszom, de 1dl bort már érzem
...
Aki 1dl bornál szignifikánsan kevesebbet fogyasztott, az mehet, aki 1dl bort, vagy többet, azt büntetni."

akkor en irhatnam azt is, hogy az 3 sort buntessek? ugyanezzel az ervelessel? hogy en azt kezdem el erezni?

szerintem meg a kocaivok sokkal de sokkal veszelyesebbek mint a rendes ivok, nincsen meg az a tapasztalat es a rutin mint a nagyivoknal :)))