Állítólag a LAUDÁnak a repülőgépe (talán valamilyen airbus) zuhant le mobiltelefon miatt.
Interferenciát okozhat a fedélzeti rendszerekben.

@mozso18: olvass utána, egy meghibásodott tolóerőfordító aktuátor miatt zuhant le. Egyébként nem értem a pilótát (utólag okos mindenki, de egy repülőgép nem a szakadt skodám), látták hogy villog a tolóerőfordító visszajelzője, simán kivehették volna a hidraulikus körből, de nem volt sehol leírva. Aztán az egyik pislanás után úgy maradt...

Annyira gáz a C5 bele? Fene tudja, szerintem nem olyan rossz, főleg a facelift utáni, és persze a fabetét nélküli.
Kívülről persze ronda, mint a világháború, de marha nagy, kényelmes, jók az ülései...

Ha az XM nem játszik, akkor miért nem Xantia?

A defektspré bonyolultabb. Azért köt meg a likban, mert elpárolog belőle az oldószer, viszont a gumid belsejében a levegővel elkeveredik az oldószerpára és nem köt meg az egész, viszont inntentől kezdve egy kémiai kísérlet helyszínévé válik a kerék belseje. Feloldja vajon a felnin a lakkot? Beragasztja-e végleg a szelepszárat a felnibe? Ezért nem hagyjuk benne évekig :)
A gumis akkor szentségel, ha beleszárad az egész kulimász (centrír szevasz) és/vagy lemarja a lakkot a felniről (szivárgás).
Erről is minden baromság terjed, mint a fékjavításról.

@Leadfoot: Mer' az csak egy jól szituált BX, és ugyanolyan randa belseje van, mint a C5-nek :-P
Bezzeg nekem van egy szép S1-es XM-em, amit akár el adnék Pistának beszerzési áron, azaz 500ezerér' (bár 800ezret költöttem rá három év alatt), vagy Previára cserélném ;)
Igaz ebben még légzsák sincs :-D

Csodálatos helyre sikerült beszúrni az Audi reklámot:)
-Én nagyon hiszek az öreg autókban és nagyon sokat csalódtam az új autókban.
És reklám:)

no meg ez az elablak mizéria

tekergesse akinek 6 anyja van...
vagy nincs lehetősége villanyosra cserélni...

pfejj, de rühellem ezt a nagypofájú cégautós közösséget... amíg van és fizetik a benzint c sászárnak hiszik magukat. utána befenyítik őket, kevesebb benyapénz, meg GPS! egyből megy a rinya... amikor meg el is veszik tőlük néznek az egyszeri emberre, mint ufóra, aki eddig is saját zsebből fizette a saját autókázásait... ;-)

@korzo: Az a baj az XM-el, hogy másfél sorban leírtad a lényegét:
"akár el adnék Pistának beszerzési áron, azaz 500ezerér' (bár 800ezret költöttem rá három év alatt)"
Pedig szép, kívánatos, de leginkább olyan, mint Claudia chiffer: szép, szp, de otthonra nem kéne. Na, ezért volt nekem BX-em, és van Xantiám. Pedig arra is rá kellett költeni, amíg kiirtottam belőle az összes magyarosch óccsítást. Gányolva ugyan nem volt, de hogy mosó LHM-et Hollandia óta nem látott, az tuti, és minden kopó alkatrészt addig használtak, amíg a kopás miatt ki nem esett a helyéről.

@Csokis: De az enyém nem ilyen. 3 éve megvettem az akkor kapható legjobb 2.1TD-t, szinte gányolás nélkül. A 800ezer a következőkre ment el főképpen:
- Két garnitúra gyári alufelni, új nyári/téli gumikkal
- Vezérműcsere (szíj, feszítő, vízszivattyú, izzítógyertyák)
- Egy pár újrasütött toronyszilent
- Összes gömb cseréje
Meg persze ebben benne vannak az elmúlt 37ezer km általános költségei is (olajok szűrők, LHM mosó, légkondi töltés, sőt, 10ezrenként még az automatában is cseréltem az olajat)
Nekem a BX-Xantia, sőt még a C5 is "nem kéne", de ez buli (c:

@korzo: és persze nem is szabadulhatnék vagyok tőle, hanem csak kinőttük. De ez is csak annyit jelent, hogy hiába széles mint a dög, ha hátra beteszem a két gyerekülést, akkor nem fér be közéjük/melléjük kényelmesen még egy ember, mert olyan a kialakítása az ülésnek: két személyre "kagylósított", Pedig egyre sűrűbben kéne magunkkal vinnünk valamelyik nagyszülőt :-(

Olyan gumijavító kukaccal 8k kilométert nyomtam le a motorom, és semmi baja sem lett.
Igaz 180km/h nal gyorsabban nem megyek.

@korzo: A Xantiából, ha egyszer kiirtottad a heftöléseket, kezes autó lesz. Megy, teszi a dolgát, hintázik. Persze fantáziátlan, de ez van. Az XM-et lehet szeretni, de mindig ott van a fejed felett, hogy "ja, mi lesz a következő". Végigszaladtam ezt a témát, mielőtt megvettük volna a Xantiát, és még a leghardkórosabb Citroen buzik is óva intettek az XM-től. Olyan is, akinek van. Mind at mondták, hogy vagy Xantia, vagy CX, csak XM ne. Nem is tudom, hová lépünk majd tovább, mert a C5 nem egyszerűen fatáziátlan, hanem rusnya. Bár én mindig mondom, hogy vegyünk rohangászni anyának egy Plurielt, a család meg hétvégéken eljárkál egy ID-vel. Szerintem a gyerekeim szerenék is, meg a nagyi is befér hátra, a két kölök közé.

Üdvözlet mindenkinek!
A fogyasztásról megnyilvánulás ismerős. Barátom 2 ezres D4D Toyota Aurisából időnként venni kell ki egy kis gázolajat mert szinte termeli. Pedig padlógázon jár vele.

Babakocsi: Teljesen általános szokása a felelőségteljes anyukáknak, hogy a babakocsit kitolják (zebránál), hogy lássák jön-e valaki. Vagyis ez valszeg azért összefügg a női aggyal: Nem igazán fogják fel, hogy a babakocsi már a sáv közepén van, amikor ő kilát a parkoló autó mögül.

Tucatnyiszor találkoztam ezzel (és haverjaim is), egyszer biciklivel taknyoltam még pár éve emiatt (hirtelen belefékeztem az elsőbe, mert kitolta elém két sarok között félúton, a teljesen váratlanból) ez volt a kedves anyuka szerencséje, mert ha kocsival vagyok, tuti elrepül a gyerek babakocsival együtt - engem meg agyonvernek a rétinégerek, mert a 8 közepén volt.

Gumijavító: 2× volt defektem pesten, mindkétszer éjjel. Gumijavító spray, el a gumishoz (azonnal) és mindkétszer jött a duma, hogy azt ők hogy meg mennyire és fú meg ha. A kérdésre, hogy akkor hogy menj oda persze nincs értelmes válaszuk. (Ha pótkereket raksz fel, baszhatja a bizniszét, oda se mész éjjel. Ha felnin mész oda, de hülye vagy, mert szétvágja a gumit. És stb.)
Utána meg mindkétszer egy percen belül kimosták belőle. Vagyis x ezerért megjavítja, de nincs kedve egy percet mosogatni. Az alja munka, ennyi :D

azért szerintem kicsit túlmiszitfikálta Bandi ezt az elektromos ablak dolgot. ha harmadjára kell mahinálni vele, akkor miért nem cserélte ki egy új szerkezetre (kapcsolóra)?

@scheerti: Vorsprung durch Technik

@Csokis:

Ismerős érzés, '99-es Szintiám van, tényleg csak az elején volt problémás, amíg a magyar mesterek szakmunkáját kiszedték, azóta hibátlan. Viszont tényleg nem tudom mi lesz utána. A C5 szedán ronda, mint a világháború, a kombi már vállalhatóbb és a család szempontjából jobb is. Viszont a korabeli PSA kocsik úgy hullanak, mint a legyek. Tudom, van a cégünknél elég. Méretben csak a német kocsik elég nagyok, de azok olyanok egy hidrós kocsi után, mint egy ökrös szekér.

@karlmann: kényelemben nehéz ütni a nagy Volvókat, az a tapasztalatom :)

Üdv!

Nagyon szeretem a CIKKEITEKET, de ha nem ilyen médiáról van szó (pl. az itteni felvételről), akkor azt igazán megjelölhetnétek...

@Grifter:
hát amíg tolós babakocsi létezik zömében, elég nehéz megoldani, hogy a zebrákon helycserés támadásokkal próbálja megoldani az átkelést.
Javallom, próbálj vele közlekedni (tömegezni is!).
És jólesne, ha tudnál más megoldást babakocsira, ami optimálisabb a jelenleginél.

nem ertem miert fontosabb hatul az elektromos ablak?

aki hatul ul annak nincs keze?
ha nem ul hatul senki miert kell lehuzni?
4 ablak lehuzva tobbett fogyaszt mint a klima

@mis: Ott a címe, Égéstér. Ez már a 22. adás.

@hagyma: Egyrészt azért, mert ha egyedül ülsz az autóban és ki akarsz szellőztetni, akkor könnyebb kereszthuzatot csinálni.
Másrészt azért, mert az el. ablakot hátul le tudod tiltani, így a gyerek nem tudja lehúzni.

@ommm: Nézd meg az index.hu oldal szemszögéből...
Köszi a gyors választ :)

@Zsit (nyau és rémizé): Aki városban mindenféle hord eszköz helyett babakocsit tol (aluljáró le-fel, bkv, átkelés az utcán, stb.), az meg is érdemli. Csak azt sajnálom, akit meghurcolnak, mert elgázolta a gyökér szülő gyerekét.

Egyébként megállítani a babakocsit átkelés előtt, mellé lépni és körülnézni, az nem egy artista mutatvány. A kérdés csak az, hogy ér-e ennyit a gyereked élete, vagy inkább másokra bízod a döntést, hogy nekik mennyit ér...

@ommm: OK
en elektromosparti vagyok elol hatul
ez nem kerdes
meg klimas
egyszeruen kell
imadom lehuzni az ablakot nyari hajnalon, de kereszthuzat helyett mar klima
a benzinbe igaza van
ez majdnem olyan, ha 2 ezer ft-od van piara 2000-et iszol el
ha ezer-ezret
ez ugy konvegeral a benzinre is
vicc de most, hogy most hogy visszament a benzin $3-ra,/$4-rol/ eszrevettem magamon, hogy jobban odalepek a gepnek:)

n

200Le-nél kisebb autóval közlekedni milyen már. Állandóan számolgatni beférek nem férek, mi jön szembe, milyen messze van mennyivel jön.

Egyetlen probléma vele, a város.
Óvatosan kuplung ki.
Semmi gáz.
... nyek ...
Kuplung, 2-es.
Finoman gázt, hogy ne nyikorogjon a gumi. Persze nyikorog. Kapcsoljunk csak följebb.
3-as. Gázt. Azt a kurva .... 90km/h.
Itt 80-al lehet menni, kapcsoljunk egy ötödiket és 1400-as fordulat, semmi további gyorsulás.
Ezek még mindig állnak a lámpánál.

Autópálya.

120km/h, akkor kevesebbet eszik.
Na lassul a sáv. A hócípő kivan, majd fékezgetek talán. Soroljunk beljebb. Nagyon jönnek. Ezt még elengedem, majd beállok mögé.
Most, gáz. 1,2,3. Nicsak húzodik le előlem, azt hiszi most érkeztem mögé. Ne okozzunk csalódást. Sok lesz ez a sebesség, elég a 130km/h.
Nagyon jön mögöttem. Mennyivel megy ez a barom. Szép nagy autója van. Mindjárt itt a seggemben. Na gyere utánam öcsi. Gáz. Nem megy az X5 mi. Elég a játékból, ott majd kisorolunk. Nézd az öcsi is kisorol, nem tudja még, hogy én most beállok 130-ra.

@Zsit (nyau és rémizé):
"tolós"?
A vasúti mozdonyok jutnak eszembe: sokkal nehezebb és butább szerkezetek, mint az anyukák, a párhuzam talán az elöl-hátul két ütközős kialakításban érhető tetten :) Viszont egy mozdony - minden sutasága ellenére - képes úgy a szerelvény előtt, mint az után pozicionálva is dolgozni, pedig hát ez kötött pályán mozog, ellentétben egy babakocsis anyukával. Persze egy mozdonynak nem lehet felróni, hogy veszélyezteti a szerelvényét azzal, ha maga előtt tolja keresztül a közúton, de ennek egyszerű fizikai okai vannak, ez a vasút sajátossága, ilyen mértékű tehetetlen tömegbéli fölényt a legtöbb anyuka, de főleg a kocsiban cumizó kiskrambó nem képviselhet. Ő csak tehetetlen. Hegesztett acélváza sincs, ahogy esélye sem, ha vaktában kitolják az érkező forgalom közepébe.

Sérülékeny "puhatestű" mivoltunk tudatában tessék venni a fáradságot és vezényelni egy hátraarcot a necces helyzetekben, előremenni és körülnézni, szerintem megéri. És nem forgalmi sávok közepén-szélén tologatni szerencsétlen porontyot - ha nincs használható járda, kerüljük meg a háztömböt. Ne legyen több ilyen eset!

Más. Van a gumijavító szottyokkal szemben egy nagyon frappáns érvem: rohadt büdös, legalábbis az amit én szagoltam hetekig, öcsém levetett abroncsait kerülgetve. Esett, fújt, aztán sütött, aztán újból esett stb., ezek meg a szabad ég alatt pácolódtak azzal az egy javítóval kezelttel együtt, az ember azt gondolná, az esővíztől szép lassan felhígul, beissza a jó anyaföld, esetleg a kegyetlen UV sugárzás lebontja valami egyszerűbb, civilizáltabb vegyületekre - de nem így működik, ez kitartóan rohadtbüdös volt egészen addig, míg végül az egyik szomszéd elvitte virágtartónak.

Vagyis ha gumis lennék, és a patika műhelyemben szétfolyna ez az elpusztíthatatlan trágyalé, én sem lennék boldog. Valahol megértem őket :)

Srácok, ez már másodszor történik sorban, nincs meg a letöltött verziónál az adás vége, félbeszakad Robi, ahogy magyaráz és zutty. Arról nem beszélve, hogy a fájl neve már megint nem stimmel az adás számához...

Hehe, én is pont ott kaptam egy kedves 30 ezres csekket a napokban, csak én pont százzal mentem. :)

@Grifter: "Nem igazán fogják fel, hogy a babakocsi már a sáv közepén van, amikor ő kilát a parkoló autó mögül."

Jaja, meg kéne tiltani, hogy zebra előtt lehessen parkolni, akkor tán jobban be lehetne látni.

Ja várjál, már most is tilos.

Aztán elő lehetne írni azt is, hogy a zebrát csak olyan sebességgel lehessen megközelíteni, hogy ha szükséges, meg tudjon állni az ember a zebra előtt.

Ja várjál, már ez is kötelező.

De persze a gyalogos annyát, azt. :-)

@közösperonos átszállás:
A hülyeséget kéne betiltani, az ellen ugyanis kurvára nem véd semmi.

Egyébként lehet azzal kéne kezdeni, hogy a gyalogos is tanulja meg a KRESZ-t.

Meg mindenkit ültessenek be egy autóba és mutassák meg neki, hogy mondjuk szürkületben/sötétedéskor 50-nél mennyit lát a szembe világító kocsik mellett egy gyalogosból és mennyi ideje van reagálni.
Mert hogy addig el se tudod képzelni, milyen apróságokon múlik az életed, amíg egyhelyben állva szemléled a nagy, hangos és világító dobozokat. Csak te se nagy, se hangos nem vagy, de világítani is ritkán szoktál. (Bezzeg a negró)

...és nem a gyalogost gázolják el, hanem a gyalogos gyerekét, mert a gyalogos olyan geci ostoba, hogy képtelen felelőségteljesen viselkedni és fontosabb neki az okoskodása, mint a gyereke élete. Bezzeg magyarázni és másokra mutogatni, azt tud. Mindenki más a hülye, ő nem tehet róla.

Mégegyszer, utóljára:
Amikor a gyereked babakocsistul a hátsó kerék alatt pihen, te már magyarázhatod akinek akarod, hogy nem adták meg az elsőbbséget. Mi a fontosabb, a gyereked élete, vagy hogy igazad legyen? Inkább ne válaszolj...

@Grifter: Várjál, itt valamiről lemaradtál.

Aki kitolja a gyerekét babakocsiban az útra úgy, hogy nem látja, mi jön, az hülye.

Akiről te beszélsz (de nem zárom ki, hogy ilyen is vagy), tehát elüti a gyalogost, mert a KRESZ-nek kábé nyolc pontját tojja le egyidejűleg (például ha sötétben 50-nel menve nem látja a kivilágítatlan gyalogost a zebránál, akkor ugye lassabban kell menni, és még egyszer: ezt nem én mondom, ezt a KRESZ mondja), az aljas. De lehet, hogy még hülye is a tetejébe.

Ha meg még nekiáll magyarázni is, hogy a gyalogos az oka az egésznek, akkor nincs gerince se, ez ilyen egyszerű.

Akiről én beszéltem, azaz anyuka/apuka, aki kitolja magaelőtt a babakocsit, nem véve róla tudomást, hogy az 2 métert belóg előtte, amikor ő már lát is valamit.
(Arról nem beszélve, hogy a fent említett személyes példámnál még zebra se volt, simán két kocsi között tolta ki, félúton a két sarok között.)

Te pedig próbálj meg 20-al közlekedni minden reggel és este a csúcsforgalomban, hogy nehogy elgázold egy hülye szülő gyerekét.
A kotont meg már reggel húzd fel, ha este szex lesz, nehogy véletlenül elfelejtsd!

A te elméleted szerint az autósok minimum fele aljas, hülye és gyalogost akar gázolni úton-útonfélen.

Mellesleg, van egy olyan alapvetés, hogy elsőbbsége annak van, akinek megadják.

Az meg, hogy utólag ki és mit magyaráz egy halott gyerek fölött, már édes mind1.

Nekünk a családban volt c5 utazunk Horvátország felé, át sem lépve a magyar határt, és átültem egy corollába hátra, és a maradék 500 km-et ott utaztam és sokkal kényelmesebb volt mint a c5 hátul. erről csak ennyit, hiába nagy a c5 ebben mellélőtt. leginkább a lábtér magassága ami kényelmetlen és zavaró volt, pedig nincs is akksi alatta :)

@Grifter: ezért kell óvatosan menni, és nem kapkodva rohanni mindenhova mint a nagy többség, nekem is szar úgy menni a városban egy 1.8as avensissel, hogy alapjáraton indulok és kettesből vissza kell váltsak egyesbe, de basszus, ilyenek a városok, főleg budapest, kell egy normális zene az autóba, ami nem arra ösztökél, hogy megöljek mindenkit, és akkor egész elviselhető.

A légitársaságnál, ahol dolgozom csak a le- és felszállás idejére kell kikapcsolni a telefont. 20.000 láb felett újra vissza lehet kapcsolni, sőt, még használni is lehet. A hívások roamingnak minősülnek (a szolgáltató neve Aeromobile), és tapasztalataim szerint jónéhányan használják is. A gép rendszerei pedig alaposan árnyékolva vannak, néhány mobiltelefon jele nem fogja bezavarni a működést.

@Grifter:
Bár vastagon demagóg vagy, de aláírom, sok gondatlan anyuka van - a legtöbbje viszont tényleg nem akarja megölni a gyerekét.
A hordozó meg bizonyos súlyhatárig és életkorig jó. Amúgy próbáld ki, milyen vele :)
A mellélépős stratégiát is próbáld, pláne ha nem egy darab gyerekkel közlekedsz, csak úgy, sétafika gyanánt.
Amúgy a legtöbb anyuka halálfélelemmel gondol az átkelőkre. Komolyan.
Lehet, hogy például ezért nem butaság a zebra előtt lassítani és megállni, ha ott anyuka kolbászol gyerekkocsival lelépésre várva.

@Macséta:
és a puhatestűséggel legyen tisztában a többi közúti közlekedő is.
Ez fasság, hogy arra hivatkozunk, hogy kotschog anyu miért nem figyel.
Lehet, hogy nem tudja máshogy megoldani a dolgát. Tehát fogja a babakocsit meg a klambót és TOLNI fogja, mert nincs rá más mód.
Az autós (meg a biciklis is) kötelező jelleggel vigyáz rá. Ahogy az egyéb gyalogosra is.

De télleg, milyen jó ötlet már (ha már demagógia), hogy anyu kötelező módon minden zebra előtt gyerököt ki, babakocsi összecsuk, gyerök karba, és így menjen át. Mert az az 1 méter, ami a babakocsi hossza, az autósok számára kezelhetetlen!!!

@Picollo2: Nos, nem. Azért kell kölcsönösen betartani a szabályokat, mellesleg gondolkodó értelmes lénynek lenni, hogy ne kelljen 20-al menni, az ugyanis senkinek se jó. DE ehhez az is kéne, hogy a gyalogos ismerje a szabályokat, legalább alap szinten.
Ha ugyanis 20-al mész ott, ahol 50-el lehet, akkor feltartod ám a buszt is, meg a villamost, meg 3× annyi káros anyagot pöfögsz ki időarányosan és ott döglik meg a gyalogos a járdán, meg haldoklik a gazdaság, meg kevesebbet vagy a gyerekeiddel, meg kisfaszom. Nem véletlenül lehet annyival menni, amennyivel.

Az meg teljesen természetes, hogy az autós is tartsa be a KRESZ-t és legyen elővigyázatos, hol állítottam az ellenkezőjét? DE A HÜLYÉK ELLEN AZ NEM VÉD!

@Zsit (nyau és rémizé): Látom én, hogy nagyon akarod, csak nem megérteni, hanem megmagyarázni: Annyira nem lehet elővigyázatosnak lenni, hogy kivédd az előtted megjelenő babakocsit. Nem akkor ütik el azt a szerencsétlen gyereket kocsistul, amikor 200 méterről látszik, hogy ott vár, mert át akar kelni. (Vagy ha igen, annak le kell vágni a faszát és örökre eltiltani.)

Hanem amikor váratlanul megjelenik takarásból. ÖSSZEFOGLALOM A LÉNYEGET, KONCENTRÁLJ, RAJZOLD LE, VAGY TUDOMISÉN >>>>
Azért tolja ki eléd a babakocsit, mert ő nem lát a parkoló autótól/akármitől és nem fogja fel aggyal, hogy amikor már ő lát, akkor a babakocsi kint van az út közepén. Akkor szerinted az autós látja őt a parkoló autótól/akármitől?
Segítek: NEM B+.
Anyuka még nem is tudja, hogy jösz, mire te már elgázoltad a babakocsit, ami egyszer csak megjelent előtted. (És még kibaszott zebra sincs, mint már kétszer leírtam a gyakorlati példát, egyszerűen megjelenik előtted egy babakocsi, pont.)

Úgy hiszem lelki és szellemi rokonságodat a babakocsijukkal forgalmat blokkoló ostoba anyukákkal nem én fogom megbontani, tehát ezt itt akár abba is hagyhatjuk.
Mint már említettem a lényeget: A hülyeség ellen semmi sem véd.

UND öszintén remélem, hogy nem én leszek az a szerencsétlen fasz, akivel egy gyökér ostoba szülő megöleti a gyerekét. Mert kurvára mindegy lesz, hogy ő volt a hülye, attól én még nem akartam gyereket gázolni.

@Grifter: Ez a nézőpont sem hülyeség, és régebben én is így gondoltam, de ha a gyalogosnak ez megfelelőbb, akkor szívja be a gázt, meg a fékport, mert ebből is van elég és azt még meg sem tudja szűrni a szervezet olyan apró, tehát én akár fékezek is :D

Viszont a busznak van buszsáv, a villamos meg kötött pályán közlekedik, "általában" ott autós nem mehet.

De én inkább benyelem az egészet, belefáradtam a lázadásába a dudálásba én inkább nyugodtan beállok a sor végére, sokkal jobb nyugodtan odaérni valahova mint idegesen. és ez nekem fontosabb!

ha egy gyalogos meg nagyon hülye, előbb utóbb úgyis elütik, én tudom milyen, jó pár éve felhajtott a járdára egy autós kivitte a zöld oszlopot és elcsapott, szerencsére nem történt semmi bajom. de ettől még nekem is ki van tököm néhány gyalogostól, én bent lakom a kálvin térhez közel, és tudom mennyi van belőlük, főleg éjszaka...

@Tshu-hash: gyanítom egyébként inkább az adatforogalmazó készülékekről szól ez a dolog (már ha eltekintünk az árnyékolástól), nem hiszem hogy arányaiban egy táblagépen történő angry birds játék nagyobb veszély lenne, mint egy valóban telefonálásra használt telefon.
csak mert ha jöl vettem ki a műsorból minden elektronikai eszközt ki kéne kapcsolni.

nem csak trolloknak :D ez jó

@Rocko-: Minden elektromos készüléket ki kell kapcsolni. Ennek az oka legfőképpen az, hogy a segítő rendszerek (ILS, navigáció, rádió, stb.) ilyenkor igen aktívak. Természetesen ezeknek az árnyékolását, külső védelmét igen alaposan ellenőrzik, azonban mivel a repülésnél pont ez a 2 időszak a legkritikusabb, és mivel a biztonság a legfontosabb, kérik ezen eszközök mellőzését. Nem hiszem egyébként hogy az a 10-10 perc szünet az utazóközönség számára elviselhetetlen, ne adj' Isten kivitelezhetetlen lenne. Odafent pedig néhány gépen pl. már wi-fi is van, tehát repülés közben a függők a neten is lóghatnak. Mindezek ellenére ha mégis bármelyik készülék zavart okoz bármely rendszer működésében, azt nekünk dokumentálni kell készüléktípussal, sorozatszámmal, stb-vel együtt.

@Tshu-hash: De azért kicsit vicces, hogy 2012-ben egy mp3 lejátszó ekkora fennakadást jelentsen biztonsági szempontból. Az mit sugároz? Zenét a fülembe. Még rádió sincs rajta. Oszt mégse lehet...

@Tshu-hash: ahham, köszi.
tudsz arról mesélni hogy milyen zavart kelthet mondjuk egy net nélküli laptop?
(nem kötekedés, kíváncsiság.)

@Grifter: Ne haragudj, de nem vagy vitaképes. :-)

@Grifter:
olyan szépen belecsúszol a szituba, hogy öröm nézni :)
Ráadásul nem is veszed észre, ez külön csodálatos dolog :)

De olyan jó szívem, hogy segítek és lefordítom, miről írtam:
egy baszott nagy általánosítást hajtottam végre autós irányba - pont akkorát, amekkorát te a babakocsis felelőtlen szülőről.
Namostan te ezen felrántottad az agyad (nem értem, miért), pedig pont annyi hülyeautós van, mint hülyegyalogos, hülyebiciklis és hülyebabakocsisanyuka.
Szóval menj, nyugodj meg, tusolj le, bánomisén. Mindenesetre próbáld felfogni, hogy ÉN értem a problémá(da)t (amit rosszul akarsz megoldani), a fordítottjáról nem vagyok meggyőződve. (jelzem, a fenti hülye...sor mindegyikébe besorolódtam már, tehát fogadd el a tapasztalataimat, vagy próbáld ki te is mindegyiket, aztán utána lehet vakkantgatni aranyigazságokat a közlekedési kultúráról!)

@kitiltott, de seráfütty: @Rocko-: Igazából ezeket a megszorításokat nem a légitársaságok találták ki, hanem különféle légügyi és távközlési hivatalok (főként az FCC). Az ugye nyilvánvaló, hogy minden elektronikus eszköz valamilyen mértékű rádiófrekvenciás és/vagy elektromágneses jelet bocsát ki magából. Egy - az FCC által kiadott - tanulmány szerint ha ezek összeadódnak, akkor azok megzavarhatják bizonyos gépek bizonyos eszközeinek és kommunikációjának a működését, amelyek ugyebár a már általam is említett 2 legkritikusabb időszakban nagyon fontosak. Ezt ugyanakkor statisztikai adatokkal nem sikerült bizonyítani, mivel gondolom egy hivatal által kért tanulmány/kísérlet/teszt lebonyolításával kapcsolatban neked is van némi sejtésed (főleg, ha azzal valamit tiltani lehet). Azt azért hozzáteszem, hogy előfordul, hogy az én zsebemben is bekapcsolva marad a telefon. Aztán amikor menet közben megérkezik a szolgáltató üdvözlő sms-e, akkor döbbenek rá, hogy a sok teendő közben elfelejtettem kikapcsolni a készüléket. :)
Egyébként akármilyen hihetetlen, de ugyanazen készülékek Li-ion akkumulátorai tűzvédelmi szempontból is igen veszélyesnek számítanak, általában csak korlátozott számban szállíthatóak mind a feladott, mind a kézi poggyászban.

@Tshu-hash: köszi!

@Picollo2: Én nem dudálok, átengedem a gyalogost, még a buszt is kiengedem az öbölből, akkor is, ha 50-ről kell megállni hozzá és nagyon utálnak érte mögöttem.

...nem is igazán értem, hogy jött ez ide. Vannak bizonyos ritka ostoba embrek, akiknek van egy ritka ostoba szokása, amivel az a legnagyobb baj, hogy nem magukat sodorják veszélybe vele, hanem a gyereküket, mellesleg egy vadidegen életét is tönkre vágják kellően. Többször tapasztaltam, élőben, saját magam. Nem montam, hogy minden babakocsis idióta, vagy bármi mást....

@közösperonos átszállás: Ne haragudj, de én leírtam valamit, erre te megmondtad, hogy nem arról van szó és felvilágosítottál, hogy én miről beszélek.
Engedelmeddel magvas kritikádat bóknak tekintem: Nekem lenne kellemetlen, ha vitába bocsájtkoznék veled.

@Zsit (nyau és rémizé):
Én egy teljesen egyértelmű és konkrét példát írtam le, ami alapján nagyon pontosan behatárolható, kikről és milyen szituációban beszéltem. Vagy személyes sértetség (ejjejj), vagy végtelen butaság kell ahhoz, hogy ezt te általánosításnak tekintsd.

Az óriási bölcseséged (csak neked van autód, biciklid, babakocsid és lábad) annyira letaglóz, hirtelen nem is tudok mit mondani. Te vmi életművész lehetsz, hogy ezt mind csináltad már.

De a gondolkodásról, neked, mint kivülállónak, mi a véleményed?

Mindenestre nagyon tanulságos volt ez a kis csevej: Vannak emberek, akik nem pusztán felelőtlenek vagy hülyék, hanem minden további nélkül meg is tudják ezt ideológizálni és tudatosan áldozzák fel gyermeküket a nagyobb jó érdekében. Zseniális, de tényleg.

Garantálom, hogy nem fogok válaszolni.

ehhh *legyint*

Omm:

Ha harcolni kell, és még kérdés, hozd el a párod, menjetek tesztkört az enyimmel... XM TD.

@Grifter: "Ne haragudj, de én leírtam valamit, erre te megmondtad, hogy nem arról van szó és felvilágosítottál, hogy én miről beszélek."

Mert közben szépen oldalazgattál elfele az eredetitől, meg az eset bizonyos vonatkozásait diszkréten elhallgattad. :-)

Ugye ezzel kezdted:

"Babakocsi: Teljesen általános szokása a felelőségteljes anyukáknak, hogy a babakocsit kitolják (zebránál), hogy lássák jön-e valaki."

Az előbb meg már itt tartottál:

"Anyuka még nem is tudja, hogy jösz, mire te már elgázoltad a babakocsit, ami egyszer csak megjelent előtted. (És még kibaszott zebra sincs, mint már kétszer leírtam a gyakorlati példát, egyszerűen megjelenik előtted egy babakocsi, pont.)"

Hoppá, az a fránya zebra, hát nem eltűnt? :-)

Szóval maradjunk csak annál, hogy van zebra. Igen, nem igazán felelősségteljes dolog láthatatlan helyen kitolni gyermekünk babakocsiját, még zebrán sem. Ámde valamit abszolúte és végig ignorálsz: az autós is hibás ilyenkor, sőt, az autós a hibásabb (zebránál, zebránál, ezzel kezdtük, ne váltsunk témát). Mert aszondod ugye, hogy:

"Azért tolja ki eléd a babakocsit, mert ő nem lát a parkoló autótól/akármitől és nem fogja fel aggyal, hogy amikor már ő lát, akkor a babakocsi kint van az út közepén. Akkor szerinted az autós látja őt a parkoló autótól/akármitől?
Segítek: NEM B+.
Anyuka még nem is tudja, hogy jösz, mire te már elgázoltad a babakocsit, ami egyszer csak megjelent előtted. (És még kibaszott zebra sincs, mint már kétszer leírtam a gyakorlati példát, egyszerűen megjelenik előtted egy babakocsi, pont.)"

A KRESZ viszont, fájdalom, aszondja, hogy:

"43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

Szóval tök egyértelmű, hogy ha hirtelen bukkan fel előtted egy babakocsi a zebrán és már nem tudsz megállni, akkor valamit nagyon elcsűrtél. (Vagy az anyuka lépte túl a gyalogosoknak megengedett sebességet babakocsistul, persze.) Ha ennek elkerüléséhez 15-re kell lassítanod, annyira nem látsz semmit, akkor így jártál, ezt vállaltad, mikor beültél az autódba.

És ha már itt tartunk, tisztázzuk már ezt a fogalmi félreértést is:

"Úgy hiszem lelki és szellemi rokonságodat a babakocsijukkal forgalmat blokkoló ostoba anyukákkal nem én fogom megbontani"

Valós dilemma, hogy a babakocsis anyukák blokkolják-e a forgalmat, vagy inkább a forgalom blokkolja (tartsa fel, ha úgy tetszik) a babakocsis anyukákat, de nem érdemes belé túl sok szellemi energiát feccölni. A KRESZ ugyanis szabályozza ezt a kérdést, méghozzá úgy, hogy (lámpa nélküli zebránál) a babakocsis anyuka előbbrevaló a forgalomnál, így az előbbi áthalad (még ha ostoba is), az utóbbi pedig óvatosan közelíti meg a zebrát, ha kell, lassít, megáll, blokkolódik (még ha a Professzorok Batthyány Köréről van is szó személyesen).

Ha pedig a forgalom ezt nem fogja fel, akkor nem is kérdés, ki az ostoba. :-)

Miért kell villanyablaknak hívni az elektromos ablakot wazze' :-)))))