hmm, rosszul veszi ki magát hogy mind a két - amúgy igen érdekes - cikkben meg lettek melítve a trollok, mint főmumusok.

az összkerekes cikksorozat élvezetes volt, bár így a végére érezhetően bratyizósabb lett a stílus, ahogy egyre jobban belemerültél Tie a terepjárosók elmebeteg világába. :)

"mint busman a pufajkát"
Tiszta hülye vagy b+. :DDD

Múltkor láttam Baross téren három ilyen komoly terepgépet (egy Defender, egy Disco, meg egy Range), nem kicsit mutattak furán a városi forgalomban (bár amilyen némelyik út Budapesten, lassan indokolt lesz :D)
Apró észrevétel: a "nyugvó súrlódás" szerintem sokkal érthetőbb, ha tapadási súrlódásnak nevezzük (és felhozzuk példának a túrabakancsot).

@Rocko-: Egyetértek. Lassan több a "trollozó", mint a "troll". Jelentsen is akármit ez a szó.

Fölösleges egy egyébként jó műszaki tartalmú cikket ebbe az irányba elvinni.

@gyvy: azaz. :D

@novothauto: egyetértek, ezért zavar engem is.

@SomiTomi: igen, sajnos olyanok lesznek az utak hogy tényleg kell a nagy hasmagasság.

@Rocko-: Vedd úgy, hogy a trollozás felhívás keringőre. :)
Egyébként semmi bajom nincs azzal, aki ért a fizikához - mert én bevallottan nem nagyon értek hozzá -, de azt fontosnak tartottam, hogy itt próbáljam meg valamennyire konyhanyelven megfogalmazni a dolgokat. Lehet, hogy helyenként nem szabatos a fizikai szakszöveg, de nem is akart az lenni, talán így kicsit könyebb megérteni a tapadás és az összkerékhajtás közti kapcsolatot a laikus számára is.

Amúgy épp a Budapesti utak miatt vettem ambó dominó a Ződ Szörnyet. :)

Jelentkezem, a homokvasban nem vagyok biztos, de a snorkelt ismerem, és azt is tudom, miért jó, ha benn van az autóban.

Élvezetes, jó cikksorozatot olvashattunk.
Egy kérdés a keretessel kapcsolatban (és tényleg kérdés, nem kötözködés, szeretném tudni a választ): nem inkább nyomatékot kellett volna írni a lóerő helyett? A diffi - amennyire én tudom - nyomatékot oszt le, ha az egyik kerék elpörög. Vagy rosszul tudom?

@Faby: De, a difi nyomatékot oszt el. Nem csak akkor, amikor elpörög, hanem mindig, ráadásul úgy, hogy a nyitott difi mindig ugyanakkora nyomatékot tud leadni a két oldalán (tehát ha az egyik elpörög, és 0Nm-t ad le, akkor a másikra is ennyi fog jutni), de az egyszeri ember autója valahány lóerős, és nem valahány nyútonméteres. :)

Az autóbuzi meg tudja, hogy habár a lóerő adja el az autót, az autóversenyt a Nm nyeri meg. :)

Na ez jó vót!

@Tie:

Tetszett, köszönjük!
Az Audis illusztrációkért pedig külön jár a piros pont :)

Kis javítás. A Merci G-nél a következő olvasható:

"A felépítésük 1979 óta fikarcnyit se változott, merevhidak, tekercsrugókkal, állandó összkerékhajtással"

Eredetileg a G kapcsolható összkerékhajtású volt, 1989-ben kapta meg az állandó négykerékhajtást.

Sajnálom, hogy a Lada Niva nem lett megemlítve az állandó összkerékhajtásnál. Bár párszor már megköveztek, amikor kijelentettem, hogy a Nivát az oroszok nem terepjárónak, hanem növelt terepjáró képességú személygépkocsinak építették. (Trolloknak: VAZ-21214-10 az autóm típusa, tehát tudom mit tud.)

Viszont a terepjárás ugye 6x6-nál kezdődik, meg lehetett volna említeni az URAL-okat, vagy pl egy MAZ-t a maga 8x8 hajtásával, 7 differenciálművével. ;-) Amúgy jó cikk, többször is lehetne ilyen téma.

"A felépítésük 1979 óta fikarcnyit se változott" Nekem volt W460-as G Mercim, 1980-as, és az kapcsolható összkerékhajtású volt + az első és hátsó diffizár. Szóval, azért változott kicsit az állandó összkerékhajtásra áttérésnél!

Tiszta szívvel ajánlom a totalcar szerkesztőinek, ha legközelebb ebben a témában esetleg cikket megjelentetni készülnek, átolvasásra, véleményezésre, és korrigálásra küldjék meg azt egy kevésbé elfogult, józan látású, nem márkabuzi szakembernek! Sokat segítene a totalcar megítélésén, és talán nem lenne ennyire félrevezető!
Márkák, és típusok hiánya! Típusismeret teljes hiánya, dezinformáció!

Sajnálom barátom ,de ez a véleményem!

@Krinnyi:
Sorold léccilécci a hiányzó márkákat/típusokat.

@Tie: noja, a helyreigazítással nincs baj, az a baj amikor erőből okos lenni. még ha igaza is van.

szóval a Ződ SzŐrny nem bírta a pesti utakat, kidült és lett egy citrom? :D

@pickapu:
És tőled még véleményt is kér a totalcar! Siralmas! :-(

Nem tudom de egy discoveryt azért nem minősítenék le x5 meg x6 szintre, hogy velük egy csoportba rakjam. :-)

Akinek a nyugvó meg csúszó súrlódás nem ismerős, az lapozza fel a 9.-es fizikakönyvét és tapadási meg csúszási súrlódás néven meg fogja találni

@gyvy: Nem mást mosdatok, de Krinnyi mond valamit, csak nem sorol: Nissan Patrol, Toyota LC HDJ80, Samurai, Niva, Uazok. Winklet Tehenkéje. Pölö. Ford Explorer. Nem rossz gépek, csak ezeket már nem kapod meg szalonból... Használtat is lehet venni, mert az újak 10 gurigánál indulnak. Ja, és használtan is elég jól tartják az árukat pl. egy alsó-kategóriáshoz képest. De valóban, manapság ilyeneket már kevesen gyártanak.

Drága barátaim!

Én munkám folyamán elég sokat ültem illetve vezettem Landrover Defender-t.
Az alapvető bajom, hogy alapból nincs benne tengelyenkénti difizár!
Sajnos kerültem olyan helyzetbe, hogy a homokvasat le kellet vennem a tetőről. Sőt még az sem segített, a környéken nem volt fa, nem tudtam kikötni a csörlő kötelet. Maradt a traktor keresés, ami ónosesőben nem éppen kellemes. Tehát van egy kevés tapasztalatom.
Ennek ellenére tényleg a kapható terepjárók legjobbika, a rendkívül magas ára ellenére is jó vétel.
De senkinek nem ajánlom használatra, amennyiben a testmagassága meghaladja 175cm-t. Mivel nem lehet benne elférni.
Hobbi autónak valami kisebb olcsóbb kényelmesebb VW Bogár alapú homokfutó, azzal jobban lehet csajozni is. A régebbi még fapadosabb meg kisebb a tengelytávja rövidebb, tehát még szűkebb.

@Invinoveritas:
Ezek közül melyik hétszemélyes? (Hosszú Patrolt leszámítva) pl.?

@Invinoveritas: A nagyobbik kérdés az, hogy ezek közül melyik állandó összkerékhajtású, a Niva kivételével?

Na? Egyik sem.
Ezért is nem szerepelnek ebben a cikkben.

@Krinnyi: Mondjad, mit hagytam ki, mi van még a piacon állandó összkerekes full size suv?

@Viliavereb: és annak sem aki hosszú útra készül. Legalábbis a gyári üléseivel nem. kb 25ezret mentünk vele 5 héten keresztül de néha azért elég klausztrofóbiás érzése volt benne az embernek.

@Tie: az Uazokat esetleg még tényleg ide lehet sorolni, de nem akarok kekeckedni. Nekem alapvetően tetszett a cikksorozat.

@Viliavereb:
de van olyan Defi, ami három difizáras, nem? Gondolok itt rendelhető extrára (nem utólag beépítettre, mert azt bármelyik merevhidasba lehet)

Ja, plusz Niva-ból is van gyárilag 3 diffizáras. Nekem az újdonság erejével hatott, de 3-szor is visszakérdeztem, láttam, ültem benne

@gyvy: Egyik se! Az összes kétszemélyes TGK. Még örülhetsz, ha műszakis, rendszámos és karbantartott. Hogy hányan ülnek benne? Ahányan éppen beférnek:) Aki egy hatfős társasággal egy Q7-ben megy pecázni, vadászni, annak lelke rajta. Aki hétszemélyeset akar, az vegyen Syncro Transportert, vagy Gaz66-ot a platón két paddal. Kinek mi kell. Ezért volt ez a cikksorozat, hogy eldönthesse a jónép, milyen 4x4 volna is neki a legjobb. Csak felvetődött, hogy a folytatáshoz is volna még muníció a használt autók palettájáról. Eközben nepperűzőnél egy SIII Landy a téma. Talán sarasodnak így ősszel az utak?

@Krinnyi: Baj van? Rosszat szóltam? Mesélj.

@es125:
Uaz: kapcsolható összkerék, laprugózás.

Én azt gondolom, hogy a legkeményebb, kompromisszummentes terepjárók alapvető ismérvei a merevhíd elöl-hátul, tekercsrugózás (sokkal strapabíróbb, mint a laprugó, ami terheletlenül szeret törni, és sokkal nagyobb rugóútra képes), és állandó összkerékhajtás.

A Land Rover Series sorozatot sem sorolom ide, hiszen az is laprugós, kapcsolható összkerekes, stb.
Ezzel nem azt mondom, hogy nem jó terepjáró akár az uaz, akár bármelyik másik kapcsolható összkerekes terepjáró, csupán azt, hogy számomra a kompromisszummentes terepjáró a tekercsrugó, állandó összkerékhajtás, merevhidak összeállítás. Aztán ezért lehet engem szeretni, vagy nem szeretni, az más kérdés. :)

Félreértés ne essék, még csak azt sem mondom, hogy ez a csúcs, ettől feljebb nincs. Dehogynincs, ott van a 6x6, a 8x8, a lánctalpas hajtás, a kétéltű lánctalpasok, és még ezer más megoldás. Ráadásul az autóépítés is nagyon sokat tud hozzátenni az autó terepképességeihez. Egy UAZ-ból is lehet építeni - ráadásul könnyedén - olyan autót, ami körbejár terepen bármilyen gyári állapotú építetlen állandó összkerekes tekercsrugós autót, ki is vitatná ezt?

Defi: nincs, nem rendelhető hozzá gyárilag sem három difizár. Cserébe rendelhető úgy, hogy nem kérsz bele ABS-t, meg menetstabilizáló elektronikát, ha te már a rendeléskor tudod, hogy utólag be fogsz építeni difizárakat.

Írod, hogy Nivából van rendelhető három zárral. Nos, vannak érdekes, és nem kevéssé ritka autók, létezik pl. gyárilag portálhidas uazok is, az se sokkal gyakoribb, mint a három záras Niva. :)

Egyiptomban (Sharm) ezek a régi vágású Toyoták a turistabuszok. Amivel elvittek minket a kolostorhoz, meg egy minimális homokzásra, az egy duplatankos darab volt, hátul ültünk vagy 8-an, elöl ketten, az aszfalton 130-al ment kényelmesen (néha negyedikben, mert a sofőr igen fakezű volt). Igazán szerelmes lettem egy olyanba, de szerintem Európába azt már újonnan nem lehet forgalomba helyezni. Pedig egy hosszú régi LC igen tetszene. Még szinte rugózott is (10 személlyel a fedélzeten.) Mondjuk a két tank majdnem teljesen kiürült a pár száz km-es út alatt, nem 6 literrel közlekedett, hiába D4-D motor:)

@velocista: Jól emlékeztem, h 2x90 liter ment el, a helyszínen ilyen 15 liter körüli átlagot számoltam:

www.toyotaegypt.com.eg/cars/new_cars/land_cruiser_70/specs.asp

Van hazánkban sivatag? Mocsár? Hegy? Na ugye! Ami itt van oda elvisz egy Swift. 5 literes fogyasztással. Ahhoz nem kell hibakódkiütő se mer sose romlik el se! Lehet rá rakni mindenféle buzi rácsot is, elbírja. Randább se lesz tőle :P Swift az ön terepjárója !

A Defender 90-es fülkés 2008 előtti verziók hátul 4 személyesek és a 110-esek mai napig 7 személyesek, régebben ott is pad volt a menet iránnyal párhuzamosan ma már csak 2 lehajtható ülés.

@Tie: akkor én tudtam rosszul :)
de a Niva-ban az az érdekes, hogy a gazdája meg teljesen természetesnek veszi ezt :D mikor említettem neki, azt hitte mindegyik olyan...

Én heti 1000 km teszek meg bennük (LR Defender), 1/3 ismeretlen terep, traktor járta földút. Magyarország egész területén belül.
Gyárilag csak központi difizár van, de útólag beépíthető pneumatikus is de, a cég nem finanszírozta.
Sajnos már öregecskék és sok a probléma velük.

Uralt viszont vezettem is párszor, na az tényleg zorall! :D

Nivát is hajtottam de az sehogy sem bírta. A kuplung tárcsa 5000km mindig elfüstölt, a hajtáslánca szét esett. 100 ezer km után kuka.

@gyvy: hámmör. de az MC féle. :D

@Tökösmákos: nem szégyen ám kinyitni egy térképet.

HMW manapság nem népszerű a közegeknél.
A magyar szekérutak, fölutak, mélyutak, stb. szélessége nem elegendő az amerikai nagy-vasaknak. Emellet Ewning-ék nek nem fáj a benzin számla de nekünk igen. A Defender 10 körüli fogyasztással télen nyáron el van 100km-en.

Üdv !
A Toyota HZJ sorozatot még itthon is forgalamazzák (Sandlander), és nagyon istenítik. Valamint a Pinzgauer is gyártásban van még, bár az kevéssé polgári.

Nagyon jó cikk lett, grat :)
Amúgy a nagy terepjáró SUV azért kell, mert ha az "üzletembert" esetleg meg találják találni a jóakarói (vagy a hatóság), akkor mégiscsak sokrétűbben tud menekülni ;)

Illetve az ilyenek sokszor laknak olyan helyeken, hogy télen oda más nem megy fel :)

@Tie: Nem lett gáz, érthető volt, szerintem bárkinek.

@Tie: Amúgy orosz terepjárgányokat már nem gyártanak? Mert azok nagyon kimaradtak. Még jobban, mint a nyugatiak :)

@Viliavereb: mi az a HMW?

Hummer

@Viliavereb: Hummer, HMMWV, esetleg Humvee. de hogy nem volt az HMW, az elég biztos. :D

Mindegy hogy hívjuk, a ronda nagy amerikai harci jármű.

van egy kis fogalomzavar a cikkben. azt írja, a 4 kerék meghajtás biztonságosabb kanyarban.

A 4 kerék meghajtásu autó abban jobb, hogy 4 kerékre osztja le a 100 lóerőt, és ez kerekenként 25 lóerő leadását eredményezi az aszfaltra. Ellentétben az elsőkerékhajtással, ahol kerekenként 50 menne rá az aszfaltra. Ez világos.

Na most, kanyarban ugye, a kicsúszást az oldalirányú erők fékezik. Nem pedig azok amiket a motor ad le az aszfaltra :). Tehát a motor ereje nem véd az oldalirányú kicsúszás ellen. Akkor meg nem értem, hol segít az engem, ha a motor erejét hatékonyabban (azaz 4 keréken) tudom az aszfaltra bocsátani?? SEHOL.

Ergo, az hogy a 4x4es autó biztonságosabb kanyarban, az egy TÉVHIT, kedves olvasóink.

Bocs ha valaki már megemlítette, de a Mercedes W461-nek nincsen középen differenciálműve. Egyszerű kapcsolható összkerékhajtás.

És Niva sem nincs három zárral.

En ezt a fizikai fejtegetest atolvastattam volna valakivel, aki esetleg jobban tudja.

Netalantan fizikus troll, ugye.

Sracok, egyre szarabbul adja ki magat az a hiszti, amit mostmar permanens levagtok azokkal szemben, akik nalatok esetleg valamit jobban tudnak.

Nem elegans. Es akkor meg finoman fogalmaztam.

Nekem akkor is elég lenne egy range rover!

Egy régi Panda 4x4 a tuti ! :-)

@tusk0: Az első részét sikerült elolvasnod, és meg is érteni, ez jó.
Le volt viszont írva az is, hogy ha a nyugvó súrlódást (tapadó súrlódást, gördülési súrlódást, kinek ahogy tetszik) egy irányba legyőzzük, és átmegy csúszó súrlódásba, akkor nem csak abban az irányban lesz kisebb a súrlódás (tehát a tapadás), hanem minden irányban.

Ergo: Ha a kétkerékhajtású 100 lóerős autóval a kerekenként 50 lóerő már túl sok az adott tapadási viszonyokhoz, és a kanyarban kipörög ettől a hajtott kerék, akkor ott csúszó súrlódás lesz jelen a nála sokkal nagyobb nyugvó súrlódás helyett, ÉS egyben minden irányban kisebb lesz a tapadás. Oldalirányban is. Emiatt aztán az autó ki fog csúszni, arra, amerre a lendülete viszi, tehát a kanyarból kifelé.
Ha ugyanabban a kanyarban az összkerékhajtással a kerekeket 50 helyett csupán 25 lóerővel terheled, akkor lehet, hogy nem fognak kipörögni (mert, mint a teóriában írtam is, tegyük fel, hogy az adott tapadási viszonyok mellett "30 lóerőnyi tapadás" van, azaz, annyi tudunk az aszfaltra átvinni anélkül, hogy kipörögne a kerék), így a súrlódás sem fog lecsökkenni, mert megmarad a kerék és az aszfalt között a nyugvó súrlódás, és emiatt oldalirányban sem fog elvészni az.

"Na most, kanyarban ugye, a kicsúszást az oldalirányú erők fékezik. Nem pedig azok amiket a motor ad le az aszfaltra :)"

Az első mondatod még igaz, a kicsúszást valóban az oldalirányú erők fékezik, ellenben ha a hosszirányú erőt fékező (gördülési súrlódás a hajtás ellenében) legyőzzük, az oldalirányú erők is lecsökkennek. Ez az összefüggés az, ami miatt biztonságosabb kanyarban az összkerekes autó, mert kisebb eséllyel terheli túl a jelenlévő súrlódást, így kisebb eséllyel vész el az oldalirányú (oldalvezető) erő is.

@Tie: Tökéletesen igazad van. Amely pillanatban a kereket túlpörgetjük többlet erővel a tapadásához képest, ez elveszíti oldalirányú tapadását is, és az autó elkezd kicsúszni.

Ezzel csak két bibi van:
1) hogy ez ne történjen meg, nem kell ehhez egy nagyon drága 4x4 es hajtáslánc, elég egy ESP kipörgésgátló is. Ez abban a pillanatban leveszi majd a gázt az első kerékről, amikor érzékeli hogy az kipörög. Ez a drágábbik változat. az olcsóbbik meg, hogy télen jeges úton kanyarban nem kell gázt adni

2) a valós életben kanyarban azért inkább fékeznek az emberek mint gázt adnak. ebből a szempontból egy 4x4 es hajtáslánc megintcsak nincs előnyben, pont ugyanúgy blokkolásig lehet fékezni mind a 4 kereket, mint egy 2x4-esben, tehát az összkerék meghajtással pont úgy el fogunk szállni, ha túl nagy tempóval hajtunk be a kanyarba majd padlóféket nyomunk, mint egy elsőkerekes autóval.

@tusk0: "1) hogy ez ne történjen meg, nem kell ehhez egy nagyon drága 4x4 es hajtáslánc, elég egy ESP kipörgésgátló is. Ez abban a pillanatban leveszi majd a gázt az első kerékről, amikor érzékeli hogy az kipörög...
...az olcsóbbik meg, hogy télen jeges úton kanyarban nem kell gázt adni"

Ezt add majd be a versenyzőknek is, akik a kanyarokban IS szeretnének GYORSAN menni. ;-)

"2) a valós életben kanyarban azért inkább fékeznek az emberek mint gázt adnak."

A vezetéstechnikai hibának semmi köze a hajtáshoz. Attól nem lesz rosszabb az összkerékhajtás, hogy 10-ből 9 sofőr nem tudja, mit kell csinálni.

Jó lenne egy összkerekes kocsi akár hobbyautóként de az a baj, hogy 99 %-ban nem kell az összkerékhajtás...De ugye minden tankolásnál fizetem az árát....Ami viszont tetszett, hogy rámutat a marketing által feleslegesen megvásárol kacatokra a cikk.Alapmodell a hadseregnek amikor azok is mennek közúton rendszámmal ergo meg kellene felelniük a mostani környezetvédelmi előírásoknak.Egy régi mechanikus adagolős elökamrás cummings motor mindezt hogyan teszi?Úgy, hogy semmi szükség rá!Mintahogyan semmi szükség nincsen a halom elromló elektronikára sem.De szervízbe kell vinni az autót....

Kimaradó típusok között szerintem az Unimog is érdekes, hiszen a Brabus által felextrázott, hobbicélú luxusváltozat is "sokak álma". Persze akad az Unimognak sok más változata is. Ezt viszont tényleg magánembernek adják el, és az Unimog sok szempontból "univerzális"nak számít.

Nyilván a Mercedes-Benz Zetros már nem a civilek játékszere. Sem ezt, sem sok egyéb katonai nagyvasat nem említenék. Ellenben a ruszki vasakat igen. A Lada Niva újonnan is elérhető még. Tudom, nem "Full Size SUV" csak compact, mint ahogy az Unimog-ot is furcsa lenne Full Size SUVnak gúnyolni (teherautó), de pontosan megmutatja, hogy a kemény terepgépek között, szalonból megvehető gépek nem feltétlenül a Full Size SUVok közé tartoznak.

A Full Size SUV kategória felpuhulása mellett viszont tendencia, hogy az igazán kemény gépek más kategóriában megmaradnak. Felmerül a kérdés, miért?

Tudod miért? Egyszerűen azért, mert az autó mérete sokat számít. Van ahol a Niva kényelmes elfér, de egy Full Size SUV már nem. És igen, van olyan amikor a nagyobb méret az előnyös. Ez az ami egy versenysorozat esetében, hála a szabályoknak, a mesterségesen szabályozott körülményeknek már nem így működik.

Viszont Tie és tusk0 vitájában úgy gondolom, aki gondolkodik, hogy mit vegyen, közlekedik elsősorban, arra nem jellemző az, hogy versenyzőként, csúszós úton, kanyarban is gyorsan szeretne menni és ezért ad egy kövér gázt. Itt Tie csúsztat szépen. Ez kb annyira zavar mint az előzetes trollozás. Ami arról szól, hogy a szerző már előre megsérti azokat akik pontosítanának.

"Az autóbuzi meg tudja, hogy habár a lóerő adja el az autót, az autóversenyt a Nm nyeri meg. :)" című megjegyzés viszont számos szempontból nettó marhaság. Ugyanis az az Nm amit megadnak nem a keréknél, hanem a motornál mért adat. A váltó pedig (Nyomatékváltó) megváltoztatja mind a fordulatszámot, mind a nyomatékot.

Aki nem csak "fizikustroll", de autobuzi is, vagy csak tud vezetni, tudja, hogy ezért is kapcsolsz vissza időnként. Nézd meg a motor nyomatékgörbéjét, és azt is, hogy adott fordulaton mekkora teljesítményt ad le. Azzal, hogy visszakapcsolsz a nyomaték nem feltétlenül nő drasztikusan (akár csökkenhet is), de a motor által leadott teljesítmény igen. Mégis jobban gyorsul az autó, ugye? Sőt sok esetben az áttételekkel is játszanak, ami akár győzelmet is ér, de meg is bosszulhatja magát.

Te még nem váltottál sose vissza? Ugye nem véletlenül van felező a terepgépekben. Nem véletlen az, hogy egy jó terepjáró esetében eleve más a váltóáttétel, a nagy végsebesség kevésbé jó, stb. Itt is van egy érdekes kompromisszum kérdés, ugye? Ha egy jármű amúgy sem mehet gyorsan, amúgy is nagy vonóerő kell (már indító vonóerőként is) akkor a terep és az aszfalt esetében ideális váltóáttételezés között kisebb a különbség. Nem véletlen, hogy teherautónál már vannak viszonylag "Univerzális" megoldások (Unimog).

Pont ez adja meg a választ, hogy a Pajero féle univerzálisnak látszó megoldások (3 difi, akár zárható is + kapcsolható összkerékmeghajtás) miért nem terjednek el. Mert hiába képesek a kapcsolható és az állandó összkerékmeghajtás között látszólag kompromisszumot jelenteni, ha amit terepre szánsz az mégsem jó közúton.

A váltó kapcsán nem csak a fontos, hogy könnyen és gyorsan kapcsolhassuk (autós újságíró csak erről ír), hanem fontos lenne a hajtásláncban lévő szerepére is odafigyelnünk. Mert a menettulajdonságok szempontjából ez is fontos.