"a 90-es években azt jósolták, hogy a tüzelőanyagcellás autók aránya, stb..."

Kik jósolták? Felújították a Delphoi jósdát? Fekete tengerimalac vérét itták, és abból megállapították?

@35up: Jó a meglátás. Ha környezetszennyezés, akkor mindig az autókat veszik elő, hogy azok mennyire sok káros anyagot bocsájtanak ki... Szép hogy közvetlen az autó nem fog semmi károsat a levegőbe lökni ellenben a lánc elején mindig ott lesz egy erőmű, ami így vagy úgy a környezetet terheli és minél több elektromos jószág kerül az utakra, annál több erőmű lesz a másik végén a láncnak. Megújuló energiából pedig ezt az újabb plusz terhelést nem fogják tudni kompenzálni. Aki azt hiszi, hogy az elektromos autók a maguk részéről nullára csökkentik a közlekedés okozta környezetszennyezést az elég naiv. Ha környezetet akarunk nagy mértékben megóvni, akkor a világszerte működő szénerőművekkel kellene kezdeni a dolgot és nem hülye normákat erőltetni, amiknek a legkisebb haszna van ebből a szempontból.

@Hartmy: azert arnyalnam annyival a kepet, hogy nem mindegy, hogy az a szennyezes hol lep fel. Szoval jobb ha a varos hataraban az eromu szennyez, mint a varosban tizezer dizel...

Hogy a megujulok mennyit tudnak atvenni, az megint kerdeses, azt nehez megsaccolni, de van meg benne potencial.

egyrészt igaz, h áramot kell termelni.
azt lehet sokféleképpen, de jelen esetben a világ nagy részén természetromboló hatású termelés folyik.
de lehet máshogy is, tehát a villanyautó megadja az esélyt, h környezetkímélő autózás lehessen.

de a lényeg:
a villanyautó és hibrid másik fő ismérve, h fékezési energiát tud felhasználni, ergo mindegy milyen termelésből, de kevesebb energia kell ugyanannyi mozgáshoz.
én ezért kedvelem a hibridet és tartom ésszerűnek. még a mild hibrid is van annyira erős villanymotorral ellátva, hogy az a fékezéskor felvett energiát teljesen felhasználja gyorsításokkor.
a baj csak az, hogy az akksik jelenleg kevés energiát tudnak felvenni. maga a hibrid rendszer nagyon jó hatásfokú, az akksik jelentechnológiával a gyenge láncszemek.
ezért tetszik a mazda i-eloopja, ami kondenzátor, gyorsan feltölt, bár egyelőre annak meg az kapacitása kisebb mint akksinak.

jogos felvetés, megérné mélyebben megvizsgálni, hogy az autógyárak miért vonakodnak ennyire valóban változtatni a technológiákon

viszont az autós újságírók is hibásak ebben: még mindig rendszeresen írnak olyan cikkeket ahol egyetlen értelmes motorválasztásnak a túlbonyolított dízeleket tartják, holott mindenki tudja, hogy az egy zsákutca és a vevők rengeteg pénzért egy időzített bombára ülnek rá

Azért arra felhivnám a figyelmet a szénerőművekkel kapcsolatban, hogy a Mátrai (Gagarin) Erőmű elég régen a korábbi kibocsájtás 3 azaz három százalékára csökkentette a kibocsájtását, és ez nem a legkorszerűbb erőműtípus a fejlesztések ellenére. (Tehát a példát alapul véve mondhatjuk, hogy egy full elektromos autó menetközbeni szennyezése 97 százalékkal csökkent.)Innentől a politikusok dolga a világban, hogy mennyit szennyez egy szénerőmű. Megújuló kontra hagyományos: hosszútávon a megújulóké a jövő, addig kell kibekkelni valahogy, de nem baj ha a technológiák addigra már kész lesznek.

szerintem a CNG a megvalósítható jövő,az AUDI is így látja.

@Shadowbull: Tedd melle azt is, hogy a kornyezetbarat eromuvek joval dragabbak, mint az atomeromuvek (vagy a szentuzelesuek). Csufos veget fog erni az Energiewende, amint a napocskas kituzot viselo hippik rajonnek, hogy jelentosen felment az aram ara.

@AUTÓNEPPER: A CNG mar sok orszagban a jelen, Ausztriaban pl tobb CNG kut van, mint LPG. Nehany eve meg azon ertetlenkedtek az emberek a TC kommentjei kozt, hogy X gyarto miert CNG verziot keszitett egy adott modellbol (Fiat pl).

olaszban is tele az ország cng-vel, ezért is jelent meg pl fiat is gyári cng-vel.
cng komoly befektetés nélkül lehetne környezetbarát alternatíva de nem a jövőre nézve hanem a jelenben.

@35up: Hálisten nálunk is van mozgolódás CNG-ügyben és nem kis cégek vannak benne,csak hát idő....

mgkke.hu/

@TomP: Igen, de Omega nem volt.@xm95,
xm95.blog.hu: igen, elismerem, hogy a füstgázok tisztítása óriásit fejlődött, és én is annak a híve lennék, hogy az energiát nagy, közponit erőművekben állítsák elő, hisz így hatékonyabb, mint minden egyes autóra méregdrága katalizátorokat és szűrőket szerelni. Ám CO2-szempontból ez még édes kevés.
@Hurri Kán: például a GM, amelynek a Hydrogen2 autóját (ez egy cellás Zafira volt) én vezettem is. De nem a kisujjukból szopták, hanem a háttérben zajló cellafejlesztések lendülete alapján. Csak hát a tüa-cella önmagában kevés. Kell például hidrogén is...
@Shadowbull: szerintem itt az a bibi, hogy az FCX kerülhetne hárommillióba is, amíg nincs hol megtankolni. És amíg szénhidrogénekből állítanák elő hozzá a hidrogént, CO2-szempontból nem annyira előnyös. Mondjuk én a "szélkerekekkel bontjuk a tenger vizét"-jellegű álmot eléggé lila ködösnek érzem. Ennyit nem fúj a szél:)

Nem a "Volkswagen W12-es középmotoros sportkocsi"-jából lett a Veyron?

@papptibi:
Igen, hidrogén, vagy bármilyen más energiaforrás, továbbá azt ugye tárolni kell (menet közben, az autóban), illetve biztosítani kell az utántöltés lehetőségét.
Ehhez pedig olyan volumenű infrastrukturális beruházások kellenének, amit saját forrásból nyilván egyetlen autógyár sem tud, vagy akar finanszírozni.
És akkor megint a farkába harapó kígyó esete:
ok., legyenek cng, villany, akármilyencellás autók, de ezeket hol lehet tankolni? HA lesz belőlük elég, nyilván az energiacégek megépítik a szükséges kúthálózatot, viszont amíg ez nincs meg, addig a gyárak nem fognak tömegesen ilyen típusokkal előjönni.
Kicsit olyan ez, mint mikor Magyarországon, ha jól emlékszem, kb. a 90-es évek elején még lámpával kellett keresni azokat a benzinkutakat, ahol árultak ólommentes benzint.

@szemeteske:
Nem.

@xm95, xm95.blog.hu: Ezzel egyetértek. A teljes villanyhajtás, túl azon, hogy ha jól csinálják, akkor nagyságrendekkel hatékonyabb, magyarán kevésbé pazarló, mint a belső égésű motor, egy sereg más dologban is előrelépés lenne. Egy elektromos motor nem igényel idétlen, karbantartásigényes, vízhűtést, nem kell kenőanyagot keringtetni benne, nem egy brutális egybeöntött fémtömb, jóvel kisebb és könnyebb lehet általa az autó, nincs szükség nyomatékváltóra, lineárisan szabályozható a gyorsulás/sebesség/nyomatékviszony, váltások nélkül, sokkal egyszerűbb az egész erőátviteli rendszer. Eleve nem alteráló mozgást alakít forgómozgássá, így nincs vibráció, teljesen sima, szinte zajtalan a működés, akár csapágyazás nélküli konstrukció is elképzelhető.
A motor gyakorlatilag érzéketlen lehetne a hidegre, melegre, nincsenek cseréledő szűrői, gyertyái, gyertyakábelei; az üzemenyag, mint erős oldószer, nem kezdené ki a műanyagokat.
Én inkább azt gyanítom, hogy ha összeesküvés és anyagi ellenérdekeltség, akkor ez erősebb szempont az autógyáraknál, hiszen ez gyakorlatilag agyonüti az szervíz- és karbantartáskényszert, az adalékok és kenőanyagok piacát, no meg persze az alkatrészipar tekintélyes részét.

@Hurri Kán: mondjuk CNG-vel Németországban elég jól el lehet boldogulni. Ez részben szándék kérdése is, ne higgyük, hogy a CNG-t vagy akár a hidrogént nem olajcégek fogják előállítani. Csak nekik is kényelmesebb a benzint és gázolajat termelni és szállítani, mint hidrogént, mihez beruházás kell, méghozzá hatalmas, ha azt akarják hogy egy picit versenyépes legyen. Csakhogy autó is kéne hozzá.
Az autógyártók meg pont fordítva gondolják. Gyártanának ők kocsit, ha lenne hozzá kúthálózat. Ha belegondolunk, hogy elektromos hálózat léteik, és a villanyautó sem bír gyökeret verni, akkor talán érthetőbb. A benzin mindenkinek kényelmesebb, két perc a tankolás, és sok energia nyerhető belőle, még a belső égésű motorok botrányosan rossz hatásfokával is (a villanymotorhoz képest).

@papptibi:
Németeknél spec. igen, amennyire olvastam, nálunk is műszakilag beváltak egy-két helyen a CNG-hajtású buszok a helyi közlekedésben, mégis alig látni CNG-kutat.
Aminek az is oka lehet, sajnos egészen biztos vagyok benne, ha kezdene elterjedni, annak is jól megemelnék az adótartalmát, mint tették az E85-nek. Erről persze nem az autógyártók, ill. energiacégek tehetnek, viszont mégis egy elég komoly kockázati tényező, még ha a magyar piac összességében csak egy kis morzsa nekik, akkor is.

Amg az akkumulátor technológiában nem jön valami nagyon nagy áttörés, addig az elektromos autók nem fognak elterjedni.

@Hurri Kán: Biztos nem kormolnak eléggé :)

@papptibi:
Tán nem a füstölő Ikarusoknak kéne a következőnek lenni, ami felkerül a Hungaricumok listájára :)

@xm95, xm95.blog.hu:

Itt valami elírás van nálad szerintem.

A kibocsátása (CO2) nem változott, miként a teljesítménye sem.

A károsanyag kibocsátása - az igen, az tényleg a korábbi 3%-ra ment vissza.
De ez igaz a Vértesi erőműre is.

@Hurri Kán: Akkor rossz helyen neztel korul, mert No.-ban tobb mint 900 CNG-kut van.

@szemeteske: tartok tőle, hogy áttörés nem lesz. Folyamatos, szinte tervezhető fejlődés van, de olyan nem lesz, hogy a mai 150 kilométeres hatótávból holnapra 600 lesz. Hanem 180-200-250... és évtizedek alatt elérjük.

@Patrick Bateman: " Egy elektromos motor nem igényel idétlen, karbantartásigényes, vízhűtést,"

de igen. raadasul az akksik is. Nyilvan egyszerubb a rendszer, mint egy belsoegesu motornal, de attol meg ott van.

"jóvel kisebb és könnyebb lehet általa az autó,"

Kisebb nem, mert azt nem a motormeret befolyasolja, konnyeb meg plane nem mert kell bele nehany szaz kilo akksi.

"szinte zajtalan a működés"

mint a trolibusz :)

"akár csapágyazás nélküli konstrukció is elképzelhető."

No, erre kivancsi lennek :)

"A motor gyakorlatilag érzéketlen lehetne a hidegre, melegre"

Nem igazan, huteni sem veletlenul kell. Es akkor meg ott az akksi, amit hidegben futeni, melegben huteni kell meg az egesz elektronika...

"Én inkább azt gyanítom, hogy ha összeesküvés és anyagi ellenérdekeltség, akkor ez erősebb szempont az autógyáraknál"

LOL :) meg veletlenul sem az az oka, hogy
- a kutya nem akar korlatozottan hasznalhato villanyautot

- baromi draga az egesz

@35up:
Elnézést, kihagytam egy szót, tehát:
"Aminek az is oka lehet, sajnos egészen biztos vagyok benne, ha kezdene elterjedni, annak is jól megemelnék az adótartalmát, "
helyett
"Aminek az is oka lehet, sajnos egészen biztos vagyok benne, ha NÁLUNK kezdene elterjedni, annak is jól megemelnék az adótartalmát, "

@papptibi: Én pont ebben a lassú fejlődésben nem hiszek. Kell egy Nobel-díj vagy hasonló ami radikális váltást hoz. A jelenlegi kémiai alapú tároló technológiák több léptékkel le vannak maradva az elektromos autók igényeitől.

@szemeteske:
És akkor lesznek Nobel-díj hajtású járművek?

A hidrogéncelláról én úgy hallottam, hogy drága vele ma előállítani az áramot. Drágább, mint egy belsőégésű motoros generátorral.

@Hurri Kán: Arra gondoltam, hogy aki instant milliomos akar lenni gyorsan találjon fel pl. szobahőmérsékleten szupravezető (olcsó) anyagot. Hasonló áttörés kell az akkuk terén is.

@Shadowbull: infrastruktúra hiánya.
de én személy szerint több potenciált látok az FCX-ben (már ha kiforrott), mint az elektronyosokban.

@szemeteske:
Mert az csak úgy megy...
Kicsit ébredj már fel.

@Shadowbull: Tekintsük most el az akkumulátoroktól, nyilvánvalóan az áramforrás elégtelen volta, költsége és nagy mérete, súlya akadályozza most az elektromos autók elterjedését. Ha létezne egy, a hidrogéncellához hasonló, de költséghatékony áramforrás, alapvetően igaz lenne a fejtegetésem. Az akkumultárotechnikán túl a villanymotor jóval egyszerűbb szerkezetű, kevesebb alkatrészből álló, és ezáltal igénytelenebb, mint a belső égésű motorok. Lehet persze túlbonyolítani ezt is.

@Patrick Bateman: nade nem tudsz eltekinteni tole.

Ennyi erovel azt is mondhatnank, hogy a benzintank jelentosen egyszerubb es olcsobb mint az akku, a belsoegesu motortol meg tekintsunk el...

@Shadowbull: Hát ez az. Csupán arra igyekeztem rámutatni, hogy nem kizárólag az olaj korlátos mennyisége és a szennyezés visszaszorítása miatt volna kívánatos az elektromos autók elterjedése, hanem egész egyszerűen egy jóval hatékonyabb technológia, sokkal jobban átformálná az autózás mai képét, mint ahogy első pillantásra látszik. Aztán persze egy csomó munkahelyet is megszüntetne.

@gigabursch: igen, a "károsanyag" szót notóriusan kihagytam, igazad van. A co2 ellen meg a fakitermelés megállításával - Dél-Amerika, Idonézia stb. gondolok - erdősítéssel lehetne tenni valamit, de ez már messze vezet az autós eredeti témától.
Azt el is felejtettem mondani, hogy jó a cikk!

@Patrick Bateman: a hatekonysag erdekes kerdes. Szamszakilag tekintve a villamos hajtasnak valoban nagy a hatasfoka.

Nade a benzin energiasurusege meg olyan magas, hogy gyakorlatilag pazarolhatunk belole boven a belsoegesu motorral, es meg igy is messzebre jutunk mint egy villanyautoval.

Es aztan a tankolas tiz perc, a feltoltes meg 6 ora....

@Patrick Bateman: meg egy gondolat: nem hiszem hogy barmennyi munkahelyet megszuntetne a villanyauto.

@Shadowbull: Tegyük hozzá, hogy egy mai villanyautóval. A villanyautók most energiaforrásgondokkal küzdenek. Olyan erőforrással, ami a benzin energiasűrűségével vetekszik, hatékonyabbak és olcsóbbak tudnának lenni.

@Patrick Bateman: naja. csak ez ma meg sci-fi kategoria.

@Shadowbull: Ez vitatható, én úgy látom, hogy igen. Lenne nyilván egy felfutási időszaka, amikor a műszaki megoldás tökéletesítése nagy mennyiségű munkaerőt szívna föl, de összességében az alkatrészigénye az egész életciklusra kivetítve is kisebb, és egy csomó járulékos költség nem lép föl (kenőanyagok, hűtőanyagok, tömítések stb), az élettartam maga is hosszabb lehetne, jóval kisebb szervízigénnyel.

@Hurri Kán: Mashol sem jotekonysagi egylet az allam, viszont garantalja a jovedeki ado tartalmat bizonyos periodusokra. CNG-re most asszem 2018-ig van.

@35up:
Erről beszélek. Nálunk mit csináltak az LPG-vel is? Kiépült elég jól a kúthálózat hozzá, elég sokan beleugrottak, majd jól felemelték a jövedéki adóját. Nesze neked környezetvédelem...

@Shadowbull:
Bull, az autógyárak feladata az, hogy a részvényeseket/tulajdonosokat elégedett állapotukban megtartsák. Nomármost, ha én részvényes vagy tulajdonos volnék, akkor vagy azt gondolnám, hogy az autógyárnak fejlesztések utján illik az én jo"vo"mro"l is gondoskodni, vagy azt, hogy valakinek érdemes olyan dolgokat fejleszteni, amiket az autógyárak késo"bb megvesznek. És lehet, hogy hirtelen úgy gondolnám, hogy érdemes pénzt fektetni az ilyen fejleszto" vállalatokba (jo"vo"beli megelégedettségem érdekében, természetesen). Ha meg autógyár volnék, akkor lehet hogy megfordulna a fejemben, hogy fejlesztgessek egy kicsikét a jo"vo" számára, mert vagy eladható autó lesz a dologból, vagy olyan dolog, amit aztán az autógyárak megvesznek. Hogy az autógyárak nagyjából ezt csinálják, és már régóta, az azt (is) jelenti, hogy nem kell rólam elnevezni a dolgot.
És persze igazad van, nem kell to"bbet belelátni az ilyen tanulmányautókba, mint amik: árucikkek, csomagolva.

@Patrick Bateman: Az elektromos autónak van még néhány hátránya.

Először is, télen az alacsony hőmérsékleten az akku kapacitása csökken. Nagyon is. Így kb. a nyárinak akár csak a kétharmada lesz a maximálisan megtehető út.

Másodszor. Azok a plusz szolgáltatások, amik a mostani autókban szokásosak, mind-mind a megtehető távolságot csökkentik, mert csak az akkukban tárolt energiamennyiségből gazdálkodhatunk.
Ilyenek a téli fűtés, a motor hulladékhője erre már nem elég, az éjszakai világítás. De ide sorolható a légkondi, az ülésfűtés, elektromos ablakemelő, meg minden biz-basz.

Szóval, vagy feláldozunk némi(nagyon is sok) energiát a megtehető távolság rovására, vagy pedig marad egy, a huszadik század eleji szinten fapados autónk.

@Patrick Bateman: Azért a villanymotornak is kellenek azok a ráaggatott dolgok, amitől az nem csak egykedvűen forog, hanem a vezető és a környezet igényeinek megfelelően.
Ugyanakkor pl. egy 2ütemű Wartburg motorja sem áll túl sok részből.

@w a s d: Nem is Wartburgokra és Trabantokra épül a szervíz- és alkatrészbiznisz :)
Ha - Shadowbull szaktárs kedvéért hangsúlyzottan - az akkumulátorkérédésen felül lehetne emelkedni - műszakilag nagyon sok dolgot lehetne egyszerűsíteni a mostani állapotokhoz képest. Elég lenne egyszerű léghűtés, szimpla, egyáttételes hajtáslánc, el lehetne felejteni a turbókat, a common railt, a kompresszort és mindazokat a trükköket, amelyeket a fordulatszám és a nyomaték fenntartása érdekében alkalmazunk, nem volnának dugattyúk, dugattyúgyűrűk, hajtókarok, nincs befecskendezés, szelepek, szelepfedél, hengerfej, gyújtás, olajrendszer, nem volna kipufogórendszer, katalizátor, lambda-szonda, légtömegmérő, és egyáltalán, keverékképzés, kopogásmérés, termosztátozás... Kis túlzással elegendő lenne csak a feszültséget szabályozni a kívánt fordulatszámnak megfelelően.

A fejlődés és az infrastruktúra területén tessék pl. arra is gondolni, hogy ha lesz majd olyan akksi, amit ugyanúgy 3 perc alatt tankolunk meg, mint a benzint, akkor az milyen vastag vezetékeket és erőművi csúcskapacitást igényel. Nagyjából pár tucat autó töltődhetne egyidőben az országban, mert a szükséges energiasűrűség leülteti Paksot. Ez döbbenetesen nagyobb fejlesztést fog igényelni, mint a közhiedelemben élő "ledobunk pár konnektort a meglévő kutak mellé".
A Balatonon pl. már pár kikötőben gondot jelentenek az elektromos hajók, mert nagyságrendet nőtt az energiaigény. Pedig csak egy éjszaka alatt töltenek be egy marmonkannányi benzinnek megfelelő energiát a pár hajóba.
Ja, meg lesz jövedéki adó a villanyon, talán még majd azt is előírják, hogy csak pirosra festett elektronok lehetnek majd a kocsiban.

@Venona project: Átemeneti megoldásként jó lehetne a cserélhető akkumulátor, amit másutt, dedikált töltőhelyeken előre feltöltenek. Igy az időtényező sem lenne kritikus.

@Patrick Bateman: Ha a feszültséget szabályoznánk csak, az szerintem nem valósítaná meg azt az emlegetett lapos nyomatékgörbét, amit említeni szokás a villanymotoroknál.

@w a s d: OK, ezért írtam, hogy kis túlzással, de igen.

@Patrick Bateman: De nem tudunk felulemelkedni az akksikon, ertsd mar meg. Az az egesz konstrukcio Achilles-sarka.

"Kis túlzással elegendő lenne csak a feszültséget szabályozni a kívánt fordulatszámnak megfelelően."

Meg ahogy azt moricka elkepzeli.
Akkuhutes, akkufutes, elektromotorvezerles, rekuperacio, toltesmenedzsment, energiamenedzsment, valtovezerles, meg az esetleges range extender (benzinmotor!) vezerlese, hadd ne soroljam.

Ez a gyakorlatban pottyet bonyolultabb, mint egy elemes taviranyitos auto, radferne egy kis muvelodes a temaban.

Gyűlölöm a villanyautókat, nem érdekel, hogy ez e a jövő, vagy sem. Ha feltűnik egyszer a híradóban, hogy egy símaszkos Picoscope overallos tag gyújtogat fel villanyautókat, akkor tudni fogjátok, hogy ki volt :)

@35up: Ha akkumulátort használunk. Egy tüzelőanyagcellánál ez nem merül föl. Elektromosság nem egyenlő kémiai akkumulátor.

majd ha mások beletesznek sokmilliárd Ft-ot az elektromos autó biznyicbe, hogy mire eljut hozzánk, már ne kerüljön többe, mint bármelyik másik autó.

megfelelő töltőhálózattal, szervizkiépítettséggel, reális alkatrészárakkal.

addig csak a gazdagok játékszere.

SB: mi lett a kondenzátoros-hibrides fejlesztéseitekkel? Vagy csak én nem vagyok képbe, hogy ezek hol tartanak?

@Shadowbull: @vau: képben. :) Jajjdekínos. :)

@vau: tudtommal nemigen van most ilyesmi teriteken. de en nem is latok bele.

" Ez még a távoli jövő. A realitás a TDI Touareg és a dízel Civic kombi. Mert az emberek ilyet akarnak venni."

Nem, az autógyárak ezt akarják eladni. Mert ez a rentábilis, meg van még ebben a technológiában jópár év.
Nem az a léyneg, mi lenne a jó, hanem hogy pénz legyen.

Baromság ez a gazdasági berendezkedés, úgy ahogy van.

És sb örülni fog ennek a kommentnek :)

@Shadowbull: Írtam neked szívhez szóló felebaráti üzenetet, ha van időd lszi nézz rá.

@Patrick Bateman: De, felmerul, sot, a tuzeloanyagcellaknal mas problemak is vannak. Peldaul hogy hidrogen kell hozza.

@ColT sőt, van egy titkos Purchase Order minden autógyárnál a beszerzési részlegen, ami egy kis pénzügyi tartalék és az "Innovációs törekvések elpusztítása robotnindzsa-hadsereggel" címkét viseli :)

Asszem mondjuk csak a japánoknál, németeknél a V2-es rakéták továbbfejlesztett változatát meg a Scootert használják.

@35up: Vagy metanol, vagy földgáz, metán, vagy néhány egyéb megoldás. Töltésmenedzsment itt nyilván nem merül föl, hűtésről, kondenzációelvezetésről, betáplálásszabályozásról gondoskodni kell. Mások a műszaki kihívások, de összességében jóval egyszerűbb rendszer lehet, mint a mai autók. Az megint más kérdés, hogy a ritkafémek is rettentően megdrágítják.

@novothauto:

ez jó :)))

@novothauto: Miért fájnak neked szegény villanyautók?

@Plumper_: Ne de hát így volt ez anno az autózás hajnalán is, eleinte csak a gazdagok engedhették meg maguknak, hogy autójuk legyen.

@35up: A benzinmotorokkal is ez volt anno, hogy benzinkút kellett hozzá. Majd ha az államok nem mennek csődbe attól, hogy az új energiaforrásoknak is ki kell építeni a hálózatot, illetve az olaj lobbi hagyja, akkor ilyen is lesz. De jelenlegi társadalmunk és fejlődésünk alapja sajnos a fosszilis energia.

Én egyébként a jelenlegi akkumulátortechnológiát figyelembe véve nem látok jövőt az elektromos autókba. A hidrogénbe már inkább, ha ki tudják a platinát váltani valami más, gyakoribb előfordulású anyaggal az üacellában és megoldják, hogy vízbű lehessen gazdaságosan előállítani, nem pedig földgázbú szintén gazdaságtalanul jelenleg. Az üacella részén a Toyota nagy erőkkel dolgozik, ha jól olvastam valahol pár hónapja. Sztem itt előbb láthatunk majd áttörést, mint az akksik terén.

@novothauto:
:-)))
Biztos extraként rendelhető lesz majd az mp3-ról lejátszott V8 hang mellé benzinszagú wunderbaum is az utastérbe ;-)

@Patrick Bateman: Kb tíz éves voltam, amikor először szelepet csiszoltam. A Nagyapámnak volt egy benzines stabilmotorja, imádtam ahogy csühög, meg az illatát...Ha csak tehettem, már gyerekként is autók alatt fetrengtem, az Édesanyám este tízkor üvöltözött velem, hogy takarodjak fel az apám műhelyéből aludni. Legelőször egy Skoda szelephimba sorra rejszoltam, csak azt követően Zoltán Erikára. Amikor szakmunkás lettem, egy évig csak fékpofát ragasztottam, de mindig az volt az álmom, hogy csak motorokkal foglalkozzak, most ez teljesült...

Nagyjából ennyi :)

A világ jelenlegi 10 legnagyobb beruházásából kb.8 földgázkitermelésről szól. USA, Ausztrália, majd később Argentína, Ukrajna talán Franciaország, Lengyelország. Makó alatt is van,csak még nem sikerült odafúrni rendesen.
CNG lesz a jövő. Amiért a gyárak fáznak tőle: nem kell finomítani, mehet a kútból a kocsiba, ergo egy komplett iparág fog összeomlani.

@Shawher: Ezt rosszul tudod. Már hogyne kellene a kútból kijövő gázt finomítani, a palagázról már nem is beszélve, amit most az USA talált nagy mennyiségben? Szerinted a kútból kijövő gáz az plug and play? Van benne többnyire egy rakás víz, nyers olaj, kén is többek között. És ha ez nem lenne elég, akkor még ott van a 200-250 bar-os kompresszor állomás, ami szükséges a tankoláshoz, na az sem épp 2 forintba kerül.

@Morph29: Lehet, de ehhez a kőolajlepárló üzemek feleslegesek.

A CNG megújuló energiaforrás.
Az LPG kőolajipari származék.
Nem mindegy.

@Shawher: Tokmindegy, ugyanugy feldolgozasra szorul. Milyen iparag fog osszeomlani, bela?

@AUTÓNEPPER: Ja, amennyiben tehénfingból és szemét erjesztésből nyerjük. Megnézném, hogy győznék-e a tehenek telefingani a tartályokat, ha már csak alapszinten is elterjedne a CNG hajtás.

Maradjunk annyiba, hogy mind a CNG, mind az LPG kőolajipari származék, ráadásul mind a kettő folyékony.

@Shawher: Feleslegesek nem lesznek, ugyanis a kőolajból nem csak benzin készül, hanem gyógyszerek, kozmetikai termékek, vegyszerek stb. Max kevesebb kapacitás kell majd. Ugyanakkor, ha a CNG felfut, akkor erre meg hatalmas kapacitásbővítés kell majd, lásd kénmentes, nagytisztaságú gázolaj jelenleg.

DE a kőolajlobby, nah az NEM LÉTEZIK !

@Patrick Bateman: Cserebe szopsz a tarolorendszerrel. De vegulis tokmindegy, ezt mar te keverted ide, az eredeti allitas szempontjabol irrelevans.
Az eredeti allitas pedig ez: az elektroauto nem olyan egyszeru, mint ahogy az a fotelbol tunik.

Az olajlobbi nem nagyon szereti, ha belemásznak a bizniszükbe...

@Morph29: Nagyüzemi állattartásnál elég sok trágya (abból metán) keletkezik,szintúgy az olyan szeméttelepeknél ahol felfogják a metánt.

A CNG -161 fokon folyékony,azt úgy hívják hogy LNG,ezel mennek a kamionok egyes helyeken.

@novothauto: @Hurri Kán: :)))))

@AUTÓNEPPER: ?

@Rocko-: sőt!

AUDI e-gas projekt.
szintetikus úton állítják elő a CNG-t.

De ne én osszam már az észt,mindenkit akit érdekel a CNG előállítási/felfogatási módja,nézzen utána. :)

@AUTÓNEPPER: Erre céloztam a tehénfinggal és a szeméterjesztéssel, de továbbra sem gondolom, hogy elég ahhoz, hogy csakis ebből az igényeket ki lehetne elégíteni, de ne feledkezzünk el az olaj lobbiról.

Mint talán kiderült, olyan helyen dolgozom, ahol sok-sok más gáz mellet LNG-gyártással is foglalkozunk, úgyhogy talán nem meglepő, ha tudom mi a CNG és az LNG. A CNG-ben is vannak folyékony részek, pl. a nehéz propán és bután, amik 200 bar nyomáson folyékonyak.

@AUTÓNEPPER: oké, eddig nem deklaráltad, hogy e-gas.
a CNG alapvetően földgázból van, az pedig a kőolajipar mellékterméke. :)
a megújulás tekintetében pedig az is megújuló. csak kell várni pár millió évet.

@35up: @Shadowbull: igazából tök felesleges szopni itt az akkuval, úgyis csak 100 km a hatótáv, elég lenne minden autóhoz 50 km. tyúkbél, oszt had szóljon. :D

Amíg nincs áttörés akkufronton, addig is a akkumulátok szabványosítására kéne gyúrniuk az államoknak, hogy a töltőállomásokon egy e-Yaris és egy e-Fabia tulajdonos is csak vegyen egyet, és mehessen tovább. Hasonlóan a micro USB felülről történő bevezetéséhez.

Amíg van olaj addig az elektromos autó max kirakati jármű lesz. Nem a technika a drága hanem az olaj olyan "olcsó".
A jelenleg alternatív elektromos járműveket egyelőre vonatnak, metronak, villamosnak és trolinak hívják.
Lehet 30 év múlva elég drága lesz az olaj, de korántsem biztos, hogy az elektromos autó fogja váltani hanem az egyéni közlekedés fog háttérbe szorulni.

@Vortex: Mar van ilyen, elegge bukonak nez ki:
www.betterplace.com/
Senki nem fog szabvanyautokat gyartani, amibe szabvanyakkuk passzolnak, hanem kihasznalja a helyet es elosztja a sulyt ahogy csak tudja, es a szamara elerheto legjobb akkutechnologiarol sem fog lemondani egy szabvany kedveert.
A toltocsatlakozo viszont szabvanyositott.
standards.sae.org/j1772_201210/

@dean23: "Nem a technika a drága "

Nezopont kerdese. azert szerintem egy kozepes villanyautoba valo akksi 10.000 euroert eleg draga.

Oil lobby - ha valaki milliardokat keres percenkent az ne vedje az erdekeit? Hogyan varhatnank el ezt tole? A sarki fuszeres is lobbizik hogy ne legyen vetelytarsa. Naivak ne legyunk.

Usa palagaz - azert nem eszik olyan forron a kasat, kb 50% a megy a vesztesegbe. DelDakotaban ( egy eszaki allam Kanada alatt, csak az lakik ott aki annyira hulye hogy nem tud elkoltozni ) London varosnak naponta elegendo gazt egetnek el, a repeszteses eljaras amivel kinyerik a palagazt pedig osszeroppantja az edesviz retegeket, tehat ott jo ez a technika ahol a kutya se lakik ezer merfoldekre. ( orosz, usa )

A palagaz kinyereses technika tilos az eu ban ugy tudom, na most kerdes hogy az oil lobbi miatt vagy mert tenyleg karos.

Elektromis auto;

Ott van ertelme ahol szel/nap eromubol jon az aram, ha barnaszenet egetunk el hozza akkor csak athelyeztunk a co2 kibocsajtast.

@visszakettopadlogaz: hat azert eleg forron eszik azt a kasat. A palagaz miatt trendfordulo latszik az USAban, nemsokara onellatok lesznek gazbol, tan meg exportalni is fognak. vannak jelek arra is, hogy a hosszu tavu szallitas egy reszet is atallitjak gazra, es a gaz ara az USAban talan sohasem volt olyan alacsony mint ma.

Egyebkent az EUban tudtommal nem tilos a kitermeles, viszont tenyleg vannak kornyezetvedelmi aggalyok.

benzin és gázolaj fogyjon, oszt' jónapot :)

@Shadowbull: Olvastam valahol hogy nagyon nagyon gazdasagtalan egyenlore kitermelni, mondjuk van boven, ugyhogy lehet pazarolni. Aztan ahogy halad a kitermeles gondolom majd a mernokok kitalaljak hogyan lesz hatekonyabb. ( azt irtak annyit elegetnek hogy latszik az urallomasrol ejjel a fenye - Farkas Bertalan is latott hajokat az oceanon, ez nem mervado mondjuk ) az Etanol $3.15, kozepes benzin $3.79, Gazolaj $4.40 - mai arak, mondjuk most felment minden fel dollarral az utobbi egy honapban. Nyara megint $3 lesz a benzin. Nincs mirol beszelni. Az atlag taxpayert nem erdekli az elektromos/hidrogenes/akarmilyen auto. Ez a legnagyobb baj, az erdektelenseg. Ha lenne 10millio vevo aki deklaraltan ( 50% BEFIZETES MONDJUK, AZ KOMOLY AZERT ) elektromos autot akarna, szerintem nekifekudnenek a gyarak, komolyabb tervezo kapacitassal. Kivancsi vagyok az uj bmw elektromos az milyen lesz ( i8?)

@Shadowbull: "viszont tenyleg vannak kornyezetvedelmi aggalyok."
mik?

@visszakettopadlogaz: ugy tunik hogy nem gazdasagtalan, gombamodra szaporodnak a kutak, ha nem erne meg nem csinalnak.

A gaz aran a foldgazt ertettem.

Addig nem fognak sokan erdeklodni a villanyauto irant, amig nem lesz arban nagysagrendileg ott ahol a mai autok, es nem lesz ugyanugy hasznalhato.

ha erdekelnek az i modellek:

www.bmw-i-usa.com/en_us/

@Rocko-: talajvizszennyezes, felszini vizek szennyezese a repeszteshez hasznalt vegyszeres vizzel, foldrengesveszely...

@Shadowbull: persze, ha nem erne meg nem csinalnak, ez vilagos. Koszi a linket, erdekesnek tunik, holnap atnezem.

@Shadowbull: ahham, köszi.

@novothauto: Pedig eztan biciklidiagnosztikaval is kereshetned a kenyeredet:
www.bosch-ebike.de/media/ebike/dokumente/Flyer_Bosch_eBike_System_en.pdf

CAN is van benne, es mar diagnosztikai rendszert is arulnak hozza :)

@Shadowbull: Es ezt ismered?
www.elektrobike-online.com/news/e-bikes-und-pedelecs/exklusiv-auf-elektrobike-online-das-bmw-e-cruisebike.756225.410636.htm

@35up: ja, lattam mar asszem a bimmertoday-n volt fenn.