Kicsit ilyen favágó megoldás ez, vagy tiltják vagy engedik, köztes megoldás nincs. Ez jellemző kedves kis hazánkra...
Nos a részeg dülöngélő bringást eddig is láttam, szóval az ilyen alakoknak tök mindegy, hogy tiltott nem tiltott.
Én rendszeresen bringázok heti 100-130km-t mikor, hogy, igaz hobbi sportolás céljából és nem munkába járás miatt. Biciklim fel van szerelve, egyedül a csengő hiányzik róla. Ezt szóvá is tette egy éber rendőrbácsi mikor a bicikli úton zaklatta bringásokat... Nyáron pont aktuális, hogy a rendszeres tekeréseim mellett, megállok egy hekkre és természetesen ilyenkor mellé egy pofa sörre. Eddig még biciklin nem szondáztattak, de mint rutinos autós tudom, hogy a rend éber őrei talán még a navosoknál is jobban szeretnek pénzt beszedni a civilektől, ezért akarva akaratlanul mindig ott volt motoszkált bennem, az hogy ez a sör most 10-30ezrembe kerül-e vagy sem. Gondolom ezzel nem csak én voltam eddig egyedül, hiszen szemfüles rendőrbácsiknak elég lenne a Dunakanyarban a bicikli út mellé települt büfék mellé beállni és szedni a pénzt. Különösen hétvégén szoktak tele lenni az ilyen bringás büfék és nem hiszem, hogy az a sok habzó sárga lé a korsókban, mind alkohol mentes lenne, vagy valami habos szörp... :P

Nem is tudom, régen felmentettek egy autóbusz vezetőt, mert elütött egy részeg kerékpárost.

Most akkor már ezért is az autósok lesznek a felelősök? Számítanunk kell rá, mint a szarvasokra az úton?

Akkor kellene egy új tábla is, amin csalingázó biciklist látni.

A részegség továbbra sem megengedett,ha így okoz balesetet akkor ő a hibás,csak az éllam bízik az emberek belátóképességében ,hogy felellősen el tudják e dönteni hogy alkalmasak e .

Egy sôrnél többet nem szoktam inni, most már legalább nyugodtan bringázhatok utána.

Ismét felkerül egy hasznos ötlet a mi nagy, bölcs vezetőnk "Okos és persze mindenki számára hasznos döntéseim" c. jegyzetébe. Ezen a bolygón van még egy ilyen agyhalott nép mint a magyar???

Szerintem ha valami jármű elgázol egy részeg kerékpárost akkor eleve végeznek véralkohol vizsgálatot a kerékpároson is. Még szerintem akkor is, ha élettel össze nem egyeztethető sérüléseket szenvedett a gázolás során (lásd nem találjuk a fejét).

Mivel képtelenség érdemben szűrni a részeg kerékpárosokat olyan kevés rendőrrel, ami van, így szerintem ez igazából nem oszt és nem szoroz.

Aki értelmes az úgyis inkább kijózanodik kerékpározás előtt, a többivel meg nem lehet kezdeni semmit. Majd kihullanak a forgalomból a maguk ütemében.

@NperA:

Természetes szelekció? :-))

@Shaidarhun: Így igaz :)
A munkatársaimmal szerencsére olyan a viszonyom, hogy cégen kívül összejárunk kicsit kikapcsolni és ezt kerékpárral tesszük. 110-170 km-es túrákat tervezünk, eddig egy naposak voltak, most már gondolkodunk 2 vagy 3 naposban is. Ilyenkor lecsúszik egy-két pohár sör, de nem több, mert úgy érezzük, annyira van igény, előtte-utána ásványvíz, nem inni jöttünk, hanem kerékpározni. Egyébként sem szeret egyikünk sem masszívan alkoholizálni, nem olyanok a génjeink, ez van :D

Jó ez így. Más téren is elindulhatna az állam abba az irányba, hogy a tisztelt állampolgár legyen felelős magáért. Legalább egy kicsit.
Sőt, úgy rémlik, hogy olvastam már olyat a TC-n, hogy jobb lenne az életösztönre bízni a közlekedést.

Az volt az ökör, aki bevezette a zéró toleranciát a bringásoknak is.
Meg az is egy nagy ökör, aki most sír az eltörlése miatt.

Helyes az irány!

Következő lépés 2015 január 1-től: a biciglisek átmehetnek a piroson!

Aztán 2016 január 1-től: kötelező nekik átmenni a piroson!

A cikk írója legyen szíves tájékozódni, lehetőleg még mielőtt posztol valamit. Akkor nem ír majd olyat, hogy "A németeknél, franciáknál, vagy a belgáknál is szabad autózni, ha csak keveset ittál. "

A németeknél konkrétan tartománytól függ. Bajorországban például zéró tolerancia van...

a legjobb az indoklása. azért lehet , mert a kerékpáros csak önveszélyes, ha kicsit iddogál tekerés előtt. tegyük félre most, hogy nem egyedül van az úton és inkább menjünk tovább e gondolatmenet mentén. motorra nem kell bukósisak, mert a motoros így csak önveszélyes. biztonsági övet sem kell használni, mert az is csak önveszélyes. és a többi. várom e cselekmények büntethetőségének megszüntetését is.

@tomcsibácsi: az ebben a ferdítés, hogy eddig sem érdekelt sok embert, hogy lehet-e inni vagy sem, és nem pusztult ki az emberiség a részeg bringásoktól, vidéki vagyok, nálunk legalábbis senkit sem zavart, hogy megivott-e 1-2-3 sört hazatekerés előtt, nem lett néptelen a falu.
persze Budapest más, de ott eleve sok a divatbiciklis fixihuszár, akinek mindenhol mindent bárhogy lehet, mert ő vigyáz a Földre, azokat eddig is meg lehetett volna fogni a piroson átmenéssel, satöbbivel.

az én értelmezésemben ez a változás annak beismerése, hogy felesleges ez ellen küzdeni, mert nincs annyi hátránya a (remélhetőleg mértékkel) italozó kerékpárosoknak, hogy megérné a vegzatúrát. én azt gondolom, hogy eddig is nagyon kevesen voltak olyanok, akik beszámíthatatlan részegen fel tudtak ülni egy bringára, azátn az első árokba beleájulni, és ezután sem lesznek tömegek, akik közveszélyesen részegen bicajoznak. a deviancia eddig is megvolt, most a normális, nyáron két sört megivó bringásokat nem tudják szopatni. szerintem.

Én mondjuk úgy értelmezem, ok ihat, de ha pl elgázolják akkor egyből előveszik hogy ittas volt és nem a másik a felelős...
Azaz egyszerűbb lesz a kerékpáros baleseteknél/gázolásoknál az ügymenet.

@A sportág nagy és színes egyénisége:
Jó, mondjuk én sem satuztam még éjszaka, mert elém fordult egy piás, ez igaz.
Csak azt vetettem föl, hogy akkor most már vajon nem lehet majd enyhítő körülmény, hogy " de hát részegen jött elém" !

Ez egy szabad, demokratikus ország. Debileket választanak törvények aláíróinak. A kivételeket kérem nem fölemlegetni.

Közlekedésben vesz részt, ittasan. Ha elütöm, és meghal, akkor is a lelkemen szárad, ha az ittassága miatt enyhébb a büntetésem, vagy akár nincs is.

@tomcsibácsi: biztos vagyok benne, hogy ez nem üthet vissza az autósra adott esetben, konkrétan elképzelhetetlen, hogy a részeg bringást favorizálják a vétlen autós ellenében.
a gond igazából az, hogy semmiféle konkrét mérce nincs annak eldöntésére, mikortól részeg valaki, senki kezében. legalább annyit adnának a rendőrnek, hogy az álljon-féllábra és menjen-végig-a-vonalon teszteket elvégezhesse, vagy bármi, ami alapján a nyilvánvalóan ön-és köz kiszedhető a forgalomból.

@triumphator: nem kell meghalnia és önveszélyesnek lennie, hogy másnak kárt okozzon.

Nekem még nem sikerült annyira részegnek lennem, hogy ha tudok járni, akkor ne tudnék kerékpározni rendesen. Kifejtve ez annyit jelent, hogy eléggé ügyes vagyok a kerékpárral. Igen, még alkoholos állapotban is.
Hozzá kell tennem viszont, hogy oké, hogy jól megy a menés, de nagyon oda kell figyelni olyan állapotban a körülöttem lévő dolgokra. Jobban, mint átlagosan. Tehát oké, hogy tudok nulla kézzel is menni még részegen is, de rohadtul figyelni kell az autókra, gyalogosokra, mert kicsit rosszabbak a látási viszonyok. Meg hát a reflexek. De odafigyeléssel ok.
Ha meg valaki alapból sem túl ügyes a kerékpáron, pl majdnem elesik a pirosnál megállva, amikor leteszi a lábát, az meg hanyagolja az alkoholt.

Tehát létezik önmagára veszélyes és közveszélyes. Meg ennek kombinációi, vagy egyik sem. Mindenki mérlegeljen. Vagy teszteljen.

Nem volt túl ügyes az átkötés a stadionozásra, de legalább az is ki van pipálva...

@NperA: Igen, csak addig az autóst idézik be tanunak, meg járhat bíróságra, az ilyen "még vezetésre alkalmas" baromságok miatt.

@szófogadatlan prókátor: Nem kár érte, csak egy részeg bicajos.

Vedd úgy mintha csak egy verebet ütöttél volna el. Inkább az a gond hogy szarrá töri az autót - és fizetheted zsebből vagy ha van CASCO -ra - mert a bringásnak nincs kötelező biztosítása.

Az tuti hogy innentől ha becsalinkázik elém egy láthatóan részeg bringás, nem fogom kockáztatni hogy árokba menjek a kocsival - simán elütöm...Majd legközelebb már nem iszik - vagy nem is bringázik...

Láthatóan túl alacsony volt a balesetek közt a biciklis balesetek száma - a törvényhozók javítani akarnak a statisztikán

Ezen ne múljon....

@M_R: azt a részeg bicajost is hazavárták. Közhely, de igaz. Verebet sem szívesen üt el az ember, én legalábbis nem. Még akkor sem, ha veréb esetén nem az árkot választanám én sem.

@M_R: megintcsak kissé demagóg ferdítés. attól nem lesz több az ön. és közveszélyes részegek száma, mert már nem büntetik, mert eddig sem érte el a célját a szankcionálás és nem igazán hallani arról, hogy ezrek haltak volna meg részegen kerékpározás közben.

vö. a szesztilalom ideje Ámerikában, mit is ért el a kormány akkor azzal, hogy minden alkoholt betiltottak? maffia, Kennedyek, satöbbi? volt értelme?

Szerintem ami miatt nagyon negatív ez az új szabály az elsőssorban az, hogy a szabály módosítása előtt nem kérdezték meg:

- a rendőrséget: közlekedési rendőr helyében nagyon nem lennék most. Az ilyen gumiszabályok csak felesleges konfliktusokat szülnek a rendőrök és a civilek között.

- a kerékpárosklubot: érdemes elolvasni, mit gondol a helyzetről egy szakmai szervezet:
kerekparosklub.hu/alkoholfogyasztas-kerekparon-ulve

- másrészt érdemes átnézni, hogy mennyire van zéró tolerancia a világban: en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_law_by_country

Kb. csak az arab és a poszt-szovjet világban tabu az 1 dl bor az ebédhez vezetés előtt.

Inkább arra kellene egy erős szabályozást hozni, hogy azt a 3, ill. 5 ezrelékes határt hogyan tartsák be teljes szigorral.

Ez, hogy nem közveszélyes, ez így nagyon szélsőséges kijelentés. Természetes, hogy kisebb veszélye van a többi közlekedőre nézve a kerékpározásnak, mint a gépjárművezetésnek, de teljesen ne vegyük már el a felelősséget az emberektől.

Egyetlen dolgot tudok pozitívan látni benne:

Amennyiben lesz egy jó protokoll a rendőröknek arra, hogy hogyan ellenőrzik a biztonságos vezetésre alkalmas állapotot, akkor még jól is elsülhet a dolog. Ez segíthet abban is, hogy az embereknek növekedjen a belátási képessége. Mondhat bármit, hogy mennyit ivott, ha nem tud egyenesen járni a rendőr előtt, vagy csukott szemmel összeérinteni az ujját, stb. tolnia kell.

OFF inkább arra lenne jó erőfeszítéseket tenni, hogy bringával is legyen szabályos, biztonságos és hatékony lehetőség eljutni A-ból B-be bármely városban, ehhez vizsgálják felül a rengeteg felesleges tiltást és mindenki számára kiszámítható infrák épüljenek! Ja, de az csak azoknak jó, akik hajlandóak szabályosan közlekedni, azok meg lehet, hogy sajnos tényleg a kisebbség.

vö: - ittasan
- járművel
- jogsi nélkül
- biztosítás nélkül
- védőfelszerelés nélkül
lehet közlekedni.

lejárt egészségügyi dobozzal nem.

gyalogosként közterületen meleg nyári estén sört nem ihatsz.

@dancergabor: nekem sem sikerült még annyira részegnek lennem, hogy ne tudjak autót vezetni. ugyanúgy megy, kanyarodik, meg haza is találok, főleg ha jobban figyelek. csak azok a fránya közlekedők, meg helyzetek amiket okoznak ne lennének, amit józanul esetleg gond nélkül, mólésan meg nem biztos, hogy meg sikerül oldani.

@agyhalott újraélesztő: az ötévesre is tekinthetsz felnőttként, csak nem az:)

@Rocko-: azért ebbe így belegondolva, nem is olyan rossz dolog. ugyan benzinre már nincs pénzem, de azzal, hogy bringára ülök, megspórolok egy csomót amit elkölthetek sörre. ha meg már elköltöttem akár meg is ihatom. jól ki van ez találva.

Azért elmehet a kommentelők egy jórésze a büdös ***csába..

Eddig azon ment a vernyogás, hogy az állam nem tekinti felelős döntéshozásra alkalmasnak a polgárait. Most van egy jogszabály (erről később), ami végre RÁD BÍZZA, hogy megítéld: alkalmas vagy-e biciklizni. Erre minden hülye sí-rí, hogy jájájájájjj itt a világvége.

Aztán a másik: aki eddig sakál részegen biciklizett (autózott), az ugyanúgy fog ezután is. Ráadásul pont telibe szarja a jogszabály változását.

Aki viszont eddig egy xx km-es biciklitúrán lehúzott két félliteres radlert vagy ilyen ízesített izét (vö: buzisör), annak most nem kell rettegnie. Meg annak sem, aki a "szomszédnál" (ami a falu másik vége = 2-3km is lehet, gyalog 40perc...) megivott nyáreste 2 fröccsöt, majd hazabiciklizik. Nem a mattrészeg alkeszekről van szó (azok eddig is megitták), hanem azokról, akik kiköltöztek a nagyvárosból suburbiába, ahol nincs tömegközlekedés, a távolságok viszont nagyobbak, mint a V.ker. vigalmi negyedében 2 romkocsma között...

Ki kellene törni abból a randa belbudapesti nézetből, hogy "mérnem megy az éjszakai bkv-val", meg hogy most aztán menni is képtelen részeg biciklisek hordái lepik majd el az utakat.

"ezért a rengeteg iskolai tornaórából eddig egyet sem csoportosítottak át kerékpáros oktatásra, és az alapvető közlekedési ismereteket sem kell tudnia senkinek, ha kerékpárral kíván közlekedni."
pedig a Nemzeti Alaptanterv előírja (minimum '88 óta), ellenben érdemi lépés, konkrét tanterv eddig nem készült.

@Rocko-: "vö: - ittasan (...)lehet közlekedni.
lejárt egészségügyi dobozzal nem.
gyalogosként közterületen meleg nyári estén sört nem ihatsz."

ezért aztán b*sszuk el a jó irányba tett első lépést is?

nincs ezzel baj, ha tudsz egyenesen menni akkor mehetsz. nem, a szabályozás nem hiteti el hogy kevésbé vagy sérülékeny. te döntöd el hogy vagy e annyira ittas hogy egyben hazaérjél, vagy esélyes hogy beesel egy kamion alá.

velem már többször megesett, hogy hétvégén bringával mentem bulizni. eléggé aggasztó volt hogy hivatalosan 2 sör után már csak tolhattam volna. budapesten leszarnám, mert összetörik magukat értem a taxisok hogy elvihessenek, de vidéki kisvárosban ez nem ilyen egyszerű (múltkor éjjel 4-kor 3 taxit rendeltem a társaságnak, és azt bírták mondani, hogy bocs csak 1 kocsi van, a másik két társaság meg már nem vette fel a telefont...). A másik, hogy ha az 5 km-re levő másik városba megyek, akkor ha találok s taxit ne számoljon már fel nekem városon kívüli 2000-es felárat, vagy mittudomén mit.

@helyközi ember: biztos rengeteg érv van arra, hogy miért jó a teherautó alá beesett részeg, széttrancsírozott kerékpáros, csak én nem találtam meg rá a megfelőt.

@Rocko-: te hány ilyen, bizonyíthatóan alkoholfogyasztás miatt bekövetkezett balesetet láttál? mutass egy statisztikát, az is jó. anélkül ez, kéremszépen, vagdalkozás.

de melletted állok abban, hogy nem normális, ha például nem ihatok meg egy sört közterületen, gyalogosként, és még sok más ilyesmi szabály is egy igazi, abszurdisztáni, ezeréves visszamaradt ostobaság.
csakhogy ez nem érv arra, hogy egy jó kezdeményezést, ami az állampolgárt felnőttként kezeli, hülyeségnek tekintsünk.

Ne essünk már át a ló túloldalára: a módosítás nem arról szól, hogy ezután az is biciklire ülhet és karikázhat főúton is, aki elengedett kézzel feküdni sem tud a földön annyira be van állva. Az eddig is tiltott volt ezután is az lesz. Ez arról szól elvileg, hogy ha lecsusszan egy-két sör a haverokkal, utána még felülhess és hazatekerhess nyugodtan, ha úgy érzed képes vagy rá. Sokan egy-két sör után még autót is vezetnének, biciklit meg ne lehessen?

@A sportág nagy és színes egyénisége: nem tudok statisztikát mondani, mert a hazai statsisztikákat arra mossák át, hogy minnél többet lehessen traffizni, így az esetek nagy részében a gyorshajtás lesz az ok.

@Rocko-: egy ismerőst megbüntettek gyorshajtásért, mert ötvennel ment bringával. alkohol nem volt benne. ennyit a statisztikáról;)

Végre egy értelmes enyhítés! Felelős felnőttként mindenki el tudja dönteni, hogy van e olyan állapotban, hogy hazatekerjen. Az önveszélyes masszív alkoholistákkal ne érveljen senki, őket eddig sem érdekelték a szabályok.

Ez egy baromság!
Én is kerekeztem már egy-két sörrel a belsőségemben, de nem volt biztonságos érzés, csak épp leszartam... pont az alkohol miatt.
Szóval ez egy ostoba rendelet.
Mondom ezt úgy, hogy az év legnagyobb részében bringával járok dolgozni. Színjózanon is teljesen hülyék tudnak lenni az emberek, minek ezt fokozni?

@agyhalott újraélesztő: légy erős, nem attól maradnak azok.

@Váradi Zoltán: nem tudja eldönteni, mert nem felelős felnőtt, csak egyszerűen megöregedett.
amúgy két sörrel eddig is lehetett bringázni, mégis ismerek egy csomó "felelős felnőttet" aki nem masszív alkoholista és mégsem volt neki elég.

@JMC:

"Ez arról szól elvileg, hogy ha lecsusszan egy-két sör a haverokkal, utána még felülhess és hazatekerhess nyugodtan, ha úgy érzed képes vagy rá. Sokan egy-két sör után még autót is vezetnének, biciklit meg ne lehessen?"

Egy stresszes nap után egy fél sör is hazavághatja néhány érzékét egy rakás embernek.
Nagyon sokan érezték már úgy, hogy simán belefér még ez vagy az.
Aztán nem értek haza, vagy mások nem értek haza miattuk.
Az alkohol pont az ember ítélőképességét vágja haza, meg a reflexeit, meg még pár létfontosságú érzéket.

Eddig is volt aki megtette, de ezután sokkal többen fogják megtenni. Ráadásul a bringások egy része eleve ön és közveszélyes. Mondom ezt úgy, hogy rendszeresen bringázom.
Biztos vannak társadalmak ahol ez nem lenne időzített bomba, de nem a miénk. Egyébként rühellem, hogy mindent túlszabályoznak, de ez egy nagyon is értelmes szabályozás volt. Ha ittál SEMMIT ne vezess - ez ilyen egyszerű, lássuk be a honfitársaink nagy része nem az értelmes gondolkodásról és önmérsékletről híres.

"Frigyes"

@Rocko-: jó, akkor nézz körül a környezetedben, gondolom, nyitott szemmel jársz, hallasz dolgokat. tudom, hogy mindez szubjektív, de az eddig leélt 36 évem alatt körülbelül ugyanolyan kis százalékban láttam szinuszgörbe alakban az út két oldalán egyszerre hátonfekve bringázó részegeket, értsd, sem akkor nem voltak sokan, amikor lehetett, sem akkor, amikor nem (igaz, kevesebben se).

tehát: szerintem ebből a könnyítésből nem kell tömeges elhullást, árvák ezreit, vétlen lelkiismeretfurdalásba beleőrülő autósok tömjelegét belelátni. lehet, hogy idealista vagyok, de végre valami, amiben belátja pártunk és kormányunk, hogy nem kell pörögni rajta, nincs értelme.

Fáradt anyuka mögött két fáradhatatlan gyerek sokkal veszélyesebb, mint egy sör után hazabringázni. Aki naponta részt vesz a forgalomban, az tudja, hogy miről beszélek.

Az összes tiltáspárti hozzászólótól szeretném megkérdezni, hogy akkor szerintetek be kellene tiltani a gyereket a hátsó ülésen?

Kár lenne elhinni, hogy aki eddig nem tudta hol a határ, azért nem ült ittasan kerékpárra, mert félt a büntetéstől. Azért olyan sok minden nem fog változni.

@Kifordított kacagány: Épp az a baj, hogy a paternalista állam nem engedi felnőtté válni az embereket.

"megint foglalkozva van a kerékpárosokkal"

a magyar nyelv pedig meg van baszva

Egyrészt örülök, mert hazatekerhetek a kertek alatt két sör után.

Másrészt kiváncsi vagyok, hogy velem mennyire lesznek toleránsak, ha valaki elbambulva megpróbálja kettéfejelni az A oszlopot.

@A sportág nagy és színes egyénisége: fél liter pálinka után sem vezetem az autómat szinuszgörbe alakban, mégsem engedik, hogy igyak, pedig ha innék se kellene tömeges elhullástól tartani, akkor most hogy van ez.

@Váradi Zoltán: nem az állam nem engedi felnőni az embereket, hanem az emberek nem akarnak felnőni, az állam meg ettől olyan amilyen. függetlenül attól, hogy erről tudomást akarunk-e venni, vagy sem.

Nem is értem az indoklást... az ittas kerékpáros nem közveszályes?!?!? A bringások ugye tekerhetnek buszsávban. félrészegen bekacsázik péntek este egy menetrend szerinti helyi járat el. Buszsofőr mit csniálhat:
a) megpróbálja elkerülni, hogy matricaként lapítsa a "BUSZ" felirat mellé, ezzel esetleg olyan manővert választ, ami viszont a buszon tartózkodók testi épségét kockáztatja.
b) szem előtt tartva, hogy a buszon mégiscsak többen vannak, letarolja a részeg, hülye biciklist.Ezzel vélhetően olyan életre szóló lelki traumát él át, amit nem hiszem, hogy bárki irigyelne tle. Még akkor is, ha saját hibáján kívül gázolja halálra az idiótrát, aki nem tudta felmérni, hogy hol a határ...

Erre szerintem az lett volna a jó szabály, hogy "rendben van barátom, igyál és vezess, ha úgy gondolod. DE ha balesetet okozol ittasan és netán meg is sérül vagy ne adj isten meghal valaki, úgy megb@szunk, hogy még a dédunokáid is megemlegetik."

Amúgy meg autós részről örülni kéne: eddig amiatt ment a sírás, hogy a biciklisek nem fizetnek adót, és úgy használják az autósok pénzéből épült úthálózat.
Nade majd most!
Az alkohol jövedéki adójával most már ők is hozzájárulhatnak az úthálózat fejlesztéséhez, ezzel a társadalom hasznos államplgáraivá válva!

@Kifordított kacagány: Ugyanarról beszélünk, de ellentétes oldalról megközelítve.
Az emberek nem akarnak felnőni, ezt érzékeli az állam, ezért viselkedik paternalista módon.
Az atyáskodó állam viszont generációról generációra kineveli a felnőtté válni nem akaró állampolgárokat. Így megy ez már sok generáció óta. 22-es csapdája ez a körforgás.

@Hun_Fighter: Valamint Nemetorszagban az autos jogsi probaideje alatt, illetve amig nem eri el a soför a 21. eletevet zero tolernacia van.

@A sportág nagy és színes egyénisége: valóban nyitott szemmel járok, de egyáltalán nem szeretném a szubjektív képemet extrapolálni, és általános igazsággá tenni.

@Rocko-: az eddig is volt, meg ezután is lesz. A KMB eddig sem a potenciális "teherautó alá beesett részeg, széttrancsírozott kerékpáros"-okat csesztette, hanem azt az apukát, aki úgy mert biciklizni gyerekeivel, hogy ivott egy laza fröccsöt, míg a gyerekei kóláztak. Na EZT legalizálja a törvény.

A "teherautó alá beesett részeg, széttrancsírozott kerékpáros" meg eddig is ugyanúgy csinált, mint ezután: ivott míg bírt, aztán hazatántorgott a biciklijével a hóna alatt...

Vonatkoztass már el az 1-2 számjegyű főutakon tajt részegen biciklizni próbálóktól. A zsandárok eddig sem azokra szűrtek rá. :(

@János:

"Az összes tiltáspárti hozzászólótól szeretném megkérdezni, hogy akkor szerintetek be kellene tiltani a gyereket a hátsó ülésen?"

A gyerek, gyerekek a hátsó ülésen adott esetben nem opció hanem kötelező gyakorlat minden nap egy apucinak anyucinak.

Inni bringázás előtt nem kötelező.

A gyerekek tombolása kezelehető a hátsó ülésen, illetve leválasztható a vezetésről.
(most arra nem térek ki, hogy hány ember alkalmatlan egyéb okok miatt a vezetésre ÉS/VAGY a gyereknevelésre mert az másik kérdés lenne.)

Az elcsúszott érzékek, tompult reflexek semmilyen módon nem befolyásolhatóak - illetve de, ha tisztában vagy azzal, hogy éppen nem vagy százas akkor ezt megpróbálhatod kompenzálni azzal, hogy minden figyelmedet 110%-al a bringázásra fordítod, de nem ez a jellemző..
Stb stb de ez azért két elég vaskos érv volt szerintem.

@Áronside: Erdekes parhuzam a volt szocialista orszagok es az alkohol között:

en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_law_by_country#mediaviewer/File:Map_of_European_countries_by_maximum_blood_alcohol_level.svg

@Rocko-: eddig mégis ilyesmit tettél.

Ááá, nem kell félni, nem lesz semmenyivel se több takony részeg az utcán ezután sem. Ez inkább csak nagy szobeszéd tárgya volt. Talán most el tudjuk kerülni azt a gusztustalan esetet ami vidéken megeshet, a bringa a krimo elött áll mi meg bent iszunk és hazamenetelkor a rosszakaronk ránkhivja a rendört kiszurásból.
Sajnos az ilyen vamzerkedésből tőlünk nyugatabbra sokkal jobban állnak.

@Kifordított kacagány: egyrészt az alkoholtűrő-képesség ugye egyénenként változik, másrészt ne vonjunk már párhuzamot biciklis és autós között. lehet olyan példákat hozni, hogy hogyan lehet durván közveszélyes egy biciklis, de mégiscsak sokkal valószínűbb, hogy kevesebb itallal nagyobb bajt tud csinálni egy autós, nem? innentől kezdve kockázat-analízisről van szó.

@helyközi ember: "az eddig is volt, meg ezután is lesz."
márpedig akkor biztosan jó. embert ölni is jó dolog, sokan csinálják. szart enni is jó, sok légy teszi.

"Vonatkoztass már el az 1-2 számjegyű főutakon tajt részegen biciklizni próbálóktól."
elvonatkoztatok, a fenti rendeletről inkább a belvárosi negyedből hazakerékpárzók jutnak szembe. ők nem a teherautó alá, hanem a 7-es meg a négyeshatos alá fognak esni. vagy autó alá. mondjuk baleset szempontjából szinte mindegy.

"hanem azt az apukát, aki úgy mert biciklizni gyerekeivel, hogy ivott egy laza fröccsöt, míg a gyerekei kóláztak."
bár sneki se kérdezte, de ha én úgy nevelném a gyerekemet, hogy ittasan vezetni jó és példamutatót, akkor szégyellném magamat. de hát nem teszem.

@A sportág nagy és színes egyénisége: nem.

@Mercel: Egy két gyerek a hátsó ülésen, óriási mértékben képes elvonni a vezető figyelmét.
Természetesen szerintem sem kell betiltani a gyereket a hátsó ülésen. Arra akartam ezzel csak rávilágítani, hogy a rengeteg tiltás élhetetlen világot eredményezne. Egy agyonszabályozott világban pusztán gépként élhetsz. A szabadság nem feltétlenül biztonságos.

@madbalee: termeszetesen az vezetesnel megengedett alkoholra gondoltam.

@Váradi Zoltán: de nem, nem az állam neveli ki a felnőni nem akaró embereket, hanem az emberek önmaguktól ilyenek, nem a lehetőség, az akarat hiányzik. olyan mint a cigányfelzárkóztatás. aki fel akart zárkózni már felzárkózott, aki meg nem az ezután sem fog tenni érte. legfeljebb akkor ha kényszerítve lesznek(nem lesznek), de akkor megint ugyanott vagyunk, hogy a kényszer és nem az önálló döntés lehetősége hiányzik.

@helyközi ember: nincs igazad, mert a kerékpárosoknál eddig sem volt zérótolerancia. fújtál aztán 025 akármi alatt nem büntettek, felette meg igen. apuka eddig is nyugodtan megihatta a kisfröccsöt, de ötöt már nem, na ez fog változni.

@Rocko-: nézd, eddig folyamatosan arról papoltál, hogy majd hányan fognak így meg úgy meghalni, akkor az honnan jön?

@A sportág nagy és színes egyénisége: egy ittas kerékpáros nem csak úgy tud balesetet okozni, hogy aláfekszik egy autó alá, hanem úgy is, hogy a hibás döntéseinek köszönhetően esetleg autók ütköznek, talán pont azért, hogy a kis terminátor testét megvédjék a komolyabb behatásoktól. a közlekedés veszélyes üzem és minden résztvevője ugyanúgy okozhat balesetet és elvileg ugyanolyan felelősséggel kell részt vegyen benne.

@A sportág nagy és színes egyénisége: saját ÉS mások tapasztalatai.

@Kifordított kacagány: általánosságban szemlélve igazad van. mégis visszakérdezek: a Cobra 11-en kívül hányan, hányszor láttak már ilyet? mennyire valószínű, hogy ilyen történik?

a változtatást jó ötletnek tartom (a túlszigorítás, túlszabályozás nem jó irányba vezet), de a hirtelensége gyanakvást kelt.

Ezek után a kerékpáros veszélyt jelző táblát kocsmák közelében el kell helyezni alatta kiegészítésként ittas kerékpáros. 8)
Azokkal a kerékpárosakkal akik ismerték a mértéket nem lesz gond viszont azokkal akik már előtte is feszegették határaikat és a törvény adta kereteiket azok nagyobb bátorsággal fognak új dimenziókat nyitni hiszen mindenkinek mást jelent a vezetésre alkalmas állapot. Mint azt tudjuk sokaknak az elfogyasztott alkohol mennyiségével egyenesen arányosan nő az önbizalma azaz túlértékelik a képességeiket.
Félreértés ne essék nem a kerékpárosokat irigylem, amiért nyugodtan ihatnak bringázás előtt, után, közben hanem azokat féltem akikkel összefutnak útjuk során, mert a forgalom többi résztvevőjét is veszélyeztetni fogják nem csak magukat és ez igenis számít és ebbe nem gondolt bele az akinek ezen csodálatos ötlet megfordult a fejében és az sem akik elfogadták törvényként. Mindezek után ne beszéljünk közlekedésbiztonságról és annak érdekében tett lépésekről, mert mindezen döntés pontosan szembemegy vele. Ne adja Isten bekövetkezik egy ittas kerékpáros által okozott közlekedési baleset (pl. felborul a kerékpárjával és aláesik egy másik jármű alá) mihez fognak viszonyítani, hogy akkor éppen felülhetett volna-e a kerékpárjára? Ahhoz a gumicsonthoz, hogy vezetésre alkalmas állapot volt-e vagy sem? Nevetséges.

@A sportág nagy és színes egyénisége:

kb egyetértek.

@Rocko-: jó, akkor mégis van saját tapasztalatod, illetve másoknak is hiszel. akkor ugyanoda jutottam: csak meg tudod mondani, hogy eddig kipusztult-e egy kerület az ittas bringások miatt? ez alapján te azt várod, hogy a halál angyala ezentúl úgy jár közéjük, mint más a közértbe?

A cikkíró nem lát tovább Budapest határainál. Van akinél se oktogon, se bubi, de még Batthyány tér sincs.

egyébként az ittas gyalogos is veszélyes, lehet, hogy a piát kéne tiltani?

@zagyvalaszlo: Egyébként az alkholfogyasztás az egyensúlyérzéket is befolyásolja de gondolom a kerékpáron nem kell egyensúlyozni.

@denyiro: ha elég gyorsan mész, nem annyira, a giroszkóp effekt miatt

Aki ezt kitalálta, azt már nem kell IQ tesztre küldeni :) A piás közlekedő, ha biciklis, csak önveszélyes, nem közveszélyes? A hülyeség olimpián indulhatna, aki ezzel indokolt.

Akkor nem lesz kilengés sem. Voltál már ittas?

@zagyvalaszlo: Akkor nem lesz kilengés sem. Voltál már ittas?

Ez is egy olyan téma mint a foci, mindenki úgy érzi ért hozzá.

Mert inni és biciklizni mindenki tud.

Nem kéne új szabályokat hozni a meglévőket kéne betartatni. Addig ez így egy pofon a szarnak.

@A sportág nagy és színes egyénisége: az indok, ami alapján gondolom, az az általános viselekdési forma, a szabályok leszarása. teszi ezt mindenki, köztük a kerékpárosok is. erre tettek rá egy lapáttal, hogy nekik most még egy dologra nem kell figyelni.
és sajnos ez is ugyanúgy szarul fog átmenni, mint az egyirányú utcában történő kerékpározás.

Kiss cimborámnak mondtam vala: toljuk a biciklit, mert megittuk a magunkét. Majd fél órán át röhögtem rajta, mert beesett az első platánfa alá. Hátraesett a lelkem, teknősbéka lett belőle. Amint fel tudott állni, biciklire pattant, s nyílegyenesen hazaszáguldott.

@Rocko-: mindent lehet pozitívan és negatívan is megítélni. én azt gondolom, hogy a szabály lényegének örülök, a tálalás módjának és a betartathatóságának-ellenőrizhetőségének nem. de ami pozitívum van benne, azt értékelem, és nem tartom szerencsésnek, hogy az általam eddig is megvetett "urbánus, fix hajtányú hipszterkerékpárral életvitelszerűen vagánykodó fiatalok"(copyright Anarki/444) és futárok miatt, akik eddig is mindent leszartak és eddig is bucira kellett volna büntetni őket az legyen a lényeg, hogy az összes köcsög biciklis most majd hullarészegen fog biciklizni és szegény rendes autósokat fogja öngyilkosságával stresszelni. nemár.

a béna vezetést kéne inkább büntetni!

Ezután azok a "rendőrök" akik eddig úgy teljesítették havi elvárt büntetési kvótát hogy eldugott falvak kocsmáit figyelték és az onnan kerékpárral eltávozókat szondáztatták/büntették mihez fognak kezdeni hogy ne csökkenjen a teljesítményük?

monnyuk a szabájj az jó, harmonikussá teszi a szbályozandó környzetetet mer józanul se tudom mi a külömbség fő- és mellékút közt, akkor részegen honnan tuggyam hol lehet tekerni hol meg köll toljam a bringát, he?

Itt nem sok összefüggés van szerintem a bringa divattal... ami csak budapesten téma, vidéken megszokott dolog.

Vélt vagy valós nyomás nehezedhetett a képviselőkre a vidéki kocsmák törzsközönsége irányából, ahol mindig is igen magas a biciklihasználat, időjárástól, napszaktól, alkoholfogyasztástól, jogszabálytól függetlenül......

@Emmanuel Goldstein: a főúton még látszik a kátyúk és a foltok közt az eredeti aszfalt maradéka, mellékúton már nem.

@Hun_Fighter: Miert beszelsz faszsagokat?
KEZDO vezetoknel (ill. 21. eves korig) talan, egyebkent meg alant a tabla. A cikkiro helyesen irta.

www.polizei.bayern.de/muenchen/verkehr/recht/index.html/2148

Kisvárosban élek. Amióta az eszemet tudom az volt, hogy aki tudta, hogy inni fog az kerékpárral indult el. Nem gyalog. Kerékpárral. És nem tűnt fel, hogy túl sok balesetet szült volna ez. Sőt, egyáltalán nem rémlik egyetlen baleset sem, ami ebből fakadt volna 40 (na jó, gyerekként nyilván kevésbé voltam figyelmes)30 év alatt. Egy sem. Miközben a környezetemben a jelenség tömeges. Ami nem okoz problémát, azt tiltani bűn.

A nagyvárosi kerékpározás más ügy. Az eleve egyfajta extrém sport. (Vagy forradalmi hevület, amelyben saját életünk is hajlandóak vagyunk kockára tenni egy társadalmi igény érvényesítésért. Előbb-utóbb kellő véráldozat után majd élhetőbbek lesznek az utak - én úgy gondolom kivárnám ezt.)

Mindenesetre a lakosság jelentős része vidéken él. Nem fair a székesfővárosi adrenalinvadászat körülményeit kivetíteni Alsópiripócsi Pista bácsira, aki felessel és kisföccsel működik ás fél életét a kerékpárján tölti. Ezt csinálta az apja és a nagyapja is, ezt teszi az összes szomszédja. Én nincs ebből közlekedési vészhelyzet. Nem mondom, hogy ez a kívánatos élet, de ez a rögmagyar valóság.

Bringások jelentős része -tisztelet a kivételnek- eddig is ment, amerre úri kedve tartotta, lévén neki mindent lehet, minden közlekedő érte van, neki JOGAI vannak. Ha kivilágítatlanul, berúgva, beszívva, akkor úgy. Most törvényileg szentesítették ezt a gyakorlatot, ennyi történt.

"Bicajjal jársz! Buzi-e vagy?"

@lutria: 1szerű: KRESZ szabályok szerinti bringafelszerelés meglétét alaposabban fogják számon kérni....

@Gomme:

"Sajnos az ilyen vamzerkedésből tőlünk nyugatabbra sokkal jobban állnak."

Hehe, azért a svájcban élők erről tudnának mit mesélni, pedig annál kevésbé létezik "klasszik nyugati ország":)

Amúgy én spec még sosem hívtam zsarukat a kocsmából elindulókra - viszont már vagy ezerszer elgondolkozam azon, hogy hogy a picsába lehetnek olyan hülyék az úgynevezett rend őrei, hogy nem állnak lesben a kocsmák környékén az onnan elinduló autókkal kapcsolatban.
Kevés olyan egyértelmű párhuzam létezik, mint hogy ha egy kocsma előtt álló autó elindul akkor azt kb. 80% valószínűséggel ittas ember vezeti.

A vamzerkedést én is zsigerből utálom, de a tehetetlen ostoba, korrupt, átlagpolgárokat szopató komoly dolgok felett ugyanakkor átsikló államapparátust ha lehet még jobban.

Ja de ez kb. olyan kérdés, hogy miért is nem vonják kérdőre a családi ház értékű autókkal közlekedőket azzal kapcsolatban, hogy honnan a picsából van a kb. 20 millás autó? Nem kéne hozzá csak egy zsaru-apeh izé NAV -os páros és brutál aratás lenne.
Persze ez már más téma.

"Frigyes"

@szita szita péntek:

" Nem fair a székesfővárosi adrenalinvadászat körülményeit kivetíteni Alsópiripócsi Pista bácsira, aki felessel és kisföccsel működik ás fél életét a kerékpárján tölti."

Azért tudnék pár brutál szitut amikor vidéken kolbászoltam este és kockás lett a gumim a vészfékezéstől ami a bebaszott józsibácsik miatt történt..
Persze értem a gondolatmenetet, de azért azt leírni, hogy ez így tök rendben van szerintem nagyon meredek.

"Frigyes"

Ennek a könnyítésnek(?) olyasmi szaga van (így az önkós választások előtt), mint a szabad pálesz-főzésnek: "Nesze nép, itt egy kis konc!".
Ha már főzöd a szilvalét, akkor vigyél belőle a szomszédnak is. Bringával. ;)
Egyébként ambivalensek az érzéseim az üggyel kapcsolatban.
Az eszem azt mondja, hogy ez egy baromság, mert most legalizálják a sok, kocsmából hazacsalinkázó alkesz kamikázé bringás-bemutatóját.
Ugyanakkor meg arra gondolok, hogy a badacsonyi dombok környékén, 35 fokban néha meginnék egy laza nagyfröccsöt, és bár tökéletesen tisztában vagyok az alkohol káros hatásaival, én mégis úgy érzem, hogy egy fröccsel a fejemben, némi kaja és egy kis pihenés után, talán nem képeznék akkora veszélyt a forgalomra nézve a nyílegyenes úton, mint egy vasárnapi autós mama, aki a seggrészeg fatert fuvarozza haza a családi Suzukival, mondjuk havonta egyszer.
És a számok sem mindig döntőek.
Voltam már úgy, hogy 2 deci jó bor után azt éreztem, mintha 8 órája innék folyamatosan (igaz: csak egy 20 percre, aztán teljesen kitisztultam), máskor meg egy egész éjszakás átiszogatás és beszélgetés után is olyan friss voltam hajnali 4-kor, mint aki most kelt fel egy 12 órás alvásból.
Szóval jó is meg rossz is ez az új törvény, de szerintem ez a nép még nem érett meg erre a nagy kegyre.
Na, majd az idő eldönti. ;)

@cseta:
Ezt már most is minden további nélkül megteszik.

Ez a lehető legjobb szabályozás. Nehogy már ne bicajozhassak el a kocsmába.

Aki balesetet okoz, azt külön meg kell baszni ha ivott, de addig nem. Szerintem a zéró tolerancia a kocsival is hülyeség, de mind1. Dallasba, Szerelmek Saint Tropezba mi lett vóna ha nem lehetett vóna vezetni egy koktéllal az arcban?

A végtelenségig lehetne érvelni mellette és ellene is. Értelemszerűen az öreg bácsi aki 70 évesen kiteker szőlőt kapálni nem akar vizet inni, de hazafele se szívesen fizetne 30 000-et.

De másik oldal is joggal mondhatja, hogy ez így nem jó mert kacskaringóznak meg kihajtanak-áthajtanak akármi.

Most bizalmat kaptak az italozó bringások, meglátjuk, hogy élnek vele vagy visszaélnek vele.

@Hurri Kán: A különbség az, Hogy eddig ha egy részeg bringás elterült az úton és valaki átment rajta akkor a bringás volt a hibás, most majd az autós lesz. A legnagyobb baj hogy belátásra van bízva, nincs határérték. Tehát az összes járásképtelen állapotig beivott bringás dönthet úgy, hogy azért tekerni még tud...

@Emmanuel Goldstein: Különösen a pecsmergőket!

Húú de nehéz kérdés ez!! Én nem vagyok a sem a káosz pártján, se az agyonszabályozottságén!

De piálásról, úgy általában: 2 sör után vajon meg tudnám állni, hogy ne legyen 3.?? Szerintem nem igazán. Ha egyszer lecsúszik, én nehezen húznám meg a féket, hogy márpedig állj, mert bringával vagyok...

És különben is! Csak ha a saját esetemből indulok ki: Én, ha iszom, jókedvű vagyok, és barátságos! Megbocsájtok mindenkinek, és kedveskedek! Ezzel szemben az édesapám, amint iszik, egyből ingerült, kötekedő, kekeckedő, ki ha én nem, ordibáló szalacsivá változik... Mikor én még nem érzek semmit, akkor ő már rég dülöngél... Mindezt családon belül!
Akkor hogyan is akarunk 10millió emberre szabályt alkotni!?? Hol húzzuk meg a határt!

Én egyébként úgy látom, hogy a rendőr ne büntessen, ha csak lecsúszott valamennyi! De amennyiben ittasan, akár enyhén ittasan okoz valaki balesetet, akkor 3x-os szorzóval büntessék! Tehát önmagában ne legyen bűn, csak hibázás esetén súlyosbító körülmény...

felnőttnek kéne tekinteni a magyarokat végre, talán ez az első lépés

a zéró tolerancia a legnagyobb hülyeség!

a németek meg a belgák tudnak vezetni két sör után, az ő szervezetükben nem okoz negatív folyamatokat, a magyarokéban meg igen?
hogy van ez?

Ez a cikk is az ebben a témában már a címében tévedő előítéletes baromságok közé tartozik. Részegen ezentúl se biciklizhetsz főúton. Egy pohár sör után pedig ezután igen. Én pedig igenis megbízok a rendőrben, hogy megállítva egy bringást meg fogja tudni állapítani a különbséget.

Ne lihegjük már ennyire túl
mintha hetente szondáztatnának kerékpárral a rendőrök. Azért mert volt már ilyen felvétel a híradóban vagy 10000-ből egyszer valakit valahol egy túlbuzgó... Autóval nem emlékszem mikor kellett utoljára fújnom.Vidéken lakom de részeget is nagyon-nagyon ritkán látok utcán.
Biciklin meg pláne.
Világítás sincs a bringák felén és úgy mennek a sötétben azzal sem foglalkoznak túlzottan.
Szonda...ki is röhögnék a rendőröket.

felesleges ezen picsogni, az alkesz férgek eddig is bringáztak-autóztak kedvük szerint
aki meg kibírja a nap felét anélkül hogy döntené a fejébe a sört, bort, egyebeket, azok meg pont leszarják

@Mercel: Én meg olyat is tudok mondani, amikor totál józan kerékpáros miatt kellett vészfékezzek. És?

Meggyőződésem, hogy minden tiltás rossz dolog - létüket egyetlen dolog igazolhatja - a hasznosságuk. No ahhoz, hogy érdemben dönteni tudjak minimum ezek az adatok kellenének:
- Mekkora az arány az ittas és a józan kerékpározók között?
- Mekkora a baleseti arány ittasan és józanul? - Hogyan alakul ez bel- és külterület, kis és nagyváros vonatkozásában?
Ilyen adataim nincsenek, szóba sem került, hogy esetleg lennének valakinek, vagy figyelembe venné azokat. Innentől kezdve az egész szubjektív értékítélet kérdése és én úgy hiszem a tiltás nagyobb terhet jelentene, mint hasznot hozna.

Hát ez óriási ötlet volt! Én valahogy így képzelem el az evolúciót! Így akarják eltűntetni a sok gyogyóst! Úgysem jók semmire, üttessék csak el magukat befalva! Senki nem szokott vidéki városokban autózni? Még a józan biciklis is ön- és közveszélyes, nemhogy a részeg! Az olyan vidéki kisvárosok, mint pl: Hódmezővásárhely, telis-tele vannak pitlákfejű biciklisekkel, ráadásul nincs egy normális elkerülőútja sem, alig lehet őket kerülgetni, meg azt se tudja, mi az a KRESZ, életösztön nulla, ha meg áthúzom rajta a pótkocsit, én vagyok a hibás! Ugyanez szinte minden faluban tapasztalható, amit nem tudsz elkerülni! Éljen a részegség, addig sem kell foglalkozni komoly dolgokkal (sem), holnap meg majd lesz valami...

" Érdekében áll tájékozódni a sok színes tábláról, de nem vizsgáztatják belőle."
Általános iskolában van alap oktatás (zebra, táblák), csak az ugye később nincs megismételve.
Miután egyre több műszaki eszköz van körülöttünk, érdemes lenne középiskolában is oktatni technikai ismereteket, abba bbelefér a KRESZ is.

@agyhalott újraélesztő: Igen, fel lehet fogni így is, hogy végre felnőttként tekintenek a polgárokra, de az a nagy helyzet, hogy (csak úgy mellesleg írom: 2001-ben) amikor bejöttek a devizahitelek, akkor is sokan felnőttesen írtak alá olyan szerződéseket, amikből két egymást követő mondatot sem értettek sokan, aztán lett is nagy sírás-rívás, anyagi csőd, és most kevésbé felnőttesen az állam oldja meg végül évek sokasága alatt, mert a sok felnőtt kiabál, hogy valaki csináljon már valamit!! Bárki bármit, csak ne neki kelljen gondolkodni, előrelátni, felelősséget vállalni saját magáért, vagy a tetteiért! Hát ennyit a nagy felnőttségről, hogy jogom van maxosan kacskaringózni, de nem kötelességem tudni a KRESZ-t! Bocsánat, ha off voltam!

"az alkoholfogyasztási amnesztia az első, amit lépni tudott a méretes agytröszt ott fenn a mennyekben." Ezt a mondat tetszett a legjobban, és viktorunk, egy új szinonímával gazdagodott. De komolyra fordítva, aki bringára ül, annak mindenképpen kellene ismernie a kreszt. Legalább a táblákat,a jobbkézszabályt, és a rájuk vonatkozó részt. Nagy szükség lenne arra is, hogy iskolában oktassák, már alsó tagozatban.

@Krisi: Az a baj, hogy ezt a szaros úthálózatot sem az alkohol jövedéki adójából, sem az üzemanyagok árából, és úgy egyáltalán semmilyen adóból nem fejlesztik, még karbantartani sincs pénz!

@szita szita péntek: "Kisvárosban élek. Amióta az eszemet tudom az volt, hogy aki tudta, hogy inni fog az kerékpárral indult el. Nem gyalog. Kerékpárral. És nem tűnt fel, hogy túl sok balesetet szült volna ez. Sőt, egyáltalán nem rémlik egyetlen baleset sem, ami ebből fakadt volna 40 (na jó, gyerekként nyilván kevésbé voltam figyelmes)30 év alatt. Egy sem"

Erre csak azt mondom, hogy nekem sem tűnt fel addig, hogy milyen sok tűzeset és ipari baleset van, amíg pl: a lánglovagok honlapján bóklászva meg nem láttam, hogy bizony közvetlen környezetemben is volt jópár, amikről nem is hallottam...

Szerintem bebaszva kurvanehéz kerózni. Akinek úgy is megy, lelke rajta, a többiek nem jutnak messzire. Meg hát valahogy csökkenteni kell az alkoholisták számát. Egyébként a cikkírónak most tűnik fel, hogy a fideszmaffia több mint 4 éve gyakorlatilag semmit sem egyeztetve löki a nép pofájába, azt amit akar? Erre jó a 2/3, visszaélni vele, ezek a majmok ennyire képesek.

@helyközi ember: Ott a pont, tied a sárga trikó!A hülye magyar ahhoz szokott, hogy az állam mindent megmond, szabályoz, behatárol (ja meg gondoskodik, megvéd eltart), alapban minden tilos, ami viszont nem az kötelező. Most, hogy egy apróságban maga dönthet egyből megindult az ajvékolás.

Ritka alkalom, hogy egyetértek valamivel, amit a kormány csinál. Ez így életszerű, inkább tekerjen a kocsmába, mint autózzon, ha már. Eddig sem gyalogolt senki kilométereket, az egy illúzió, hogy vasszigorral majd le lehet tiltani a szomjasabb embertársainkat a járművekről.

Ezzel együtt mondjuk a budapesti és egyéb nagyvárosi forgalomra illett volna valamilyen kivételt tenni, ott tényleg elég komoly para már a színjózanon is félőrült, cikázva centizgető biciklisek tömege is, nem irigylem az autósokat, akik nap mint nap ott közlekednek, és nem értem azt sem, aki ilyen helyen teker akármilyen állapotban.

Szerencsére engem ez nem érint, a magam részéről üdvözlöm a változtatást, és élni fogok a lehetőséggel itt, nem annyira vidéken.

Plusz továbbra is azzal az egészséges gyanakvással kezelem a kétkerekűeket (és gyalogokat), mint eddig: az oldaltávolság mindig legalább annyi, hogyha hirtelen felborul, dülöngél, kacsázik, akkor is elférek mellette. Nem előzgetem centikről, két méter az alap. Lehet, hogy emiatt alkalmanként 10-20 másodperc is elmegy arra, hogy alkalmas helyen végezzem a manővert, de hosszú távon a nyugodt lelkiismeret formájában kifizetődő ez a szokás.

@denyiro: még sajnos nem.

@Rocko-: Nem tudom felhívták-e rá a figyelmedet, de közlekedhetsz lejárt(vagy hiányzó)) csomaggal, akkor van gáz ha a hiánya miatt nem tudsz segíteni(2012 óta, azt hiszem).
Meleg nyári estén közterületen sörözhetsz, a mi 15000-es városunkban legalábbis biztos, de BP-n is ha jól tudom.

Én egy csepp alkoholt sem engednék meg. Régen más világ volt, ha valami autós merészkedett az útra, azzal a 100-as Skodával meg hasonlókkal, a bicajosnak volt fél órája hogy összeszedje magát. Ma egy kortyot sem engednék meg. Miért? Mert ez az egész kelet európa betegsége, hogy ,,nekünk más ne mondja meg,, --- ,, hazatalálok én ne szólj bele,, ...stb... miértis??: Hogy nehogy egy lépcsőfokkal intelligensebbek legyünk, mert az munka meg akarás. Itt az emberek azthiszik hogy a nyugat az csak úgy magától van ott ahol van. Egy jobb világhoz -és én sem szeretem a sok törvényt- de egy jobb világ nem csak a politikuson múlik, hanem főleg a többi emberen. Amekkora az igény, olyanok a politikusaink is !

@helyközi ember:

"Eddig azon ment a vernyogás, hogy az állam nem tekinti felelős döntéshozásra alkalmasnak a polgárait. Most van egy jogszabály (erről később), ami végre RÁD BÍZZA, hogy megítéld: alkalmas vagy-e biciklizni. Erre minden hülye sí-rí, hogy jájájájájjj itt a világvége.

Aztán a másik: aki eddig sakál részegen biciklizett (autózott), az ugyanúgy fog ezután is. Ráadásul pont telibe szarja a jogszabály változását.
"

gyakorlatilag ugyanezt akartam irni :)

@Tippszmix: Ábazmeg. Hülyék.
Emberke nyiszog kocsmában, hogy meleg van, ezért autóval kellett jönnie inni, de most akkor nem ihat alkoholt mert elveszik a jogsiját. Persze nem állta meg. Aztán ment a nyafogás, hogy most mi van ha hazafele megállítják.
Felnőttek b+.

Végre egy értelmes szabály. Ez kéne hogy vonatkozzon az autósokra is.
(Aki meg 0,8 ezrelék felett balesetet okoz, annak nyilvánosan vágják le a farkát a Szabadság téren.)

Ha csak önveszélyes lenne az Isten barma, akkor azt mondanám, hajrá. De másokat is veszélyeztet a nyomorult.

Egyszer kikerültem egy (utolsó pillanatban észrevett) kivilágítatlan részeg kerékpárost. Nem kellett volna. Eldobós lett az autó és majdnem én is. Két hónap szigorú fekvés, maradandó károsodással...

@visszakettopadlogaz: Miután tele a sajtó azzal, hogy szabad ittasan kerékpározni? Ugyanmár...
(Az ilyenek legfeljebb a főcímeket olvassák, a cikket elolvasni fárasztó...)

Szerintem semmi nem lesz. Ez eddig is így volt a gyakorlatban, csak kriminalizált a törv. Mostmár nem. Aki nem ivott az azért nem ivott mert nem akart.

Ritka pillanatok egyike amikor a valósághoz, valós igényekhez sikerült hozzáigazítani a jogszabályt.

99%-ra biztos vagyok hogy tartósan semmi se fog változni. 1 év múlva meglátjuk.

A zéró tolerancia az autóvezetésben is hülyeség, mert zérót nem lehet mérni...

Az egészet nem értitek. Ez a gumicsont a népnek, hogy ne a 100 milliárdos zárolásokról beszéljenek, és reggelente a kollégák ne a gazdaság állapotáról cseréljenek eszmét.

Bedobták a gumicsontot, bicikli népszerű, autós sok van, tessék parasztok ezen vitatkozzatok...és amint látjátok az emberek vitatkoznak is.

Tökéletes terelés.

Nem köll idegeskedni. Mire az új tulaj magához tér, addigra a vese rég kitisztult. A régi tulaj meg egy felhőn ücsörögve elmerenghet, hogy megérte részegen tekerni vagy nem.
Csak így tovább, hajrá vesedonorok, tiétek a pálya.

"Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el."

Aki kerékpározik az járművet vezet vagyis járművezető! Tehát miért is lehetne neki innia bármennyit is, amikor a járművezetőknek zéró tolerancia van?
Ha valami kárt okoznak, akkor a ki fogja megtéríteni a kárt? A biztosítója nem fizet (feltéve ha egyáltalán van), mert ittas állapotban követte el a károkozást. Marad a polgári peres út, ami évekig húzódik és kétséges a kimenetele... Mondjuk ez az eset ivás nélkül is sz*p*vári...
Egyenlőséget akarnak az utakon és kerékpárutakat, de semmivel sem járulnak hozzá a költségekhez!

@Mercel:

"Ez arról szól elvileg, hogy ha lecsusszan egy-két sör a haverokkal, utána még felülhess és hazatekerhess nyugodtan, ha úgy érzed képes vagy rá. Sokan egy-két sör után még autót is vezetnének, biciklit meg ne lehessen?"

"Egy stresszes nap után egy fél sör is hazavághatja néhány érzékét egy rakás embernek.
Nagyon sokan érezték már úgy, hogy simán belefér még ez vagy az.
Aztán nem értek haza, vagy mások nem értek haza miattuk.
Az alkohol pont az ember ítélőképességét vágja haza, meg a reflexeit, meg még pár létfontosságú érzéket.

Eddig is volt aki megtette, de ezután sokkal többen fogják megtenni. Ráadásul a bringások egy része eleve ön és közveszélyes. Mondom ezt úgy, hogy rendszeresen bringázom.
Biztos vannak társadalmak ahol ez nem lenne időzített bomba, de nem a miénk. Egyébként rühellem, hogy mindent túlszabályoznak, de ez egy nagyon is értelmes szabályozás volt. Ha ittál SEMMIT ne vezess - ez ilyen egyszerű, lássuk be a honfitársaink nagy része nem az értelmes gondolkodásról és önmérsékletről híres."

Ennyi. Pont. Köszönöm, hogy megírtad helyettem.

Ez csak látszólagos szabadság. Nem azt írja, hogy ittasan szabad/lehet kerékpározni, csak azt hogy nincs zéró tolerancia, és ha alkalmasnak érzed magad rá, akkor 1-2 sör/bor után is kerékpározhatsz. Csakhogy: az alkalmasságról alkotott döntésed a rendőr felülbírálhatja ahogy a szabályt nézem akár szemrevételezéssel is.

Az eredmény az hogy innentől azok is elmennek a kocsmába biciklivel akiket a zéró tolerancia visszatartott, aminek következményeképpen a rend éber őrei nagyobb tömegből szúrhatnak ki olyan kerékpárost, akiről aztán simán mondhatják, hogy lehet csak egy korsó sör volt amit megivott, de véleménye szerint nem alkalmas kerékpáron közlekedésre és akkor jöhet a csekk. Egyszerűen átterhelik a negatív visszacsatolást a járőrökre.

Mert eddig az állam volt a szemét g*ci, hogy egy sör akár 30.000-be is kerülhetett biciklin, most ha a rendőr felülbírál téged akkor ő lesz az.

Ettől függetlenül üdvözlöm a döntést, főleg annak fényében, hogy az ország nagy része nem Budapest belvárosa, ahol a piás fiatal hazamegy a húszpercenként járó éjszakaival, vagy felpattan a négyeshatosra, hanem olyan vidéki terület, ahol 40-50.000 fős városokban sincs éjszakai busz és eleve csúcsidőben is maximum félóránként jár (más meg jobbára nincsen).

Budapesten eljárok inni, de hazamegyek éjszakaival, eszembe sem jut biciklire ülni (nappali verőfényben sem). A szülővárosomban pedig (nem falu, 42.000 lakosa van) viszont van hét buszvonal és tízkor úgy van üzemzárás, hogy 19:00 után 40 percenként megy csak busz. Na ott a kerékpár valós opció, igazi közlekedési eszköz, nem ilyen hipszteres vagánykodás egy kétmilliós város közepén, hogy "akkor én most zöld vagyok".

Persze ettől még azt gondolom, hogy a következő folyamat valósul meg:

Látszólagosan könnyített szabályozás > több sörrel bicikliző ember > több lehetőség a rendőrnek hogy felülbírálja az alkalmasságot > több valós büntetés...

@((Adam)):

:
" A különbség az, Hogy eddig ha egy részeg bringás elterült az úton és valaki átment rajta akkor a bringás volt a hibás, most majd az autós lesz."

Ezt a butaságot honnan szedted?

Ez a szabályozás szvsz egy tesztelése volt a társadalmi reakciónak.

Minden új, szigorúbb szabályozás pl. a TC számára értelmetlen túlszabályozás, a társadalomról egy újabb bőr lehúzása, diktatúra stb.. Természetesen a régi szabályokkal is mindig van valami baj.

Erre tessék, most aztán bicóval mindenki mehet amerre lát.

Na, ez a szabályozás se jó, mert ez meg felelőtlen, minden alapot nélkülözve felelős felnőttnek tekinti a biciklist, aki el tudja dönteni, hogy képes-e részt venni a forgalomban vagy nem. Pláne nem jó, mert a csengő és a prizma még mindig kell, azért még mindig büntethetnek...

Egyfelől örülök, hogy a liberális lelkületűek körében sikerült egy mélypontot találni a szabályozásban, amit még Ők is kevésnek tartanak (nem is hittem, hogy létezik ez a pont). Másrészt megint bebizonyosodott, hogy semmi, soha nem jó, nem elég jó, akárki akármit, akárhogyan próbál bármit megváltoztatni.

Szvsz amúgy ez a szabály a tekintetben hatástalan, hogy aki részegen rá akar ülni a bicóra, az eddig se hezitált.

Viszont a részegen vezetők esetében lehet, hogy egyesek a kocsmából hazafelé inkább felülnek és bubira és talán haza is érnek vele. Ezzel maximum a bubit és magukat veszélyeztetik. Nem autóval karikáznak korláttól korlátig.

@dancergabor: Kedves Gábor! Pont az ilyen alakokkal van a probléma, mint amilyen Te vagy!
Akik azt hiszik magukról egy láda sör, vagy két liter bor megivása után is, amikor már a kezükön sem tudnak járni, hogy biciklizni azt viszont tudnak! Mond meg nekem, hogy zsibbadt fejjel, beszűkült szemekkel arra koncentrálva nehogy elessél mit látsz a közlekedésből. Semmit Aranyapám! Te nem magadra vagy veszélyes, hanem másra, csak tiszta mátyósan ez el sem jut a borgőzös agyadig!

Szerintem kár az embereket teljesen kiskorúnak nézni. Európa számos országában van megengedett egy minimális alkohol fogyasztása. Nonszensz, hogy ma már csak taxival szabad menned bárhová is, ha pl. Budapesten a BKV nappali járatainak leállása után nem akarsz 3/4 órát várni az éjszakaira, esetleg 8-10 kilométert gyalogolni. Ráadásul ahol van kerékpárút, ott nem látom be, hogy éjjel fél 2kor egy spicces bringás ki a fenét zavar. Szerintem túl van dimenzionálva ez a kérdés. Aki meg matarészegen megy a 71-esen szembe a forgalommal Káptalan és Almádi között, az megérdemli. Így járt. A hülyéket (maguktól legalábbis) nem védi a jog.

Azért én felültetném három feles és három sör után azt az illetőt a bringára, ski ezt az egészet (kitalálta) és engedélyezte.
No persze nem valami kis elhagyatott faluban hanem a belvárosban(v-VIII.ker)
Elég lenne uszkve két óra is, persze kamerával a fején...:-)
Nagy kivetítőn élveznénk az előadást.
Egyébként meg nem diszkrimináció ez az autósokkal szemben?

@Ciri: ha ittál, NE MENJ az utcára, mert alámész az autónak meg a busznak és akkor kikerül az autó és nekimegy a iskolás gyerekeket szállítő másik autónak és mindenki meghal egy részeg gyalogos miatt?
na? tiltsuk be a részeg gyaloglást?

@A sportág nagy és színes egyénisége:

Az baj, hogy nem tudsz olvasni.

Mondjuk persze már megszoktuk, hogy a Totalcar szinte örömét leli benne ha az autósokat hergelheti a bringások ellen, de azért érdemes lett volna a törvénnyel is foglalkozni:

CSAK AKKOR SZÁLLHATSZ KERÉKPÁRRA HA BIZTONSÁGOS KÖZLEKEDÉSRE ALKALMAS VAGY!

Ez azt jelenti, hogy ha tompa vagy, nem tudsz megállni a lábadon vagy csak kicsit is be vagy csiccsentve, akkor repül a csekk, mint eddig. De simán el tudom képzelni, hogy valaki megiszik egy-két sört a kerti sütögetésen és pár órával később balesetmentesen haza tud tekerni, de a szonda amúgy még jelezne.

De ismétlem:

A TÖRVÉNY NEM ENGEDI A RÉSZEGEN KERÉKPÁROZÁST!

Nyilván mindenkinél más ez a határ, van aki már fél tálca konyakos csokitól fejre áll, más meg bedob néhány pohárka fröccsöt anélkül, hogy kicsit is beállna tőle.

@Ciri: miért is?

@Hun_Fighter: "A cikk írója legyen szíves tájékozódni, lehetőleg még mielőtt posztol valamit. Akkor nem ír majd olyat, hogy "A németeknél, franciáknál, vagy a belgáknál is szabad autózni, ha csak keveset ittál. "

A németeknél konkrétan tartománytól függ. Bajorországban például zéró tolerancia van... "

Ekkora öngólt faszikám... :)))))))
Leugatod a másikat nagy arccal, oszt közbe segg vagy ;)

Rendszeresen bicajozunk spanokkal, évi 3-4000km között, kissebb-nagyobb túrák, 9 órás balaton kör, stb. Eddíg is simán legurult a 35 fokban 1-1 fröccs az ebédhez, miután természetesen bicajoztunk, és ezután is ugyanez lesz, semmi sem változik. Mindannyian bunkó gyúrós tahók vagyunk, a 100kg+ kategóriában, gyakorlatilag 1-2dl bort én észre sem veszem magamon.

Munkám kapcsán az elmúlt 20 évben rengeteg földre került bringással találkoztam. Tényleg sokkal. Hadd mondjam el, mit figyeltem meg.
A piás balesetesek szinte kivétel nélkül azok közül a lepusztult alkoholisták küzül kerültek ki, akik egyébként gyalogosan sem igen voltak képesek továbbhaladni. És olyan vasakkal, amiken több a rozsda, mint a festék, a fék meg csak szimbolikus. Nekik tökmindegy bármilyen szabály. Nem mondom, hogy nem volt kivétel, de elenyésző.
És voltak akik józanul estek el, többnyire a városvezetés sikeres aknamunkájának köszönhetően. Hegyesszögben vezetett sínek, keskeny, kacskaringós kerékpárutak, kerékpárút közepére helyezett oszlopok, kiálló csatornatetők, besüllyedt lefolyók, lehetne még sorolni. Ez a város gyűlöli a bringásokat és igen eredményesen tesz is ellenük.(Győr)
Ezzel azt szeretném jelezni, hogy ettől a szabálytól nem fog változni semmi, kivéve azt, hogy nyugodtan tekerhetek haza 2-3 sör után. Teljesen ura vagyok a bringának, ugyanúgy figyelek, mint egyébként, és leginkább bringaúton haladok. Kb. 15x-20x estem el 36 éves bringás pályafutásom során, mindahányszor színjózanul, hol saját, hol más hibája miatt.
A biztonságos tekerésre való alkalmasság egyébként meglehetősen objektívan mérhető. Tudsz nagyon lassan nagyon egyenesen menni és utána megállni? Akkor túl nagy baj nem lehet. Gondolom, mindenki látott már tántorgó részeget és összevissza dülöngélő bringást. Na, a rendőr is. Ki fogja szúrni, ki nem alkalmas. Szonda nélkül is.

Miért is a !TESTNEVELÉS! (és nem tornaóra) terhére kéne KRESZ oktatást, kerékpáros közlekedést tanítani? Miért nem pl. a hittan vagy az erkölcstan órán?

@sefer_k: "A bringások ugye tekerhetnek buszsávban."

Nem. Csak bizonyos buszsávokban, ahol ezt külön megengedik nekik (talán tíz is van ilyenből az országban?).

@kermi: Alapvetően egyetértek, csak egy apró észrevétel - az _nem elég_ ha ugyanúgy figyelsz, igenis jobban kell koncentrálni, az elfogyasztott mennyiséggel egyenes arányban. És van az a pont, amin túl már egyszerűen nem megy, és ebben a kérdésben mindig nehéz, néha lehetetlen meghozni a jó döntést, ha már elég etil kering az ereidben.

De jól mondod, erre tartjuk a rendőreinket, ahogy eddig is, ezután is kiszedik majd őket a forgalomból. Nem nagyon aggódok, nem lesz több baleset, semmi nem fog változni, csak azzal a szokatlan jelenséggel nehéz megbarátkozni, hogy kivételesen olyan irányban módosult a szabályozás, hogy egy kicsit élhetőbbnek érződik tőle az ország. Üröm az örömben, hogy ez egyértelműen nem egy új trend, csak valami pillanatnyi elmezavar lehet.

@bbwd: "a németek meg a belgák tudnak vezetni két sör után, az ő szervezetükben nem okoz negatív folyamatokat, a magyarokéban meg igen?"

De, okoz. Viszont ők meg tudnak állni két sör után.
(Lásd még a Madbalee által fent belinkelt térképet, ami erősen tükrözi, hogy hol van kultúrája az alkoholfogyasztásnak, és hol nincs.)

Három dolog, amiért egy pár dingókutyavesét nem ér az egész cikk:
-Nem kicsit demagóg a főcím, ilyen stílus még a Blikkben sincs.

-Egy kis orbánstadionozás azért kellett bele; de mi persze szakújságírók vagyunk, nem politizálunk...

-Ha most szigorította volna az állam, akkor ugyanezt a cikket megírta volna ugyanebben a hangnemben ellentétes tartalommal, mondjuk "Az állam szerint minden bringás alkoholista" címmel.

A pénznek nincs szaga analógiájára ugye tudják ők is, hogy a kattintásnak sincs, gyűlik a látogatottság, csak legyünk kellően provokatívak..

Pálinkát is szabad főzni adózás nélkül. Most már bringázni is szabad az iszogatás után. Újabb százezer szavazat.

én azt nem értem, hogy eddig egyáltalán volt olyan, aki azért nem ivott, ha bicajozott, mert megbünteti a rendőr?

szerintem pont emiatt nem is volt jelentősége ennek a szabálynak...

M_R gratulálok, hoztad a Magyaroktól elvárható szintet. Üss el mindenkit, te vagy a király !!!!

Szerintem kicsit fel lett fújva ez a dolog. Aki eddig ivott ezután is fog. Igen, én is. Heti rendszerességgel tekerünk barátokkal, családdal és bizony közben mondjuk egy egy napos 80-120km-es kiránduláson lecsúszik egy-két pohár sör. Soha nem okozott gondot. Sőt tovább megyek. Sokat vagyok külföldön. Ahol engedik autót is vezetek miután megittam egy pohár bort. Vagy Ausztriában a sípályán délben a hüttében iszunk egy forraltbort és amikor leáll a lift 4-kor levezetek a szállásra. Ja viszont Magyarországon még életemben nem vezettem úgy, hogy ittam. Tilos ezért, amelyik nap átlépem a határt, aznap már nem iszom. Szóval így lassan 1 millió km-rel a hátam mögött nem hiszem, hogy ettől az intézkedéstől felfordulna a világ.
Viszont, mint mint kerékpáros egy dolgot sokkal fontosabbnak tartanék:
KÖTELEZŐ FELELŐSSÉG BIZTOSÍTÁS a forgalomban résztvevő bicikliseknek. Az már egy izgalmasabb kérdés fizetne-e a biztosító, ha részegen okoz a a biciklis balasetet.