Ezt a félmondatot nem értem: "De elkapott a hév, ezért végül belevettem a sok generációt megélt Corollát (sajnos most már nincs Európában),"
Nekem úgy tűnik, máig kapható Corolla: www.toyota.hu/cars/new_cars/corolla/index.tmex

"Ami viszont borzasztó sokat változott, az az elérhető végsebesség ugyanannyi lóerővel – míg egy 60/70-es évek fordulóján készült alap-Audi vagy -BMW alulról tudta a 160-at, a velük azonos ugrékonyságú Clio, Corolla, Golf már 170-eket megy"
Miközben ugyanúgy 130 a korlát az autópályákon a legtöbb helyen - és a nagyobb autók még ngyobb végsebességre képesek, főleg ha nem vesszük a Mergákban/Audikban/Bömbikben a korlátozást.

@ColT: Jjjja, félreértés nélkül, nemaz a bajom, hogy gyorsabban tud menni, hanem hogy a szabályok és a technika köszönő viszonyban sincsenek, valamelyiket a másikhoz kéne igazítani.
A tömegnövekedéshez meg nincs hozzáfűznivalóm...

A cikk elejét olvasva kicsit féltem, hogy a végkövetkeztetés az lesz, hogy régen minden jobb volt. Aztán megnyugodtam.

Egy dologgal viszont nem tudok egyetérteni, férfi létemre: miért kellett éppen a fekete SUV-os nőket negatív példaként felhozni? A munkámból adódóan csillió km-t teszek meg évente - biztos, hogy többet, mint Csikós, tesztek és túrák ide vagy oda - mégsem látom, hogy annyival veszélyesebbek lennének, mint az átlag, ráadásul egy magas autóból sokkal jobban átlátni a forgalmat, tele van aktív biztonsági extrákkal, stb.

Belátom, fáj a napi betevőért küzdő férfiembernek (nekem is), hogy valakinek pusztán azért lesz tele a zsebe és ül Connolly bőrülésbe, mert képes kibírni az életet egy ocsmány öreg milliomos mellett.

De ez van, mindig is ez volt, és amíg szervezett társadalom létezik, addig a gazdagabb kutya b.szik.

és fizet érte, nem keveset.

@muhi: Hm, a gyengébb is fizet, csak néha még többet is - de ő nem b*szik :S

@saabi:
Hm, a svájci katalógus nem listázza Európának, bevallom, az árlistákat ehhez a cikkhez nem lapoztam végig :-)

@muhi:
Én motorról látom ezt, és soha nincsenek már close-calljaim a forgalomban, csak ilyen számukra szokatlanul nagy SUV-okat vezető szokatlanul ijedt vezetők mellett, előtt, mögött. Alatt...

'a Mazda és a Renault az első fecskékként elindították a modern kori tömegcsökkentés rögös és szuper-költséges trendjét'

Az aktuális Mazda6 zsebre is tehette a poor minősítését a kisátfedéses IIHS teszten.

@Bockó: Bocs, ez hülyeség volt, hagyjátok figyelmen kívül. (Valójában acceptable.)

1986-os Camry, 2 literes motorral, élete végéig (2010) vitte a 200-at. Fogyasztása 8 liter volt, perse nem kétszáznál.

Ma már ilyen autót lehetetlen készíteni, mert nem az utakra, hanem a tesztekre gyártják őket. Ezért normál körülmények között szörnyű a fogyasztásuk, és a környezetszennyezésük is.

Jó írás, annyit tennék hozzá, hogy sajnos az embereket nemcsak nálunk, máshol se nagyon tanítják meg vezetni ezeket a nagyon modern autókat. Nem egyszer tapasztaltam, nemcsak honfitársaimnál, hanem külföldieknél is,(értsd németek, hollandok, franciák), hogy egy erősebb fékezés után, ha megszólalt az ABS a maga jellegzetes dübögésével, a velem egy autóban ülők meglepődtek-megijedtek és megkérdezték mi ez a furcsa hang?

Azt meg tudja mondani valaki, hogy miért van az, hogy BMW a konkurensekkel nagyjából azonos teljesítményű motorjaival, a konkurensekkel nagyjából azonos súlyú autóit rendre 2mp-el veri 0-100-on? 320d 7,5mp 1400kg - Mondeo 2.0tdci 9,5 mp 1450kg. 520d 1600kg(!) 8,1mp. Az adatok az auto-types-ról vannak.

Tanulságos cikk. Én a 2000-es években lepődtem meg azon, hogy a thaia ami egy clio2 majdnem centire megegyezik az r12-essel ami a laguna őse. És azóta még nőtt két generációt a típus.

Jó az írás, két kiegészítést fűznék hozzá:

1.) az emberek magassága nem nőtt számottevően, viszont a tömegük igen. Az meg szélességben jelentkezik, így én 187cm magassággal hiába férnék be hosszában a Bianchiba, tuti, hogy a 110 kilóm miatt csak akkor tudnál vezetni, ha kikönyökölnék a lehúzott ablakon. Volt szerencsém 135 kilós rögbijátékossal együtt utazni egy újkori 1-es Miniben, úgy fértünk el, hogy ő koppra hátratolta és félig eldöntötte az ülését, hogy ne egy vonalban legyen a vállunk...

2.) az a suzuki a fotó csalása miatt épp NAGYOBBNAK tűnik, mint a valóságban. A nagylátószög a kép széle felé eső tárgyakat nagyobbra húzza, ez a jelenség remekül látszik a G. streetview összes képén. Ettől függetlenül tényleg bazi nagy a Pontonhoz képest.

3.) jó lenne, ha visszaadnátok a rendes nickem (Assur besértődött egyszer, aztán kizárt...)

@Nand: váltóáttételezés. Megvan a 100 másodikban, vagy beleesik még egy sebességváltás? Illetve a motor CSÚCSteljesítménye és CSÚCSnyomatéka semmit nem árul el a kisebb (2000-300-4000-5000rpm) fordulatszámokon elérhető teljesítményről és nyomatékról. Ha a motor végig erősebb (egy szűkre kihegyezett csúcsteljesítményű motornál), akkor végig jobban tolja az autót, nem csak akkor, amikor eléri a bűvös pl. 6100rpm-et (amikor névleg ugyanolyan erős, mint a BMW)

@ColT: Hehe. És a parkolók mérete sem nőtt de ez a cikkben is benne volt. Egyébként ez is megérne egy hosszabb okfejtést, hogy jelenleg mi az az optimális teljesítmény ami normális közlekedéshez szükséges, hogy valóban van-e értelme a 200 lóerős utcai autóknak. Mert ha valaki betartja a szabályokat annak 100 lóerőnél nem kell több. Persze lehet jönni az erőtartalék + biztonságos előzés hülyedumával, hogy több kell, de ez egy baromság. A körülményeknek megfelelően kell vezetni, nem kell baromságba belemenni. Pontosan Zsolt a legjobb példa rá, hogy akár 20 lóerővel is lehet biztonságosan közlekedni.

@helyközi ember: A mai dízelmotorok nyomatékgörbéje úgy néz ki, hogy 1500-1700-as fordulatnál eléri a maximumot, és a gyártótól függően 4-5000-ig ott tartja. Ebből ugye következik, hogy a különböző fordulathoz tartozó különböző teljesítmények a különböző gyártójú, de kb azonos teljesítményű motorjai nagyon hasonlóak. (a benzinre ez nem igaz ) Ami meg a váltó áttételezést illeti, hogy 2mp-et lehessen nyerni, ahhoz nagyon rövid váltó kellde akkor meg a több váltás miatt veszít a fürgeségből.
2mp iszonyú sok!

A javítási költségeket nem abszolút értéken kellene összehasonlítani.
Akár az is lehet, hogy ma ugyanannyiba kerül az autójavítás, mint pl. 35 éve - a keresetekhez képest, Európa boldogabbik feléröl nézve.

A kategóriákat tekintve:
1. Ma eleve több kategóriában kínálnak autókat a gyártók, mint korábban.
2. A Polo/Golf pedig kiváló példa arra, hogy ma egy Polo akkora, mint - mittudomén - 25 éve volt egy Golf. Méretre tehát kiváltja, aki akkor Golfot vett és nem hízott 49 kilót, az ma Polóért megy a szalonba, nem Golfért.

@Nand:
Lehet, hogy valós tömegadatokat közölnek.

@ColT: Ez a tipikus papíralapú autóskártyás okoskodás - a korabeli autók hiába tudják a 160-at, nagyon nem akarnál te azokkal tartós 160-at menni. A nagyobb autók végsebessége meg több lovat is jelent egyben, amit minden forgalmi helyzetben ki tudsz használni, nem csak a végsebesség elérésénél a pályán.

@malenykij polgar: Nem feltétlenül, mert a kényelmet gyorsan meg lehet szokni. A nappalid sem lett nagyobb az elmúlt 30 évben, mégsem 50 centis tévéd van már, ebben biztos vagyok :)

@Csikós Zsolt: "150 centis testalkattal is biztonságos vezethetőség"

Ennek kb. annyi a realitása, mintha azt követelnéd, hogy öltönyből csak egyetlen méretet gyártsanak, és az legyen mindenkinek jó.

@helyközi ember: Hétvégén kipróbáltuk: beültem Csikós mellé a Bianchiba (180 cm vagyok és 120+ kg). Valóban úgy volt kényelmes, ha kikönyököltem, és fogtam a tetőt, de elférni elfértünk úgy is, ha bent volt a kezem. A Bianchi egy extrém példa, de nézd meg, hogy a tetőoszlopok nem voltak annyira döntöttek, az autók szélessége leginkább derékban nőtt (ADAC...). Nem lettek annyival tágasabbak, mint szélesebbek.
@malenykij polgar: Az én környezetemben is megfigyelhető, hogy egyre többen vesznek "kisebb" autót. Mondjuk ők használni akarják, nem prezentálni. Nem tudom, hogy ők-e a többség.

Féltem, hogy egy unalmas számmisztika lesz a cikkből, de el kell ismernem a száraz tények szépen be lettek csomagolva. Gratulálok, kimondottan jó cikk.

@Tizenkettő: Igen, 100 LE bőven elég. A gond ott van, hogy a kispénzű embernek 60-80 lovas a családi autója. Mert egy dolog elkalandozni a Bianchival nyaralni, és másik dolog napi használatban egy ilyen autóval élni. Volt nekem Opel Agilám (Wagon R+) 60 lóval, városi szaladgálósnak kiváló, de az országúton toltak le a kamionok és a furgonok. Amikor 2 gyerek ül hátul, ez annyira nem élvezetes.

@csongiaparaszt: Bizonyára mindenki betartotta a szabályokat aki letolt.

Azért vannak jó példák is a filigrán A oszlopra:
www.igyvezetunk.hu/img/gal/1153/big/Citroen_C4_Picasso_16THP_MCP6_bel_kozepkonzol.jpg

Ez jó cikk, de kellene egy másik, hogy az autók belső tere mennyivel lett kisebb.
Pl megnéznék egy Astra F és egy mostani Astra közti objektív belső méret összehasonlítást, mert szerintem a régi Astra nagyobb volt belül.
Ugyanúgy az Insignia: nem vagyon nagydarab (175 cm és 100 kg), de az Insigniában nem férek el rendesen, mert vállban még csakcsak, de a tető az ember fejére borul teljesen.

Mostani tömegcsökkentés: haver panaszkodott, hogy az 1.4 Tiguanja sokat eszik (9 liter). Kimentünk, megmértük hídmérlegen az én autómmal együtt.
Eredmény:
Nissan Qashqai 1.6 benzin: 1230 kg
Tiguan 1.4 benzin: 1650 kg.
A két kocsi egyébként szinte centire ugyanakkora minden méretében...

Vegre egy jozan ujsagiro! Ezek a gondolatok fogalmazodtal meg bennem mikor lementunk Horvatba az asszonnyal az 1.2-es Puntojaval meg a ket gyerekkel. A zsenialisan hangolt 60 loero mindenre eleg volt es bar kellett kicsit sakkozni a helyel, tokeletesen elfertunk. Nem kell mar nagy auto, csak a gond van vele. Mondom minezt ugy, hogy 200 lovas Passatot hajtottam...

@lwcolors: Tiguan 1.4 2WD 1400 kg, 4WD (160Le) 1530 kg az előbb említett forrás szerint. 1650 kilót 9 l benzinből mozgatni nem is rossz szerintem, veregesd meg a haver vállát...

@Tizenkettő: hát igen, közlekedési kultúra.

nagyon találó volt a fegyverkezési verseny kifejezés, mert az van... az erősebb kutya b*szik elv él itt K európában.

értem én, hogy SUV meg anyuci benne, de talán egy másik cikket is előre vetíthet, az ahogy élünk, élik mások nyamvadt életüket és egy erős tankszerű autóval terrorizálják a közlekedésben résztvevőket, mert éppen nem úgy jött be a számításuk életvitelükben... divatos közhelyek a felgyorsult világ, megélhetési harcok a mindennapokban...

@csongiaparaszt: Már bocsi de a pénznek mi köze ahhoz hogy kinek hány lóerős a kocsija?60-80 lóerővel is lehet 90-95km/h,130km/h-val menni.Aki meg elmegy mellettem 200-al és nem veszélyeztet miért érdekel?

Jó kis gyűjtés.
Kicsit sajnálom, hogy amikor a biztonság kerül szóba, akkor már csak érzések, vélemények vannak benne. Milyen jó lenne egy ilyen grafikon, mondjuk a halálos/összes baleseti arány változásáról.
A másik, ami nem tetszett, hogy sok túlterhelt mondat a végén értelmetlen lesz. Rögtön a második - pontonos - mondatot vagy ötször elolvastam, hátha én nem látok valamit, de nem. Az tényleg hiányos.

@Nand: Ja, cserébe van belőle négy.

hát kedves szerző,

a fogyasztás és a károsanyag kibocsájtás adatokat is bele kellett volna venni.

meg a mindeféle nemzeti és uniós előírásokat, amik folyamatosan szaporodnak.

meg azt is, hogy 30-40 éve 80-90-el mentünk az utakon, ma meg 120-150-el.

meg azt is, hogy hány extra került bele a kocsikba, amiknek 30-40 éve híre hamva sem volt. ma lassan alap a 8 légzsák, 4-6 hangszóró, mindenféle pakolós hely. és állandó a verseny a csomagtartó térfogatban, a lábtérben.

érdemes lenne összehasonlítani a motorok felépítését. mekkora a motortér? mekkora tömegű a motorblokk, hogyan változott a motorblokk/többi szerelvény tömeg/térfogat aránya.

nem beszélve a design finomodásáról (3D cad-cam van ma már, 30-40 éve meg logarléc volt, tus, pausz, meg a jó kezű forgácsoló szaki). ma simán rátesz a szélességre 10-15 centit csak a design trükközés, a belső szélesség ettől nem lesz nagyobb.

nézd meg, mennyi hely volt a két elöl ülő válla közt egy régi polóban, és mennyi egy mai kiskocsiban? pont ugyanannyi. miről beszélünk?

stb.

de a gondolatfelvetés evvel együtt jó, egyszer olvastam egy ugyanilyen összehasonlítást az üvegfelületekről. hogy azok mennyire megnőttek és mennyivel nagyobb a vízszintes vetületük, ami miatt sokkal nagyobb az igény a klíma használatára.

"Ma az ember nem 150-250, hanem 350-600 ezer kilométerre is tervezhet a kocsijával, mert a fődarabok bírják, de közben retteghet a statisztikától – mert ha jön a lerohadás, többnyire hatalmas, költséges falatokban cserélhető a mégoly apró alkatrész is"

Mintha pont itt a TC-on olvashattunk több cikket is arról, hogy egyre inkább trend, hogy egyes alkatrészek/részegységek letérdelése praktikusan gazdasági totálkárt jelent, miközben egyébként külsőleg az autó még teljesen jó állapotú. Szóval igen, miközben a vas sokkal tartósabb, aközben a gépészetben egyre több olyan elem van, amely miatt akár saját lábukon mennek majd az autók a bontóba.

@ingyenebed: "(3D cad-cam van ma már, 30-40 éve meg logarléc volt, tus, pausz, meg a jó kezű forgácsoló szaki)"

Akkoriban azért már egy valamire való autógyárban voltak már jócskán számítógépek is a tervezésben.

@fedél nélkül:

1) Csakhogy az öltöny nem szűk a 190 centisnek, akire szabták.
2) Az öltönynek nincs tízféle állítható eleme.

Megint egy jó cikk, jöhetett volna vasárnap reggelre is! :)
Aki borult anno az árokba Trabival, az biztosan nem sírja vissza a régit, inkább örül a kicsit túlméretezett bódénak.

@ingyenebed:

30 éve a motorizált országokban 120-160-nal mentek a pályán - akárcsak ma, te nem éltél akkor?

Károsanyag-kibocsátás benne volt, olvasd el. Ez nem tiszta téma, már az Euro5 megalkotásakor tudták, hogy bajok vannak a modern dízelek mérésével, a benzinesek benzol (toluol) kibocsátását ma sem mérik, a részecskekibocsátásukkal is kezdenek gondok lenni. Ennek a cikknek nem témája a környezetvédelem, ami amúgy is vitás, arról született ezer más, így is túl hosszú lett.

Vállhelyről írtam a cikkben, nem is keveset.

Tudod mit, olvasd el újra, majd gyere vissza később, ha tudod részleteiben, mi van a cikkben, mert így ide fogom leírni neked megint az egész cikket, ami erősen időrabló, ha egyenként megteszem a kommentelőknek, ma már egy egész másik cikken dolgozom mellesleg.

@Izo:
Bocs, azt javítottam. Egy mondatátszerkesztés áldozatául esett a fotózás.

@Nand:
Igen, és abban kellemes is közlekedni, mindenki szerette. Az ember kedveli, ha van a feje körül tér és világosság.

Off. A Római út befejezését nem találom,fenn van?

Az autók gyarapodásának fordított analógiája: a TC-n idén nyáron a többrészes túrabeszámolók úgy fogynak el, mint jégcsap a kánikulában.

Az ennstali túráról még jött némi marketingszagú komment: "Durva tartalomgyártás vette kezdetét", ami gyakorlatilag egy hetekkel később megjelent cikket jelentett. A Bianchi római túrája viszont még ennyivel sem folytatódott. Hőseink még kinn vannak valahol az Alpok lejtőin, talán kinn is maradnak örökre.

@Tizenkettő: az kurvára senkit nem érdekel, hogy a letolók betartották-e a szabályokat. Az érdekel, hogy ha ilyen barommal összehoz a sors (márpedig összehoz), akkor el tudjak menekülni. nem vigasztal, ha a fejfámra az lesz vésve, hogy "pedig elsőbbsége volt"...

@hofi601: "Nem lettek annyival tágasabbak, mint szélesebbek." --> ezt nem is állítottam, de ez IS egy indok, hogy miért tűnik az új autó szűkebbnek a réginél, illetve a 2centi magasságnövekedés ellenére miért kell ennyivel nagyobb autó.

@Nand: láttam én is nyomatékgörbét, de:
1.) az azonos CSÚCSteljesítményhez tartozhat tök más nyomatékérték
2.) az a "platós" nyomatékgörbe sem igaz ám mindenhol. Pl. ha az elektronika védi az automata váltót, vagy a környezetvédelem miatt valahol beleszabályoz (amit a görbe felvételekor fékpadon nem tett), vagy a kipörgésgátló beleavatkozik, mert a Mondeo és a BMW is hátraterhel gyorsulásnál, emiatt az egyiken visítanak a gumik, a másik meg betapad aztán megy...

Szóval sok tényezőből jön össze az a 2 másodperc.

A cikk második mondatából hiányzik az állítmány, a mondanivaló azért így is sejthető :-)

@Jóskagyerek34: Nem azzal a pár emberrel van a baj aki esetleg gyorsabban megy, tisztában van azzal, hogy gyorsabban megy, és ennek tekintetében közlekedik, hanem azzal a sok barommal aki azt hiszi az a természetes, hogy gyorsabban megy és dögöljön meg mindenki más aki betartja a korlátozásokat és takarodjon előle mert ő ott éppen 200-zal akar menni. És sajnos ez a többség. Persze nyilván unalmas dolog sokszor betartani a korlátozásokat, sokszor értelmetlen, de attól a másikat aki betartja nem kell megölni, de még csak veszélyeztetni sem. Az a baj, hogy itthon tényleg sokaknak problémájuk van az önértékelésükkel amit az utakon próbálnak meg kompenzálni. Képtelenek normálisan közlekedni és tudomást venni az őket körülvevő forgalomról és többi résztvevőről.

egyszer nagyon megdöbbentem, ahogy az elvileg középkategóriás samarám gyakorlatilag eltörpült a teszkóparkolóban egy 207-es mellett.

Érdekes számok. Értem én, hogy kényelem, meg biztonság, ami növeli a tömeget, ezzel együtt a mindenféle kütyük egy részét fölöslegesnek érzem.

Hahh én a SUV-okban jellemzően pont olyan embereket látok, amilyeneket a mostanában olcsón behozott nem oly régi, - feltétlen fekete - bmw/audi volánok mögött. De persze nem kizárólag.
Az egyterűeket viszont mifelénk teljesen kezdik kisajátítani a családanyák. :) De ők nem száguldoznak, meg tolnak le az útról. Nem úgy, mint a tipikus fehér dobozos...

A cikk szerintem is jó. Az is lejön miért nem ropivastagságú a tetőszlop és papírvékony az ajtó manapság. És ez jó is így. Nekem a régi autókban (80-as évektől vissza) ma már halálfélelmem lenne. Mi van ha nekünk jön Opel Adam pld.?

@Csikós Zsolt: Már hogyne lenne: mellbőség, derékbőség, ujjhossz, szárhossz, nyakbőség, ujjbőség, szárbőség, hogy a rengeteg szabásbeli különbségről ne is beszéljünk, amivel el lehet cseszni. Konfekcióméretek vannak ugyanúgy mint az autó belterében, a nagy átlagot próbálják megcélozni. Ha ettől kicsit is eltér a testalkatod, megszívtad. És ugyanúgy nem lehet olyan öltönyt csinálni, ami mindenkire jó, mint ahogy univerzális belteret sem lehet, ami mindenkiek kényelmes lesz.

"hogy lehet elvárni ennyi rémült, reszkető jobb lábbal 400 Nm-t taposó 37-es láb tulajdonosától, hogy ne okozzon zavart a térben? Olykor bajt is?"

Az kimaradt, hogy ezek rendszerint még agresszívak is.

@lwcolors: Azért a Tiguan nem véletlenül nehéz:

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=F3TwtrAxua0#t=56

Jó kis téma, valós problémafelvetés.

Itt is ez van kivesézve:

kreport.blog.hu/2014/01/11/keep_upsizing

Tanulságos cikk. Én is sokat gondolkodtam már ezeken, de így összegyűjtve az infókat néhol rémisztő. Pont azért ami a biztonságról elhangzik.

Mert ugye mennyi a magyar autók átlagéletkora? 15 év?

Újgazdag, jóteljesítményű, sokkal testesebb járművével (SUV úgy is divat) beleronygyol a kisfiatba. Cseszlovák milliomosnő tipikus esete ugye.

De lehet itt egy index nélüli BAM (BMW, Audi, Merdzsó) Astra tali is, ahol nem tűnik akkorának a különbség, csak a túlélési esélyekben. Amit esetleg a rendőrség tud is, statisztikát is tudna adni típusra lebontva, de egyszeri ember nem jut hozzá, mert akkor senki nem venne többet Tico-t, meg hasonló cukiságokat. A gyártók meg xarrá perelnének mindenkit, ha kiderülne. Jobb a békesség.

A Euro-NCAP teszteket meg kenje mindenki a hajára, mert nem az aktuális átlagos autóval ütköztetik a kocsikat, hanem évtizedek óta a jól bevált betontömbbel, ráadásul az ál. A kocsik viszont ma gyorsabban mennek, mint 10 éve. Szerintem.

Megoldás mi lenne? Talán a kocsi tömegével arányosan növelni kéne, súlyozni a kiszabható büntetést, ha bebizonyosodik hogy ki a hunyó.
Mondom én, aki Opel tankkal jár. ;)

A menetteljesítményeknél a kisebb autók nem annyit javuló alapváltozataival szemben a nem alapmotorosok esetében szerintem volt javulás. Pl. a Golf 1 gti elvileg valahogy 8,5-9 s alatt gyorsul 100- ra. A 2- es is ekörül (kisebb szériás Limited, meg Rally változatokat leszámítva). A 3- as esetében is 8 körül alakul. 7- esből már az 1,4 tsi tudja a 8-9 másodperces adatot, és akkor még ott van fölötte a gtd, gti, és az r változat. És még az erősebb 1,2 tsi is 0,5 s- on belül van a 8 szelepes 2- es és 3- as gti- hez képest.

A cikket olvasva a Fabia elso generacioja ugrott be, ami kategoriajanak elso 4 meteres kepviseloje volt, 10-15cm-t raverve a konkurenciara. Aztan szepen a tobbiek is utana mentek méretben. Persze az is jó kérdés hogy aki 1-2 evvel a Fabia utan jott ki a nagyobb autoval azt mennyire lehet a Fabia hatasara irni, mert azok a fejlesztesek 99-ben mar evek ota futottak. (termeszetesen a minden gyarto lesi mit lep a konkurencia hpgy minel gyorsabban tudjon reagani a valtozasokra)

Zsolti, legyel olyan jo es legkozelebb tedd hozza az elmult 40 ev statisztikait a halalos balesetekrol. Akkor lesz teljes a kep.

Akkor majd talan te is megerted, hogy miert lettek nagyobbak meg szelesebbek az autok, es nem az ADAC-ot fogod ostorozni az "ertelmetlen" torestesztek miatt.

korrekt, összeszedett cikk! szeretnék több ilyen szerkesztésűt látni az interneten.

@NEXUS6:

Crashtest Audi Q7 vs. Fiat 500

www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

@NEXUS6: @uki:
Van USA- beli teszt egy kb. 90 km/h- val menő, kb. 2,5 tonnás tesztszerkezettel, amit 20%- os átfedéssel, 7°- os szögben ütköztetnek az álló tesztelt autónak:

www.youtube.com/results?search_query=nhtsa+small+overlap

@Golf2:
Vasárnap.

@nyelv-ész:
Kívánom neked, hogy te is írjál a szabadságodon cikkeket, aztán amikor a felére csökkent létszámú munkahelyedre visszamész, dupla gőzzel dolgozni a cunamiban, prompt elvarrd a szálakat is.

A motoros túrának vége lett, hiszen Sipi beesett a bokorba. Ott.

@Shadowbull:
Nem ostoroztam semmit, leírtam, hogy ilyen tekintetben sokkal jobbak, valamit nagyon félreértesz. Csak árnyaltam a képet, hogy közben a kilátás annyit romlott, ami önmagában egy nem is kicsi aktív veszélyforrás, és arról sehol se születik statisztika. Olvasd el megint, szerintem, amit írtam.

@Csikós Zsolt: Köszönöm,várom!

Szerintem a következők miatt nőnek folyamatosan az autók:

- Aktív és passzív biztonság (ez említve van a cikkban). Gyűrődőzónák, merevítések, kütyük.
- Kényelem/komfort. Beleértve a zajszigetelést is. Az utó legyen halk, az ülés legyen kényelmes, hátul ki lehessen nyújtani a lábat, 3 felnőtt elférjen egymás mellett, stb. Egy komfortos futúmű is nehezebb, mint a laprugó.
- Igenis nőttek az emberek. Nem csak a magasságuk nőtt, hanem a cipőméret is, hogy a derékbőségről (súly) ne is beszéljünk.
- Több területen is megváltoztak az igények. Pl. ma egy minőségi, biztonságos gyerekülésből maximum kettőt lehet hátulra begyömöszölni (leszámítva néhány egyterűt, meg a kisbuszokat), főleg, ha az Isofixes, és márpedig miért ne legyen az. Ezek mind méretnövekedést vonnak maguk után.
- A rengeteg kényelmi és szórakoztató eszköz eszköz mind-mind pluszsúly.

Röviden: megváltoztak az igények és az elvárások az autókkal szemben.
Érdemes lenne "céljárműveket" is összehasonlítani, amiket munkaeszköznek vesznek, hogy ott vajon mekkora a változás. Pl. "valódi" terepjárók, kisbuszok, B kategóriás furgonok, platós járművek.

Szerintem a méret még egy jó ideig nőni fog, de a súlyt lehetne csökkenteni.

PEdig kisautókra mindig szükség van, de a gyártók valahol elemi érdeküknek tekintik, hogy minden generációval növeljenek az adott nevű modell méretén.

Pl. a Fordnál elég egymás mellé tenni egy mostani Fiestát, meg mondjuk a második generációs Escortot (azért az mkII-t, mert azzal kb. egyidőben jött az első Fiesta). Hát mennyivel nagyobb a Fiesta mint egykori bátyja.

Ettől függetlenül az embereknek van igénye a kisméretű kocsikra, ezért mindig új belépőmodellt gyártanak. Így lett pl. a Ka az új Fiesta, a Fiesta az új Focus/Escort, a Focus az új Mondeo, a Mondeo meg az új Scorpio.

Jó, ez mondjuk a branding része, de akkor is agyrém.

Három megjegyzésem lenne:
- mikor a B Omega mellé álltam a céges Focus-szal, nem hittem el, hogy a kókusz szinte szélesebb, mint az Omi, ami a maga idejében a luxuskategóriát próbálta alulról súrolni...
- a 2.5 V6 automata Omega városban szörnyű pillanatnyi fogyasztási értékeket írt ki, 90-100km/h felett ez szépen leesett 8-9l/100km-re. A benzines Scenicünk (hála a magasságának) 90km/h felett elkezd zabálni a kompjúter szerint.
- szállítunk ki gumikat Japánba és Kínába, jellemzően 19-20 collos minőségi gumik. Tapintásra nagyon puha - azon agyaltam, hogy megcsinálják ezeket a nagy nehéz autókat, amibe nagy motor is kell, hogy menjen, aztán alá kell rakni a nagy papucsot, hogy a paraszt ne essen le vele az útról, cserébe kibír párezer kilométert a gumma...komolyan az emberiség az egyik legbutább faj a Földön... :-)

@Vajda Gábor (Gabor_V): Az is megfigyelhető, ahogy te is írtad, hogy a modellpaletta tetejéről is folyamatosan tűnnek el autók. Legalább is a tömegautókat gyártó márkáknál.

@panaszmuki: a nagy meret novekedesben meg rajottek hogy megint nincs nincs rendes kisautó, így megszülettek az UP/citigo, 107/C1/Aygo és társaik.

@w a s d: ez az amin szinte minkenki elvérzett a Volvot kivéve?

hi a 150 cm -es mérethez, régebben nem úgy volt hogy 158 cm alatt nem ülhet elöl a user?

Egyáltalán nem értek egyet a cikkel. A kedves cikkíró ugyan nézzen már meg egy 60-as 70-es évekbeli amerikai autót és a mostani "nagy dögnek" tartott járművet. Méterek a különbségek. Pl egy 72-es Ford LTD Brougham coupe több mint fél méterrel hosszabb mint egy mostani 7-es BMW. Ennyit erről.

@uki: Azt hiszem nem, mintha az egy másik szervezet (IIHS) tesztje lett volna, ahol egy fix, de nem deformálódó fallal ütköztetik az autókat kis átfedéssel.

@kovhege: Összehasonlítod az almát a körtével. Az amerikai piac kicsit más, mint az európai. Amerikában ráadásul a hetvenes évek közepe tájékán volt egy jelentős méretcsökkentés, amelyet nem követett olyan mértékű hízás, mint itt Európában.
Leszámítva persze azt, hogy a környezetvédelemre hivatkozva kihajították a nagy, alvázas fullsize családi autókat (Pl. Chevrolet Caprice/Impala) amelyek helyét a nem kevésbé környezetszennyező SUV-ok vették át.

Ha ebbe a növekedési trendbe még beletesszük a hibridek plusz pár száz kilóját, el kell gondolkodniuk a gyártóknak, hogy hogyan, miből fognak kisebbet, kevesebbet adni a jövő modelljei.

@Voodookoop:
Nekem az a tapasztalatom, hogy egyes SUV-tulajok pont annyival vállalnak több rizikót a forgalomban, amennyivel látszólag több az esélyük adott forgalmi helyzet és magatartás mellett, egy kisebb/régebbi autóban. Így a tűlélsi esélyük pont ugyanakkora, mint másoknak, csak arra nagyobb az esélyük, hogy gyilkoljanak.
Vagy ami ennél rosszabb: a SUV biztonságát arra használja, hogy a saját abszolút értéken is elégtelen képességét akarja 'elboltolni', vagyis 19-re húz minden nap lapot, de mivel neki nem eshet baja, így akkor nincs is probléma, nincs következmény.

Rezesova tudna erről mesélni.

SUV: falnak meneskor vagy nagyobb autoval valo utkozeskor mindegy mekkora a tied. Borulaskor is szinte mindegy. Kisebb autoval valo utkozeskor er valamit. De ha mindenki egyre nagyobb autot vesz, akkor elveszik az elonyod. :) Csak tobb levegot tolsz es tobb anyagot fogyasztasz, ennyi marad.
No, de mindenki meg tudja magyarazni, miert is vettem azt az autot. En is megtudom magyarazni, miert a limuzin tipust szeretem. :)

@Csikós Zsolt: Oké, nem b@sztatásnak szántam, innen a netről nézve nem lehet belátni a szerkesztőség ablakain. Egy rövid epigrammát köszönettel vettem volna, hogy foly.köv. ekkormegekkor, oszt máris nem sírok :-)

@okta:
B Omega és hasonló autóknál még bowdenes volt a gáz, azt csinálta, amit nyomtál neki.
Akkor is ha nem volt értelme (pl. nagy sebességi fokozatban kis fordulatról padlót nyomni). Viszont annak idején még a padlógáz mindent felülírhatott, kickdown = feltekerni mindent ami van, a bébifókák most ne nézzenek ide. Autópályára való autó volt, ott evett jól.
Bizonyos szempontból jó volt, hogy nagy volt, mert városban kétszer is meggondoltad, hogy elidnulsz-e (nem jobb-e BKV v. más), ellentétben a mai hazugsággal, hogy könyezetbarát kisautóval nem környezetszennyezés a FÖLÖSLEGES utazás, dafke alapon dugóban ücsörgés stb.

Régen a komputerrel sem mertek annyit kozmetikázni, mint ma (pl. egy SX4-es fedkompja sose mutat egy adott étéknél többet).

Egyetértek azzal, hogy ez a folyamat zsákutca. A változás egyik lehetősége: tudnék tervezni olyan "autót", amely 1250 mm széles, 2500 mm hosszú, és kényelmesen elférne benne 3 felnőtt. ebből a járműből 2 db elférene egymás mellett a mostani - teherautókhoz-buszokhoz méretezett - sávban. Elférne keresztben a mostani hosszirányú parkolókban. A bevezetéséhez állami-hatósági akarat (törvény, adómentesség) és helyhatósági támogatás (parkolási díj mentesség) kellene, mert az autógyárak maguktól nem lépnek. A gyártók évtizedek óta elhitetik velünk, hogy jobb a nagyobb, erősebb autó. Ellenpélda: már megalkotásakor is közlekedési akadályként minősítették a Mercedes 190 D-t, a maga kb 50 LE teljesítményével. És mégsem okozott-okoz tömegesen balesetet a mostaniakhoz képest gyatra gyorsulóképességével. De a gyárnak a nagyobb-erősebb motorú autó előállítása alig drágább, mint az alaptípus, ám sokkal több pénzt tud elkérni érte. Mi meg elhisszük és havi néhány gyorsulás érdekében megvásároljuk a nagyteljesítményű gépet.
Az autó mérete mutatja a gazdájának a társadalmi helyzetét. Ergo: megfizetjük a nagyobbat (pedig csak a levegő több benne). A gyár meg rásegít erre. A gond az, hogy ami tegnap nagynak számított, holnapra lemarad a versenyben. A gyár meg eladja nekünk a vasat - aranyárban. Meg is érdemeljük.

Zsolt!

A teljesítmény/tömeg diagramon a 0-100 gyorsulás szerepel.

@fedél nélkül: azok nem ÁLLÍTHATÓ, hanem előre KIVÁLASZTHATÓ feltételek. Azt hiszem, a te arcod nyúlna meg legjobban, ha egy autóban lenne S-M-L méretű emberekre gyártott utastér, ahol az (esetleg állítható) elemeket úgy lőnék be, hogy az S-es belterű Astrát csak 145-160cm emberek, az M-est 161-180cm magasak, az L-es belterűt meg csak 181cm felettiek tudnák vezetni. Mert az általad felsorolt öltönyméret példa ezt jelentené. A szerencsétlen konstruktőrnek viszont olyan autót kell terveznie, amit Shaquille O'Neal is, és a csaja IS tud vezetni, ráadásul mindkettő számára ugyanazt a biztonságot is nyújtja a kocsi.
Hogy értsd: www2.pictures.zimbio.com/pc/Shaquille+O+Neal+Shaquille+O+Neal+Girlfriend+9RRlim1ckEal.jpg

@panaszmuki: "megváltoztak az igények és az elvárások az autókkal szemben."
Az okostelefonok méretnövekedése vajon megváltozott vásárlói igény, vagy a marketingesek által kitalált duma? Az iPhone-t mindenki ekézi, hogy "kicsi" a 4-4,5 colos kijelző, mások már 6-os péklapátokkal rohangálnak. NEKEM nem kell ekkora, az én vásárlói igényem az lenne, hogy a mostani méretben, az 5S-hez képest +1mm vastagság (ami a 4S mérete lenne) olyan akksit rejtsen, ami 3 napig eltart. (Mert az elég lenne arra pl., hogy a GPS tracker minusz 10 fokban is kibírjon egy napot a sípályán...) Szóval lehet, hogy a nép nem is igényli ezt a méretnövekedést, csak így adja ki.

@NEXUS6: "hanem évtizedek óta a jól bevált betontömbbel, ráadásul az ál." Nem ál, igazi, de áll. És nem beton, hanem egy gyűrődő aluminium-rácsból készült tömb. Jó benne, hogy összehasonlíthatóvá teszi a "szabvány" ütközéssel szembeni ellenállóságot, de amint egy nem szabvány ütközés van (99% ilyen), már szart se ér. Ezért van az, hogy true life körülmények között egy Volvo V40 még mindig biztonságosabb, mint egy szintén 5*-os Renault Mégane.

Csikós úr!
Nem b@sztatás, de tényleg: mikor lesz meg a római kanyar folytatása-befejezése?

Annak meg, aki azt írta, hogy 20LE-vel is lehet közlekedni, javaslom Csik írásainak alapos tanulmányozását. "Jár némi kompromisszummal" egy ilyen 20LE istenkísértés...

A folyamatos méretnövekedés egyik további hátrányáról, a nagyobb helyigényről ugyan esett szó, de hozzátenném személyes tapasztalatomat: Lakásom egyik ablakából egy '60-as években felhúzott garázssorra látok rá. Elképesztő, hogy milyen nehezen tud legtöbb tulajdonos bejárni az autójával. Miután teljesen a jobb oldali falra parkolt, akkor egy pici résen kell kicsúsznia a vezetőülésből, különösen, ha nagyobb fajta, vagy háromajtós az autója. Ha így folytatódik még egy ideig a szélesebbé válás, akkor majd minden második garázst meg fog a szomszédja venni, és (a válaszfal megszüntetését követően) középre rakat majd egy szélesebb garázskaput - vagy pedig motorkerékpárokat fognak a garázsokban tárolni :)

@ostvan2: " A gyártók évtizedek óta elhitetik velünk, hogy jobb a nagyobb, erősebb autó. "

Ezt nem a gyartok hitetik el velunk, ezt minden eperszu ember magatol tudja.

@Csikós Zsolt: Onmagaban a biztonsag novekedese minden egyeb szempontot felulir. Az a szazezres nagysagrendu halalos aldozat, ami NEM tortenik meg evente az utakon, minden egyeb szempontot lazan felulir.

Szelesebbek az autok? Persze, hiszen az oldalutkozes az egyik legveszelyesebb utkozesi fajta, es oda gyurodozonat csak akkor tudsz tenni, ha maga az auto szelesebb lesz.

Ma egy halal hetkoznapi autoval, mint pl. a Mondeom, ami valljuk be nem az autogyartas csucsa, meg 10 eve sem volt az amikor leesett a gyartosorrol, fenyevekkel kenyelmesebb, biztonsagosabb, mint egy 30 evvel korabbi tipus. Atlagmotor, atlagauto, aztan benyomom a tempomatot 150re, es csendben, nyugalomban vegigutazok Europan 6-7 literes fogyasztassal. 30 evvel korabban ezt a luxusautok tudtak, vagy meg azok sem.

A maiak meg meg errol is egy nagysagrenddel jobbak. Aki nem latja a fejlodest, ill. nem erti hogy mivel jobb ez mint egy regi, az szerintem vagy vak, vagy szandekosan tetteti hbulyenek magat.

Ami számomra érdekes, az a magasságbeli növekedés, ami erősen kihat a homlokfelületre. Értem én, hogy egyre több a 190+ -os férfi, de a legtöbb mai autóban elöl cilinderben elfér az átlagember. Ez azt jelenti, hogy a fogyasztás - különösen 90-100 felett, azaz autópályán - néha jelentősen nő. Benzines kis-közép autók így ehetnek 1,4 vagy 1,2 turbóval pályán 8 körül.
Lásd Peu 307-308, például.

Jó a cikk, bírom a számokat és a statisztikát!
De!
Műszaki emberként kicsit birizgálja a csőrömet az a "homlokfelület" szekció! Ott azért van egy kis elnagyolás...szerintem! :)
A légellenállási tényező durván lemaradt! :(

@kovhege:
Az Amerika. Ott nagyok voltak a változások.

Hová lettek a grafikonokról a Passat görbéi?

@Zoltán Maszlik:
Hűha - a szerkrendszer őrületesen nehezen kezeli az infógrafikákat, a webszerkesztőnk tegnap éjjel 3 órát kínlódott, mire az én grafikáim alapján előállította ezeket. Most nem merek neki szólni, megesz...

@andand: @Öngerjesztő Erg:
Túl zavaros lett volna az egész, döntenem kellett, párat @nyelv-ész: lehagytam.

@nyelv-ész:
Vasárnap, vasárnap... Most írom épp.

@CsigaBiga: Szerintem jogos. Az alaktényező egy viszonylag kis homlokfelületű sportkocsinál 0.44, miközben egy mai átlagos kocsinál 0.26 is lehet. Igaz a sportkocsinál kell a leszorító erő a 300-as tempóhoz, meg a kanyarhoz. A személykocsinál meg nem igazán a nyílegyenes autópályán a 160-as, izé 130-as tempóhoz.

@Csikós Zsolt: "Vasárnap, vasárnap... Most írom épp." LÁJK!!!

@mbw108: mert ha top-chop lenne, akkor nem adná ki a formát. Lehetne alacsonyabb, de a döntött szélvédőt nem ívvel, hanem törés-szerűen átvezetni egy lapos tetőbe szörnyű turbulenciát okozna. A végén az alaktényezőn többet buknál, mint nyernél a kisebb homlokfelülettel. Mert ugye a kettő SZORZATA számít (az alaktényező Cw tul.képpen azt mutatja meg, hogy az adott m2 homlokfelületű autót mennyivel kisebb erővel lehet a szélben tolni, mint egy ugyanakkora homlokfelületű ólajtót/ruhásszekrényt. A Cw=0,25 tehát azt jelenti, hogy az ilyen alaktényezőjű kaszni légellenállása egynegyede az ugyanekkora homlokfelületű telefonfülkéének.

A jó alaktényezőhöz meg kell laminális (örvénymentes) áramlás (mosottkavics-alapforma, zárt sima dísztárcsa, nem csicsa alufelni, kevés spoiler, küszöbtoldat, hótoló és hűtőnyílás, kicsi és sima tükrök, rejtett ablaktörlők, stb) és szép leválások hátul. A mosottkavicsot törné meg egy lapos és alacsony tető. Ez egy skoda rapid, ugye milyen bután áll a csapott teteje? www.coolfinder.sk/wp-content/rabbit09.jpg

keress rá a top chop szókapcsolatra, vannak akiknek jól áll (pl Cadzilla) de pl egy bogár már gnóm lesz tőle.

@Tizenkettő: szerintem ez egy összetettebb dolog, nem itt kellene kezdeni, hanem ott hogy rohanó világ van, és az emberek jelentős része nem tud vezetni, illetve nem tud vagy nem akar készséges lenni, pl. egyszerű közhelyes példa mikor a bénák követnek valami lassút, vagy épp 90-el menőt szorosan (most nem kell megkövezni hogy ha bizonyos méretű autóban biztonságosnak ítélem meg a 110-et), és nem lehet tőlük előzni. Vannak olyan munkahelyek, hogy autóznod kell, a normaidő meg van szabva, persze ha gyorshajtasz is téged terhelé a bírság ez már más kérdés. De a lényeg, hogy egy elfoglalt ember sose sokszor nem érne oda időben akárhova, ha fennáll hogy: mindig betart minden szabályt+csomószor bénáznak előtte+nem várt helyzetek miatt lassul a forgalom+ stb...

a másik dolog meg hogy én szeretem érezni a gyorsulást és nem vagyok ezzel egyedül, bár nem szeretek eszeveseztten és gyorsan hajtani ha ezzel mást is veszélyeztetek, plusz ha a német autópáya bizonyos szakaszán vagyok akkor én is szeretnék tempóval menni...

@///M_Straight_six: Ahogy írtam, lehet ezt normálisan meg ökör módjára is csinálni.

Az emberek magassága a statisztika szerint alig, a valóságban jelentősen nőtt. A testtömegről nem is beszélve, 100 kiló alatt ma már nem "menő" egy férfi. A 70-es évek elején milyen jó volt a 850-es Fiat, a 2002-es BMW egyenesen királyság. Ma ezek törpeautók lennének egy Golf vagy Focus mellett. Azért voltak kicsik az autók mert Európa ekkor jött helyre gazdaságilag, sok embernek kellett autó elfogadható áron. És lett autójuk. Ma ugyanezen réteg sokkal gazdagabb, tehát nagyobb autót engedhet meg magának. Meg lehet nézni az 50-es, 60-as években egy "átlagos" amerikai autót, mekkora. Döbbenetesen széles és hosszú még mai szemmel is egy Impala Galaxie vagy Thunderbird. De még a kis Chevi Nova sem éppen kicsi európai szemmel nézve.

@Alhazred: a samara egy kompakt, tehát alsó-közép kategória volt, de a 207-es pözsó meg eggyel kisebb kategória, tehát hivatalosan kisautó. Tehát az összehasonlítás jó, 20-25 éve eggyel nagyobb kategóriás kocsi kisebb...

@Tizenkettő: lehet nem olvastam még nem értem a kommentek végére :D

@ostvan2: "ebből a járműből 2 db elférene egymás mellett a mostani - teherautókhoz-buszokhoz méretezett - sávban."

pedig az ido most jott el, hogy a liion akksik elkezdenek jobban muzsikalni
ossze kellene ulni EU szinten hogy minden nagyvarosban (1 milla felett!) megteremtsek ezeknek a mini autoknak a kedvezmenyeit, amit hosszu tavon tudnak biztositani szamukra
es nem, nem az 1800 kg -os modern villanyautokra gondoltam...
es hozzatennem, hogy a dizellobbi elleneben kellene ezt vegigverni

@Nand: 140LE kontra 184LE.
És még ott van a hátsókerék hajtás előnye is, ami jobb rajtot eredményez, valamint az árkülönbségből adódó igényesebb, jobb hatásfokú hajtáslánc.

@ostvan2: "De a gyárnak a nagyobb-erősebb motorú autó előállítása alig drágább, mint az alaptípus, ám sokkal több pénzt tud elkérni érte"

Ezzel azert nem ertek egyet. Az erösebb autoban eleg sokminden mas, mint az alaptipusban.

@kovhege: Amerikát ne vegyük ide, ott a kategóriák is másak, nincs éppen konkrét konkurense a 7-es BMw-nek egy amerikai gyártó ameikai mpiacra szánt kocsijais között, meg ahol 3 literes V6-os motor számít kisinek, azt kár idekeverni golfokhoz meg astra-khoz...

@ostvan2: "De a gyárnak a nagyobb-erősebb motorú autó előállítása alig drágább, mint az alaptípus, ám sokkal több pénzt tud elkérni érte"

Ezzel azert nem ertek egyet. Az erösebb autoban eleg sokminden mas, mint az alaptipusban.

@madbalee: viszont szerintem az autóipar, az autófejlesztés drágaságát éppen a sokféleség okozza. Urban legend szerint Piech ki volt akadva, mikor megtudta, hogy a Golfhoz 16 féle első futómű létezik. Jött a durva platform-stratégia (Golf IV), de ha megnézed, mára megint ott tartunk, hogy:
- egy modellhez 5LE lépésekben van 6 féle benzines és 6 féle diesel-motor
- ezek mindegyike más-más futóművet, féket, stb kap, melyek sokszáz alkatrésze kvára nem csereszabatos egymással
- felszereltségi szintekben is minden szar van. Napellenző van sima, tükrös, fedeles-tükrös, világítós-tükrös, világítós-fedeles-tükrös. Mindez 5 különböző színben.

Nem sírom vissza az egyenzsigulik világát, de a fent vázolt konstrukciós sokféleség baromi sokk fejlesztési, vizsgálati, stb költséget jelent, illetve a gyártás során halálra b@sszák a logisztikát, hogy a gyártósorra épp a te autódhoz érjen oda a kiválasztott motor, felni, ülés, napellenző, stb.

Ennél az egész (fejlesztési és logisztikai) rendszernél BIZTOSAN olcsóbb lenne, ha egy változatot fejlesztenének: a fullosat. Abba még senki nem halt bele, hogy az 1,4-es változat is a 2,0 fékjeit kapta. Amennyit pedig a gyár és a beszállítók megspórolnának a fejlesztésen és logisztikán, azzal fedeznék az olcsóbb változatokon elszenvedett "veszteséget".

@Shadowbull: Nem akkor van a baj, ha nagyob lesz. Ott a baj, ha nagyobb ÉS nehezebb lesz. Mint a VW csoport, vagy a Mazda legutóbbi típusai mutatják, simán lehet nagyobb, biztonságosabb, egyben könnyebb is egy autó.

Továbbá van egy méret (igen, pl.: az X5-X6-Q7 vonal), ahol a vezető már olyan szinten el van szigetelve az úton történtektől, hogy sok esetben nem tud reális döntést hozni. Ekkor van, hogy kívülről azt látod, mindenen átgázol a paraszt, miközben bent a vezető alig érzékeli a környezete mozgását, visszajelzéseit.

@helyközi ember:
"Az okostelefonok méretnövekedése vajon megváltozott vásárlói igény, vagy a marketingesek által kitalált duma?"

Is-Is.
Szerintem az okostelefonok kijelzőjének mérete 4" és 5" között az ideális.
Kisebben nem látszanak rendesen a betűk (és nincs lapát tenyerem, de nem tudok pontosan gépelni rajtuk).
6"-tól meg inkább tablet.
És igen, a nagyobb kijelző lényegesen többet fogyaszt, ugyanúgy, ahogy a nehezebb autó is (feltéve, hogy minden más paraméter azonos).

Nincs szerintem ezzel semmi baj, bosszantó viszont, hogy a feles 4 cl, egy doboz cigiben meg 19 szál van :-)

@helyközi ember: A japan gyartoknal ezert nem tudod nagyreszt az Extrakat Te összevalogatni, hanem csomagok vannak es kesz:)

@citrix: "Azért voltak kicsik az autók mert Európa ekkor jött helyre gazdaságilag, sok embernek kellett autó elfogadható áron."

Most is kellene, csak most van alternatíva: rengeteg jó állapotú használt autó, ami akkoriban nem volt, mert a háborúban majd' mindent lenulláztak. Amit meg nem, azoknál még a silányabb kivitelű ötvenes évekbeli cuccok is kívánatosabbak voltak. Ezek a vacak épphogyautók nem is bírták túl jól a strapát, a többedik tulajnál már alkalmatlanok voltak a normális használatra. Saccra azt mondanám, a hetvenes évek elejére képződött Európában bőséges kínálat működőképes használt autókból, vagyis ekkortól nem volt már üzlet minimálautót gyártani, mert inkább vett az ember egy tízéves Opelt olcsón, mint egy 126-os Fiatot újonnan ugyanannyiért (de milyen kínálat volt tízéves Opelekből akkor, amikor az 500-as Fiatot gyártották?). Ezért vannak halálra ítélve ma is a minimálautók a fejlett világban; hacsak szét nem lőjük megint egymás képét, a modern Goggomobilok és Bianchik sosem fognak visszatérni.

@Inner Circle: Azert a Panda, Duster fogy rendesen a Lajtatol nyugatra is.

@Shadowbull:

"A maiak meg meg errol is egy nagysagrenddel jobbak. Aki nem latja a fejlodest, ill. nem erti hogy mivel jobb ez mint egy regi, az szerintem vagy vak, vagy szandekosan tetteti hbulyenek magat. "

Szerintem fuss neki megegyszer a cikknek, le van irva , hogy minden nagyon fasza,jok az autok, csak hat ennek vannak arnyoldalai.

"Onmagaban a biztonsag novekedese minden egyeb szempontot felulir. Az a szazezres nagysagrendu halalos aldozat, ami NEM tortenik meg evente az utakon, minden egyeb szempontot lazan felulir."

Ezt majd magyarazd el a gyerekeidnek is modjuk 30 ev mulva. Kezdheted pl igy:
Hat azee kerul most a benya 1500Ft-ba mer regen apad meg a tobbiek kenyelemben, csendben , gyorsan es meeg annal is nagyobb biztonsagban voltak csak hajlandok utazni , ennek pedig ara volt. Az olcson kitermelheto koolajbol mara nem sok maradt mer hat az kellet a a nehez autok mozgatasahoz. Mondjuk en le@zarom mert nincs gyerekem, szoval nekem mindegy.
Persze nem csak az autozas lesz problemas , hanem tobbek kozott a kaja termeles is.

Masreszt a halalos aldozatok csokkenese sokminden masnak is betudhato, ezt nem tudom elfogadni ervnek.

Tudja valaki hogy hol lehet megatlalni az autok homlokfeluleti es legellenaalsi adatait? Koszi

@madbalee: De ezek már messze nem minimálautók, különösen nem a Panda. Valamikor 2000 körül volt a Fiatnak egy tanulmány-minimálautója, amit tényleg szuperolcsóra raktak össze (egy civilizált Tata Nanót kell elképzelni), nem lett belőle semmi.

@bigpond: "Masreszt a halalos aldozatok csokkenese sokminden masnak is betudhato, ezt nem tudom elfogadni ervnek. "

Érdekes lenne az autós halálos balesetek arányainak változását összevetni a motoros halálos balesetekével. A motorozás körülményei is változtak: több az autó, másfélék az utak, gyorsabbak a motorok, jobban fékeznek, másra használják őket stb., mint ahogy az autózás körülményei is. Viszont a passzív biztonságot az autóban össze sem lehet hasonlítani a negyven évvel ezelőttivel, a motoros meg a legújabb gépeken sem sokkal különb kuglibábú, mint egy Pannónián volt. (Nyilván van valami változás, de az autóhoz képest eltörpül.)

@Vajda Gábor (Gabor_V): de a fordnál nem kell annyira visszamenni szeritem :D Pont a múlt héten néztem egy piros lámpánál, hogy egymás mellett az aktuális fiesta és az első focus között nem nagyon volt érzékelhető különbség, méretben.

Amerikaban meg ep hogy osszefele mentek a kocsik a '70-es evekhez kepest! :)
Legalabbis javareszt. Itt a legjobban a 2. Vh. Elotti es utani kocsikon latszik, a koncepcio beli kulonbseg.

Az öregek többsége azért sírja vissza a szocializmust, mert akkor volt fiatal. Tehát nem a rendszer hiányzik nekik. Én mostanában Csikós úr cikkeiben kezdem ugyanezt az analógiát érezni, ami finoman fogalmazva nem minden témában szerencsés egy autós újságírónál! A fiatalkori szerelgetős visszaemlékezések kiválóak és roppant hangulatosak, ám az objektivitást háttérbe szorító kesergős rovat nem jön be. Mi az, hogy kiemeljük az A oszlop szélességét, mint az aktív biztonságra veszélyes elemet? A széria ABS és a lassan széria légkondi hányszor többet nyom a mérleg másik oldalán, könyörgöm. A zajszigetelésről és a (tömegből is adódó) lengéskényelemről és úttartásról ne is beszéljünk, valamint arról a számos ergonómiai elemről, ami a komforton keresztül szintén az aktív biztonságra van jótékony hatással. Továbbá költőien megkérdezem, hogy egy élektől és kiálló alkatrészektől mentes, akár elütéskor felpattanó vékony alu géptetőn szeretne-e jobban átbucskázni a cikkíró, vagy jobb lenne inkább egy kockalada? Ha már gyalogosvédelem...
A passzív biztonságról meg álljon itt egy videó a 90-es évek elejéről. Nem kell hozzáfűzni semmit, úgy érzem, a 2-3 mázsa mínusz igancsak hiányzik bizonyos kocsik teherviselő elemeiből.

www.youtube.com/watch?v=QaiMUM0XVZk

UI: Azért az érdekes, hogy a Volvo ablaka még csak be sem reped, miközben a Croma bábuját a tűzoltók feszegetik ki a műszerfal alól.

@Tizenkettő: Ennyi.

@fedél nélkül: Nana, azért nem akarnál tartós 160-at menni mert a futóműve nem olyan jó. Azok javulásával semmi bajom nincs, mert biztonságosabb.
Amúgy sem mehetsz 160-nal sehol, csak a német autópályák _egyes_szakaszain_. És akkor erre vannak optimalizálva autók.

@Csikós Zsolt: Neki ez vörös posztó, szerinte minden jobb lett :)

@Gubo77: úgy látom nem teljesen értetted meg a cikket.Sehol nem írja Csikós hogy minek van légkondi meg ABS meg gyűrődő zóna.
Arra fogni hogy emiatt lett 2x akkora a 7-es Golf mint az 1-es, nem fedi a valóságot. Nézz meg egy Polo Mk5-öt meg a méretben hozzé illő Golf 2-t. Ugyanaz a méret és a Polo mindenben megfelel a modern autó követelményeinek. (kivéve súly, de ha kidobálnánk belőle az extrákat akkor simán hozná a Golf 2 súlyát, úgy hogy ahhoz képest egy trezor merevségével rendelkezik)

@uki: Tökéletesen megértettem a cikk lényegét. A "hol rontottuk el" és a "szükség volt-e erre" kérdésekre ez volt a válaszom.
Továbbá kevesen tudják, mennyibe kerül az autóiparban 1 kg megspórolása, ha az ugyanolyan jó megoldás a követelmény (tehát nem "kispórolás" a cél).

@ColT: Nem csak a futóműve szarabb, de a hangszigetelése és a kormányműve is. Továbbá a motorja is hangosabb, és a beltere is kényelmetlenebb. Hadd ne soroljam.

@fedél nélkül: Különben erről volt kevésbé szó a hozzászólásomban. Régebbi autók között is volt, ami halk volt 160-nál, most is van ami hangos. Nem ezen van a hangsúly.
Most vannak olyan autók, amikben szépen tudsz beszélgetni 160 és 200 között is.
Hol tudod kihasználni? Hol szabad?

@uki: Még egy rövid gondolat, immár a te kommentedre reagálva. Mindegy, hogy hogyan hívják az adott modellt. Akkor is voltak 5 méter feletti kocsik és most is lehet kapni három és fél méteres városi futkosót. Annyi a különbség, hogy a "családi autó" immár valóban olyan méretű, amiben egy család kényelmesen tud utazni. Ez baj? Ez jó!
A Mondeo nagyobb, mint az utolsó Scorpio? Így van, talán át is vette a helyét. Bár nem tudom, mi most a korabeli Fiesta megfelelője, mert nagyon nem érdekel, de valószínűleg nem hagytak űrt a konkurenciának, tehát az is létezik. Ford Ka esetleg?

@nyelv-ész: "simán lehet nagyobb, biztonságosabb, egyben könnyebb is egy autó."

Nem tudok teljesen egyet erteni. Egyreszt azt hogy konnyebbek tudnak lenni az autok a tervezesei es szimulacios eljarasok fejlodese, valamint anyag- es gyartastechnologiai fejlesztesek tettek lehetove, azaz ami ma lehetseges, az 10 eve meg nemk volt az.

Masreszt nehez eldonteni hogy egy konnyebb autonal valoban jobban terveztek jobb anyagokbol, vagy egyszeruen olyan kompromisszumokat hoztak meg amit masok nem.

A dolog ott kezdődik, hogy a járművek először összementek.
Lovashintó, konflis, és ezek gépesített változata igen nagy utastérrel bírt.
Majd jött a "fejlődés", és mindent miniatürizáltak, isten tudja, minek a nevében.
A Topolino, a kispolszki, nem négy embernek való.
Egy WagonR-be hiába raknak hátra három övet, ott csak két ember fér el. (eredetileg is csak két öv volt, típusmódosítás tán lett három.)
Egy Audi 100-asban (a maga korában luxusautó) is 2 1/2 öv van, de középen a lehajtható kartámasz két ember utazását teszi kényelmessé. A ma kapható legújabb Ford Mondeoban sincs másképp. 3 teljes öv, 2 1/2 ülőhely. De legalább olyan tér van a vezetőülésben, mint egy furgonban.
A furgongyártók s elmehetnek a bánatba a spórolással, az utasülésen rövid a combtámasz, és görnyedve lehet ülni a mozdíthatatlan támlaszög miatt. Sofőrcserekor, aki pihenne, az nem fog.

@bigpond: "Hat azee kerul most a benya 1500Ft-ba mer regen apad meg a tobbiek kenyelemben, csendben , gyorsan es meeg annal is nagyobb biztonsagban voltak csak hajlandok utazni , ennek pedig ara volt."

Nincs ilyen osszefugges.

"Masreszt a halalos aldozatok csokkenese sokminden masnak is betudhato, ezt nem tudom elfogadni ervnek."

Nyilvan forgalomszervezesi okai is vannak, az utakat is biztonsagosabba tettek, de kozben a forgalom is nott.

Az autok aktiv es passziv biztonsaga oriasi mertekben jarult hozza a halalos aldozatok szamanak toredekere csokkeneseben.

@ColT: "Amúgy sem mehetsz 160-nal sehol"

barhol mehetsz ennyivel.

AZ csak a szoci rendszer tőkést lejárató üzelme volt, hogy a Ford gyárról azt ítrták, míg a béreket felvitte, a sokba kerülő dolgozókat elküldték, majd kezdőként töredék bérrel újra felvették. Aki rutinos volt, azt addig terhelték, amíg már neki is sok volt. Sokszor ők maguk leléptek. De kellett a munka, majd visszajöttek, ha z új hely rosszabb volt. Így valóban volt magas órabér, meg egyebek, de az csak a dolgozók kis hányadát érintette, mert a kezdőbér alacsony volt.

Ami ezt számomra hihetővé teszi, az az, hogy ugyanezt láttam a Suzuki gyárban is egy időben. Meg is mondták, nem éri meg tapasztalt dolgozókat drágán fizetni, amikor az újak kevesebbért is megcsinálják. Ott is ment ez, hogyha nem tetszett a képed, sokat járt a szád, annyi tételt kaptál, hogy inkább leszámoltál. Igaz, a fenti tézis hibája, hogy az újak hibáznak, kevés állást tudnak. De mindegy, a költséghatékonyság volt a cél.

Szóval lehet, hogy Ford nem volt az a nagy jótevő, inkább csak imidzsépítésben jeleskedett.

@Shadowbull: Törvényesen.
De nem megyek bele ebbe mengint, jobb dolgom is van.

@ColT: A valtozas a teljes sebessegi tartomanyban erezheto. Tehat a mai modern autok 130-nal is nagysagrenddel kenyelmesebbek, csendesebbek es komfortosabbak mint a regiek.

@Csikós Zsolt: ha kevés adat elég itt a svéjci katalógus a neten,nem kell keresgélni:-)
www.osszesauto.hu

@Csikós Zsolt: érdekes lenne egy 50 es évekbeli Cadillacet összehasonlítani egy maival.

@Csikós Zsolt: Köszönöm a cikket, nagyon erdekes volt olvasni. Ami meg engem erdekelt volna, az az, hogy hogyan valtozott a fogyasztas, akar realis, akar norma szerinti, bar nem tudom, a mostani normat mikor vezettek be, gyanitom, vagy 30 eve. Abbol a szempontbol erdekelne, hogy lathatjuk-e a benzinmotorok hatekonysaganak fejlödeset? Az ezredfordulo elejen emlekszem, az volt a velemenyem, hogy egy 1,6-os Astra atlag autot alapul veve 10 eve is kb ugyanugy gyorsult, es ugyanannyit evett, tehat hol a fejlödes? Akkoriban ifjun es bohon nem gondoltam bele, hogy a suly mennyit gyarapodott ez idö alatt?

@V12 Power:
400kilót

@V12 Power: egyertelmuen latszik, a fogyasztas atlagosan mintegy 20-30%kal csokkent az elmult 20 evben, bizonyos esetekben jelentosen tobbet.

Az autogyartok evtizedek ota elavult kornyezetszennyezo roncsokat gyartanak. Ezen csak az elektromos meghajtasu robotjarmuvek segithetnek.

@Shadowbull:
Inkább úgy fogalmaznék, a teljesítmény arányában csökkent jelentősen.

a legidegesítőbb az az ajtókárpitra integrált könyöklő a sok b*zi gombjával, ablakemelő meg zár, stb, ami átagban 3 ujjnyi helyet vesz el a beltér széltéből oldalanként, tehát hiába lett szélesebb 12cm-rel a villanyablakos kisautó a beltere szélessége nem nőt sz*rt sem a kurblis ablaktekerőshöz képest ...

@Shadowbull:

"Nincs ilyen osszefugges."

De van.

@helyközi ember:
Már írtam kétszer feljebb: vasárnap.

@Inner Circle:
Ez okos gondolat. Igen, használt autók nem voltak, azaz csak romokban, tényleg csak az újat választhatta az ember. Vagy a motort. Naja, ez öli meg ma a pénztelen országokban az újautó-eladásokat.

@Gubo77:
Árnyalt gondolkodás, nem a marketing nyomatása, ez az újságíró dolga, már amennyire megy neki, de itt senki se zseni. Egy szóval nem mondtam, hogy nem kéne ABS, ESP és az összes hárombetűs, sőt, kiemeltem, hogy túlnyomórészt jobbak is az új autók. Csak árnyaltam a képet azzal, hogy születtek közben újabb problémák a tömeggel, mérettel, kiláthatatlansággal. Ezek elég objektív dolgok. Az olyat pedig leírni, hogy minden, az összes téren jobb lett, nem modern gondolkodás, hanem bértollnokság - ez itt azonban a Totalcar.

@V12 Power:
A fogyasztás egy sokkal komplikáltabb kérdés. Kezdve ott, hogy a mai normák köszönőviszonyban sincsenek a valós használat során ébredő fogyasztással és emisszióval.

Igazan jo cikk volt. Jo gondolatokat pedzegetett benne Csikos úr . Es igazabol de sincs. Tenyleg erdemes elgondolkozni azon hogy mennyit aldoz az ember a mai kozlekedo edenyek vasarlasara az eletebol.
A szennyezes kedeset nem hiszem hogy sikerult volna javitani common rail rendszerekkel, a nano koromrol nem kene megfeledkezni de kit zavar ugy se latszik. Meg aztan a legtobbet ugy se az autok szennyezik. A negyet elore es egyet aranyban se vagyok biztos hogy all .
Biztonsagot tekintve hamar ki mond nagyobb versenyt tartunk en egy nascar-ra becsovezett vagy rally homologos bukokeretes autoban uldogelnek a leg szívesebben hansal a nyakamban. Szinte a motor tiplus mindegy is, 5 pontos biztosagi ov versenyules bazi eros cso keret mi kell meg?

@V12 Power: ott a fejlődés hogy a súly növekedésel maradt ugyanannyi a fogyasztás ,de szerintem is ugyan annyit esznek.

A benzin ára rég is kb annyi volt a fizetéshez hasonlitva mint ma. Csak régen nem lehetett ennyi fele cukisagra költeni kezdve az internet elo fizetéssel a rengeteg különböző bolti terméken keresztül........... bezárólag. nem nagyon volt mire költeni nagyon az átlagos embernek a zoldseg is megvol Ingyen a kertbol.

Én arra szeretném megkérni a Totalcar aktív csapatát, hogy a B125 kampány mintájára, pont a cikkben felvázolt trend okán indítsanak valamiféle aláírásgyűjtést annak érdekében, hogy a gépjárművek általános tömegnövekedése, illetve a motorteljesítmény fokozása, a fékhatásfok, továbbá egyéb biztonsági berendezések általánossá válása miatt a jogosítványok kategóriáinak súlykorlátozását is módosítsák. Lassan nem lesz személygépkocsi 3500 kg alatt, illetve nem látszik célszerűnek a könnyű pótkocsi 750- kg-os megengedett legnagyobb össztömege sem - hiszen a gumiabroncsok, fékek is fejlődtek - nem beszélve a vontatójármű műszaki feltételeiről.
Egy 600 kg-os Trabant, vagy alig 800 kg-os Wartburg esetében érthető volt a 750-es korlát - de egy 1600 kg-os AUDI miért is nem húzhatja fék nélkül saját tömegének ugyanakkora százalékát, mint azt a dobfékes elődei tehették? "B" kategóriás jogosítvánnyal miért is nem szabad vontatni egy 1200 kg-os lakókocsit egy 1600 kg-os, vagy nehezebb terepjáróval? Talán veszélyesebb, mint anno Ladával vontatni a Lajkát? Nem hinném.

Ez sem valós használat szerinti fogyasztás mérés, de azért valami (2006- os cikkből):

www.autobild.de/bilder/was-kostet-vollgas--28601.html#bild9

Nem lett itt elrontva semmi. Ez egy klasszikus háromszögdilemma.
A háromszög egyik sarka a vevői elvárás, hogy az autó minél olcsóbb legyen és kevesebbet fogasszon. A másik sarka a kormányzati elvárás, hogy minél kisebb károsanyag-kibocsátása legyen. A harmadik sarok a versenytársak, akinek 20 légzsákja van, míg a versenytársaknak 10, akinek több hárombetűs kütyüje van stb. az biztonságosabb(nak látszik) tehát "jobb", vagyis versenyelőnyre tesz szert, azonos feltételek mellett.

A gyártók ebben a háromszögben mozognak. Bármelyik felé is mozdulnak, távolodnak az előző kettőtől.

A több extra több tömeget jelent, az növeli a fogyasztást,meg a károsanyagibocsátást, amit lehet csökkenteni a drága anyagokkal, de attól drágább lesz stb. Ördögi kör.

@w a s d:
Ebből a képből nem derül ki, melyik 190-es, amelyikről szó van. Mert az alap benzines volt olyan 90 lóerő kb., a c180 kompressor meg tán 160, szóval közel a duplája. :)

@ColT: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=c4aBViHm6mQ#t=225

Először is, én nagy rajongója vagyok a fejlődésnek. Örülök, hogy masszívabbak az autók. Szerintem a súlygyarapodáshoz képest is aránytalanul biztonságosabbak a mostani autók.
Szépek a grafikák de szerintem nem csak a lineáris folyamat érdekes. Ott volt a B4 80as, igaz páncélszekrény. Némi korabeli egyedi biztonsági fejlesztés (pl en.wikipedia.org/wiki/Procon-ten), és mégis mennyire keveset ért az A4 az első NCAP teszten (www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx). Pedig ott még nem címkékért adták a pontot…
És pl az 80ashoz képest annyit nem híztak az autók. Nyilván az A4 igen, de az A3 limo kb hasonló méret mint a 80as, és nem igazán nehezebb. Csak sokkal többet tud…

@Ződ2000:
Nagyon jó a VW melegen hengerelt lemeze - könnyű és nagyon erős. Szuper a kétszeres, háromszoros erősségű acél, bár drága, mert attól is erős és könnyű lesz az autó. Én most ebben látom a reményt, mostanában megint születnek érdekes autók, amik nem a végtelen egyszerű "növeljünk tömeget, hozzá lóerőt, aztán oldjuk meg valahogy a futóművet" receptúra alapján készülnek. Bizakodó vagyok.

@Csikós Zsolt:
"mostanában megint születnek érdekes autók, amik nem a végtelen egyszerű "növeljünk tömeget, hozzá lóerőt, aztán oldjuk meg valahogy a futóművet" receptúra alapján készülnek."
Melyik típusra/típusokra gondolsz?

@Hurri Kán: Mazda 2, Mazda 3, Mazda CX-5, Mazda 6, Clio, Range Rover, VW Golf és Passat, Peugeot 208, 308, Volvo V40, újabb Mercedesek... Van sok. Ez most az új trend és nagyon ígéretes.

Aztán pont a héten tesztelték itt a Grande Puntót ami az egyik legjobb példája a fejlődésnek. A GPunto nem egy csúcs-prémiumtermék, de akkoriban a kor abszolút élbolyába tartozott. Kitűnő NCAP, egy valag légzsák, de egyúttal olyan dolgok, mint a 2 zónás klíma, első-hátsó tolatóradar, Navi, mp3 képes hifi rendszer. élen járó JTD-k és az egyik legelső down-sized turbóbenya. És mindez 1000-1100 kg…

@Csikós Zsolt: csak azzal kell vigyázni amikor olyan módszerekkel könnyítenek, mint az alapáras tank megfelezése (lásd C-klasse), vagy a pótkerék mellőzése. Aztán nem csak a vételár emelkedik szépen de a valós önsúly is...

@Shadowbull: Öhm, írtam egy privátot, csak ezért regisztráltam.. Majd ha lesz időd, nézz már rá, köszönöm!

@Csikós Zsolt:
Az új Mazdák tényleg izgalmasak mind dizájn, mind technika (főleg motor) technika miatt, és talán tényleg szembe mennek az általános autó-elhízással. A Range szerintem az előző folytatása, egy terepjáró luxusbálna, amit lassan senki nem visz terepre, így ebben az értelemben nem tudom, mitől tartod izgalmasnak :) Ugyanígy az új Pug-ok, de a Golf és a Passat is tkp. az előző folytatása. Az új Mercikben meg a dizájnon kívül megint csak nem sok érdekességet látok, persze az is pont elég, hogy el tudják őket adni :)

@madbalee: A legtöbb alkatrész azonos. ami meg erősebb, abban csak a vas több, a megmunkálási ksg azonos. Szóval nem kerül többe. Én autógyártótól hallottam.

Fordítsuk meg a logikát. Ha a kocsik általában nem nőnének, legalább tömegre, akkor értelemszerűen kisebb lenne a fogyasztás, alacsonyabb motorteljesítmény elég lenne, ami az emissziós értékeket azonnal javítaná, gyak extra fejlesztés nélkül. Mivel ütközésnél a kocsik impulzusát kell elnyelni (m*v) és az is kisebb lenne átlagban, a kocsik akár még biztonságosabbak is lehetnének, statisztikailag! Ettől függetlenül be lehetne zsúfolni minden extrát a kocsiba és ezért pénzt lehetne elkérni.

Azonban valójában a kocsik az intenzív motorfejlesztések ellenére sem fogyasztanak kevesebbet, vagy legalább is sokkal kevesebbet, mint 10, vagy akár 20 éve. Merthogy ez valójában senkinek nem érdeke! Ez is egyfajta következménye, vagy a konteóhívők szerint talán oka is a tömegnövelésnek. Az állam azzal, hogy szigorít bizonyos emisziós normákat nem takarékosabb/kisebb autók gyártására ösztönzi a gyártókat, hanem olyan kocsik gyártására, amelyek ezeket a normákat teljesítik. Ami akár még azt sem feltétlenül jelenti, hogy a kocsi környezetbarátabb (lásd dízelek megváltozott részecske kibocsátása). Ha többet fogyaszt az állam bevétele is nagyobb. A polgártól meg pont annyit kérnek a benzinért, amennyit az hajlandó kifizetni és nem annyit, amennyi annak az előállítása + adó + 10 % haszonkulcs.

Másik oldalról: A kocsik növekedése valójában ráadásul bizonyos nézőpontból látszólagos! Persze a Golf kihízta a kiskocsi kategóriát. De alulról, közvetlenül utána nyomult a Polo, majd amikor ez is már túl nagy lett a sor végére berakták a Lupo-t, majd az Up!-ot. Ugyan akkora tömeggel és 3 ajtós elrendezéssel, mint az első Golf!!!
Talán az a logika, hogy a pályakezdő úriember megveszi a kis Golf-ját, aztán mindíg kapott egy olyan ajánlatot a VW-től, ha 5 év múlva lecseréli az újra, akkor ilyen olyan kedvezményt kap. Jön az új Golf a kezdő mérnökből üzemvezető lesz, család gyarapodik, a kocsi 5 ajtós lesz, bejön a klíma, meg minden bizbaz kütyü, mert több a fizu is, meg az igények is nőnek. Stb. Stb.

Ez az egész nem más, mint szín tiszta marketing. Technikai fejlesztés, fogyasztás, emissziós értékek, biztonság?
Höhöhö. Persze! :)

Hah, nagyon jó cikk.A Wagyonőrt kiskocsinak nézni hiba.Én majdnem két méter vagyok, egyszer beültem egy ilyenbe és akkor fejtér volt, mint valami furgonba.Asszonynak néztünk autót (ő átlag-kicsi alkatú) hát inkább lebeszéltem róla, neki az egy hodály lett volna.Döbbenet.
A méret, meg a biztonság, hogy nőtt az nagyon nem baj, de a súly meg a kilátás télleg szopásh tud lenni.Ami a legdurvább viszont az az autók árának növekedése, főleg az utóbbi 10-12 évben.Nagyjából a rettenet.A fizetések még nyugat-európában sem nőttek ilyen ütemben.Magyarországon meg... hagyjuk is.Szomorú.

"Ne feledjük: amikor Henry Ford bevezette a futószalagos gyártást és óriási profitot realizált, annak a pénznek a legnagyobb részét nem zsebre tette, hanem szociális juttatásokat vezetett be gyáraiban, csökkentette a munkaidőt és növelte a béreket. Mert akármennyire is lentről jött a csávó, belátta – ha időt, pénzt és nyugalmat ad az embereinek, azok fogyasztani fognak és örömmel termelnek."

szerintem telesírnád a világot ha olyan körülmények között kellene dolgoznod... vagy mondjuk dolgoznod kellene.

hogy miért lettek nagyobbak az autók? a válasz egyszerű, ha egy az asztalon van két alma akkor te a nagyobbat és a pirosabbat fogod választani.

a nagyobb jobb. ennyi.

Egyszer a madarasteszkóban sétáltunk és volt egy nagy kosárnyi plüss-kismalac, amolyan öklöm-méretű...azt vettük meg, amelyiknek hiányzott az egyik gombszeme és le volt félig szakadva az egyik lába, azon a résen pedig kicsit már lógott is ki a bele.
Asszonyom szépen megvarrta és kapott új szemet is. A pénztáros nézett egy kicsit. :D
Nem vagyunk mi jó fogyasztói társadalom-tagok.

@gumifust: "A benzin ára rég is kb annyi volt a fizetéshez hasonlitva mint ma. "

Hátőőő, ezzel vitatkoznék.A 80 as években 3000 forintból 20 forintos literrel számolva kijön 150 liter benzin.Mostanság mondjuk 100.000/400=250 liter.Azér' ez nagyon nem ugyanaz, majdnem a duplája.

@Szűcslaci: Igen, ezt mondjuk nem ártana módosítani, úgy összeurópai szinten...

@Ződ2000:
Régen is lehetett kisebb-nagyobb tankot venni a Mercedesekhez, 65-85 litert, a nagyobb modelleknél 85-105 litert.

@Hurri Kán:
Sok itt a szerintem, én viszont nem szerintemekre építem a mondandómat. Ezek az autók mind a korábbi szériánál könnyebb építésük miatt jelentenek új vonalat, a Range Rovert például érzelemből dobtad mellé, mert nem gondoltál arra, hogy ez most az első, teljesen alumíniumból készült SUV. És ennél valóban sikerült is érvényre juttatni az alus építést (ellenben a korai Audi A8-cal), itt 200 kiló a modellszéria mentén a könnyebbedés. Az nem kevés ám, és ezt baromira érezni is a kocsin, ahogy megy.

@Hurri Kán:
Ja, az új Golf, Passat sem az előző folytatása (az új Passatról még csak azt tudni, hogy a Golf-vonalat viszi tovább az MQB-platformmal). Ez az MQB-platform az egyik legzseniálisabb dolog ma az autóiparban, melegen hengerlik a lemezeket sajtolás közben, hogy tömörödjenek, ezáltal nagyobb legyen a merevségük. Értsd: olcsón kapod a nagyszilárdságú acélt, amit más márkák zokogva fizetnek ki, ez márpedig kell ahhoz, hogy ne ólomnehéz legyen az autó, mint pl. az Opelek manapság. Ne a felszínből ítélj, olvasd a cikkeinket, néha van ám bennük okosság, és akkor tudnád, hogy nem a levegőbe beszélünk, nálunk kevesebb a vélemény és több minden mögött van konkrét alap.

@geegee.:
341 cm hosszú, 875 kiló, egyliteres, háromhengeres szívó benzines hajtja. Nemhogy kiskocsi volt, hanem már a törpeautó mérethez közelít. Hogy széles és magas? Nem aszerint mennek a kategóriák. Mert kategorizálni sajnos muszáj, még az angolok is egyre inkább használják ezt a módszert, mert nem tudod összehasonlítani a mit kapsz mennyiért cikkekben. A kategória meg nem attól függ, minek nézzük az autót (ez amatőrség), hanem hogy hova sorolja a gyártó. Néha elrontják: a Fiat pl. sokáig küzdött azzal, hogy a Mareát eladják középkategóriásnak - hát összehasonlítottuk a Mondeóval és lebőgött. Ennyi.

@geegee.:
Itt sem kell véleményre hagyatkozni, van google, onnan pedig máris tudunk adatokat:

index.hu/chart/2010/10/26/benzinar_es_inflacio/

@Csikós Zsolt: Hát, az olyan kijelentések, hogy a gyártók nem foglalkoznak a kiláthatósággal vagy a súllyal, konkrétan mindenféle alapot nélkülöznek. Úgy is mondhatnám, hogy hülyeség. Egyszer majd nézd meg azoknak a csapatoknak a munkáját, akik *csak* ezzel foglalkoznak egy gyártón belül.

@Hurri Kán: abszolut ertekben is.

ma egy 2 tonnas, 560 lovas biturboval 12 liter korul el lehet maszkalni. 10 evvel korabban a hasonlo kategoriaju auto duplaennyit evett.

@Csikós Zsolt: én nna de egy C klasse 40 literes tankkal? Ezt muszály kibővíteni, senki se vesz olyan használatra C klassét hogy ennek értelme legyen. Ez szeriuntem nettó át***ás. Ilyenkor kellene az úsjágíróknak hasonló módn kikelni, mint a vevőjelölteknek a fórumokon...

@Csikós Zsolt: "Kezdve ott, hogy a mai normák köszönőviszonyban sincsenek a valós használat során ébredő fogyasztással és emisszióval."

Dehogynem.

@geegee.: ne felejtsd el hogy a benzint az oroszok akkor kéz alatt adták, némi "szivességért".

@Aranyba mártogatott étnyúl: irj egyet inkabb direkt a shadowbull kukac totalcar pont hu ra.

@ostvan2: miert, a vas ingyen van?

@geegee.: valojaban az autok a beepitet szolgatatasok es kepessegek aranyaban egyre olcsobbak lettek.

Minőségi, gondolatébresztő cikk! Nekem is feltűnt, amikor a nejem Jazz-ét vettük (1125kg) kint volt egy régi kis Honda képe a falon (875kg).

De ahogy a cikk is érinti, a megbízhatóság nagyot nőtt. Az 1960-as években még egy jobb autóval is kockázatos volt elindulni keresztül Európán - valami biztos betojott benne. Talán a Merci volt a kivétel. Még az 1980-as években is a Zsigulit mindig elvittem a szervízbe, mielőtt hosszabb útra indultam. Ma a legtöbb autóba beülünk és elmegyünk.

amikor pár éve egy 1988-as diesel escortot vettem az ebayon 150 eur-ért, még benne volt az eredeti árcédulája: 9990 DM. 1988-ban.
mai megfelelője a focus diesel alapáron 14400 eur. azaz 28800 DM.
háromszor drágább.
lehet hogy a golf jobb példa lett volna, de arról nem volt árcédulám.

Jó cikk, de néhány apróságot hozzátennék.

Aki kis autóra vágyik, ma is vehet Smartot. Ha valamelyik típusról úgy érezzük, hogy túl nagyra nőtt, váltsunk egy kisebbre.

Az autók súlyának növekedése a biztonság érdekében mindenképpen pozitív fejlemény.

Nem tartozik szorosan ide, de szerintem egyáltalán nem jó irány a dízelek térhódítása.

@halszájú: infalciot kifelejtetted meg azt hogy egy mai focushoz kepest az escort egy fakordé.

@Pepejoe: egyszer én is megvettem egy Lancia Delta S4 festős-ragasztós modellt a Tacskóban pár száz forintért, mert fel volt hasítva a doboz és úgy kellett összeszedegetni a darabjait, én meg úgy voltam vele, hogy ezt már úgyis csak kidobnák a legközelebbi polclesöprésnél, és egy ilyen autó nem ezt érdemli :-) most vettem elő a költözés után és visszakapta a helyét a vitrinben.

@Csikós Zsolt: "Csak árnyaltam a képet azzal, hogy születtek közben újabb problémák a tömeggel, mérettel, kiláthatatlansággal."

Erről egyébként volt már egy cikketek:
totalcar.hu/magazin/kozelet/gaztettek/

@laci_52:
az a baj, hogy a nevesebb gyártók akik már kisturbós benzinest adnak, annyiért adják őket, mint egy kisebb köbcentis dízelt, ami az utóbbi két TC-s tesztből is kiderült, 25%-kal kevesebbet eszik valójában a dízel a papíron ugyan annyit evő kisturbósbenyásnál , hát akkor minek venne az ember dízelt ?
meg minéll drágáább 1L üzemanyag annál kevesebb km alatt hozza be az árát ...

@rezgaras: az, hogy te a zsigulit a 80-as években elhordtad a szervízbe egy hosszabb utazás előtt, az nem jelenti azt, hogy a zsiguli az a 80-as évek technikája lett volna , hanem akkoriban az egy 20 éves elavult szar volt, amit ráadásul egy olyan országban raktak össze , amihez képest az olaszok prémium minőségnek számítanak ...
de , hogy a cikkről is legyen szó, mekkorát nőttek a kocsik a 60-as évektől a 90-ig ???
kiindulva a te zsigulid ugyebár egy 64-es FIAT, mondjuk a nagyobbak közül, de a 80-as években már igen nagy hodálynak számító fiat croma-k voltak , a zsiguli meg kb akkora volt mint egy "kis FiatRitmo" csak utóbbinak nem volt csomagtartója, és köztudottan a világ legjobban rohadó fémjéből készült :D

@Shadowbull: van egy '80-as autókatalógusom, egész oldalas hirdetés van benne, egyik oldalon egy kormos gyújtógyertya, alatta "12 l/100km", mellette egy csillivilli, alatta "10 l /100km". Ma már rendőrt hívnának arra a marketingesre, aki ki akarná tenni a tízes számot.
Viszont nem is jut eszébe senkinek gyújtógyertyával hirdetni. '80-ban egy autós még kábé tudta, hogy mi az, és mit tehetnek egymásért. Ma már fogalma sincs, mert nincs is rá szüksége, sőt, leharapja a gyár a kezét, ha piszkálni próbálná.

@ostvan2: "A legtöbb alkatrész azonos. ami meg erősebb, abban csak a vas több, a megmunkálási ksg azonos."

Azert ahol nagyobb LE különbseg van ott a kuplung/valto nem ugyanaz. Van ahol több fokozat is van az erösebbnel, vagy mas az attetelezese. Ez mind-mind plusz költseg.

@NEXUS6: "Azonban valójában a kocsik az intenzív motorfejlesztések ellenére sem fogyasztanak kevesebbet, vagy legalább is sokkal kevesebbet, mint 10, vagy akár 20 éve. Merthogy ez valójában senkinek nem érdeke!"

De igen az autogyartok erdeke, mert ha hiszed ha nem a kevesebb fogyasztassal tud vevöket nyerni.

Arról nem is beszélve, hogy ma már alap a 16-17"-os gumi.

@Shadowbull:

Bocs SB hogy beszólok, csupán a halálos baleset statisztikáva kapcsolatban, meg a cikkel kapcsolatban lenne néhány gondolatom....

Lehet ugyanis hogy a halálos balesetek statisztikája ma esetleg jobb, de azokban nem szerepel hogy milyen mértékben növekedett meg az autómennyiség Európában, távol Keletet nem is tekintve mert az horror, illetve hogy átlagosan hány km. megtételére jutnak azok a balesetek.
Ezek ha már statisztikázunk ugyanolyan fontos kérdések.

Egyébként meg Csíknek majdnem mindenben igaza van, csak abban nem hogy alapvetően jófelé megy ez az egész :)

Nekem már húsz éve az a bajom, hogy fogyasztóként nem vehetem azt amit szeretnék, mert már nem gyártják, holott hosszú a listája azon autóknak amiket mai technológiával néhány millióból le lehetne gyártani és el lehetne adni, vaamint használni gond nélkül huszon évekig. Ez persze nem célja senkinek sem, és ez az igazi baj.
Ameddig ez nem változik semmi sem fog változni és csak egyre rosszabb autókkal lehet járnunk, azaz erősen termelődik az ipari hulladék akár akarjuk akár nem.

@Hurri Kán: Én arra az alap 90 LE- sre tippelnék, mert amennyire tudom, az a 190- es, a többi az 190E, meg 190D, meg 190E 2.3 16v, stb. Na meg elvileg végsebességnél mérhető fogyasztásról szól a cikk, és 170 km/h környékén vége a mérésnek az öreg esetében.
De annyira nagy különbség nincs a 90 LE- s változatot nézve sem pl. kg/LE arányban, mert a 190- es esetében elvileg 12, a C osztályos esetén 10,38 kg jut egy lóerőre.

ultimatespecs.com/car-specs/Mercedes-Benz/263/Mercedes-Benz-W201-190.html

ultimatespecs.com/car-specs/Mercedes-Benz/1361/Mercedes-Benz-W203-Class-C-180-Kompressor.html

@conmorientes: valojaban a megtett kilometerek es az autok szamanak novekedese kedvezotlenul hatott a balesetek szamara. Aztan megis toredekere esett a halalos balesetek szama.

1970-ben 21.000 ember halt meg egy ev alatt Nemetorszagban az utakon.

Tavaly 3.290, a tendencia pedig tovabbra is csokkeno.

Es sokkal tobb auto van, sokkal tobb kamion, sokkal nagyobb az egyesult Europa miatti tranzitforgalom is.

Azt hiszem ez a szam onmagaban elegendo annak a kerdesnek a megvalaszolasara, hogy "mit rontottunk el?"

Semmit. Sot.

A Clio alapmotorja nem alig egykettes, hanem éppen felül van 1.1-en, az sparmodel az 1108cm3-es Cleon motort használta. Nem kötözködésként, hanem mert ilyenem van. :)

@halszájú: Az a 9990 DM az nem túl kevés?
Ebben a tesztben pl. az 1,8- as E Kadettra írnak 19.000 DM- es alapárat:

download.autobild.de/dl/733602/AB_1987_30_38-40.pdf

@geegee.: Az egy dolog, hogy a magassága jó. A beltere kicsi, a csomagtartó használhatatlan, mert a bevásárlás az ajtó nyitásakor vagy kiborul, vagy rekeszekbe kell pakolni.

@Csikós Zsolt:
"Ezek az autók mind a korábbi szériánál könnyebb építésük miatt jelentenek új vonalat,"
Ok., ezek szerint az érdekes autó fogalmát máshogy értettük :)

@Shadowbull:
Ezt elhiszem, csak a nagy átlag nem ilyen autóval jár. :) Ettől a fogyicsökkenés még tény.

@Shadowbull: Ennek ellenére én nem fognám csak a biztonságra a méret növekedést, ugyanis a fentebb már az általam is említett Polo mk5 semmivel sem rosszabb biztonságú vagy minőségű mint egy Golf 6-7, miközben a Golf 2 külső méreteivel rendelkezik. (az persze igaz hogy nehezebb)

Sztem egyszerűen kényelemesebbek vagyunk mint 30-40 évvel ezelőtt amikor könnyebben elfogadtuk hogy mondjuk vállban vagy hátul lábtérben vagy csomagtartóban kicsit szűkösebb az autó. Legalábbis én gyerekként arra emlékszem hogy örültünk hogy autózhattunk, francot se érdekelte hogy 3-an kell hátul ülni. Nem tudom ez nyugaton hogy ment akkor, lehet ott már akkor is morogtak ezért az emberek. :-)

Iletve kegyetlen harc megy a piacon a vásárlóért és ha vevő azt látja xy márka autójában nagyobb a csomagtér/lábtér/fejtér, stb, akkor lehet inkább azt választja.

@uki: "Legalábbis én gyerekként arra emlékszem hogy örültünk hogy autózhattunk, francot se érdekelte hogy 3-an kell hátul ülni."

Gyerekként, akkor még gyerekülés, sőt, biztonsági öv nélkül.
Azóta felnőttünk, és akkorák lettünk, mint a felnőttek.
Lehet dél-olasz, japán, koreai a mérce, de a hazai átlag nem ez, ne akarjanak a dodzsemekbe belepaszírozni minket.