Nekem átjött a cikk lényege, de az én Hondámnál akkor sincs jobb.

Sosem értettem azokat, akik tárgyakat kezelnek személyként, csaladtagként és nagyon heves érzelmekről írnak.

régi autó forevör, pláne ha japán :D

Úgy gondolom, a megbízhatóság miatt is lehet szeretni egy autót. Nekem volt olyanom, ami úton-útfélen otthagyott. Szerettem azt is, mert kicsi volt, bárhová parkolhattam, nagyszerű kilátással és vékony oszlopokkal. No meg igen keveset evett. Viszont miután többszöri alkatrészcsere (és szerelő) után is többször az út szélén hagyott, nem volt őszinte a mosolyom, ha hosszabb útra kellett kelnem vele. Végül egy egyszerű tank tisztítás tett pontot az ügy végére, de nem bíztam már benne és inkább eladtam. Aztán eltelt jó pár év és elkezdem nézelődni egy újabb autó után. Az esélyes favoritom a benzines Thesis lett, amíg rá nem találtam a típus fórumára. És onnantól nem mertem megvenni. Túl sok volt a ha...(mennyi hibája lehet, fenn tudom-e tartani). Hmm... nagy levegő(!) végül Kiát vettem (az autók külcsínét tekintve kb. alfa és omega). Rájöttem, hogy a választásom az excel-es számító énem miatt van (írható fillérezésnek is) ami mindig is bennem volt, de csak most került igazán felszínre. Többre becsülöm a megbízhatóságot, az egyszerű technikát, az alacsony üzemeltetési/karbantartási költségeket, mint az extra dizájnt, a több lóerőt vagy a nagyobb kényelmet. De "Excel-huszárként" is elismerem azt, aki egy sokkal érzelemdúsabb autó mellett teszi le a voksát.

"De fogadja el mások véleményét, vagy ha nem tudja, menjen el mellette csukott szemmel "
Kivételt képez esetleg, ha tényleg valami ordas melléfogás van a tesztben/véleményben. Bár ilyenkor meg minek gyűlölködni, kijavítani kell.
Illetve olyan is akadt már a TC történelmében, hogyegy-egy vasról egy lepukkant pédány alapján lett vélemény mondva, ami nem sportszerű (Maruti pl.). Na ilyenkor persze hogy lesz felháborodás.

Na de vannak szerethető autók, amik nem esnek szét minden sarkon, pl. ott a Mazda MX-5.
7 évig pályáztam vele, drifteltem, utcán hajtottam, gyorsulásra jártam, 130e km után semmi de semmi baja nem volt. Az Alfánk anno 1 repteres gyorsulás után csapágyas lett. Mi ebben a feeling, mi ebben a jó? Csak pénztemető a szar kocsi.

Nekem unalmas autóm van. De jelen élethelyzetben ezt nagyon díjazom.

ennek a cikknek se füle se farka,semmi értelme,akit ez egy kicsit is kimozdít a komfort zónájából az egyszerűen hülye.
Teljes időpocsékolás az olvasásával töltött idő.
Ennyi....

@totál kár: +1 :)

Nincs értelme vitatkozni. A Fiesta Van a legjobb autó.

@novothauto: :D Vagy:
"Csak a Suzuki! Azt szereti!"

@novothauto: De abból is csak a hemi-motoros:)

@Michel Djerzinski:
mondjuk a "szar"-t idézőjelbe rakva talán érthetőbb lett volna a cikk... nekem így is átjött, hogy a régi autók nem szarok, hanem imádnivalóak :)

Arról szól a cikk, hogyha a kedves totalcar szidná valamelyik autót, azon ne háborodj fel!!!

Mellesleg, akárhányszor olvasom itt, hogy a japán autók mindörökké, annyiszor látok lerohadt japán autót másnap. De persze tudom, hogy csak a benzin fogyott ki belőlük ;)

@Michel Djerzinski: Nekem az jött le, hogy pont az olyanoknak szól a cikk, akik ennyire hevesen indulattal veszik a lelkükre, ha egy általuk kedvelt típus hibáira is felhívják a figyelmet. Ami a szánalmas, hogy említett típusok kedvelői ezek szerint képtelenek az értő olvasásra, és pont az ellenkező hatást váltja ki náluk. Tökéletes autó márpedig nincs, legfeljebb adott tulajdonosnak pont megfelelő. Attól még másnak nem feltétlenül találkozik az elvárásaival, és annak bizony szar lesz a legtartályhajósabb bömbi, vagy a legkarbantartottabb mx-5 is. Ahogyan bizonyos szempontbol azok is. Érted...bizonyos szempontból. UM-en nem csodálkozom, ő már bizonyított, de fura mennyi félkegyelmű vesz magára teljesen jelentéktelen dolgokat. ;)

@VDaNi:

RA40-es celica egy sincs, mégis sztem a legjobb gép volt a világon! :D

kikoptak ezek az autók...

Egyetértek.
Én már nagyon régen tudom, hogy engem csak az igazából szar autók tudnak boldoggá tenni, nem elégítenek ki a közlekedőedények - el is takarítottam a háztól a Toyotákat. Pedig megpróbáltam, esküszöm, de nem ment. Bezzeg a SAABjaim, meg az XM, vagy most a Discovery... kész kéjmámor minden pillanat (majd még vennem kell egyszer egy Jaguart is :-).
És leszarom, hogy ki hogy szarozza, én csak a szarokat szeretem :-D

Mondok példát szar autóra, ami mégis imádnivaló:
Alfasud, Fiat 850 Sportkupé, Lancia Autobianchi, Skoda Rapid...

@Michel Djerzinski:
Hát igazából - a mai igényeket tekintve - egy Rolls is szar, hisz' bőségesen igényli a törődést.

@Michel Djerzinski:
Mitől szarabb egy Alfasud, mint pl. egy Integrale?
Az Alfa szétrohadni szeret, a Lancia meg széthullani.

@Michel Djerzinski: egy 80as evekben gyartott auto mai szemmel nezve igenis szar.

Hogy akkor a technika csucsat kepviselte az ebbol a szempontbol nezve irrelevans.

Ultess be egy atlagembert egy mai Audi csucsgepbe mondjuk egy R8ba, aztan meg egy Urquattroba akkor pont azt fogja mondani hogy jezusom mi ez az oreg hulladek.

@korzo: ja... de azért nekem bármikor kéne egy ilyen "szar". ;-) (Legfeljebb eladnám, és vennék rajta egy másik régi "szart";-))

@Michel Djerzinski:
Erről szól a cikk :-)

@Shadowbull:

az átlagember igen:) de ők meg maradjanak csak a joghurtos dobozoknál...

én pl. egy ilyen audit szívesen kipróbálnék, de egy fityinget sem adnék érte...

vagyis adnék érte egy fityinget, aztán eladnám, és megvenném a fenti "hulladékok" mindegyikét :D

sose volt még két ugyanolyan márkájú autóm, nem is lesz.. soha nem fogom megérteni a márka-fanatikusokat.

a cikkíró kihagyta a kognitív disszonanciát.
tudom, hogy szar, de annyira kiválóan bebeszéltem magamnak az ellenkezőjét, hogy a végén már el is hiszem

@Michel Djerzinski: ahány Volvo 480-as tulajjal beszéltem, mind azt mondta, hogy azért ez egy kompromisszumkészséget igénylő jármű...

Na ezért van nekem Saabom...

@korzo: nem. :-)

Szar ez a cikk, nem értetek ti ehhez :D

@Shadowbull: nem a mai vs. régiről volt szó, hanem arról, hogy egy autó a saját keretei (kor, ár, kategória) is szar. A te logikád szerint az R8 is szar, mert 30 év múlva majd jobbak leszbek, Kinizsi Pál meg nem is volt erős, hiszen már tökre meg van halva ;)

@Michel Djerzinski: Felőlem az is lehet. Szerinted nem szarok, Stump szerint meg ilyen-olyan szempontból azok. Nekem egyik sem kellene, ahogyan a mai úja autók 99%-ka sem, mert szerintem meg azok szarok. Mondom máshogy, nem felelnek meg az igényeimnek. Nem veszem meg, mert ahol és ahogy én használom őket, gatantáltan széthullanak, de legalábbis fokozott szervizben állás lenne a vége. Így ezek nekem szarok.

Attól még neked lehet életed választása, a különbség, hogy nem hülyézlek le érte élből. Semmi közöm hozzá, ha neked jó, jó.

@Michel Djerzinski: az Integrale, mint megbízható, jó kocsi? Én is szerelmes vagyok bele, de SOHA nem szeretnék birtokolni egyet, még papíron se.

Ez tök jó cikk!
Tisztán elmondja, miért feleslegesek az autós újságírók. (Tisztelet a tényközlő szakmai kivételeknek!)
Attól még olvasni fogom a Totalcart, mint annak idején a Dörmögő Dömötört, mert szórakoztat.

@Inner Circle: en nem igy ertelmeztem a cikket, de attol meg lehet igazad.

@Inner Circle: részben igazuk volt: annyiban kétségtelenül igényel kompromisszumkészséget egy 480-as, hogy például négy személy fér az autóba, nincs nagy csomagtere, és nem is magas az építese, mint megannyi mai csodás, plasztik közlekedőedénynek. Minden másban semmi kompromisszum nincsen, ellenben színtiszta az élvezeti faktor, öröm a vezetése, átlagfeletti az útfekvés, kényelmes hosszú távon is (1000 km felett bőven)...

@Michel Djerzinski: szóval innen fúj a szél, van egy sértődött 480-tulajunk

@Mokele-Mbembe: pacsi, nekem is.

@korzo: Integralék között is vannak jobb szériák (mint a Ladáknál), de még ha tényleg rohadnak is, emiatt még nem szar autó.

Hülyeség a cikk mondanivalója az autós újságírás egzotikus körén kívül.

Aki jó és élvezetes autót vesz az többnyire azért is vette mert azt megtetszett neki. Aki meg tojik rá, hogy mit vezet annak jó az öreg Stift, ha több pénze van akkor békalámpás Corolla ha mégtöbb akkor 1.4es Golf.

Az baromság hogy az A6ost nem lehet szeretni, nagyon jó autó, minden porcikáját arra tervezték hogy tetszetős legyen, a világ egyik legjobb formatervezőjének felügyelete mellett.

Ezerszer inkább az ódit válaszatnám, mint a "karakteresebb" de rossz megoldásokban tobzódó E klasse. És ez szinte minden kategóriában érződik (kivéve az új C klassét).

@Aranyba mártogatott étnyúl: te bajod. Én szeretem megvalósítani az álmaim. Van úgy, hogy jobb később, mint soha. (Nem mindig, de van.)

@Ződ2000:
Mert neked az az érzés jön be, azt keresed az autókban. Nekem meg nem. Én az otthonosságot keresem, így pl kiesik az összes német/japán slágertermék.
Nekem egy Audi szar, mert rideg és távolságtartó, nem kéne, ezerszer vennék helyette valami - az általános elfogadott értékrend szerint - szarabbat. Mittomén' egy Land Rover-t. Ja, ez már megvan, szóval én már köszjólvagyok' :-D

@Dixhorn:
Ezt a parasztozást kikérem a magam és paraszttársaim nevében. Különben morcosak leszünk, oszt' éhendöglesz :-D

A Wartbrg a legjobb. A kétütemű a hetvenes évek téjékátról. A delux verzió, nyitható tetővel. Szerettem. Bár a gyújtás mindig elállítódott, és vagy rükverc volt, vagy hármas.

@korzo: köszönöm.

@Michel Djerzinski: álmok megvalósítása..
az álmot nekem a 90-es évek Ferrarijai jelentik, a 360, 348, 550 és 456..
Mivel ezekre úgysincs esélyem, ezért az álom-project ennyiben is marad.

Félálom még az Impreza a 2001-es békaszeműig, de nem mernék venni egyet a 2-3 millió körüli árban. Az nekem sok ahhoz, hogy szétrúgott szart vegyek.

...pont a napokban fogalmazódott meg bennem ugyanez, amiről a TC ír.
Eladtam a "jó" autómat és most a haverom fostalicska, málló kormányú, zörgős, imbolygós, szétesett, hátsó kilincsek és tanksapkafedél nélküli, nulla műszerfalvilágítással, gatya váltóval és az úttal távoli kapcsolatot ápoló futóművű 1,6-os Lanosával járok.

FELSZABADÍTÓ ÉRZÉS :)

Az egész kocsi ér vagy 200 ezret (de lehet, hogy túloztam), de olyan tisztes távolságban vannak tőlem bömbik és Mercik, mint még soha...mert egy "jó" autó lökhárítója és mondjuk jobb első lámpája kerül annyiba, mint az egész Lanos.

Üvöltve éneklek reggel melóba menet a kocsiban (nincs rádió, hehe), enyém a világ, leszarom kinek mennyi tízmillás csilivilije van....egyszer mindenkinek ki kellene próbálni.
Ez a kocsi úgy szar, ahogy van, mégis drog :)

Éljenek a szarok...

@Michel Djerzinski: sajna szerintem is Shad-nak van igaza. A 80as évek óta iszonyatosat fejlődött az autógyártás. Marhaság ez a rinyálás a régen minden jobb volt idológiával...

Csak halkan jegyzem meg, nem árt kuporgatni a pénzt mert a 360-as ára most közelít a mélyponthoz :).

De ha nem gyűlne össze, van elég élménycég, amivel olcsóbban megúszod (autossagok.blog.hu/2015/02/19/dreamcar )..

Én egyszer már túl estem egy ilyen régi álom youngtimer megvételén (autossagok.blog.hu/2014/09/02/rover_220_coupe), jó hogy akkoriban nem voltam autóra utalva, a mai igények mellett ez igen erős luxus lenne...

@korzo: speciel én a mostani evoque / sport sorozatot nem gondolom annyira otthonosnak, a a nagyobbak meg nem autók hanem a busz/kamion kategóriába esnek:). És most tekintsünk el az újáruktól...

De tény a belső bajnoka jeleneg az XF, régóta szemezek is vele, de sajna a belső nem minden, van egy jelentős hiányossága (biztonság) ami mellett nem tudok szemet hunyni, pláne ilyen ár mellett

Egyet kell értenem Bandival. Vannak objektív mércével nézve szar autók. Ilyen pl a Freelander. Lehet, hogy az angolok szerint jó, sőt így jó, de ettől még egy kelletlen nyúlós nyál, az esetlen váltójával, döglött ellenben zabáló és állandóan széteső motorjaival. Az pedig szar dolog. Vagy a 155-ös (amiből RC modellben van egy otthon, mert a formája bejön). Már a Tipo is egy hulladék (mert rohad, és hiába olasz, nagyon szar vezetni), ami nem lesz jobb, ha ráheftölnek egy puttonyt. Ezeket is lehet szeretni, sőt, kell is, hogy ne gyújtson alá az ember. UhrQuattrot még nem vezettem, de 80-as coupét igen. Azt kell mondjam, hogy tré. Sőt a 200SX is egy botrány. Még ha a driftre jó is, utcainak, egy szar.

@Michel Djerzinski: ÉN nem vagyok:))
Ezekkel nekem is van tapasztalatom, csak én belátom hogy valóban azok. (meg van még jó pár amit fel lehetne sorolni)

@Ződ2000: az XF-nek szerintem semmi köze ahhoz, amiről a Jaguar szólt, és amiért imádni lehetett. Az XF vevői köre potenciális Audi/BMW vásárlók, tehát azok, akikhez zsigerileg semmi közöm. Egy Igazi Jaguar ilyen:

www.xjsdata.com/catalog/images/xjs_models_green.jpg

www.upsieutoc.com/images/2014/11/11/IMG_0676.jpg

@atpijkamo: Ó, a Waresz. Berohadt a "zsalu", ezért kézzel nyáron túlmelegedett a motor. A barátom szépen kiszállt, kézzel kihajtogatta a lamellákat, oszt' spuri. Három nap múlva kaptunk egy felhőszakadást, úgy beáztunk, mint a sicc! De arra a -még púposra- is emlékszem, amikor ki lehetett látni a pedálnál az útra, úgy ki volt rohadva a padlólemez. Meg egy harmadikra, amit a haver papája a kerítésről megmaradt barna festékkel kent át. Kicsit már állott volt a festék, ezért flóderezett lett a kocsi. K...va jól nézett ki! :-)
De a jelenlegi nagy kedvencem, a Renault Twingo is ilyen szerethetó gyösz. Értéke nulla, dinamikája olyan, hogy nem merném vele párzás közben megzavarni az óriásteknőst, de ha kinyitom a tetőablakot, enyém a világ. (Pedig 14 éve kabriózom, tudom milyen az "igazi", de ez a kis nyomoronc tényleg nagy érzés.) És meglepő módon a lábtér hátul is kitűnő. Persze rohad, valami nepper lefújta egy szar lakkal, úgyhogy hámlik is, többet fogyaszt, mint az öreg, dízel AX-em, de ki nem szarja le? Működik, vicces benne ülni, és ha ellopják (ki lopna el egy 18 éves gyöszt?), akkor buktam 270e forintot. Szóval Bandinak igaza van, ez a műfaj nem az észérvekről szól.

@Michel Djerzinski: ...az én szempontomból, szigorúan objektíve nézve nem teszek különbséget szar és szar között (mai állapotról beszélünk, nem érdekel, hogy ANNO nem volt szar).
Szubjektíve nekem pl. a Volvo sosem lesz szar, mert Volvo-buzi vagyok. Ennyi.

Tehát a szarság, mint fogalom nekem azt jelenti, hogy MOST, ha beleülök, szubjektíve mit is gondolok róla.

De ez pont olyan, mint az ízlés...kár róla vitatkozni - istenigazából csak annyi, hogy teljesen megértem azokat is, akik "szarokkal" járnak, mert tényleg felszabadító érzés (nem tudok jobb szót). Nincs a seggemben a zabszem, hogy rányitják a parkolóban az ajtót...Persze nem ezzel indulnék Lappföldre a családdal :)

@Inner Circle: és te mindent elhiszel, amit mások mondanak?! Nem kérdőjelezed meg soha ezeket? Nem tudtam, hogy ez itt a középső csoport...

@Balagee74: Ott a pont! Én a 127-es Fiatommal voltam így huszon évvel ezelőtt. Senki nem értette, mit lehet azon szeretni. (Mármint azon a rom példányon, ami az enyém volt.) De kit érdekel, mit gondol más? :-)

@Csokis: Ennyi :)

@st81: Nagy kár,hogy fórumoztál Thesis ügyben. Nagyon jó kocsi. 7.éve használom, igaz már kevesebbet mint az elején de mindig örömmel ülök bele. 2,0 turbó, 5henger, 11 liter,6gang kézi, ha kell 240km/h. A széthajtott öngyújtósokkal biztos van gond de írtad,hogy benzinesben gondolkodtál. Ma már kicsit megkopott a szépsége de amíg nem lesz Maseratim addig megfelel.

@Inner Circle:
ebben csak az a röhejes, hogy az új autóban is elromolhat sok minden, mégsem mondja senki, hogy vegyél rögtön kettőt:)

@Csokis:
én azzal lappföldre is elmentem volna :D

@Michel Djerzinski: ez totális baromság. Az XJS a Jag szégyene volt.

Nem tudom te mit gondolsz egy márkáról, de az E30 nem az "igazi" BMW, ahogy ez az XJS sem az "igazi" Jag. Minden márkának megvan a mélyrepülési időszaka, a Jagnek épp ez volt. Ha te erre nyáladzol ám legyen, de ennek alapján hülyeség egy márkát megítélni.

@Michel Djerzinski:
Nem tudom feltűnt-e de rendkívül jól szórakozom azon amit csinálsz :)

@Ződ2000: az XJS a világ egyik legszeb, legstílusosabb autója. Nekem kéne, egy ikon, még akkor is, ha állítólag megbízhatatlan. Majd hiszem, ha tapasztalom. Annyi baromság terjeng autós berkekben, a fele nem igaz. De tudod mit? Én simán bevállalnám, neked meghagyok egy mai, újkori funkcionális céltárgyat. Egy jó Nissan vagy Renault biztosan nem ciki, nem mélyrepülés. Beért polgár az, aki birtokolhat egy ilyet!

@Erdei osonó: a szívedre azért vigyázz, a nevetésbe is bele lehet halni..

@Ződ2000: Persze hogy fejlődött az autóipar, de ezt a fejlődést nem mindenki igényli. Az elektronika is fejlődött, de az új Playstation, szagos TV, 3D mozi és szelfibot se kell mindenkinek. Az autóipar kb. a hatvanas-hetvenes évekre elérte azt a szintet, amikor a hétköznapokban kompromisszummentesen használható, állandó karbantartást nem igénylő, minden szempontból nagyon jó autókat is gyártottak. Ezek mindent tudnak, amire nap mint nap szükség van (mint ahogy kb. a WinXP is már mindent tudott, amire a felhasználónak szüksége volt) - más kérdés, hogy újszerű állapotban ezek az autók már gyakorlatilag nem léteznek, így már nincs választás a jó új és a jó régi között. (És akkor még nem beszéltünk a biztonsági szintről, ami elég sokat nyom a latban, bár a cikk nem is erről szól.)

@Michel Djerzinski: ez egyre nevetségesebb.. remekül szórakozom

@Michel Djerzinski: Látszik,hogy fingod nincs az utóbbi típusról, de a bőr a képeden az nagy. Kijelented egy adott típusról,hogy szar,de a saját szarodat már isteníted. Pont az ilyenekről szól a cikk mint te.

@Inner Circle: "Az autóipar kb. a hatvanas-hetvenes évekre elérte azt a szintet, amikor a hétköznapokban kompromisszummentesen használható, állandó karbantartást nem igénylő, minden szempontból nagyon jó autókat is gyártottak."

Ez konkretan nem igaz. A 70es evekben meg boven olyan autokat gyartottak amiket sokkal gyakrabban kellett karbantartani, olajozni, zsirozni, beallitani, stb. Es akkor a kenyelemrol, biztonsagrol, emissziorol, es ezer egyeb szolgaltatasrol nem is beszeltunk.

Az ember mondhatja hogy egy jo meleg barlangon, tuzon, kajan es egy szuk puncin kivul semmi szuksege az embernek tobbre, es aki tobbet akar az egy konzumidiota, de ez a velemeny nem vezet sehova szvsz. A fent olvashato elmebeteg kommentelo egymillio eve tuti a fan maradt volna, es onnan makogott volna le azoknak akik lemasztak, felegyenesedtek es eszkozoket kezdtek hasznalni hogy konzumidiotak, mert milyen jokat lehet szarni a faagak koze rakott feszekbe is, ezert hulyeseg lemaszni a farol.

@selgir: minden elromolHAT, de vannak olyan autók, ahol folyamatosan el is romlik. Na ezeket hívjuk szaroknak, amik lehetnek szerethetőek vagy nem szerethetőek :) Nemcsak típustól, hanem darabtól is függ, például a legendásan megbízhatatlan 307-esből mi olyat fogtunk ki, ami a normál karbantartáson kívül tán még nem is látott szervizt. (Most fog, mert 220e km környékén elkezdett hidegen rángatni. Mondjuk ugyanilyen idős korában a Corolla hidegen elsőre be se indul.)

@Shadowbull: Klinikai eset, kezelni kéne. Vagy saját magát.

@Inner Circle:

nekem a corolla túl van a 200ezren, de semmi baja:) ja de! hátsó stabpálca kopog... meg kicsit rohad az egyik ív, de majd megy lakatoshoz. hát kérem 88-as, végig csillaggarázsban volt. és karburátoros, hála az égnek...

@stellaz1: Nem érdemes már többet foglalkozni vele, korlátolt.

@UdjanMineck: Bandi gyakran ir hulyeseget es is az o cikkein akadok ki legtobbszor :)

Viszont neha meg jokat ir, ugyhogy nem tudom teljes szivembol utalni :) Egesterben is mondott mar okos dolgokat, viszont neha a falnak megyek tole, ez bennem belso feszultseget okoz, ugyhogy inkabb megis utalom :)

Arra esetleg még nem gondolt senki hogy a szerkesztőségben meg épp dőlnek a röhögéstől mert onnan valaki Djerzinski néven emeli a hangulatot? :D

@Shadowbull: "Ez konkretan nem igaz. A 70es evekben meg boven olyan autokat gyartottak amiket sokkal gyakrabban kellett karbantartani, olajozni, zsirozni, beallitani, stb. Es akkor a kenyelemrol, biztonsagrol, emissziorol, es ezer egyeb szolgaltatasrol nem is beszeltunk."

Ez konkrétan igaz. Nem írtam, hogy CSAK ilyen autók lettek volna, csak hogy voltak ilyenek is. A karbantartás akkorra már nem mindennapos mutatvány volt, az meg a mindennapokat tekintve mindegy, hogy 10e vagy 30e az olajcsere-periódus - és ugye ha az utóbbit betartja az ember, akkor láthat furcsa dolgokat a modern motorokban, néha már 100e kilométer magasságában. (Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy egy '80-as, korai '90-es évekbeli számítógéppel rendesen kellett harcolni (Turbo Tape kazettáról, MS-DOS külön lemezen, külső parancsok stb.), az első Windowsok is igényelték a szakértő hátteret, aztán az XPSP2 és a Win7 már úgy is működött, hogy nem kellett ugrásra készen állnia az informatikusnak. Na ezek a hetvenes évekbeli jó autók. Nyilván egy Win8 vagy Mac akármi még jobb, Android kütyükről nem is beszélve, de ettől még a napi követelményeket az XPSP2 probléma nélkül teljesítette.)
A kényelem pont egy olyan dolog, amiben semmivel nem jobbak a modern autók. Lehet, hogy az én hátam van rosszul összerakva, de a modern ülésekben hosszú úton nagyon fáj, a régiekben kevésbé vagy egyáltalán nem. Mondhat bárki bármit, én a hátamnak hiszek, ez nekem többet ér egy pohártartónál vagy több és jobban megvilágított rakodórekesznél.
A biztonságot írtam is, az emisszióval meg nem találkozol, miközben vezeted az autót. (Másrészt meg egyáltalán nem biztos, hogy ma jobban állunk. A lokális büdös a kipufogóból csökkent, de pl. a mai autók tele vannak elektronikával és Kínában egész városok döglenek bele az alaplapok puszta kézzel történő szétszerelésébe. Ameddig nem ott élek, nyilván nekem is jobban tetszik a katalizátor, de nem szeretnék ott élni. A hetvenes évekbeli autógyártás idején ugyanott még rizst termesztettek.)

@Erdei osonó: De már eszembe jutott. :D

@Dixhorn:
Csak azért gondolom mert egy valódi trolltámadásnál szinte mindig elég gyorsan elszabadulnak az indulatok de ez itt meg valahogy olyan kifinomultan, szinte már elegánsan hülye.

@m.o.p.: nekem volt 1.7 hörgőD, szerettem. Illetve méltányoltam, hogy a világból kivisz, helyváltoztatni kiváló, még kényelmes is, az eleje mai napig tetszik. De nem élmény kategória. Berámolja az ember a családot és 90-110 között elviszi őket bárhová. Arra volt való, és arra jó volt. Attól hogy én szerettem, még valóban nem egy kiváló gép. Sakkó' mi van? Hát nem leszarom ha valaki dirigálni próbál? Dehogynem. Ilyenen besértődni ostoba dolog.

Nagyon kevesen értették meg az írás valódi mondanivalóját, ennek köszönhetően pont ellentétes hatást váltott ki. Azt a hatást ami már mocskos unalmas! Bárhova mész mindenhol a veszekedés marakodás anyázás"csak az én véleményem a jó,mindenki más hülye" ! Tényleg nem unják az emberek hogy mindíg össze kell szarozni a szájuk szélét valami mocsokkal? Én egyetértek ezzel az írással,és aki egy rendes igazi elmebeteg autóbuzi, az érti csak a lényegét!

@Rónarider: Keblemre barátom!

@Michel Djerzinski: " Főleg úgy, hogy a nevezett típusok esetén nincsen tapasztalata."
Na ezt miből szűrted le Einstein?
Mi van, ha azt mondom, hogy már akkor autókat rakott össze, amikor még homokkal etetted a tekikatonát?
OMG, ez a cikk neked szól, de tényleg.

Magam részéről mindig jókat mosolygok azon, amikor "Dr Kókány" nicknevű hozzászóló (aki nem ismer se engem, se a kocsimat, max az adott típust) beszól, hogy mekkora hülye vagyok én, mert ilyen kocsim van. Mivel a kocsit rosszul választottam meg szerinte, nyilván az élet egyéb területein is hülye vagyok, ezért alapból úgy szól hozzám, mint valami gyogyóshoz.
Még nagyobbakat derülök, amikor egész márkákról, vagy országokról nyilatkozik így (pl. "a japán/német stb. autók szarok").
A legnagyobb móka meg akkor van, amikor kb a második hozzászólásával le is buktatja magát, mert összekeveri az AC pumpát a főtengellyel pl.

Az életnek az a szépsége, hogy nem vagyunk egyformák, így mások a véleményeink is. Nem kell ismeretlen embereket csuklóból lefikázni, mert nem vagyunk a bőrükben. Valaki ezt szerezi, a másik azt, én nem tökismeretlen emberek szubjektív véleménye alapján fogok pl. kocsit venni, hanem van, aki hallgatok, és van, akire nem. És lehet, hogy pl. X márka szerintem szar, de azért nem fogok emiatt másokkal kötekedni ("debizony, hogy szar, nekem van igazam, te meg hülye vagy"), meg energiát se fogok ölni abba, hogy ismeretleneket győzködjek, mert lelkileg nem szorulok rá, meg energiám sincs rá. Persze lehet, hogy mások itt kompenzálják le a máshol fegyűlt feszültségüket, ezeket megpróbálom elkerülni, és nem vitatkozni a hülyével, mert összetévesztenek vele.

Kb ennyit tudnék elmondani a témáról.

@Lacko68: talán nem kéne hangulatkeltő cikkeket írni, és leszarozni olyan autókat, amelyek egyáltalán nem szarok. A mocsok terjesztését, a provokálást Stump András kezdte. Most meg nyilván örül és dörzsöli a tenyerét. Nem kell igazi elmebeteg autóbuzinak lenni ahhoz, hogy valakinek kinyíljon a bicska a zsebében akkor, ha szaroznak olyan autókat, amelyek nem azok, és amelyek nem szorulnak amúgy senki védelmére. Eleve egy autó, ami komolyabb meghibásodás nélkül pl. bizonyíthatóan több százezer km-t fut, hogy lehetne szar?

@ommm:

Úgy érzem, kicsit nagy az arc. Ha nem bírjátok a kritikát, akkor nem kell 'újságot' írni. A te kommentelési szokásaidat nézve meg mindenki jobban járna, ha nem itt osztanád az észt, hanem visszahúznál Szlovákiába.

Lehet törölni, és kitiltani, akkor is szánalmas ember leszel.

@UdjanMineck:

tényleg nem mindenki fogta fel, hogy miről szól a cikk... a szövegértelmezést asszem ált.5.-ben már megkövetelik. a mögöttes mondanivaló meg jön mondjuk középiskolában. véleményem szerint mindkettőt lehetett itt kamatoztatni! nem volt fikázva a régi autó és nem az lett mondva, hogy az említett típusok szarok!

papagájkodok: Mindez semmit nem von le az értékükből, hiszen ikonok, mérföldkövek, csodás történelmi darabok. Mindet imádom, még ha bizonyos szempontból kicsit ócskák is.

hol van itt fikázás?

Hú, nem semmi, működik a cenzúra, Michel hozzászólásait törölték, szerintem ki is tiltották, pedig csak kerteletlenül leírta a véleményét...... És? Miért baj ez? Nnnnna, részemről is ennyi, elég volt belőletek srácok.

Bandi, te vagy az egyik utolsó komolyan vehető lény ebben a reménytelenül elbulvárosodott lapban, szerintem ne erodáld a hitelességedet azzal, hogy bevállalsz ilyen értelmetlenül ostoba, kommentgenerátor posztokat. Hagyd meg ezt ... szóval más(ok)nak, ha már valamiért elkerülhetetlen.
egyébként meg persze kb mindegy, csak rossz nézni amikor a működő dolgok is tönkremennek.
peace

"nem volt fikázva a régi autó és nem az lett mondva, hogy az említett típusok szarok!"

Aha. Szerinted hogyan máshogyan lehet értelmezni az alábbi mondatot, amelyet Stump András írt?

"Rosszabb a helyzet a kultautóknál. Legyen szó Integraléról vagy korai Porschéról, 480-as Volvóról vagy Urquattróról, ezek bizony mind szarok, ha úgy nézzük."

Érdekes a pozt témája. Mindenkinek más a szar autó fogalma. Én pl. a mindenki által ajnározott japán autókkal jártam meg. Valaki említette itt az MX-5-öt, nálam egy fos volt, többet volt szervizben, mint nálam, pedig 1 évesen vettem egy neves Mazda szalonból. A Honda Accord-al is volt szívás, de az igai szar az a Lexus IS200, legalább még a pénzt is vitte rendesen.

A mostani autóm egy Citroën C6, mindenki fikázza, ennek ellenére hiba nélkül beletettem vagy 100 ezret másfél év alatt.

A lényeg, hogy mindenkinek az a szar, amivel szopórolleren volt.

@Rónarider: Nekem 1.6 benzin volt. Engem sem hagyott ott sehol, vérző torokkal is hazavitt és ott pusztult el a ház előtt. Becsültem a küzdőszelleméért, de mindent egybevetve szar volt. Engem sem érdekelt, hogy ki mit szól (mert szóltak).

@LoveKills: mondjuk az első néhány hsz elég tirpák volt :D

@Shadowbull: Ebből az elvből kiindulva soha nem lesznek elég jó autók, mert 30-40 múlva mind nevetségesnek tűnik majd.

@LoveKills:

"ha úgy nézzük"!!! mai szemmel, mai autó után... gondolom én:)

@selgir: hogy mi tirpák és mi nem, ízlés kérdése. (Amúgy szerintem csak őszinte volt és próbált érvelni a srác.)

Sztem szarozni autókat is tirpák dolog, nem?

@Csokis: :))

Azért azok a Wartburg hibái a karbantartás hiányából fakadnak. Rendesen bezsírozott zsalut és bovdent aqz utastérből lehetett állítani.

@nick papagiorgo: Inkább ide jöjjön a feszültség, még mindig jobb, mintha innán(a)k, vagy az asszonyt verné(n)k. No meg vicces is olvasni. (a Trabantnál nincs és nem is lesz jobb 4eva. En garde, touché! :D)

Rövid az élet ilyen gyökérségen rugózni.

?

@Yaesu: én voltam néhánnyal úgy, hogy felgyújtom:) de aztán összeraktam, megcsináltam és mentem tovább, vigyorogva, mert csak addig anyáztam, amig nem indult, vagy állt szerelésre várva...

de soha olyan fíling nem volt ezekben a modern autókban, mint azokban!

@ommm: ejnye ommm, de ez nem volt épp elegáns. A személyeskedésre személyeskedéssel válaszolni. És már nem először. Jól van ez így? A kérdésem költői.

Zseniális cikk, jó sokan fognak rákattintani. Igazából van sok autó a családban meg a vállakozásunkban, de a "legszarabbnak" is csak a törődés a titka. Ha1-3 havonta valaki hozzáértő átnézné az autókat mindenkinél, akkor nem lenne egy szar autó sem, mert észrevenne olyan hibákat, ami ennek hiányában fikázáshoz vezetnek a fórumokon.

@ommm: A cikk valóban neki szól, csak a stílust nem sikerül eltalálnotok. A Stump folyamatosan azt csinálja a cikkben, ami ellen elvileg felszólalt. Fájdalmas, hogy ezt nem veszi/veszitek észre. Ez így nem több, csak hangulatkeltés. Csak nézd meg mivé változott a fórum, egységnyi idő alatt mennyi komment született, és ezeknek hány százaléka normális hangvételű (nem nektek/nekem tetsző, hanem valóban kulturált).

A másik, hogy szerepel a cikkben egy felszólítás, hogy ha valakinek nem tetszik a szerző privát véleménye, egyszerűen sétáljon tovább. Egyrészt a "vélemény" szabadsága egy blogon rendben van, de ez nem egy blogbejegyzés, hanem egy cikk az olvasok kifogásolható viselkedéséről. Itt nincs helye a gonzo újságírásnak, mert csak hangulatkeltés a vége, amit magatok is megtapasztalhattatok. Továbbá ha tényleg mindenkinek tudnia kell "továbbsétálni" a neki nem tetsző vélemény mellett, akkor a Stump igenis nyelje le a békát, hogy páran nemtetszésüket nyilvánítják ki a cikk kapcsán, és ne burkolódzon moderálásba. Ha nem tetszik neki a vélemény, egyszerűen sétáljon tovább. A goromba és trágár vélemények nem feltétlenül öt fogják minősíteni, hanem inkább az elkövetőjüket, de az ilyen vélemények következetes törlése már igen. Olyat vár el, amire ő sem képes.

Maradok tisztelettel továbbra is TC olvasó, de már nagyon várom a TC-s új arculat felmérésen megszellőztetett szerző szerinti szűrési lehetőséget. Tényleg van köztetek néhány "új" szerző, aki rengeteget rontott a TC nimbuszán az utóbbi időben, és én azt is elhiszem, hogy ezeket a cikkeket nehéz "belülről" racionálisan megítélni, de valahogyan mégis meg kellene próbálni.

@LoveKills: 1, elküldte a faxba tirpák módon a szerzőt.
2, asszem a következő hozzászólót is:)

de egyébként tök mindegy, azokat kellett volna kimoderálni, a többi tényleg saját vélemény volt, kitiltani meg butaság :(

@UdjanMineck: ez idáig csak tartós, esetleg megbízható. mint a swift, a corolla, az mtz, az ifa. Jónak nem mondanám, de elpusztíthatatlan.

@selgir:

Más a játszóautó, és más a közlekedőedény. Pl. én a fos Lexus-tól elvártam volna, hogy nem rohad le kint németben fél évesen, vagy nem merül le az akkumulátor a kontakthibás gyári riasztó miatt. Ja, hogy japán autó soha nem romlik el? Hát kedves japánfanok, higyjétek csak azt. :D

De elnézem az öreg, '79-es Waresznak, amit a nagyapámtól kaptam (gyermekkoromat végigkísérte ez az autó), hogy ha épp valamiért nehezen indul be, vagy nincs kedve kijönni a garázsból.

Hogy ti ott a monitor mögött hogy el tudtok rágódni minden szar kis gumicsonton:))

De most tényleg gyerekek, álljon meg mindenki egy szóra! Velem együtt, bár én már megtettem.

Most komolyan azon diskurálunk, hogy az alábbi autók szarok-e vagy sem?
- Lancia Delta Integrale
- Volvo 480 Turbo
- Porsche 924, 944
- Audi Quattro

És mindezt egy autós blogon? Ez komoly?! Inkább szánalmas valahol, mindennek a legalja.

@Rónarider: erős a gyanúm, hogy aki kulturálaltlanul írogat, az az életben sem egy tüneményes és intelligens ember, tehát egyfajta Dr Jekyll, akiből a Mr Hyde csak TC-kommentelés közben bújik elő :)

No mindegy, nekem sose volt célom megváltani a világot, és jobbá tenni az egész emberiséget. És igazad van, tényleg vicces.

@selgir: én az elejétől fogva olvastam a fórumot, de nem emlékszem arra, hogy bárkit is elküldött volna a faszba. Markáns véleménye volt, amit lehet osztani vagy sem, de ennyi. Fura, hogy itt a legtöbben a stílusba kötnek bele, de a mondanivaló nem számít, pedig hát az lenne a lényeg. Stump András cikke stílusában nem nagyon kifogásolható (bár a szarozás nem elegáns), viszont a mondanivalója.....

@decompression: abszolút egyetértek, köszönöm a hozzászólást. Helyettem is írtad.

@LoveKills:

volt, hidd el, de mint mondtam, nem feltétlenül moderálandó...

amiket felsoroltál, szívesen látnám mindet a garázsban:)

bár ami lesz majd:
- zsiga 1200
- bmw 540 valami régi
- w123 zőccséges (dízel)
- w126 benzin
- patrol 3.3td régi
- valami elfuserált vényóc usa

ezek összesen nem kerülnek majd annyiba, mint most egy fullextrás közlekedőedény:)

És mindenki hogy mellre szivja ezt a cikket. Hatalmas:) Jön, bizonyit, megmond, rácáfol, veszekszik...Nagyot mentetek fiúk:) Ennél már csak a heti merités jobb.

@LoveKills: autónak szarok, játszani jók. ez így megfelel?

@Aranyba mártogatott étnyúl: nem felel meg, már ne is haragudj. Napi használatban van több is ezek közül, főleg külföldön, ahova rendszeresen járok. Persze ritkák, de ennek sok oka van (eleve kisebb szériában készültek, hanyagok voltak a tulajaik, stb-stb.) De én nem megyek bele abba a (zsák)utcába, amibe Michel, nyugodtad hiheted azt, ami neked jólesik.

Gyerekek! Én ezt tényleg nem értem! A totalcart autószerető emberek olvassák. Nyilván egy közös van bennünk az autó szeretete! Hogyan lehetséges nem egyetérteni azzal,amit leírt a szerző? Arról írt,hogy szarok rá ki mit mond,ki mit gondol,az autómat akkor is szeretem! Még ha szar is!!!!! Mert valamiben jó! Ami nekem kedves! Mindegy mi. Valami amit szeretek benne! Száz típus ezer hibáját ide írhatta volna,de csak egy pár modellt hozott példának. Példának!!!! Fotelprolik sztereotipiáit állította szembe az autóm feltételek nélküli szeretetével.tényleg ennyire nem jött át? Ez nem a szerzőt minősíti.

@LoveKills: Ahogy gondolnám, azon megy (ment) a vita, hogy Stump szerint bizonyos szempontból szarok, egyesek meg úgy értették, mint autók, abszolút értékben, összbenyomást tekintve(ha van ilyen autónál) azok.
Pedig a különbség nem elhanyagolható.
Aki értette, az azon röhögött/álmélkodott/okosított ami nem, majd jött Vályi és MINNNDENNKIT KIZAVART AZ ERDŐBÜLLL. :)

@LoveKills:

Ezek az autók már nem mindennapi használatra valók, ilyen téren eljárt felettük az idő. Mindent a helyén kell kezelni.

De az tény, hogy a TC stábja nem nagyon bírja a kritikát, és egy kicsit egyoldalú módon megy a cenzúra. Hát, ez a TC nem az a TC, ami mondjuk 8-10 évvel ezelőtt volt, ez tény.

@Dömijani: teljesen jol latod, a muszaki, tarsadalmi fejlodes a mai autokat ugyanolyan korszerutlenne fogja tenni. De ez igy van rendjen, elore haladunk es nem visszafele vagy oldalra.

@std: a heti merítésbe elég betenni egy BMW-t, hogy elszabaduljanak az indulatok :)

@Rónarider:

Csak tudnám, hogy a Vályinak mire van ilyen nagy arca. Régóta figyelem a kommentelési szokásait, nagyon irritáló. Ossza az észt, csak nem tudom mire? Általában a neten 'nagy' emberek a való életben egy senkik.

@Lacko68: "Arról írt,hogy szarok rá ki mit mond,ki mit gondol,az autómat akkor is szeretem! Még ha szar is!!!!!"

Csakhogy nem igaz az a premissza, hogy szarok. Ez itt a gond. Ami nem kicsi. Ami utána jön, mellékes itt. :-(

@Hauptmann74: nem akarok beleszólni, de megint az lesz, hogy a Vályi személyiségét piszkálgatod, visszajön, kicsesz, aztán meg majd meg a sirám, hogy miért. Meg hogy nem bírja a kritikát :)

@Rónarider: ami nem = aki nem * Bocsika, nagy kéz kicsike tapiképernyő.

Nagyon jó cikk, csitítani kívánja a műmájer majdéntudom megmondó embereket, csak egy dolgot nem vesz figyelembe.
Ameddig az az átlag hogy az autó közlekedési eszköz, azaz szükséglet valamely okból, addig nem érdemes érzelmekről csak és kizárólag racionalitásról beszélni.
Ezzel szembeni küzdelem sokféleképpen elképzelhető.
Nekem az jött be, hogy nem veszek egy drága és új, hanem 3-4 különböző funkciójú, de számomra kedves régebbi szart. Ezért van nyári, mindennapi, csapatszállító stb.
Ezzel a funkcióigényből és a napi kedvemből származó különbségeket is aggálymentesen leküzdöm....

@UdjanMineck: Nem volt ez hangulatkeltés. Leírta egy jelenségről a véleményét,szerintem helyesen. Ja,hogy ez nem egyezik más véleményével? Hát nem baj. Sőt így van rendjén. Ami az egyiknek isten autó azért én pénzt nem adnék és fordítva.

korrekt lenne, ha a szerző ide tolná a bicajt és elmondaná, ő hogyan értette :)

@Hauptmann74: én ezt vitatnám. Menj el Hollandiába, Dániába, láthatsz még szép számmal 80-as Audit, 4-es Volvokat, egy-egy Porsche 924-est is. Nem komplikált szerkezetek ezek, sőt. Megfelelő karbantartás mellett simán jók hétköznapi használatra is. Az, hogy dúl a sötétség a fejekben, és elintézik ezeket mint "játszós autók", már nem ezeknek az autóknak a hibája szerintem, inkább az emberekről állít ki szegénységi bizonyítványt. A TC tényleg gáz pár éve, de szerencsére akadnak azért más netes autós oldalak, ahol nem a gonzó ujságírás a menő, hanem a szakmaiság és tárgyszerűségre való törekvés.

@nick papagiorgo:

Ha egy 'újságíró' nem bírja a kritikát, akkor keressen más foglalkozást. A nagy nyilvánosság előtt osztani az észt, de a kritikát nem elviselni, nem egy korrekt ember jellemére vall.

@Lacko68: a cikk másképp is érthető, és mivel így áll a helyzet, ezért talán a cikkben kellett volna egyértelműbben fogalmazni. De talán az is elég lett volna, ha nem olvasunk tényszerűen cáfolható butaságokat.

Őszintén nem is igazán értem mit akar ez a cikk. Hogy a Honda szar, és akinek teszik az hülye, és ha tájékozódott volna jobbat választana?
Én elhiszem ,hogy a Focus életteltelibb, a Picasso. vidámabb. Bár azt nem értem a 306 mitől autóbb, vannak szép és érdekes Peugeot-ok, na mindegy. Igazából azt nem értem, ha vásárlás előtt okosítanák magukat , másképp döntenek.

HE?

Nem tudom. Szóval, nekünk kellet egy kisebb méretű, takarékos, megbízható autó, mert erre futja a pénzügyi lehetőségekből. A kategóriájában ez volt a legjobb, mert többinek vagy kisebb a csomagtere, a belsőtere, a minősége nem annyira megbízható, ezért lett Jazz. A nekünk kellő követelmények alapján épp ez megfelelő. Éppenhogy az alapos vásárlás előtti tájékozódás miatt lett ez!

De például, akit nem érdekel annyira a csomagtér, viszont egy fürgébb kiskocsit akar, megértem ha egy erősebb motorral felszerelt Swift-et vesz(meg erre telik csak ügye) neki más szempontjai voltak.

Egyik se hülyeség, az embert azt válassza, ami a saját szempontjai alapján megfelel.

Az viszont igaz ,hogy az emberek alaposan felbosszantják magukat ha a kedvencüket szidják. Ez már csak így megy. Butaság persze. De álljunk meg. Más dolog, egy tesztben a kocsi hibáira felhívni a figyelmet. És más dolog, értelmetlenül lefikázni. Na ezt az utóbbit én is rohadtul nem szeretem. Ellenben ha olyan negatívumot ír le egy teszt, ami igaz, azt elfogadom, és csak egy nagy buta és szűklátókörű ember kezd el hepciáskodni ,hogy de az én autóm akkor is szuper. Én nem mondom hogy az enyém a legszuperebb, tudnék (igaz apróbb) negatívumokat felsorolni , és nem hülyézném le azt aki szintén felveti ezeket a problémákat egy tesztben.

Másik dolog. Amúgy ja, amikor tényleg Heti merítés van , no meg a BMW...:) Na de ismét álljunk meg. Amikor legutóbb volt BMW-s heti merítés, akkor is azt mondtam nem a márkával van baj(nekem mondjuk nem a kedvencem, de ízlések és pofonok) hanem bunkó tulajokkal, akik státusz szimbólum miatt választanak egy márkát, és bunkó agyatlan farok módjára közlekednek. És erről tényleg nem a márka tehet, és nem minden BMW-s ilyen, és nem csak a BMW tulajok lehetnek bunkók, de közöttük sok ilyen van. De ismételten: ennek semmi köze a márkához. Ennek az emberekhez van köze.

Mondhatnám azt is, mennyi kőbunkó terepjárós van, aki csak azért vett ilyet, hogy jó nagy kocsiban üljön, mert ez igaz, de erről se az autók tehetnek. Ismerek egy atomseggfej Hummer-est, de hát nem a Hummer a hibás, hogy egy segg vette meg, csak azért hogy a kiakirályt játsszon vele.

Viszont azt a részt hogy ha vásárlás előtt tájékozódnának nem Hondát választottak volna...(oké biztos sok hülye Hondás is van, meg sok hülye...mit tudom én, biciklista) de ezt akkor se értem. Meg nem érdekli mennyivel vidámabb...de érdkel, csak hahó cikkíró! Nagyon tudor úr, nem mindenki ilyen szempontok alapján választ autót. Én nem nevetni akartam a kocsiban, hanem hoghy takarékos, megbízható,a lehetőségekhez mérten jól felszerelt, kényelmes, a méretihez képest megfelelő csomag és beltérrel. Naná hogy vannak sokkal szebb meg izgalmasabb kocsik, de hát mindenkinek más szempont számít.

@LoveKills:

Ott mások az üzemeltetési viszonyok. Az öreg Wareszt sem viszem ki a szar pesti utakra, nemhogy mondjuk egy ős urQuattro-t. Vagy tegyük fel, hogy a paraszt nekibassza az bevásárlókocsit, ajtót, bármit, és elhúz a francba? Ez Hollandiában nem jellemző, vagy ha megtörténik, vállalják érte a felelősséget.

egyébként meg dízel pözsót buherál...:) szerintem csak melléfogalmazott...

@selgir:

Nem az volt, hogy a dízel 504-et eladta,, és vett helyette valami japán szart, mert az nagyon megbízható?

@LoveKills: Azért nehéz ügy, mert leszarozni egy típust nem lehet objektíven. Egy példányt adott típusból már majdnem. Viszont vannak nagy valószínűséggel széthulló típusok, vagy azon belüli szériák. Amelyeket még mindig ezrek használhatnak akár problémamentesen is, mert nem ugyanúgy és ugyanazon körörülmények közt kell teljesíteni az autónak. És akkor minden tulaj idetéved és neki van igaza természetesen, de akkor már mindenki más hülye, mert vitának helye nincs, csak a faszlengetésnek. Szóval vicces na.

Csak hogy világos legyen: szar autó mondjuk egy Oltcit. Vagy egy Tavria. Szar, mert már újonnan is silány volt, nyomorult anyagokkal összetákolt rossz konstrukció. Ehhez kétség nem fér, de ettől még ezeket is lehet szeretni. Ha Stump András ilyen autókat említett volna, teljesen egyetértenék vele, és Michel sem jelent volna meg - szerintem. De olyan autókat sorolt fel, amelyek nem azért lettek kultautók, mert ritkák vagy fel tudtak repülni, hanem mert különleges élményt nyújtottak. Szépek voltak, volt pár egyedi tulajdonságuk, amik miatt szerethetők is voltak, ráadásul mindezt megbízható köntösben tudták, tartósan. (Jó, a Lancia Delta kakukktojás lehet, elismerem, bár ismertem Delta tulajt, aki szerint nem volt vele több gond anno, mint egy akkori Ibizával.)

Vagy keverem a Záchal? Na az a másik arc, aki nagyon akar érteni a motorokhoz és az autókhoz, de hiába próbálkozik görcsösen, akkor sem megy neki. Ha a Vályi és a Zách eltűnne a TC-ból, már egy komoly minőségi ugrásnak lehetnénk tanúi.

de tényleg! /a japán nem szar!!! :D/

micsubicsi akadt a horogra:) az már nekem túl modern, egyik se kellene

unalmas lehet, mint az asszony rönója! soha semmi baja, hozzá se kell nyúlni. a corolla más:)

@Hauptmann74: Zách-csal semmi bajom, én bírom. Tetszik a komolysága, és nem ír összevissza hülyeségeket, hatalmas egoval, mint egyesek. (Én nem írom le a nevüket, mert még rám is lesújt a Cenzúra.)

@LoveKills: Igen,van igazságod,de nem kéne mindenáron negatívnak értelmezni az írást. Én értem amit mondani akar a Bandi,és mem értem félre. Nem feltételezem a fikázást,és a szarozást, példákat hozott fel,amit a végtelenségig sorolhatott volna. Abból kiindulva,hogy nincs tökéletes autó ugye.de szerintem ez az egész sztori,az autóval való társadalmi helyzet sokkal összetettebb,és sokkal súlyosabb gondolatokat is felvet! De ez egy másik nagy történet.

@Hauptmann74: Ők beleszólnak hogy végezd azt amiért azt a pénzt kapod, amiből a családot eteted? Olyat lehet mondani, hogy nem tetszik, de olyat, hogy kategorikusan nem jó, kicsit erős.
Zách az utóbbi időben több dolognak utánajár -legalábbis nekem így jön le a cikkekből- mint a komplett társaság. Ha van olyan, hogy oknyomozó autós újságíró, akkor azt pedzegeti és jól teszi. Az eredmény meg vagy tetszik, vagy nem, a munka mögötte van, nem csak MTI-s copypaste a színvonal és legalább ez becsülendő.

@Rónarider: "Azért nehéz ügy, mert leszarozni egy típust nem lehet objektíven. "

Ó, dehogynem. Yugo, Tavria, Aleko, Oltcit. Soroljam?! :-)

@selgir: "az asszony rönója, soha semmi baja, hozzá se kell nyúlni"
lehet beteg vagyok, de az "asszony rönója" hehehehe és akkor a többi ami utána jön :D

Gondolom nem úgy értetted, de profi!

@LoveKills:

Volt a szüleimnek Olctitja, ha jól emlékszem '87 körül hozta be a Merkur, az első 60 közül került ki a mienk. Úgy rémlik, hogy semmi baja nem volt az autónak, csak úgy egy éves korában totálkárra írta egy Volga.

@Rónarider:

:D süketnémák előnyben...

Nahát ebben a cikben kiborult a bili, ömlik a sok szar :-D

Az a baj ezzel a cikkel, hogy felesleges volt. Akinek szólna azok úgysem fogják megérteni, egyszerűen sötétek hozzá.
Csak szajkózzák, hogy az nem is szar meg a többi baromságukat.
Sokszor úgy, hogy maximum az utcán láttak olyan autót, de mivel ők látták, hogy megy ezért nem lehet szar.
Ha meg a sajátjuk, akkor meg pláne nem lehet szar, akkor ez az egész személyes sértés...
Erre a Michael Dj idiótára is igaz ez, az lejön az írásaiból, hogy nem csak félig hülye...
No meg ezek azt sem értik meg, hogy egy autó nem csak attól szar, ha nem megy, hanem attól is, ha szar a futóműve, rosszul irányítható, pontatlan a váltó, stb. stb.
Ezek az agyatlan trollok azon a szinten vannak, ha egy autó működik, akkor nem lehet szar...

@m.o.p.: Ugyanabba a hibába esel, mint néha a cikk írója (akivel egyébként ezen cikk kapcsán többé kevésbé egyetértek). Kipróbáltál egy (1) vélhetően gyatra állapotú 200sx-et, és ezen élmény alapján szarozod a típust. Félreértés ne essék, régiBMW kedvelőként legkevésbé sem vagyok Nissan-kedvelő, de elismerem a jó autókat típustól függetlenül. És a 200 SX nagyon jó. Én egy 70ezret futott, 2gazdás, igazi patika példányt próbáltam, és nagyszerű volt, arra, amire csinálták. Kevés autóban éreztem ezt az azonnali barátságot, amikor pár méter megtétele után tudod, hogy az autó veled van, pontosan azt csinálja, amit szeretnék. Az 1M Coupéban éreztem ezt, meg az E36 M3ban. Szóval jó az, hidd el.

@Hauptmann74: Szerintem nem kell kimoderálnom, mert önmagáért beszél a kommented, drága kis értelmes olvasó.
Tudod, van a trollkodás, amikor beírod, hogy "szar", és van az a kritika, amit alátámasztasz tényekkel.
Nem tudom, érzed-e a kettő között a különbséget.

@LoveKills: Bocsánat, mégis, hány típussal rendelkeztél a felsoroltak közül?
Ugyanis - szerencsére - mi személyesen találkoztunk azokkal a nem elvakult tulajdonosokkal, akik ismerik az adott típus hibáit és gond nélkül kijelentik, hogy amúgy egy szar, de szeretik és költenek rá.
Talán ezt hívják felnőtté válásnak, amikor végre lemászik a falról a poszter.

@LoveKills: Amilyen az adjonisten...
Vagy legyen kettős a mérce? Amit lehet az egyiknek, azt nem a másiknak?

@decompression: Fentebb próbáltam rámutatni az építő jellegű, vitaindító kritika és a nettó szarozás közötti különbségre. Ennyi az egész.

Ha pedig valaki figyelmes, akkor talán észreveszi, hogy ez a VÉLEMÉNY rovat egyik cikke és te magad mondtad, hogy az szabad. Hát tessék, ez egy és ha nem értesz vele egyet, akkor nyilván a legkönnyebb azzal elintézni, hogy hülye a szerző, nem ért hozzá (mondjuk pont erről szól az írás), vagy hogy a cikk "szar".
Ennyire futja, többre nem. Az ilyenre pedig nem vagyunk kíváncsiak, mert semmit nem ad hozzá, csak elviszi a kommentfolyamot egy primitív, buta irányba.

@Hauptmann74: Ideje, hogy megismerj, van rá mindig lehetőség, eddig valahogy nem láttalak egyik rendezvényünkön sem, nem jöttél oda hozzám, hogy megigyunk egy sört és nem kerested a "senkit".
További jó kommentelést, nekem most dolgom van, munkaidőben.

@V12 Power: Próbáltam fellelt állapotban majd újjáépítve, de nekem iszonyatos volt. Aztán próbáltam egy célra építettet, na arra, dritfre, jó. Városban soha nem mennék vele. Aztán volt szerencsén az utódjában is ülni, jobb volt, de jó nem. Azért a prekoncepciód kedves. Mindenki, aki beszél, egy szar alapján beszél. Mint te ugye. Aki próbált egy (1) patikát és neked tetszett, tehát az autó jó.

@ommm:

Elvakult tulajdonosok? Ebben lehet valami. A tapasztalatom szerint a legelvakultabbak a japánfanok. A márkáról csak szépet és jót, a hibákról meg mélyen kussolunk. Amikor Lexus-oztam, volt a fórumon egy SC400 tulaj, aki talicskával döntötte a pénzt a szarjába, ami soha nem volt az igazi, de azért a Lexus a legjobb autó... :D

@LoveKills: Na, öregem, ne haragudj, de ez volt aztán az igazi, veretes butaság.
Szerintem ne is mérgezd magad többet a Totalcarral, olvasgasd a "szakmai" oldalakat, ahol "szakértők" írnak neked cikkeket, elfogulatlanul.
Üdv

Smart-om van, lehet fikazni...

@1127ccm:
azmiaz? :D

@ommm:

na az ilyen tulaj ritka. ha tényleg szar az autó (tipus), akkor sztem addig ugrálna rajta míg matrica lesz belőle, vagy felgyújtja, ledarálja...

ha meg szereti, akkor nem mond ilyet, legfeljebb azt, hogy szar a csapágyazás, mert hidegen két gázfröccs és mehet a műhelybe. persze ettől még szerethető az autó, pláne ha az kultuszautó:)

a szartól meg messze van! szerintem...

@m.o.p.: igen. Mivel a patika, az olyan, mint amilyennek lennie kell. Abból elég egyet kipróbálni, hogy tudd, milyennek gyártották. Ha kipróbálsz egy "fellelt állapotút", aztán egy ki tudja ki által, hogyan "újjá" építettet (nem akarom leszólni, lehet profi építette, és minden gyári, új alkatrészből került bele, de még mindig nem tudjuk, milyen volt a fellelt alap), meg egy driftre építettet normál használatra, akkor ne csodálkozz, hogy nem tartom megalapozottnak, ha ez alapján lleszarozod a gyári állapotú autót.

@korzo: Nem értem miről beszélsz!... :D :D

De tényleg, nézem a hasonlókorú távol-keleti meg sógori "szarokat", vagy bármi mást, én nem érzékelek lényegi eltérést... Kognitív disszonancia ide vagy oda... Ha meg tényleg az lenne,akkor nyolc év használat után nem veszek magamnak egy ugyan olyan márkájú "szart"! :D Ha mégis, akkor az a kognitív disszonancia disszonanciája lenne... :P

De most tényleg, ha 20 évesen javítani kell a hátsó kerékjárati íveket, 22 évesen meg a küszöbnél a padlólemez egy részét, az akkora nagy meglepetés, és teljesen összeegyeztethetetlen egy öreg autó életével?... A szétesésről nem tudok nyilatkozni (Lándzsa)... :D

@Yaesu: Had kérdezzek valamit. Lehet neked rossz tapasztalatod van, a Lexus-al. Lehet van még olyan aki szintén csak szívott vele. Viszont lehet van 98 másik ember, aki beletesz a kocsiba pár százezer kilométert , probléma nélkül. Akkor most szar a Lexus vagy sem?
Én nem tudom nincs Lexusom, ülni se ültem benne, ismerni se ismerek senkit akinek lenne.

Csak a logikát nézzük: Ha neked rossz tapasztalatod van egy adott márkával, akkor az szar, akkor is, ha 98 másik embernek meg jó tapasztalata van vele, és ők akkor elvakultak?

Vettem pár éve egy mobilt. Volt nem egy ember, akinek sok baja volt azzal a típussal. Nekem semmi. Akkor most kinek van igaza? És ha azt mondom, az a telefon jó, és nekem semmi bajom vele, akkor én tévedek és elvakult vagyok, amiért másnak meg volt vele gondja?

Én elfogadom bárkinek a véleményét, és ezt most nem csak az autókról mondom, ugyanez igaz IT eszközökről, mobiltelefonokról, bármiről, kivéve két esetet:

1. Ha az autóm alapján akar megítélni.

2. Ha a véleménye kategorikus kijelentéseken alapszik. Mert szar, és kész. Meglepő módon gyakran hangoztatnak ilyen véleményt az adott dologhoz elvileg értő emberek. Informatikai területen még durvább a helyzet, mint autóknál.

@Thomas Dantes:

Én megszoptam a Lexus-al, és sok más japán márkával, miközben a japánfanok által lefosfranciázott C6 teszi a dolgát gond nélkül, de ismerek olyat, aki szív vele.

Itt csak a japánfanok elborultságára akartam rávilágítani, hogy akármennyire is fáj, a japán autó is elromlik, annak ellenére, hogy sokan ezt szeretik elrejteni a véka alá, illetve nyomják ezt a hülye megbízható dumát.

Sok autós-motoros fórumon voltam járatos régebben. A legtöbb helyen tisztában vannak az adott márka hibáival, problémáival, ellentétben a japános fórumokkal. Na ott fényesre nyaljuk a márkát, a hibákról meg nem beszélünk, mert ugye a Honda-Toyota-Lexus-Mazda-stb. soha nem romlik el. A Subaru-sok élnek talán leginkább a Földön.

ezzel a szarozással csak az a gond, h a legszarabb szar ma itt szalonból kigurítva kétévnyi átlagfizu, szal adódik az analógia, az autónál nagyobb szar mi is lehet mifelénk..
hát nem, ez annyira megalázó :)

nezzuk meg a cikk keretet!!!

felsorol egypar szarsag kategoriat, lassuk!!!
"szetesik es ugy szar": Oltcit (masik jellemzo pelda lenne erre a Dacia, de ezt erdelyi ismeros cafolja)
"csak megy elmenytelenul A->B es nincsen semmi izgulas a szervizben, es ezert szar": F astra
"valamiert kultauto lett, de valamiert kicsi/silany es igy szar"
"szep de szar": alfa

csak nekem tunik ugy hogy ez valojaban az F astrat dicsero cikk volt?

@Yaesu: Elhiszem hogy te megszoptad, de a te egyéni rossz tapasztalatod, nem releváns, mondjuk 10.ezer eladott autóhoz képest. Az számít mondjuk 10. ezerből mennyivel volt gond.

És mégis mit mondjak? Neked van igazad,a Honda szar, igaz a miénknek semmi baja, de ha azt mondom nem romlik el, akkor én elfogult vagyok? De hát mégis mit kéne mondanom? Ha akkor is azt mondjam, hogy szar és elromlik, ha közben meg nem? Ez nem elfogultság, nekem meg ez a egyéni tapasztalatom.

Mellesleg, a statisztikák szerint, márpedig a Lexus példának okáért igen megbízható. Na most akkor minden statisztika hibás, sőt ők is elfogultak? Vagy hogy?

mno.hu/autopult/a-jaguar-es-a-lexus-a-brit-elegedettsegi-lista-elen-1229510

Jaguar és Lexus az élen. Ja, az angolok tuti a japán márkával szemben elfogultak? Még a Jaguar-al szemben biztos azok, azt megértem, hazai márka. De biztos van hibás Lexus, meg hibás Jaguar is, de nem véletlen, hogy a legtöbb statisztikában elől szerepel. Ez nem elfogultság kérdése, és igen a statisztikák se mindent mutatnak meg, ez is igaz.

@Emmanuel Goldstein: "a legszarabb szar ma itt szalonból kigurítva kétévnyi átlagfizu"

Hát igen, az Audi R8 egy igen szar autó, nem lehet beleülni és nem visz el sehová - mert nincs rá pénzem :D biztos az Alfa Centauri B24-es bolygón kurva jó, nullemissziós, térugró verdák vannak, csak semmit nem érek velük, mert NINCSENEK ITT :D

@Arcade Macho:

Nem érted, miről írok. Arról, hogy van rengeteg japánfan, aki annak ellenére, hogy önti az autójába a pénzt, mert szar, fényezi a márkát kifelé, hogy mennyire megbízható.

Ha ellátogatsz egy BMW, Citroën, Alfa, Audi, vagy akármilyen más topicba, ott ha kérdezel, elmondják, hogy az adott típusnál mi a gond, mire kell figyelni, mi a megoldás. A japán fórumok viszont többnyire nem ilyenek. Amikor először lerohadt a Lexus, és írtam, hogy trélerezni kellett, mert elgyengült, az volt a válasz, hogy kamuzok, a Lexus nem rohad le. Na, innentől annyira nem vettem komolyan a társaságot.

A megbízhatósági statisztikákat meg a helyén kezelem, mint ahogy az Év Autója díjat is.

Szeretik az emberek az autójukat? És a hűtőszekrényüket? Vagy az ágyukat? Esetleg a fűnyírót? Ha megfelel arra a célra, amire szánták és kellően megbízhatóan teszi a dolgát, miért ne! Mi fontos szempont az autónál? Attól függ, hogy a gazda milyen testalkatú, hány éves, mekkora a család, vagy a gazdaság, hol lakik, mire használja a verdát, mennyi pénzt szán rá, stb. Vagyis több millió változat lehet.
Mint olvasót, nem csak azért érdekelnének egy autó valódi, mérhető, tapasztalható, összehasonlítható tulajdonságai, mert vásárolni szeretnék és jó lenne a döntéshez valami segítség, hanem simán csak kíváncsiságból is.
Ami viszont nekem hiányzik az autós újságírásban: a tárgyilagosság, a pontosság az igényesség, az aprólékosság, a lényeglátás, az elfogulatlanság, az eredetiség, a hihetőség, a hitelesség, stb. Bár nyilván az olvasottság-központú bulvárvilágban ez nem lenne kifizetődő.
Hozzáteszem, hogy az etalonnak tűnő német autós zsurnalisztika is már rég elrúgta nálam a bogyót. Az AMS-ben olvastam egy összehasonlító tesztet a 80-as években az akkor már éltes 1-es Golfról, a friss D Kadettről és a fronthajtású Escortról. Az amúgy aprólékos és igényes, több szempontú (menettulajdonságoktól a költségekig - de szépség nem!), mérési eredményekkel, adatokkal és fotókkal gazdagon alátámasztott műben a Golf úgy tudott néhány nyögvenyelős ponttal a Kadett előtt végezni, hogy abban 1,5-ös motor volt, míg a másik kettőben 1,3-as, így a rugalmasság, meg a nyomaték vitte a motor pontokat, ahhoz még hozzátettek néhány mókusvakításos győzelmet a kivitelezés gondossága, az üléspozíció, komfortérzet és egyéb ellenőrizhetetlen szempont alapján. Persze ettől még egy nyitott szemmel olvasó helyére tudja tenni magában az eredményeket.
A magyar sajtóban még csak kísérletet sem igen láttam hasonlóan igényes bármiféle írásra.

Engem úgy tanítottak, hogy így kell mondani: "NEKEM nem tetszik (valami) mert, ..." és nem így:" Az a (valami) rossz."
A két verzió között pont annyi a különbség, hogy senkit nem bántok meg vele, ellenben a véleményem ugyanúgy kifejtem.
Az észrevételem nem cikkre vonatkozik, mert azzal egyet értek, hanem az autó tesztekre. Talán a zúgolódás is jóval kisebb lenne, de az lehet, hogy nem szempont.

@Michel Djerzinski: nézd meg a tesztjeimet (autossagok.blog.hu/tags/Tesztek), nem vagyok az hatalmas Nissan fan, kivéve az infintiket... A legutóbb próbált XC60 pl igen jó példa hogy mennyit fejlődött az autógyártás úgy is hogy a modell maga még nem került lecserélésre.

@Inner Circle: ezt a hülyeséget minden héten leírja valami kocavadász. Aztán ha kimegy az utcára vagy megnézi az eladásokat kiderül hogy az egyetlen ilyen purisztikus autót gyártó gyár (Dacia), a legtöbb nyugati piacon marginális tényező.

Keleten meg amint nem muszáj új autót venni 10 éves hitelre, máris megindul a 15 éves BMW áradat. Megjegyzem, ezek újonnan is rendesen fogynak tőlünk nyugatabbra.

Amúgy érdekes látni hogy amint tehetik, a csotrogánygyártók is inkább elkezdenek jó autót gyártani, így múlt ki Lanos, a Hyundai Pony, vagy a Felicia.

Ami inkább meredek hogy a nyugati családi autóknál mennyire kiütötték a prémiumgyártók a tömeggyártókat, Ford Mondeo, Opel Insigna, Renault Laguna Mazda 6 helyett inkább futnak a 3erek és társaik.

A 70es évek óta történt igazán forradalmi változás, elektronika, biztonság, anyagminőség változása, 6-8 évente megfordult körülöttük a világ.

@Yaesu: Ezt inkább nekem akartad nem? :)

Azért nincs igazad, mert általánosítasz. Minden márkánál vannak elfogult rajongió. Ez egy dolog.
A másik dolog, hogy a személyes tapasztalatodból vonsz le általános következtetést.

Nem mondtom ,hogy a statisztikák teljesen igazak. De mutatnak egy dolgot, és nem véletlenül vannak elől bizonyos márkák. Nem túl hihető, hogy minden ember elfogult meg téved, szerte a világon, de te mivel lerohadt a Lexus, jobban tudod.

Bármilyen autó lerohadhat. Még egy Rolls is, pedig azt általában jó autónak tartják. De lehet csak elfogultak?

Amúgy meg:
totalcar.hu/tanacsok/nepperuzo/

Szerinted, ő véletlenül ajánl japán márkákat? Vagy nem ért hozzá, vagy elfogult? Ugyan.

@Dömijani: Ebből látszik, hogy neked a Kadett tetszik jobban, az írónak meg a Golf. :)
Szerintem nem baj az, ha az író személyes érzése (véleménye) is benne van egy összehasonlításban. A szépség nem pontozható, de nálam spec visz mindent.
Ha mérhető és hihető paraméterekre vagy kíváncsi, akkor még mindig az AMS.

@Yaesu: Ja, nehogymár nphány év spórolt pénzét olyanba tolja a hazánkfia, ami utólag nem bizonyult jó döntésnek. És amikor erre fény derül, akkor nem tud mást kitalálni, támad, mert addig tart a tudománya. Holott senkit sem feszítenek meg, ha annyit mond, nézd, már bánom hogy megvettem, eztaztamazt cserélgetni kell, utángyártott alkatrésszel öngyilkosság, de ha jó, akkor jó... Nagyjából aktuális adatokkal behelyettesítve bármelyik gépre igaz, és micsoda különbség a kommunikációban!

@Michel Djerzinski: amúgy tény, a Jag inkább luxusmárka, és hagyományosan inkább a Porsche ellenfele, mindazonáltal a Zuffenhauseniek is araszolnak lefelé, sokkal ügyesebben mint 30 éve.

@LoveKills: a helyi odltimer szabályok speciálisak (én speciel a belgát ismerem): kevés szívatás, de cserébe nem használhatod napi autóként. A rendes autókra viszont olyan szabályok vannak amelyek miatt kevés éli túl a 8-10. életévét. Viszont a 25 év feletti oldtimer kultúra virágzik, mint a Beneluxban, mind a németeknél.

@Hauptmann74: ha jártál francia nyelvterületen, ott gurítják az autókat parkolás közben. A franciák mind úgy parkolnak mint Frank Drebin... Ráadásul hiába vannak jó utak ha gyilkos fekvőrendőrök keresztezik.

@Thomas Dantes: vannak visszatérő típushibái a Lexusoknak is, nem nagyok de nem is filléresek. Aki úgy vesz magának lexust hogy az aztán japán minőség és sosem kell hozzányúlni az nagyot fog csalódni.

@Inner Circle: a legjobb autó amúgy a cégautó...

A kommentfolyam buta, primitív irányba való elvitelével kapcsolatban pedig annyit, hogy ezért bizony te is sokat teszel. És az egy nagyon rossz kifogás, hogy "az ilyenre pedig nem vagytok kíváncsiak", mert ez kb olyan, mintha a pék leszarná, hogy finom-e a kenyér amit süt. Amennyiben nem vagytok rá kíváncsiak, mint reagálnak erre a véleményre az olvasók, nemes egyszerűséggel nem kell hozzá blogposztot létrehozni. Pláne ne azért, hogy adott esetben majd a szerkesztőségben a leghangosabb trollokon röhögcséljetek. Még mindig ezekből az emberekből éltek, ezt nem szabad elfelejteni. Ha tetszik a stílusuk, ha nem. Egyébként nem gondolom úgy, hogy bármelyik mondatommal is személyeskedtem volna, vagy primitív irányba kényszerítettem volna a fórumot. Sőt. Szeretnék egy érdemi beszélgetést kezdeményezni, ha hagyjátok.

@Ződ2000: Nincs autó amihez nem kell hozzányúlni. Még a legjobb márkában is ki lehet fogni egy épp hibás darabot. Aztán meg sok függ a karbantartástól, hogy bánik vele a tulaj. Hiába akarok én egy híresen megbízható használt kocsit, ha a előző tulaj szétnyírta, de lehet sikerül venni egy sokkal jobb, kevésbé megbízhatót, mert azzal meg hímes tojásként bántak.

@decompression: a blogmotor meg szar (ha már szarozunk), gondolom tudjátok. Hiányzik a fele annak amit írtam, meg a címzett, @ommm... Na majd később leírom még egyszer.

Más szempont: nem csak azért lehet szar (nem szerethető) egy autó, mert elromlik és sokba kerül, hanem bizonyos tulajdonságait nem tudom elfogadni, megszokni, elviselni. Pl. a lusta és megbízhatatlan gázreakció, a használhatatlanul érzékeny fékpedál, a kényelmetlen üléshelyzet, lábtér (alkatfüggő), a beállíthatatlan fűtés, a dinamika teljes hiánya (vérmérsékletfüggő), a véletlenül is kapcsolható hátramenet, a bonyolult kezelőszervek, a kihasználhatatlan alakú és méretű csomagtér, a zaj, a rezgés, a rugózás, stb.
A vezetési élmény meg nekem sokszor csak annyi, hogy eljutok A-ból B-be gyorsan, egyszerűen, anélkül, hogy a totojázókat kellene kerülgetni, az előzéskor gyorsítókkal küzdeni, a nyomuló tahók gyilkossági kísérleteit hárítani, az úton a gödröket kerülgetni, a táblák és térkép útmutatásai alapján eltévedni, na meg persze autómentőt hívni. És még sorolhatnám.
Ha igazán autózni akarok, akkor kimegyek egy pályanapra, vagy egy kihalt szerpentinre és élvezem a "száguldást" szinte autótól függetlenül.

@Thomas Dantes: en is kifejezetten tipushibakrol beszeltem...

@Palcsikov: Szerintem ebből az látszik, hogy a Golfnak kellett nyernie. Ahogy azóta is szinte minden tesztben az az etalon. Amúgy meg sosem vettem észre azt az elérhetetlen színvonalat egyik VW-ben sem, amit valamelyik másik autó nem tudna megugrani. Lehet, hogy kevés a tapasztalatom...

@Rónarider: Hááát, az MTZ-t nem venném ide, de a többi stimmt ;)

@Ződ2000: A típushibáknál is az van: oda figyelés. Ha tudom mi lehet egy adott márkánál gyakran előforduló hiba, időben ellenőriztetem, ha kell cserélem, és rendben van az autó. Ha nem, akkor szívás. Jó ez is általánosítás így.

@ommm: Na akkor ami az előző kommentem elejéről eltűnt: Szóval a nettó szarozás és a vitaindító kritika közötti különbség. Szerintem akadnak itt rajtad kívül páran, akik ezt szeretnék - köztük magamban remélem én is -, csak az a baj, hogy ez a cikk fordított hatást ért el. Ezt nem lehet vitatni, valami félrement, az emberek többségében vagy szimpla elégedetlenséget vagy csalódást, vagy rosszabb esetben épp azt a trollkodást váltotta ki, ami ellen (helyesen) irányult volta. Ezt azért remélem nem nehéz belátni. A másik dolog amire még reagálni szeretnék, az a "ha pedig valaki figyelmes, akkor talán észreveszi, hogy ez a VÉLEMÉNY rovat" megjegyzésed, amit ha jól sejtem rosszmájúan nekem szántál. Nos mivel sajnos a mobil böngészőre optimált oldalatokon ennek a cikkek (meg gondolom másiknak sem) a kapcsán sehol nem lehet látni, hogy vélemény lenne, se a főoldalon, sem a cikket megnyitva, ezért nem érzem jogosnak, hogy ezt számon kérd rajtam. Jelen esetben ez a weboldalatok hiányossága, nem pedig az enyém. Hidd el, mindig akkurátusan végigolvasom a cikkeket, majd a kommenteket is, és akkor szólalok meg, ha valóban olyat tudok mondani, ami érdekelhet másokat, és eddig még nem került említésre. Ha gondolod nézd meg, eddig hány kommentem volt itt, valahogy biztos lehetséges, de nem sok. Szóval ennek okán sem ezt, sem az ez után következő véleményedet nem tudtam a magamévá tenni, utána is összemosol szerintem más kommentelőkkel, gondolom az indulat. :-) A többi meg valahol ott van pár hozzászólással feljebb, képzelje mindenki ide: _____________

Egyébként ez is érdekes, belenézve találomra a népítéletbe: Honda jó pár nagyon lehúzó ítélet. Lexus szintén. Oké japók megbízhatatlanok.

Akkor némtek: merci, BMW, Passat, szintén akad nem egy , és nem két lehúzó ítélet, hogy mennyire hibás, rossz soha többé ilyet, borzalmas kocsi volt.

Következtetés: Minden márka szar, jobb lesz gyalog járni, esetleg lóval :)

@Ződ2000: ugye csak vicc, hogy szerinted egy új Dácia és mondjuk egy 1980-as Mercedes 2015-ben történő használata BÁRMILYEN szempontból rokonítható?
Továbbá senki nem mondja, hogy egy mai autó nem jobb, mint egy 30-40 éves. Azzal viszont teljesen fölösleges vitatkozni, hogy egy jó 30-40 éves autó már nem az automobilizmus olajoskezű hőskorát idézi, hanem tökéletes közlekedési eszköz volt. Ezeket nem kellett az út szélén szerelni, nem vágta agyon a kuplung a bal lábadat, tökéletes kényelmet nyújtottak. Mit érdekel engem, hogy miből fröccsöntik az új műszerfalakat vagy hogy miket tettek a motorházba? Jó lenne, ha valaki végre megértené: onnantól kezdve, hogy egy autó tökéletesen kiszolgálja azt a célt, amire tervezték, vagyis hogy kényelmes, megbízható autó legyen, és ne kelljen állandóan szerelőhöz rohangálni vele - szóval onnantól kezdve az egy jó autó. Vicces, de pont tegnap este, mikor még meg se jelent ez a cikk, jutott eszembe hazafele menet, hogy milyen érdekes, hogy a mindennapi autózás kellékei már negyven éve is adottak voltak.

@Thomas Dantes:

De, Neked szántam. Ismerős a nicked, sg, WoT? :)

Nem általánosítok, hanem leírtam a tapasztalataimat a márkafórumokról, hogy a japánfanok csak azt tudják mondani, hogy mennyire megbízható a japán autó, közben messze nem annyira az, mint amennyire szeretnék beállítani. Mint ahogy BN is kijelentette többször, hogy a japán autó soha nem romlik el, Innentől kezdve a szememben annyira nem szavahihető.

@Thomas Dantes:

Na, a Népítéleteket kb. 4-el kell elosztani, talán úgy emészthetőek. Nagyon kevés ott a reális írás, de pl. a digó limó ilyen.

@Yaesu: Persze, nincs autó ami soha ne romlana el. Nyilvánvaló. Japán autó is elromlik. De az én személyes tapasztalatom meg az, a japánok a legmegbízhatóbbak. Család, és ismerősök autoó alapján. Nem mondom ,hogy ez általános igazság, de most mit mondjak? Csak azt állíthatom amit láttam.

Fiat-ok, Reanult-ok, Passat, Seat, Dewaoo, Lada, Suzuki, Opel , Ford márkák vannak az ismeretségi körben, és a két Hondával, a Jazz és a Civic eddig a legmegbízhatóbb. Lehet, jövő héten mind kettő bekrepál, de eddig szinte semmi bajuk.
Meglepő módon, az egyik Fiat is remekül szuperál, igaz a gazdája jól is bánik vele.

Szóval, újra azt mondom, a személyes tapasztalat is egy dolog. Meg a statisztika is. Egyik alapján se lehet általánosítani. És minden márkának vannak fanjai.

Elvittük a Jazzt szerelőhöz-nem romlott el, riasztót tett bele- és ott csodálkotak emberek a szervíznél, hogy Hondát? Szervízbe? Nahát. Persze ez is túlzás, biztos vannak kimondottan rossz Hondák is. De az arányok amik számítanak.

És a személyes tapasztalat +statisztikák (és igen, egyik se szent írás, nem 100%-os bizonyosság) azt kell mondanom igenis nagyon megbízhatóak, és ez nem elfogultság.

Bizonyára ,,Becsületesnepper" és ezért mond ilyeneket,hogy japán nem romlik el- jó persze lehet kicsit elfogult is. De hát mindenkinek van kedvence.

@Yaesu: Ez biztos, azért hoztam fel, mert minden márkánál találok kapásból olyan lehúzókat, hogy mennyire ócska, mennyiszer elromlott, stb, és ellenpéldát is, hogy mennyire isteni. Akkor is, ha havonta rákölti a kocsi árát, csak azért hogy elinduljon egyáltalán.

@Katana750: Igen, nagyon visszarettentett. Pedig sakkoztam egy darabig. Először csak a 3.2 V6 automata jöhetett szóba. Olvasgattam, hogy az automata szo-szo. Na, akkor legyen 2.0T. De hát a turbo... Hm...jó, akkor legyen a 2.4 szívó kézi váltóval. Oké, de az elektronika... Aztán végül lemondtam és elkanyarodtam erről az útról.

Annak valaki mondja már meg az értelmét, hogy miért hátul hajt alapból a hilux, ahol könnyű (van ilyen tranzit is). Nem az alapból elöl hajtásnak lenne értelme kapcsolható hátsóval?

@st81:

Én is Thesis-t néztem, csak nem volt belőle V6, amikor kerestem, emiatt lett benzines C6 V6, ami aztán világszerte fehér holló kategória. Szarfos francia a sztereotípia szerint, semmi baja, pedig rakom bele a kilométereket.

@Rónarider:

Nem akarnak teljesen új hajtást tervezni alá, szerintem. Van egy jól bevált, ezeréves megoldás, aztán ezt nyomják, ameddig csak lehet.

@LoveKills: nem haragszom senkire, mert aki ide benéz, az már jó ember.
csak nem biztos, hogy egyet is értek :)

tartson régi autót az, aki milliomos! ennyi..

@Yaesu: A másik kedvencem a C6:-) Persze az is benzines változatban, de hát én ilyen őskövület vagyok.

@Thomas Dantes:

De nem is rólad van most szó. Te láttál a környezetedben jó japán autót, rendben. Egy rokonnak az Accordja problémamentes, én az enyémmel szoptam, ez is helyénvaló. Én azokról írok akik habzó szájjal üvöltik, hogy a japán autó soha nem romlik el, mellette a saját autóik hibáit meg elhallgatják, mert az nem tesz jót a márka fényének. Minden márkafórumban vannak ilyenek, de a legtöbbet a japán márkák topicjaiban találtam.

@st81:

A dízel V6-al valóban vannak gondok, de ha találsz egy benzines V6-ot véletlenül, gondolkozz el rajta. Semmi baja sem az automata váltónak, sem a hidraulika rendszernek. Igaz, hogy több törődést, és emiatt nagyobb anyagi ráfordítást igényel, de ha mindezt megkapja, kevés kényelmesebb tömegautó van nála.

@Hauptmann74: várjál, tehát majd Te mondod meg, aki egy kerek mondatot nem tudsz leírni írásbeli suksük nélkül :) értjük

@st81:

Míg valaki félremagyarázná, a szerkezeti megoldások miatt igényel többlet törődést. Vagy nem is többlet törődésnek mondanám, hanem szakszerű törődésnek, nem minden utcasarkon értenek hozzá.

Szeretném, ha egy hidrós citroen (C5 v. C6) beleférne az életembe a köv. 10 éven belül:-)

@Thomas Dantes: ja... mondjuk nem kapcsolod fel a 10+ millás Lexuson a lámpát, ha lejár a gari?

Mondjuk olcsóbb fizetni a bírságot a fel nem kapcsolt lámpáért mint fizetni a trafócserét...

@Inner Circle: bő 15 éve megnéztük az akkor új S klassén az első hátsó tolatóradart, hogy mekkora májerság. 10 éve az oktávia IIhöz volt első hátsó radar optikai visszajelzéssel. 10 éve a Grande Punto már kapható volt precízen szabályozható kétzónás klímával (emlékeztetőül, az E46oson nem volt felárért sem 2 zóna). A 80as lévekben vagizni lehetett a zsinóros telefonkagylóval a yuppie cápa 7esben. Most alapáron van lassan connected Car, és a mobilodról tudod előmelegíttetni a hidegben az autódat, hogy főtve és leolvasztott szélvédővel várjon. Egy átlagos mai középkategóriás autó kis felárért magától érzékeli hogy ott állsz és nyitja az zárat, ha kéred csak a tiéded/ vagy a te oldaladon lévőt. Nem csak az S klasse hanem pl Ford Focus...

Biztonságban pedig íme egy tanulságos video: autossagok.blog.hu/2014/11/16/toresbiztonsagi_fejlesztesek_fontossaga

Ennyit arról hogy bármiben jobb/több egy öreg merci. Mondjuuk masszírozós ülés továbbra sincs a Focushoz sem a Golfhoz, és még az 5ös bimmer se húzza be villanymotorral az ajtaját, abban még nem érték utol a bálna mercit...

Srácok, leírom a tutit :) új autót kell venni, felezni-kétharmadolni a gyári karbantartás ajánlását és akkor bármelyik márka elfut 200000-et hibátlanul. (A kopó-fogyó alkatrészeket nyilván időnként cserélni kell mindenben) példák a családból: új Peugeot 207 1,4 hdi, 170000 km után hibátlan és a beltere is újszerű. 207 SW 1,6 hdi 180000 km, szintén, bár a bőrkormánya kicsit fényesedik, Dacia Logan 95000 km, ezzel egy probléma volt, elfelejtették, hogy ebben nem hidraulikus a szelephézag kiegyenlítés, így meg kellett csinálni, mert egyenetlen lett az alapjárat, de ez nem az autó hibája, hanem nyilván a hiányos karbantartási ismeretek miatt lett. Az összes többi általam ismert autó vagy törött volt, vagy tekerték és a hibák valójában 500000 km körül jelentkeztek. Szóval szerintem nincs igazán szar autó.

Hát a mai cikkhez nem lehetett hozzászólni. Megpróbálom itt.
"Tízszer annyit bírságohatnánk"
Dániel, el kéne gondolkozni Trollkodásain, és neki kéne állni autós újságíróként viselkedni. Ja, hogy az autóhoz nem ért, akkor más munkát kell keresni.
A címet rosszul adták meg, ez azért van mert Dániel nem tud olvasni, vagy a Dr Böjtös Úr írta el. Ez rejtély marad.
Nem közterület felügyelő vagyok, a kapott bírságoló csekkeken kívül semmilyen kapcsolatom nem volt velük.
De amilyen jó cikkeket írt Dániel korábban, mostanság elszaladt vele a ló, és átment kötekedő trollba.
Javaslom Dániel nézzen magába, és a levelet olvassa többször át, amelyet kapott.
Én láttam troli által fellökött babakocsit, melyet kénytelen volt az utcán tolni az anyuka, mert az autók elállták a járdát. Ilyen helyre is menjen ki és kérdezze meg az autóst hogy miért áll ott szabálytalanul.
Most menjen el és kezdjen a másik oldalon trollkodni, és szabálytalan autósokat inzultáljon. Ja hogy azoktól nem mailt kap hanem be(ki)ütést....
Szeretnék látni egy olyan cikket, melyben tolakodó autósokat, piros lámpán áthajtókat, tilosban parkolókat, iskola előtt - megállni tilosban - gyereket kirakó autósokat, gyorshajtókat inzultálna. Ja hogy ez Önnek is munka, tehát ebbe több energiát kell belerakni mint a közterületes megfigyelésének. A leírása szerint a közteresnek ez az egyszerűbb, ha hébe-hóba kimegy és megbünteti az bolt előtti tilosban parkoló autót. Ő ugyan olyan lusta mint Ön, semmilyen különbséget nem látok önök között.
Valóban a tolakodó, a szabálytalanul parkoló, a gyorshajtó, és más szabályszegőkről nem jó cikket írni, mert az nem népszerű, és valahol lehet hogy totalcar olvasó, akit üzleti érdekből nem szorítanak sarokba, nem írnak róla cikket, ezek az emberek az Önök fogyasztói, vevői.

"Különben is, a vélemény nem egy univerzálisnak kikiáltott igazság. Mi sem szánjuk annak."
ebben nem vagyok meggyőződve.
és nem vagyok egyedül ezzel a véleménnyel.
pedig örülnék, ha így lenne.

Újabb bizonyítéka, hogy mennyire sötét emberek szerkesztik és olvassák az ország "legmenőbb" autós médiumát. Az utóbbi 5 évben egyre kevesebbszer találok elolvasni valót, a színvonal nagyot zuhant. Néha akkora baromságokat olvasok, hogy leesik a hajam. Ezt a cikket meg kár volt megírni csak azért, hogy legyen valami.

Az a legrosszabb abban, amikor az újságírók valamit nagyon leszólnak, vagy nagyon dicsérnek, hogy utána a sok netes fórumozó azt mondogatja egyetlen igazságként. Pl. a kis turbós motorok szarok, a Skyactive a legjobb, stb.

@statik: mondjuk ez a Dani-féle érvelés is eléggé érthetetlen:
"Szeretnék engedélyt kérni a levél eredeti formában történő megjelentetéséhez a Totalcar.hu olvasói levelek rovatában".
válasz:
"Ön arra sem méltat engem, hogy rendesen megszólítson. Nem járulok hozzá semmilyen általam írt levélnek, véleménynek, magyarázatnak a Totalcar.hu oldalon való közzétételéhez."
majd a cikk elején a magyarázat:"Íme Óbuda-Békásmegyer Közterület-felügyelet vezetőjének a cikkel kapcsolatos levele, aki ezt hivatalos titulusával írta alá – ez az oka annak, hogy nem kezeljük magánlevélként."

Ha sikerült volna normálisan megszólítani, akkor vajon hozzájárult volna levél közléséhez, vagy akkor nem sikerült volna közölni, mert nem hivatalos titulusával írta volna alá? :)

@1127ccm: Hogy vehettél ilyen Smart?!
:-)

@Ződ2000: az 5ös bimmer behúzza azt az ajtaját szervóval, ami számít: a kombi 5ik ajtaját az E39-től kezdődően alapból. Nem a parasztvakító gombnyomogatós nyítás-zárásról beszélek.
E46-ot üzletpolitikai okokból nem kínálták kétoldalival, ami azért érthetetlen, mondjuk hibának.

A cikkhez hozzászólva: értem mit akar mondani, de elfelejti, hogy egy átlagos tulaj legalább 5 évig egy autóban ül, kötődni kezd hozzá, nem érzékeli úgy a hibáit a kocsinak, mert alkalmazkodik hozzá. Ha valaki rávilágít, nem érti, kötekedésnek veszi.
Egy 90-es évekbeli Opel váltóhoz is hozzá lehet szokni, pedig...
A japánfanok istenítik a megbízható technikát, de azt nem veszik hibának, hogy lerohad a tuti technika körül a héj...nem hiába írja minden japán ajánláshoz a BN, hogy rozsdamenteset!
A német prémium tulajok (köztük én is) értékelik az összhangot és funkcionalitást, de sokszor nem veszik hibának a nagy futásteljesítményből eredő hibákat és az elektronikai hibákon is hajlamosak túlnézni. Ugyanakkor egy igazi BMW tulaj egy rossz teljesítmény motort vagy suta futóművet, egy Audi tulaj egy zörgő csálé utasteret és kasztnit, egy Merci tulaj egy rohadó kasznit nem bocsát meg...

És a végére: szerintem

@Aranyba mártogatott étnyúl: "a cikkíró kihagyta a kognitív disszonanciát"
Dehogy hagyta ki, sőt az egész cikk arról szólt - csak szokás szerint alig értette meg valaki.
Mindenesetre a kommenteken jól elszórakoztam! :)))