Bullshit a "bezzeg külföldön".
Sokat járok Belgiumba, ott is csak akkor lassít az autós, ha a lendítő lábam már elhagyta a járdaszegélyt, bár akkor tényleg megállnak.

A bringások ott egyébként olyan öntudatosak, hogy még a gyalogoskat is leszorítják a járdáról, ha olyanjuk van. Rosszabbak, mint itthon.

Sokat javítana a statisztikán, ha mindenki nem csak szabályosan, hanem egyértelműen közlekedne. Pl. a gyalogos nem lengedezne a járdaszegélyen, hanem határozottan rátualna, hogy le akar lépni. Az autós figyelné a zebra körül a járdát.

De hát ezekek triviális dolgok.

Azért én nemcsak az autósokat csesztetném, hanem a felelőtlen és idióta gyalogosokat is. Mert sajnos sok van közöttük, akinek lövése nincs a kreszről és úgy eleve a társas együttélésről.

@filburt: "Sokat járok Belgiumba, ott is csak akkor lassít az autós, ha a lendítő lábam már elhagyta a járdaszegélyt, bár akkor tényleg megállnak."
Bár így lenne itthon is, a valóság az, hogy itthon ha már leléptél az úttestre, tízből nyolcan még olyankor is kövérgázzal áthúznak.

Egyszerűen lehetne ezen javítani: szigorúan kellene büntetni azokat az autósokat, akik nem állnak meg a zebra előtt, ha ott gyalogos van, és szigorúan kellene büntetni a gyalogosokat, ha szabálytalanul kellnek át az úttesten (nem a kijelölt gyalogátkelőhelyen, vagy tilos jelzés mellett). Sajnos a magyar csak ebből ért.

@karosszékely: akik nem állnak meg a zebra előtt, ha ott gyalogos van

És ha csak ácsorog? Várakozik? Bizonytalan? Észre se vette, hogy hol áll?

Autósként pont ezekkel van tele a tököm (gyalogoskonént nyilván mással). Legyen egyértelmű, hogy mit akar.

@filburt: autósként kedvencem egyébként az a fajta anyuka, aki ezerrel rárobog a zebrára, a babakocsit kvázi pajzsként kinyújtott karral maga előtt tolva, mert neki gyerekkel aztán semmi felelőssége nincs, csak joga átkelni.

Én ezeket nem értem a Budaörsi úti "halálzebrákkal" kapcsolatban:

1. A város egyik legforgalmasabb, többsávos útján, ahol 70-nel lehet menni, miért nincs gyalogos jelzőlámpa (közben piszlicsáré mellékutcákban meg van). Ez számomra egyszerűen felfoghatatlan

2. Ha már így alakult, a yard miért nem áll ki kamerával és "tesztgyalogossal", jól megszedhetnék magukat

@filburt: Akkor is meg kell állni, "tisztázni a helyzetet". Aztán ha kiderül, hogy a gyalogos mégsem akar átkelni, akkor lehet is továbbmenni.

@ritmikus csimpifon: Szentendrei út (vagy éppen melyik részét minek hívják) dettó. Tavaly tavasszal kb. 2 hetente volt gázolás valamelyik szakaszán.

@filburt: Ha pl. mész egy egyenrangú útkereszteződésnél, és ott jobbról áll egy autó a kereszteződésben, akkor nem állsz meg?

@karosszékely: értem a kérdést, de ez így nem pontos. Hogyan áll ott?

A balesetetek nagy részét autósok okozzák. Akkor a táblázatban miért van első helyen, hogy olyan helyen ütik el a gyalogost, ahol nincs zebra? :) A legnagyobb baj a gyalogokkal az, hogy lövésük sincs, hogy pl szürkületben, ahol sok az ellenfény őket a fekete téli ruházatban rohadt nehéz észrevenni, valamint az hiszik, hogy mondjuk tükörjégen is 0 méter alatt meg tudsz állni, ha ő éppen eléd szédül ki.

@karosszékely:
Persze, tartsuk fel indokolatlanul a forgalmat, törjük meg a ritmust.

A gyalogosok azt hiszik, hogy nekik lehet szabálytalankodni és a bunkó autós bezzeg meg csak jön mint a zistennyila. Szemkontaktus? Felém se néznek. Főleg az öregek, azok nem jöttek rá, hogy kicsit több autó van mint 30-40-50 éve, teljes érdektelenséggel robognak át az úttesten miközben csakis előre néznek.
Nem mindig az autóst kellene piszkálni, kezd nekem ez unalmas lenni. Arra nem gondolnak a kedves reklamálók és törvényalkotók, hogy az indokolatlan korlátozásokkal csak hergelik a sofőröket? Kezeljék már felnőttként az embereket!

Kamerát a veszélyes zebrákhoz. Nem lenne egy nagyon bonyolult feladat, szerintem gyorsan behozná az árát.

@karosszékely: "szigorúan kellene büntetni...
Sajnos a magyar csak ebből ért."

Lószart!
Így is elmebeteg szintem vannak a büntetések tarifái, ami csak a pénzbeszedést szolgálja és és ellenérzést kelt minden normális emberben.
ODA KÉNE ÁLLNI a rendőrnek és megbüntetni pl. 5 ezerre,vagy 10-re NAPONTA többször.
ANNAK lenne visszatartó ereje és nem a kint hagyunk egy 30-as táblát majd jól lehúzzuk az autósokat 30-45-60 ezerre - közben veszélyeztetve az adott autós családjának megélhetését!!!

Csak ez nem gazdaságos, mert kevesebb lenne lóvé... és még dolgozni is kéne!
Hátnehogymáá' !

@ritmikus csimpifon: kétsávos utak még az 50es zónában is nagyon veszélyesek, sokszor látom, hogy lassít az egyik sáv átengedni a jóembert, erre a jóképességűek meglátva a lehetőséget, hogy akár 8 autót is meg tudnak előzni, gyakorlatilag körültekintés nélkül rongyolnak el a sor mellett a másik sávban.

az mindenképp üdvözítő, hogy a gyalogok felelőségére és kötelességére is kitérnek! láthatóság, szemkontaktus (, ami pl. a féktáv felmérését is jelenti). persze annak az autósnak a qrva @nyját, aki meg sem próbál lassítani, vagy a kocsioszlopból senkinek nem tűnik fel egy "sátrat vert" gyalog. bár ennek speciális esete, ha ott beszélgetnek a zebránál.
ez utóbbihoz láttam egy jó megoldást, bp 2012!!! egy idősebb néni a karját végig lengetve, de ha ezt nem is, mondjuk előre kitartva lehetne még egyértelműbbé tenni, hogy márpedig le fog lépni, át fog haladni a zebrán/úttesten, márpedig élni fog a jogával! akkor aztán az autósoknak sem lenne mentegetőzés, hogy csak ott áll/vár/beszélget valaki.
vigyázzunk egymásra!

"a francia oktatási rendszerhez hasonlóan nálunk is tantervbe kerüljön a szabályos közlekedésre nevelés"

Minek? Ha gázolunk, majd meggyónjuk. Errol pártunk és kormányunk épp a minap intézkedett.

Hajrá köztévé... Itt az idő, hogy az archívumból előszedjék a Közlekedj okosan-t, Kutyussal és Cicussal... :)
Ezeken nőttem fel, hasznomra volt.

@Diopapa_sok: "Akkor a táblázatban miért van első helyen, hogy olyan helyen ütik el a gyalogost, ahol nincs zebra?"

Ezek az esetek meg mindig csak az osszes eset kevesebbb, mint negyedet teszik ki. Tehat meg mindig siman belefer, hogy az esetek ketharmadat az autosok okozzak. Egyebkent szerintem zebra nelkul is lehet az autos a hibas, ha tul gyorsan megy.

@Diopapa_sok: ha megnézed, zebrán több embert ütnek el (766), mint zebrán kívűl(566).

Kedves kommentelők akik a gyalogosoakt szidják. Had mondjam el hogy hóban esőben bárkit vagy gyerekes anuykát, idős nénit aki nem enged át a zebrán vagy bizonoyos helyeken még anélkül is pl nyáron a stand közelében, az akkora bunko állat hogy nem igaz. szerintem. Budapesten vezetek 8 éve, rendszeresen nem értik a mögöttem jövő barmok hogy miért állok meg zebrán ha gyalogost látok a közelben. azért mert én autoval vagyok a melegben, ülök ő meg kinn a hidegben és gyalog. Neki van elsőbbsége és kész. kényelmes dolog továbbmenni de szerintem iszonyú bunkó. a megoldás az lenne amit én szoktam csinálni ha gyalogos vagyok. konkrét karlenditéssel elindulok és megállitom az autóst, ha meg még ezek után neki áll feljebb és kiszáll nyugodt szívvel verném agyon. de gyakran segitek a gyalogosoknak akkor is ha kocsival vagyok és látom hogy nem engednek el valakit, pl kiteszem az autó orrát a kerszteződésbe megállásra kényszeritve a barmot. ilyenkor mutogatni szoktak, én meg csak mutatom neki a gyalogost aki miattam tudott átjutni. bocsánat a helyesirásért, sietve irtam.

@Diopapa_sok:
@Emmett Brown:
- Először is szögezzük le, hogy az első ábra szerinti kijelölt gyalogos átkelőhely hiánya önmagában nem teszi szabálytalanná az átkelést.
- Másodszor elgondolkodtató egy olyan statisztika, miszerint zebrán veszélyesebb átkelni, mint annak hiányában. Vagy a zebra hülyeség, vagy a statisztika szempontja van rosszul megválasztva pl meg kellene különböztetni az egyen és különrangú utakat.
De még fontosabb szempont, hogy a gyalogos gázolások jó része a gyalogos átkelőhelyen történő előzés közben következik be. Na azt viszont ezerrel kellene büntetni, mert lehetetlen rá reagálni.

"A balesetek egy része a rossz láthatóság miatt következik be, s ezen nemcsak az autósok, de a gyalogosok is sokat javíthatnak."
aha, sőt, legjobban tenné ha otthonmaradna és akkor az autóval rendelkező kiváltságos szabadon nyomhatná a pedált.
azkénebaszki.

aztán ha kiszáll a kocsiból a jóember majd miközben átugrik a trafikba, izé, nemzeti dohányboltba cigiért, elbassza a 7es busz, akkor majd a felhőkről lenézve azt mondogatja, igenigen, láthatósági mellényt kellett volna felvennem.
Be is baszna ha afelé haladna a világ, hogy a láthatósági mellény hétköznapi viselet legyen, mert az eléggé azt jelezné hogy oilyan kurvára veszélyes itt élni, hogy még a hétköznapi szituációkban is ilyen szart kéne hordani, mert a drága auftós kolléga nyomja a pedált.

30-as övezetek városban, 10-es övezetek iskolák, lakóövezetekben.
aztán nem kell itt a karácsonyfa.

@Diopapa_sok:
@Emmett Brown:
- Először is szögezzük le, hogy az első ábra szerinti kijelölt gyalogos átkelőhely hiánya önmagában nem teszi szabálytalanná az átkelést.
- Másodszor elgondolkodtató egy olyan statisztika, miszerint zebrán veszélyesebb átkelni, mint annak hiányában. Vagy a zebra hülyeség, vagy a statisztika szempontja van rosszul megválasztva pl meg kellene különböztetni az egyen és különrangú utakat vagy tudomisén.
De még fontosabb szempont, hogy a gyalogos gázolások jó része a gyalogos átkelőhelyen történő előzés közben következik be. Na azt viszont ezerrel kellene büntetni, mert lehetetlen rá reagálni.

óóó, amint számszerűsítettek, megnyugodtam, hogy ez is csak a lehúzásról szól.

a gyalogosok előnyben részesítését támogatom, de hogy a gyaloglás az közlekedési forma, az egy hülyeség. az egy ittmaradt csökevény, senki nem akar állandó jelleggel gyalogolni. épp ezért baromság ab elvárosi gyalogos utca.

Kampány...Nyereményjáték...

Gyalogos részről: füle bedugva, kezében éppen Likeol valamit a telefonján, nemhall, nemlát, ki a kisbusz mögül, át keresztbe az úton, fut a buszra, de olyat is láttam már aki "fordítva" nézett körül.

Autós részről: Bezár a posta, tolom neki, majd a következő megáll, "nekem hetesbéjemwémvan" , ha csúszik majd az ABS megfogja, "zöld volt ez még".

Vezetőségi részről: Élő példa Szülővárosomban, gyalogos és autós részről egyaránt szépen belátható kanyarnál kint a tábla, hogy az 50 méterrel odébb lévő kivilágított gyalogátkelőt használja mindenki. Kivilágítás ide vagy oda, onnan már a kanyar sem látható be, ott már egy 3. út csatlakozik 45 fokban, közvetlenül buszmegálló előtt szépen felfestve a zebra...lámpát odébb rakni, csíkot felfújni? "pénz az nincs kérem" .

Hatósági részről: 1 db kisfröccs után láthatósági mellényben, elöl hátul lámpával felszerelve,hazatekerő, kocsmától 100m-re lakó embert a saját kapualjában 20.000re bírságolni. Kocsma előtt onnan kidobott, félig az úton félig a járdán fekvő ember mellett lassan elgurulni.

Ez a probléma kérem... DE (autós szempontból): Kenőpénzért műbizonylatot nem kérő rendőrNÉNI, megvesztegethető parkolóőrök. Feketefuvarban elhozott tégla, feketén vizsgázott koromokádó 1.6D.
Végleges kivonás autó nélkül, végtelen drága, de vágott alvázszámot kiszűrni nem képes eredetvizsga.
E85 + HHO, 5.5-6 literrel gurul a Zsiguli egy 100-ast, CO kb nulla, de forgalmiban V9 is marad 00.

Magyarország én így szeretlek!

A zebrákkal amúgy ez a helyzet: ahol nagy a gyalogosforgalom, ott bátran lelépnek a zebrára és itt meg is áll a legtöbb autós. Viszont olyan helyeken, ahol nem megy át percenként 10-20 gyalogos, látszik, hogy megrettent nyúlként állnak a zebra szélén és inkább minden autóst elengednek, nehogy valamelyik átmenjen rajtuk. Egyszerűen az van kódolva már a legtöbb ember agyába, hogy aki járművel van, az felsőbbrendű és nem akarom zavarni a zebrára lépésemmel. Na EZ NAGYON SZÁNALMAS, és erről leginkább a járművezetők közlekedési kultúrája (-nak a hiánya) tehet.

@filburt: Hát nem tudom... Lehet, hogy sokat változott a helyzet, de amikor én 2000 körül Belgiumban (a flamand részen) éltem egy évig, attól "kaptam agybajt", hogy ha egy kicsit elbambultam a járdán gyalogolva, mindjárt megállt egy autó és át akart engedni. :) Nem csak a zebrán!

A bringásokra is nagyon figyelnek, ez igaz. Ott sosem féltem bicajozás közben, itt Budapesten nem mernék biciklizni.

@5perc: menetközben rájöttem, hogy baromságot írtam :S (ez csak a 4 leggyakoribb eset, és ebből sem számoltam a kereszteződő zebrát)
Még ha nem így lenne, akkor sem mondható, hogy a zebra veszélyesebb lenne, mert valószínűleg zebrán sokkal többen mennek át, mint anélkül, tehát sanszosan a zebra jobb túlélési arányt biztosít.
Azért ha zebra nélkül kel át az úton, akkor elég extrém körülmény kell legyen, hogy ne ő legyen a hibás (alapból nincs elsőbbsége), talán ha az autós sokkal gyorsabban megy a megengedettnél.
Amin még gondolkodtam: külön kezeli-e a statisztika a piros lámpás zebrán történő gázolásokat? Nekem csak ma 3 lehetőségem volt, hogy kivasaljak zebrán szabálytalanul átkelő emberkéket.

@szpsz: Te elolvastad a cikket egyáltalán?

@karosszékely: "nem a kijelölt gyalogátkelőhelyen"
A gyalogos mikor nem mehet át az úttesten az ott közlekedők számára elsőbbség megadása mellett, a legrövidebb úton, a lehető leggyorsabban?

@ritmikus csimpifon: "1. A város egyik legforgalmasabb, többsávos útján, ahol 70-nel lehet menni, miért nincs gyalogos jelzőlámpa (közben piszlicsáré mellékutcákban meg van). Ez számomra egyszerűen felfoghatatlan"
Az engedélyezett sebesség a 3 zebra közül 2-nél 60, 1-nél 50. Ezek közül az egyik 60-asnál jelzőlámpás irányítás van, a másiknál csak sárga villogó.

"2. Ha már így alakult, a yard miért nem áll ki kamerával és "tesztgyalogossal", jól megszedhetnék magukat "
Az esetek többségében elég lenne a trafi.

@Emmett Brown: "Azért ha zebra nélkül kel át az úton, akkor elég extrém körülmény kell legyen, hogy ne ő legyen a hibás (alapból nincs elsőbbsége),"

Ennek fuss neki még egyszer. Kereszteződésben, kanyarodó autóssal szemben az átkelő gyalogosnak elsőbbsége van.

"külön kezeli-e a statisztika a piros lámpás zebrán történő gázolásokat? "
Na ez viszont nagyon jó kérdés.

Gyalogosoknak kérvény: legalább a 2*3 sávos Rákóczi úton próbáljanak már meg a kijelölt helyen átmenni. Pénteken is majdnem kivasaltam kettőt.

@qwertzu: nyilván egyenes szakaszra gondoltam, ahol nem mellesleg darabszámra a legtöbb gázolás történt.

@Cefrekecske: "Persze, tartsuk fel indokolatlanul a forgalmat, törjük meg a ritmust. "
Ezt ugye nem arra értetted, hogy a zebrán átkelő (a szándék ugyanaz, mintha rajta lenne) gyalogos miatt lassítani kell. Mert ha így, akkor a fénysorompó sem akadályoz semmiben, hajrá!

@GG81: "a kocsioszlopból senkinek nem tűnik fel egy "sátrat vert" gyalog"
Az sokkal kevésbé, mint a mozgó, mert belesimul a környezetébe.

@Rocko-: "de hogy a gyaloglás az közlekedési forma, az egy hülyeség."
Minden utazás gyaloglással kezdődik és végződik.

@5perc: "Másodszor elgondolkodtató egy olyan statisztika, miszerint zebrán veszélyesebb átkelni, mint annak hiányában. Vagy a zebra hülyeség, vagy a statisztika szempontja van rosszul megválasztva"
Zebrátlen helyekre ritkán készül forgalmi statisztika. Ha azzal lehetne súlyozni, árnyaltabb lenne a kép.

@GaZe: A láthatóság mindig is fontos volt. Tudod, nem csak lakott terület vann, hanem azon kívül is van élet, nem csak jó közvilágítású helyek vannak, hanem azon kívül is vannak gyalogosan elérhető területek. Na meg ha a közvilágítás épp kimarad, legyen esélyed túlélni. Ehhez kell egy valamilyen láthatósági eszköz. Pl. 4 db. biciklispánt, mivel a kezed-lábad mozog és a járművezető arra figyel fel.

érdekes, hogy az eltérő autótípusokra eltérően reagálnak a közlekedés többi résztvevői, mind az autósok, mind a gyalogosok.
morcos nagy autóm van, amit a vállakozó réteggel szokás párhuzamba hozni.
a helyzet a következő: gyalog nem lép le elém, hezitál. én viszont (mindig!!!) udvarias vagyok, plusz nálam dolgozik a klíma, nem fázom, nincs melegem, 1-2 percen nem múlik semmi, tehát átengedem. gyalog boldog és mosolyog (jó napot csináltam neki
autós: nemhogy a zebránál nem mer megelőzni, hanem szépen megáll, de máshol sem. nem firtatja, hogy én most miért álltam meg. türelmes, elnéző, mert betoji. de mindegyis. viszont ha magam elé engedem, akkor hálás és örül.
na ezért kell szép nagy morcos autóval járni, és ettől mindenki boldog lesz :DDD

Raktam fel a mindenkigyalogos.hu térképre egy pontot: Bp. XIII. Balzac-Visegrádi sarok. Fényképpel. (Zebra nincs. De mégsem az úttesten ütik itt el a gyalogosokat.) Ilyen fényképet az ablakból évente kb. ötöt tudok csinálni. Nem is az zavar, hogy a bolond autós (ennél a képnél egy taxis volt) nem ismeri a jobbkéz-szabályt, összetöri magát, a vétlen is összetöri magát, viszont ezek az autók többnyire a ház falába csapódnak, és ha éppen áll valaki a járdán, akkor azt is felkenik a falra. Több üzlet van itt a sarkon, a legjelentősebb forgalmat egy gyermekruházat/babafelszerelés bolt csinálja, tehát a legveszélyeztetettebb emberek itt a kismamák, és a pár éves gyerekek, akik nem ismerik az utcasarkot, hanem csak ide a boltba jönnek. Valamelyik nyáron egy kisteher, aki szabályosan jött a Visegrádin, elrántotta a kormányt, hogy ne találja telibe a kétbalkezes marhát, na az a berácsozott ablakon át berepült a kisállat-felszereléses üzletbe (A járdán lévőket éppen elhibázta).
Írtam az önkormányzatnak, ennek-annak, le se sz*rtak. Pedig ezen a sarkon évente 3-4 ember meghal, a parkoló kocsikat is beleszámolva kábé 50-60 kocsi törik össze, mert nem tudnak egy fekvőrendőrt tenni a Balzacra. És a legnagyobb gáz, hogy az ember általában nem számít rá, hogy a járdán gyalogolva egyszer csak felkeni a falra egy oldalán csúszó kocsi.
Kíváncsi lennék, hogy egy-egy ilyen felvonulás árából (tűzoltók, rendőrök, mentők, hullaszállítók, ilyen-olyan szakértők) hány fekvőrendőrt lehetne telepíteni?
Ha megállok az ablakban bármikor, és nézem az autókat, minden 10-15. autó lassítás nélkül halad át, még csak nem is tudja, hogy itt elsőbbséget kéne adni a Visegrádin érkezőknek. Ha lenne egy fekvőrendőr és hatvannal rászaladna, kicsit elharapná a nyelvét, és lehet, hogy elgondolkodna, hogy vajon ez meg minek van itt?
És mielőtt kapnék itt, hogy én a primitív gyalogos, mindenhova futóműgyilkos fekvőrendőrt rakatnék, tisztáznám gyorsan, hogy mindenhova kocsival megyek, nem suzukival, idegesítenek a tötymörgők, rendszeresen túllépem a megengedett sebességet, de a zebráknál megállok, ha van ott valaki, aki át akar menni. A többsávos utakon úgy szoktam megállni a zebra előtt, (ha nem ül hátul a kislányom) hogy beállok középre, mindkét sávot elfoglalva. Mert sok a barom.

@wolfcsaba: Nem fekvőrendőr, hanem sávszűkítés kell oda.

@Iza Béla: Nem nézted meg a képet. Balzac-Visegrádi sarok. Egysávos, egyirányú mindkettő.

@wolfcsaba: ...és ott nem lehet az úttestet leszűkíteni 30 km/h-s tábla esetén 2,85, a jelenlegi 50-es esetén 3 m-re? (Igen, utcánként 1 (egy) sáv van.)

A szemkontaktus az autósok részéről illúzió. Tény, hogyha megállok a zebránál és a közeledő autóra szegezem a tekintetem (így csinálom), gyakran megadják az elsőbbséget a zebrán. Viszont az is tény, hogy csak az autós hiszi azt, hogy a szemét figyelem, mivel legtöbbször csak a szélvédőn tükröződő eget látom, tehát még a kézmozdulatát sem, amivel átenged.

@Iza Béla: 50 a megengedett, és mindkét oldalon parkolnak, nincs meg a 3 m a Balzacon. A Visegrádin lehetne szűkíteni, de annak van elsőbbsége. Ide egy fekvőrendőr kéne. Vagy a kereszteződés megemelése. Olyan van pl a Kresz Géza - Radnóti kereszteződésben, és működik a dolog.

@wolfcsaba: A 3 m-nek igencsak meg kell lennie.

@5perc: 1. párhuzamos közelkedésnél nincs "előzés". 2. nem mondtam, hogy szabálytalan, maximum nincs elsőbbsége, továbbá elsőbbsége annak van, akinek megadják. Nekem fontosabb az életem, mint a tudat, hogy nekem volt elsőbbségem. A gyerekemet is ebben a szellemben nevelem.

@Iza Béla: Ha nem bánod, most nem megyek le megmérni. Az egyik oldalt az úttal párhuzamosan állnak, a másik oldalt orral a ház felé. Ha csak kispolszkik állnak a fal felé, megvan a 4 méter is. Ha meg ford tranzitok, akkor 2,5 se. Nézd meg a norc-on, vagy valahol, vagy esetleg nézd meg a képet, amiről az első hozzászólásomban beszéltem.

@wolfcsaba: Ezeknek megvannak a szabályos szélességi és hosszúsági méreteik. Ezeken felül marad több, mint 3 m. Sok.

@Diopapa_sok:
2x1 sáv. Első autós az lassít, int, megadja elsőbbséget, még a zebrához sem ér, hátulról kivág egy magasabb kategóriájú autó, én meg összepisilem magam a zebrán, mert ahogy sietős léptekkel igyekszem elősegíteni az előzékeny sofőr továbbjutását, pont arra a részre értem, ahol a türelmetlen autós készül engem elgázolni. Féknyikorgás, de megúszom. Számítani nem lehet rá. De jó legyen igazad, ez az esetek többségében nem előzés, hanem kikerülés, de a zebránál ilyen körülmények közt nem hiszem, hogy szabályos lenne. A türelmes autó is csak ijedten figyeli, mi lesz a történet vége, segíteni nem tud rajtam.

Az egy dolog, hogy gyorshajtás, ezt aláírom, én sem vagyok szent, de minden érmének két oldala van(mondom ezt, hogy elég sokat gyalogolok mindenféle forgalmas helyen), és a mélyen tisztelt gyalogos népek közül jelentős hányad megy mint a birka, körülnézni meg véletlenül se nézne körül.

Véletlen, vagy nem véletlen, de 8 év Bp-i napi szintű gyalogos közlekedés alatt egyetlen egy meleg helyzetem sem volt, pedig én is tudok ám gyökér módon menni mindenfelé. De nem felejtek el körülnézni, és az esetleg arra jövő autó/motor/busz/metró/komp/mittudoménmi vezetőjével felvenni a szemkontaktust.

Nem véletlen, hogy azok a korosztályok a veszélyeztetettek, amelyek. A kicsik nagyon elvannak magukkal, nem ártana néha némi realitásérzéket csöpögtetni némelyükbe, nem csak a hatszorkettőt...

Az idősek meg külön téma, akiket én látok azok közül igen sok klinikai eset van. Pl. hóesés, havas út, tömött utca, megy mindneki 35-40 körül, de ő elindul keresztbe a zebrán mint egy tank "majd megállnak"... hogyne...1,5 méterről vesznek féktávot, úgy, hogy alig lehet látni, mert fény az nem sok van, tapadás meg még több... Nekik sem ártana néha egy kis realitásérzék...

@Iza Béla: Oké, legyen neked igazad, legyen 4 méter, oké? Mi fog a 3 métertől változni? Ha 3 méter széles lesz az út, akkor majd hirtelen eszébe jut az embereknek, hogy "hé, nahát, ez egy három méterre szűkített kereszteződés, akkor itt most elsőbbséget kell adni"? Van ilyen a KRESZben? Tehát mi változna abban a helyzetben, amit vázoltam? Csak mert konkrétan van, hogy a sarkon parkol egy kisteher, és le van szűkítve az út három méterre, ezt garantálom neked, de mégsem hallok nagy fékcsikorgásokat emiatt.
Egyáltalán mi a f@sz köze van a 3 méterre szűkített útnak a jobbkéz-szabály nem ismeréséhez?!
A szűkítés a zebra rövidebbé tételére való, b@zmeg! Itt NINCS zebra. Itt a járdán gázolják el az embereket az összecsattant, járdára sodródó törött autók, nem pedig a nem létező zebrán, amit szűkíteni akarsz. Így már érthető? Remélem nem úthálózat-tervezéssel foglalkozol.

Egyértelműen igaz a reláció.
Például ha egymillió forint volna egy liter benzin, vagy gázolaj, akkor vélhetőleg egynegyed embert ütnének el huszonöt év alatt a Blahán.
Aki ezt a cikket kitalálta és leírta, annak szeretnék fizetésemelést javasolni valamelyik ukrán ólombányában!

Azt hiszem, hogy sokszor probléma van a média közlésekben, amikor egy egy KRESZ módosítást bejelentenek.Szárazon Úgy adja elő a bemondó,:"mostantól az autósnak akkor is meg kell állni a zebra előtt, ha a gyalogos még le sem lépett a járdáról." Arra már nem hívja fel a figyelmet, hogy a gyalogos azért ne lépjen úgy le a járdáról, hogy ne győződne meg arról ,hogy van e ideje az autósnak még megállni.
Így aztán mi rögződik a köztudatba? Mehetek nyugodtan, majd a hülye autósnak úgyis kötelező megállni.
Amikor megjelent a kerékpárra vonatkozó rendelet, miszerint nem lehet középről balra kanyarodni, hanem leszáll és áttolja a bringát a túloldalra, mikor tiszta az úttest. Na én azóta is úgy látom a bringást kanyarodni ahogy régen.Középen, bal kéz kitartva,egy kézzel kacsázva!
Amúgy én régen is átengedtem a gyalogost, de sokszor tényleg mellettem úgy hasít el a másik vadbarom,hogy a hajam az égnek áll.

Az 1960-s időkben tanították a kreszt, még vizsgázni is lehetett. Szerintem az ének/zene helyett jó kis tantárgy lenne mostanság. Másik-- meg kellene szüntetni a 2hét alatt jogosítványhoz jutást, meg előírni mindenki számára a PÁV 3-t minimum, ezzel ki lehetne szűrni azonnal a pszichopata elmebajos közlekedőket, jáááá meg á nyóc általánost is a minimum elvárásokhoz tenném.

Ki kéne próbálni azt is, ha 5000ft lenne a benzin akkor mennyi gyalogost ütnének el a közlekedők. Mindig kitalálnak valamit a fővárosi homokos képviselők, hogy letudják szedni a csóri gépjárművel közlekedőket az egész országban.

@Rocko-: hogyne, autót mindenkinek, annak is, aki nem is akar megtanulni vezetni... :P

Ekkora baromságot már rég olvastam miszerint ha drága a benzin lassabban hajtanak kevesebb a baleset. Valaki még komolyan veszi és erre való hivatkozással fogják majd az üzemanyagok árát magasan tartani annak ellenére, hogy erősödik a forint illetve a kormány megigérte nem emel adót, sőt! A közlekedő autistáknak meg hiába emelik egekig a birságot, egyrészt nem tudja kifizetni, másrészt meg nem érti meg mit is várnak el tőle. Ettől változás nem lesz, csak értetlenség és harag. A már felnőtt generáció már igy fogja leélni az életét, a felnövekvő pedig nem kap megfelelő, a jelenkor kihívásainak eleget tevő oktatást akkor mi változna. Igy hiába birságolnak azzal csak félelmet tartanak pedig fegyelmet kellene. A célt ezzel is elérik és még több pénz is befolyik kevesebb munkával de nem ez a helyes irány. Tapasztalataim szerint az uton lévőknek csak nagyon kis százaléka van tisztában a helyes magatartásról a forgalomban és még kevesebben vannak tisztában a követendö szabályokkal, előírásokkal. Nagyrészük azért ér haza mert szerencséje volt, más figyelt és vigyázott, illetve belefért a napi kialakult de szabálytalan rutinba. Annak ellenére, hogy gyérül a forgalom a kivilágitatlan már megszokott kerékpárosokon túl egyre gyakrabban találkozom sötéten közlekedő autókkal, buszokkal. Ez még csak egy kis szelete a sok kamikázénak az utakon melybe nagyszámban a gyalogosok, kerékpárosok, e-bájkosok, motorosok vannak. Sajnos ezek mellett a rendőrök is csak elmennek, stapás, inkább a rendszámmal bíróknak küldjük a csekket, egyszerű, kényelmes, hatékony.

Én úgy gondolom, hogy Szlovákiában is sokat segített, hogy 60ról 50 lett a megengedett sebesség. Ehhez jön, hogy egy évig minden bokorban rendőr volt, és min. 60 eurós büntiket osztottak akkor is, ha vki 53mal haladt.

Ma meg lehet nézni az utcákat. 50% 50nel megy, további 45% 55-60nal, és csak kevesen maradtak a lakott területen belüli száguldozókból.

Azért 50nél csak rá kell lehelni a pedálra, és máris 30ra fékezel, azt meg bárki túléli...:)

Na most, akkor a zebra nem egy állat?

@3 gb: Pedig b@zdmeg ezért vettem jaguart!

@Iza Béla: "Minden utazás gyaloglással kezdődik és végződik."
nade nem ez a fő cél!

@mizrolist: egy szóval se mondtam ilyet.

persze, hogy a buszvezetők okozzák a legkevesebbet, mivel egy buszt nehezebb elnézni, és a gyalogos életösztöntől hajtva elugrik inkább a zebrán is...nem azért alacsony az a szám, mert előzékenyek lennének. A legritkább eset, hogy egy busz vagy teherautó megállna a zebránál...Minnél nehezebb, nagyobb járművet vezet vki annál kevésbé előzékeny kis hazánkban. Tudom, hogy általánosítás...de igaz! ;)

@Rocko-: csak épp azt állítod, hogy a gyaloglás elavult, és emlékeim szerint a kerékpárt játékszernek tartod közlekedési eszköz helyett. Akkor pedig nem marad más, mint a motor meg az autó, mindkettő oktatás- és jogosítványköteles... (a tömegközlekedést azért nem említem, mert a gyalogos úgyis azzal jár hosszabb távon)

Csak szólok, hogy az LV az Lettország, mert ezek a rövidítések az angolból jönnek, nem a magyarból.
LT - Lithuania/Litvánia
LV - Latvia/Lettország

Sziasztok!
Angliaban elek mar 6 es fel eve, ez ido alatt nem sok pozitivumot tudok felsorolni az angolokkal kapcsolatban, de a kozlekedesi kultura az biztosan koztuk van.
1. A gyalogosok meg csak kozelitenek a zebrahoz, de mar mindenki megall. Aki nem, es meg epp atcsuszik, az kulfoldi bevandorlo. Hozzateszem itt a gyalogosok nem neznek korul. Ha zebra van, akkor o atmegy.
2. Itt csak 112 km/h a max. sebesseg autopalyan, de szinte mindenki be is tartja. 120-nal tobben nem nagyon mennek.
3. Ha sebesseg-korlatozas van az autopalyan, akkor autotipustol fuggetlenul lassit mindenki es turelmesen vegigcammogja a szakaszt.
4. Allasinterjun az egyik kerdes az, hogy van-e kozlekedesi kihagasod ill. hibapontod.
5. Itt nem ciki kis autot vezetni, meg akkor sem, ha megengedhetne maganak a nagyot es dragat. Nagy mercikkel, audikkal, BMW-kel vagy a tenyleg gazdagok jarnak vagy a bevandorlo kelet-europaiak.
6. Londonban a tomegkozlekedes hatekonysaga is megerne egy cikket ill. egy tanulmanyutat a BKV-soknak.
En ezeket tapasztaltam, ezek a dolgok mukodnek. Sok mas persze nem, vagy rosszul.
Uff beszeltem.

@mizrolist: "csak épp azt állítod, hogy a gyaloglás elavult"
amiből nem az következik, hogy AUTÓT mindenkinek. érted a különbséget? halmazelmélet megvolt?
"emlékeim szerint a kerékpárt játékszernek tartod közlekedési eszköz helyett"
nem írtam ilyet.
"Akkor pedig nem marad más, mint a motor meg az autó, mindkettő oktatás- és jogosítványköteles..."

elég szűklátókörű vagy, van is egy tippem, hogy miért.

elmondom én hogy látom, aztán vagy megérted, vagy nem, és továbbra is olyanokat állítasz, amit én nem mondtam, de azt hiszem ebben én nem kell hogy közreműködjek.
szóval a gyalogolás ÖNMAGÁBAN elavult, lassú közlekedési mód, nem alkalmazható 100%-osan a mindennapokban. ha nem hiszed, hát nézz körbe: nem gyalog mennek az emberek dolgozni, nem gyalog járnak bevásárolni, nem gyalog szállítanak. ezért elavult a gyaloglás, ismétlem: ÖNMAGÁBAN. hogy mást kiegészt, az egy lehetséges és működő dolog.

Zebrán gázolást sokkal szigorúbban büntetném, viszont a sok keresztbe szaladgáló, takarásból kilépő gyalogos magára vessen...

@Iza Béla: Nem. Az előzményt is olvasd el. Azt írta karosszékely, hogy ha a gyalogos csak a járda széle közelében tartózkodik akkor is meg kell állni "tisztázni a helyzetet" (szó szerint idéztem). Erre írtam, hogy persze, indokolatlanul tartsuk fel a forgalmat. Majd még ki is szállok és körbekérdezek mindenkit aki az úthoz egy méternél közelebb van, hogy szándékozik-e átmenni majd valamikor. Hát nézzem már körül a gyalogos mielőtt lelép. Én sem hajtok fel a járdára. Ha gyalogos vagyok akkor meg rohadtul körülnézek és nem akadályozom a forgalmat csak azért "mert megtehetem".

@gyvy: Ennyi.

@GaZe:
"30-as övezetek városban, 10-es övezetek iskolák, lakóövezetekben."
Vagy inkább kiszállok és tolom bazeg... Aki lelép az útra az nézzen körül!

@5perc: A szemkontaktust úgy értsd, hogy egyértelműen ránéz a közeledő autóra, nem csak bambul, miközben ő lehet, hogy látja az autót a szeme sarkából én viszont a kocsiban nem veszem a jeleket. Tehát kommunikáljon.

Lesz itt(már van..)nevelés...zebra+lámpa lesz(10-20-30++milkáért....)Ferenciek terén(az alul járó helyett...!!??)Kíváncsi leszek hogy mennyi lesz a gázolás(a dugóról már ne is beszéljünk..)
Most nagyon rá kaptak a bírságolásra(kell a lé..)a zebránál szerintük meg nem álló autósoknak megy a csekk/feljelentés...

@gyvy: kedvencem amikor két zebra közt rohangál át. állj meg a két zebra közt, ami az ő érdekét védi, de ő csak azért se ott megy át. most komolyan, az ilyennek nem Darwin-dyjat kéne osztogatni?

@Rocko-:
Azt, és megtéríttetni vele, ha kifejeli a szélvédőt. Mert ok., a zebra szent, a gyalogosé, de akkor az út többi része is legyen szent, hogy az meg az autóké...

@gyvy: egytértek.

@karosszékely: Nem csak kijelölt helyen lehet szabályosan átkelni.

@ritmikus csimpifon: Nagyon egyszerű. Először is ott 50-nel lehet menni. Másrészt az adott átkelő így biztosítja a leghatékonyabb áteresztést, hiszen a gyalogosforgalom kicsi (ám szükséges), ezért a lámpa drága és szükségtelen... volna, ha ezt átlátnák a drága autósok is.

Ha lesz ott lámpa, nagyobb dugó lesz, mert akkor is mindenképpen meg kell állni, ha nincs gyalogos (persze elviekben ezt egy nyomógombos lámpával lehet kezelni, de jól beállítottat Magyarországon nem találsz).

Szóval a megoldás még mindig az, hogy azt a fehér holló gyalogost át kell engedni, aztán lehet nyomni neki.

@Gomulka Béla: A KRESZ-oktatás 20 éve a NAT része. Ja, hogy a sulik leszarják?

Gyalogosként: 2x1 sávos úton a zebránál megáll egy PUG, átenged. Asszonnyal voltam plusz babakocsiban a 2,5 éves. PUG mögül kivágódik és megelőzi azt a zebrán egy négykarikás. Minket 1 méter híján felvett stopposnak. Pár nap múlva 2x2 sáv záróvonallal elválasztva, a belső sávból lazán balra a zebrán át egy szintén négykarikás. Mert a tragacsot tankolni már nem tudja, hogy az 50-70 méterre lévő körforgalomban megfordulva szabályosan kanyarodjon.
Autósként: két, egymástól 70 méterre lévő zebra között, a sövény takarásából a 2x2 sávoson átmenő gyalogosok. Valamint egy szintén két, egymástól 70 méterre lévő zebra között, 2x2 sáv plusz 2x1 sáv buszöblön fénysebességgel átrobogó, kerekes bevásárlót vontató nyugdíjas nénikék.
Külön öröm 1, mikor a zebránál megállva az idióta, hülye nettó 13 éves liba visszalép fél métert, mert megcsörrent a tepsi és bejelentkezett az aktuális. És mikor intesz, hogy cipelje át a löttyedt valagát, ha már feltartom neki a sort, még néz csúnyán.
Külön öröm 2, fülre ragadt kezű tini bamba birkaként megy előre, agyi kapacitásának 100%-át leköti a mondandója és a forgalomra figyelni luxus.
Külön öröm 3, ha ráérek kiszállok és felpofozom a kölyköt anyjával együtt. Gyerek odalép a zebrához, megállok, majd tele pofával vigyorogva visszalép és megy tovább a járdán.

És még tudnék írni annyit, hogy elkopna a klaviatúra.
Ja, a Nyugattal példálózóknak: decemberben voltam két hetet Németország szívében, hát ott nem vitték túlzásba az elengedést...

@torró: "Amikor megjelent a kerékpárra vonatkozó rendelet, miszerint nem lehet középről balra kanyarodni, hanem leszáll és áttolja a bringát a túloldalra, mikor tiszta az úttest."

Középről? Mármint a belső (kanyarodó)sávból balra? Hol nem lehet szerinted? Én tudom, de kíváncsi vagyok, te mit gondolsz.

@gyvy: Roppant gáláns ajánlat.

Szerintem meg mindkettő fél közlekedő és mint olyan nem sokból tartana segíteni egymást.
Ha gyalog vagyok nem várom el hogy satufékkel megálljon az autó ha mögötte nincs senki. Ha meg vezetek akkor nekem nem fáj megállni míg átér a zebrán, egy gyorsulás és már ott is vagyok ahol voltam. Barom ellen nincs orvosság, de aki nem éri fel ésszel a közlekedés lényegét annak mindegy mivel megy.
Motoros vizsgán (London) mellesleg pont zebra mellett álldogálók/üldögélők miatt húztak el egyszer. Két ficak beszélgetett, egyik a kerítése ülve a zebra mellett..lassítok (vizsgabiztos is látta a féklápát, lassulást), látom, hogy közük nincs az átkeléshez...továbbgurulok, vizsgáztató megállt, itt ment el minden. Szóval az igaz, hogy az egyértelműség nem árt, de autós/motoros is tud úgy helyezkedni hogy a gyalog se tudja melyik esetben marad életben ha lelép vagy sem.
Még mindig azt mondom a teli torokból anyázókra hogy kapjanak csak infarktust ők.

@Rocko-: A cikkből pontosan az derül ki, hogy a zebra nem véd meg. Odafigyelve két zebra között jobb esélyed van, mint a védett helyzetben, ahol esetleg pont emiatt lazább vagy.

@Perillustris: a zebra több védelmet ad, mint a nem zebrás hely.
ilyen szempontból viszont mindegy, hogy zebrán megy át az ember vagy sem: figyelni kell.

@Rocko-: Jogilag mindenképpen.

@MintaMókus: "na ezért kell szép nagy morcos autóval járni, és ettől mindenki boldog lesz :DDD "

Elég baj ez. Persze igaz, mert nekem az ellenkező végletből van a kocsim (26 éves 1.6D ferdehátú): gyalogos mindig lelép, megállok, előfordul, hogy a hátam mögül már előznek/készülődnek. Beengedni alig akarnak töbsávoson.

Szörnyű dolog a márkahierarchia. És jól jellemzi a szánalmas, presztízsfüggő átlagmagyart.
Arról nem beszélve, hogy ezekután milyen környezetvédelemről beszélünk? A nagy kocsik nagyon szennyeznek, indokolatlanul sok helyet foglalnak el stb. Ráadásul már a kinézetükkel is taszítanak, antiszociális képzeteket gerjesztenek. Lényegében a társadalmi békét bomlasztják, hiszen a megjelenésükkel terrorizálnak. És a fenntartásuk is rendkívül drága, a legtöbb ember nem engedheti meg magának a horribilis fenntartási költségeket.

Ide jutottunk a "modern" XXI. században, kb. mint a gyalogos paraszt Toldi és a lóval közlekedő királyi küldönc esete. Tényleg szánalom.

@hallari: Nyugi. Kispével járok és nagyon toleránsak az emberek. Ugyanis mindenki félti a sajátját és nem kekeckedik, mert a lámpája árából én kicserélem az autót.

Vagy azért nem szórakoznak mert betöltöm a belső tér 2/3-át és a bal oldala erősen ül a járgánynak? Szerintem nem. :DDD

Vegyetek mar eszre, hogy kur..ra nem erdekli a hivatalos szerveket ez a kerdes . Ez is csak egy palyazatos baromsag, amibol valakinek jo penze van. Ha meg lejar az egy ev, senki nem fog ezzel a kerdessel foglalkozni. Eljen az eu!

@hallari: Mi van, savanyú a szőlő ? Nem telik BMW-re ? Keresd meg rá a pénzt faszikám...

Jó vicc, hogy a 26 éves rozsdaboglya egyhat dezső kormánya mögül beszélsz környezetvédelemről.

Egy BMW vagy egy Merci nem antiszociális, csak a Te csőröd bassza, hogy te abban a fosban ülsz. Ja persze, nyilván úgy szocializálódtál, hogy akinek jó kocsija van, az csak csaló lehet, de minimum bunkó. Nem tudsz besorolni a csoffadt ócskavassal a korszerűbb autók közé ? Vajon miért...

"Társadalomfilozófiai" záró akkordod meg szánalmasan primitív, még belemenni se érdemes.

@karosszékely: nem állhat ott, kereszteződésben tilos parkolni - mint ahogy a zebra előtt a gyalogosnak nem tilos ácsorogni.

@Perillustris: ezen kéne alakítani. jelentősen építeni a közlekedési morált.

a hivatkozott felmérés biztonyára nem hivatalos, pl. a szomszéd 20 ezres kisvárosban nagyon ritkán látok olyat hogy a sűrű forgalmas főutcáján ne engednének át egy gyalogost szinte egyből.

nagy átok az államnak ez a magas benzinár :-)
kevesebbet vesznek, kevesebb adóbevétel, lassabban mennek hogy spóroljanak így kevesebb a büntetés, kevesebb a törés, így a javításból áfa bevétel is, stb. kénytelenek voltak kitalálni a baleseti adót ha már nincs más módja.

@anti76: "Nem tudsz besorolni a csoffadt ócskavassal a korszerűbb autók közé ? Vajon miért..."
Mert a sok bunkó újgazdag nem enged be. Ja és ez főleg Budán gond.

A hozzászólásod pedig téged minősít, nem engem. Teljesen egyértelmű, hogy találva érzed magad. Az pedig, hogy szégyenérzés helyett agresszív támadással reagálsz, mindennél egyértelműbben jelzi, hogy igazam van.

@Rocko-: A fő cél az, hogy eljuss. Ha az élet lehet olyan, hogy gyaloglási távon (1-2 km) belül legyen minden fontos, akkor a közlekedés-és várostervezés világszínvonalú. Ha nem ilyen, de olyan tömegközlekedés és kerékpáros lehetőségek vannak, hogy 10-15 km sem gond, akkor jól dolgoztak, de hát ilyen egy város. Ha csak az autó jut az eszedbe, akkor köszöntünk Magyarországon.

@wolfcsaba: Nem mindegy, hogy 3 vagy 4 m. Szívem szerint 2,85-öt mondanék, de az már nyűgös. Nem egy helyen alkalmaznak ilyet, épp a XIII. kerületben egyre több helyen van "széles járda". A kanyarodóknak persze nem tesz jót, de ha ezzel biztonságosabb lesz, ennyit talán megér.
Fékcsikorgás meg akkor van, ha valaki hülye volt.

@hallari: Nem tudom, nekem nincs ilyen gondom, pedig bamba a kocsi arca. Az 1,6D elég erős lehet egy kövér dízelfelhőhöz, menj be, aztán jól van...

@hallari: Még szép, hogy találva érzem magam, egyrészt mert BMW-m van, amit te lesajnálóan antiszociálisnak, meg környezetszennyezőnek meg túl nagynak(?) titulálsz.
Ja meg környezetszennyező is. Bárcsak nekem is lenne egy 26 éves dízelem. LOL
"szégyenérzés helyett..." magadnál vagy ??? mégis mit kéne szégyelnem ? Hogy keresett és jól megfizetett szaktudásom van ? Neked miért nincs ? Miért nem te szégyelled magad ?

Nekem kéne szerényebb autóval járnom, azért hogy a hozzád hasonló mentalitású debilek jobban érezzék magukat ? Miért nem azon agyalsz, hogyan lehetne Neked is BMW-d ? Elegánsabb lenne, mint fikázni azt, aki elért valamit, és tőle várni hogy legyen szerényebb mert a mimóza lelkedet bántja, hogy egyeseknek telik jó autóra Neked meg nem.
Szegények és gazdagok mindig is voltak és lesznek, és tökéletesen irreleváns, hogy köztársaság v. királyság az államforma, a gazdagnak mindig több kiváltsága lesz, mint a szegényebbeknek.

Persze szived-jogod nyafogni ezen nyugdíjaskorodig, de pl. tehetnél is azért, hogy az élet "naposabb" oldalára kerülj.
Jaa, azért geci sokat kell tanulni, meg gürizni ? Igazad van, inkább nyafogj csak, különben se érsz rá, vár Rád Berényi Miki legújabb kalandja, utána meg kiszavazás. :D

@anti76: Na ide figyelj te nagyonnagy arc. AZÉRT kéne szégyellned magad, mert ilyen stílusban írsz, és nyilván ÍGY IS VEZETSZ. Tapasztalatom szerint a kettő igen szorosan összefügg. Nem érdekel, milyen szakmád vagy milyen kocsid, ha jó, ha rossz, egészségedre.
De a stílus minősít. Márpedig ez alapján te igencsak beleillesz abba a kategóriába, amelynek a tagjai a zebra előtt kövér gázzal erősítenek, nehogy a gyalogosnak eszébe jusson lelépni, a többsávoson meg ha kiteszem az indexet akkor az ilyenek, mint te szoktak rágyorsítani, nehogy beférjek eléjük. EZ A GÁZ VELETEK, nem a BMW, vagy a szakma, vagy a kereset.

Ez az "ELTIPORNI A GYENGÉT, A KISEMBERT!", ami még árad is a kommentedből, ezért kéne szégyellned magad. És még észre se veszed. Döbbenet.

@Iza Béla: figyelek arra, hogy ne eregessek dízelfelhőt... Van utólagos katalizátor és az olajat is olyan szinten tartom, hogy minél kisebb legyen a felhőeresztés esélye. :)

/azt vettem észre ugyanis, hogy minimum szinten tartva egyáltalán nem füstöl; és fel is van újítva a motor egyébként/

@hallari: Na ide figyelj te "nagyon kis arc". Mégis milyen stílust vársz, amikor a százhuszonhetedik hsz-t olvasom, amiben azt fejtegetik, hogy bezzeg az Audis, meg a bunkó béemwés... egyik közhely a másik után.
Ilyeneket honnan veszel ? Vagy kör-emailben jár körbe miket kell mondani a Mercikről ? Csak mercik meg lexus terepjárók előznek meg ? Vagy csak az zavar ? Ha egy peugeot boxer előz le az rendben van ?
Jó pár hsz-t lehet itt olvasni, hogy az audis majdnem elcsapta a gyalogost, meg az újgazdag a mercivel stb... Tudsz olyan statisztikát, hogy a prémiumkocsik ütik el a legtöbb gyalogost ? Akkor meg ? Saját fusztrációdat minek kevered bele ? az ilyen és ehhez hasonló kommentektől durran el az agyam, amiben azt boncolgatják egy BMW tulajdonosnak mi járhat az eszében. Ne magadból indulj ki, nincs itt semmi rosszindulat a "KISEMBER" iránt, csak éppen nem tetszik, ha egy 50 lóerős autó épp akkor akarja a csuklós buszt gyökketővel előzni, mikor épp egy 200 lóerős akármi megy belül. Mert ugye azt nem gondolod komolyan hogy úgy vezetem mintha egy ezres swift lenne? Attól eltiporva érzed magad mert nem egy BMW előtt, hanem utána sorolsz be ? És amikor egy gyalogos előtt megállsz a zebránál, azt hogy viseled ?

Amikor pályán megyek a belsőben 150-el, és a seggembe beleáll egy dízel kombi mondeo, mert a gazdája keveri a nyomatékot, meg a teljesítményt az nem olyan érdekes, itt nem lehet "bunkóbéemwésezni" igaz ? De ha én csinálom ugyanezt az már botrány ugye ? Egyébként mit tudsz mondani az ilyen autók tulajdonosairól, mint a téma szakértője ?

Empátiát vársz a tehetősebbektől, hogy igenis legyenek méltányosak a kőkorból ittmaradt 50 lóerős autók tulajaival szemben, amikor önérzeti kérdést csinálnak egy előzésből, miközben egy mai átlagautó kb 100 LE-s.
De Te (vagy Ti) szemrebbenés nélkül kettős mércével mértek ha BMW-ről v. hasonlóról van szó, és ténykérdésként kezelitek, hogy igenis a Mercist egy cél vezérel : 1, minél több gyalogost elütni, és 2, minél több tragacsot leelőzni (mintha ez akkora fegyvertény lenne)

És még észre se veszed. Döbbenet.

Drágább benzin, kevesebb gázolás??
Akkor már ha lúd, legyen kövér: tiltsuk be az autózást, sőt az egész közlekedést és garantáltan nem lesz egy darab gázolás se...Ekkora baromságot...

Ja, és nem megy ez a kink, csaxólok, pedig érdekelne:

totalcar.hu/magazin/hirek/2012/02/20/kinanak_kell_a_saab/

"új bírságrendelet, amelyben az eddigi összegek akár a többszörösükre is emelkedhetnek, emlékeztet az ORFK munkatársa."

Persze azt is csak alkalomszerűen fogják kiszabni, mert rendőrök nem nagyon vannak.

Különben a statisztika nagyon kemény... javulás %-ban nem nehéz jó eredményt elérni, lássunk konkrét számokat!

A 4 ábra, hogy hogyan ütik el a gyalogokat, meg LOL, mert ugye ezeken kívül milyen más eset lehetséges? :)

"a francia oktatási rendszerhez hasonlóan nálunk is tantervbe kerüljön a szabályos közlekedésre nevelés"

Technikaórán elvileg tanítják. Csak ugye azután középiskolában nem esik róla szó, és utána meg már mindent szabad.

@Iza Béla: 1. Még mindig nem nézted meg a kérdéses utcasarkot sehol, csak általánosságban okoskodsz.
2. Itt nem érne semmit az utcaszűkítés, mert NEM a kanyarodó autók gázolnak gyalogosokat, hanem a két utcából egyszerre nagy sebességgel érkező, és járdára felcsúszó autók. Mivel a ház faláig csúsznak, teljesen lényegtelen, hogy a csúszást úttesten, vagy járdán teszik meg.
3. Egy sarokkal feljebb van ilyen sávszűkítés, és még stop tábla is (Csanády-Visegrádi), valamivel ritkábban van baleset, de ugyanúgy felcsúsznak a járdára, be a CBA-ba. Ugyanakkor a kereszteződés megemelése, vagy a fekvőrendőr jobban lelassítja az autókat a stop táblánál, nincs nagy sebességű ütközés, aminek a vége a járdán gázolás.
4. Következő alkalommal kérlek akkor válaszolj, ha megnézted az utcasarkot, és elolvastad, és értelmezted az írásaim. Ha nem megy az olvasás/értelmezés, inkább ne válaszolj.

@Iza Béla: "A fő cél az, hogy eljuss."
egyetértek.
"Ha az élet lehet olyan, hogy gyaloglási távon (1-2 km) belül legyen minden fontos"
az egy jó helyzet, de elég ritka.
"Ha csak az autó jut az eszedbe, akkor köszöntünk Magyarországon."
én nem állítottam ilyet sehol.

Engem csak a szerencsem mentett meg attol, hogy futas kozben (lathatosagi mellenyt viselve) egy jol kivilagitott zebran elgazoljon egy hulye picsa.
Peche volt, mert pont abban az utcaban volt a haz ahova beallni keszult amerre futni szoktam.
Utolertem es kerdore vontam, hogy nem latott a zebran?
Mert majdnem elutott.
A valasz az volt, hogy nem figyelt, elbambult.
Megkerdeztem tole, hogy a temetesemen a rokonoknak is ezt fogja mondani?
Csak hapogott...

@airdace: a legjobb, de logikus, ha a gyalogos képes felmérni, hogy egy autót, de akár buszt, teherautót ne állítson meg és int neki! aztán átkel utána. nem csúcsforgalomról beszélünk!, csak egyszerű empátiáról és környezettudatról a gyalogos részről, nem kell a veszettnagydízelteherótónak miatta jól megállni, meg aztán koromokádva elindulni.

persze a másik részról is az kell, hogy a fémdobozból ezt felismerje a sofőr... ha integet az ember, de gyanúsan sok a kocsi körülöttünk, akkor hiába próbál előzékeny lenni, hogy egyszer csak elfogynak a kocsik... nem, akkor szépen megállunk neki, hogy átsétálhasson. ennyi.

Üdv Mindenkinek!
Abból induljunk ki, hogy senki sem szent, sőt gyakran szerepet is cserél a vezető és a gyalogos. Az alapvető különbség a kettő között az, hogy a vezető mindenért felelős, a gyalogos az ég világon semmiért, még a hatóság megnyilvánulásai szerint sem! Ha megbírságolják a gyalogost, attól még nem tanulja meg a kresz-t, csak utálni fogja a rendőrt! Szerintem az iskolában tantárgyként kéne oktatni a közlekedést,bírságként pedig tanfolyam elvégzésére kötelezni a szabálytalanul, önveszélyesen közlekedőt. Az időveszteség, meg a tanfolyam költsége már elgondolkodtatná a többséget. Akkor az sem fordulna elő, hogy az anyuka kézen fogva rángatná át piros jelzésnél a gyerekét a zebrán!

@Perillustris: Konkrétan így szól:

"Az iskola feladata az is,
hogy felkészítsen az önálló gyalogos közlekedésre, a tömegközlekedési eszközök használatára, az utasbalesetek
elkerülésének módjaira."

Én erre azt reagáltam annak idején (IS), amit a viccbeli favágó kérdezett a nemi szervével kapcsolatban... Jóhogy nem már még az evőeszköz meg az angol vécé használatára is az iskola tanítsa meg a gyereket.

Gyorsan átfutottam a kommenteket. Sajna, nekem is az a véredényem, hogy a gyalogosok vakegér módjára közlekednek, és pl. az a nagy szerencse, hogy ők nem 1t+ tömegűek, mert amúgy vérfürdő lenne az utakon.

Engem gyalogosként ütött már el idióta kerékpáros is, és nem Magyarországon, hanem magát tőlünk sokkal fejlettebbnek képzelt helyen.

Az autós társadalmat terhelő büntetési tételek horrorisztikusak, a traffizó rendőr gyakorlatilag semmilyen munkát nem végez, és ez kimondhatatlan ellenszenvet vált ki az autós társadalom egészéből. Szerintem is az lenne a helyénvaló, ha a bünti alacsonyabb lenne (legalább fele, de inkább harmada a mostaninak), de kiintenék a szabálytalankodót, és szépen eldarálnák neki az ejnyebejnyét + bevésnék a pontot. A mostani rendszer szopás szerint csak a gazdag péniszarcúaknak kedvez, akik röhögve kifizetik más fél-, egyhavi bérét egy lazább gyorshajtásért vagy valami másért.

Egy jó ideje a motorosokra nagyon odafigyelek, de a gyalogosnak sokkal könnyebb megállni, elindulni mint egy autósnak, és a döntséhozásra is több ideje jut...

Szerintem kezdjék azzal, hogy lecserélik az átkelő előtt a táblát, és vagy raknak látható előjelző táblát. Nem lenne hülyeség továbbá feltűnőbb zebrát festeni az útra. Idegen helyeken nem mindig látszik a zebra, ráadásul éjjel sokszor a gyalogos sem látszik. Bár azt nem láttam a statisztikában, hogy mennyi gyalogost ütöttek el nappal és mennyit éjjel.

Épp most csinálom a C-s jogsit. 17 éve van B-m.
Brutális, hogy mennyit felejtettem azóta.
Az oktató szerint 5 év elteltével mindenki megbukik a teszteken. Hozzájön még ezekhez a folyamatosan változó KRESZ is. Szerintem 10 évente mindenkinek újra kéne vizsgázni belőle.
Igaz, hogy ez újabb lehúzási lehetőség is volna állami szinten, ellentétben a legtöbbel ennek értelme is lenne. Nem beszélve a megmaradt életekről...

@Rocko-: Nem véletlenül írtam oda, hogy mire vonatkozik.

@wolfcsaba: Sajnos konkrétan ismerem a területet.

@magyar_ellenállás: nem, konkrétan így szól: "Az 1988. évi I. törvényben foglaltak alapján „17. § A közlekedés biztonságának fokozása, a
közlekedési kultúra növelése, a közlekedési szabályok és a helyes közlekedési
magatartásformák megismertetése érdekében rendszeressé kell tenni az erre irányuló nevelést,
oktatást, felvilágosító- és propagandamunkát."

@Iza Béla: A Kresz G - Radnóti sarkot is ismered? Ott van egy iskola, azért csinálták meg a kereszteződés szintemelését, és a szűkítést, meg is van azóta az összes oszlop a járda mentén. De szerintem elsősorban a szintemelés miatt van ez. Van a Visegrádin feljebb ilyen szintemelés, szűkítés nélkül, ott sincsenek balesetek, maximum apró koccanások, gyalogosokat meg nem ütnek el 20-ra lelassító kocsik, vagy ha igen, nem halnak bele. A belvárosban a fő utak kivételével minden kereszteződésbe raknék valamilyen forgalomlassító megoldást, és 30-ra maximalizálnám a sebességhatárt. Ez ugyanolyan lakóövezet itt, mint mondjuk Kispesten a Wekerle telep.
A másik kedvenc állatfajom, a tuningkipufogós motorosok/autósok, akik itt a két sarok közötti 85 méteren húzatják ki a járművet tiltásig, a házak között jó az akusztika. Az itt lakók megsüketülnek. Szerintem idén nyáron veszek egy tubus purhabot, és elcsendesítem ezeket. Legalábbis azokat, akik itt laknak, és attól érzik nagyobb fiúnak magukat, hogy rángatják a gázt a ház előtt.

@magyar_ellenállás: "az a nagy szerencse, hogy ők nem 1t+ tömegűek, mert amúgy vérfürdő lenne az utakon"

Akkor bizony sokkal inkább megkapnák a nekik járó elsőbbséget. S még annyi változás lenne, hogy adott esetben az autós halna bele az ütközésbe, s nem a gyalogos.

"a gyalogosnak sokkal könnyebb megállni, elindulni mint egy autósnak"

Ez irreleváns. Az autósnak majdnem biztosan van jogosítványa, a gyalogosnak meg nem feltétlenül. Nagy különbség.

@Rocko-:

Nem tudom, te honnan idéztél, de én a 243/2003. (XII. 17.) Korm. rendelet a Nemzeti alaptanterv kiadásáról, bevezetéséről és alkalmazásáról című dokumentumból. Ha ettől hitelesebb forrásod van, tényleg nagy császár vagy. :P

@Perillustris: Mi köze a jogosítványnak ahhoz, hogy ki mikor áll meg. Józan paraszti észről nem tetszett még hallani? Illetve alkalmazni is kellene néhanapján.

@magyar_ellenállás: Az autós álljon meg, mert neki kötelező, és papírja van arról, hogy ezt tudja is.

Konkrétan arra értem, mikor jön egy gyökkettő alatt végre 30-re felgyorsító teherautó vagy busz, esetleg egy szem árva személygépkocsi az egész kib.szott utcán, akkor az a nyomorult gyalogos ne akarja már megállítani, engedje el, aztán akár négykézláb is átkúszhat a másik oldalra.

Én olyankor intek, hogy GO! Érdekes módon eddig minden sofőr elsőre fel tudta fogni, és meg is köszönte.

@Perillustris: Lófaszt. Akár hetente tudnék olyan felvételt készíteni, amikor csak ejtőznek a hülyék a zebra mellett. Mindig megállok, de olyankor el is küldöm őket az anyjuk picsájába.

Ha majd ugyanezt a rendőr teszi meg, akkor kvittek leszünk.

@magyar_ellenállás: 30 mp alatt gyökkettőre gyorsítót akartam írni, de matekból sosem voltam jó. :)

@Perillustris: :-)
a gyalogosnak meg nincs papírja, mégis tudnia kell a KRESZ-t! meg a biciGlisnek is, dettó!
és a papír meg nem léte, a tudás nem igazolt hiánya meg nem mentség, a kötelezettségek ismeretére.

hogy a zebránál beszélgetőket übereljem kicsit, nagyon viccesek azok a láthatóan nagyon is fitt emberkék vagy csak nagyon öntudatos gyalogosok, akik szinte tyúklépésben haladnak át a zebrákon! holott a lehető leghamarabb abszolválnia kellene a távot! jellemzően ezek azok a pötsök, akik aztán autóba ülve viszont már ledudálják a járókeretest meg a vakot is picsbe.

@magyar_ellenállás: "Jóhogy nem már még az evőeszköz meg az angol vécé használatára is az iskola tanítsa meg a gyereket. "

Sajnos némelyiket kell, mert a szülőnem teszi meg.
És az a vicc, hogy a technikaoktatás le van szarva, mikor gyak. már minden tele van körülöttünk műszaki eszközökkel.

@GG81: Nem kell tudnia a KRESZ-t. A rá vonatkozó szabályokat viszont ismernie kell (és nyilván be is kell tartania azokat).

@magyar_ellenállás: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98800001.TV

@Cefrekecske: szemkontaktus helyett van egy egyszerű módszer, a 'karlendítés'. Ezerszer hatásosabb a "nézésnél"...

@Rocko-: a nem zebrás hely semmilyen védelmet nem ad!!

@CoIie: állítottam én az ellenkezőjét?

@Perillustris: minden közlekedési jogszabály együttes, 'népies' neve KRESZ! Így ennek rá vonatkozó részét mindenkinek ismernie kell!

@Rocko-: igen!

@CoIie: nem!

@Rocko-: Ez a mondatod implicit az tartalmazza, hogy a nem zebrás hely IS ad védelmet: "... a zebra több védelmet ad, mint a nem zebrás hely."
De NEM! Sajnálom...! ;)

@CoIie: na ha mármost látom meguntad a faszverést, és itt éppen kötkedni akarnál, ahelyett hogy tovább állnál a buzipornóra, akkor elmagyarázom, a gyépés fejednek, hogy sehol nem állítottam: a zebra nélküli hely védelmet ad.
azt mondtam: a zebra több védelmet ad, mint a zebra nélküli. ha viszonyítod egymáshoz, akkor egy relációt fedezhetsz fel. egymáshoz képest, relatívan. abszolút értékben nem deklaráltam, hogy melyik milyen védelmet ad. lehet, hogy 50%-kal többet ad a zebra, de azt nem modntam, hogy milyen értéke van a zebra nélküli helynek. ami akár lehet nulla is.
no, mára okosdtál, menjél szépen vissza a szobádba, aztán azzal játsszál amivel egy idős vagy.

@Rocko-: ha nem voltam érthető, akkor ismételten felhívom a figyelmet arra, hogy nem érdemes félrevezetni a népet bulvár stílusú szöveggel, mert ugyanúgy elhiszik mint ahogy azt is, hogy "a kerékpáros szembe mehet az egyirányú utcában"! A gyalogosnak 0% védelmet, ad, ha nem zebrán megy át az úton, ergó értelmetlen a "több védelem" kihangsúlyozása, mert nyilvánvaló és triviális!
De ha kijött belőled Fraud és kötekedésre vágytál, jelzem a fentiek miatt írtam, nem másért - ez most nem jött be!

@CoIie: írjál még vagy 300 felkiáltójelet, tökéletes tükörképe a retardáltságodnak.
én nem beszélgetek veled, egy hangya értelmesebb nálad.

@CoIie: "A gyalogosnak 0% védelmet, ad, ha nem zebrán megy át az úton"

Kivéve, ha szed C-vitamint, mert az ad.

@wolfcsaba: Eljutottunk a lényegig: dögöljön meg a szomszéd tehene...

"maximum apró koccanások, gyalogosokat meg nem ütnek el 20-ra lelassító kocsik, vagy ha igen, nem halnak bele."
Azt érdemes eldönteni - és kitáblázni -, hogy 20 vagy 30. Ha 30, akkor a kereszteződés arra legyen alkalmas. Amúgy 30 esetén talán már 2,75-ös utat is lehet engedélyezni.
" A belvárosban a fő utak kivételével minden kereszteződésbe raknék valamilyen forgalomlassító megoldást, és 30-ra maximalizálnám a sebességhatárt."
...és minek? Vagy állítsuk vissza a vasúti átjáróban is a 30-at meg lakott területen kívül a 40-et? Az elve ugyanaz...

" Ez ugyanolyan lakóövezet itt, mint mondjuk Kispesten a Wekerle telep."
Nem, mert Újlipótváros sokkal sűrűbben beépített, mint a Wekerle. Az utóbbiban pl. alig van állóforgalom, míg az Újlipótvárosban alig van szabad parkolóhely.

"A másik kedvenc állatfajom, a tuningkipufogós motorosok/autósok, akik itt a két sarok közötti 85 méteren húzatják ki a járművet tiltásig, a házak között jó az akusztika."
Hagy ne érdekeljen ebből a szempontból. Mellesleg én sem szeretem.

@Diopapa_sok: "A balesetetek nagy részét autósok okozzák. Akkor a táblázatban miért van első helyen, hogy olyan helyen ütik el a gyalogost, ahol nincs zebra? :)"

Mert több a kereszteződés mint a gyalogátkelőhely... És ez még a smiley-val sem vicces. A mi kis városrészünkben például egyáltalán nincs, kereszteződés meg jópár akad. Akkor most a gyalogosnak, aki hazafelé megy és történetesen nem az út azon oldalán lakik ahol a bolt vagy a munkahelye is van, szárnyat kellene növesztenie?
Amúgy annyira nem lehet sötét lakott területen, hogy ne vedd észre a gyalogost, akármilyen ruhában is van. Ha mégis, az akkor nem az ő hibája, hanem a településé, mert nincs világítás, meg a járművezetőé mert nem figyelt - sötét van, figyelek!/gyorshajtott - nem a viszonyoknak megfelelően/sötétített üveg - no comment... Aki meg lakott területen kívül gyalogol az úton vaksötétben, ninjának öltözve, az ne csodálkozzon ha átmennek rajta... Ha javítanának a láthatóságukon, talán (!) kevesebb gyalogost ütnének el sötétedés után, de azért hadd ne az autósok kedvéért öltözködjön már fel az ember, főleg ha a láthatóságot másnak (is) kellene biztosítania - közvilágítás.

@Fan....: "Szerintem kezdjék azzal, hogy lecserélik az átkelő előtt a táblát, és vagy raknak látható előjelző táblát. Nem lenne hülyeség továbbá feltűnőbb zebrát festeni az útra."

Amihez aztán idővel mindenki hozzászokna és ugyanúgy nem venné észre mint a mostanit...

" Idegen helyeken nem mindig látszik a zebra, ráadásul éjjel sokszor a gyalogos sem látszik. "
De ez ugye nem az ő hibája...

"Bár azt nem láttam a statisztikában, hogy mennyi gyalogost ütöttek el nappal és mennyit éjjel. "

Túlnyomórészt nappal, hisz éjjel kevesebben gyalogolnak, szerintem. Tévedhetek is :)

@szgy: "a hivatkozott felmérés biztonyára nem hivatalos, pl. a szomszéd 20 ezres kisvárosban nagyon ritkán látok olyat hogy a sűrű forgalmas főutcáján ne engednének át egy gyalogost szinte egyből."

A mi kis 20egynéhányezres városkánkban meg csak akkor engednek át, ha van egy olyan önjelölt bátor, aki kellő időzítéssel elindul. Nem véletlen, hogy Veszprémben olyan kevesen kértek matricát. Ebben a megyében az az általános szemlélet, hogy ha nincs autód, akkor senki vagy, ha van, akkor valaki, mindegy, hogy nem tudsz se írni, se olvasni és a fostalicska majd szétesik, akkor is. Egyéb közlekedési módokra meg néznek sokan, mintha a Marsról jött volna az illető. Empátia és józan belátás a közlekedés semelyik résztvevőjére nem jellemző, tisztelet a kivételnek. Azon csodálkozom, hogy nem a mi megyénk vezeti a baleseti statisztikákat, bár lehet, hogy igen...

@Sanus: "Ne aggódj", nagybecsű fővárosunkban sem jobb a helyzet: autómatikusan(sic!) nagyon ritkán állnak meg a zebra előtt a gépjárművezetők, többségük túlzott elszántágot vár el. Jellemzően még akkor is inkább elhúznak előtted, ha már majdnem az úttest felénél jársz. A többség sajnos egyáltalán nem a szabályok szerint közelíti meg a gyalogátkelőhelyet.

@Sanus: a feltűnő attól feltűnő, hogy látható, ehhez jó lenne hozzászokni, nem a táblaerdőből kibányászni az egyetlen hasznosat. ;)
Az, hogy kinek a felelőssége az mindegy, a balesetek számát a lehető legkisebbre kell csökkenteni! Erre vonatkozóan nem látok törekvést. Jellemzően a gyalogos nem traffipaxszal védendő.

Egyébként felüdülés, hogy pl. Romániában simán észreveszem az átkelőhelyet, ha van felfestés, ha nincs.