@2-More:
A statisztika azt mondja, hogy ma Magyarországon évente több mint 500 embert ütnek el a zebrán. Ott, ahol neki van elsöbbsége és nem az autósnak. Nyilván nincs benne, hogy a gyalognak épp pirosa volt és ezért ütötték el, de te sem hiszed el, hogy ez lenne az ok a legtöbb esetben, ugye?
Akkor meg én kérdem, miröl beszélünk?
A sok autós (én is az vagyok) csak addig legénykedik, amíg nem történik a közvetlen környezetében tragédia (nekem volt ilyen sajna, és nem a gyalogos volt a hibás. Persze az autós szerint igen, de a bíróság sem így látta, szerencsére.), aztán mindjárt más véleménnyel lesz a témáról. Ne a szélsöségekröl beszéljünk, hisz az mindenhol van és elöfordul, hanem az általánosságról. Arról, hogy ma még mindig az autósok túlnyomó többsége úgy gondolja, hogy neki csak akkor kell megállni a zebra elött, ha a gyalog lelépett, vagy ha épp a kedve úgy tartja etc.....és ezt tükrözi a statisztika. Nem vigyáznak az autósok a gyalogosokra. Leszarják öket. Pedig elsösorban (!!!) nekik kell vigyázni és nem fordítva.
Ez a lényeg.

@bonifac: "Jelenleg rohadtul nem az, mint itt pár száz kommenttel ezt mi is faszán bizonyítjuk. "

csak azt bizonyitod, hogy kovetkezetesen kiskapukat keresel es nem akarod vallalni a tetteidert a felelosseget. a jogszabaly teljesen vilagos. es igen, az te feladatod megoldani egy jogszabaly betartasat. az van leirva, hogy amennyiben szukseges meg KELL allni a gyalogatkelohely ELOTT?

igen az. tessek. oldd meg. ez a dolgod amikor autot vezetsz.

nem ki kell talalni, hogy miert is nem akarsz megallni es hogy lehet belemagyarazni, hogy rad ez nem is vonatkozik. meg kell allni.
kulturemberkent viselkedni es atengedni a gyalogost. ez is az a kategoria, amit uriember megtesz onkent, a tobbinek meg kotelezo.

Elmentettem a linkjét a posztnak, mert, ha trollokra kell hivatkoznom, akik csak fújják a süketelést és mellébeszélnek, akkor ez a kommentáradat tökéletes lesz ennek szemléltetésére. :)

Akinek nem inge, ne vegye magára.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Teljesen oda nem illő? Mi van?
Neked a "Gyalogosok közlekedése" fejezet egyik passzusa, ami azonos paragrafusban van az általad márványba vésett zebraisten szabály másik felével (21/7), az teljesen oda nem illő?

Tehát a 43/2-n kívül a kresz többi része szerinted "mellebeszeles, kidumalas, az igazi sultparaszt viselkedesmod legitimalasara tett probalkozas". Biztos viccből írták hozzá, hogy meglegyen az oldalszám, mi?

Hülye vagy. (Én meg udvarias.)
Itt fejeztem be, ráhagylak a többiekre.

@Jaffar: Ezen kommented minden betűjét aranyba....

:-)

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Nomen est omen. Avagy a nickválasztás nem véletlen.

A Föld meg azért is lapos!!!

@Emmett Brown: Találnak rajtad, hidd el. Van ismerős aki 5 évet húzott le ilyen miatt, tipikus busz mögül kirohanó jobbágy miatt.

@Jaffar: Itt nem ez a gond, hogy kinek mi a kötelessége, mert egy ideális világban ez igy lenne, és senki se vitatja. Csak ideális világ nincs, csak ez, amiben élünk, az meg sajnos olyan, hogy 40 ezer év feljődés után még mindig az erősebb kutya baszik. De még ha minden Morus Tamás elképzelései alapján menne, még akkor is benne van, hogy van hogy az EMBER HIBÁZIK. Tudom, ezt a mai cici-segg-pina menágersuliközpontú világban nem illik beismerni, de van hogy az ember nem bunkó, szemét, másokat letaposó, csak simán hibázik.

Az a véglény viszont, aki azt hiszi a jog vagy a szabály egy erőtér ami megvédi a szaros életét mint valami scifiben az űrhajót, az csak simán hülye, kretén, tajgetosz pozitiv, és nem kár érte, pont. Akiben nincs életösztön, aki nem félti az életét, az ne éljen, ilyen egyszerü ez.

@bonifac:
Ok, tfh. a gyalogosnak szét kell nézni az úttesten, és tfh. a gyalogátkelő az úttest része.
Akkor mi van? Nem léphet le féktávon belül? Neki honnan kell(ene) tudnia, hogy mekkora a te autód féktávja? (ami ugye függ a te reakcióidődtől , az útviszonyoktól [amire még ő rá se tette a lábát])?
Egyáltalán mi alapján várja el valaki egy gyalogostól azt, hogy tudja, hogy mi az a féktáv?

@bonifac: :)

@bonifac: a szemlelyeskedesed teged minosit, nem engem es tisztan jelzi, hogy mar csak azert kuzdesz, mert ciki volt ilyen csuful beegni:-DDDD

de ettol fuggetlenul a gyalogosatkelohelyen a gyalogos testi epsege az autos buntetojogi felelossege. es ennyi. pont azert van ez egzakt modon meghatarozva az altalam idezett jogszabalyban, hogy ne lehessen ilyen hulyesegekkel kidumalni, mint amivel te probalod.

de ha megmutatod azt a jogszabalyt, ami konkretan azt irja, hogy vannak esetek, amikor az autosnak nem KELL megallnia a gyalogatkelo ELOTT ha szukseges, akkor mutasd.

de ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor minden esetben meg kell allni. es ha nem all meg el fogjak itelni gondatlansagbol elkovetett halalt/sulyos serulest/barmit okozo baleset okozasaert.

@bonifac: Ha már itt tartunk, mehetne a Magyar Köztársaságba! Ez itt már csak Magyarország! :D

@2-More: "Az a véglény viszont, aki azt hiszi a jog vagy a szabály egy erőtér ami megvédi a szaros életét mint valami scifiben az űrhajót, az csak simán hülye, kretén, tajgetosz pozitiv, és nem kár érte, pont. Akiben nincs életösztön, aki nem félti az életét, az ne éljen, ilyen egyszerü ez."

:D :D :D

Ott a pont!

@2-More:
Az a véglény, aki azt hiszi, hogy kimagyarázhatja a szabályt, az megérdemli a jussát. Miért is érdekelje a féktáv a gyalogost egy zebrán? Az autóst kell, hogy érdekelje.....Látod ez az, amit még mindig nem értetek. Mondom, kívánom (bár extra bunkóság), hogy a szeretteid közül járjon valaki rosszul a zebrán, mert akár odafigyelsz, akár nem, ha tahó az autós, akkor is elüthetnek. S ennek elkerülése NEM A GYALOGOS KEZÉBEN VAN, hisz nem ö üti el zebrán az autóst. Természetes szelekció az emberek közt már rég nincs. Ha az erösebb gyözne mindig és nem lenne esélye az okosabbnak, akkor még mindig gyüjtögetnénk és dögevök lennénk, hisz a halászatig és vadászatig el se jutottunk volna.

@2-More: anyad is jobbagy amikor gyalogos?

csak ugy az empatia miatt kerdezem...;-))

az van , hogy mindenki gyaloggos, csak nemelyik idonkent autoba szall es azt hiszi, hogy most elojogai vannak, mert o a nagyobb, nehezebb. nem. ez tobb felelosseget es tobb szabalyt jelent.

@2-More: sajnálom, hogy így járt, de ebben az esetben már a szóhasználatod is árulkodó: "tipikus busz mögül kirohanó". Ez számomra azt sugallja, hogy ha áll egy busz, akkor igen is számítani lehet egy baromra.
De az eredeti példát (zebra, piros, féktávon belül 50-nel) továbbra is támadhatatlannak gondolom.

Egy épeszű gyalogos tudja, mekkora veszélyt vállal azzal, ha autó elé ugrik, még ha ezt zebrán teszi is. Az autós is számol a gyalogos elütésének veszélyével. A közlekedés résztvevőinek mindkét fajtája viseli egy elhibázott helyzet következményeit. Ez az autós szempontjából a kiszabott büntetés, továbbá a gépjármű karosszériaelemeinek sérüléséből fakadó anyagi kár. Leülhető, feledhető. Ellenben a gyalogost érő hatások következménye nem ilyen vidám. Maradandó sérülések, hosszan tartó lábadozás, rokkantság, szélsőséges esetben kampec. Mire megyünk a joggal ezekkel szemben? Enyhíti a fájdalmat? Feltámaszt? Valóban nem érdemes figyelmen kívül hagyni a jog adta előnyöket, és inkább arra törekedni, hogy épségben maradjunk? Tény, hogy ezzel a viselkedéssel le kell mondanunk a jogalkotók által biztosított elméleti előnyről, de kapunk is érte valamit, amennyiben a testi épségünket értékesnek tartjuk. Mindig is létezett a virtus, a "majd én megmutatom". Én meg szelíden belátom, hogy a fanatizmussal szemben nincsenek meggyőző érvek.

@dipling: Pont ez a probléma, hogy mivel ezt a legtöbb sofőr tudja, és tisztában van vele, hogy a gyalogos is tudja, ezért visszaél a helyzettel, és fütyül a gyalogos jogaira. "Ha élni akar úgyse lép le."

@dipling: "Tény, hogy ezzel a viselkedéssel le kell mondanunk a jogalkotók által biztosított elméleti előnyről, de kapunk is érte valamit"

ha tovabbviszem ezt a logikat, akkor az emberek tobbsegenek le kellene mondani a magantulajdonahoz valo jogalkotok altal biztositott jogarol a testi epsege erdekeben az en javamra:-)

szerintem nem szabad meghajolni az eroszak es az okoljog elott. okosan kell csinalni, de nem meghajolni. pl jo modszer zebranal fenykepezgetni aztan feltolni a jardnak a parasztot:-)

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"pl jo modszer zebranal fenykepezgetni aztan feltolni a jardnak a parasztot"

A te fényképeződ nem hitelesített műszer -> a hajadra is kenheted a fényképedet, ugyanis az lehet manipulált -> az ellenkezőjét igen csak összetett bizonyítani, ergo a bíróság dobja is ki a szemétbe.
Ugyanez a helyzet pl. az illegálisan készült hangfelvétellel is.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"pl jo modszer zebranal fenykepezgetni aztan feltolni a jardnak a parasztot:-)"

Nem fogod tudni lefényképezni, hacsak egy kicsit is figyel! :)
Saját tapasztalat. Decemberben nincs program a Pannónia ringen, de egy fotós technikát szerettem volna gyakorolni, hát kimentem egy forgalmas utcára az ott közlekedőket fényképezni. Se állvány, se vaku, se semmi nem volt nálam, csak álltam az út szélén és fényképeztem az autókat oldalról. (még rendszám sem látszott) Egyből mindenki tudta mennyi a megengedett sebesség, mert szemmel láthatóan lassítottak, mikor észrevették a gépet a kezemben. :)
Ehhez hasonlóakat lőttem ott is: indafoto.hu/dragon22/image/14203551-b521303e/user

Többek között azért közlekedünk autóval, hogy gyorsan célba érjünk. E szándékunk érvényre jutását nehezítik az útközben felmerülő akadályok, melyek egyik megjelenési formája az úttestre tévedő gyalogos, kinek jogait törvény határozza meg. Ez hasonlít arra, amit az automobil megjelenésekor hoztak Angliában: hiába haladhatott volna sebesen, ha a törvény szerint az autó előtt egy zászlóval hadonászó embernek kellett gyalogolnia, amivel az utca népét az autó közeledésére figyelmeztette. Ebből a zászló az, ami igazán figyelemre méltó ötlet. Zászlót a gyalogosok kezébe, ha fel akarják hívni magukra a figyelmet. Tegyenek már végre ők is valamit azért, hogy csökkenjen a balesetek száma. Aki otthon hagyja a zászlaját, az ne lépje az úttestre. Autóvezetés sincs jogsi nélkül...

@babo_: nem dobja ki:-)

az a durva, hogy bar elmeletileg nem szabad ilyet csinalni, a birosag elfogadja bizonyiteknak. tudod hany munkaugyi pert nyertek meg illegalis hangfelvetellel?:-)

@Dragon.22: na igen, a muszaki problema..
emlekszem, mikor monzaban akartam egy kepet a celegyenesnel allva, hogy AKKOR fotozzanak le haverok, amikor elhuz egy lapos vas a hatam mogott - egyebkent nagy auto- es motorsportrajongo vagyok, csak hogy teljes legyen a kep... nna.. kb a 10. fotora sikerult valami szines, elmosodott maszatot odatenni:-)

igaz, monza celegyenesben egy gt auto mennyit mehet? wtcc 240-250 korul vesz fektavot a variante elott, ugyhogy ez 240 korul lehet a tribun elott.

mondjuk mar az is nagy elony, ha paran azert lessitanak a gyalogatkelonel, hogy van-e fenykepesz...:-D

@dipling: te akarsz extrat, neked kell extra felelosseget vallalni es nem masokat kenyszeriteni a szolgalatodba.

ha autozni akarsz - tehat tobbet szeretnel, mint egy egysegsugaru gyalogos - akkor leszel szives tobbet vallalni.

ha nem tetszik a plusz felelosseg, akkor meg mindig lehetsz felelotlen gyalogos.

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Régen rossz, ha a magántulajdonod védelmét is a jogra bízod. Ez lényegében egyenlő a felelőtlenséggel, a gondatlansággal. Nekem úgy tűnik, hogy ez a hozzáállásod jut érvényre a gyalogos közlekedésről alkotott véleményed formálásában is. Ezzel szemben kevésbé támadható a következő álláspont: ha vigyázol magadra, akkor nő az esélyed a hosszú életre, ha megvéded az értékeidet, akkor nagyobb eséllyel megmaradnak tulajdonodban.
A régi, kommunista rendszerben működött olyan szinten a polgárok védelme, hogy az emberek biztonságban érezhették magukat. Teljes foglalkoztatottság, KMK üldözése, 3 év katonai szolgálat, minimális forgalom az utakon, szűk választék (esetenként hiány) a kereskedelemben, és a többi "vívmány". Visszasírod?

@donfuligjimmy: félreérted-rosszul meséltem. folyamatosan sétáltam ahogy a nő előttem 2 méterrel szintén. szoval még épphogy nem ért át a zebrán amikor én odaértem és rögtön leléptem. és nem , nem vagyok bölcsész:)

@dipling: Én azért közlekedek gyalog, mert friss levegőt szeretnék szívni. Ezt akadályozza azonban az utakon közlekedő sok autó. Ezért ne közlekedhessen már autó, csak ha írásban minden gyalogos minden reggel hozzájárul ehhez.
Egyéb baromság?
A gyalogos tesz érte, mégpedig azt, hogy elvánszorog a gyalogátkelőhöz.

@dipling: eloszor is a katonaido 2 ev volt. masodsorban ez egy, meg a kommunista rendszerben kiotolt szabaly europanizalasa.

es eppenhogy a TE felelossegedet forszirozza, az autoset, akinek nem eleg a ket jo laba, neki kell a sok loero es az 1-1.5 tonnas kabat. ha kell, akkor kelljen a vele jaro plusz felelosseg is.

fel kellene vegre fogni, hogy ha te akarsz valami tobbet, neked kell tobbet adni erte.
es bizony erz a kokemeny piacgazdasag es kapitalizmus.

@babo_: birosagon bizonyitekkent barmilyen hang- vagy kepfelvetelt felhasznalhatsz. Szakerto meg fogja allapitani, hogy hamisitvany-e.

Mi az, hogy "illegalisan keszult" hangfelvetel?
Fenykepezes elott sem hirdeted ki az utca nepenek, hogy most le fogod oket fotozni.. De mindegy is: barmilyen felvetelt elfogadnak a bizonyitasi eljaras soran.

@dipling: "az autósok ugyanolyan gyakran és flegmán hajtanának fel a járdára"

Hisz' megteszik. Ráparkolnak különösebb erőlködés nélkül bárhol és bármikor.

@bonifac: "De ha szerinted a zebra nem része az úttestnek, ami ugye a közúti járművek közlekedésére szolgál, akkor miért is mehetnek rajta át - kvázi közlekedhetnek rajta - a közúti járművek?"

Meglepő lesz, de a járdán is át lehet menni (keresztben), ha pl. az ingatlanod garázsába szeretnél beállni.

@2-More: Sajnos a gyalogos elgázolása még okozóként sem von maga után feltétlenül elzárást. Versenyeztetni meg teljesen felesleges a közlekedőket, mert ez úgyis hitvita.

@babo_: Ez mondjuk még elmenne. De! Kérdem én, ha egymagam jövök autóval (értsd mögöttem látótávolságban nem közeledik jármű) és közeledem a zebrához, ahová a gyalogos 1-2 másodperccel ér csak előbb, mint én érnék. Nem lenne ésszerűbb és biztonságosabb, ha megvárná, míg elsuhanok előtte és utánam biztonságosan átkelhetne, mint hogy fékezésre kényszerít, majd újbóli gyorsításra, feleslegesen róva plusz terhet a környezetre, hiszen ő maga semmit se nyer, mert kb ugyanakkor ér át a túloldalra? És mielőtt megkérdeznéd, igen, amikor gyalog vagyok mérlegelek ilyeneket is az átkelő előtt, mert tudom milyen a másik szemszög. Sajnos az emberek jelentős része, nem képes a másik szemével látni, akkor sem, ha amúgy ismeri azt a szemszöget is.

Itt vajon hany gyalogos "szabalytalan"?
Megsem kapnak elsobbseget. ELeg sokaknal a kozuti veszelyeztetest is ra lehet huzni, mivel lehetetlen, hogy nem latta az atkelo gyalogost. Ha nem latta, akkor jogsielvetel latasproblemak miatt azonnal!

www.youtube.com/watch?v=IapeCqrMVqE

@LeviT: " feleslegesen róva plusz terhet a környezetre,"

te mar eleve felesleges terhet rosz a kornyezetre:-)

szerinted a teljes karosanyag-kibocsatasodat figyelembe veve nem demagog egy kicsit ez az indoklas?:-)

ezen kivul elhiszem, hogy te, mint gepjarmu vezeto fel tudod merni az altalad vezett jarmu sebesseget, kepessegeit ugy, ahogy.
de a gyalogostol nem varhatod ezt el, csakis magadtol. az iranyitas a te kezedben van. tehat a szituacio a te felelosseged.

Látom még mindig csámcsogtok a csonton.

Kedves autóstársaim. Fogadjuk végre el, hogy a gyalogkakukk a zebra közelében van és viszonylag egyértelmű jelzést ad - mondjuk közeledik a zebrához, vagy már ott is áll és azt nézi mikor mehet át - arra vonatkozóan, hogy át szeretne kelni rajt, megállunk és ezzel segítjük a haladását.

Kedves gyalogostársaim. Fogadjátok el, hogy törvény ide, törvény oda, amikor a seggemben ül egy sok-sok tonnás kamion, akkor sem fogok/fognak a kedvedért megállni, ha fejre állsz és ketyegsz. Emellett ha megoldható ne egyesével szálíngózzatok át a lámpátlan zebrán, a reggeli csúcsban a kilométeres kocsisor előtt, mert nektek jogaitok vannak. Mivel előbb utóbb lesz egy hülye, akinek meg sokszáz (ezer) kilónyi guruló tömege lesz és belepaszíroz benneteket a flaszterba.

Tolerancia kell mindkét fél részéről, valamint az élni és élni hagyni elv ésszerű alkalmazása. Ennyi a trükk.

@Exploiter: Már miért volna mindegy? A bíróság megmondja majd, mindegy-e. Én meghalok, te viszont börtönbe kerülsz, és aligha vezetsz a közeljövőben. Úgyhogy nem csak nekem szörnyű a perspektíva.

És aki vezet, ezt a kockázatot is vállalja. Rámiusz, lehet hősködni, fölényeskedni, hogy seggedben a kamion, de azért többnyire nem erről van szó. És hadd ne várjuk már be egymást vadidegenként, mint valami iskoláscsoport.

Én azt tapasztaltam, ha reménykedve várok a szélén, nem engednek át, ha nekiindulok (mert elsőbbségem van), akkor meg átjutok. Körülnézek én, de várni, megállni nem az én dolgom. Kezdik megszokni, mert egyértelműen csinálom. Naponta biciklizem, és én is lassítok zebra előtt, bármikor gyalogos átkelőre számítva, az Istenhegyi úton lefelé is, de bárhol. És könnyebb azzal, aki nem habozik, elindul, mint ott integetni, hogy menjen már. Mitől is fél? Tőletek fél, mert agresszívek vagytok.

Az nem érv, hogy nem tudsz megállni, tessék tartani az 50-et/30-at, fékezni (tábla jelzi, lehet tudni), követési távolságot tartani. Most indult a kampány, és nem a gyökér gyalogosok miatt.

@LeviT: Ebben az esetben, felmérem a szembeforgalom jellegét - gyk. jön-e jármű - ha nem jön semki, vagy távol van még, leveszem a gázról a lábam, villantok párat és átengedem a gyalogkakukkot. Ha Igor Szergejevics Fejbebaslak a 2,5 tonnás páncélozott SUV-jával ül a seggemben tőlem 50cm-re, a gyalogkakukk vár, Igor meg nem nyom hókon a Beretta-val miután belémszállt.

@évuska:
"...lehet hősködni, fölényeskedni, hogy seggedben a kamion, de azért többnyire nem erről van szó." Akadt már rá példa néhányszor... :)

"És hadd ne várjuk már be egymást vadidegenként, mint valami iskoláscsoport."
Pedig hidd el van, hogy ha összeverődtök páran, nem több, mint 8-10 díszpinty, hamarabb átjuttok. Emellett a sor végi baromállatot sem idegesítitek fel - ilyen minden sor végén van - és nem fog kivágni a sorból, végigelőzve azt. Volt ilyen példa itt is.
A követési távolságot hiába tartom be, ha bejön elém néhány jóképességekkel megáldott autóstárs. Ugye a drótszamárról leszálsz a zebránál, áttolod és a másik oldalon ülsz csak vissza. :)
Ismerem a kampányt és csak egy dolgot sajnálok. Hogy a veszélyes hely megjelölésénél kihagyták a választható opciók közül a gyökér/öngyilkoshajlamú gyalogosok opciót. Bizony. Van köztük épp elég ilyen. Autósként nap, mint nap találkozok velük. Alig egy éve egy piros lámpánál várakozó teherauttó mögül dobbantott egy nagymama két unokával (~65 és 5-7 évesek) és egy anyuka a kislányával. (~35 és 12 évesek) Bőven féktávon belül! Ha az ott megengedett sebességgel hajtok és feltételezem, hogy nem fog megjelenni gyalogkakukk, mert neki ott NINCS keresnivalója, ma öt ember halála szárad a lelkemen.
Így ugrabugrájjatok ki az autók elé.

Elemi intelligenciakérdés egyébként gyalogossal, biciklissel szolidárisnak lenni, a szabályokon túl is előzékenyen, nem fingatni tovább még a szerencsétlent, aki amúgy is fázik, hétre ér haza, cipeli a cuccot. Viszont megspórol mindannyiunknak nem kevés bűzt és koszt és helyet. Kicsit sokba vagytok nekünk.

Kedves Ramius, én a ygalogosokról írtam.

Bezony, ha nagyritkán zebrán megyek át gyalogosként, tolom a biciklit
(mit feltételezel te itt látatlanba? Ha tolom, akkor hülye vagyok, ha nem, akkor csak ne beszéljek szabályokról?), és ezt közben el is magyarázom a másik biciklin velem jövő fiamnak/ülésben ülő lányomnak. Minden pirosnál, de már a sárgánál is megállok, és minden jobbkezet megadok. Furcsa, mi? Különben nem írnék ide. De ha nekem zöld, megyek. Zebrán is megyek. nem bonyolult.

És hidd el, én átjutok a zebrán, nem fogok a te kényelmedért egyesületet alapítani a járdán, sőt, teljesen hidegen hagy, hogy veletek mi van, hiszen ezt tanultátok hónapokig, ez a dolgotok, hogy figyeljetek. Aki marhanagy cuccba ül, figyeljen oda, az autózás nem csak mobilozás, villantás és hepinesz. Aki kivág, annak is a börtön a perspektíva, úgyhogy csak finoman. Sose tudhatod, figyelj mindig, de a zebrán meg tuti baj lehet, ha szabálytalan vagy. Ez csak lóerő-nagyképűség.

-- mármint nem a gyalogosokról, hanem a zebrán átkelésről.

@évuska: Önérzetes kerékpáros archetípusa. :)
Legalább átadod a gyermekeidnek a közlekedési miheztartást. Helyes, ez mindenképp pozitívum.

"...nem fogok a te kényelmedért egyesületet alapítani a járdán, sőt, teljesen hidegen hagy, hogy veletek mi van, hiszen ezt tanultátok hónapokig, ez a dolgotok, hogy figyeljetek..."

Nem, az én kedvemért nem kell egyesületet alapítani. Ugyanahhoz az elemi inteligenciához kellene tartoznia. Sokatoknak nem megy sajnos.
Tudod az autósok sem mindig autósok, én is sokszok vagyok gyalogkakukk. Látom mit művelnek a gyalogos közlekedés címén. Röviden tömören életveszélyes. A kerékpárostársadalom "elitjéről" nem is beszélve...
Igen autósként az a dolgunk, hogy figyeljünk, rátok "puhatestűekre". Hogy miért vagytok puhatestűek? Nor az emberi test törékenyebb, mit egy jármű kasztnija, szóval puha testű. :) De tudod a (közösségi)közlekedés egy sokszereplős társasjáték. Aminek az autósok, buszosok, gyalogkakukkok, kerékpárosok, motorosok egyformán résztvevői. Nektek is van szemetek a használata kb. ugyanúgy működik, mint azé aki egy bádogdobozban csücsül a kormány mögött. Figyeljünk egymásra!!! Már sokszor elmondtam, de mindig a részleteket ragadják ki a kommentjeimből.
Ha az autóson látod, hogy nem fog megállni, NE lépj le elé "mert nekem jogom van rá" felkiáltással, hidd el mindkettőtöknek szar napja lesz.

Köszönöm az összefoglalót, értem a puhatestű kifejezést is. Eligazodom a világban, élek, ahogy a posztíró is írja, de még majdnem sem ütöttek el. És nem kell egy kalap alá venni azokkal, akik neked ellenszenvesek. Be kell tartani a szabályokat, és akinek nagyobb a felelőssége, annak kínosan. Ennyi a lényeg, a többi rizsa.

@évuska: "Kicsit sokba vagytok nekünk."

Ezt kérlek számszerűsítve vezesd le! :)

@dipling: ezzel relativizálsz és azok szekerét tolod, akik kényelmesen át akarnak suhanni a zebrán.

Mindig, minden változás előtt, a jogokat követelőknek mindig azt mondták, maradj a seggeden, jobb ez így, úgyse lehet másképp... Aztán mégis megtörtént a változás néhány bátornak köszönhetően, és a nagyobb kaliberű kockázatvállalók meg a történelemkönyvekben találhatók.

Az életveszélyes adott helyzetben valóban az a fontos nekem is, hogy túléljem, és vesszen a szabály meg az etika, de nem bánnám, ha valaki felelősségre vonná a kőagyút, és nincs elintézve a dolog, igencsak frusztrált vagyok, és még jobban gyűlölöm a tipikus autóst. Mert általában, ha ráharapnak az autósok erre, hogy a hülye gyalogos majd úgyis félti az életét, én meg hadd mobilozzak kényelmesen, az nem tesz jót a közállapotoknak.

@bonifac: Bővebben légyszíves, mert a linkeden nincs semmi: "Sajnos nincs megjeleníthető bejegyzés..."

Meggyőződés? 33 éve hivatásos gépkocsivezető volnék. Meglehetősen sűrű vizsgákkal, tanfolyamokkal.

@cso zsi: a zárójelet vedd le a link végéről

Egyébként meg szép látni, ahogy először kifejtik az autósok, mennyivel többet bukhat a gyalogos (karosszéria, tömeg), majd mégis szimmetriát várnak, a belátásomra apellálnak: LEGYÜNK TEKINTETTEL EGYMÁSRA, ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI -- mindezt egy olyan helyzetben, amelyben az autós a gyalogos életét veszélyezteti, és ő maga, lásd fent, sokkal kevesebbet kockáztat.

Nagyobb a tömeged, kényelmesen akarsz utazni, figyeljél te.

@bonifac:
ezt kapd ki :
www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc&feature=related
Tehát az itt látható autósok a követendö példa? Szánalmas vagy.

@Dragon.22: Lássuk csak. Nemrég volt a szmogriadó, tele voltak a kórházak asztmás meg krupprohamos gyerekekkel. Nem férek el a kocsiktól a járdán meg az iskola bejáratánál. Büdös van, zaj van, balesetveszély, stressz és sok-sok áldozat. Nem csak embert, hanem főleg állatot ütnek el tömegesen. Fogynak a nyersanyagok, a fél világ le van már aszfaltozva, a kényelmi/mindennapos autózás (TEHÁT NEM A MENTŐRŐL VAGY A BUSZRÓL VAN SZÓ) többszörösét veszi el a közösből, mint amennyi hasznot termel plusz amennyit adók formájában befizet... és így tovább, különösebb erőfeszítés nélkül felsorolhat bárki ötven tételt. Eleve az adók elképesztő hányadát költik az autózás támogatására, a sokadik élhetőbb Budapestet-projektet veri le az autós lobbi a városházán, és rengeteg közösségi közlekedési járat szűnt meg azért, mert sokan választották a napi autózást. Nem is beszélve az ellustuló, elbutuló, kocsiba be-kocsiból ki gyerekekről, akik körülbelül sem tudnák gyalog, merre menjenek. Meg a hipermarketetekről, amelyek az autózásra építenek, és tönkrevágják a helyi kis boltokat.

Egyáltalán nem az életminőségről és a kényelemről van itt szó. Mi kilencszáz méterre lakunk a legközelebbi, ritka busztól, és ezerhatszázra attól, ami oda visz, ahova szoktunk menni, és megoldjuk kocsi nélkül, minden nap. Durva, hogy olyanok, akik esetleg az ötödét keresik az én jövedelmemnek, normának érzik az autójukat, rá vannak szoktatva, megáll az élet kocsi nélkül (és pengetik a kemény hitelforintokat és a benzint). És valóban, mert már olyan döntéseket hoztak (munkahely itt, suli ott, különóra amott, és a nagyihoz is beugrunk), amelyeket autó nélkül nem hozhattak volna.

Most majd megírják, hogy de hát a pék is autóval viszi a kenyeret a boltba, meg hogy de hát muszáj a munka miatt, és megtudom, hogy én is meghalnék, ha nem lenne autó, de hangsúlyozom, az autózásról mint alanyi jogról, kötelező napi kellékről beszélek, "három gyereketek van? Nincs autótok? De hát hogy?!...".

@benkoo: Főútvonalat kivéve a járda vonalában elsőbbsége van mindenhol a gyalogosnak, nem?

Eleinte (milyen jellemző) valahogy csak a sok "húzzon már a gyalogos, mit akar" hozzászólást olvastam, most megnyugodtam, mert autós oldalról is írtak sokan okosan, építőt, önmérséklőt. Már nem is érzem akkora baleknak magam, ahogy ott toporgok minden piros lámpánál.

@qwertzu: Köcc, nem figyeltem, hogy nem tud linket berakni a kolléga.
Már csak arra lennék kíváncsi, hogy mit is akart kihozni a "meggyőződésből". Hacsak azt nem, hogy már akkor is próbáltam rávezetni a közlekedés különböző résztvevőit a 2010-es változásokra, és az olvasott szöveg megértésére.

De ha a vitapartnerek olyanok, mint a mai, kerékpáron "közlekedő" álmatag tehén, aki az Ó utcából a Bajcsy zebráján át felugrat a járdára (mert ott a bringaút, és a naiv gyalogos azt hiszi, arra megy tovább), majd az Arany János sarkánál inkább behajt a pirosnál állók közé szemből, és így tovább az Arany Jánoson, mert valamit hallott a tévében, akkor nincs miről beszélni.
Bár akkor is fülhallgató lehetett a fülében, mint itt, bringázás közben. Nehogy meghallja, ha meg akarják óvni.

@NoGun: Nem igazán szerencsés ha a gyalognak csak egyetlen szabály létezik: a zebra az enyém. és képes libasorba rendeződve folyamatosan közlekedni rajta, mert fogalma sincs a kölcsönös udvariasságról vagy figyelemről ... eszébe sem jut, h az autós is ember és haza akar menni egyszer.

Na, ez a durva, erről írtam, hogy elvárja ott a kölcsönösséget, ahol ő, az erősebb siet haza, és nem adja meg az elsőbbséget... Kinek nincs fogalma miről? A zebra az kegyetlen védett hely az úttesten, ez a helyzet. És jobban jár az, aki autósként így tekint rá: a ygalogosé és kész.

@évuska:
"azok szekerét tolod, akik kényelmesen át akarnak suhanni a zebrán"
Erről az a véleményem, hogy ezek az utálatos autósok nem annyira kényelmesen akarnak átsuhanni a zebrán, mint inkább egyenletes sebességgel, viszonylag gazdaságosan szeretnének haladni céljuk felé. A gyalogosnak nem kerül semmibe, ha nem csörtet ki jogosan az úttestre, míg a fékezésre, majd újbóli elindulásra és gyorsításra kényszerített autósoknak ez határozottan megdrágítja az életét.
Feltalálók, forradalmárok és tudós újítók nélkül még mindig barlangban laknánk, és állatbőrökbe burkolózva védekeznénk a kihűlés ellen. Köszönet nekik az okos találmányokért, a jobb rendért. Viszont azt a rendet nem üdvözlöm, ami felbátorítja a halandó gyalogosokat arra, hogy a jogilag biztosított elvi védelem tudatában, bátran a gyorsan közeledő, nagy tömegű gépjárművek elé vessék magukat. Innen már csak egy lépésre vagyunk a keresztény hit egyik alapkövétől, miszerint aki e világon önfeláldozó, bátor és önmegtartóztató életet él, az a mennybe jut. Bizony mondom néktek...

@Dragon.22: A leírt helyzetre ugyan nehezen húzható rá, de van olyan szituáció, mikor a piros lámpa ellenére a gyalogosnak van előnye a zebrán!

Erre jó felkészülni, mert csúnya baleset lehet belőle!
Autóval csak akkor hajthatsz be egy kereszteződésbe -akkor is ha zöld a lámpa- ha azt el is tudod hagyni. A gyalogosra értelem szerűen ilyen kötelezettség nem vonatkozik. Ha még a villogó zöld jelzés előtt lépett le, akkor szabályosan tartózkodik a zebrán. Persze a KRESZ tőle is megköveteli, hogy minél gyorsabban, haladjon a zebrán, de a homosapiens esetében elég nagy szórással értelmezendő a lehető legnagyobb sebesség. Így egy beteg, idős embernél előfordulhat, hogy még az út felénél jár, mikor már pirosra váltott a lámpa neki. Ilyenkor természetesen a KRESZ is garantálja neki az elsőbbséget, míg be nem fejezi az áthaladást.
Nem gondolom, hogy van olyan elvetemült, aki ilyen embert látva a zebrán, elindulna. De igen is el tudok képzelni olyan szerencsétlen szituációt, hogy a egy nagyobb jármű takarja az így még ott lévő gyalogost, közben a közeledő autó vezetője élve a zöldre váltó lámpa szabad jelzésével, lendületből közelíti meg a zebrát és már képtelen megállni, mikor észleli a veszélyt.

Tudom, hogy ez teljesen más szitu, mint amit Te írtál, de úgy gondolom, hogy a hozzászólásod erre a kiegészítésre szorult.
Voltam már szemtanúja egy majdnem balesetnek, ilyen helyzetből fakadóan. Nem lettem volna egyik fél helyében sem. Azóta igyekszem mindenütt felhívni erre a figyelmet. Ha akkor nem látom, talán én sem számítok ilyen élethelyzetre.

@évuska: én nem ismerek kreszt ami tulajdonviszonokat tárgyalna, elsőbbségek vannak, amit a gyalogos is egy pillanat alatt veszít el az első mentő jöttekor.
Felesleges azt feltételezni, h az autósok tulkok és mindig sietnek, azt írtam, és arra válaszoltál, h ne tekintsék korzónak, amin sétálhatnak, figyelem nélkül. Azt írtam, figyeljünk már egymásra és ezt meg kell tanulni mindenkinek. Sajnos nem tanítják mindenkinek. És egyáltalán nem védett, én sosem tanítottam a gyerekemnek, h a zebrán nyugodtan picnikezzen mert az az övé. nagyon nem.

@dipling: Egyetértenék veled, de valamivel nem számolsz. Tény, hogy az írott törvények nem versenyképesek a fizika törvényeivel.

De ezzel sem illő visszaélni! Sajnos mégis sokan teszik. Pedig lehet vissza élni a jog lehetőségeivel is. Miért olyan kizárt az, hogy az autós, aki akár bunkóságból, akár figyelmetlenségből elüt a zebrán egy gyalogost, az utána élete végéig apanást fizet az áldozatnak, vagy az árváinak?

Ha a jog szerint ő a felelős, akkor erre simán kötelezhető.
Tegyük fel, hogy engem üt el valaki a zebrán és megrokkanok miatta. Az autós biztosításának a terhére kapok velemi jövedelem kiegészítést, ami pótolja valamennyire a megszűnt munkaképességemből eredő pénz kieesést. De biztos vagyok benne, hogy nem kompenzál teljesen. A rokkantságomból adódó plusz költségekről nem is beszélve.
Ha velem történne ilyen, biztos kiperelném a baleset felelőséből a különbözetet.

Ez a különbözet egy egy eleve munkanélküli esetében pár 100Forint is lehet. De tuti van olyan ember, aki esetében milliós nagyságrendről beszélünk.

Mikor valaki "bátrabban" közelít meg egy zebrát a gyalogosok életösztönére apellálva. Számol azzal, hogy jövőhónaptól, a családja bevételét utalnia kell annak, akit el fog ütni? Gondol arra, hogy nem csak egy büntetést kell utána fizetnie és lakatos munkadíját, de egy akár sok tíz ezer forintos életjáradékot is (a hátra lévő életében mindig)?
Talán még nincsen erre precedens Magyarországon, de a világ ebbe az irányba halad.

@LeviT: Igazad van és logikus amit írtál. De nem minden helyzetben. Nekem meg sem fordul a fejemben, hogy a gyalogos várjon miattam, ha pl esik az eső.
Az a tény, hogy én egy légkondicionált dobozban ülök, kellemes zenét hallgatva, nem összemérhető azzal, ha valaki ki van téve az elemek hatásának. Még ha a kialakult forgalmi helyzet általam helyeselt megoldása nagyobb terhet is ró a környezetre.

Ezzel együtt gyakran mondok le az elsőbbségemről, ha úgy találom logikusnak a helyzet megoldását. Akár gyalog vagyok, akár autóval. De érzésem szerint ez inkább függ a mindig egyedi helyzettől, mint sem kliséktől.
Az általad írott helyzetben a gyalogos döntése, hogy lemond az előnyéről, vagy sem. Jobb esetben a pillanatnyi helyzet függvényében, ha nem ázik, nem fázik, nem kell a WC-re iszkolnia, lemondhat az elsőbbségéről a javadra. Rosszabb esetben, makacsul ragaszkodik a jogához. De a döntés az övé, mert az elsőbbség is az övé.

Szerintem kár ezen a vonalon elmélkedni! :-)

@Marco von Ramius: Veled úgy értek egyet, hogy kiegészítést sem tudok fűzni hozzá... :-)

@dipling: A gazdaságosan egyenletesen haladni szándékozó autósnak tudomásul vennie, hogy alkalmazkodnia kell a szabályokhoz.
Így ha le van előtte csukva a sorompó, akkor nem helyes a vonat elé hajtania egyenletes gazdaságos tempóval, hanem meg kell állnia és gazdaságtalanul újra el kell indulnia. Ugyan így kell tennie, ha piros lápát kap, ha STOP tábla utasítja erre, vagy ha a zebrán gyalogos halad át előtte.
Az élet ilyen kegyetlen... :-)

@évuska: Nagyon jól összefoglaltad.

@évuska:
"Fogynak a nyersanyagok, a fél világ le van már aszfaltozva, a kényelmi/mindennapos autózás (TEHÁT NEM A MENTŐRŐL VAGY A BUSZRÓL VAN SZÓ) többszörösét veszi el a közösből, mint amennyi hasznot termel plusz amennyit adók formájában befizet... "

Az ilyen és ehhez hasonló gondolatok miatt hiszik vezetőink, hogy az autósról végtelen számú bőrt le lehet húzni!
Az aszfaltot meg tessék megnézni! Arra sokat nem költenek a Te vagy az én adómból!

"Eleve az adók elképesztő hányadát költik az autózás támogatására, a sokadik élhetőbb Budapestet-projektet veri le az autós lobbi a városházán, és rengeteg közösségi közlekedési járat szűnt meg azért, mert sokan választották a napi autózást."

Erre csak azt tudom mondani, amit már abban a kommentemben is írtam amire válaszoltál! Fejtsd ki számszerűen! Ezt a támogatást valamiért én nem érzem, meg szerintem sok más autós sem!
A tömegközlekedésről meg annyit, hogy a minőséggel van a baj! Nem járatokat kéne megszüntetni, hanem élhetőbb tömegközlekedés kellene, több járattal! Egyébként nem csak Pest létezik ebben az országban, ezt is kérem figyelembe venni! A lakhelyemet én sem kedvtelésből hagytam el, hanem azért mert ott nem találtam munkát!

@Dragon.22:
"Ezt a támogatást valamiért én nem érzem, meg szerintem sok más autós sem!"

Amikor mesz egy olyan uton, ahol 2x3 sav megy autok szamara, a jarda meg csak masfel meter, kerekparsav zero, buszsav zero, na ott sejtheted, hogy tamogatva van az autokazasod.

Egy londoni belvarosi hid felosztasat elmeselem, iranyonkent: 6 meter jarda, 1.5-2 meter kerekparsav, 3-4 meter buszsav, 3 meter "egyeb" sav. Szolj ha hasonlorol tudsz Budapesten.

@évuska: a kenyelmes kozlekedesi eszkozhoz nagyon hozza tud szokni az ember... tegnap pl. total ketsegbe voltam esve, el kellett mennem obiba par dolgot venni, es nem volt rendesen mukodo bicikli a garazsban!! Az egyiknek kiegett az izzo, masik defektes, harmadik szervizben, negyedik nem telre valo... stb. Szoval neki kellett allnom szerelni ahhoz, hogy ki tudjak mozdulni.

:D

@vuk_:
"Amikor mesz egy olyan uton, ahol 2x3 sav megy autok szamara, a jarda meg csak masfel meter, kerekparsav zero, buszsav zero, na ott sejtheted, hogy tamogatva van az autokazasod."

Ezert tessék a vezetést okolni! Én nem kértem, hogy hagyják el a járdát és a kerékpársávot! ;)
Ezt komolyan is gondolta, hogy ezzel támogatják a közlekedést? Egyébként hol van ilyen út? Pesten? Mint írtam nem csak Pestből áll a világ! És nagyon tudnék neki örülni, ha egy külön kerékpárút lenne minden főút mellett. Akkor nem kellene minden hétfő reggel kerülgetnem a 84-en a kivilágítatlan lopakodó bicikliseket! És itt nem a kerülgetésen van a hangsúly!
Egyébként ezt a "támogatást" ugye Te sem gondoltad komolyan? :D
De ha már ott tartunk ki mennyibe kerül és kinek. Akkor megsúgom, hogy a TB fizeti a fentebb említett kezeléseket és év elejétől az autós, "baleseti" adó formájában! ;)
A helytelen parkolásért pedig jelentsétek fel azt az autóst aki a járdára parkolt. Nem ott a helye! Vagy lehet panaszt tenni a közterület fenntartónál és nem itt azt hangoztatni, hogy emiatt hűde sokba kerül az autós a biciklisnek! ;)

@vuk_: Irigylem a problémáid! :D :D :D :D :D :D

@Dragon.22:
"nagyon tudnék neki örülni, ha egy külön kerékpárút lenne minden főút mellett"
Varoson belul? En nem. Legyen kerekparsav.
Varoson kivul legyen kerekparut.

Persze nem csak pestbol all a vilag. Szegeden pl. ket korut jelentos szakaszairol van kitiltva a kerekpar. Az egyik korut durvan a belvarosban van. Miert a kerekparozast tiltjak egy BELVAROSBAN? Aholis 30-nal tobbel ugysem tud az ember haladni. Innen latszik a hozzallas.

A jardan parkolasokra mind a rendorseg mind a kozterulet felugyelet szep magas ivben szarik.

Az utolso mondatot nem ertem, ezt nem hangoztatta senki, csak hogy az autozas tul sok teret foglal el, holott a kozlekedesben nincs akkora szerepe. (Szegeden 22% autozik, megis a kozteruletek nagy resze miattuk foglalt)

@vuk_: Az utolsó mondatomhoz:
Ezt Évuska írta válaszul arra a kérdésemre, miért kerülnek sokba a bicikliseknek az autósok:
"Nem férek el a kocsiktól a járdán meg az iskola bejáratánál."

Azt, hogy szegeden miért a kerékpárt tiltják ki, az nekem is logikátlan nem csak neked.
A külön kerékpárutat természetesen lakott területen kívülre értettem, mint ahogy írtam is példaként a 84-s főutat.

Egyébként nekem nincs semmi bajom a biciklisekkel, addig, amíg betartják a kresz rájuk vonatkozó részeit.

Az előző hozzászólásomban sem az volt a bajom az említett illetővel, hogy a főúton közlekedik és lassítanom kell miatta, hanem az, hogy reggel sötétben vagy félhomályban későn veszem észre mert még láthatósági mellényt sem képes felvenni!

@jelentéktelen alak: Igaz, bocs az esőt elfelejtettem.:) Olyankor én is előzékenyebb vagyok, még néha nem zebránál is átengedem. Tök igazad van. Ja és még valami. Ha megállok egy gyalogosnak, pl bekanyarodás közben, mert ugye olyankor is elsőbbségük van és csak ott áll a birkája és integet, hogy menjek, na ilyenkor szokta az agyam ledobni az ékszíjat. "Ha már megálltam átmész kishaver" szoktam magamban mondani és széles karmozdulattal jelzem, lesz szíves szapora léptekkel áthaladni a másik oldalra.:)

@LeviT: az ilyen lampa az en agyamat is felnyomja.. Londonban a kerekparosok az ilyen lampak 90%-at ignoraljak kb.. Ertelme amugyis semmi.
En gyalogoskent atmentem a piroson, cserebe nem nyomtam meg a gombot.

Mi lenne a holnap elmennék, vennék egy használt páncélautót és soha, sehol nem adnám meg az elsőbbséget, csak gyalogátkelőnél. Hogy fel lenne háborodva mindenki akinek elsőbbsége ellenére lezúzom az autóját...pedig ugyanazt tenném amit ő - ignorálnám a nekem nem tetsző elsőbbségi szabályt, figyeljen ő, én vagyok az erősebb, nekem csak két év de neki a tepsiben nem lesz jobb.

A gyalogátkelő olyan mint egy kereszteződés macisajttal. Vonatkoztassunk el tőle hogy ott gyalogosok jönnek keresztbe - mit tennénk ha kamion forgalom lenne? Lassítanánk, benéznénk, ha nem jön semmi gyorsítanánk. Pont ugyanígy kellene tenni akkor is ha nálunk gyengébb jön, ez esetben gyalogos. Kár hogy ez ennyi frusztrált embernek nem megy...ül a devizahiteles 10 éves romban (igen, rom, szervizelni nem tudja a törlesztés mellett), épp most pofátlankodott elé egy X5, majdnem letolta egy Q7 de ő meghunyászkodott, beengedte, de ezek mind-mind gyűlnek benne...és akkor ott a puhatestű aki nála gyengébb. Jóhogy már nem neki is meg kelljen állni! Miaf@xérjárokakkor autóval?! (valószínűleg azért, mert ha csak állna a ház előtt és gyalogolna/bringázna, akkor tényleg nem látná értelmét még 6 évig fizetni a törlesztést, eladni meg nem lehet, kevesebbet ér mint a hátralék...)
- és megkönnyebbül a beteg kis lelke, mégiscsak valaki ő, hisz annál az alja puhatestűnél ő az erősebb, csak úgy ugrott vissza a járdára ahol a helye van! Beteg egy társadalom ez, na...

@imittto: igen, nem tudom mit szolnanak hozza, ha a haverom korbegallytorozott-zartszelvenyezett ket es fel tonnas defenderevel harcolnam ki a fizikai torvenyek biztositotta elsobbseget veluk szemben...

ugyan mar, szar kis 1200 kilos, serulekeny fenyezesu, puhatestu szemetek, el az utbol!!!

jovok a gallytorovel es a 40es zartszelvennyel korbeheggesztett offroad kirallyal:-D

@dipling: De igen, a gyalogos naponta sok-sok negyed-fél percet veszít, és ő nem ül meleg kaszniban juventuszt hallgatva, plusz a biztonságérzetét is elveszíti, és gyakran a testi épségét is. Ezt elvárni nagyon-nagyon gáz, hiszen épp te vagy a szabályszegő azzal, hogy nem fékezel a zebra előtt. Úgyhogy ha már nem tartod be, sűrűn maradj csöndben.

Hogy nem kerül semmibe "kicsörtetni" gyalogosként, azt én mondhatom, ha jó fej vagyok és épp nem sietek. Te nem mondhatod, mert akkor más f***ával vered a csalánt. De nem mondom én sem, mert csak a világos szabály jelent mankót, valamiféle megbízhatóságot. Nem az olyan, amit az autósok kedvéért örökké átírunk.

@dipling: Nem vetem magam sehová, megyek, mert elsőbbségem van, érted? Neked pedig meg kell állnod, ha nem, börtönbe kerülsz.

Ez sima erőkultusz, buta "nagyobb vagyok, letarollak" mentalitás. És teljesen hidegen hagy, neked mi mibe kerül, én eleget spóroltam magamnak és a világnak azzal, hogy nem autóztam és nem is fogok. Majd ha annyira drága lesz, leteszik még többen az autót. Bár már ott tartanánk.

Ma reggel a Nyúl utcánál két rendőr állt, és mindenki olyan szabályos volt. A fasornak e szakaszán pirosonként 2-8 autó megy át tilosban, ha nincs rendőr. Most én sem éreztem, hogy meghalok mindjárt a lámpás zebrán, és nem rajtam múlik.

Egyébként meg vagyok döbbenve már a szóhasználaton is. A zebrán átmenő gyalogos csörtet, piknikezik, az autó elé veti magát, puhatestű és minek siet, mit veszít ugyan, és persze erőszakosan érvényesíti a jogait. Az autós a környezetet védi, csak a józan ész nevében kéri, hogy egyenletes sebességgel, szépen átgurulhasson, hát senkinek sem jó a sok levegőszennyezés...! Belátás, kölcsönösség... Az utakra pedig nem költ senki semmit... hopp. Biztos ingyen volt, és kik is használják, terhelik többmázsás-tonnás járművekkel naponta? Na?

Dragon22., ha bármilyen szám érdekel, nézz utána, és szólj, ha bármilyen adat ellentmond annak, amit írtam.

@Dragon.22: Ha te úgy érzed, rengeteget fizetsz, és egy kalap szar az egész, akkor, hozzátéve, hogy a köz is rengeteget költ az autózásra mindannyiunk pénzéből, ebből az egészből csak az következik, hogy az autózás, pláne a valóban biztonságos és kényelmes autózás nagyon-nagyon sokba kerül. Lehet, hogy nem éri meg az, amihez ennyire mániákusan ragaszkodtok?

És nincs jó hírem, egyre csak drágább lesz, mivel nemsokára nem lesz kőolaj, és vészesen fogy a fém és a többi nyersanyag is. Úgyhogy lesz itt valami változás, és engem bizonyára kevésbé fog megviselni, mert eddig is jórészt benzinmotor nélkül jutottam el mindenhová, nem rémülök meg a hegyi célponttól sem, megszoktam, megerősödtem, megszerettem. De még a biciklim sem fémből van.

A múltkor beszélgettem a szaunában egy fiatal nővel. Együttérzően hallgattam két súlyos autóbalesete és az azok utáni hosszas pereskedése történetét. Aztán mondott valamit, amit nem értettem, és jeleztem, hogy én biciklivel járok, nem értem a szót. "Én viszont nem biciklizem, mert nem szeretek fázni." És szinte sértődötten kiment.

Az, hogy a valóban télálló cuccaimban ne fázzak, körülbelül annyiba kerül, amennyit ő egy hét alatt parkolásra vagy két hónap alatt kocsimosatásra költ, és körülbelül fél százaléka az egyik autója árának.

@vuk_: "Egy londoni belvarosi hid felosztasat elmeselem, iranyonkent: 6 meter jarda, 1.5-2 meter kerekparsav, 3-4 meter buszsav, 3 meter "egyeb" sav. Szolj ha hasonlorol tudsz Budapesten."
Ugye arról a Londonról beszélsz, ahol a Temze fölött több híd van, mint a Duna magyarországi szakaszán, és pár alagút is a van a folyó alatt.
"Szolj ha hasonlorol tudsz Budapesten."

Én csak azt nem értem az autósokban, hogy ahol jobb-kéz szabály van, ott miért tudja úgy megközelíteni a kereszteződést, hogy ha kell meg is tudjon állni, na persze nem mindenki, de a többség igen. Olyankor érdekes módon figyelembe tudja venni, ha csúszik az út, nem azt nézi, hogy nagyobb autó jön, vagy kisebb, hanem egyértelműen lassít és ha kell meg is áll. Ezt miért nem lehet a gyalogos átkelőnél is megcsinálni?

@LeviT: Erősen túlzás a 100x-os kibocsátás. Utaskilométerre vetítve pedig bizonyos, hogy nagyságrendekkel kisebb kárt okoz egy busz, mint egy személykocsi, a teljes élettartam alatt.

@LeviT: Honnan az adat? Egész biztos nem bocsát ki százszor annyit, viszont közszolgálat, és olyan emberek ülnek rajta, akik akkor biztosan nem, jó részük pedig máskor sem autózik. Meg még nézzük azt is meg, mennyi helyet foglal mennyire terheli az utat az utasok számával arányosan. Meg azt is nézzük, hogy nem csak te vagy, aki példásan több személyt szállít, ha már autót szabadít a városra, hanem például itt minálunk, a legmagasabb ingatlanárú környéken, ötből négy autóban egyedül ülnek, és jó felük fekete vagy piros plakettes kocsi. Meg azt is nézzük, mi vezetett odáig, hogy a létfontosságú közösségi közlekedésből egyre többet spórolnak ki, és milyen állapotúak a buszok, és hogy hogyan megy a városvezetők birkózása az autós lobbival.

@imittto: Ugyan már ! Mégis miről beszélsz ? Ne akard már bemagyarázni, hogy a zebráról visszalépő gyalogos olyan kurvára általános.
Mert a páncélautós "hasonlatod" akkor lenne helytálló, ha az autósok direkte el akarnák ütni a gyalogost, mint Te a kisebb autókat a páncélautóddal álmaidban.

@évuska: Te valami aktivista vagy ?

Alkatilag igen, amúgy nem.

@évuska: Részvétem...

@anti76: Arról hogy a zebrára visszaugró gyalogost szó szerint értelmezed nem tehetek...csak egy-két autós agyában zajló komoly bajokat próbáltam vele érzékeltetni. Mellesleg ugrottam már vissza, Nyírpalota út, 2 sáv, a belsőben megálltak, a következő mögé állt, elindultam az üres sáv felőli oldalról. Az utánuk érkező Swiftes boyracer nem érthette mit csinál a nyílegyenes úton belsőben előtte megálló két hülye, fékezés nélkül ki a külsőbe és jött felém. Visszaugrottam, addigra már ő is észrevett, satuzott. A felezővonalra 90 fokban az út közepén állt meg 2-3 méterrel a gyalogátkelő után.
A páncélautó meg nem álom, csak hasonlat. Tavaly szeptember óta a bringa előnyt élvez nálam, ha egyedül kell mennem valahova simán tekerek. Nem, nem azért mert rákényszerültem. Csak autós tunyulásom alatt 37 kg-ot szedtem össze magamra, mióta tekerek ebből 8-at ledobtam. Az autóim általában nem voltak kicsik, a mostani sem egy apróság, mégsem jut eszembe nemhogy autóst, de gyalogost vagy bringást se letolni vele. A zebrát - ahogy írtam is - kereszteződésnek tekintem, ott ha van gyalogos annak minden esetben megadom az elsőbbséget. Képzeld, ugyanúgy eljutok A-ból B-be. Mondjuk szoktam látni egy-két pöcsön a kezdődő idegbajt mikor nyílegyenes úton 1 km-en már a harmadik átkelőnél állunk meg, köztük is szigorúan a megengedettel haladva csak én meg leszarom a baját. Ha siet, tegyen úgy mint én - induljon el 5 perccel előbb.

@cso zsi: a folyo alatt tobbnyire gyalogos es metroalagut van, egyetlen autoval jarhato van.
Nem tudom, hogy pontosan hany hid van, de ahhoz kepest, hogy 4x annyian lakjak, mint Budapestet, hat nincs 4x annyi hid...

@LeviT: milyen erdekes, hogy egyszer a buszok zsufoltsagara hivatkoznak, hogy azert nem alternativa, aztan amikor a karosanyag kibocsajtasrol van szo, akkor mar csak 2-4 ember utazik rajtuk...
Tudtam, hogy a valosag relativ, de azt nem, hogy ennyire.

@cso zsi: ja de elmeselem meg egy-ket hid felosztasat, ha mar ennyire szamit, hogy "milyen sok van".
1. 2x5 meter jarda, 2x1 vasuti sinpar.
2. 1x5 meter jarda (semmi mas)
Ket alagut kizarolag gyalogos.
Igazabol keves olyan hid van, ahol a jarda nem iszonyu szeles, kerekparsav is szinte mindenhol alap.
Hol vagyunk mi ettol?

@vuk_: Rotherhithe tunnel (2x2 sáv), Blackwall tunnel (2x2 sáv).
Dartford tunnel közvetlen a Queen Elizabeth híd mellett, bár ezek már pár mérfölddel odébb vannak a városhatártól, viszont az alagút 4 sáv az egyik irányba, a híd 4 sáv az ellenkező irányba.
Bringával, és gyalog ezeknek a környékére sem nagyon jutsz el.

Véleményem szerint az úttest a járműveké és nem a gyalogosoké, továbbá a túloldalra nem átkelni, hanem születni kell. Én a röghöz kötés, eme modern formáját mindenképpen támogatnám.

Egy ingerült autós!

@tz1: Szíved joga, mint a vesszők és felkiáltójelek esetleges elhelyezése.

Verd ki! Hidd el, segít.

@cso zsi: azt hittem belvarosrol beszelunk.
Rotherhithe meg kis joindulattal belvaros, a tobbi tavolrol sem.
Annyi bizonyos, hogy Londont direkt nem autozashoz igazitjak. Annak van a legkisebb prioritasa.

@eki eki, eki eki Vapung:

Véleményem szerint te egy gyökér vagy aki még az iróniát sem ismeri fel de sír némi írásjel hiányért Szánalmas vagy és nevetséges
Azonban kérésedre: ,,,...!!
Helyezd el őket ízlésednek megfelelően ha netán tönkre tette hiányuk az álmodat

@Por Nóra:
Nem zavar, hogy nevetségessé teszed magad, amikor olyasmire reagálsz, amit nem értesz?

Nézz utána ennek! Irónia.

Egyébként próbáltam, és hidd el nem segített. Viszont, majdnem felcsavarodtam egy fára.
Ezt is betiltanám, mint a vezetés közbeni mobilozást.

(Na, megvoltak a mai napi kérődzők)

@imittto: látod, még le is írod, mégse fogod a lényeget.
A páncélautóddal te direkte zúznál le másokat, míg a Te nyírpalotai sztorid szerint is, a "boyracer" szimplán hülye volt, nem fogta a szitut, kivágott, hogy ő most előz egyet. De nem azért ment ki, hogy akkor most jól elüsse a gyalogost.
Ha tényleg van jogsid, akkor -gyalogosként- még gondolkodhatnál autós fejjel. Márha feltételezzük, hogy reálisan fel tudsz mérni egy-egy forgalmi szituációt.
Ez azonban nehezen hihető, tekintve, hogy egy többsávos úton, azért mert egy autó megállt és mint a vakegér megindulsz. Mintha nem tudnád, hogy kretének is vannak.

Én is megyek gyalog (mint mindenki), mégis akárhogy kutatok az emlékezetemben, egyszer nem volt olyan hogy ne tudjak vhol átmenni, vagy direkt el akarjanak ütni. OLyan már volt, hogy megadták az elsőbbséget, a szélső sávban, a belsőben meg kivágtak és elhúztak ezerrel, csak én nem szoptam ezt be, mint Te. Már bocs de elég amatör szinten lehet a vezetői tudásod, meg a gondolkodásod is, olvasván a páncélautós "hasonlatodat".

Nem is szándékozok mélyebben belemenni Veled semmilyen vitába, biztos találsz jobban hozzád illő "entellektüelt"

@anti76: "Ha tényleg van jogsid, akkor -gyalogosként- még gondolkodhatnál autós fejjel. Márha feltételezzük, hogy reálisan fel tudsz mérni egy-egy forgalmi szituációt."

int írtam, már két autó megállt egymás mögött. Mégis, mennyit kellene megvárni gyalogosként? Tényleg nem létezik az a szitu mikor az autós a hibás szerinted?
Egyébként 2000 óta vezetek, évente kb. 15-20000 km-t. B és C kategóriás jogosítványom van, balesetet nem okoztam, pedig vezettem mindent Trabanttól Uralig. A gyalogosokat érdekes módon akkor is sikerült átengedni mikor egy E38-al jártam. Valószínűleg tényleg nem tudok reálisan felmérni egy-egy forgalmi szituációt...Miért van az hogy aki szabályosan közlekedik az balf@sz, aki meg leszar mindent majd áttolja a felelősséget az simán az utak királya? Magyarisztán...

"már két autó megállt egymás mögött. Mégis, mennyit kellene megvárni gyalogosként?" akkor a harmadik vágott ki ? 50-nél az 14 méter másodpercenként, egy autó kb. 4 méter + a szönet köztük az 10 mp, plussz a 2. és a 3. -a boyracer közti távolság legyen mindösszesen 15-20 méter. Bő egy másodperc. Ennyit kellett volna várnod.
Erre írtam: mész mint a vakegér.

Még mindig ugyanazt a mondókát fújod. Akad a lemez ???
" aki meg leszar mindent majd áttolja a felelősséget az simán az utak királya?"
Mondtam azt hogy milyen király dolog, hogy a boyracer -maradjunk ennél a kifejezésnél- kivágott ? Vagy szerinted azért vágott ki, hogy szándékosan elüssön pár gyalogost ? Egyszerűen egy kopter segg volt, akinek erősebb autó volt a picsája alatt. Természetesen ő a felelős ha ilyenkor elüt vkit, azzal nem védekezhet "hogy én nem akartam, benéztem a szitut" , de ettől függetlenül nem leszarta, vagy szándékosan tette. Érted ??? Baleset. Amiről te beszélsz az meg emberölés v. gyilkosság.

Legyél már tárgyilagos(abb)

@anti76: +Legyél már tárgyilagos" - kérhetném ugyanezt? Látszik hogy minden erőddel próbálod a hülyegyereket védeni. Nem, nem kellett arra számítanom hogy kivág. A belsőben jött az előtte haladó kettővel együtt. Az első megállt, a második is, én meg mentem át az átkelőn...ő meg kivágott, én visszaugrottam, épp nem csapott el. Most akkor a gyalogos várjon még pár másodpercet vagy határozottan haladjon a túloldal felé? Mert itt utóbbit kéri - jogosan - mindenki. Részemről itt lezártam, a troll etetés nem tartozik a kedvenc időtöltéseim közé.

@imittto: Rendben te hülyegyerek.
Ha neked a külvilág ilyen veszélyeket rejt, akkor helyezd magad gyámság alá.