Kicsit lassúak vagytok mostanában srácok.Már elolvastam a másik csatornán...

És ezt nem trollkodásból írtam, csak korábban valahogy az volt, hogy megjelent itt a teszt, majd később máshol is; most meg fordítva...
A kocsi meg hát, franc tudja.Volt Wartburgom, mondjuk kipróbálnám, hogy ez milyen.De inkább várnék a vásárlással pár évet, hadd gyűljön a tapasztalat, meg essen az ár... :-)

EZ A 3HENGER/1000CM3 EZ BORZASZTO....

Majd 80ezernel lehet generalozni es meg csak nem is eszik keveset, ez zsakutca!

Kíváncsi lennék rá. De a sok egybeépített dolog miatt a legkisebb problémánál is komplett motorcserét vizionálok.....

(osztályal....hengerfely....Gond van kicsit. :D)

Ilyet csak cegautonak. Aztan szervizeltesse, aki megvette.
Kerdes, mennyit bir a motor, de inkabb szazezret gondolok, mint haromszazezret.

"A hengerfely nagyjából egy arasznyi."
ez fájt...

@kzolika:
egy másik oldalon írták, hogy 240e a gyár szerinti tervezett élettartama a motornak...

Azoknak jó lehet ez a kismotorú megoldás, akik évente max 10~15k kilométert mennek, javarészt városban, vagy országúton (munkahely, hipermarket, nagymama), és ezt is nagypapás tempóban.
Akik mennek évente 40~50k-t - azt is főleg pályán- nem felel meg ez a motorváltozat.

Csak az a kérdés, hogy mennyiért adják ezeket a downsizingelt motorral felszerelt kocsikat. Ha nagyjából egyárban a hagyományossal (amiknek kb 2x akkora az élettartam), akkor bukta lesz az egész.

Ha 25~30% árelőnnyel, akkor elképzelhető a siker.
Bár arra nem látok nagy esélyt, hogy csak a motor olcsósításával ennyivel kevesebbe kerüljön a komplett autó. Emiatt a személyes véleményem az, hogy ez nem fog bejönni...

Biztos jó, csak hozzányúlni ne kelljen. Lassan tényleg eldobható blokkok lesznek.
A hengerfejjel egybeépített szívósor se piskóta de az olajos vezérműszíj egy agyrém.
Ezzel hogy a focusba ilyet tesznek bevállalós volt a ford, nem kevés embert kell majd meggyőzniük hogy ez jó.

turbós zsebóra...

de ezen sírva röhögtem: "Most, hogy tudjuk, az autónkat pasztellszínű kispónik fogják mozgatni, akik fényt esznek, és ózondús hegyilevegőt pukiznak, pattintsunk egyet a karikás ostorral, hadd szaladjon a csillámló sörényű ménes."

Szép komplikált blokk ez, elég messze esik a régi igénytelen 1,6-ostól. Aztán él egy-két évet, gazdi elkezd spórolni, jó magyar szokás szerint: még egy kicsit várjunk az olajcserével...
Kíváncsi leszek egy ilyenre 10 évesen, ha akkor még lesz belőle. Kedvencem: "...sőt, a vezérműszíj olajban fut, és a motor élettartama alatt nem kell cserélni.". Ez ugye virágnyelven annyit tesz, hogy előbb beáll a blokk mint mielőtt a szíj szakadna, nem azt, hogy a szíj garantáltan elfut 3-400.000 km-t :)

Szerintem sem az downsizing- ben a jövö.

Mennyibe kerülne egy rohadt lektor, aki élesítés előt kigyomlálná az elütéseket, a heje sírási hubákat, a szövegátszerkesztgetésből visszamaradó tohuvabohukat, he?

A waresz meg nem a 3 henger miatt volt vala motorféktelen, hanem legelébb is a szabadonfutó miatt, másodszor is, meg harmadszor is, aztán negyedszer a kétüteműség miatt. És akkor sokadjára a hegerűrtartalom miatt.

Ebben a fostalicskában is, sokkal inkább a 1600 vs 1000 köbcenti állhat a dolog mögött, mint a hengerszám. Szimpla fizika.

Nekem az a 245 ezret pörgő turbó nem tetszik.... Nem kéne.

Ezt a motorvaltozatot nem szabad megvenni. A turbo jo dolog csak marha kenyes. Amig nincs turbonyomas addig szenvedos. Ha valoban ebben 1500-tol van akkor az azert nem rossz. En olyan autoban ultem amiben 2100 korul jott meg, na az horror.
Par ev mulva ha elterjednek ezek a kis turbos motoros autok a hasznaltauto piacokon meg jobban meg kell neznie az embernek mit vesz, mert egy ilyen hasznaltan idozitett bomba...foleg Magyarorszagon.

Előbb utóbb el fog jönni az idő amikor már ez lesz a természetes. Ez a henger mizéria egy most még azokat lázban tartja akiknek ez a mániájuk, és ez a focus még lehet h egy rakás szar lesz, de lesz itt még olyan 3 hengeres motor autóban h csak lesünk. Meg 4 hengeres turbós brutál sportgépek amik könnyűek és gyorsak. Nem rossz irány ez csak szokni kell kicsit

@Zsotto: Ilyen motorok sajnos már vannak..A vezérszíj irreális csereintervallumára gondolok. 1,6 os Y6 HDI. (PSA) 200 000 kilométerenként esedékes a vezérszíj csere.Söt az elsökön 240 000 volt. Ezalatt meg kétszer elhalálozik a vízpumpa,amit ugyebár a vezérszíj hajt..Naggyonn drága a javítás..A Mazdánál (M3) ez a fantasztikus motor nagyon lerontotta a megbízhatóság mítoszát...

@yxcvbnma: amit a cikkben leírtak (mindkétoldali változó vezérlés, turbo+kölöncei, kétlépcsős hűtőrendszer, változó volumenű olajpumpa, integrált szívócső, stb.) az alapján ennek a motornak az alkatrész- és gyártási költsége kb a duplája egy közönséges alap 1.6-os motorénak. Ezután (+wilágújdonság knowhow+marketingrizsák+elvileg gazdaságosabb üzem) szerintem ez a motorváltozat DRÁGÁBB lesz, mint a jelenlegi alap 1.6-os. Ideális lesz flottaautónak (az első 150.000 km-re vetítve lehet, hogy tényleg olcsóbbbra jön ki a megvétel+fenntartás+üzemnyag, mint egy 1.6osnál), aztán kuka.

A környezetbarát autó ERA, aki huszonharminc év után sem másfél tonna veszélyeshulladék, bár tény, hogy nem trendi.Tudomásul kellene venni, hogy a környezetbarát életmód a mindenféle "fogyasztói javak" vásárlásának DRASZTIKUS visszafogásával kezdődik (kezdődne). Az össszes ilyen csiribiri-autó (tévé, hűtő, mobiltelefon, cipő, ruha, anyámtyúkja...) 2%kal kevesebbet, fogyaszt, mint az elődje, de cserébe az előállítási energia-és anyagigénye a következő 15 évre fedezné a régi "korszerűtlen" változat többlet-igényét. :(

hengerfely??

@protézisesh: " integrált szívócső"

Integralt leomlo lesz az.

"zerintem ez a motorváltozat DRÁGÁBB lesz, mint a jelenlegi alap 1.6-os."

Persze hogy dragabb.

A kornyezetvedelmi fejtegetesed meg akar igaz is lehet egy szempontbol. Ezzel kulonosen a regi ERA-fele iparihulladekokkal jarok vigasztalgatjak magukat.

Csak azt kene eszrevenni, hogy az emberek 99,99%-a nem akar roncsautoval kozlekedni.

Nekik hasznalhato, megbizhato, sot, uj auto kell.

sb

Ez a tendencia már évtizedek óta tart, szóval nem értem sokan miért írnak ennyire negatívan erről. Elég megnézni egy 20-30 éve készült autó cmm/teljesítmény arányát és egy mai autóét. Valamint egy akkori autó és egy mostani motorját. Valsz sokan akkor is fanyalogtak, de hát haladni kell a korral. De legalább majd lehet mondani, hogy bezzeg régen... mikor a 2900 cmm leadta mind a 20 lóerőt... azok voltak a szép idők.. :)

Sajnos kedves forumtársak már pedig ez a siralmas jövő(közeljövő) ami a benzinmotorokat illeti. Mindenki írja a kommentjeiben, hogy nem kéne, hogy a jó öreg egyszerű tényleg megbízható 1.6-os benzinesek stb. Sajnos hamarosan nem fognak ilyen motrokat gyártani és kész. S akkor 10 év múlva nem veszel autót?? Vagy 15-20 éves mordályokkal járjunk mert azokban még szívós 1.6 volt? Ez sem egy józan út szerintem. Kb. 2 évet adok és nem fognak szívó benzineseket gyártani egyáltalán ( a VW már ma sem gyárt, a japánok és koreaiak meg szerintem most dolgoznak a technológia kifejlesztésén, ebben több mint biztos vagyok).
A mai hipermodern common rail dizelek is kb 150 000-ig megbízhatóak (ellenben egy SDI-vel ami elfutott 5-600 000-et csak úgy csuklóból) mégis van eladásuk, aztán a második tulaj fizet mint a katonatiszt a rendbehozatalra...(ez már másik mese)
Úgy hogy fikázni és félni lehet, de sajnos ez még a nagy gyártokat egyáltalán nem érdekli. Sajnos ez a jövő uraim, ha tetszik ha nem!

@esef: Még jó, hogy nem létezik tervezett avultatás...

Amúgy én is kicsillem kicsit ezt a motort, de a gyár elmélete egyértelmű: megveszed, 240 ekm-re elég lesz, használt autónak meg úgysem alkalmas, inkább zúzdába vele, vegyél újat!

visszagangolás...

11 éves Opel Agilám (Wagon r+) van, háromhengeres ezres motorral. Mikor megvettem, nem is gondoltam, hogy ez lesz a jövő LoL. Ami én nyomi kisautómban elmegy, az a fókában egyszerűen röhejes.
Bonyolult turbós kismotor nagy verdába, 7-8 literes átlagfogyasztással: most komolyan, mi ebben a jó?

Várom a 2 hengeres S osztályt.

Várom a kéthengeres S osztályt.

@Shadowbull

Nincs nagy arcod véletlen?
Vagy netán mindenki 300e nettó felett kap kézhez idehaza?

Ja, viszont arról senki nem ír, hogy a magyar ember (de akár mondhatnám kelet európait is) nagyon hiányós és régi beidegződéseken alapozódó autókarbantartási folyamatán kéne talán változtani egy kicsit, talán bennünk is hiba lehet (de hát a magyar ember az büszke, ő sosem hibás és mindent a legjobban tud). Mert tényleg egy ilyen motorra kicsit jobban oda kell figyelni/ügyelni a használatnál és főleg a karbantartásnál...de szerintem a megfelelő fentiekkel 200 000-ig simán elmehetnek...de ha olyan jó parasztósan/nagytatásan/nemtörödömösen/zsigulisan/f.asztrásan akarjuk karbantartani majd rácsodálkozunk hogy jééééé.....na akkor lehet fizetni a saját hülyeségünkre is. Ez van az mai dizeleknél is. Háááányan de hányan elbasszák 100 000 km-nél hamarabb motraikat saját butaságuk, nagyfejüségük miatt...

"A Ford például a Focusba lassan már csak feltöltött motorokat szerel, a dízelek és a benzinesek is mind turbósok lesznek."

Miért lehet most is kapni szívódízel Fordot? Azt hittem azok kihaltak a 90-es évek elején.:-)

@Solct: Hogy otthon ki mennyi nettot kap kezhez, az az autogyarak szempontjabol tokeletesen irrelevans.

sb

@csongiaparaszt: "Bonyolult turbós kismotor nagy verdába, 7-8 literes átlagfogyasztással"

Na, azert nehogy mar azt higyjuk, hogy ez a motor normal hasznalatban atlagban 8 litert fog enni.

sb

lassan elkezdhetnétek tartóstesztelni az első generációs downsize motorokat, szerintem a legelső kis turbósokban már 150k+ km van. Szervizstatisztikák vannak vajon rólunk?

@protézisesh: "2%kal kevesebbet, fogyaszt, mint az elődje, de cserébe az előállítási energia-és anyagigénye a következő 15 évre fedezné a régi "korszerűtlen" változat többlet-igényét. :( "

ez a kijelentesre mar a Csikosnal is felhuztam a szemoldokomet. Ala tudnatok ezt valamivel tamasztani?

Mert en csak azt tudom, hogy en szemely szerint egy olyan konkret szamot lattam eddig, hogy egy auto legyyartasa egy konkret gyartonal 0,86 tonna CO2 kibocsatasaval jar atlagosan.

Namost 0,86 tonna CO2-ot egy olyan auto, ami mondjuk 150 grammot bocsat ki kilometerenkent, durvan 5700 kilometer alatt tol ki a levegobe.

Akkor milyen 15 evrol is beszelunk? Nem igazan stimmelnek a nagysagrendek.

na es akkor ott van, hogy egy ERA-fele roncshalmaz meg okadja a CO-t, a NOx-ot, a kormot, a HC-t, meg meg ki tudja mi minden szart.

sb

a vezérműtengelyetet azért hagyták rücskösre, hogy jobban hűljön, vagy így maradt, mer olcsóbb ?
e?

@tomnemtom: Spóroltak a széndioxidon. En azt is tudom, hogy kinek az otlete volt ...
(Mellesleg, és ez nem igazán tartozik a cikkhez, én siratom a kettes Focus végletekig letisztult formáját. Ezt elcifrázták, de nagyon.)

@csongiaparaszt: Elöszőr próbálj ki egy ilyen kis downsize turbós motort, majd fogsz utána sírni a sajátod miatt. Össze sem lehet hasonlítani főleg kulturáltságban a sima szívó motorokkal.

Normál használatban annyit eszik, ameenyire kulturáltan tudod hajtani. Ha nyugis vagy (nem tetűlassú, hanem nem hajtod ész nélkül) akkor városban is megáll 6,5 alatt, országúton 5,5-6 között. Ha hajtod (erősen gyorsítasz, vagy 110 fölött mész) akkor viszont elkezd inni csúnyán. De ekkor is megáll 8-8,5 körül.

Z.

Jó a Wartburg hasonlat, CSAK nem szabad Wartburgosan leállítani (turbo 240.000 1/perc).
Ezt a kereskedő is mondja el a vevőnek (papának,) mert ha az emlékei szerint állítja le, akkor egy év alatt megy a kukába a motor.

Remélem a következő motor 2 db 3 hengeres összerakva és lesz egy 2000 ccm 6 hengeres verzió. Az tuti lenne.

@sutpet: "Jó a Wartburg hasonlat, CSAK nem szabad Wartburgosan leállítani (turbo 240.000 1/perc).
Ezt a kereskedő is mondja el a vevőnek (papának,) mert ha az emlékei szerint állítja le, akkor egy év alatt megy a kukába a motor."

Ez nem igaz. Az hogy a turbo percekig porog 240e /min fordulaton meg alapjaraton is, csak urban legend.

sb

@Shadowbull:
Lehet, de kövér gázzal akkor sem egészséges a turbós motort leállítani.

Nem fogyaszt annyival kevesebbet, hogy megerje ez a ceco. Papiron pl az uj mazda cx5 sem fogyaszt tobbet pedig az tan ketliteres lesz. Vagy a vw 1.2 tsi a tc tesztben is jol fogyasztott 4 hengerrel es fele ennyi tudomannyal.
Mar evekkel ezelott volt szo az uj generacios generatorokrol, hogy azokkal lehetne sporolni (nem tul sokat), tan a bmw kiserlezett vele, de reg nem hallani errol sem.

@Shadowbull: Te csak a CO2-ig látsz? :D
És látom hiszel ezeknek a marketing adatoknak.
Bullshit. A munkások többet finganak egy munkanapon.

A környezetterhelést a bauxit/vasérctől kellene végigkövetni a kész autóig, úgy már nem lenne annyira fényes.

Aztán az újrahasznosíthatóság?

Elmondom mi a magyar rögvalóság. 10 emberből 8-nál az "újautó" még mindig státuszszimbólum.
Inkább döglik éhen, csak nagyobb reputációja legyen a szomszéd Józsi előtt a familynek. Aztéán nem megy el szervizre, meg tankol 2ezerért a kúton. (ÓÓÓ hány ilyet látok naponta.)

Áruld el, mitől iparihulladék egy öreg, ám karbantartott megbízható autó? Azért, mert Te azt mondod?

Nekem régi "szar" '96-os autóm van,nyáron tisztán E85-el jár. 210e km-nél 1 periódus (15ekm) alatt eszik 2dl olajat, E85-el EU4 értéket produkál és télen 6,5-es átlaggal járkálok.

Régi szar, DE tele a tank, oda megyek, ahová csak akarok és vissza is hoz.
Nincs új autóm, de azt eszek, amit megkívánok és oda megyek nyaralni nyáron, ahová jólesik.

El kellene menni a Svédekhez.... Ott a régi autóknak van nagyobb reputációja.

@sutpet: emlekeim szerint wartburgot jo nagy gazfroccs kozben kellett leallitani, akkor siman indult masnap :)

hát nekem 1 viszonyítási alapom van. kényszerből megtettem kb 20 km-t pesten a szombati, 'üres' utakon egy 1.3 vagy 1.4 TD opel corsa van-al.
hát mit mondjak?! az élmény maga. hogy a sok szombat délután 2-kor bóklászó arc tempóját tartani lehessen, az üres (nem igaz mert egy coca-cola zászló volt a raktérben) 3000-es fordulat felett kellett járatni azt a kis tetű varrógépet. akkor már jobban ment mint egy villanyoszlop. ez a ford ha városban akarom használni, sztem 12-14 liter fog zabálni. vagy egy zöldön 2 kocsi fog átjutni. tényleg baromira takarékos...........

@Solct: "Te csak a CO2-ig látsz?"

Nem, de erre talaltam relevans adatot.

"És látom hiszel ezeknek a marketing adatoknak.
Bullshit."

Oke, akkor hozzal jobb szamokat. Addig csak dumalsz a vilagba.

"A környezetterhelést a bauxit/vasérctől kellene végigkövetni a kész autóig"

Es honnan veszed hogy nem ugy van? Mondom, hozzal szamokat.
En ezeket talaltam.

"E85-el EU4 értéket produkál"

Hmm, mertel a garazsban egy NEFZ-menetciklust?

sb

@aaabbbccc: a trabantot meg gáz nélkül kihúzott szivatóval. a legnagyobb hidegben is pöc/röff volt a következő indítás.

@aaabbbccc: ...mármint mondta, aki látott ilyet.
Ha így tettél, akkor a gyertyakulcs is kopó eszköz lett és lehetett káromkodni.

@Shadowbull: Csupán fékpadon, ECU buzera utáni teljesítmény mérésnél :)

"Addig csak dumalsz a vilagba." Mivel Te kozmetikázott PR adatokat mormogsz, így Te is épp annyira -> "Addig csak dumalsz a vilagba." ;)

Én inkább csendben boldog vagyok, mert nincs semmiféle hitelem és minden a saját tulajdonom ....

1 literes motor? Minek akkora? Felesleges luxus. Miért nem csak 600 köbcentis? :D

A Honda már gyártott olajban futó vezérműszíjas motort.

engines.honda.com/models/model-detail/gcv160

Csak ezt fűnyíróhoz, meg rotakapához találták ki, egybeöntött hengerfej-henger kombóval. Felhasználástól és felhasználótól függően 5-10 évet bírnak ki.

Az új autóvásárlás és a havi fix lóvé kedves @Shadowbull és @Solct : a Budapest külsőn lévő területeken (értsd: ami a nagyfalun kívül van, tehát Magyarország többi része) valahogy úgy néz ki a dolog, hogy adva van 95 - 135.000 Ft körüli nettó fizu per kopf. Ez egy családnál általában helyből és nekifutásból meg van terhelve egy lakáshitellel, legalább egy csemete (de inkább kettő) ovi/isi/doki/ruci/kaja/stb. költségeivel, és egy komplett egzisztencia vezetésével.
Most lehet azzal viszontrevolverezni, hogy ez Pesten ugyanígy van, mármint a kiadási oldal(kivéve villany/víz/gáz árak, mert az vidéken tutira többe van/egység). Jogos. Node a bevételi... Az már más tészta. Unokaöcsém a pesti éccakában krupiéként már most többet keres, (5 hónapja dolgozik, 6 hó a próbaidő) mint a vidéken élő, általános iskola-igazgató apja. Aki nem hülyegyerek, főiskolai és egyetemi diplomákkal és minimum 20 év pályán eltöltött munkával a kezében.
És aki hülye fejjel ennyi pénzből próbál megélni tisztességgel és becsülettel, azok "a regi ERA-fele iparihulladekokkal" járnak, mert bármennyire is igaz az a tény, "hogy az emberek 99,99%-a nem akar roncsautoval kozlekedni" attól még nem telik rá. Ennyiből nem.

Visszatérve a kocsira:
A külcsín kissé csicsás az 5 ajtóson, a szedán és a kombi már sokkal harmonikusabb. A beltérben a műszerfal kissé csiricsáré, persze ez fordos szokás, én a letisztultabb formákat kedvelem (a Vectra C vonalzóssága a másik véglet). Ha a futómű jó, akkor már csak a pesti és vidéki utak kátyús felületén végzett teszt hiányzik. Mert ugye tükörsima aszfalton élvezeteset kanyarodni nem kunszt. A nagy magyar rögvalóság útjain már annál inkább. Ez a downsizing... kissé kozmás. Minden tiszteletem a fejlesztőmérnököké, de a változó szállítású olajszivattyú, a féloldalas, majd újból összenyitott hűtési rendszer, az egybeöntött fityfene mind-mind élettartam csökkenéshez, vagy legalábbis egy újabb hibaforrás kialakulásához/meglétéhez vezet. Ja és a jól bevált "tervezett avultatás" szlogen is be van építve. 250.000 km-re biztos jó. Utána meg már a kutya sem törődik vele, lehet leadni roncsautó programban, oszt kigurulni a szalonból az újjal. Jja. Tőlünk nyugatabbra.
A cikk mindenesetre tetszik. A helyesírási hibákkal együtt is, tudni kell elsiklani fölöttük.

@tomnemtom: Én vezértengelyeket köszörülök egész nap és azt mondom neked,hogy ez még istenesen néz ki egyes "csodálatos német" beszállítok által készítettekhez képest!

@aaabbbccc:
Igen

@Solct: " Csupán fékpadon, ECU buzera utáni teljesítmény mérésnél "

Aham. Akkor honnan veszed hogy tudja az autod az EU4-et? Maximum a zoldkartyahoz szukseges ertekeket, de az mas.

"Te kozmetikázott PR adatokat mormogsz"

Hozzal jobbat.

"Én inkább csendben boldog vagyok, mert nincs semmiféle hitelem és minden a saját tulajdonom .... "

Ez egy teljesen mas tema. De amikor a szuksegbol erenyt kezdenek kovacsolni, es a nagy kornyezetvedo szerepeben kezdenek tetszelegni a regiautosok, na az mar mas.

Egyebkent egy 96-os autora meg nem feltetlenul mondanam hogy ipari hulladek, de egy ERA-fele ven dizelre mar igen.

sb

@DBandesz: BAZ-ban élek, szóval tudom mi a helyzet.... Mindenki akkor indul el a lejtőn, amikor felveszi az első hitelét. Én nem tettem... De jól is tettem! :)

A februári Az Autó magazinban van egy cikk, egy 2.2 HDi-s Peugeot 607-ről, ami 400.000-ret futott és még nem volt megbontva a közöscsöves rendszer, turbó sem volt még javítva, lengéscsillapítóak is eredetiek. Nem biztos,hogy minden ami új kevésbé tartós is.

@Shadowbull: "Egyebkent egy 96-os autora meg nem feltetlenul mondanam hogy ipari hulladek, de egy ERA-fele ven dizelre mar igen."

De mitől az? Elmondanád? Megfelelően karbantartott, megbízható autó, ami 500+e km óta bizonyított a magyar mentalitás mellett is.

@porchmonkey: közben eszembe jutott, hogy láttam már jóval korábbi konstrukción is ilyent, tehát lényegében mindegy. valószínűleg azért szúrt szemet, mert fémtiszta, olyat meg nem sokat láttam.
ha ki van "balancírozva", lényegében mindegy, hogy néz ki, legfeljebb ragad rá az olajból a kosz.

Nyilván ez kis hazánkban 150ezer kliméternél fog meghalni, de akkor már 320 ezer lesz valójában benne :DD
A sok károgónak pedig, nyilván a Fordnál sem idióták a mérnökök, ezért több mint biztos hogy ezek 300+ ezer km-et el fognak menni, és akkor ha gallyra megy vehetsz bele egy cseremotort 1500€-ért és megy tovább a dal, a 300 ezer kilométer alatt pedig megspórolt egy 1.6 képest cirka 1.5 millát azaz 3 cseremotor árát.

@Solct: Mert a Csikos a sajat elmondasa szerint is napokat tolt alatta, hogy jarokepes legyen, de igy is van egy csomo baja, rohad-lyukad itt-ott.
Az oke, hogy neki ez a heppje, meg a csaladja el is viseli hogy a szabadidejeben az auto alatt fekszik + a viszi magus ugye, meg mikor ki.

De azert ne mondjuk mar, hogy egy atlagembernek ez a megfelelo auto.

Es akkor meg a biztonsagrol, komfortrol, megbizhatosagrol, es a karosanyagkibocsatasrol ne is beszeljunk.

sb

Mi a baj ezzel az ezres fókával?

Ezzel is lehet gyorshajtást produkálni. Ha gázt adsz elindul, ha fékezel megáll. Ha nyomod neki akkor meg eszik, de melyik autó nem.

Nem fog elmenni 20 évig? Kit érdekel? A garanciaidő +20% km és akár el is romolhat, az első tulaj már átült a 850nm3 kéthengeresbe...

Eddig az autógyártók gyártották az erősebbnél erősebb és nehezebb autókat,mert arra volt igény. Jött a válság mások lettek a vásárlói igények,most jönnek a "környezet tudatos-spórolós" autók.
Emellett szorongatja az Eu a gyártók zacskóját a co-val. De egy ügyes pályázattal pénzt ad az Eu az ilyen jó kis motorok gyártósorának beinditásához...

Egyébként régen senki sem panaszkodott a 0-100 gyorsulásra Trabi-Kispó-zaporozsec-Skoda... időkben.

@aaabbbccc:

Szia!

Nem. Hazaérsz vele üzemmelegen, ráhúzod a szívatót, lefullad, kulcs ki, másnap meg pöcc-röff. Superfrog-nál a pont. Idén télen a -20 fokban is szó nélkül indult a 353W. Mondjuk, az összes gumibak úgy meg volt dermedve, hogy az egész autó rezgett és vibrált, mintha egy nagy lavór csavar közt ültem volna, amit épp ráznak. De ezt 2-3 perc után abbahagyta, mikor elkezdett melegedni.

Ford: vagy 20 éve már, de kísérleteztek 3-hengeres kétüteművel is. 1200 köbcentis, 75 lóerős, befecskendezős, katalizátoros motor volt. Egy kis nyomású kompresszor segítette elő a töltéscserét, üzemanyagot már csak akkor kapott a henger, mikor az összes nyílás zárva volt. Mezei résvezérlésű kétütemű volt, mint egy Wartburg. Az öblítési veszteségek, mint a régi kétüteműek legnagyobb baja, ezzel ki is lettek zárva. Készült egy 100 darabos próba-széria, amit a Scotland Yard tesztelt Fiestákban. De aztán elmentek inkább az üzemanyagcellás hajtások felé, és a kétütemű projekt hamvába holt. Kár érte ... reménykedtem, hogy vehetek még zsírúj 2T autót, de nem ...

DA

@Süni25: @esef: @Gyurma73: Sajnos igazatok van, de már elmúlt. Mentségem nincs rá, csak enyhítő körülmény.

@Shadowbull: Hát, sokkal fiatalabb és kevesebb futott autók alatt is güriztem már ennél sokkal többet, hogy járóképesek legyenek. Rohadást is beleértve.

A korrózió és utólagos bütykölés is a magyar mentalitás eredménye.

Valamiért akik ezekkel taxiztak kinn dajcsba és millió km-t toltak bele a zőcsségesbe, sose robbantak le és nem rohadtak el.

Fejben van idehaza a 90% autóstársadalomnál a probléma.

Dákó és egyéb Román autókat leszámítva (na AZOK az ipari hulladékok), ha rendszeresen karban van tartva egy gép, akkor ott nem szabad semmi komoly stiklinek előjönni. Szerintem. Ezt 2autóban lehúzott 500+e km után tudom mondani.

@Solct: "sokkal fiatalabb és kevesebb futott autók alatt is güriztem már ennél sokkal többet, hogy járóképesek legyenek. "

Hat egy atlagember pont ezt nem akarja.

sb

@esef: @geegee: lehet, hogy három nappal később jelent meg a cikk, de itt nem véletlenül nem olvasol ilyet. Többek között azért, mert nem ez hangzott el.

@Shadowbull:

"Oke, akkor hozzal jobb szamokat. Addig csak dumalsz a vilagba."

Ezt teszed te is . . .

Lájkoljatok, ha szeretnétek, hogy ezt a nagyképű paprikajancsit bannolják innen!

@Black Hawk:

www.bmwgroup.com/bmwgroup_prod/d/0_0_www_bmwgroup_com/investor_relations/finanzberichte/_pdf/BMW_Group_GB2010.pdf

32. oldal.

"Lájkoljatok, ha szeretnétek, hogy ezt a nagyképű paprikajancsit bannolják innen! "

Huzz egy sorszamot, balfaszkam.

sb

@Shadowbull: Hát mégis akarta, mert fizetett érte :D

Én a megelőző karbantartások híve vagyok.

@Shadowbull:

Inkább nem állok sorba, elég sok embernek ***** már a csőrét. Sajnos teleokádod a hülyeségeddel az egész oldalt.

@Black Hawk: " elég sok embernek ***** már a csőrét."

Oszt megiscsak te pattogsz itt eppen, egyedul.

Hiaba, en sem vagyok mar a regi.

"Sajnos teleokádod a hülyeségeddel az egész oldalt."

Aham. Leszel szives akkor tetelesen cafolni.

sb

Jó cikk!
Ebből is látszik hogy végre a motorok is beértek. Az egyszer használatos autó végre egyszer használatos motort is kap. Így kerek a világ. Ha valóban elfut 240 ezret akkor azt hiszem megvan az a vásárlói kör akinek simán kitart 15-20 évet is a gép. Többet a kaszni se bírna szerintem... Addig meg van egy viszonylag dinamikus autója ami tud menni is és ha kell akkor tud keveset fogyasztani is. Jelenlegi igényeimnek a kombival pont megfelelne. :)

@Black Hawk: hát Bélám, ezt bebuktad :D

@Solct: "Hát mégis akarta, mert fizetett érte :D"

Höhö :) De azert nem gondolom, hogy annyira elvezte volna, mint Csikos a mercibuzeralast :)

"Én a megelőző karbantartások híve vagyok. "

nagyon helyesen.

sb

@Shadowbull:

"Aham. Leszel szives akkor tetelesen cafolni."

Szeretném, de odáig azért nem fogok lesüllyedni.

Mindegy, nem kell kommenteket olvasni, és akkor nem húzza fel magát az ember.

Tiszta szégyen. 1000 ccm turbóval.

@Black Hawk:

Igazad van. mert ennyi negatív és okoskodó faszt ritkán lát az ember. :D

@Black Hawk:

Ehhez egy külön blog és teljes munkaidő kellene, én nem vállalom.

@Black Hawk: " de odáig azért nem fogok lesüllyedni."

Pedig megprobalhatnad. Es akkor egy ertelmes vita is kikerekedhetne, nem csak egymas fikazasa, ami mondjuk szorakoztato, csak eppen kontraproduktiv.

sb

@Black Hawk: Ezexerint a levegobe beszeltel.

+1 SB adatainak

www.greencarcongress.com/2006/09/uk_automakers_c.html

(en sem gondoltam, hogy ilyen keves co2 kell egy verda eloallitasahoz.)

Bekéne látni,hogy ez a jövő nem pedig sírni az 1-6-os miatt,elég ciki lenne ha 15 év múlva is 1.6-ost raknának a fordba...ezt hívják fejlődésnek nem finyáskodni kéne hanem támogatni a modern fejlesztéseket nekem személy szerint nagyon tetszik ez a motor mert ötletes és van benne fantázia.Olvastuk a leömlőt körülvevő vizköpenyt például ?
Minimális motorsúly,korrekt fogyasztás 5,5-6,5 liter egy közepes kasztnival,gyorsabban bemelegszik tehát kevesebb hidegindítási terhelés=hosszabb élettartam.

Az ERA féle autók is jók voltak csak éppen 20-25 éve ma már egy 300-350 kilós(motorsúly) 3000-es diesel 88 lóerővel és 9-10 literes fogyasztással hobby autónak alkalmazható csak.

Ez az ezres motor a Fordnál még csak az első ilyen motorvariáns és így ezt a jövőben csak fejleszteni lehet mint ahogy tették ezt a régi 1.6 ossal hosszú évek óta egészen eddig,de úgy látszik elérte a határait a négy hengeres és nem éri meg tovább erőltetni.

Ismerek ennél kisebb, turbó nélküli, négyhengeres blokkot, ami többet ad le. Igaz, százezernél többet nem bír, de már több évtizedes konstrukció. Csökkentenék a fordulatszámot, bírná az tovább is.

Jó lesz ez, ha a budget gyártók is rákapnak, lesznek olcsóbb autók kisebb fogyasztással.

Nekem bejönnek ezek a varrógépek.

@Black Hawk:
"Szeretném, de odáig azért nem fogok lesüllyedni."

muhaha :D

hja kerem, csak az a kerdes, hogy ki hol fogja hasznalni ezt a motort... az alpesi volgyek kozott lakok (vagy csak a toscanai dombok kozott is) nem biztos, hogy ki fogjak tudni hozni a gyarilag megadott 5,0L/100Km erteket, de még a 6,5L-ben is ketelkednek... folyamatos terheles alatt lesz a motor, hisz hegynek fel-le-fel-le a napi menet, es ahogy a cikkben olvastam, a fekbetetek is surubben fognak cserere szorulni, hisz minimalis a motorfek hatasa...

biztos van benne jo is, csak en nem latom meg... a biztositasi tetele ugyanaz lesz, hisz a LE nem valtozik, a 6-7L-es fogyasztast egy turbo nelkuli kia 1,4B motorja is tudja...

ha valaki egy kicsit is palyazik naponta (ingazok), az egybol odaver a fogyasztasnak, hisz tartos 130-140 biztos nem az optimalis ennek az ezreske(cske)nek :LOL: - aztan kuzkodhet a varosban a fogyasztas csokkentesevel....

persze, bivalybasznad also es felso kozott kozlekedo, napi 2x 40Km-t sik terepen orszaguton autozo ingazonak, vagy altalaban kevesebbet autozonak biztosan tokeletes lesz, es még a fogyasztast is levihetik 5,0L-alá - nah, ezek lesznek a ritka csodagyerekek....

Azoknak a legnagyobb szívás a downsizing akiknek csak használtautóra van pénzük. Addig még OK, amíg lehet kapni hagyományos típusokat is, de ha így megy tovább azok tíz év múlva kihalnak. Tele lesz a piac olyan autókkal, amiknek 150-200e km a tervezett élettartama.

Kb. olyan szintű rizikó lesz a legtöbb használtautó-vásárlás, mint ma megvenni egy most 6-7 éves űrdízelt. Most lutri használtautót venni, tíz év múlva már orosz rulett lesz.

Az SB kontra akárkik témához: lassan a Csikós féle cikkeket olyan vallásos áhitat fogja övezni, mint a grafitember féle szarokat.

Ha Csikós odaszarna a placc közepére, már azt is körbelampionoznák.

SB meg nem hülye, lehet vele nem egyetérteni, meg kijavítani, de hazudni nem szokott.

@ne vegyél autót me drága: +1
Pont ez vezet a fenntartható fejlődés irányába, nem a 3 literes 9 litert fogyasztó, a forgalom ritmusát nehezen és környezetszennyezően tartó vasak, melyek egy súlyosabb baleset esetén rettenetesen magas EÜ számlát tudnak összehozni.

@Tomi1973Wien: 130-140-re optimalizált fogyasztást minek?

Németországon kívül sehol sem legális, max. megtűrt.

ahogy @RemekElek: is irja, amennyiben a gyartok tenyleg elerik (elernek) lassacskan a legoszeruen olcson es gyorsan cserelheto motorokat a kocsikban, akkor azt mondanam, le se xarom, ha taccsra ment - cserelem, de ehhez minimum 120-150eKm kellene ES olcso cseremotor...

@redriot77: "tíz év múlva már orosz rulett lesz"
de ez lesz az egyetlen amelyben megfizethető lesz az 1000 Ft-os benzin :)

@Shadowbull: Kicsit vissza kellene venni az arc méretéből, barátom! Nem kicsit irritáló, ahogy nyomod, de hogy a magyar rögvalóságból is legyenek számok, hát tessék:

2005 novemberben vettünk egy nullkilométeres autót. Citroen Xsara picasso, 1.6i, 8szelepes őskövület, 90LE. 4 légzsák, abs, digitklíma, 4 villanyablak, villanytükrök, alufelnik, satöbbi, akkor kemény 3,7millióért hoztuk haza. Megyeszékhely+elővárosi forgalomban használjuk, a sokéves átlagfogyasztása 7,3-7,5 liter körül alakul. Eddig kellett rá két alsó lengőkarszilent, meg egy pár első féktárcsa fékbetéttel. Soha nem volt terven kívüli szervízlátogatása, 15ezrenként megkapja az 5W30as Total Quartz olaját, amit olajszínűen engedünk le belőle cserekor, hiánytalanul.

A te elméletedet követve egy elavult szarban ülök, most rohannom kellene megvenni az aktuális C4 Picassot, 5,8millióért, ami egy nagyságrenddel komplikáltabb 110 lovas motort takar, amivel meg tudnék spórolni 100 kilométerenként tán EGY liter üzemanyagot. Igaz, divatos lennem meg környezetbarát, megakisfaszom.

És akkor a matek. Most ideális esetben 1,3-1,4 millióért tudnám eladni a régit, vagyis bő 4,4milliót kellene pluszban betolni. Egy liter nyál meg 440Ft, vagyis csak ennek a 4,4 milliónyi ártöbbletnek a visszaspórolása tízezerszer 100km-t jelentene, ami barátok között is egymillió kilométer lenne. És az új autóval ugyanúgy ülnék a klímában és max 100kmh-val gurulnék a város felé, csúszáskor ugyanúgy segítene az ABS, egy ütközés esetén ugyanannyi lufi védene, vagyis a szemnek tetszetősebb formán kívül tulajdonképp semmivel nem lennék előbbre.

Csak ha mindenki így gondolkodna, akkor te munkanélküli lennél, mert kurvára nem kellene évente harmincmillió új autót forgalomba állítani csak azért, mert a tévéreklám mondta meg a szomszéd is mit szólna...

És akkor most hasonlítsd össze egy autó összes anyagának előállítási CO2-termését, az összeszerelés CO2-termését azzal, amit az én régi autóm az EGY LITER üzemanyagtöbblettel termel.

Az általad belinkelt adat azért nevetséges, mert a kukoricából vagy repcéből készült bioüzemanyag CO2 és energiamérlege is NEGATÍV, vagyis a szántó traktor, meg az arató kombájn is több CO2-t termel, mint amennyit megspórol a bioüzemanyag. Ennek tükrében az energiaigényes bányászat, a brutál energiaigényes kohászat és melegüzemű fémipar, a kőolajalapú műanyagipar, meg a szereldék összesen csak 5700 kilométernyi CO2-t termelnének? Kac-kac...

Urak, most éppen ott tartunk, hogy többen kijelentették: ez, és a hozzá hasonló blokkok szarok. De ezt még-nem-tud-hat-juk!
Egyedül azt tudjuk biztosan, hogy a bemutatón kellemes meglepetés volt. Majd megtudjuk, milyen a mindennapi használatban. Majd azt is megtudhatjuk később, mennyire tartós valójában.
De addig csak találgatunk. Annak meg nem sok értelmét látom.

Kicsi, túlhúzott, szűk sávban nyomatékos, bonyolult-kényes motor.
Tévedés ez az irány.

@protézisesh: nem is ezt mondta.

Miért hasonlítgatsz egy hatéves kocsit egy harmincéveshez?

Előbbi régi, nem korszerű, a másik meg egy rakás szar és fuldokolsz, ha mögötte mész.

@vau: a 130 mindenutt legalis EUban, csak scajcban 120... a 140meg logikus kovetkezmeny, a tureshataron nyomhato maximum buntetes nelkul :-)

(ez a 140 is erosen valtozo felfele, sokan a 130+10%-ra eskusznek, a trafipaxok elvileg csak 152-tol lonek [urban legend?])...

szoval, ez alatt azt ertettem, hogy ennek a motornak 130-nal mar nem az optimalis a fogyasztasa, es aranyait tekintve biztos tobet fogyaszt, mint egy nagyobb motor, aminek ez kevesbe megterhelo...

@m_balage:

JUUUUJ, te nem véltelenül molnibalage vagy, aki a htka-t okádja tele a szemellenzős hülyeségeivel? Akkor te is megtaláltad a kályhát. Ha nem, akkor legnagyobb sajnálatomra bocsánatodat kell kérjem.

Shadowbull

Na ja, az egy dolog, hogy kevés kell. De én nem egy ERA kategóriájú autót vennék alapul "járok a 20 éves roncsommal és boldog vagyok" játékhoz, hanem valami újabbat.

Mondjuk egy ilyet:
www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/yaris/toyota_yaris_1.0_ac-5516866

Ha egy ilyet ennél alapul, mindjárt egy ligában játszanának a mennyi szén-dioxodot püffögtetünk el, hogy te 2 évente új kocsit AKARJ venni témában.

@Black Hawk:

A vége lemaradt: szóval arra akartam rávilágítani, hogy az újabb autók környezetszennyezésére a zöldmánia éppúgy hatással van, mint a gyárak károsanyag-kibocsátására per autó, vagy per fő, vagy per akármi. Ha egy új autót hasonlítanál ehhez, akkor megváltozna a kép.

Nem értem a fanyalgókat, 5 litert fogyasztó ezeréves, 600cm3-es négyhengeresem van, igaz, hogy csak 350 kilót mozgat, de még a múlt évezredben találták ki.

A smartot meg lehet buzisnak tartani, de városba nem kell jobb, és az se épp köbcentibajnok.

Városban, kis túrákra, bevásárlásra ezek a motorméretek tökéletesek.

Mondjuk az nem teljesen világos, hogy hogy védik ki, hogy a sok indítás leállás miatt ne legyen baja, de nem értek a lovakhoz.

@protézisesh: "A te elméletedet követve egy elavult szarban ülök"

Papa, fennt eppen az ERAt hoztad peldanak. Amit irtam arra vonatkozik. Miert is kevered bele a 2005-os autodat?

"Az általad belinkelt adat azért nevetséges"

mondom, hozzal jobbat.

sb

@csorsza: Elolvastad a cikket? Szűk sávban nyomatékos...

@csorsza: "Kicsi, túlhúzott"
Minden bizonnyal, de akkor mi lesz amikor jön a 180 lovas 1 literes motor?
"szűk sávban nyomatékos"
Nem éppen ez jött le a cikkből, ugyanis 1500-as fordulat felett mindenhol nyomatékosabb (lehet hogy 1500 alatt is)
"bonyolult-kényes motor."
Ez meg csak képzelgés.

oszt mennyibe kerül ez a nyominger autó?
6.000.000 Ft? (fapadosan)

OKÉ, hogy mi a f-nak hatalmas motor meg minden izé egy átlagautósnak, de az 1000 ccm iszonyat kicsi egy ekkora autóhoz.

@vau: "Miért hasonlítgatsz egy hatéves kocsit egy harmincéveshez?" Mert a marketing jelenlegi állása és sb szemellenzős látásmódja szerint ami 3 (4) évesnél öregebb, az csak szar lehet. Sőt, Csikós 30éves mercijének kibocsátását TÍZ új autó gyártásának szennyezésével kellene összemérni, mert ugye a 30 év alatt kb ennyiszer "illet" volna új autót venni.

Ezért humbug a "hűdekörnyezetbarát" új autó imidzse, meg a cseréld kompaktfénycsőre a százas izzót, meg a többi bullshit.

Az a baj, hogy egy turbóval feltöltött motor sokkal kényesebb szerkezet,mint egy szimpla szívó. Ha a tulaj nincs tisztában a működésével előbb-utóbb előjönnek a problémák. A tulajok nagy része arra vágyik hogy beül-és-megy a kocsival, ezek a downsizinges cuccok pont, hogy nem ilyen használatra alkalmasak. Nem mindenki elvakult autófan aki az új technikai csemegékben éli ki hobbiját.

E motor ára Forintra megegyezik a jelenlegi 1.6-os motor árával, szóval nem lesz drágább.
Így nézve viszont előrelépés, mer nyomatékosabb, és normál használat mellett takarékosabb.

@csorsza: 125Le/liter. Annyira azert nincs tulhuzva, plane hogy ilyen kicsi.

sb

@Tomi1973Wien:

De nem ám.

utazopont.hu/kozlekedes-az-eu-ban/

Van ahol 110, sőt 90. Spanyoloknál is 120. Németeknél is 130 az ajánlott.

@Black Hawk: "Ha egy ilyet ennél alapul, mindjárt egy ligában játszanának"
Nagyon nem egy kategória egy Focussal.

@protézisesh: "sb szemellenzős látásmódja szerint ami 3 (4) évesnél öregebb, az csak szar lehet. "

Nem mondtam ilyet, ne hazudj.

sb

@Solct: kábé én is így látom.
majd ha fagy, akkor veszek új autót, főleg hogy tutira nincs rá egyben 6-8 millióm, a másik a néhány év alatti értékvesztés, arra meg íveset tojok, hogy ECO, zöld meg hasonlók - még én fizessek ezért hatalmas felárat - csak mert 0,5 litert megspórolok 100 km-en.
ez a gazdagok játékszere, ahogy az elektromos autó is.

@protézisesh: részint egyetértek, de senki nem állította, hogy szar a hároméves autó, ezt csak te képzeled be.

Én már több topikban leírtam, hogy imádom a turbós benzineseket. Évek óta csak azt vezetek (már ha nem utazom, mert akkor bérautókban csak szívóval találkozom). És ne kövezzetek meg, ha egyszerű a gondolkodásmódom, de mikor a regdíjra kerül a sor, akkor ugyazt a teljesítményt egy díjkategóriával kevesebbért megkapja mindenki a turbó miatt.
Ami a megbízhatóságot illeti, meg sem kísérelem védeni a Ford kismotorjait, mert fingom sincs róluk. Azonban a Subaru illetve a Seat VW-Audi kisturbóiról csak jót tudok mondani. EGy jó ismerősom Seat salon és szerviz üzemeltet, s amióta van TSI nem sok probléma volt velük. Egy ismerősöm cementcégének flottájában is csak TSI Skodák vannak, s a motor az egyetlen, amihez sosem kellett hozzányúlni, pedig heti 2-3 ezer km-t mennek a dealerek...

@protézisesh: "2005 novemberben vettünk egy nullkilométeres autót...
...amit olajszínűen engedünk le belőle cserekor, hiánytalanul."

Az nem lehet! A francia autók mind szarok, kérdezz meg itt a hozzászólók között bármilyen "szakértőt"! :)))

@Zsozé_: Azért azt ne felejtsed el, hogy dízelből manapság már nem nagyon kapsz nem turbósat. Ha gond van velük, általában nem a turbó miatt van.

@vau: sorry, rosszul tudtam.... ettol fuggetlenul tartom, hogy nem alkalmas tartos palyazasra (sztem) ez a motor ezzel a kasztnival...

baszki, skoda személyautóval hordják a cement ?
ez az igazi downsizing.

Egyebkent meg tokeletesen el van itt tevedve a tarsasag nagy resze. A mostani downsizing-mania az nem az autogyartok valamilyen perverz vagyanak a kielegitese, hanem a torvenyi szabalyozasra valo reakcio. Aki nem egy barlangban elt az elmult 5-6 evben az ertesult a CO2-hiszteriarol, es az ebbol kovetkezo EUs szabalyokrol. Minden gyartora meghataroztak az atlagos CO2-flottaerteket, amit tartaniuk kell, a folemennek, sulyos bunteteseket fizetnek.
Ez az ezres 3hengeres motor errol szol. A gyartoknak ez pont annyira hianyzik, mint egy tokonrugas.
A Co2-hatarokbol es az NEFZ-ciklus sajatossagaibol adodnak ezek a muszaki megoldasok.
Szo sincs arrol, hogy barki is azt mondana, hogy vegyel autot 2 evente, nem kell hisztizni. De aki ugyis uj autot vesz, az talan ezt ertekelheti. Ha nem kell neki ilyen funyiromotor, akkor meg majd vesz nagyobbat, a Fóka is lesz nagyobb motorral.

Hogy mennyire lesz tartos meg mennyit fog elmenni hiba nelkul, arrol meg konkretan fogalmatok sincs, es azt gondolom hogy ezt 3 sajtofoto alapjan nem is lehet hitelesen megallapitani.

sb

d

@Black Hawk:
ööö... ez most nem nyert bögrét :)
kicsi a világ, de azért ennél nagyobb.

Azt hiszem kér azon vitatkozni hogy mi menyire környezetbarát. Annak a legritkább esetben van környezetvédelmi okból indokolható értelme, hogy egy működő régit újra cseréljünk csak mert az "környezetkímélőbb". Hiszen nem lehet annyira környezetkímélően előállítani egy újabbat, hogy azért érdemes legyen eldobni egy régit és így kímélni a környezetet. Hiszen a régi elhelyezése is önmagában egy környezetterhelés és az új előállítása is az. Annyival meg aligha szennyez kevesebbet üzem közben az új hogy ez megérje.
Egyébként meg a leginkább környezetkímélő megoldás a gyaloglás. Ha sürgősebb akkor lehet kerekezni is. Ha nem megoldás akkor esetleg lehet tömeg közlekedni. Ha árut kell szállítani akkor a kézi módszerek után a lovasszekér a leginkább környezetbarát megoldás. Környezetterhelés tekintetében minden más csak rosszabb lehet . Tehát azt gondolom, hogy az összes autós ipari műszaki fejlesztés ami környezetvédelmi szempontokat vesz figyelembe nem egyéb mint a kisebbik rossz keresése.
Ha igazán a környezet érdekeit néznénk akkor az lenne az optimális megoldás ha olyan gépeket csinálnánk amik tényleg legó szerűen javíthatóak lennének és a lehető legkevesebb cserealkatrészt igényelnék.
A gyártók érdeke sajnos nem ez. Hanem hogy minél többet eladjanak és szajkózhassák, hogy milyen környezetkímélőek. Ezért egyre bonyolultabb és egyre környez terhelőbb módszerekkel előállított kütyüket adnak el.

Érdekes jövőkép. Mit tesznek majd a kisautókba? 500 ccm-es, turbos motort? Később pedig kombinálják elektromos hajtással?

Off: Shadowbull trollkodása elég zavaró, minden harmadik hozzászólás az övé, nem győzöm átugrani.
Elég bazári ám így a színvonal, szerkesztő urak. ;)

@Shadowbull: Lehet, hogy a motor csere-elem lesz a jovoben? Ha tényleg olyan kevés CO2 keletkezik a gyártásakor, akkor miért ne? Ha így lesz, akkor pedig hadd legyen ezres, fusson százezret, és mehet a kovetkezo.
Ami az autógyártók sirámait illeti: sok kobcentibol akárki kihoz sok lóerot meg nyútonmétert meg sima járást meg mindent. Még az ameriakiak is (és az már valami). Kis kobcenti, kevés henger: ez a kihívás. Hát nosza!

@protézisesh: Az egész világot ez a mentalitás jellemzi. Lehet az TV, számítógép, autó, motor. Sőt, gyakorlatilag az autók lassabban fejlődnek, mint bármi más. Autóknál előfordulhat, hogy 3-4 évig nem is nyúlnak hozzá, az elektronikai iparban a mai csúcsmodell jövőre már egy középkategóriás akciós cucc. Felgyorsult a piac, mindenkinek észvesztő tempóban kell fejlesztenie, ha nem akar lemaradni. Ezt valaki egyszer elkezdte és már sohasem lehet visszább venni, amíg a világ el nem pusztítja önmagát. Ennek alapja az emberi természet, ami alapvetően nem nagyon tér el a szarkáétól (ahogy Csikós is megfogalmazta). Ami legjobban csillog, az kell. Vannak, akik nem tehetik meg,vannak akik nem is akarják (mint pl én, vagy Te), mert valami miatt a régebbi konstrukciók ésszerűbbek, átgondoltabbak, szimpatikusabbak, nem egy rohanó világ sebtében fejlesztett eszközei. Nekem a számos járművem közül (autók, motorok) a legfiatalabb 6 éves, a sorban a 2. 10, a legöregebb 20, de egyet leszámítva, ami szétszedve várja sorsa jobbra fordulását, mindegyikkel el mernék indulni bárhova, olyan szinten megbízhatóak (persze a megfelelő karbantartásnak köszönhetően). És lehet, hogy összesen nem tesznek ki egy középkategóriás új autó árát, mégis annyi örömöt okoznak így külön-külön ami nekem sokkal többet jelent, mint egyetlen új. Van egy barátom, aki egyszer monda, hogy milyen jó nekem, mennyi járművem lehet. Felhívtam a figyelmét, hogy az ő Svájci frankos Golf V-je árából, bizony elég sok minden kijönne, főleg, ha azt számoljuk, mire lejár a hitel, mennyit fog kifizetni érte. Persze fenntartásban nem kevés 6 jármű, de inkább fizetek olajért, fékbetétért, gyertyáért gyakrabban, mint egy soha véget nem érő hitelért vagy egy a garázsban is százezreket az értékéből veszítő új autóért (motorért).

"Most, hogy tudjuk, az autónkat pasztellszínű kispónik fogják mozgatni, akik fényt esznek és ózondús hegyi levegőt pukiznak, pattintsunk egyet a karikás ostorral, hadd szaladjon a csillámló sörényű ménes."
:)))
ez jó!

"Bóday kolléga leteszteli, elfér-e a lábtérben egy adag jamón serrano"
már hogy férne el? Jamón Serrano egy közismert pelota játékos!
sportgeza.hu/sport/sportiskola/2008/12/10/mi_az_a_baszk_pelota_/

egyébként ha már downsizing: kérdezném az előkerülő mérnökurakat: van arra esély, hogy a motornedvei vagy egyéb fogyó alkatrészei is csökkenjen, ne csak a súlya és az étvágya? mert a tankolás számszerűsíthető, de azt például nem számolják, hogy mondjuk nagyon sok autószor évente ne öt, hanem csak négy liter motorolajat kelljen cserélni. vagy vezérműszíjat másfélszer hosszabb ideig lehessen használni.
szóval amíg ez nem kerül bele a széndioxid harcba, addig ne is várjunk ezek drasztikus csökkenésére?

@streetsta:
valahogy nem látom azt, hogy ezek a motorok el fognak jutni 200e km fölé. ez nem csak erre a konkrét ford-motorra igaz, hanem en bloc a többi hasonló szerkezetre is:
- magyar ember nem hűti vissza a turbót, hanem megállás után rögtön leállítja a motort. döglött turbó némi olajtüzeléssel szépen hazavág mindent
- szép és jó az olaj segítségével módosított vezérlés, kérdés, hogy mennyire lesz kényes az olajra. véleményem szerint nagyon, sok-sok ilyen drága okoskereket kell majd cserélni a nem megfelelő olaj használata miatt (lásd renault, és ott még csak nem is turbó a motor)
- gondolom márkaszervizen kívül esélytelen egy vezérléscsere
- szép és jó a hűtés megoldása, pár év múlva izgalmas hibákat produkálhat és élmény lehet egy esetleges szivárgáskor a tömítések cseréje
- a fogyasztásra térjünk vissza a több ezer felhasználó sokmillió megtett kilométere után. azért a 7.8liter elég sok. ennél az én alsóközepes egyterűm (+légellenálás) is kevesebbet fogyaszt, pedig az egy környezetszennyező, nagyobb köbcentis, szívó benzines, faék egyszerűségű motorral

@vancello: nem trollkodás. pont amit ő csinál az nem trollkodás.

Tessenek megnézni a "Nagy globális felmelegedés svindli" majd utána "A tervezett elavulás története" c filmeket. (Tecsőn mind2 megtalálható felirattal).
A két film tanulságainak összefésüléshez elég 2 elemi iskola, és már is képbe kerültünk a downsizing jelenség okairól.
Tenni ellene nem sokat tud a kisember, legfeljebb tisztábban lát.

@geegee: pontosan ugyanezt a cikket olvastad? ezekkel a szavakkal, megfogalmazással?
szerintem nem. és igen, van hogy itt, van hogy máshol jelenik meg előbb egy cikk. az élet ilyen. amúgy nem meglepő, tekintve hogy ugyanannak az autónak a bemutatóján voltak.

@zlaboncz (ZLC):
nem kétlem, hogy lényegesen jobb motor, mint egy tizenévvel ezelőtti szívó háromhengeres. Erősebb, nyomatékosabb, kulturáltabb. Viszont ugyanakkor lényegesen bonyolultabb is, tehát a fenntartása is várhatóan drága lesz.

"Normál használat" itt azt jelenti, hogy úgy közlekedve mint egy 60 lovas szívó háromhengeressel, különben nem jön ki az 5,5/6,5-ös átlag.
De akkor minek a nagy ménes meg a turbó?

Ezt a fogyasztást a Jazz is tudja szívó négy hengerrel, csak persze ott nincs a nagy nyomaték meg a menőverda-feeling.

@Rocko-: " a motornedvei vagy egyéb fogyó alkatrészei is csökkenjen, ne csak a súlya és az étvágya?"

Az mindenkeppen cel, hogy a leheto legkevesebb olaj menjen bele + minnel hosszabb legyen a csereperiodus. bar ez utobbival kapcsolatban en szemely szerint szkeptikus vagyok, kulonosen amikor dizeleknel beszelnek 30e kilometerekrol.

Az egyeb alkatreszeknel meg van a tervezett minimalis elettartam, azt kell tudni. Mondjuk en pont ennel az olajos vezermuszijnal nem aggodnek, szerintem ez sokat elmegy, bar cserelni tuti nem egyszeru.

sb

Pörgetni kell a fogyasztást (nem a benzinét, hanem úgy általában a fogyasztást), meg kell felelni a hisztérikus kibocsájtási normáknak, mindezt a fizetőképes piacok számára elfogadható, és így a legnagyobb nyereséget jelentő módon és eszközökkel. Ennek az eredménye a downsizing.
Az ilyen 1000-es fóka-jellegű kocsik zöme nem éri meg a 10év/200e km-t, mert hamarabb lesz gazdaságtalan az üzemeltetése a várhatóan drága cserealkatrészek és kikerülhetetlen szervízelések miatt.

Érdekes lehet ez a Wartford, kipróbálnám. Nem vágyam a fogyasztási minimum megdöntése, de ha olyan jól megy ahogy le van írva és annyit is fogyaszt, biztos eleresztenék egy mosolyt a kúton. A kinézete viszont bazári. Együtt tervezték a Hyundai-jal?
A környezetvédelmi vitához meg csak annyit, teljesen mindegy, ERA kiköpött e 62 átlag mercit a végén (2009-es adat szerint), vagy az újak ugyanannyi futás alatt "csak" 45-öt. Mert az újat ezzel együtt is legyártják, ERA meg akkor is hangulatautó, nem azonos célközönséggel, használati profillal.

@sutpet: lehet én vagyok a vak, de sose láttam még olyat, hogy valaki padlógáznál húzta ki a gyújtáskulcsot.
persze attól még elképzelhető.

@gyvy: "Miért nem csak 600 köbcentis? :D"
mert nem japán Kei car. :)

@esef:

"magyar ember nem hűti vissza a turbót, hanem megállás után rögtön leállítja a motort. "

Ha van benne utankeringeto-szivattyu akkor ez nem erdekes. Mondjuk nem tudom, hogy ebben van-e de ha tippelnem kene azt mondanam hogy van.

"szép és jó az olaj segítségével módosított vezérlés, kérdés, hogy mennyire lesz kényes az olajra"

ez a technika nem ujdonsag, evtizedek ota vannak ilyen megoldasok.

"gondolom márkaszervizen kívül esélytelen egy vezérléscsere"

Hat otthon a garazsban nem valoszinu hogy menni fog.

sb

@Black Hawk: az a nagy baj, hogy csak neked fáj a saját butaságod.
én örülök annak, hogy beleszól a témába olyan is, aki látott már közelről motort, nem pedig oylan sztorikat mesél, hogy a szomszéjának a kertésze egyszer volt szervizben és ott mit történt.

@vancello: Nem tisztem SB-t védeni. De az ő hozzászólásaiból mindenki igen sokat profitálhat. Sajnos nincs egy olyan táblácskánk, amit kitehetnénk SB hozzászólásaihoz, mint Csikós posztjai előtt. Miszerint a kommentelő egy nagy német autógyárban fejlesztőmérnök, ezért az átlagembernél nagyobb rálátása van a fejlesztésekre. Ez persze nem azt jelenti, hogy mindenben automatikusan igaza van, de azért sokszor igen. Mivel ő nem Magyarországon él és dolgozik, sőt, az autógyárak sem a magyar piacból fognak megélni, hajlamos arra, hogy a valós vásárlőerővel bíró piacok szempontjait hangsúlyozni -ezért sokan azt hiszik, fennhéjjázik, és csak új hetes bimmerben tud klotyóra menni. Pedig legutóbb egy használt, több éves Mondeója volt.
:))))))))
Szóval, nem egy troll. csak hevesen képviseli a saját nézeteit, amik általában valós tapasztalatokon alapulnak.

@Rocko-: nem padlógáznál, hanem egy kiadós gázfröccs után közvetlenül, mikor már nem nyomta a jómunkás ember a pedált. Két Wartburgunk is volt pendelyes koromban...:-D

@esef: A kérdéseidre csak 4-6 év múlva tudjuk meg a választ. A 7,8-as fogyasztás egy hegyi szerpentinen, úgy hajtva, ahogy én kergettem, nagyon is baráti:)))

@vau: egyetértek.

nalam kb. 4 hete jatszik az uj joveveny, masodik autonak - bejarni, dolgozoba, futkosni a 2004-es kia carnival mellé. az uj csaladtag egy 94-es opel corsa diesel, az 1,5TD 67LE isuzu motorral... nincsen benne semmi extra, igy nem is romolhat el (tekeros az ablak, legzsak-szervo-klima-kp zar nuku, azt hiszem, még ABS sincsen benne...), az egyetlen extra a belulrol manualisan allithato kulso tukrok... DE amire vettem, arra tokeletes lesz... olcson fenntarthato (67LE = minimal biztositas), alacsony fogyasztas, egyszerre max 2 ember hasznalja (de inkabb egyedul)...

lokharito darabonkent 15€, 120€-bol meglesz a vezerles csere vizpumpaval egyutt, nem kell bele sok olaj a cserenel (es eddig nem is eszi, bár még csak 3000Km-t mentem vele)... 500€ volt kereken + 167€ az atiras mindennel egyutt... logikus, hogy nem egy erogep, nem szaguldozasra termett, bár elviszi a 160-at is (eddig annyi volt a max amit kiprobaltam), de a 120-at szereti, ami nekem mar kicsit kompromisszum, de megtanulok vele elni. forszirozott autopalya 5,817L/100Km, normal tempoknal varossal egyutt megall 5L/100Km, figyelosebb/vigyazosabb sofor a 4-4,5L-t is biztosan ki tudna hozni... szamomra ez a downs. mert a 2,9 helyett 1,5ben ulok, es a 9-10L helyett 5-6L fogyasztok, kenyelmesebb a varosban parkolni, de nem kenyelmeseb vezetni...

@hha96: konteós faszságok elemzéséhez és lényeglátásához három elemi is kell, szóval óvatosan.

Dolgoztam autógyárnak/ban, egyikben sem láttam a sötétben bujkáló gonosz zsidószabadkőműveskommunistabankárpingvinnácikat, akik a világuralomra törnek.

Bár lehet, hogy elbújtak.

@Shadowbull: "Ez az ezres 3hengeres motor errol szol."
van valami nyomós ok arra, hogy ezek 3 és nem 4 hengeresek lesznek?

@Shadowbull: utánkeringetőt nem említett az angol ember, pedig direkt rákérdeztem a turbó idő előtti elhasználódásának problémakörére. Egyrészről azt emlegette, hogy a turbó, mivel kicsi a tehetetlensége, gyorsan megáll (ez mondjuk nem válasz a kérdésre, mert a probléma nem ebben leledzik), illetve hogy vízzel nem csak a leömlő, de a turbó is hűtve van, ezért nem lépnek fel ilyen jellegű problémák. Hogy ez igaz-e, csak az évek döntik el.

@vau: Biztosan elbújtak. Pont azért, hogy ne lássad őket. Ezek ilyenek.

@vau: ebből is látszik, mmint amit írtál, hogy egyik filmet sem láttad, különben nem írnál ilyen marhaságot. Semmi köze az autógyárakhoz. Sőt még a világuralomra töréshez se.

@Rocko-: a tuebo viszahutesere sokan akkor nem gondolnak, mikor palyazas kozben odaérnek a kutra tankolni, akkor altalaban 130rol viszonylag gyorsan lelassulnak nullaig, ES egybol leallitjak a motort a kutfejnel...

atlagos kozelekedeskor nem kell kivarni minden alkalommal a fel-1 percet a leallitashoz, foleg, ha esetleg kicsit szorakozni kellett a parkolashoz...

@Rocko-: belso surlodas csokkentese. minnel kevesebb hengered van, annal kisebb a belso surlodasod.

sb

@Shadowbull: a vezérműszíj nem a legjobb példa, 4 hengeresnél nem is nagy gond, V vagy W motoroknál már érdekesebb, meg ot ugye az élettartamon lehet játszani, hogy 140 centi lesz 150 helyett nem egy jelentős tényező.

a motorolaj vagy hűtőfolyadék már érdekesebb, előbbit azért gyakrabban kell cserélni. ezért nem mindegy a cserél mennyiség.
de akkor van ilyen irányú cél, kösz.

Érdekes, ezek szerint az összes szakadt mondeos mérnök autógyárban/nak dolgozik Németországban? :P

Mondjuk nekem csak Rüszi jutott, lehet, hogy ott kevesebb a gonosz összeesküvő zsidó a speciális mikroklíma miatt :P

@streetsta: akkor mellebeszelt, es kepesek voltak kisporolni az utankeringetest :)

bar lehet hogy ez olyan kis meretu turbo es kisteljesitmenyu motor, hogy egyszeruen nem melegedik fel annyira, es nem tud akkora homennyiseget tarolni, hogy ez gond lenne, ezt nem tudom megsaccolni, de elkepzelheto.

sb

@hha96: nem érdekel a hülyeség.

Az alkatrészek élettartamának összehangolása létező dolog, ha nem is a klasszikus tervezett avultatásnak becézett formában, és főleg nem úgy, ahogy a youtube huszárok elképzelik.

@hha96: en lattam mindkettot, a tervezett avultatasos az tipikus konteo.

sb

a vilaguralmi fogyasztasnovelo vackerajoknak biztos van alapja, ahogy annak is, hogy a nyomtatom ujonnan 52€ volt, amikor patront kell benne cserelni, a 2db patron egyutt 38€... (gyari)...

@Rocko-: "de akkor van ilyen irányú cél"

Persze. Minnel kevesebb olajad van, annal hamarabb melegszik fel. Es az jo, azt szeretjuk.

sb

@streetsta: Meglepődne itt sok ember, ha látná, hogy egy nagynak mondott német gyárban mekkora a szervezetlenség.

Nem az lenne a csoda, ha összeesküvés lenne, hanem néha az egységes koncepció szikrája is az.

Még a marketing, az aftersales és a gyártás között sincs 0 kommunikáció, pedig az komoly érdek lenne.

Összeesküvés a fszomat, azt.

@victor vacendak: megmonom őszintén, ilyennel se találkoztam. ha valahova érkezel, akkor megállás előtt lassítasz. akkor pedig nincs gázfröccs.
szóval komolyan nem értem mi játszódhat le annak a lelkében, aki túráztatás után állítja le egyből a kocsit.
de igazából nem is számít, elektronika gondolkozik az ilyen egysejtűek helyett is, hagyja visszahülni.

@Shadowbull: áhhá.

@Tomi1973Wien: na, ez már reálisabb szitu, kösz.
de mint írom fentebb: újabb kocsiknál általában nem kell ezen aggódni.

@Tomi1973Wien: Én ezen már a golyóstollamnál kiakadtam. Azóta csak rúzzsal írok tükrökre.

@Shadowbull: és egyéb lötyikre? fékfolyadék, hűtővíz, szervó?

@vau: "Nem az lenne a csoda, ha összeesküvés lenne, hanem néha az egységes koncepció szikrája is az."

:))))

sb

@Rocko-: dettó. mindenbol csak annyi van, amennyi feltetlenul kell.

sb

@Shadowbull: @vau: Hátpersze...
:OFF
Mi is hallani lépten-nyomon? Az üveges gázok megölnek minket és ha most azonnal nem veszel egy ilyen autót (ami trendi és nem egy öreg ócska szar) akkor megölöd a gyereked jövőjét.
Kicsit sarkos a fogalmazás, tudom, de a lényeget összefoglalatam.
Gazdasági válság van, vásárolni kell a zembereknek ... mert ha nem, pár ezer embernek 40 ezer milliárd dollárról 30 ezer milliárdra csökken a vagyona.
:ON

Valaki hozzáértő, tudna olyasmiről beszélni, hogy ezen 3 hengeres kisturbós motoroknak mennyivel jobb a hatásfoka az azonos teljesítményű nem feltöltök négyhengeresnél?

Ez meg mijaszar?

Ja, múlt héten vettem 20.300 forintért egy 62 ccm-es agregátortt.

Na az odabasz. Veszek rá négy kereket, összecsukható esernyőt,- ugye légellenállás-
aztán kész a háztáji hibbridd. :-)

@Shadowbull: vagy ha a premieren tudják, hogy egyáltalán milyen oldalpanelek lesznek felszerelhetők egy hét múlva az új teherautóra. :P

Mert hogy másnapra Hans átpötyög valamit az IBM Mainframere írt háború előtti gyártásirányítóban.

Néha simán láttam magam előtt, ahogy beszerelésnál gumikacsákat szerelnek be szilentek helyett, mert a beszállító eltévesztette.

Egyszer úgy körbevinném a kétkedőket egy igazi nagy, precíz német gyárban :P

Most "dolgos" japánoknak dolgozom. Ők ugye jó munkát végeznek. Ahhoz meg idő kell. Sok sok idő. :PPP

@streetsta: Akkor rendesen félreismertem az általam olvasott hozzászólásaiból.
Mindenesetre a modora miatt inkább átugrottam már az utóbbi időben, ha láttam.
Szerintem nem jól csinálja, amit itt tesz, de az ő baja.

@vau: hat ja, senki sem tokeletes :)

sb

@hha96: egy vezető meggyőzte a boardot, hogy ez a jó irány, számokkal alátámasztotta és most ezt gyártják.

Az igazgatók, akik összeesküsznek meg PPTket látnak egész nap, vagy azt sem, azok nem műszaki emberek, ők nem foglalkoznak ilyennel.

A gyárnak az az érdeke, hogy járj gyári szervíbe, nem az, hogy kirohadjon alólad az autó.

Jelen pillanatban a szervíz és aftersales tart el jópár gyárat, mi érdekük lenne abban, hogy szétessen az autód?

A beszállítók kiválasztása meg a legóvatosabban fogalmazva is sztohasztikus.

Otthon, Győr környékén van szerencsém olyanokkal is beszélgetni, akik beszállítanak, hogy teljes legyen a kör. Na, ott is csak forgácsolnak, kevés időt töltenek azzal, hogy összeesküsznek.

@Béla, tudod a Béla: mi a képzelgés? Hogy minden olajban-vízben úszik, a hűtés miatt? Hogy a relatív kis méret/nagy telj miatt érzékeny az anyagminőségekre?

@Shadowbull: akkor a régi kétlitereseket méretezték nagyvonalúan? :)

@Shadowbull: azt gondltam hogy nem terveznek bele plusz 13 liter hűtővizet, csak úgy. :D
csak hogy foglalkoznak-e ezekkel is kifejezetten.

A 90-es évek elején elképzelhetetlennek tűnt, hogy egy dízel autó megegye a benzineseket dinamikusságban és fogyasztásban is.

Ma ugyanígy elképzelhetetlennek tűnik, hogy egy ezres motor felvegye a tempót egy régebbi 1.6-ossal...

A világ meg változik

@vau: Basszus értsd már meg, nem a gyártás minőségével van a baj.
Azt sulykolják beléd, mint potenciális vásárló, hogy cseréld le a 4-5 éves kocsidat mert az egy környezetszennyező elavult szar. És mi még ehhez kedvező hitelkonstrukciót is adunk, ha nem lenne pénzed erre. A történet erről szól.
Jó példa erre, hogy mindenki lapostévét vett/vesz. Mit néz rajta a túlnyomó többség? Maunikasót SD minőségben. Arra jó lett volna a régi 72 centis CRT is. De neeemm, kellett az új, a szebb a jobb. Persze hitelből.

Azt hiszem nekem nagyobb esélyem van 30 év múlva (közel a 80-hoz) veterán kiállításon tiszteletemet tenni, mint a turbóval mérgesített kis űrtartalmú mociknak.
Szerintem.

@vancello: Nyugi,nekem is egy bunkó kép jön le róla,akármilyen okos is. :)

amugy meg itt sem (ausztria) olyan nagy merteku a kocsik csereje, bar tagadhatatlan a fiatalab autopark meglete...

az utcankban es a kozelunkben MINDEN haztartasban minimum 2 auto van (immaron a mienkeben is). tipikus elovarosi haztartasok, buszkozlekedes gyenge, vonat reggel 5tol este 7ig okes, utanna csak kerulovel badenen keresztul, tehat komplikalt. az adoviszaterites miatt (ingazo-uzemanyagpenz/pendlerpauschale) jobban megeri kocsikat tartani. 2 kivetelevel mindenki az alighasznalt 1-1,5eves kocsikat veszi 'ujauto'-nak, es atlagban 3-4 evente csereli az oregebbiket, tehat egy auto egy haztartasban kb. 6evet tolt el... persze, ebbol is vannak kivetelek (peldaul mi is), es van olyan autobuzi is, aki oregecske kocsikat javitgat, es azokkal jar, illetve akad olyan is, aki megveszi a fillerest muszakival, addig jar vele, amig lehet, aztan betolja es vesz egy masik még muszakisat... szoval, egyreszrol itt sem fenekig tejfel s cserelgetnek az emberek evente uj autot - masreszrol a kocsik altalaban nezve jobban karba vannak tartva, mint a MOi hasonlo koru kocsik. hasznalt autoknal altalaban 4v5eves kortol bekoszont az evenkenti muszaki vizsga, igy evente egyszer biztosan lat szerelot, igy megvan az evi olaj+szurok csereje, illetve a szijak cserejen sem szoktak szarakodni, max morgolodnak :-)

altalanos a markahuseg, ha egy csalad ráállt egy markara, viszonylag nehezen valt masikra, mondvan megszoktak a kereskedojuket/kocsijukat/szerelojuket...

a hyundai/kia ternyerese lenyugozo, illetve a skoda/opel jelenik meg jobban a mi tersegunkben, de erdekes modon ez foldrajzilag valtozo, es nagyban fugg attol, hogy egy faluban (kisvarosban) es kozvetlen kozeleben milyen kereskedok vannak, mert az osztrakok lustak messze menni autoert... nalunk van hyundai kereskedes es a szomszed faluban egy kia kereskedes, s ez meglatszik az utcakon, mert badenig (ami csak 20Km) vagy becsig (35Km) már lustak elmenni, illetve inkabb ott veszik a kocsit, ahova utanna is hordjak szervizelni... ez egyreszrol biztosan dragabb sok vevonek, mert pl. becsben olcsobak a kocsik, mint a korzetben (de grazban megolcsobak), masreszrol nyugodtabak az emberek, hisz a kereskedok egyben szervizek is (90%ban), s ha helyben adnak el kocsit, jobban odafigyelnek a kereskedok is, hogy nagyon nagy xar ne maradjon helyben... :LOL:

@hha96: Nagy fiú vagy, nem kell mindennek bedőlni.

De ha nyilvánvalóan elér az autóm/motorom a tervezett élettartama végének a közelébe, nem fogom minden áron életben tartani.

Az emlegetett Mondeom belseje kezd széthullni. Még van benne 30ezer kilometer aztán cserélem. Nem azért, mert rossz, hanem mert nem akarok vele vesződni.

Beterveztem havi 15-20ezer amortizációból fakadó költséget azért, mert kocsim van, és ezt amíg nem lesz hirtelen sokkal több pénzem, addig így tartom. Ez alapján veszek járművet, ami az én igényeimnek megfelel. Értsd nagyon nagyon kényelmesen juttasson el A-bol B-be. Ehhez megfelelő teljesítmény, ülések és minőség kell és biztonsági szolgáltatások.

Játszani meg ott van a motorom, azzal gyilkolom a bébifókákat.

@Rocko-: nem, félreértesz. Apu megáll. Üresbe tesz, gázfröccs, motor felpörög, motor leállít. Nekem így rémlik. :-D

@vau: Hja és a szép epedás ülések annyira vonzanak kb, mint nagyanyám fotelje. Szép, szép, de ha napi 10 órát ülsz szar helyen, megtanulod értékelni a jót.

A króm kallantyúkat is átgondolod, ha letépi az ujjadat ütközéskor. (True story, nem saját.)

@hha96: konkrétan annyival, amennyivel kevesebbet eszik egy ilyen motor UGYANOLYAN használat mellett. Országúton (Sopron-Győr)négy személlyel, tele csomagtartóval a 2literes dízel-automata-kombi (1700kg) citroenem "mélyrepülés" üzemmódban (up to 160kmh, ahol lehetett, amúgy meg előzés mindenhol) evett 7,8at. Ennél többet csak autópályán eszik, stabil 140-nél kb ugyanennyit, felette többet.

Szóval az ÖSSZhatásfok valahol ott kezdődik, hogy egy azonos-hasonló méretű autó hány liter üzemanyaggal vonszolja el a segged A-ból B-be. Az összes többi (CO2, belső súrlódás, stb) az csak parasztvakítás, rizsa. sb ugyan majd biztos megcáfol, meg előadja magát, de a hatásfok ott derül ki, amikor tele tankkal odaállsz mellém, követsz az egész túrán, aztán a célban megint megtankolunk. A többi csak humbug.

@Shadowbull: nem hazudok, de a folyamatos érvelésed az új autó mellett egyenesen adja: ha az új annyira sokkal faszább, akkor a réginek ugyanannyival rosszabbnak kell lennie. Tudod, ha én 5 centivel magasabb vagyok nálad, azt úgy is lehet mondani, hogy te 5 centivel alacsonyabb vagy nálam...

@vau: nézz meg egy 3 éves kombi focust. üzletkötős autó volt, van benne 180.000km, amikor ütötték-rúgták. A tervezett élettartama 240ezer, de a használat módja miatt gyakorlatilag a torka véres, mire kiteszik a murvás placcra. Aki megveszi, perceken belül felül a szopórollerre. Ez szerinted ér valamit? Nem, ugye? Akkor egy 3éves autó mit is ér?

@vau: ''Jelen pillanatban a szervíz és aftersales tart el jópár gyárat, mi érdekük lenne abban, hogy szétessen az autód?''

- itt a kerdes a MIKOR eshet szet az auton van.... az aftersales es szervizbehordas 0km + 6-7ev, ezen kor felett mar nem nagyon szeretnek/szeretnenek foglalkozni ezzel a gyarak/szervizek lehetoseg szerint, inkabb rasoznak az emberekre az uj autot...

***

nalunk minden kis sarki szerviz (szinte kivetel nelkul) csinal muszaki vizsgat is, es itt is panaszkodnak, hogy egyre nehezebb szervizelni a kocsikat, mert tul sok a PC-technika, es egyre kevesebb a tenyleges szereles...

@victor vacendak: és ez miért jó?

@vau: Persze, de van egy elég széles réteg, aki bedől, ill. "bele döntik" az ügyes marketingesek, mert nincs más választása.

Félreértés ne essék, nem vágyom én se vissza a barlangba pattinott kővel dárdát hegyezni, de nem tetszik a jelen "fejlődés" iránya, főleg úgy, hogy az egész a pénzről szól.
Mert a fejlődés az lenne: Ha a kocsid 4-5 évesen nem rohadna, ha olyan utakat építenénk, ami 10 év után sem nyomvályús, ha az energiatakarékos (amúgy veszélyes elektronikai hulladék) kompakt fénycsöved kibírna több, mint 2 évet, ha a mobiltelefonod kibírna több, mint 2 évet, ésatöbbi, ésatöbbi...

@protézisesh: @Tomi1973Wien:

Nem teljesen válaszolok száz százalékban, ezért elnézést.

De minden egyes alkalommal, amikor szaroztok egy új konstrukciót, belehugyoztok egy csapat mérnök szájába, akik mindenféle költség, biztonság és környezetvédelmi szempontok alapján (kőkemény, megalapozott statisztikára építve) terveznek és építenek valami gyökeresen új dolgot.

A TD motorokat ugyanilyen érvek mentén baszlatták anno, mint amiket ti most felhoztok.

Az, hogy ránéztek és azt mondjátok, hogy na ez így szar, az nem jelenti azt, hogy objektíve szar, hanem a ti benyomásotok.

Semmire nem alapozzátok. Épp lehet, hogy tévedtek a tervezők és zsákutca, de ezt nem lehet első blikkre megmondani.

Sok Smart rohangál 800ccs motorral, TD változatban is.

Kicsit olyanok vagytok, mint az amcsik, akiknek az 5 literes benzinzabáló alatt nincs köbcenti.

@hha96: ""A tervezett elavulás története" c filmeket."
én ezt megnéztem. jót röhögtem rajta.
össze-vissza hadoválnak benne, össze nem függő dolgokat kapcsolnak össze, tényeket pedig mellőzik.

@Rocko-: könnyebbet kérdezz. Így állították le, ennyit tudok. Lehet, hogy meg akarták ijeszteni a macskákat, vagy a szomszéd nénit a rettenetes motorhanggal.

@Rocko-: Már bocs, de hol élsz? Alien vagy? (csak ez az egyetlen mentséged) :)

@csorsza: "Hogy a relatív kis méret/nagy telj miatt érzékeny az anyagminőségekre?"
Nem lehetséges hogy van másfajta acél is mint amit a Ford T-hez használtak, és az sem lehetséges hogy ehhez is erősebbet használnak mint a Focus 1.6-hoz, hozzáigazítva az igényeket?

Lassan megérjük, h. a következő típuson ez a felirat fog állni:Ford Focus Seicento Turbo. Amúgy ezt a motort biztos valami aszfaltszaggató betyárnak tervezték az autobahn-ra. És akkor majd apád megkérdezi: hogyhogy ilyen hamar megérkeztél fiam? Hát ezres kókusszal jöttünk. " sőt, a vezérműszíj olajban fut, és a motor élettartama alatt nem kell cserélni"-Az vajon mennyi?

@Rocko-:
Nem padlógáz, hanem gázfröccs: fordulat emelkedik, motor leállít.

@hha96: "Semmi köze az autógyárakhoz."
akkor mit keres itt?

@victor vacendak: áhhá.

@hha96: én itt élek. mi köze a fenti filmeknek a lakhelyemhez? (igen, a fenti filmben is ilyen összefüggések voltak.)

@sutpet: de miért? minek?

@Rocko-: hha96 2012.02.27. 10:58:24

@vau: " ...mint az amcsik, akiknek az 5 literes benzinzabáló alatt nincs köbcenti."

Vannak olyan pöcsköszörűk, de azokra elég két kereket szerelni.

A tesztelő azt írta csorogva fogyasztottak 5,5 litert.

Ha a csorgás azt jelenti mint nálam, azaz 90-100 körül nagyjából állandó tempóval, lendületből autózva, úgy ezt az 5,5 litert bármelyik, az elmúlt 15 évben készült 1.6os szívómotor tudja, többek között a Focus2 1.6 is.

Akkor most előreléptünk?

@zeusz2000: "sőt, a vezérműszíj olajban fut, és a motor élettartama alatt nem kell cserélni"-Az vajon mennyi? "
Volt nekem egy régi iskola szerint épített láncos motoros autóm, annál is pont élettartamig tartott, mert amikor elszakadt a lánc ott volt a motor élettartamának a vége :))

@csorsza: "Hogy minden olajban-vízben úszik, a hűtés miatt?"
Meg fogsz lepődni, de ez a legtöbb motornál így műkszik :)

@vau: en feltetelesen xaroztam - es xarozom tovabbra is... biztos franko fejlesztes, tuti motor, de biztosan dragab is a javitasa, mint egy egyszerubb konstrukcionak...

amivel en elsosorban nem ertettem egyet, az a nagy kasztni - kicsi motor - es a tesztben szereplo fogyasztas, adott esetben a tesztauto atvetelekor szereplo 8,2L-t tartom inkabb realisnak / felso hataron, es a 7+L/100Km fogyasztast a realisan tarthatonak ebben az osszetetelben (kasztni + motor)...

milyen fejlodes az, ha a kocsi igazabol nem eszik kevesebbet (az okes, hogy a karosanyag kibocsatas csokkent), de pl. jobban erolkodik, mint egy ugyanakkora teljesitmenyu 1,6....

az EU hulyesegei miatt kellenek az ilyenek, az okes, muszakilag is elismerheto az otletes kialakitas, de nem latom a fogyasztoknal keletkezo tenyleges hasznot/fejlodest...

***

igy van, sok smart rohangaszik 800ccm + turbo valtozatban, ezek 90% azonban csak varosban mozog, harmadakkora hasznalati erteku kocsikent, mint pl. egy focus, hisz itt egy minikocsiba tett 800 vs. also kozepkategoria 1000es osszehasonlitasrol irsz...

***

nem erzem magam amcsinak, a fogyasztas csokkenteset / fejlodest en is szuksegesnek latom, csak azt a minimotort valahogy nem tudom benyelni :LOL: - bar nem is en vagyok a celcsoport....

***

a VW csoportnal is nagy volt a fejlodes a TDrol a PDTDre, aztan kiderult, hogy megsem tuti, megis nyomattak ahogy a csovon kifert.... a regi T$ek még mindig frankon nyomjak, a T5-ök a PDTD motorokkal meg sorra halnak be 130-150eKm-nel, mert a nagynyomasu nem birja...

***

a L/LE aranyt erzem igencsak tulzonak, sztem kicsit gazos a szitu, es nem fog annyit birni, de mint koraban is irtam, ez az en sajat velemenyem...

***

a regi konstrukcios 2004-es kia carnival eves atlaga 9-10L/100Km (2,9CRDI, 4gangos automata), boszme karosszeriaban, magas onsullyal, de szamomra magas hasznalati ertekkel vs. szamtalan kisebb meretu motorral szerelt kisebb kocsi ami ennel fiatalabb is benyakalja a 9-10L-t... hol itt a racio, hol itt a fejlodes?

ha a sokat emlegetett öko labnyomokat nezegetem, a fejlesztesre szant penz/ido/energia mennyiy km es mennyi eladott motor utan kezd el megterulni?

@RemekElek:
A Ford és a több gyártó is rengeteg újrafelhasználható anyagokat használ (hulladék) pl műanyagok üléshuzat stb.. Előírás az autó x %-nak újrafelhasználása.
A Focus 3-nál kiemelten reklámozták ezt.

@hha96: jah, hogy csak böfögsz. akkor az nem érdekel, kösz.