@rbalint88: Ez is egy megoldás. Mindenki azt vesz amit akar. De egy dolog biztos. Új autó az új autó. És az ismerősöd nagyon meglepődne, ha kiderülne, hogy az octaviában esetleg 200000 van és egyszer már fejreállt. Mert bizony a használt autók 90 %-a ilyen. Az mi egyik octáviánkban most 350000 van és vigyáztunk rá. Simán elvinnék 100000 km-es használtnak de én már nem venném meg, pedig vigyáztunk rá és mindíg cseréltünk mindent és az esztétikára is többet adtunk mint az átlag. Ennyi km után már az autó átlép a drága életciklusába.

@Tizenkettő: Szerintem a kasznik súlya több virágot tett a szivó benzinesek sírjára mint az emissziós norma.
A vw féle TSI motorok már most sorra halnak. Szomszéd 1.4 TSI-je az octáviában mostanában halálozott el. Felesége reggel iszonyatos zakatolással ment munkába. Déltánra már kilehelte a lelkét. Vezárműlánc. Valami 20000 km van benne. Nagy a csetepaté a skodánál de nem ismerik be, hogy mind ilyen.

@rbalint88: Vannak jó vételek használtan is, de nem mindig lehet kifogni. Hiába néz ki jónak egy autó, nem lehet benne tutira biztos, hogy minden légzsák benne van, nem volt e komolyabb törése, vagy nem 300ról tekerték vissza.. Vagy ami még rosszabb: nincs e valami rejtett hibája, amit még szakszervíz sem feltétlen mutat ki. Pl hengerfejes, olajevős, vagy a váltója épp csak össze lett tákolva eladásra.. Na meg az új autó csak új autó, pszichésen is sokat számít, hogy te vagy az első gazdája, és vigyázhatsz rá, míg használtnál nem tudhatod, hogy bántak vele korábban..

Lehet 500 példát mondani, mit lehet használtan ennyi pénzért venni.

Csak épp a használtautó mindig kockázat. Kisebb vagy nagyobb, de az. És nem adnak rá 3-4-5 év garanciát.

Én se vennék új autót, de teljesen megértem azt, aki igen.

Nagyon-nagyon sok olyan ember van (sokkal több, mint egyesek gondolnák), aki mindössze annyit szeretne, hogy a kocsi elvigye őt (meg a családot) A-ból B-be. Nem érdekli a nyúlós kormány, a lóerők. Úgyis csak 80-nal fog menni, pályán esetleg 120-szal.
Az viszont igaz, hogy mostanában az ilyen embereknek ritkán van 3-4milliójuk egyben autóra (a hitel meg nem megy már). Ha meg van, akkor van több is.

Szerintem is enyhén szólva túlzás olcsójánosnak nevezni azt akinek 3 millió forintja van egy új autóra.
Néha az újságírók is járhatnának a Földön.
Az egy dolog, hogy Nyugat-Európában ennél sokkal jobb autók jutnak az átlag embernek is.
Sajnos szart sem ér a forint, se az emberek munkája, de erről nem mi tehetünk.
Bezzeg aki 10 éves prémium márkát vesz...
Új autónak nincs párja legyen azon bármilyen embléma.
Apropo pérmium, láttam én már BMW-st 2000 forintért tankolni.

Amúgy meg szerintem kurvára elszaladtak az árak és főleg a németek.
VW Golf 5 millió forint és szinte fapad?
Opelék is kurva drágán mérik az autóikat amik szintén dög nehezek, a motorok meg szarok.
Se nem mennek jól, se nem esznek keveset.
Ugyanmár...10 milliós autókban is olyan dolgokért képesek pénzt elkérni, amire azt hinné az ember, hogy magától értetődő dolog.
Nagyon sok ember boldog lenne, ha ilyen autó állna a garázsukban.

Azért Magyarországon vicces azt mondani, hogy pár évnyi tisztességes meló után a miénk lehet...
Maximum akkor, ha nincs családunk, vagy a meló minimum egy jó erős közép-felső vezetői állás.
Itt nem 5000 euró a mérnöki alapfizetés...

Pont ezért látom kevés értelmét a kategóriának: jobb ha tudjuk a helyünket a világban és örömmel vezetjük azt, amit nyugati szomszédaink 15-20 év használat után kidobnak...

Egyébként a mai helyzetben, ha lenne mondjuk 5 millióm, én sem vennék 3 misiért autót.. Ha meg csak 3-4 millám lenne, akkor pláne. Inkább ráülnék a pénzre, és ha mindenképp autó kellene, akkor inkább használtak közt keresgélnék, sokkal kevesebbért. Ha 8 millióm lenne akkor esetleg meggondolnám az újat 3 misiért :)

@szabi1983: Ezek azért annyira nem nehéz autók. Ez az 1.6-os motor ami a fluence-ben van pl a twingo sportban igen komoly. De még az elődökben is jól muzsikált. Mostanra lettek ilyen halottak.

Azért a Daciát autónak nevezni... :-) Valahogy mindig csak az az előnye jön elő, hogy "olcsó". Az a réteg, aki ezt a szart elviseli, annak ez is drága, annak a lakótelepen áll leponyvázva a műszaki nélküli Zastava. Kettő évesen rozsdásodik?!?!? Erre mondják, hogy az már akkor is szar volt, mikor megetted! Bocs minden Dákó-tulajtól, de hánynom kell a Logantől (is).

Az mondjuk eléggé vicces, hogy A Peugeot motorjáról leírják az újságíró urak, hogy gyenge, pörgetve hangos, aztán az egyik képalában képesek odaírni, hony motorikusan a Peugeot a legjobb. Vicc. Tudom, valaki a szerkesztőségből kitalálta, hogy milyen jó is ez az új 3R 1,2-es Pug motor és azóta az egész Totalcar ezt szajkózza, de ettől ez még nem igaz. A valóságban halálfos. A Renault kivételével mindhárom autót volt "szerencsém" vezetni, ha valamiben nem jó a Peugeot akkor az a motor. A Logan is jobb, a FIAT meg egy másik liga.
Na mindegy. Egyébként, ha valaki ebben a kategóriában gondolkodik - és új autóban - úgyis a saját preferenciái szerint fog választani (pl. aki útálja a Dáciát úgy sem fog azt venni, ha az ég leszakad sem). Egyébként, ha valaki minél olcsóbban akar venni és üzemanyagra keveset költeni, annak a Dacia a legjobb választás (vegyesben eljár LPG-ből 7 literrel, ez pedig verhetetlen). Aki ezek közül a legmegbízhatóbbat keresi és kis pénzből akarja üzemeltetni, az a FIAT-tal jár legjobban (nem vicc, a cégemnél ezen márkák közül messze a FIAT-ok a legstrapabíróbbak, üzembiztosabbak). Amúgy meg a Linea hátul nem olyan kicsi mint azt a cikk sugallja, 185 cm-ig jól el lehet férni. Szerintem egyébként is üléspróbát kell venni autóvásárlás előtt. Akinek nagy kell nagy fogyival, bosszantó hibákkal (bár ez utóbbiról csak hallomásból tudok) vegyen Fluence-t. A Peugeot? jobb mint a Renault, tágasabb mint a másik kettő, nem rossz, de ne higgyetek az újságíróknak, nem is olyan jó. Főleg nem ezzel a motorral. (Tudom, nagyobbal nem fért volna be az összeghatárba) Aki meg nem vágyik mindenáron újra az vehet ennyiért alig futott Hyundai i30-at pl., na az mindenben jobb mint a fentiek.

@Tizenkettő: Az megvan, hogy egy twingo sport mekkora? És akkor abban még pörgösebbre és erősebbre van hangolva. Én az előző kacsaseggű meganban próbáltam de már abban is agyhalott volt.
Nem tudom mi lenne a megfejtés de szerintem valahogyan az autók súlyát kell csökkentsék mert ezek a modern turbós benzines csettegők sem tünnek megoldásnak.

@Tippszmix: Kösz, hogy elmondtad de nálunk a családban többen is haswználják és én is néha. És szerintem a dácsia a maga egyszerőségével együtt is egy autó. Én szeretem. Van olyan logan a cégnél amiben 385000 km van és mult hétig semmi baja nem volt. Most kellett cserélni egy fogaskereket a váltóban. Ennyi. Alapvetően megbízhatőak csak a rozsdásodásra kell figyelni kicsit jobban

" hogy nálam 5,8 körül fogyasztott, végképp hálássá tett Rudolf Diesel találmánya iránt."

Akkor még mindig nem sikerült utolérni, a szívódízel F-astrával 4 literrel jártam.

@szabi1983: Nem tudom, nekem annyira nem tűnt használhatatlannak benne. Teljesen rendben volt, persze nem egy erőgép az biztos. (Igazából én a Ford 1.6-osától sem voltam elájulva, az sem volt semmivel sem erősebb a Focusban.) De a kisebb karosszériákban tényleg jobb volt, pl clio.

Ezeknek a kis szedánoknak a formájától a hideg kilel, ronda mind. Ezzel együtt ha ezekből kéne választani, vagyis mindenképp új autó, akkor a Dacia, négy ember plusz csomagok elfér benne, és azért tényleg annyit kérnek, amennyit ér. Ezért a pénzért A-ból B-be négykerekű esernyőnek tökéletes. Ha 3,5-4 millió között választhatnék, akkor inkább egy keveset futott 1-2 éves kombi Octavia, vagy Focus II, benzines. Nagy meglepetés azokkal sem várható, és a többi három tesztelt autónál lényegesen komfortosabb, autószerűbb bármelyik a kettő közül.

@szabi1983: Nem tudom te milyen autóban ültél, a Duster egyik legerősebb pontja a futóműve, az enyém B4x2. Kiváló a kanyarstabilitása, a Bakonyban lakva eléggé volt terem ezt tesztelni, és a terepképességeit is elsőkerék-hajtással. Némi motorerő néha jól jönne, de autópályán is teljesen rendben van, a nyáron Elba szigetén jártam vele, kb.800km autópálya a hegyeken át.

Sziasztok!
Pont most állok autó vásárlás előtt. Második autót kellene vennem egy újonnan vásárolt dízel Scenic mellé. Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy jó állapotú, karbantartott nem tákolt és tekergetett autó nagyon kevés van a piacon. Teli van a piac flottás autókkal amiket általában többen vezetnek és minimum 170-200e km-t futottak 3-4 éves korukra, és a megkíméltséget nyomokban sem sugallják. Elfogytak az olyan átlagemberek - amilyennek én is tartom magam - akik rendes gazdaként bánnak az autóval és átlagos futás után kb. 6 éves korban lecserélik az autót egy újra. A levetett flottás és a bukott hiteles autók lenyomják az árat, mert a nepperek egyben olcsón megvesznek egy pakkot és, hogy a pénzüket visszakapják már irreálisan alacsony áron is eladják a kocsit. Meg persze ott vannak az import verdák is....
Na most van kb.1 misim autóra, ez nem túl vastag, de mindenképp kénytelen vagyok autót venni. Ennyi pénzből egy 8-10 éves vas jön ki. Amikor kijött az új Logan elmentem egy körbenézésre, 2,2 millióért a tesztben is szereplő Logant el lehet hozni. Nagyon elgondolkodtam rajta, hogy 4 év alatt kiköhögöm az 1,2 misit és van egy 4 éves autóm ami még akkor is garanciális (2 év garancia kiterjesztés 38000 nevetséges forint)míg a 10 éves használtat megint cserélhetem le, hogy ha autózni akarok..... szóval az igazság odaát van... egy biztos, hogy kis pénz

Kérdés.: Csak nekem bassza a fülem hogy spórol a váltásokkal az úriember a videókban?Vagy dízelnek is az a jó ha pörög maxon?

hitelválság ide vagy oda, aki ilyen autót vesz, annak valszeg ez a takarója legvége, szóval hitelre fogja venni. Az újautóban nem csak az a jó, hogy biztosabb az eredete, hanem az is, hogy ha részletre veszed, sokkal kedvezőbb feltételeket ad a bank. Szóval nem reális egy 3.5 milás új flüanszot összehasonlítani egy jó állapotú 3.5 millás pár éves avensissel... De ettől függetlenül én is használtat vennék, de csak mert sajt :D

Jó a cikk, az autók a szarok...viszonylag persze.

10ezer euróért elég jó használt kompaktok v. középkategóriások kaphatók, megkímélten. Kicsit magasabb fenntartási ktg, de alacsonyabb értékvesztés és sokkal sokkal jobb anyagminőség.

@Dr. GGG77: Én csak ajánlani tudom, tágas, kényelmes, megbízható. Ne higgy a rémisztő fogyasztásnak, ma tankoltam 500km után, ebből 200 főútvonal volt, 300km elővárosi használat. Így 6,4l volt a száz kilométeres fogyasztásom. 10 litert százon az összkerekes benzines eszik meg terepen.

@EFESZ1: Talán azért van sok flottás kocsi, mert 5 év (vagy talán még több is) nem vesz új autót a magyar átlagember. Az van eladó, ami van. Ezért érdemes nyugatról hozni, ott több esélyed van házi autót venni. Persze az én véleményem az, hogy ott se mindenki cseréli már le 3 évesen az autóját.

Ezek a tesztautók olyan autók, amelyeket azok veszik meg, akik vidéken fognak szaladgálni utánfutóval. Többnyire mezőgazdaságból élnek és 3-4 évente bejön a termés komoly haszonnal. Ekkor bemennek a városba és megveszik 3-4 milláért ami tetszik nekik. Persze el is adják a régit, amire nem igazán vigyáztak, csak az első 1-2 évben, a 3-4 évben már érett az új autó utáni vágy.
Ők még úgy gondolják, hogy falun sokra nézik, ha új rendszámos új autót van. Bármilyen...

@EFESZ1: Második autónak javasolom a Sanderot, jól néz ki és nagyon megbízható. Az Adac teszteken is jól szerepel, a Német vevőelégedettségi listákon az élmezőnyben van. Pár év múlva le kell cserélni a párom Yarisát, és nálunk is a Sandero a favorit, pláne hogy a Dusterrel nagyon jók az eddigi tapasztalatok.

Skacok, a Rapid nem ebbe a kategoriaba valo? Nagyon hianyolom a tesztjet.

@kisqtya: ez igy van, minden hasznalt cucc lutri. De ilyen autot biztos nem vennek ujonnan, mert 10 evig nem birnek benne ulni, 2-3 ev alatt pedig sokat buknek rajta. Akkor mar inkabb egy kia vagy hyundai, amik elhetobbek, hosszabb a garancia es a kulonbozetet behitelezni, az meg ot vagy het ev alatt nem faj, behozza a kamatokat az el nem szenvedett ertekvesztesen. Csak hogy ertsd a logikat: mondjuk 2x logan 3,5 evente cserelve=2x2,5 misi, maradvanyerteket levonva 4misi, ceed 4,5+0,5 a kamat, maradvanyerteket levonva szinten 4 misi. De az is biztos, hogy ha lenne 3-4 millam kocsira, inkabb befektetnem es megtartanam az addigit, ha nincs mas baj vele, csak a kora. Pl a mostani avensisem er milla alatt, mondjuk 3 ev alatt ra kell kolteni 300-at, de legalabb nem kell felteni es autoszerubb kepzodmeny, mint ezek.

@Arisztogatya: Mintha lett volna mar.
Amúgy az is elég gagyi helyenként.

@bopat: En speciel a futomuvere lennek kivancsi, ahogy itt teszteltek.

@rbalint88: A használt cikk lutri, de nem akkora, hogy érdemes lenne újat venni, ami viszont tuti bukó....:)

A 2-5 év gari annyit jelent hogy 2-5 évig a szervizktged (a tervezett) a duplája annak, mint ami egy 4 éves nem garis használt autó gazdájának.
A legdurvább különbség az értékvesztés. Meg használtra felesleges a casco is.

A nem tervezett szerviz pedig nyilván a használtnál több, de aki nagyon parázik vegyen szívó benzinest. Mi a legdrágább dolog a kocsiján, ami tönkremehet? A klíma?

Ha a fenntartási összktg. fontos, az új szóba nem jöhet. Még akkor sem ha vettél vmi szart és évente 10x kell bérautó, amikor a szervizben áll a kocsid.

Ezek a kocsik ennyit fognak érni 7 évesen, végig vezetett szervizkönyvvel: renault-thalia.autobazar.eu/12-16v-ice-id4598118.html

Még nem tudtam elolvasni, de a cikk kedvcsinálója szerint, ha jól értem, akkor a régi kor olcsó családi autója a Zsiguli volt. Na ezzel nem értek egyet, mert a Zsiguli rohadt drága volt arányaiban pl. egy Wartburghoz, Škodához képest.

@w a s d: Vagy csak nekem tűnik soknak +10-20%.

Azt viszont el kell ismernem, hogy az átlagkeresetet és az autó árát összehasonlítva ma egy olyan 3 milliós autónak felel meg egy 1200- es. (Ami más kérdés, hogy az átlagkeresetből egy 3 milliós autót hogyan lehetne kigazdálkodni...)

@Arisztogatya: SZtem árban nem fér bele a keretbe, az 4 milla körül van ha jól rémlik. De a vezess-en asszem volt egy közös teszt vele, sztem egyértelműen a legkomolyabb autó a mezőnyben, még a kopogós belső ellenére is. Motorikusan meg pláne.

@w a s d: Na, az hogy jött ki? Én ugyan Szlovákiában éltem meg a módszerváltást, de a piaci folyamatok ugyanazok voltak.

80as évek átlagbér 2500 Kcs - Skoda 105 70.000 Kcs, tej 2 Kcs

Most átlagbér 800 euró - Átlagautó 22,400 euró??? Feléből jobb autót veszel most, újat.

@Shalala Lala: Hol keresel te 800 eurot felvideken??? Az akkori 2500 kcs nagyon gyenge fizu volt.

@Arisztogatya: 800 euró az aktuális országos átlagbér, valamivel még több is.

A 2500 Kcs egy tanár bére volt, de a 3500 már qrvajó bér volt, a bérkülönbségek kisebbek voltak, hiszen mindenki lopott amit ért.

@Shalala Lala: Na, hat a hivatalos atlagbert ne hasonlitsd a kommunista fizetesekhez mert most valalkozasok es multik vannak amik felviszik az atlagot. Ha jol emlekszem a tanarok megkerestek a 3500Kcs-t, es a haverom apja meg pozsonyban traktoristakent megkereste a 5000 felett keresett joval. A Skoda 120 as meg 64000 korona volt 1986 ban.

800 Euros fizut meg pozsonyban talalsz esetleg, videken eselytelen vagy csak valalkozokent tudod azt megkeresni.

@Arisztogatya: Lényeg ami lényeg, az autók sokkal olcsóbbak és elérhetőbbek most, mint anno. Ez igaz minden más müszaki cikkre, bútorra stb-re.

Drágább lett viszont fenntartani az autót, mert akkor 2 Kcs volt a benzin, most 1,5 juró. A kaja meg ugyanaz kb.

A traktoristában lehet igazad van, a munkásosztály lehetett akkor az élet császára, pláne ha ellopta a gázolajat meg a traktort is csavaronként..:)

@Shalala Lala: Ja, mas az elet, nehez a kettot egymas melle allitani. Aki nem fajanko annak biztos konnyebb. Bar epitkezni most lehet nehezebb mint anno.

@Arisztogatya: Nagyok a különbségek, de ez az átlag. Hogy példát mondjak a bírók átlagkeresete havi 4000 euró, vidéket is beleértve, pedig közszolgák.

Ezen eléggé meglepődtem, mert Mo-n nem keresnek ilyen jól, de ez van.

@Shalala Lala: Hat en elmennek bironak, meg a szomszed Jouzsi is csak nem akarnak am oda felvenni, ez van, igy jartunk lol

@Shalala Lala: "Nemzetgazdasági szinten az átlagos – családi kedvezmény nélkül számított – nettó kereset 149 400..."

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/let/let21306.pdf

1983- ban 4.862Ft volt a bruttó átlagbér, de ha minden igaz, akkor még nem volt személyi jövedelemadó.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_qli001.html

Egy Lada 1200 S 112.000 Ft volt '83- ban.

112.000/4.862 = 23,0358
23,0358x149.400=~3,44millió

(Először nem ennyire pontos számokkal dolgoztam, hanem 5.000 Ft- os régi, 140.000 Ft- os mai keresettel, és 110.000 Ft- os Ladával.)

Elképzelni sem tudom, hogy elindulnék új autót venni és hazatérnék egy Daciával. brrr
Valószínűleg ez a fóbiám a szocializmus vidám évei alatt birtokolt, román autóipari förmedvény birtoklásából adódik.
Arra a megbízhatatlan rozsdafészekre még az eltelt nem kevés év sem tudott nosztalgikus gondolatokat ébreszteni bennem.
Mostaniakat nem ismerem, de vizuális kapcsolatba már kerültem velük útközben.
Logan és a Duster szerintem irgalmatlanul ocsmány egy szülöttje az autómobilitás történetének.
Persze ez csak az én véleményem, de remélem a szegénység nem teszi vakká az emberek esztétikai érzékét.

"Márpedig manapság Magyarországon több a kispénzű ember, mint a gazdag. Na, a Fluence az ő autójuk."

Jó, akkor csekkoljuk a realitásokat, azaz mennyire kispénzű az a kispénzű.
Családos emberről lévén szó, legyen mondjuk 2 gyerek a családban. A KSH adatai szerint 2 felnőtt 2 gyerekkel kb 250 ezerből tud minimális szinten megélni. Tegyük fel, hogy nem csak a szegénységi küszöbön szeretne tengődni az adott család, ezért dobjuk rá 20%-ot. Az 300ezer havonta. Erre rájön az autó fenntartási költsége, ami legyen mondjuk 50ezer/hó. Ebbe nem túl nagy használat esetén belefér a biztosítás, adó, szerviz, üzemanyag, parkolási díjak, pályamatrica, tehát minden. Most tartunk havi 350-nél.
Aztán az autót meg is kell venni. Nyilván egy használati eszközről van szó, "közlekedőedényről", tehát túl nagy ráfordítást ne okozzon. Én azt mondanám, hogy egy évnyi spórolt pénznél többet nem érdemes egy autóba beleborítani. Persze, ha valaki már nem tudja hova tenni a pénzét, és hobbicélra keres egy autót, ott annyit költhet rá, amennyit akar, de a cikkbeli autóknál nyilván nem ez a helyzet. Tehát számoljunk úgy, hogy 1 évig csak azért dolgozik a család, hogy legyen egy autójuk. Ehhez félre kell tenniük havonta további 300 ezret.

Tehát kijön, hogy egy ilyen kispénzű családnak akkor telik reálisan egy példában szereplő Fluence-re, ha a havi bevételük nettó 650ezer forint. Természetesen, ha a család még nem rendelkezik tehermentes ingatlannal, akkor annak költségét, a bérleti díjat vagy törlesztést ehhez még hozzá kell adni.

Valljuk be őszintén, nettó 650 - még ha két ember lapátolja is össze - ma, Magyarországon nem igazán a kispénzű szinonimája.

@edcsajka:

A Logannak és társainak már semmi közük az 1310-es TLX-hez. Egyszerű, ezért (is) megbízható vasak, elvisznek az őszi szántáson át is bárhova. Közben ne feledjük: van bennük szervó, klíma, audióketyere, centrálzár, ABS stb. Nem nagy dolgok 2013-ban, de ennél több józan ésszel nem kell.

"remélem a szegénység nem teszi vakká az emberek esztétikai érzékét."

Ha csak esztétikai kérdés lenne az autóvásárlás, akkor mindenki Aston Martint meg mittomén, CLK Mercedest vásárolna. De nem az, hálistennek. A Logan ugyanakkor meglehetősen csípős válasz az elpuhult és áligényeket nyomató fogyasztói társadalom méhpempőjében fetrengésnek :) Szóval az autózás lényege benne van, a többi csak járulékos izé (holografikus fékpofa-szemrevételező meg a többi hasonló nagyon hasznos marhaság).

@malkolmcole: "Ezek a tesztautók olyan autók, amelyeket azok veszik meg, akik vidéken fognak szaladgálni utánfutóval."

Ja, Magyarországon biztos. :) De az csak 10 milla ember. :)

@rbalint88: Cégautó, dízel, és pont 100ezer alatti futásteljesítmény? :D
Idáig érződik a visszatekerés szaga :)

@Prof. Dr. Sün: Nem bizony.

De inkább az autókról beszéljünk. Szvsz egyikkel sem lehet túlzottan szarul járni.
Mind más igény tud megcélozni: majdnem szép(301)nagy(fluance)olcsók közt is olcsó(Logan)elavult de DÍZEL ennyiért(Linea).

Nem rosszak.Persze van hibájuk,helyenként igénytelenek,elavultak de hát (nem magyar bérekhez)olcsók.
Én mondjuk lehet kötnék némi kompromisszumot és vennék ennyiért egy Ibiza/Fabia/Clio kombit...esetleg Jazzt az is használható méretű.

Sztem a Fluance nem csúnya. Vállalható kívül belül, még egy kis tekintélye is van, legalábbis laikusabbak közt :)

Milyen vezetési élményt keresnek az újságírok ezekben az autókban mégis? Nem egészen világos a számomra.
Nálam a vezetési élmény az volt, mikor 11-12 évesen vezethettem a 120-as Skodánkat. Meg esetleg a jogsi megszerzése után úgy kb.20.000 km-ig. Aztán szépen benő az ember feje lágya, elmúlik 20, elmúlik 30, és az izgalmat nem az autózásban fogja keresni.
Ha izgalmat akarsz, elmész műrepülni, ejtőernyőzni, sziklát mászni, esetleg motorozni, stb.
Vagy az hogy ülsz a Mondeódban és nyomod neki 200-al az autópályán az izgalmas? A csekk amit kapsz, az lehet hogy az lesz. Vagy esetleg egy diófa a középkonzol helyén. Netalán egy elütött ember, vagy egy őz az utastérben. Így is elég idióta van az utakon, köszönjük, nem kell több izgalom.
:-)

@csuvakka: nyilván nem a klasszikus vezetési élményre kell gondolni.

Csak ugye van autó amelyiket kellemes vezetni és van amit nem (ugyanabban a kategóriában).

pl biztos jobb(nak tűnik) egy 120Le-s Alfa 159 vazatése mint egy szintén 120Le-s Avensisé. és egyik sem ad Porsche élményt csak mégis van amelyiket jobb vezetni.

@edcsajka: Szívemből szóltál!

@Prof. Dr. Sün: Az a baj, hogy az emberek nem így számolnak, mint te ( sőt: nem is számolnak )! Nem is baj, hogy nincs már 0%-os Suzi, akik vették, azok csak a havi törlesztőt látták, azt is a parizeren spórolták meg! Nincs annyi jól kereső ember, mint ahány új/drága autó. Ezért szoktak belerokkanni egész családok, ha ellopják/ropira törik/szervízelni kell az autót, ami csak egy eszköz kéne legyen, mint a mosógép, vagy kazán, ami drága, de azért nem vág földhöz, tudod pótolni bármikor.

@Tippszmix: De sok család azokat sem tudja csak úgy pótolni.
Egy ropira tört autót aki meg csak úgy hopp pótolni tud az nemhogy jól kereső ember hanem simán gazdag.

@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Itthoni viszonyokra értettem!

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): csak éppen a két autó nem ugyanolyan súlyú.

Az autó új ára nem értem önmagában nem minden. Inkább éves vagy havi költséget kellene számolni.
Becslésem szerint kb 15-30 ezer Ft havonta egy használható autó létezése üzemanyagot nem számolva: értékvesztés, szerviz, biztosítás, adó.
Lehet olcsóbb újat venni és sokáig használni, lehet páréveset venni, lehet öreget venni és bütykölni, mind pénzbe lesz.
A leghasznosabb az lenne, ha olyan összehasonlítást látnánk, hogy mik a jó stratégiák az autóvásárlásban, mennyi a reális költsége az autózásnak.
Én is vettem új autót akkor az volt a trend, most is meg van 11 év után, így nagyjából megérte, amíg nem kell évente a kötelező felett 100-200 eft rákölteni, addig marad.

Értem én, hogy jót akartak a szerzők, csak az a baj, hogy az a vásárlóréteg, akiket ők megcéloztak, most épp azzal van elfoglalva, hogy túléljen. Szóval annak a realitása, hogy magánszemélyek ilyet vennének, erősen a nulla felé tendál. Jórészt emiatt haldoklik az egész új autó értékesítés. Nem véletlen, hogy erősödik a használt autó piac. Mert egy új autó értékvesztését, plusz a jó drága (és sokszor még dilettáns) márkaszervizt nehéz ellensúlyozni azzal, hogy "új autóban ülök".

Tavol alljon tolem a kotekedes, de a javorszarvas teszt nem arrol szol, hogy az auto kikeruli a javorszarvast es visszater az eredeti savjaba? A videokon ha jol lattam egy sima savvaltas tortent es sikeresen a szembe savban vegzodott a teszt. Pedig tipikusan pont a sajat savba visszateresnel bizonytalanodnak el egyes futomuvek.

@Tippszmix: Ejj..., de fáj neked az a Zaszti. Anno az 1.1-es motor (még Fiat nem DMB) a világon a legjobb motor volt a kategóriában. Na várjál csak, nem trollkodok, Z101 Confort (kupé 3 ajtó) valódi bőr ülésekkel, bedugtunk egy újabbkori 1.3 EFI-t (DMB gyártmány Fiat licensz) + szekvens Lovato gáz felszerelést a maga 800kg tömegére. Ez a Jugoszláv valami leporol mindenkit az útrol. Ne tojjál már ha valami kakast játszol. Zasztava (+ Jugoszláv Reno, Citroen, Opel, VW) Dácsia, Skoda léteztek még nálatok autót csak képen láttatok.

Nem olvastam még a kommenteket.
Tisztelt szakújságíró urak.Ne hívjunk már egy szedánt családi autónak, ha kérhetem, mert röhejesen hangzik.Szedánt azt üzleti célokra veszi az ember (a cég), családi kocsinak kombit veszünk.Pár éve még ezekbe a kocsikba nem fért bele egy 17"-os CRT-monitor se a saját dobozában, mert túl kicsi hozzá bármelyik nyílás.Manapság is csak azért fér be, mert nincsen nincsenek már képcsövesek...Ne kelljen már ezt jobban tudnom nálatok...

A másik meg az idióta spórolás a gyárak részéről, amit végre rajtam kívül is észreveszbnek.Eddig ugye az volt a duma, hogy csökkentsük a kapcsoló minőségét, mert ezzel spórolunk 5 eurót, és azt ugye felszorozva a gyártási darabszámmal már lehet akár félmillió euró is.De miért is nem lehet ennyivel többet kérni az új autóért?És akkor megmarad a minőség is, meg a vevő is jól érzi magát.Ahol van 3-3,5 millió, ott lesz még pár ezer forint a jobb alkatrészre.Ez miért nem jut el a gyártó cég menedzsereinek kisagyába??Idióta banda...Ha volt már, akkor bocs.Amúgy meg a Dália kéne 1,6 os benzinmotorral, kombiban, klímával és automataváltóval.És adok érte mondjuk 2,6-ot.Áll az alku?

@szabi1983: "hogy dől mint a pizzai torony," olasz-kaja-függő meg én vagyok, mi?:D

@Prof. Dr. Sün: én is pont valami ilyesmit írtam volna, csak szerintem sok az egy év. Én mondjuk azt mondanám, hogy ha felelősen gondolkodik valaki a családja jövedelmi helyzetéről, 6 havi nettó bevételnél többet nem költ autóvásárlásra. Oké, ha nincs lakáshitele, akkor 9 havit.
És tényleg, nézzük meg, 6 havi átlagbér x 2 (két keresővel) az 1,8 milla, szerintem az reális, hogy 6-7 évente vesz egy átlag család 2 milláért autót. Következtetés: pénzügyileg felelős magyar nem kivételesen magas fizetéssel nem vesz új autót.
Mondjuk 800.000 HUF nettó családi bevételnél már el tudom képzelni... Bár, jobban belegondolva akkor sem, mert azok meg inkább 3 év körüli prémiumot vesznek.

A cikkbeli autókra: sokkal inkább egy 3 éves Mazda6, mint egy új Fluence.

@mf_laca: Ezzel vitatkoznék. Szerintem nincs értelme a nettó bérrel szorozni. Ha az átlagbér és a létminimum közel vannak egymáshoz, akkor az átlagbér mindenhogyan csak az alap megélhetésre lesz elég, új autóra nem igazán. De még ha van havi 400 nettód, és olyan az életstílusod, hogy abból 380-at mindig felélsz, akkor sem lesz pénzed új autóra, hiába a magasabb fizetés.
Én a havi megtakarítással számoltam, tehát azzal, ami a havi kiadások után megmarad. Abból vettem egy évnyit. Szerintem ez sokkal reálisabb képet ad.

De most tényleg az a baj, hogy kilencvennél leszabélyoz a kettes? Ezekkel az autókkal nem ezt fogják nyomni... Az a nagyobb baj, hogy 100-nál 3000, 130-nál 4000, inkább...

@Sebees: Én nem ültem dusterben. Én használom nap mint nap mint céges autót és egy borzalom a futóműve. Ez van. Ez egy fullos dízel. Egyedül a bőr vagy bőrnek mondott műanyag hiányzik. Illetve nekem nem hiányzik egy kicsit sem. És mégegyszer megkérdezném, hogy ha nem veszel hozzá 110 lovas dízelt és összkereket akkor miért érdemes egyáltalán pénzt adni érte? Mert nekem egy sandero/logan mindennapi használatra sokkal de sokkal jobbnak tünik. Lehet én vagyok hülye de ha nem kell az öszkerékhajtása, akkor ennyi pénzért sok. Ráadásul amit még észrevettünk a beltere rosszabb minőségű mint a sima első szériás logané. Fogyasztása meg szerintem indokolatlanul magasabb mint a logané hasonló motorral. Ez országuton 7 l-t zabál és terepen a csillagos ég a határ. Egy ugyancsak 1.5 dci 90 lovas logan meg valahol 4.5 körül.

@geegee.: Haha igazad van. Bekapott a pizza.

@Kayassine: "Becslésem szerint kb 15-30 ezer Ft havonta egy használható autó létezése üzemanyagot nem számolva: értékvesztés, szerviz, biztosítás, adó."
Egy új autóra biztosan nem igaz. Nekem csak a biztosítás+adó évente 100. Az értékvesztés legalább havi 50. És akkor még nem voltam szervizben (csak az olaj 10 fölött van) és mentem egy centit sem.
Én úgy számoltam, hogy 1 km autózás minden költségével nekem kb 70Ft. Havonta megyek legalább 1500-2000km-t, és ez nagyrészt csak munkába járás volt. Lehet szorozgatni a valós költségeket :)

3 és fél millióért elég szürreális "olcsó" autót venni...
Szerintem maradjunk az olcsó új autónál...
Pár év tisztességes munka után lehet ilyen autója valakinek??
Ha havi 50-et félretesz valaki, akkor olyan 5-6 év alatt meglehet az ára... Ha 100ezret, akkor olyan három... Azért bárkinek nem lehet ilyene pár év tisztességes munkával...

Most vettünk nyugdíjas apámnak egy patika állapotú 97-es 1.2-es Clio-t 200ezeré!! Na, az olcsó autó!!

Jó a cikk, de a leírás és képek alapján soha nem adnék egy 2.5-3 millát ezekért az autókért. Használtan egy jól karbantartott felsőbb kategóriás (minőségben) sokkal komfortosabb és szebb autókat kapni. Pl. 7-8 évesen (soknak tűnik, de eddig minden autómat ilyen idősen vettem és mindegyik patent állapotban volt) már 2 milláért totál faszán felszerelt és nagyon kényelmes családi autókat kapni. Pl. mondeo, mazda6, stb... Nem is értem miért vesz valaki 3 milláért egy kb. LADA belső térrel kinéző kényelmetlen autót. Az nem érv, hogy új. Mint tudjuk egy mai autónak gond nélkül ki kell bírnia 300 ezer km-t simán (karbantartás mellett).

A Renault pedig jó tenné, ha kukázná ezt szar motort, a hozzá tartozó váltóval...

Évek óta a márka szégyenfoltja... Ezt az amúgy remek Flüanszot gyakorlatilag a élet minden területén használhatatlanná teszi... Város, pálya, még talán országút... De ott is sokat fogyaszt...

@Nyiri: Na ez jó vicc. Mármint a 7-8 éves mondeo. Azokból szpeciel olyan nehéz egy jót találni mint fehér hollót. Na jó azért fehér holló kicsit könnyebb.

@szabi1983: Akkor nem mondeo hanem más. De akkor is. Nekem volt még mk2 mondeom évekkel ezelőtt. 8 évesen vettem és eladtam 11 évesen. Még akkor is patent volt. Ghia változat full extra. Még most is inkább azt választanám mint ezek közül bármelyiket. Csendes volt, gyors, kényelmes komfortos, biztonságos. Ezek közül egyik sem az.
Most egy mazda6-t nyúzok. 8 évesen vettem ezt is, bőrön kívül minden extrával. Fele annyiért vettem, mint amennyiért ezeket új korukban árulják. Össze sem hasonlítható minőségben és felszereltségben ezekkel. Megvan 3 éve és kopó alkatrészek cseréjén kívül semmi baja nincs pedig 200k van benne.

@Nyiri: Elhiszem neked de egy dolgot fogadj el. Új autó az új autó. Nálunk már sokmindenféle megfordult de én most is azt mondom, hogy egy sima 1.4-es logan ha vigyázol rá elvisz mindenhová, kényelmes és jó. Persze nem annak aki mindennap 1000 km-t megy német autópályán de be kell lássuk, hogy az autósok nagy része nem ezt teszi ma magyarországon. Ezek az autók a valamikori citroen kacsa/renault 4 mai reinkarnációi és én ezért szeretem őket. Semmi flanc csak egyszerű és nagyszerű. Csakhát ugye ma magyarországon akinek loganra van pénze az vesz egy lepukkant mondeot/astrát/focust/akármit és sokszor bizony szivatja magát rendesen. Persze ezekből is van jó csak nagyon ritkán.

@szabi1983: A családban volt jó pár új autó. Ford Escort 1.3 kombi, Suzuki WagonR+, fapad Ford Focus 1.6. Valamelyik 10 évet szolgált a családban. Ezeken "szocializálódtam" és tanultam meg hogy csóri új autót soha nem veszek. Anyáméknak persze új kellett mert "első fing" lázban égtek. Mikor eljutottam oda, hogy vettem és szükségem is volt saját autóra akkor vettem a 8 éves ghia mondeo-t. Érdekes, hogy utána akárhova ment a család mindig azt akarták vinni, mert kényelmesebb, csendesebb, klímás stb... Hiába volt ott a 3 éves "ÚJ" Focus. Arról nem is beszélve hogy piaci értéke az enyémnek töredéke volt az új és "jobb" autóhoz képest.

"Semmi flanc" - Ez nézőpont kérdése. Az nem flanc ha fontos hogy ne fájjon a hátam, ne süketüljek meg 130-nál, legyen klíma, és jó érzéssel nézzek rá 3-4 órán keresztül a műszerfalra és ne úgy hogy "bazmeg mi ezen 3 milla?" Én csak hétvégén használom az autót, mert nagyvárosban élek. Akkor is hosszú utakra. Nekem a 300km is sokat számít hogy kényelmesen utazzak.

Lehet találni jó és karbantartott idős autót. Nem is nehéz. Egyre több a karbantartott szép autó.

@Nyiri: Ez így van de sajnos a használt autók 90 %-áról kiderül, hogy törött volt vagy szerencsésebb esetben csak vissszavitték az órát mondjuk 100-150 ezerrel. És ettől fél a használt autót vásárló. Mert soha nem tudod mit vettél. És azt ugye nem kell mondjam mennyibe kerül egy motor/váltó javítás egy ilyen öreg mondeóban. És ezen nem segít még a ghia változat ocsmány faborítása sem. Én csak ugy veszek használt autót ha német márkakereskedés garanciális autóját hozhatom el és ugyis volt már meglepi. De amikor visszamentem akkor legalább beismerték és nem küldtek el anyukámba mint egy török nepper. Sajnos már találkoztunk elég olyan esettel, jogy megfogadjam, hogy többet nem veszek olyan autót amire nincs valamiféle garancia, mert egyszerűen nincs kidobni való pénzem.
És van racionalitás az uj autóban is. Pl. most van egy octáviánk amit újan vettünk és belenyomtunk 350000 km-t 8 év alatt, és megigérték érte az újkori árának szinte a 40 %-át. Hát akkor mit szivassam magam valami gyanus romhalmazzal. Használtat csak prémiumból veszünk. Abból garanciával megkapod az 1-2 éves bajor gépet az ujkori árának szinte feléért. Ha gond van, akkor mehetsz reklamálni. És bizony ők is simliznek. Pl. frankfurti bmw szalon beleírta a szerződésbe, hogy unfallfrei és fél év mulva lekopott a másfél éves 530 d első lököséről a festék, merthogy ujra volt fújva. Szerencsére csak a lökös volt ujrafényezve de no comment. És egyszerően egy csillogóra polírozott mésfél éves autón nem veszed észre.

Logan gazda vagyok idestova 6 éve. 1.5 évesen vettem, 1.gazdától, 30 ezerrel. Igazából ma sem tennék máshogy, egy zavar, a "mit ér az erő, ha nem birtoklod". Amíg sík az út, és mérsékelt a forgalom, addig nincs baj, a lendületből előzés jedimesterévé váltam időközben, a váltót sem félek használni. Nem is eszik sokat, viszont emelkedőn megdöglend, autópályán meg benzinszívó szúnyoggá változik, gyakorlatilag szemmel láthatóan apad a tanki GPS szerinti 140-nél.
Nekem nem kéne más kocsi, ha lehetne kapni 2.0 benzinessel...

@Nyiri: Nem akarok kötözködni, de ne gondold, hogy egy Mk2 Mondeo bármivel biztonságosabb ezeknél z autóknál... A csendességet is megkérdőjelezném...
Akárhogy is nézzük, 10-15 éves autókról beszélünk, mikor az mk2-es Mondeo szóba kerül...
Nem vagyok kifejezetten új autó párti, de vannak dolgok amiket el kell ismerni...

@Agr3ssor: most nem azt írtam hogy ezeknek jobb alatt mk 2 mondeo. Csak történetkent írtam hogy 7-8 éve sokkal jobb volt mint egy akkori új olcsó autó . Pl akkoriban a fiat albea volt a fapad olcso csaladi. Attól meg most is jobb. A mostaniakhhoz képest egy késői mk3 mondeo vagy egy első generácios nazda6 (2003tol) sokan jobb és biztonságosabb.

A Fluence 4 csillagot kap ma az NCAP teszten. Ehhez képest a Mondeo Mk2 3at se, inkább kettőt

www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_1997/17.aspx

A műszerfala már akkoriban se volt szép. Csak nézzünk meg egy Passat-ot, vagy legyen egy Laguna. Előttem szólóval pedig egyet értek, hogy az az ízléstelen műanyag fa betét még ront is a helyzeten. Az hogy halkabb, az meg szerintem teljes mértékben hülyeség, vagy lehet ott még nem használtad hallókészüléket, pedig kellett volna már akkor is, vagy csak az emlékek szépülnek meg az évek múlásával. Ez a gyakoribb.

@szabi1983: Épp most gondolkodom az enyém meghirdetésében, hogy átüljek egy újabb Alfa 159 kombiba. 2005 mk3 facelift 2.2 tdci. Szép is jó is nem adom olcsóér!..:) Szerettem de eltelt a 3 év mennie kell.

@szabi1983: Az unfallfrei azt jelenti hogy sérülésmentes, nem azt hogy soha nem volt törve..:)

A naiv ügyfél is hülye soxor, mit árt neki hogy fújva volt a lökös amikor töredék áron vesz autót? Az a gond amikor húzópadon próbálnak feltámasztani totálkáros romokat, amiknek már ütközésbiztonsága sincs és a futómüve sem lesz soha egyben...ezt azonban egy vétel előtti 30 eurós átnézéssel ki lehet deríteni + festékmérés.

De ki az a barom aki azért otthagy egy autót mert a lökös v. valamelyik ajtó fújva volt, amit szabad szemel nem lehet látni? Jobb lett volna ha úgy hagyják, vagy mi?

@geegee.: ugyanezen agyaltam, mármint családi és szedán. Egyszerűen nem fér a fejembe, miért vesz valaki lépcsőshátú autót nem csak családinak, hanem egyáltalán. Nem csak arról van szó, hogy gyerekkel utazva jön az egész szoba (kiságy, lavór, etetőszék, később műa. motor, bicikli), ez viszonylag rövid idő egy autó életében, és egyébként ki lehet bírni. De egy családi autó nevében benne van, családi felhasználásra szánják. Akkor meg nem sokkal praktikusabb az 5 ajtós? Itt sem a tv vagy a rotakapa szállítására gondolok feltétlenül, de sokkal sokkal könnyebb az élet egy magasra nyíló 5. ajtóval. Világ életemben 5 ajtós kocsijaim voltak, kocka lada kombi, f astra, II. es octavia, most úgy hozta az élet, hogy egy mkII-es Toledót hajtok. Szép meg jó, de erre fordítva igaz, kívülről nagynak tűnik, de belülről kicsi, köszönhetően a IV-es golf padlólemeznek. 190 centi / 115 kiló kombóval éppen elférek, de mögém már senki. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy hiába nagy a csomagtartó (talán 500 liter körüli) ha olyan kicsi a nyílás, hogy minden egyes pakolásnál nőgyógyásznak érzem magam. És nem csak hosszabb utakra való készülődésnél, hanem egy nagyobb bevásárlás is kész szenvedés. Egy családi nyaralásra való pakolás maga volt a tetris bajnokság. Nem mondom, befért egy 4 tagú család egyheti cucca, még maradt is hely, de mire mindent bepakoltam, rendesen leizzadtam. Míg ugyanezt az octaviába (kis túlzással) fél méterről röhögve bedobáltam anno.
Éppen ezért tartom zseniálisnak a superb hátsóajtó megoldását, ha akarom szedán, ha akarom nyílik a hátsó üveg is, valamint sajnálom, hogy egyre kevesebb a rendes 5 ajtós, nem kompakt. Pl mazda 6 már nincs, insignia egy vicc, mi maradt? Talán a mondeo.

Még egy, a képeket elnézve az jutott eszembe, azok a csomagtartó zsanérok rendesen elvesznek a helyből, ha meg fullra pakolod, akkor valami sérül, jobb esetben a táska. Mondom én, 5 ajtós az igazi.

@Shalala Lala: Az unfalfrei azt jelenti, hogy nem volt összetörve. Javaslom csíszold a német tudásod. Itt egy német bmw márkakereskedés másfél éves használt autójáról volt szó ami garanciális és nem valami török/ukrán/román nepper kéteurós vackáról, amit egy kavicsos telepen árul. Joggal elvárható hogy ha azt mondják nem volt összetörve akkor az ugyis legyen. Ha meg nem akkor általában megmondják ilyen esetben, hogy mi volt és kész mert persze, hogy nem számít ha ujra volt fújva a lökhárító, csak ne kussoljanak vele.

@szabi1983: Igen ez utóbbival egyetértek, jobb ha az ügyfélnek nem magának kell kinyomoznia a dolgokat.
Ilyesmivel nekem már volt pozitív tapasztalatom is, méghozzá Magyarországon. De nálam mindig játszik a vétel előtti, lehetőleg márkaszervizes átvizsgálás, így nem nagyon érdekelnek a nepperdumák. Vettem már jó autót benzinkúton bizniszelő neppertől, magánszemélytől, kereskedésből és újautóként is. Nem ezen múlik, csak vannak izgalmasabb müfajok, meg kevésbé izgalmasak...:)

Most pl. egy olcsó kistehert keresek a vállalkozásba, max. 900ért. Elmentem +nézni egy 2000es végig szervizkönyvesként hirdetett patika Kangoo-t. Olaszból hozták, egy gramm rozsda nincs rajta, itthon 5 éves autók rosszabbul néznek ki.

Nézem a szervizkönyvet ...utolsó pecsét 90ezres szerviz, 2004ben...most 110ezer az órában..:DDD
Na és? Akkor most ott kéne hagyni? Láttam már 10 autót ez a legjobb ennyiért, kb. ilyenen már meg sem lepődök...

@Faby: Persze hogy 5 ajtós kell családinak. Vagy inkább kombi. Vagy inkább berlingo kategória, vagy kisbusz. Vagy nagybusz.

A szedán rossz választás ha az autót nem csak 1 ember használja.

Ha csak az egyik lenne legalább ötajtós... Az octavia egy szinttel feljebb ennek köszönheti a népszerűségét. Rendben van a fél köbméteres potroh, de ha nem lehet normálisan bővíteni praktikumból csak elégséges. Értem, hogy nem akarnak házon belül konkurenciát a jobb típusok ellen. Az én kedvenc időszakom az volt amikor az alsó-közép típusok 3-4-5 ajtós variációban párhuzamosan futottak.

@Faby: Így van.Ráadásul hatványozottan, ha valahol még ott is kell aludni, gyerekkel.Irgalmatlan sok sz@r tud kelleni, mi már szerencsére kifelé megyünk(?) a dologból... :-) Ez csak Magyarországon megy, hogy limuzinautót veszek családinak, mert az presztíííízs...Röhej.Aztán meg a nép nagy részének benzinre is alig van pénze, akkor milyen presztízst akar hajszolni.Külföldiában élek, itt kb 20 autóból 23 kombi vagy egyterű; már ami saját, családi kocsi. Kisfőnökök, meg ilyesmi algórék szaladgálnak limuzinnal, de azok meg cégesek.De még idő kell, hogy odahaza is gondolkodjanak az emberek...

@Shalala Lala: Az az Alfa nagyon szép járgány!

@szabi1983: Akkor sürgősen szervizbe kell vinni azt az autót, mert a horror fogyasztás amit írsz már gyanús, az enyém mellett vezettem összkerekes Dustert is annak is kiváló a futóműve. A többi Duster tulajjal beszélgetve, max a korai modellek üléshuzata volt extrém olcsó anyag, a többi minőség rendben van. Átrozsdásodás ellen 10 év garancia van rá amúgy 5 év teljes körű, vagy 100000km, ha rozsdásodik tessék szervizbe vinni. Több infó: forum.index.hu/Article/showArticle?t=9202131

@Sebees: Megkukkantotam a népitéletet ott is annyi a fogyasztás. Anno a lganom is kivirágzott két évesen és bevittem raktak rá valami élvédőt és fujtak bele valami trutymót. Ennyi. Ennek meg egyszerűen eltünt a festék a hátsó ajtókról és sárvédőívekről és most rozsdabarna valamint a plexi fényszóróbura teljesen karcos pedig még nem járt gépi mosóba.
Azt mondd el nekem, hogy lehet kiváló egy futómű ha ennyire dől az autó, sodrodik és elpattog a legkissebb egyenlőtlenségen? Elég érdekes elképzeléseitek lehetnek egy jó futóműről. A kormányt nem is említem. Minden kavics ki akarja venni a kezemből. Szóval csodák nincsenek. Minden annyit ér amennyibe kerül. Hanem arra válaszolj már légyszives, hogy mi visz rá egy embert, hogy azzal a rémlusta és zabáló benzinessel vegye összkerék nélkül mert ezt végképp nem értem. Hacsak nem akar felvágni egy terepjárónak látszó tárgyal.

@szabi1983: Az országúti 7 L fogyasztás a horror? Az 1.6 benzinesnél? Ami magasabb egy kompaktnál?

Amúgy szvsz tényleg nincs sok értelme(esetleg a magas ülés, kényelmesebb ki/beszállás, könnyebb padkára állás) a 2 kerekes SUVnak, de nem is azért veszik. Divatos, kész.

Személyes tapasztalatom nincs az új Daciákkal, de azt hallom nyugat európában hasít a piacon, csak nekünk túl olcsó.

@szabi1983: Azért nem Logan, mert az nem tetszik. Valamint nem 100%-os a derekam és jól esne magasabbra ülni.

@csiky944: Mint írtam, nem érdekel, hogy nem megy. A turbódízel kerregést pedig hallgatom eleget a céges autóban, otthonra nem hiányzik.

@Sebees: Köszi, igazából a 7-8 liter még belefér, évi 10, max 15 ezer km-re kell.

@Shalala Lala: "de azt hallom nyugat európában hasít a piacon, csak nekünk túl olcsó"

Így van, láttam jó párat idén nyáron is németeknél, osztrákoknál, de 2-3 éve Svájcban is volt belőlük.De itt a svédeknél is veszik, igaz javarészt munkakocsinak a Logan kombit.Arra mondjuk a tökéletesnél is jobb, hogy szerszámokat, mázsa cementet vigyen...Vagyis télleg csak Magyarországra nem jó, mert túl olcsó.
Igaz, ezek a nyugatiak nem ismerték valszeg a dália 1310-es családot, azért nem utálkoznak.
Viszont ami meg tetszett, hogy a románok csináltak az 1310-ből kistehert, szimpla-dupla fülkével is, hosszítottba is, meg személyautóban kétajtós kupét.Na, ez utóbbi volt a penge verda igazán... :D

@Sebees: Érdekes, hogy a Sandero drágább, mint az ugyanolyan felszereltségű Logan.

@Shalala Lala: Országúti fogyasztás 1.5 dci-vel öszkerékkel 7 l. önmagában nem sok de ugyanezzel a motorral a logan/sandero 4.5-öt tud és aki nem használja az összkereket az minek vesz ilyet? És akkor gondolj bele azzal az őskövület 1.6-os benzinessel mennyi lehet. Valahol 10 körül mondja az egyik ismerősöm aki ilyet használ. Szóval félreértés ne essék a duster egy nagyon jó autó ennyi pénzért. Nagyon sokat tud de továbbra sem értem azokat akik személyautó helyett veszik összkerék nélkül benzinmotorral. 110-es dci-vel és összkerékkel nagyon jó melós autó de semmi több.

@Dr. GGG77: Egy jó tanácsot azért adnék ha még rá nem jöttél magad is. A hátsó kerékjáratí ív első részét fóliáztasd le és ha lehet tegyél rá sárfogó gumikat, mert a mienk nagyon megkopott ott és a rozsda hemzseg rajta. Ezen kivül még 1 évesen már teljesen rozsdás lett a hátsó fékdob(nem nagy űgy csak furcsa 1 évesen)és azt ujra fújattam.

@szabi1983: Köszi!

@Shalala Lala: "esetleg a magas ülés, kényelmesebb ki/beszállás, könnyebb padkára állás"

Ez nekem pont elég indok.