szerintem ez már nagyon szakállas trükk, de mindig beválik: a gyalogos, mielőtt átmegy a zebrán (különös tekintettel a lámpa nélküliekre), körülnéz. ezzel elkerülheti, hogy egy félvakegér véletlenül elüsse. mindenki boldog.

Ma reggel az x városban egy sötét helyen kanyarodtam balra upsz egy gyalog hú b...g nem láttam bocs!Igaz a sötétben a sötét, gyalog az A oszlop stb. pedig mindig igyekszem figyelni, de valahogy mégis becsúszik egy ilyen eset.(baj nem történt)

"Kapcsolódó blogposztunkban hozzászólhat!" - Azt hiszem, nincs itt mit kommentelni. Figyelni kell mindenkinek, aki közlekedik. Aki autóval van, annak még jobban. Vigyázzunk egymásra. És még így is lehet baj.

Na, pont így ütöttek el egy bringást az orrom előtt. Anyi volt a különbség, hogy én balra fordultam, megálltam a kerékpár út előtt, ami párhuzamos azzal az úttal, amire ki akartam fordulni. Macisajt is van. Szerencsétlen öreg látta, hogy megállok és szépen lassan áttekert előttem. Aztán a jobbos sávban jött a nő a suzukival...bááámmmm. Pedig a macisajt a kerékpárút előtt van....Szerencsére az öregnek nem lett baja...De ott is mi volt a válasz: nem vettem észre..Hát akkor mit néztél B+... gondoltam magamban.
A reakció is érdekes volt a többi autós részéről: dudaszó (merthogy elálltam az utat és én voltam elöl)...ahelyett, hogy jöttek volna felsegíteni szerencsétlen tatát.....Talán hamarabb végeztem volna én is és akkor elkotródok az útjukból, mert biztosan halaszthatatlan tárgyalásra/szülni/pisilni igyekeztek vasárnap délután a tesco/park center parkolóból...

egy ilyen fegyelmezetlen, felelőtlen társadalomban nem csoda, hogy gyakoriak a balesetek, nekem mindig ott van 2-2 ujjam a féken, mert bár sok helyen elvileg elsőbbségem van bringával, de egy 1-1,5 tonnás fémtömbbel szemben nem elég a kresz...

Nekem azt mondta a holgy "szemebe sutott a nap" es itt tok mindegy h ferfi v no. Sok noi vezeto vezet igazan jol, de az is igaz hogy tobb noi vezeto nem veszi komolyan a vezetest.

@victor vacendak: figyelj már, ez a cikk a totálkáron jelent meg, és úgy a szövegkörnyezetből is úgy tűnik, hogy elsősorban az autósokhoz szól.

Az autósnak nem az a dolga, hogy ossza az észt, miként kéne a gyalogosnak viselkedni egy jogos elsőbségi helyzetben, hanem hogy figyeljen, és ha kell megálljon a kibaszott zebra előtt.

MINDENKINEK ODA KELL FIGYELNI.
Gyalogosnak, autósnak egyaránt. Mindenki hibázik néha, de akkor köszönje meg ha más kihúzza a csávából.
Én is hibázom néha, és megköszönöm ha valaki megoldotta helyzetet amit okoztam. Legközelebb majd én oldom meg, neki vagy az unokatestvérének, mert a játék nem arról szól, hogy én gyorsan odaérjek, hanem hogy mindannyian normálisan odaérjünk.
Autósként elegem van a megjósolhatatlan pályáról hirtelen fordulattal az úttestre lépés közben fel sem néző gyalogosokból, de azokból is akik a zebrától 10 cm-re álmodoznak vagy beszélgetnek, és mosolyogva integetnek hogy ó, menjek csak tovább, minek is álltam meg.
De utoljára egy kedves autóstárs miatt fékeztem satura, aki nem adta meg a jobbost pedig lassan jöttem. A pirosnál kiszálltam, és megkértem hogy legközelebb tán adja meg. Azt mondta: nem láttam. Megkérdeztem, akar-e még valamit mondani, azt mondta nem. Egy bocs sem jött ki a száján - elvégre nem medve kannibál ő, hogy bocsokat hányjon a szája. Volt egy kabalaállata, azt a kezébe adtam hogy csókolja meg de nagyon, hogy nem lett baj a hülyesége miatt. És ezen nem segít, ha az első hibára főbe lövünk valakit. Az amerikai rendőr jut eszembe, akiről nem rég írtak mikor a leghosszabb úton töltött szolgálati idővel visszavonult. (A magyar rendőrök többsége tanulhatna tőle.) Aki a szülő nővel szágultott, nem büntette meg, de felhívta a figyelmét, hogy se magát, se másokat ne veszélyeztessen. Ez a lényeg az egészben.

bizony így van, ahogy a kedves cikkíró javasolja. az egyetemen is azt tanítják, hogy a közigazgatásban helyett a mindenféle jogosultságok megvonásával lehet a leghatékonyabban eljárni. BE KELL VONNI A JOGOSÍTVÁNYÁT A SZABÁLYTALANKODÓKNAK. 1 hónap, 3 hónap, 6 hónap, 1 év. aki meg a zebrán gázol el egy gyalogost, az ne vezessen többet. belgiumban az autók gyakran akkor is megállnak a gyalogosoknak, ha lámpás a kereszteződés (na ez túlzás). hollandiában, ha biciklis érintett egy autós balesetben, a bíróságoknak abból az alapfeltételezésnból kell kiindulniuk, hogy az autós a hibás.

Ilyen az, amikor a totalcar trollkodik.

Egyébként az autó ki van világítva, és hangja is van. 5 km/h-ról a gyalogos fél méteren belül meg tud állni. Engem ezért gyerekként arra tanítottak, hogy ne lépjek le az útról, ha nem győződtem meg biztosan, hogy nem jön semmi, és kb naponta 5x hallottam, 15 éven keresztül, hogy elsőbbsége annak van, akinek megadják. Szerintem a zebrán történő gyalogosbalesetek szinte mindig a gyalogos hibájából történnek.

Most pedig csak arról van szó, szinte teljesen egyoldalúan, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van. Ebből következik, a járda előtt meg kell(ene) állni (a forgalomlassítás, szmog nem gond, csak a gyalogosnak ne kelljen szétnéznie), és meggyőződni, hogy nem birkul-e arra valaki. Képzeljétek el azt a nagyvárost, ahol ezt következetesen betartják. Átlagsebességben lehet, hogy a gyalogosok nyernének.

A lényeg, hogy elsőbbséged van, meg minden, ahogy jogilag nem szabad leszúrni sem a pénzedért, de ez nem fogja megmenteni az életed.

@Árpádné, Pehely: 15 éve is elsőbbsége volt a gyalognak a zebrán. Továbbá látogass el nyugodtan olyan kis falvakba mint Bécs, Amszerdam, ahol tényleg birka lehet a gyalog, nem csapják el...

Én ezt sosem értettem. 21 éve vezetek, 38 éve gyaloglok, de gyalogosként még sosem érzetem magam veszélyben a zebrán. Soha, egyetlen esetben sem. A dolog egyszerű: körülnézek. Természetesen autósként is megteszek mindent azért, hogy biztonságban átengedjem a gyalogosokat, de mibe kerül körülnézni?

@csufár: voltál is belgiumban, vagy csak hallottad ezt a baromságot?
mert az tény, hogy fényévekkel előznek minket vezetési kultúrában, de azért láttam én már olyat is, hogy visszaugrott a gyalogos a zebráról a járdára. igaz, utána bocsánatot kért a sofőr a vészvillogóval. gondolom, hogy örült neki a gyalog.

a cikkhez: hiába érvelnek egyesek azzal, hogy a gyalogos hamarabb tud megállni, meg ilyenek. vezetni veszélyes üzem. pont. ezt nem árt tudni. kicsit késő, ha a bíróságtól hallja először az ember.
az egészen minimális pénzbírságnak is van elrettentő ereje, ha tulajdonképpen minden egyes kihágást megbüntetnek. ha ötszáz forint/nem indexelés, szabálytalan előzés, bevágás, buszsávozás, stb., de ezt a bírságot az elkövetett szabálytalanságok 70 százalékáért tényleg megkapod, az egy hónap alatt simán fél havi fizu lehet még egy jobban kereső, de szabályokat lazán kezelő autósnak is.

Volt már olyan kocsim (Punto), amiben az A-oszlop nem volt különösebben vastag, de olyan szögben állt, hogy időnként bizony kitakarta a gyalogost vagy a kereszteződésben a jobbról érkező autóst. Aztán két-három alkalommal, miután a sz*rt is kiijesztette belőlem egy-egy ilyen szituáció, megtanultam, hogy jobban körül kell nézni, esetleg kicsit hajlongani is kell, hogy biztosan kilássak.
Tudom, a vastag vagy hülyén elhelyezett A-oszlop egyáltalán nem mentség, ha baleset történik, de előfordulhat, hogy az autós tényleg nem látta, mi történik...

Ha mindenkinek el kellene venni a jogosítványát, aki hibázik akár direkt, akár véletlen, akkor most azonnal mindenki leadhatná. Nincs tökéletes sofőr.
Egyébként azt sosem értettem, hogy egy több sávos úton hogyan lehet valakit megelőzni jobbról. Miért nem megy ott? A jobbra tartási kötelezettség nem számít, csak az, hogy nem lehet jobbról előzni?

@Mondeoman: Éppen ezt akartam írni én is. Hányszor buggyant fel belőlem egy bazmeg azért mert egyszercsak az A oszlop takarásából előkerült vagy egy gyalogos vagy egy komplett autó.

Remélem a cikkírónak majd elveszik a jogosítványát azért, mert egyszer elfelejtett indexelni - ki tudja milyen okból. Gondolom ő betéve tudja a kresz minden egyes paragrafusát és szabályát, sosem hibázik, hiszen egy robot, nem is ember. Ő a mintasofőr, aki a főúton kint felejtett 20-as táblánál egyszer sem ment 21-gyel, vagy annak idején minden fantomsorompónál lelassított...
(Mindennel egyetértek a cikkíróval, de a vegyük el a jogsit egy autóban fingásért egy hamuban sült demagóg fasság - lényegében ezt akartam írni).

Ok, abban mindenkinek igaza van figyelni kell,meg gyalogként körülnézni, ok.
De egy állítólag !4 sávos! útra (Ez vajon mi lehet Hungária krt? Más nem jut eszembe hirtelen ami 4 sávos) nem kéne lámpa????

+1 Cikkíró for president!

Mondom ezt úgy, hogy mindenhová autóval járok, nem gyalogosként háborít fel a magyar közlekedési kultúra (hiánya).

@HakapesziM, ill. Árpádné, Pehely: Kedveseim, talán baj van a szövegértelmezéssel? Osztjátok az észt, hogy a gyalogos nézzen körül, stb. Mégis mit tudott volna tenni? Aki elöl haladt, megállt!!, a következő birka kivágott mögüle, hogy megelőzze!!, ezt a járdáról való lelépés előtt nem lehet kisakkozni. Ezen túl a gyalogos állt meg a neki elsőbbséget adó autó előtt, mert látta, hogy a birka nem fog megállni, azaz a gyalogos figyelt, de ebben az esetben elsősorban nem neki kellene, mivel védett! helyzetben van. Az ilyen "nem láttam, mit csináljak" típusoknak szerintem is el kellene venni a jogosítványát jó sok időre.
Mielőtt még az a vád érne, hogy gyalogos vagyok: vezetek motort, biciklit (ezt csak faluban, esetleg kertvárosban mert szerintem a város belsejébe nem való), autót, teherautót, buszt, légi járművet. És még valami: mindenki gyalogosnak születik, azaz őket illeti meg a legtöbb jog, valamint ők a legvédtelenebbek, ezért mindnki másnak kötelessége vigyáznia rájuk.

A felvetés jó, a végkövetkeztetés nem. Mert ebben az országban, az autósok 90%-nak be lehetne vonni a jogosítványát azonnal valami miatt és ezzel együtt a gyalogosok 90%-át is meg lehetne bírságolni valamiét egyből, ott ez nem célravezető. A lényeg sokkal inkább az kellene legyen és a sajtónak is ezt kellene sulykolnia a baromságai helyett, hogy mindenki figyeljen oda! Abba még nem halt bele senki és nem is sérült meg!

@Ninjaboy: Én a jogsi elvétellel is egyet értek, mert itthon bármekkora pénzbírság sem visszatartó erő - sajnos. Persze kis hibáért nem hónapokra, hanem mondjuk 1-2 hétre.

Én 30-cal megyek főúton is, ha 30-as táblát felejtenek kint, mert autósként nem feladatom az értelmét keresni, vitatni. Egyszerűen csak be kell tartani.
Sőt, zebránál álló gyalogost mindig átengedek, akármekkora a forgalom. Sőt, mindig használom az indexet, amikor kell. Stop táblánál éjjel kettőkor is megállok a kihalt városban. Stb.

@Árpádné, Pehely:
"Szerintem a zebrán történő gyalogosbalesetek szinte mindig a gyalogos hibájából történnek."

Hát te milyen hülye vagy, ba...eg! A gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van. Pont. Nincs több kérdés. Nincs "csalogatás", nincs "nem láttam".

Ez persze nem jelenti azt, hogy ne kellene körülnézni, és figyelni, ahogy a mamád helyesen tanította.
De a zebrán történő balestek többsége biztosan az autós/biciklis/motoros stb... hibájából következik be.

A módszer: körülnézel, és ha jön az autó, mélyen a szemébe nézve lelépsz. Lehet, hoyg dudálni fog, de megáll. Persze figyelj, hogy végső esetben el tudj ugorni...

A jogsihoz kapott tok végén le is van írva a cikkben említett hibáért járó büntetőpont, tehát bárki megnézheti hogy mit is szükséges tenni ha többsávos úton gyalogátkelőhely előtt megáll egy autó egy másik sávban.

@GalloG: Érdekes, ilyenkor mindig előkerülnek a jogkövető polgárok, akik tényleg soha semmilyen körülmény nem zavar meg, ők tökéletesek, sohasem hibáznak. Aztán eléjük raksz egy kresztesztet és simán elhasalnak rajta. Ennyit erről. Nem vagyunk gépek, néha hibázunk, van hogy nem adja ki még akkor is, ha 101%-ig odakoncentrálunk - és nem feltétlen a saját hibánkból. És ez nem zárja ki azt, hogy valóban 0 a közlekedési kultúra, és vannak bunkó, rosszindulatú, szabályokat direkt be nem tart sofőrök.

Tegnap írtak egy böffenetet, a célja pusztán annyi, hogy sok komment legyen ma estére.
Na, vajon sikeres lesz a nap?

@GalloG: Írígylem az idegrendszeredet. De komolyan. Engem rohadtul frusztrál ha én lassítanék 30-ra, de a mögöttem jövő azzal fejezi ki az egyet nem értését hogy a seggembe áll. Fejlődök, mert van amikor már le tudom ezt szarni, de azért általában egy betonfalat szívesen kidobnék ilyen esteben a csomagtartóból. Mert elveszi tőlem azt a lehetőséget hogy ha hirtelen meg kell állni (mert éppen van némi érteleme a 30-as táblának)
akkor sértetlenül meg tudjak, de lófaszt, ha fékezek akkor össze is töri az autóm hátulját. Nem én leszek a hunyó, eddig oké, de hogy törött lesz az autóm az biztos, az értékvesztést senki nem fizeti ki nekem.

Az összege rövid ő....

@Klágenfurt Jenő: Messze nem lesz olyan "sikeres" mint egy jó kis Otto vs. Diesel csata.

A cikkben felvázolt szituban nagyon is igaza van a cikk írójának... Csak az a helyzet, hogy ez alapján nem lenne szabad általánosítani... Mert ugyebár némely balfasz gyalogosnak nem tanítják meg sehol, hogy b....zdmeg ne lépj le a kocsi elé, ha ott van a zebra előtt 2 méterre.... A bicikliseknek sem tanítják meg, hogy ha hajtja a bicajt, akkor az jármű, és járművel a zebrán közlekedni nem szabad, azaz le kéne szállni róla és áttolni, nem mint a legtöbben teszik, jönnek, lassítanak a bicajjal és már tekernek is át a zebrán. Én is számtalan szitut láttam már, amikor megálltam a belső sávban, mert a gyalogos megy át a zebrán, a külsőben meg simán elszáguldanak mellettem... Bevezettem, hogy ráfekszek a dudára, hogy legalább a gyalogos vegye észre... a balfék autóst... aki nem áll meg.. De azért ne csak az autósok felett törjünk pálcát!!! Van ugyanennyi nemfigyelő gyalogos, és főleg bicajos! Mellesleg igenis meg kell állni, illetve úgy kell megközeleíteni, hogy meg lehessen állni, ha lelép a gyalogos...

Ha a pénzbírságnak nincs visszatartó ereje (egyesek szerint), majd a jogsibevonásnak lesz? Elveszed tőle 1 hónapra, és nem ül kocsiba? Francokat, visszaül és kibekkeli jogsi nélkül. Ezerszer elmondták már, hogy a biztos lebukásnak van a legnagyobb visszatartó ereje, nem a kemény "bírságoknak" Jelen példa esetén nem ülne vissza a kocsiba jogsi nélkül, ha biztos lenne a lebukás.

Tegnap en is lattam egy magyar kocsit ami a gyalogost majdnem elutotte, pedig a zebra kozepen volt mar. Lehet, hogy magyarorszagon a jogsit nem a lotton kene kisorsolni.

A "következmények nélküli ország" kitétel nem csak a politikusok szintjén igaz, hanem a kisember szintjén is. Amíg így is marad, addig gond nélkül meg fognak előzni jobbról az autópályán.

@Swind: Nincs igazad. A jogsielvétel nagyonis komoly fenyegetettséget jelent. Ki is próbálhatod, teljesen önként, hogy 3 hónapig nem ülsz autóba. Lehet hogy nem kenyérkereső eszköz nálad az autó, de azért abban biztos vagyok hogy kurvára kényelmetlenül fogod magad érzeni, ha másért nem akkor azért mert megszoktad hogy autóval jársz. Talán ez még nagyobb gyomrost jelentene mint hogy fizetned kéne 100.000 Ft-ot.
Ha a megélhetéshez kell az autó, akkor nincs tovább miről beszélni.

ez itt nem feltétlenül gyalogos-autós téma.
a figyelmetlen vezetés a téma.

többet kellene büntetni, mert sok olyan van aki rutinszerűen szabálytalan, bár lehet hogy nem is tud róla... a kamera jó módszer, de az azonnali jogsielvétel nem. úgy gondolom hogy jól vezetek, de néha nekem is becsúszik egy indexelmaradás, vagy akármi. szar lenne ilyen miatt egyből jogsit elveszteni. emiatt sokkal görcsösebben vezetnének az emberek, rosszabb lenne az egész.

egyébként nekem is volt olyan hogy az A-oszlop, a villanyoszlop, és a hirdetőtábla kiatakart...
...Egy Smartot :) Szerencsére megúsztuk

A "nem láttam" esethez, néhány dolog, amit észben lehetne tartani:

1. Ha az úton párhuzamos haladás van, és a másik sávban előttem levő autós megáll a zebránál (tábla is van róla ugye), akkor ALAPBÓL feltételezem, hogy azért állt meg, mert gyalogost enged át. Még akkor is, ha semmit nem látok a gyalogosból.Lassítok, megállok.

2. Ha előttem haladó busz beáll a buszöbölben/külsőben a megállóba, mellé érve erősen lassítok mert FELTÉTELEZEM, hogy valami istenbarma átszalad a busz előtt. Gyakran ezek az első leszállók. Lehet kombinálni a busz tükrébe felpillantással, mert a sofőr gyakran integet, hogy valami puhatestű épp öngyilkos akar lenni.

Pedig a gyerekesek talán felelősebbek, hiszen, jól tudják, hogy akár az ő gyerekük is lehetne a zebrán...

A jogsibevonással egyetértek, mert például az objektív felelősség bevezetésénél is bizonyítható, hogy a szigor megtette a hatását.

@Schütii: Reggel, van szövegértés. Nem aztmondtam, hogy nem azért mondtam, hogy nem jó böntetés a jogsibevonás (különön kiemelve, hogy rövid időre), mertt elviekben nem lenne komoly büntetés, hanem azért mert kicsi a lebukás veszélye rövid idő alatt, és úgyis tovább vezet jogsi nélkül is.

Kommentvadász írás, az biztos.

.
.
.
Viszont a jobbról előzéshez:

Az M0-on azért megy üzemi szinten a jobbról előzés (még 110 km/h alatt is), mert:
- Ostoba fajankók tömegének a középső sávra szól a jogosítványa,
- a belső sávban szabályosan előző gépjárművezetők meg épp a szabályos sebességnek látszó sebességgel mennek. (azaz csal a km óra -ez egy FATÁLIS AUTÓGYÁRTÁSI BAROMSÁG), de itt legalább értelmezhető a jóhiszeműség. Persze előzne egy sávval kijjebb is (azaz a középső sávban), ha a fenti sávhasználók tömege kitakarodna a külső sávba. Olyan forgalmi szitu nincs, hogy valaki 40 km-n keresztül a középső sávban menjen.

Egyébként ez igaz az M7-re is a háromsávos szakaszán.

Drága kedves rend éber őrei!
Nem kéne már a jobbratartási kötelezettség elmulasztását díjazni? Akárcsak a forgalom feltartását? Egyidejáleg???
[Ha már üzemi szinten Önök sem tudják betartani a KRESZ-t, ugyanis autópálya le és felhajtójánál, forgalomtól elzárt területen, különösen menetiránnyal szemben megkülönböztető jelzés nélkül TILOS várakozni. Még trafizás céljára is!
A fenti mondat alsó hangon négy azaz 4(!) rendőrök által üzemi szinten gyakorolt jogszabálytiprást tartalmaz országosan.
Ezzel szemben drága zsandárjaink (közpénzen fenntartott behajtóink, vérszívóink(?)), alighanem (nagyképességű) feletteseik utasításra, a saját életükkel játszva (úgy néz ki nem tanultak a tükörradiálos rendőrmotoros esetéből) napi szinten sárba tapossák a legelemibb közlekedési szabályokat és játszanak a saját és közlekedőtársaik életével.
Persze ez csak addig fog tartani, míg egy ilyen helyen utasításra dekkoló idiótát le nem tarol egy véletlenül elsodródó tgk-pótkocsi.
Utána majd üzemi szinten megy a nyávogás, a kárálás, az ujjal mutogatás és a vége az lesz, hogy az a balfácán aki meghalt/megnyomorodott miért nem mondott NEM-et.
Mert nem az baj, hogy nincs gerinc, hanem az, hogy takonyból van.]

@Swind: Szövegértés... Most te akkor magaddal beszélgetsz?

"Ha a pénzbírságnak nincs visszatartó ereje (egyesek szerint), majd a jogsibevonásnak lesz? Elveszed tőle 1 hónapra, és nem ül kocsiba? Francokat, visszaül és kibekkeli jogsi nélkül."

Ha igen, akkor nem zavarok.

@herpa: Az a baj, hogy lakott területen belül nem kötelező jobbra tartani (36. § (1)218). Ettől függetlenül szerintem logikus és érdemes (lenne) jobbra tartani kb. mindenhol.

Budapesten élek, de ha gyalogosként megyek valahova minden sáv előtt kinézek a megfelelő irányba mielőtt átmennék rajta (pont az ilyen "ez megállt, gyorsan kikerülöm" esetek miatt).

Viszont ez sem feltétlen fekete fehér. Én is volt, hogy majdnem fellöktem valakit (csak a sebesség miatt nem nevezném elütésnek), mert amikor tolattam ki a parkolóhelyről, ő úgy gondolta, hogy "hopp még gyorsan elszaladok mögötte", így szabályosan kiugrott mögém a mellettem parkoló furgon takarásából. Mondanom sem kell, elbeszélgettem az illetővel.

Egyébiránt tessék csak megfigyelni a Rákóczi utat. Van egy gyalogátkelő a Puskin utcánál, és van egy másik a Vas utca felett. Mindkettő lámpás, úgymond "biztosított". Viszont minden nap látom, hogy egyesek (sokszor 60-70 év körüliek is a kis húzogatós kocsijaikkal) a Szentkirályi utca magasságában húznak át a forgalom közepén. Ezekből erre és lejjebb az Astoria és a Puskin utca között is több ráfutásos baleset volt már.

A biciklisekről és robogósokról meg nem is beszélek. Piros lámpa nincs. Irányjelzés, szétnézés többnyire nincs. És ez főleg fővárosi kórkép, annak ellenére, hogy itt az ilyesmi veszélyesebb üzem, mint mondjuk vidéken.

Amúgy sokkal inkább arra kéne ráállni, hogy MINDENKI ismerje a KRESZ-t, mert az felesleges okosítás, hogy "figyeljen az autós, mert 1,5 tonna vason ül". Ennyi erővel figyeljen a gyalogos/biciklis, mert 1,5 tonna vas rohadtul fáj ha az ember szemébe megy.

A kamerákat meg nem ajánlom, mert azokat a magyar rendőrség pont annyira nem a közlekedésbiztonság fokozására fogja majd felhasználni, mint a traffipaxokat, hanem egyszerű pénzgyűjtésre...

Lehet nem mondok újat, de a hazai közlekedéskultúrát és közlekedési infrastruktúrát alapjaitól kezdve kellene megreformálni...

@herpa: lehet hogy kockafaszságot mondok, de ha jól tudom, belterületen egy több sávos úton nincs jobbra tartási kötelezettséged. Valószínűleg azért, mert jó eséllyel le akarsz fordulni mondjuk balra. Ezzel együtt illik a külső sávban tökölődni, de én is kerestem már üzletet vagy utcát a bal oldalon, és akkor nem állt a módomban ötven helyett hetvennel menni a belső sávban.

@Schütii: Ki is próbálhatod, teljesen önként, hogy 3 hónapig nem ülsz autóba. Lehet hogy nem kenyérkereső eszköz nálad az autó, de azért abban biztos vagyok hogy kurvára kényelmetlenül fogod magad érzeni, ha másért nem akkor azért mert megszoktad hogy autóval jársz.

én meg ezt:
Elveszed tőle 1 hónapra, és nem ül kocsiba? Francokat, visszaül és kibekkeli jogsi nélkül."

értelmezés: nincs értelme elvenni rövid időre, mert kicsi a lebukás veszélye, vezet jogsi nélkül.

@gigabursch: Kérdés: Az M0-n ki kell húzódni abba a sávba ami 1 km múlva le fog kanyarodni jobbra? Mert ha ki kell, akkor az autósok 100%-a "ostoba fajankó" és nem sorol ki.

@victor vacendak: Ennyi! Körül kéne nézni!De a magyar kresz azt sulykolja :nem kell, elsőbbséged van és ez olyan mintha védőpajzsod lenne!Sérthetetlen vagy!Sok vadbarom csak úgy lelép oszt megy, önfenntartó ösztön nulla.Egyszer álltam a zebránál mivel én körülnézek és tudom hogy autósként mikor nem állnék meg.Jön egy nő a férjével, jön egy autó jó másfél tonnás nem túl lassan.A férj lassít..,a nő lelép és tágra nyílt szemekkel az autót bámulva kántálja: meg kell állnia meg kell állnia..és megy.Senki ne haragudjon de az ilyen vadbarmoknak megváltás a halál.
Én nem most vizsgáztam ,és az akkori szabályok szerint ha valaki vizusgán megállt a gyalogosnak amikor még az nem lépett le megvágták.Nincs gyalogos csalogatás, mondták.Én ehhez tartom magam hiába más akresz leszarom.a mostani egy nagy szar.Lehet mínuszolni.:)

Kellene időnként kötelező szűrést csinálni az autósoknak.
Odaállítani egy kétsávos körforgalom elé, tessék behajtani és a harmadik kijáraton kijönni. Ha nem tudja szabályosan megcsinálni, jogsit elvenni és soha többet nem vezethet. Itt elvérezne kb. a fele.
A maradékot odaállítani egy Tesco parkoló elé, tessék behajtani, elmenni a végéig, és kijönni. Itt kiderülne, hogy további 50%-nak fingja nincs a legelemibb jobbkéz-szabályról sem, jogsit elvenni és soha többé nem vezethet.
A maradékot odaállítani egy T-ben végződő egyirányú utca elé, tessék behajtani és a végén a kereszteződésben balra fordulni. Itt megint elbukna a fele, jogsit elvenni és soha többé nem vezethet.
Sávváltáskor nem használta az irányjelzőt? Jogsit elvenni és soha többé nem vezethet.
Ilyen egyszerű módszerekkel meg lehetne tisztítani az utakat/utcákat, túl sokba se kerülne megszervezni, lebonyolítani.

Ajj, de imádom az ilyet, vegyék el a jogosítványát mindenkinek örökre! Mert te bazmeg még sose b@sztál el semmit vezetés közben, te vagy maga a tökéletesség, igaz? A gyalogosnak is figyelnie kell! Jó, hogy nem mondod azt, h lépjen le bármikor, körbe se nézzen, mert hát minek, ő a gyalogos, elsőbbsége van, és mindenki hibátlan, hát látnia kell, h lelép egy gyalogos, akkor is, ha azz egy kocsi takarásában teszi...agyfaszt kapok az ilyen elmebetegektől!

@Schütii:
A 2×3 sávos szakaszt (M5-M7) vizsgáld, ne a Keleti szektort.
Meg sz M7 70-18 kmsz közötti szakaszát.

Ez így felesleges akadékoskodás, ugyanis a K-i szektorban ott ahol helyenként 3 sávos(nak tűnik) ki van táblázva a harmadik sáv oka
- vagy bentre nyílik egy sáv, ami a gyorsabb halkadást teszi lehetővé (Kistarcsai lehajtó térsége vagy 31-es út térsége - mondjuk itt a középső sáv bajnokai mindig elképedve tapasztalják, hogy a belső sáv megszűnik és az ő kényelmes középső sávjuk hogy-hogynem belső sávvá vált, és nem értik miért villantanak rájuk, hogy húzzanak kifelé a külső sávba - de szó szerint),
- vagy önálló leágazási sáv, ami a felhajtó csomópont után hamar kitáblázásra is kerül, tehát tudható, hogy fél-egy km-n belül megszűnik.
Itt adott, hogy át kell sorolni a középső sáv(nak tűnő) közlekedési folyosóba

Szerintem.

Az meg külön öröm, h kínai telefon tesztet is olvashatok már a totálkáron, bezzeg autótesztet. Hát azt minek? Végülis ez csak egy autós oldal...

@Swind: nincs értelme elvenni rövid időre, mert kicsi a lebukás veszélye, vezet jogsi nélkül.

Kezdhetted volna mindjárt így...
Egyébként meg az 1 hónapnak is lenne értelme, mert nem abból kéne tán kiindulni, hogy ha a BKV-n lehet bérlet nélkül utazni, akkor lehet jogsi nélkül vezetni is, "merúgyseláttamrendőrt márévekóta". Mert mi van ha vétlenül lesz koccanás részese. Vagy neadjisten vétkesen?...

@Mondeoman: Nyilván te nem csináltál ilyet, de a posztbeli szituációban az illető kikerülte a zebránál megálló másik autót. Erre nem mentség semmilyen oszlop, a másik autót és az egész zebrát biztosan nem takarta ki.

Velem is előfordult, hogy megálltam zebránál, aztán a mögöttem jövő lassítás nélkül kikerült, és a gyalogosnak gyorsan vissza kellett lépnie az általam biztosított fedezékbe, hogy mentse az életét. A gyalogos figyelmességéről beszélni ebben a helyzetben mellébeszélés. Figyelt, ha nem tette volna elütik, nem az engem kikerülő autóson múlt. Már rég a zebrán volt, hiszen megtett egy kocsiszélességnyit mire a másik kocsi odaért.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy megint megragadják az alkalmat a magyar közlekedési kultúra nagy szapulására. Vannak fegyelmezettebb országok, de Európán belül is találsz olyat, ahol rosszabb a helyzet. Nagyon felbosszantott, mikor kikerültek a zebránál, de jó néhány év alatt ez előfordult kb. egyszer.

@gigabursch: Ja sorry, én nyugatra nem járok. De úgy látszik, hogy kéne.

A KRESZ a kölcsönös bizalmi elvvel kezdődik.

Autóval nem nézek keresztbe, ha zöld a lámpám. Feltételezem, hogy oldalról megállnak.

Ha a gyalogosról feltélezhető az átkelési szándék akkor elsőbbsége van. Meg kell állni. Ez a szabály.

A gyalogátkelőn előzni tilos. Ez a szabály.

Ha túl sokat lehet veszíteni azért ne bízzunk másokban. Ha lehet nézzünk körül autóban a vasútátkelőn, gyalogosként mindenhol.

Szakmámból, munkámból kifolyólag naponta foglalkozom balesetekkel. A közlekedésben is részt veszek gyalogosként, kerékpárosként, gépkocsivezetőként, ritkán motorosként.
Az a véleményem, hogy a közlekedés veszélyes üzem, és természetesen nem egyforma képzettséggel, képességgel, és sajnos nem egyforma habitussal veszünk részt benne.
Egyet értek azzal, hogy "mindenkinek lehet gyenge pillanata", és szerencsére ezekből a pillanatokból sokszor nem következik baleset, mert a partnerek figyelnek, óvatosak.
A cikkhez eddig megjelent hozzászólások is azt mutatják, hogy nem vagyunk egyformák, a cikk mondanivalóját sem egyformán fogjuk fel, és néhányan egész más irányban szóltak hozzá, mint ami a cikkíró szándéka lehetett a gondolatok elindítása iránt.
Azt az elvet tartom alapvetőnek - és nemcsak a közlekedésben részt vevőknek -, hogy mindenki igyekezzen olyan magatartást tanúsítani másokkal szemben, amit fordított esetben ő a partnertől elvárna.
Sajnos a tapasztalat az, hogy a gépkocsivezetők valóban igyekeznek elfelejtkezni gyalogos "üzemmódjukról", pedig legalább a gépkocsiig feltehetően néhány lépést ők is gyalogosan tesznek meg.
A gépkocsivezetők jó része a defenzív vezetésről lehet, hogy hallott már, de nem alkalmazza. Ez nem feltétlenül jelent "nagypapás" vezetést, csak azt, hogy a forgalomban annak lefolyását úgy figyeljük, hogy a kockázatot minimalizáljuk azáltal, hogy a partnerek lehetséges mozgását, reakcióit igyekszünk előre átgondolni, a jelekből a szituációt helyesen megítélni. A bekövetkezett veszélyes szituációk létrejöttének a felelősségét általában azzal próbálják hárítani, hogy:
"Nem láttam..."
"Nem gondoltam volna..."
"Nem hittem volna..."
Vannak szituációk, amikor anélkül is számítanunk kell bizonyos történésekre, ha nem látjuk annak bizonyossággal bekövetkezését.
Mi bajunk lehet pl. abból, ha felkészülve ilyen eshetőségre végül az nem következik be?
Legfeljebb néhány másodpercet veszítünk, amit lehet, hogy hamarosan vissza is kapunk a forgalomban. Mindig érdeklődve gondolkodtam azon, hogy az erőszakos, törtető közlekedők, vajon mire fordítják azt az időt, amit így megnyertek?

@Árpádné, Pehely: "Képzeljétek el azt a nagyvárost, ahol ezt következetesen betartják." Ó, én egy egész országot tudok, Németország.

@1127ccm: "Nekem azt mondta a holgy "szemebe sutott a nap""
Ilyenkor bezzeg nem tud trendi lenni, hogy egy kib.szott UV szűrős napszemüveget tartson az autóban. Meg esetleg lemossa az ablakot, néha belülről is.

@dani: viszont lehet jobbról előzni is.

@expert70: Ezt nagyon jól leírtad. Az utolsó kérdésre egy elég komplex választ tudnék írni, de azt hiszem jobb lesz az költői kérdésnek.

@Árpádné, Pehely: "Egyébként az autó ki van világítva, és hangja is van. 5 km/h-ról a gyalogos fél méteren belül meg tud állni."

Külső sávban megáll egy busz, tolja keresztül a gyalogos a babakocsit, rohadtul nem fogja meglátni az autót. Mármint a babakocsi, ami pont 1 méterrel jár előtte.
Másrészről itt arról van szó, hogy a kresz szerint párhuzamos közlekedés esetén ha zebra előtt áll egy autó, akkor nincs semmiféle mérlegelési joga a másik autósnak - meg kell állnia. Aztán ha kiderült, hogy nem gyalogos jön, hanem lerobbant, akkor továbbindul. Ugyanaz az eset mint a stop tábla. Én úgy tudom ezért elvileg elég sok büntetőpont járna jelenleg is, csak hát a rendőrt nem ez érdekli, hanem hogy mikor az egér útról eltűnik a 70-es tábla, akkor ki merészel ott 65-el menni...

az egyetem miatt sokat járok az apostolok lován, Szegeden tanulok, mindig alaposon szétnézek és ha túl közel van az autó nem mutatom indulásnak jelét, de itt annyira rendesek, hogy mindig átengednek még olyankor is mikor szülővárosom autósai elgázolnának :D ezért nézek szét mindig, mert olyan helyen nőttem fel. Autósként is figyelek a gyalogosokra még ha hajnalban megyek akkoris szétnézek hátha

Néha a gyalogos is rásegít, hogy ne vegyék észre. Nem is gondolja, hogy kivilágítatlan helyen, este sötét ruhában tényleg nehéz őt észrevenni.
Amúgy engem úgy tanítottak kiskoromban a KRESZ-re és a politikára is, hogy először mindíg balra nézzek, mert az első veszély mindíg onnan jön!

én is balra kanyarodtam lámpától, baloldalt zebra.
nézek jobbra balra, nem látok senkit, csorgok balra ki, egyszercsak előttem egy nő megy át a zebrán, satufék, megállok.
És akkor ugrott be hogy az A oszloptól nem láttam, kb. ugyanazzal a sebességgel sétált át mint ahogy én csorogtam ki balra, tehát mozgás közben is takart. Sűrűn bocsánatot kértem és mondtam nem láttam az A oszloptól. Attól még én voltam(lettem volna) a hülye, és azóta bármikor ha nem látom be az utat jobbra-balra dülöngélek a kocsiban mint a keljfeljancsi, hogy lássam nincs-e ott valaki. Jó tanulópénz volt, megúszta/m.

A zebrás történet akkor kellemetlen, ha nem is gondolnád, hogy gyalogos miatt áll meg a másik sávban a csóri. Mert mondjuk pont indexel a kereszteződés előtt, vagy előtte is lassít valaki.
Az igaz, hogy ilyenkor is feltételezni kell, hogy jön a gyalog, de szerintem ezeken a balesetveszélyes helyeken segítene egy lámpa is.

@gigabursch: Értem én hogy gyorshajtó vagy, és külön fáj, ha 110 (lol, 160) helyett 105-el vagy kénytelen vánszorogni, de én meg pont lesz.rom. Nyilván ki fogok sorolni majd, amint ki lehet, meg ha mondjuk nem a bal sáv megy tovább arra, ami nekem kell, de villoghatsz, dudálhatsz, belebújhatsz a s.ggembe, ez k.rvára nem fog meghatni. Vegyél be Seduxent.

@Exploiter: A lámoával meg az a baj, hogy elkényelmesít. Nem ösztönöz arra hogy gondolkodj. Azok a szituációk, amit pl. vázoltál is, meg pont azért jó, mert egy helyzetet kell megoldanod, amivel a rutinod is csiszolódik, mélyül. Pirosnál a hülye is meg tud állni.

"El van ez baszva. Az alapoknál"

Ebben a mondatban benne van minden.
Paraszt bunkók lettünk az utakon is.

Ez milyen cikk? Se füle, se farka. Igen, ha közlekedsz, oda kell figyelni, tök mindegy, hogy autózol bringázol vagy sétálsz.

@Janó68: "Mert ugyebár némely balfasz gyalogosnak nem tanítják meg sehol, hogy b....zdmeg ne lépj le a kocsi elé, ha ott van a zebra előtt 2 méterre...."

hát ez teljesen reális probléma. az emberek nem tudják hogy 2 méterre lévő kocsi elé nem szabad lelépni mert nincsenek kitanítva. eszednél vagy ? :D

DEFENZÍV VEZETÉS

Volt anno a 70-es években egy ilyen könyv. Képekkel, egyszerű magyarázatokkal, nem túlbonyolítva.

Ma miért nam kapható ilyen könyv? Miért nem ismerik a defenzív vezetés alapelveit az oktatók?

A Totalcar miért nem propagálja a defenzív vezetés elveit? Minden eszköze megvan hozzá.

@Lone wolf..: "De a magyar kresz azt sulykolja :nem kell, elsőbbséged van és ez olyan mintha védőpajzsod lenne!Sérthetetlen vagy!"

idézd már be a kresznek azt a részét ami ezt tanítja, kis hazug :)

milyen kurvára igazad van, Roberto!

Engem is csaptak el egy majdnem, a Duna utca-régi Váci utcánál a zebrán. na, azóta pl. a Budafokin többször láttam ugyanezt a hibát.

Na ezért van az, hogy igen erősen büntetném, aki megszegi a KRESZ 38§ (8)a. pontját " Tilos elõzni: a) kijelölt gyalogosátkelõhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelõhely elõtt"

A kamerát mindenhová egyszerű faszság.Az általános iskolában kellene elkezdeni hittan-erkölcstan helyett gyakorlati közlekedési ismeretekkel például.

Tul azon, hogy egyetertek a cikkben leirtakkal, egy dolgot megis kiemelnek, ami -legalabbis ebben a formaban - nekem ellentmondasos:
"Ahol simán jobbról előznek az M0-án, mert nekik a százhúsz sem elég"
Ebböl egyreszt az önkentes rendörök önigazolasa hallatszik ki, masreszt, ha jobbrol meg tudtak elözni ugy, hogy nem kellett elvenned a gazt, akkor elsösorban TE vetkeztel, KRESZ 36.§ 1. bekezdes (jobbra tarts). Mindig is agyverzest kaptam otthon a "Jobbrol elözni Tilos" tablaktol. Hat ha mindenki betartja a KRESZ-t, es jobbra tart, akkor ugye nem lehetseges jobbrol elözni! Leszögezem, nem szokasom jobbrol elözni. CSerebe mindig jobbra tartok, ha 240-nel megyek a nemet autopalyan, akkor is. Mert senkit nem kell feltartani, meg akkor Sem, ha 110 a sebessegkorlatozas, es szerintem a 120 eleg. Nem az en dolgom megfekezni azt, aki gyorsabban akar menni.

Iván Róbert: ostoba vagy. Igyál egy pohár hideg vizet és majd ha lehiggadtál, gondold át az arányosság tételét. Mert ez a poszt így csak a nép demagóg, vérgőzös, dühös hangja csak. Ami mindig buta és mindig túlzó.

@Árpádné, Pehely: "Szerintem a zebrán történő gyalogosbalesetek szinte mindig a gyalogos hibájából történnek.
"
Tekintettel arra, hogy a gyalogosnak a zebran elsöbbsege van (KRESZ), az autonak pedig ugy kell a zebrat megközelitenie, hogy a lelepö gyalogosnak az elsöbbseget megadhassa (KRESZ), ez netto hülyeseg. Az igaz lehet, hogy sok baleset elkerülhetö lenne, ha a gyalogos figyelne, es megmentene a sajat eletet a szabalytalanul közlekedö autostol, de ettöl meg a hibat az Autos követi el, es a felelösseg öt terheli.

Ok, értem én, hogy oda kell figyelni.
Szálltam már ki remegő lábbal az autóból mert figyelmetlen voltam, és majdnem baj lett.

De az is durva, hogy néha úgy mennek át a zebrán az emberek, hogy előre néz, miközben sapka-sál-fehér ájfonos fülhallgatóval a fülében, ("se' hall-se' lát")mintha egyik szobából menne át a másikba.

Az orosz rulett jut eszembe ezekről mindig!

@Negotiator: Itt a lényeg.

Ez az írás egy tipikus kommentvadász cikk. Maximum privát blogra való ez a színvonal. Szánalmas, hogy ilyen kikerülhetett a címlapra.

@zsg?: Tarts jobbra, es akkor nem tudnak jobbrol megelözni! Ilyen egyszerü.

@Knorr: Már hogyne lennék eszemnél... Nem egy és nem kettő ilyet látok nap mint nap, mert csak azt sulykolják a médiában, hogy a gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van, és ezért sokan azt gondolják, hogy leszarják az éppen ott lévő és már megállni nem tudó autót, buszt, teherautót, és lelépnek a zebrára és elütik az autót... Csak kisvárosomban az elmúl 1 hónapban volt 3 ilyen baleset, ahol a gyalogoson vagy az első kerék ment át, vagy a hátsó... Autóbusz... teherautó és egy szgk. Eszemnél vagyok hidd el. De az nagy probléma, hogy a gyalogosok magasról szarnak a kresz-re, és legtöbbször a kerékpárosok is.. Hiszen nekik nem kell vizsgázniuk! Ellenben nekünk autósoknak sokkal jobban kell figyelnünk rájuk, de adódhatnak szituációk, amikor egy baleset már elkerülhetetlen. Ezért hívják balesetnek.

És hála istennek a T hatóság is felismerte azt, hogy végre ha egy kerékpárost elütnek a zebrán, mert curvára nem szállt le a bicajról, hanem csak úgy elévágott a kocsinak, akkor bizony már nem az autós a baleset okozója, felelőse hanem a kerékpáros... Számtalan olyan esetet is tudok mondani, amikor a gyalogost tették felelőssé a balesetért, mint a fenti 3 példa is... Tehát ilyen egyértelműen és egyenesen kijelenteni, hogy mindig a gyalogosnak van igaza, balgaság... Szerintem te nem vagy eszednél...

Ha végigolvastad a hsz-emet, mert gondolom azért írtál, akkor láthattad, hogy a felvázolt szituban a cikk írójának igaza van. Én viszont tovább is gondoltam, és más szitukat is felhoztam! Mellesleg 1986 óta vezetek balesetmentesen, bár ez nem jelent sokat, de sokan köszönhetik a figyelmességemnek, hogy el tudtunk kerülni néhány balesetet, még ott is ahol elsőbbségem volt... Vicc amit írsz...

Bocsi, de ha már személyeskedsz és sértegetsz, akkor nincs más választásom... :-)

Szomorú (és ez nem egy frázis, tényleg nagyon elkeserítő), hogy mennyi funkcionális analfabéta van, akinek az egész cikkből annyi jött le, hogy "a gyalogosnak is körül kell nézni", meg hogy "kommentvadász írás".
Körülnézett, megálltak neki, átengedték. Erre a második autós kielőzött, és a zebrán majdnem elütötte.
Én ezt a szituációt hetente legalább egyszer átélem, munkába és hazafelé menet (Budapest, Attila út). És sosem értem meg, mit gondol ilyenkor a második autós, hogy az előtte lévő mi az anyám kínjáért áll meg egy zebránál. Van, hogy hosszan állok az egyik sávban az autók előtt, kínosan toporogva, mert a másikban senki nem akar megállni. Kilépni ugyanis nem fogok, szeretnék hazaérni a családomhoz.
És nem, nem gyűlölöm az autósokat. A többségük jól vezet, és jól kezeli a helyzeteket, csak pár vadbarom keseríti meg a napjainkat. Gyalogosokét és autósokét egyaránt.

@V12 Power: Párhuzamos közlekedés... Na mond valamit? Emlékszel még rá? Ahol az egymás mellett való elhaladás nem előzés... csak akkor, ha az autók között cikázva próbálsz meg így gyorsabban haladni... Tehát aki a belső sávban halad folyamatosan, az mellett a külső sávban bizony el lehet haladni, csak a sebességhatárt kell betartani, és baromira figyelni, hogy éppen akkor ne akarjon kimenni a külső sávba.. Amiről meg éppen neki kell meggyőződnie, hogy nincsenek e ott éppen, akik haladnak... :-) Még akár autópályán is... Tudod oktatják, de fel is hívják rá a figyelmet, hogy ez veszélyes és lehetőleg kerülendő.

Mint ahogy a bevásárlóközpontok parkolóiban az egyenrangú kereszteződések, amit kb senki nem tart be és nem tudja... :-)

@nyelv-ész: "A Totalcar miért nem propagálja a defenzív vezetés elveit?"

Mert izgalmasabb dolog driftelni, mint defenzíven vezetni. A TC meg főként autóbuzik lapja.

@Árpádné, Pehely: "Szerintem a zebrán történő gyalogosbalesetek szinte mindig a gyalogos hibájából történnek."

Most azonnal felállsz a gép elől, megkeresed a jogosítványodat, apró darabokra vágod és leghúzod a vécén. Még jobb ha a slusszkulcsot is utána dobod hogy még véletlenül se ülhess kormány mögé. Írd meg ha végeztél! Szerintem addig nem én leszek egyedül nyugtalan.

@Janó68: nagyon nem értek egyet, abszolút nem oktatás kérdése, hogy tőlünk 2 méterre lévő autó elé nem lépünk ki. az ilyen gyalogos hibákat a figyelmetlenség, és nem "a média sulykolása" vagy az "oktatás hiánya" okozza.

én nap mint nap pesten autózok, és hidd el sokkal több autóst látok másokat veszélybe sodorni mint gyalogost. gyalogot legtöbbször gyámoltalanul látok állni a zebra szélén, ahogy lesi hogy leléphet-e anélkül hogy meghalna. ilyenkor megállok.

@Janó68: pedig a cikkben leírt eset előzés, a KRESZhez jó olvasgatást kívánok!

@V12 Power: "Hat ha mindenki betartja a KRESZ-t, es jobbra tart, akkor ugye nem lehetseges jobbrol elözni!"

Dehogynem. Feljebb is példa volt az M0. Adott egy olyan szakasz ahol lekanyarodó sáv is van. Ott a "nép", nem sorol automatikusan kijjebb amikor a 2x2 sáv után megnyílik egy 3., a kanyarodó. Na ott azon "lehet" jobbról előzni, mert ha más nem, a kamionok nem fognak 110-zel menni az akkor már középső sávban.

@Knorr: Budapesten autózva megálltam a gyalogátkelőhely előtt a gyalogost átengedni. Nem akarta elhinni, hogy megadták neki az elsőbbségét... Ez azért valamit mutat a tapasztalatokról!

„Kamerát mindenhova!” Nagyon helyes, meg kreszvizsgát két-három évente mindenkinek, autósnak, motorosnak, kerékpárosnak, gyalogosnak, utóbbit pénzbírsággal díjaznám, akár bukik, akár nem jelenik meg, előbbiek jogsiját is be lehet vonni, hiszen nincs mögötte tudás, ami a használatára jogosítaná.

Mellesleg: MI AZ, HOGY „bocs, nem láttam”. Az ilyen tulkot elmeszelnék az első elméleti vizsgán. Nem előzünk és nem haladunk el álló jármű mellett a gyalogátkelőhely előtt! Ennyi! Ez olyan főbelövés kategória, mint a piroson való átrongyolás. EZEK potenciális gyilkosok.
A KRESZ ki van találva, hogy tudjunk egymás legyilkolása és ellehetetlenítése nélkül ÉLNI. Csak egy hangyányi empátia kell, hogy belássuk.

Aki nem köti be magát attól miért kellene elvenni a jogosítványát??? Egyáltalán miért kell büntetni? Ja azt tudom, mert nincs elég pénze még a sündőrségnek. Nem azt mondom, hogy hülyeség a biztonsági öv, de ha nem kötöm be magam, azzal csak magamnak ártok, senki másnak.

@Schütii: Mindennek meg van a maga helye. Versenyezni nem a közúton kell, ahogy azt a mindennapokban tapasztaljuk. Én ismertem olyat, aki komolyan versenyzett, de a közúton soha.

99%-al egyet értek. Viszont a "Ahol simán jobbról előznek az M0-án, mert nekik a százhúsz sem elég"
azt sugallja hogy mivel jobbról előzhető, a másik vezető bérletet vett a belső sávba. Ha tartanánk a jobbra tartást, nem lennénk jobbról előzhetőek.

Leszarom. (Csak hogy meglegyen a napi pnzuma a firkásznak)

@V12 Power: "Az igaz lehet, hogy sok baleset elkerülhetö lenne, ha a gyalogos figyelne, es megmentene a sajat eletet a szabalytalanul közlekedö autostol, de ettöl meg a hibat az Autos követi el, es a felelösseg öt terheli."

Így van. A gyalogostól nem várható el hogy fel tudja mérni hogy a közeledő jármű mekkora sebességgel jön, milyen messze van, mekkora a féktávja, stb. Hogy miért? Azért mert mindenkinek joga van gyalog közlekedni, ahhoz nem kell jogosítvány. Annak is joga van aki halláskárosult, annak is akinek rossz a térlátása, annak is aki rosszul lát a szürkületben, sőt annak is aki ittas állapotban.
Ezért vannak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyek hogy ott bárki biztonságosan átkelhessen az úttesten. Mert a járműforgalomnak itt elsőbbségadási kötelezettsége van, és a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteniük hogy ezt a kötelezettséget be tudják tartani. Erről mindenki vizsgát tett aki autót vezet. Ha valaki szerint ez nem így van az ne vezessen autót, ennyire egyszerű.

@RockyBalboa91: azért mert ez egy primitív ország elmaradott társadalma, ahol még az Iván Róbert-féle fiatalok is kritikátlanul veszik át azt a demagógiát, ami már az idősebbektől is kínos volt anno. A büntetés még soha, semmikor nem jelentett előremutató, tartósan konstruktív megoldást. Mert az elrettentés egy dolog, a mentalitásbeli változás a másik, ami csakis belülről jöhet, nem kívülről, kiskorúsítva az embereket, kényszerrel.

@expert70: Igen. Hát az a baj, hogy a "nyomulók" nem versenyeznek közúton kívül. Ott pedig megkaphatnák, relatíve veszélytelenül, az adrenalinadagjukat, azt nem a forgalomban kéne megszerezniük. Én maximálisan elhiszem hogy aki rendszeresen versenyez, az a forgalomban Buddha nyugalmával tud részt venni.

@RockyBalboa91: "ha nem kötöm be magam, azzal csak magamnak ártok, senki másnak."

Mutasd fel igazoltatáskor hogy minimum 5x-ös TB-t fizetsz, és/vagy lemondtál a kórházi ellátásról, annak a teljes összegét zsebből, vagy saját biztosítót fizetve oldod meg. akkor rendben, nem kell a büntit fizetned.

@redriot77:
"Ezért vannak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyek hogy ott bárki biztonságosan átkelhessen az úttesten. Mert a járműforgalomnak itt elsőbbségadási kötelezettsége van, és a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteniük hogy ezt a kötelezettséget be tudják tartani."
Ebben teljesen igazad van. Azért viszont büntessék bátran az idióta gyalogost is, mikor a körúton rohangál át a pirosban, mert jön a villamos és képtelen kettő percet várni a következőre. Olyankor tán nem kéne neki felháborodni, ha nem fékezek, mi több, rátenyerelek a dudára, hogy egy kicsit észhez térjen.

@RockyBalboa91: Szerintem ennek lehet nem gondoltad végig minden részletét. A közlekedés veszélyes üzem, mindenkinek lehet gyenge pillanata, elvileg megeshet, hogy valaki balesetet okoz úgy, hogy a végén legalább részben felelős lesz érte.
Na ekkor nem mindegy, hogy a másik fél a be nem bekötött biztonsági öv miatt mondjuk maradó sérüléseket szenved. Néha nehéz lehet bizonyítani, hogy az övhasználat mellett olyan mértékű sérüléseket nem szenvedhetett volna el.

Annyit tudni kell a magyarról, hogy mindent meg tud magyarázni és mindenre van kifogása. Ja és szakértő mindenben.

Ezért tartunk itt.

pl:

Nem megyek most edzeni mert eső...nem láttam mert sötét ruha volt rajta..elmosogatok jövő héten mert még nem rohad...

Meg is értem azokat akik elmennek innen jó messze. Már én is gondolkozom..

@bontottcsirke: Nem ezért megy el aki elmegy, ez csak egy amolyan hab a tortán dolog. A fő motiváló ok a pénz. Ha van, akkor ki nem szarja le a magyar gondolkodást, nem igaz?

Aki sokaig akar elni jobb ha megtanul defenziven kozlekedni akar gyalog akar kocsival megy, ahelyett hogy a tobbek kepessegeire bizza a biztonsagat.

kommentvadász cikket úgy köll írni hogy egy közel végtelen információhalmazzal leírható jelenségek le köll redukálni binárisra majd gyorsan állást foglalni valamelyik paraméter mellett.
természetesen én nem támogatom a kamerát mindehová mozgalmat, mert feleslegesen drága, a végeredménye pedig sokkal egyszerűbbe is elérhető, aki úgy gondolja, h akár véletlen is elkövethet hibát, tegye le önként a jogsit, aki úgy gondolja, soha, semmilyen körülmények közt nem hibázik, fáradjon a pszichiátriára, de elötte adja le a jogsiját.
problem solved

@Egy Hun Hunniából:

Utálom az orvosokat, mert pofátlanok, bunkók és nem értenek semmihez. Minek fizessem a tb-t, ha a nagyságos orvos rám se b@szik amíg nem adok neki valamennyit? Ez a munkája. A mozdonyvezetőnek sem adnak az utasok hálapénzt mert elviszi őket Miskolcról a Keletibe. Ja és ha elmegyek az orvoshoz mert fáj a torkom, és még ő kérdezi, hogy mit írjon fel, akkor mibe reménykedjek? Abba, hogy meggyógyítanak azokkal a gyógyszerekkel aminek van 40 mellékhatása, és még meg se gyógyít, maximum szinten tart, mert okosan csak annyi hatóanyagot tettek bele több ezer méreganyag mellett, hogy ne gyógyítson meg, hanem vegyél újabbat, meg újabbat. Eddig akárhányszor meg voltam fázva, inkább csináltam teát a saját kertemben termesztett borsmentából, és vettem a herbáriában többféle gyógynövényt, és 3 nap alatt teljesen kigyógyultam belőle. A családomban rengeteg példát tudnék mondani, ami miatt megutáltam az egész egészségügyet.

@Hurri Kán: ezzel nem vitatkozom. A zebrán elsőbbsége van a gyalognak, ha zöld jelzése van elsőbbsége van. De ha húsz méterre a zebrától átlósan korzózik át az úton akkor nincs elsőbbsége. Max kikényszeríti azt (mert nyilván ettől még nem ütöm el) de simán járhatna érte a büntetés. Ott már nem vagyok köteles állóra fékezni és megvárni míg biztonságosan átér a túloldalra így ha elég akkor lassítás nélkül kikerülöm.

Kowalski76:
Kedves rokonlélek! (az e-mailcímem is moparos: sixpack 440:))
Szívemből szóltál, 22 év alatt még csak az álló autómat tudták megtörni.
Hányok azoktól, akik sohasem hibásak, de az autójuk úgy néz ki, mint a honvédkulacs.

Ott kezdődik a baj, hogy nem tanítják már ált suliban a kreszt. A magyar oktatás tele van tömve holmi fos elméleti tárgyakkal, aminek hasznát az emberek elenyésző mennyisége fog csak használni. Ellenben nem tanítanak meg közlekedni, se főzni, és sok más alapvető feladatra, amire minden egyes embernek szüksége van, ezeket megkerülni nem lehet. Minden a tanításon múlik, ja majd olyan lesz az oktatás, akkor nem lesz elütött gyalogos. Amugy pedig elmehetnek a pibe, nem kellene fölös dolgokba ölni a lóvét, hanem építeni pl. a többsávos utakra felüljárókat, és meg van oldva. Szerintem nem szakada bele Bp, ha építene párat.

Azért mondok egy német tróger példát is. Az A95 pálya végén egyszer másfél órát álltam dugóba, mert 5km-rel odébb Oberau faluban van egy dupla nyomkodó lámpás zebra, egymástól 100 méterre, és minden 7végén oltári dugókat generál. Más út nincs, várni kell. Azért arrafele is vannak lám-lám dolgok.

@expert70:

Melyik másik fél? Ha én nem kötöm be magam, és kirepülök az ablakon akkor csak én sérülhetek meg. Nem értem, hogy itt gyakorlatilag mire gondolsz.

Elméleti kérdés, lelassítassz a zebra előtt, nem jön senki továbbhaladsz, mikor az utolsó pillanatban elsodorsz egy gyalogot az auto szélével/tükrével (futva elédugrott). Ilyenkor is az autós a hibás alapból?

Van Pesten az ünnepek idején ez a karácsonyi fényvillamos, a BKV kezdeményezése: egy régi UV szerelvényt feldíszítettek 36000 fehér színű leddel, a sok led táplálásához be is kellett építeni egy segédgenerátort. (youtube-on is van róla videó)
Na, ennek a fényesen kivilágított villamosnak volt tavaly egy balesete: a rakparton, a 2-es vonalán eléfordult egy terepjárós. Persze a villamos volt az erősebb...
Kitaláljátok, mit mondott a telekjárós a baleset után mentségül? Igen: "nem vettem észre". A 36000 leddel feldíszített, csilivili nagy sárga vasalót.
Az én szerény véleményem az, hogy aki baleset, vagy akár csak veszélyhelyzet után ilyet kiejt a száján, annak helyben meg kell semmisíteni a jogosítványát. Aztán majd pár év múlva újra nekifuthat a KRESZ vizsgának. Az ő kezében van a kormány, az a dolga, hogy észrevegye a dolgokat. Vagy ne vezessen. Ugyanis ez nem alapjog.

Torz értékrendű országoknak torz a közlekedési kultúrája is. Ez a poszt a "kamerát mindenhová" demagóg felkiáltásával csak egy trollkodás, annak ellenére, hogy a gyalogátkelős eset teljesen valós probléma. A 2x2 sávos utakon elhelyezett zebráknak (pl. Szentendre) először a forgalomtechnikáját kellene felülvizsgálni, mert sok nincs megfelelő távolságról előjelezve és kivilágítva. Más probléma viszont, hogy néhány gyalogos sportot űz a zebra előtti korzózásból -hiába állnak meg a járművek, ő nem lép le a világ minden kincséért sem. Az álló jármű melleti elhaladásra (2x2 sáv) tényleg nincs mentség, az bűntény.

@Schütii: Nekem nem sikerült leszarni pénzesen sem. Lehet, hogy gyakorolni kéne.

@Árpádné, Pehely: "Szerintem a zebrán történő gyalogosbalesetek szinte mindig a gyalogos hibájából történnek." - szerintem meg a zebra a hibás, monnyon le.
Jobb lenne mindenkinek, ha szépen besétálnál a kapitányságra, és alkalmatlanság miatt leadnád a jogsidat, ha van.

@redriot77:
Így van. Sajnos a sok egysejtűnek az okos média kampányából csak annyi jön le, hogy "nekemMINDENHOLelsőbbségemvan". Hát van a lónak a faszát mindenhol.

Iván róbert, ez ki?Kezdő troll?Rábízta a tc a trollkodás, kattintékony posztírás szerepet? :D

Szerintem ezen már fölösleges fröcsögni, ez van és kész.Nem az a megoldás, h még a seggedbe is kamerát rakunk, hanem az, hogy arra alkalmas emberek kezébe adunk/adnak jogosítványt.Ennyiről szól a történet.

@Swind:
Igen.
Gyalogátkelőn sodorta el tehát ő a hibás. Gyalogátkelőn egy dolgot sodorhatsz el úgy hogy ne te legyél a felelős. A bringán ülő kerékpárost aki nem tolja a bringát. Az az ő sara. (tapasztalat)

@Kowalski76: valóban ajánlatos a defenzív közlekedés minden résztvevőnek de a gyalogosoknál előfordulhat hogy nem képesek rá. Akár testi fogyatékosság akár részegség, akár hatszáz más ok miatt nem biztos hogy 100%-os észlelésük, a reakcióidejük, a helyzetelemző képességük.

Nekünk akik vezetünk nekünk van vizsgánk arról hogy rájuk is oda tudunk figyelni. Egyszerűbb volna nélkülük az élet nyilván, de ez van, ezt kell elfogadni.

@RockyBalboa91: Azt vázoltam, hogy Te is okozhatsz balesetet, és mondjuk a másik gépkocsiban ülő nem kötötte be magát, és pl. megbénul. Az, hogy ebben a szituációban büntető ügyben találod magadat, az egyértelmű, az sem kétséges, hogy el fognak marasztalni. Ami nem mindegy, hogy miben találnak vétkesnek.
Szóval nem csak a saját bőrét viszi a vásárra, aki nem köti be magát, hanem a többi közlekedő részére is megnöveli a kockázatát egy súlyosabb következményekkel járó baleset okozására.
Mert balesetek, hidd el még ez után is lesznek, és bárki részese lehet egynek. A baleset átélése érthetően mindenkit megvisel lelkileg. Még az is csekély vigasz lehet, hogy a másik közrejátszott a súlyosabb eredmény bekövetkezésében azzal, hogy nem kötötte be magát.

@sandrew: Egyetertek, a forgalomszervezesen lenne mit javitani, csak gondolkodni kene. Sok zebranal problema a rendes kozvilagitas hianya (pl budai also rakpart), ott vedd eszre idoben a sotetben allo fekete ruhas gyalogosokat.

Könyörögve kérlek benneteket, ne kattintásgenerátor baromságokat írjatok, hanem fasza autós cikkeket! A hazai autós média bulvármagazinja lesztek (vagytok?) így...
0/10

@redriot77: Nemcsak a gyalogosoknal fordul elo a defenziv kozlekedes hianya, a cikk is errol szol. Epp ez a lenyeg, hogy igyekszel mindenre felkeszulni, masok helyett is.

@Schütii: Nemááár... driftelni a pályán lehet, a forgalomban attól még defenzíven kell vezetni.

@BocaNegra: Teljesen félreértetted (vagy szándékosan nem akarod megérteni?), amit írtam!
Először is: a gyalogosokkal kapcsolatban teljesen egyetértünk, a gyalogos nézzen körül, és ne lépjen le féktávon belül.
Másodszor: amiket írtam, azok nem olyan dolgok, amik figyelmetlenség miatt történnek, nem ilyen hopp, ezt most elb@sztam jellegű kis hibák. Azok mind olyan alapvető hiányosságok, amiket az autóvezetők egész egyszerűen nem tudnak, mert nem ismerik a szabályokat. És nem kezdőkről van szó, több éve/évtizede vezető emberek és nap, mint nap találkozni velük az utakon, élet- és balesetveszélyesek, elemi dolgokkal nincsenek tisztában, mint pl. a jobbkéz-szabály.
És mielőtt "agyfaszt kapsz az ilyen elmebetegektől", próbáld meg értelmezni a leírtakat. További szép napot!

@vancello: sajnos már régen azok... sőt, az autós bulvár autós celebjei írják a TC-n a "cikkeket"...

Aktuális a cikk... Tegnap engem is majdnem elcsaptak a zebrán. Balról jön a busz, jobbról semmi. Busz megáll nekem, megköszönöm elindulok, jobbról még mindig semmi. Megyek tovább, kilépek a busz elől és a mögötte jövő már éppen előzi a buszt... Még jó hogy körbenézek a zebrán minden lépés előtt kb. 3x...

1: többsávos úton zebránál szerintem a forgalomszervezők hibája az, h nem tesz lámpát. ezt kötelezően előírnám, és nem lenne annyi baleset ebből fakadóan. szerintem minden embernek volt már ebből adódó akciója, nekem is, nagyot kellett fékeznem, tök mind1, h jobbról vagy balról előzöl. értem én, h jaj figyelni kell. persze. amikor le van kopva a zebra, meg talán a táblát is ellopták.
2: nem sok embernek lenne Mo-on jogsija, ha elvennéd ilyenekért. Fogalmam sincs, h ki ez az Iván Róbert, de nagy koponya, az biztos. meg filozófus, gondolkodó.
De Iván Róbert biztos tökéletes, és 1 mp-re sem lankad a figyelme az utakon. Persze, ha arra figyelsz, h te most nagyon figyelsz, meg koncentrálsz. akkor igen, ha meg nem, akkor neked is ugyanúgy kikattan az agyad. hidd el. Te sem vagy robot. Ha még nem volt baleseted, akkor lesz, garantálom. Sosem tudod, mikor csöppensz bele egy banális, lehetetlen helyzetbe.

@Kowalski76: Igen, ezt gondolom én is a zebrákkal kapcsolatban. A budai rakparton a Margit- és az Árpád-híd közt a kanyarban van szerintem Bp. egyik legrosszabb zebrája, ráadásul nagy kerékpárforgalommal. És még csak nincs is 2x2 sáv.

következő trollmágnes cikknek amúgy valami autósközelibb témát szeretnék látni pl:
-faszé köll nagyapa karbis ladáját megszégyenítő dinamikával kigyorsítani zöldlámpánál a soxelepes turbós verdával (esetleg ennek hatása a kokszolódásra, tejesítménycsökkenésre, egr szelep élettartamára, fogyasztásnövelő tényezői)
-a féktáv relativitásának csodája-lámpánál egyszerre is el lehet indulni és menet közben a tempó növekedése mellett felvenni a követési távot
-miért megyünk óra szerint negyvenet sík úton ha az ojjektív felelősség kvázi legalizálta a 65 valós tempót
- hogyan vegyünk be kevéssé technikás elnyújtott városi kanyart kényszeres fékpasszírozási igény és jelentős sebességcsökkenés nélkül
stb.

@Anakin Solo (a.k.a. Ape): nem akarom az autóst védeni, de a buszból pont nem látod a cikkben is említett zebrát, meg táblát. Ebben az országban pedig, ahol nagyon sok helyen nincs kialakított autóbuszöböl, és az úton állnak meg a buszosok (kanyaban is! tudok is ilyet!), sose tudhatod, h miért állt meg a busz. Persze a helyismeret más. Ha ismered a helyet, nincs bocsánat.

A cikk az autósokról szól, hiszen ez egy autósblog, de felesleges ezen hőbörögni. A figyelmetlen autós ugyanolyan figyelmetlen lesz gyalogosként, és a figyelmetlen gyalogos figyelmetlen marad ha a volán mögé ül is.

Én azt szoktam mondani: ez a tízmillió "nem láttam" országa...

Hányszor hallottam már ezt, amikor szemmagasságban ki van téve az ajtóra egy papír eeekkora betűkkel, hogy tilos belépni (és a fehér lap, piros szigszalaggal van kitéve, ami ronda, de majd kiüti a szemet) és a belépő ember szemrebbenés nélkül közli, hogy "nem láttam a kiírást az ajtón"...

Volt olyan, hogy az illető megáll az ajtónál, és nézte az ajtót pár pillanatig, tehát látnia kellett a kiírást is - de ő is szemrebbenés nélkül közölte, hogy "nem láttam"...

Mondjam azt, hogy tízből 8 ember ilyen????

És akkor ezeket volán mögött ülnek, biciklivel mennek, lelépnek a járdáról stb.

A tízmillió "nem láttam" országa...

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg:
Nem, biztos a cikkíró sem tökéletes - de jellemző, hogy most ezt felhozod, amikor úgy érzed, hogy te is érintett vagy...

Gondolom ha egy rendőr, postás, vasutas is ezzel védekezik, hogy "senki nem tökéletes", akkor nem fogadnád ezt el.

Ezt a hülye cikket. Illetve magyar viszonyok között az, mert mi nem vagyunk felkészülve arra, hogy a gyalogosnak van elsőbbsége a zebrán. Épp ezért egysávos úton átengedem a gyalogost, de több sávoson eszembe nem jut, pont a leírtak miatt. Jó, nem jó, de legalább az életét nem veszélyeztetem feleslegesen, nem úgy mint a cikkíró. És lehet jog szerint nem ő (is) a hibás, viszont gyakorlatilag igen, mert gondolom Magyarországon él, Budapesten közlekedik. már valamit változott a mentalitás, de nem a büntetés, hanem a nevelés a megoldás. Ja, az meg pénzbe kerül és nem pedig pénzt hoz ...

@kowee: "Gyalogátkelőn egy dolgot sodorhatsz el úgy hogy ne te legyél a felelős."

Egészen addig amíg nem szerelsz az autóba kamerát, mivel a gyalogosnak is vannak kötelességei a zebrán, viszont bíróság előtt bizonyítani nemigen lehet, hogy azokat ő nem tartotta be.

@nyelv-ész: Persze, defenzíven kell vezetni, de gondolom láttál már autós összejövetelről állatként távozó autóstársakat?! Na most ezzel azt akarom mondani hogy egyszerre a 2 nem megy hitelesen. Driftelés közben nem lehet érdemben defenzív vezetésről "papolni".

@Schütii:
"mivel a gyalogosnak is vannak kötelességei a zebrán,"
Mire gondolsz? Azon kívül hogy át kell kelnie rajta.

Figyelni kell. Jogos, ok. De a biztonsági öv, hogyan jön ide? Vegyék el a jogsim, mert nem kötöttem be magam? Az legyen az ÉN döntésem, azzal senkit nem veszélyeztetek...

És persze, büntessék csak meg az összeset, aki megszegi a KRESZt. Csak először egy normális kresz kéne, nem a f@szsgágokat betartatni, kedves cikkíró.

@Nancsi:
Ezt nem tudom miből szűrted le, de erősen tévedsz.
Pusztán a körülöttem lévő jelenségeket írtam le.

Kérlek fusd át még egyszer.

Érden ha nem áll meg az autós, akkor szinte biztos nem lát. Ellenben Budapesten kell egy kis erőszakosság a gyalogostól ha át akar jutni. Szerintem a legnagyobb gond itthon a követési távolság be nem tartása (letolás). Ez zavarja, nyomás alá helyezi az elől haladót és leköti a követő figyelmét.

@kowee: "Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

@kowee: ""mivel a gyalogosnak is vannak kötelességei a zebrán,"
Mire gondolsz? Azon kívül hogy át kell kelnie rajta. "

Talán hogy ne féktávolságon belül ugorjon oda bármilyen takarásból(autó, fa, újságosbódé,stb)

Hogy ne rohanjon ki eléd( se a labdájáért a gyerek, se a gyerekért utána a szülő, se csak valami egyéb elmeháborodott)

"Nem láttam, bocs"

Végre egy jó cikk, felelős, felnőtt embertől elvárható gondolkodás!

@expert70:

A másikat ért olyan sérülésekben ami az öv nem használásából adódik, semmiképp se találhatnak vétkesnek, mert az már a másik ember felelőssége. Abban egyetértek, hogy ellenkező esetben, ha belém jönnek, és én nem kötöttem be magam, a másikat lelkileg megviselheti az, hogy velem mi történt. Mondjuk különbözőek vagyunk, én pl. átéltem egy vonatos gázolást Miskolc határában kb. 3 éve. Az utolsó kocsiban voltam, ugye az átjáróajtókon van üveg, hátra lehet látni a sínekre. Pont akkor csaptunk el egy öngyilkost mikor jöttem ki a mosdóból, satufék, pont hátra néztem, hallottam, hogy valami ütődik a vasúti kocsi aljának, és utána láttam ahogy hagyjuk el a "darabokat", majd megállt a szerelvény. 2 óra hosszáig szedték össze zsákokba a pasit. Lényeg az, hogy annak ellenére, hogy láttam, nem lelkiztem rajta, mert az ő választása volt, nyilván sajnáltam, mert ha jobban belegondolsz, neki is volt története, biztos sok vicces dolog megtörtént vele amit ha elmesélt volna szakadnál a röhögéstől, talán felesége, és gyerekei is voltak, valami rossz dolog viszont történt vele, ami miatt erre kényszerült, tehát én egyáltalán nem vagyok érzéketlen, csak úgy gondolom ha mondjuk én is vagy bárki átélte volna azt amit ő, lehet, hogy ő is a vonat alatt köt ki. Tehát ha neki így jobb akkor csinálja. Ő született a saját testébe, semmi köze ahhoz másnak addig amíg ezzel más embernek nem okoz sérülést, én az ilyeneken ezért nem lelkizek.

Azt kellene elérni, hogy az emberek ne azért kössék be magukat, meg úgy a szabályokat ne azért tartsák be mert "húbazeg ott a rendőr" , hanem mert veszélyes ha nem tartják be. Az övvel kapcsolatban meg ha valaki úgy dönt, hogy megéri a kockázat, vagy elfelejti, akkor ez az ő döntése, amivel nem hinném, hogy rajta kívül árthatna valakinek is. Ha velem történne ilyen, és én lennék aki lebénul, biztosan mondanám a tárgyaláson, vagy nem tudom hol, hogy ez van, magamnak köszönhetem hülye voltam, ne fájjon a szíved miatta.

Maga a cikk annak, aminek íródott, tökéletes: vitaindítónak. Mert erre aztán beindul mindenki, aki életében autót látott. "Mert miféle dolog már jogsit elvenni minden hibáért? Faszság!" - és valóban, az is, de legalább vitára sarkall.

A közlekedésben minden résztvevő fél hibázik, különbség az arányokban van: a rossz sofőrnek mondjuk minden 100. döntése hibás, a jó sofőrnek mondjuk minden 1000. Hála istennek ezeknek a döntéseknek egy jó része egyáltalán nem veszélyezteti a többi közlekedő biztonságát, illetve ritka, hogy több fél is hibázik egyszerre, ezért nincs minden 100-1000. döntésből baleset.

Amit tényleg tenni lehetne felesleges kamerázgatás és jogosítványelvétel helyett: írjon mindenki 2-5-10 évente egy KRESZ-tesztet, akár online is, és aki nem megy át, annak tényleg vegyék el a jogosítványát. Az olyan hülyeségeket persze ki kell belőle gyomlálni, hogy mikor kell olajat cserélni meg mit jelent a kórház tábla, mikor jöhet a szemetesautó, hogy mutat szabályosan a rendőr, az legyen Józsi bácsi baja, ha nem tudja. De pakolják meg kőkeményen csak és kizárólag a napi közlekedést érintő, faék egyszerűségű, de a közlekedésbiztonság szempontjából döntő fontosságú kérdésekkel (zebra, kereszteződés, sebességhatár), legyen ezekből mondjuk 300, verjék a fejébe mindenkinek. Mert aki nem tudja, hogy a zebrán kinek van elsőbbsége vagy mennyivel lehet menni autóúton, esetleg kinek van elsőbbsége egy lámpás kereszteződésben vagy hogy nem lehet megfordulni autópályán az tényleg ne vezessen. Nem kell bonyolítani, alapkérdések, amikre mindenkinek tudnia KELL a választ azonnal, ha vezet. Akár minimális 5-10 másodperces gondolkodási idővel is tesztkérdésenként. Aki bukik, annak tanfolyam, ha újra vezetni akar.

A felesleges kamerázgatást viszont ellenzem, mert nem attól lesz közlekedési kultúra. Egy normális sofőrnek magától kel tudnia, hogy milyen helyzetekben kell komolyan vennie a szabályokat és milyen helyzetben nem annyira. Mert senki ne mondja nekem, hogy soha nem állt még meg utast kitenni vagy felvenni megállni tilos táblánál vagy mindig betartotta a sebességhatárokat.
Nem vagyok álszent, természetesen én is szegek szabályokat, de gondosan ügyelek arra, hogy lehetőleg senkit se zavarjak vagy veszélyeztessek.

@huszi92: "Az legyen az ÉN döntésem, azzal senkit nem veszélyeztetek..."

Ha van családod, gondold meg ezt még egyszer. Hogy tényleg Rád tartozik-e, hogy bekötöd-e magad.

@Mostly Harmless: +1. Sokan tényleg azt hiszik, hogy vezetni jog és nem kiváltság.

@Egyallampolgar: Nekem azt tanította az oktató, hogy jobbkezes utcában jobbra nézni kötelező.
Balra pedig ajánlott.

@redriot77:
Ez csak azért necces, mert a hatósági iratok, igazolványok, jelvények, stb... rongálását a BTK elég gazdagon díjazza.

@OmegaMale: Igen, a családom miatt... De szerintem akkor is saját döntés. (Többségében bekötöm magam).

Ugyanúgy, mint motoron. Veszek fel bukót, protektoros kabátot/egyéb védőfelszerelést... De ez is az én döntésem.

@RockyBalboa91:
Meg a TB hasznosan elkölthető pénztárcájának.
Ugyanis sajnos az ilyen embert feleslegesen gyógyítják.

Remélem érted mire szerettem volna kilyukadni.

@ifrance: laktam ott pár évet, amihez egyébként semmi közöd. amit írtam, az nem baromság, hanem tény, de ez nyilván az olyan barmoknak, mint te, nem homályosítja el az éleslátását.

@RockyBalboa91: Tudod én szoktam ilyen tárgyalásokon részt venni és ilyen mondat, de még hasonló sem hangzott el soha...

@Schütii:
Hmm Ezt nem találom a KRESZ-ben.
Ellenben a KRESZ 4. rész 43-as paragrafus 2. bekezdése 2010 januárjában módosult erre:
"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

Tehát szó nincs arról hogy mikor léphet le.

Ugyanezen paragrafus 3-as bekezdése így szól:
"(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Tehát az álló jármű mögül kiugró gyalogos történet sem releváns.

Amit te idéztél az a KRESZ 21. § 6 bekezdése ami az úttesten való áthaladást szabályozza. De közvetlenül a 7-es pont utána szabályozza a gyalogátkelőhely használatát ami így hangzik:

"(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs."

Amir te hivatkoztál azt egyébként a 8-as pont fejti ki ami így hangzik:
"A gyalogos olyan helyen ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átkelni nem tud"
TEhát ez nem a gyalogátkelőhelyre vonatkozik.

@BocaNegra: Kedves barátom. Szeretném felhívni a figyelmed, hogy ez a zebrán nem adjuk meg az elsőbbséget, az TIPIKUSAN MAGYAR KÖCSÖGSÉG.

Két kezemen nem tudnám megszámolni hányszor történt meg az, hogy autóval-motorral megálltam a zebránál, mivel gyalogos várakozott az átkelésre és a mögöttem haladó jármű enyhe fékezés után kivágott mellettem és a gyalogostól 3 centrie elhúzott 40-50 km/h-s sebességgel.
Ez nem figyelmetlenség. Ez bunkó, szemét, köcsög dolog. Mert ő siet, bassza meg a gyalogos meg én is, feltartom őt.

Erre két dolgot mondok:

1, a gyalogosnak JÁR az elsőbbség ebben a szituációban
2, végig közlekedtem már Európát, ráadásul 2 éve élek Londonban. Soha nem tapasztaltam ilyen viselkedést Magyarországtól nyugatra. Pedig közlekedem eleget, Londonban pl. sofőrként dolgozom immáron 2. éve

Szóval ne mentegesd ezt a paraszt viselkedés, igen is direkt csinálják és igen is csak otthon. Le kell szokni róla, mert nagyon veszélyes. Ha zebra van, akkor megállsz és elengeded a gyalogost, ilyen egyszerű a történet.

@expert70: Elhiszem, sok ember olyan, hogy még a saját sz@rát is megenné, ha nem volna büdös. Az erkölcs mint olyan kiveszni látszik a társadalomból. Nem csak a magyarból, mindből.

@Etniez: abszolút egyetértek, de erre a gyomorforgató magyar attitűdre NEM az a válasz, amit Iván Róbert javasolt a blogban, vagyis "lőni" boldog-boldogtalanra. Csak egy idióta akarhatja, hogy orwelli világ legyen (így is épp elég kamera van az utakon).

Magyarország pedig reménytelen, balkáni hely, primitív többséggel, akik soha nem fogják elérni a nyugat-európai mentalitást és nívót. Illetve ha mégis, nem a mi életünkben.

@gigabursch: Nem fizetek tb-t, alább "Egy Hun Hunniából" olvtársnak leírtam, hogy miért.

Leírták előttem is páran, de nem bírom ki.

"Ahol simán jobbról előznek az M0-án, mert nekik a százhúsz sem elég."
Hja kérem, ha üres a külső, akkor mit is keresünk a középső/belső sávban? Talán korábbi cikknél írta valaki, az alapján kipróbáltam a következőt: M7 Szfvártól ugye 3 sáv, középsőben dönget 100-al a tetszőleges kocsiban a tetszőleges vezető. Tökmindegy hogy előzöd meg (jobbról, balról és utána egyből a szeme láttára látványosan be a külsőbe) nem fogja észrevenni, csak bámul ki a fejéből. Nem szeretnék az ilyen előtt lenni, ha hirtelen meg kéne állni...
Egyik ismerősömmel utaztam több ízben Szfvár-Bp viszonylatban ótópályán. Felhajt, durr be a középső sávba 120-al. Megkérdeztem tőle, hogy ez így miért? Válasz: a külső a kamionoknak van. A továbbiakban törekedtem mellőzni őt.

M1-M7 közös be/kivezetőn ugyanez: belső két sáv tömött, soha a büdös életben nem fogod onnan kirobbantani őket, mert ha villantasz egyet, hogy ugyanmár légyszíves (mert ha belemászol a seggébe, az nem elég, meg ugye balesetveszélyes is), akkor te vagy a bunkó paraszt(igen, mutogatnak...), aki haladni mer. Vagy mész óra szerint 110-el a külsőben, szabálytalanul, de néhány furgon kivételével zavartalanul.

"El van ez baszva. Az alapoknál."
Erre viszont nem győzök bólogatni, mert amikor a tanulóvezetővel nem kapcsoltat tompítottat az oktató télen du. 4-kor a szürkületben, akkor elgodonkolkozom, hogy miért is várom el sokaktól, hogy megtegyék azt, amire nem tanították meg őket. Ez pedig csak példa, rengeteget lehetne mondani még.

Bocs a szófosásért...

Az írás nem a témája, nem a stílusa miatt kommentvadász.

Az alap probléma nagyon is valós, én is naponta többször találkozom ilyen esetekkel. A zebra előtt várakozó autó mellett a párhuzamos / szembejövő sávban sajnos az autósok 90%-a minden gondolkodás nélkül húz el. Pedig bármikor előbukkanhat ott egy gyalogos. Tanulta ezt mindenki az autósiskolában, csak már elfelejtette (addig, amíg - jó esetben csak majdnem - elgázol valakit).

DE! Mi lenne, ha erről egy oktató és nem kioktató hangvételű írást publikálna a totalcar? Hasonlóan a többi gyakori hibához. Egy pozitív totalcar kampány a vezetési kultúra javításáért?

Ez az, amit roppant módon utálok ebben a cikkben (is).

@Egyallampolgar: "Autóval nem nézek keresztbe, ha zöld a lámpám. Feltételezem, hogy oldalról megállnak."

En mindig. Feltetelezem, hogy johet egy mento vagy tuzolto. Azokat meg szeretem elengedni.

@kowee: Szerintem a 7-es bekezdés, nem helyezi automatikusan hatályon kívül a 6-os bekezdést. Akár zebrán, akár nem, ha úttesten vagy akkor nem vagy jogosult pl. kettőt előre, egyet visszalépve átmenni, meg öngyilkossági szándékkal az utolsó pillanatban az autó elé vetni magadat.

@mf_laca: Olvass is bele és értelmezd, amit írtam. A cikkben leírt állapot valóban előzés, csak én reagáltam egy másik hozzászólásra, ahol a külső sávban valaki gyorsabban halad, az előzés-e. Veszélyes, de csak ha gyorsabban halad, akkor bizony nem előzés, mert akkor BP-en a soksávos utakon senki sem mehetne gyorsaban a külsőbb sávokban, mint aki a belsőben ben.. Gondolkodjál már mielőtt hülyeségeket írsz, és értsd is amit olvasol... Vagy inkább ne olvass...

@Hoppácska: én értem, persze, hogy érintett vagyok, van itt valaki, aki nem?
csak arra akarok rávilágítani, h a dolgok nem feketék és fehérek, nem lehet ráhúzni minden forgalmi szituációt egy kresz ábrára.
Nézd meg pl. a budapesti Dózsa György Út - Verseny u. kereszteződést. még a műhold képen is kopott a zebra. a műholdképen ugyan töküres az út, de ha nagy forgalomban haladsz át itt, nem tudod elsőre felmérni, hogy ki, miért áll. kanyarodni akar, zebrán jön át vki, sőt, ez egy csodálato kanyarzebra... na ilyen szituációt keress a kresz könyvben! Állítom csak olyat fogsz találni, ahol nem áll előtted 10 autó a kanyarodóban, te a belsőben haladsz másik 5 mögött, és sötétszürke alapon fehérrel fel van festve a zebra. Nekem gyalogosként a fent említett helyen halálfélelmem lenne átkelni délelőtti csúcsban.
Szerintem akkor jár mindenki jobban, ha a gyalogosok a körültekintőbbek. nem akarom mindenáron az autósokat védeni, mert vannak állatok, nem tagadom. De ez ugyanolyan vita, mint az autós-biciklis vita volt pár hete vagy hónapja. nagyon sok olyan szituációba kerülök, amikor a gyalogos körbe se néz, és már le is lép. akkor aztán lehet magyarázkodni, h miért csaptad el...

@mf_laca: Egyébként pedig a cikkben leírt állapot inkább hajaz a kikerülésre, mint az előzésre, mert ugyebár előzni mozgó járműveket szoktunk. Az állókat inkább kikerülni... :-) Ellenben ez a módszer ami a cikkben leírtak, teljesen szabálytalan és balfékség!

Nem kéne mindenhova kamerát tenni, mert az már orwelli, és visszaélésekre adhat teret/okot.

Ezzel szemben igenis ki kéne települni időnként valahova kamerával, és szarrá büntetni az ilyen geciládákat. Budapest belvárosában fél óra alatt százezreket lehetne összebírságolni csak a kézben mobilizó köcsögökből, és senkinek egy szava nem lehetne. Aztán mikor ennek híre megy, talán a többi köcsög is elgondolkodik, mielőtt nekilát áldásos tevékenységének. Az baromi kevés, hogy ha baleset van, akkor esetleg megnézik a cellainformációkat.

@majdholnap: tegyük fel, hogy az átkelő felé közeledő autó sofőrje infarktust kap és nem tud lelassítani. te viszont fafejű offenzív gyalogosként nem nézel körül, mert csakazért sem és elgázol. utólag nyilván az autós okolod majd, de ettől még tény marad, hogy ha körülnéztél volna, akkor nem esett volna bajod...

@RockyBalboa91: Ha erről neked erről ez jött le, akkor tovább szövöm a mondandómat. Te azt mondod erkölcsösen odaállnál és azt mondanád... és stb.
Na most gondoljuk csak végig. Nem lennél ott, mert már nem lennél képes oda menni, vagy nem lennél képes az esettel kapcsolatban véleményt formálni, nem lennél képes beszélni. Had ne folytassam az összes szóba jöhető végkifejlet leírásával!
Szerintem még mindig nem gondoltad ezt végig. Gondolj bele, ha pl. az öv használatának mellőzése miatt olyan helyzetbe kerülsz, hogy ápolnia kell (akár életed végéig) a párodnak, a szüleidnek, ezek híján a társadalomnak....
Szeretném ezt egy talán már ismert, de teljesen át nem érzett gondolattal lezárni:
"A biztonsági öv kevésbé gátol a mozgásban, mint a kerekesszék!"

@victor vacendak: Ez egy olyan sűrűn előforduló lehetőség, ennél már csak az jobb, hogy folyamatosan kell felfelé figyelni, hoszen bármikor arra zuhanhat egy repülő.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg:

Azt bárki beláthatja, hogy a gyaloglás nem "munka" (ahogy a cikkíró írta), az autóvezetés viszont az.

Egyébként éppen azt írtam fentebb, hogy akár autóvezető valaki, akár gyalogos - vagy akár csak bemegy egy olyan ajtón, amire óriási betűkkel ki van írva, hogy tilos bemenni: már készen áll a mentegetőzése: "nem láttam".

És miután én ott álltam mellette, és láttam, hogy megtorpan a kiírásnál, és megnézi, tehát a "nem láttam" szöveg egyszerűen nem lehet igaz, megjegyeztem, hogy ez a tízmillió felelősségelhárító "nemláttam" országa.

Két éve a zebrán gázoltak el. Az úttest közepén járdasziget volt. Már egy lépésre voltam tőle, mikor elcsaptak. Tehát nem féktávolságon belül léptem le. Szerencsém volt, élek, mozgok. Igaz, időnkén fáj itt-ott, a fogaim összekócolódtak, mikor lefejeltem a szélvédőt. A srác nem azt mondta, hogy nem láttam, hanem azt, hogy nem figyelt. Ez mennyivel jobb? De előfordul az ilyen. Mindenkivel, aki közlekedik. Még az is, hogy becsusszan a zebra mellett megálló mellé, mert ő másképp ítélte meg. Bár ez már nehezen védhető. És nem is szeretném védeni. A kamerákkal csak az a bajom - amelett, hogy nem tiltakoznék - hogy megint cak az autósokkal tudnak mit kezdeni. A zebrán kerépározó, tiloson áttekerő bringással nem, és Józsi bácsit se fogják körözni a térfigyelő alapján, mert átbicegett a tilosban. Mégse akaszthatunk rendszámot a gyalogos nyakába!
De a kamerák megteremtenék azt a morált, ami magától nincs meg az emberekben. Mert félnének a büntetéstől. Nincs meg a morál, mert itt is önkéntesrendőröznek, mikor ahhoz a részhez érnek, hogy jobbról megelőzik a 120-szal haladót az M0-áson. És ez minden ilyen vitában előkerül, hogy miért nem tart jobbra. Igaz, szabálytalan. De az, aki a megengedett sebességet túllépőt jobbról előzi, az nem az? Nem látom a logikát abban, hogy magát felmenti a szabályszegés alól, de a másik szabályszegését persze szívesen megtorolná mondjuk egy autodaféval a Kerekharaszti pihenőben. Nem értem, hogy - és itt még Winklerékre is gondolok, akik a legutóbbi égéstérben is emlegették - megjelent az a fogalom, hogy óra szerint, GPS szerint. Mi van? Miért kéne nekem a sebességhatárokat egy átklagsebességet mérő, szoftver feldolgozási sebességétől algritmusától függően kijelzett GPS-hez igazítanom, mikor ott van az autóm pillanatnyi sebességet mérő órája, az EU szabványban meghatározott pontosággal. Vajon tényleg olyan kurva fontos az 4-8 km/h különbség? Vajon 300km-en időben mennyit jelent? (Ki tudom számolni. Ezt hívják költői kérdésnek)
A magyar közlekedési morál, úgy ahogy van a béka segge alatt van. Nyomulunk, tolakoduk, bezárva egy dobozba, és lóerővel pótoljuk a farkunk hosszát. Ezért kell kamera, átlagsebességmérés az autópályán, és rengeteg gyalogrendőr, aki bizony a gyalogost, kerékpárost is bünteti. Ha szabálytalan. És akkor talán 10 év múlva nem lehetilyen cikket írni.

Egy ideig olvastam a hszeket.
Aztán meguntam. Én mást látok a problémának.
A történet arról szól, hogy egy autós benézett egy gyalogátkelőt figyelmetlenségből, szerencsére nem történt komoly baj.
Viszont a másik autós bunkó módon rugózik a történeten. Mégis mit csinálhat aki figyelmetlen volt? Sajnálja és kész meg örül, hogy nem történt baj, ennyit tehet. Ha önként leadja a jogsiját és szepukut követ el akkor is figyelmetlen volt korábban, ezt már nem lehet megváltoztatni.
Szóval kedves Iván Róbert. Legközelebb ha valaki az autójában szaporán veszi a levegőt egy megúszott vészhelyzet után, akkor sétálj oda és kérdezd meg nincs-e gond, asztmája, szívverése rendben-e. Sőt nyugtasd meg, hogy nem történt semmi, mindenki rendben van. Ha egy szép nő akkor meg is dicsérheted, hogy még így 240-es pulzussal is milyen jól fest. Azután ha túl vagy ezeken a körökön akkor mond neki, hogy legközelebb legyen figyelmesebb.
Így és csakis így elérheted, hogy a következő 50km-et ne síkidegként vezetésre alkalmatlan állapotban tegye meg.
Szóval mit csináljon? Semmit, örüljön, hogy nem történt baj és nyugodjon meg.
Mit csináljon Iván Róbert? Ne legyen tahó és bunkó még akkor sem ha belülről fakad, legyen megértő, kedves és mosolygós vagy ha erre nem képes, akkor menjen tovább szó nélkül, talán akkor segít a legtöbbet.
Ha van benne potenciál akkor találja fel az időgépet és legközelebb időben baszogathat, akkor amikor még van értelme nem utólag.

@Egy Igazi Önkéntes Rendőr: Szerinted jog > fizika, szerintem meg fordítva. Beszélgessünk.

Mondjuk arra is kíváncsi vagyok, hogy a cikkíró nekem is elkezdett-e volna pampogni, hogy kitől kérjek bocsánatot és mire figyeljek vagy csak a női nemmel ilyen gyengéd.
Esetleg erőfölénnyel szemben is hasonló határozottsággal és megkérdőjelezhetetlen igazság érzettel kezelt-e volna. Kétlem.

@kowee: 21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

Ez a gyalogos része.

@Schütii:
Háát ez már értelmezés kérdése.
Régen szakértőként vettem részt pár tárgyaláson és a 7-es bekezdést vette figyelembe a bíróság mert mint autósnak midden esetben elsőbbséget kell adnia.
"A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van."
Nincs feltételhez kötve. Kivételt képez a megkülönbötetett jelzést használó jármű esete. Abben az egy esetben nincs elsőbbsége a gyalogosnak.

@expert70: Abban igazad van, hogy biztosan szar érzés lenne ha a családomnak kellene ápolni, de én senkitől nem várnám el, hogy ápoljon, pont azért, mert magamnak csináltam. Ez kicsit olyan mint az eutanázia és az abortusz ellentéte. Az abortusznál egy önálló élet felett ítélkezik az "anya", míg az eutanáziánál egy szerencsétlen öreg felett ítélkezik a társadalom, akit csak a gépek tartanak életben, és szenved mert "joga van az élethez" azt mindenki leszarja, hogy milyen élethez. Arról nem kell meggyőznöd, hogy a öv hasznos dolog, mert én is annak tartom, és használom is.

Értem amit mondasz, és be kell lássam, hogy összességében igazad is van, mert az emberek 99%-a úgy gondolkodik ahogy te leírtad, nekem sajnos, másoknak nem sajnos - ez van. Mindenkinek az a normális ahogy ő gondolkodik, és a megismerés folyamán az alapján kategorizál más embereket.

@Pirx: "Miért kéne nekem a sebességhatárokat egy átklagsebességet mérő, szoftver feldolgozási sebességétől algritmusától függően kijelzett GPS-hez igazítanom, mikor ott van az autóm pillanatnyi sebességet mérő órája, az EU szabványban meghatározott pontosággal."

Nem kell, de lehet. Joghézag ugyanis. Azért lehet mert a KRESZ alkotók elfelejtkeztek annak meghatározásáról, hogy mivel is kell mérni a jármű sebességét. A sok birka meg azt hiszi hogy "hátakilóméterórával". Ami biztos, hogy a trafipax az hitelesítve van, míg sem a dzsípíesz, sem a "kilométeróra" nem hiteles mérőeszköz.

@Swind: elméleti kérdés: haladsz a mellékúton, keresztezel egy főútvonalat. lelassítasz, körülnézel és az utolsó pillanatban neked jön egy kamion. akkor is te vagy a hibás?

Az alapok. Valóban. Csak hogy nem csak a közlekedésben, hanem summ. Mert rohadtul nem figyelünk egymásra. Lesz@rom minek állt meg, én sietek, én fontosabb élőlény vagyok a többinél, a buszsávot is nekem festették fel, nekem az jár, rádhúzza a kormányt, mert őt BE-KELL-ENGEDNI-AZONNAL, különben is csak a hülyék állnak sorba, ti ott a sorban, mind hülyék vagytok én meg fontos. Ki akar kanyarodni? Dehogy lassítok, ott rohadjon meg, 10 percet kibírt, még 10-et is kifog. És ez nem lesz jobb akkor sem, ha gyalog vagy bicajjal van. A gyalog vagy odafagy a padkához, mert a tulkok nem engedik át és félti az életét (jogosan sajnos) vagy kapucniban, fülhallgatóval, körül sem néz csak megy, mert hát a kocsin van fék, nem? És elsőbbsége is van a zebrán nem? De, persze. Igaz fizikából is buktál, a te 90kg-os testtömeged tehetetlensége nem éppen azonos egy 1300kg-os autóéval. De van amelyiknek az is mindegy mi elé lép le, hajt be. Gondolj csak a villamosra. Én kétszer meggondolom kimenjek-e elé, mert a vicc is így szól: mi az hosszú sárga és nyomja a szemed: a villamos! Ezek meg... És akkor nem beszéltünk még az elvileg nem büntetendő esetekről, mikor 'talizzunk 18:30-kor a dead end és a one way street street sarkán a zebránál. És csacsog. Döntsd el mit akar, sőt ami rosszabb, mikor lép le? Úgy hogy még a kispajtásnak integet és szájról olvas, de öles léptekkel halad előre a zebrán. Eccercsak. Mert te aki érkezel 51-el, nem tudhatod ők hol tartottak a diskurzusban. 'Van rajta fék, majd megáll Józsikám' ... vagy nem.
Lesz@rjuk egymást és mindenkinek van egy kifogása miért teszi. Mert a főnök, mert az anyós, nekem a gyerek, neki a hoszzúcombú cica... 10 millióan vagyunk, még sem tudunk figyelni egymásra. Ami még szörnyűbb, nem is nagyon akarunk, kifogásokból sosem fogyunk ki.

@RockyBalboa91: "Arról nem kell meggyőznöd, hogy a öv hasznos dolog, mert én is annak tartom, és használom is."
Köszi, ez így jó zárás lesz. Használd a továbbiakban is! További szép napot!

@Tazsam: +1! :-)

A magyart kozlekedesi moralt fikazo hozzaszolok meg nem jartak Delkelet-Azsiaban, az Indopak teruleten, vagy Kinaban.

Hehe.

@Schütii: Hát nem látok joghézagot:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:25:32000L0007:HU:PDF

illetve a műszaki vizsga feltételei:
"A közlekedésbiztonság szempontjából kiemelt jelentőségű a sebességmérő műszer. "
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1CiGCPv8REgJ:www.vizsga.kocsikft.hu/+&cd=23&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=opera

Amikor először jártam külföldön (Németo.) nagyon furcsa volt, hogy gyalogosként amint odaértem a zebrához minden autós megállt átengedni. Előtte Pestre jártam iskolába, eléggé hozzá voltam szokva, hogy a zebrán átkelés 2-3 perc várakozás, majd nagy sprint. Mellesleg több sávos úton senki nem előzött balról, szépen megvárta mindenki, amíg kitisztul előtte a belső sáv és akkor ment el, hozzáteszem az autópálya belső sávjába tényleg azok autóztak, akik nyomták neki, >200-al repesztő audik meg mercik teljesen hétköznapi látványnak számítottak ahol nincs kint a 120-as tábla (egyébként érdekes módon belassít mindenki)
Aztán jártam Ukrajnában, meg Moszkva környékén. Arrafelé lakott területen belül (ha nincs nagy forgalom) mindenki 80-90-el tolja. Normál országúton (ami egy hazai kátyús mellékút szintjén állt) is inkább 120 az átlagtempó, nem különösebben szívbajosok ha beláthatatlan kanyarban kell előzni a 24t kamiont… majd a szembejövő kicsit lehúzódik az útpadkára… Autópálya nuku.
Eléggé kell figyelni az útszélén váratlanul felbukkanó gyalogos/biciklis/szamaras szekér variációkra. Mindenki keresztül-kasul járkál, nem zavartatják magukat, zebra vidéken gyakorlatilag nincs, a városokban pedig ha nincs ott közlekedési lámpa, senki sem foglalkozik vele (gyalogosok sem).
Orosz kolléga ülése ott egy nagy kalapácsnyél – a kóbor kutyák miatt, meg kisebb útszéli konfliktusok rendezésére (többször megesett vele). Az autók siralmas műszaki állapotban. A porladó, popszegecselt aljú lada az alap, a berohadt fékekkel 50-ről talán 30-40 méter alatt meg tud állni, rendőrök mindenkit továbbengednek némi kp-ért cserébe. A levetett nyugati kocsik sem jobb állapotúak. Ha valami elromlik benne, kevesen engedhetik meg maguknak még az utángyártott nyugati alkatrészt is, inkább befaragnak valami keleti kocsiból származó alkatrészt.
Ezzel csak annyit akarok mondani, hogy közlekedési kultúrában még távol állunk a nyugati színvonaltól, de azért sokkal jobb a helyzet, mint tőlünk keletre.

Sosem értem az ilyet: miért háborognak azok, akik nem tartanak jobbra és ezért őket jobbról előzik (az itt lényegtelen h ki mennyivel megy)
Én sosme vagyok erőszakos azokkal akik nem mennek le a belsőből, minidg meg y bal index a belsőben pályán hiszen előző és haladni csak a külsőben lehet. de rohadtul utálom, ha nem reagálnak erre sem. megyek m§-son 115-tel (óra szerint), index kinn. előttem egy új passat. közeledem, simán lemehetne, de nem teszi. megyek mögött, egy duda, hátha. de nem, muszáj így jobbról megelőzönm. nézem a tükörben, sorban előzik jobbról. Ezek mirét nem bünteti a rendőrésg? miért csak a gyprshajáts? jobb tartást éln szigorúan büntetném

"senki nem előzött balról" bocs, jobbról :)

@Giro: "Ezzel csak annyit akarok mondani, hogy közlekedési kultúrában még távol állunk a nyugati színvonaltól, de azért sokkal jobb a helyzet, mint tőlünk keletre."
És egyre távolabb leszünk. Egyre inkább közeledünk kelet felé. 15 éve Bukarestben a taxivban ülve éltem át, hogy szépen a kanyarodó sávban elment a kereszteződésig, majd ment tovább egyenesen. Ma már mi is csináljuk gond nélkül. Még le is dudálnak, ha nem engeded be a pofátlan marháját.

www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozlekedesrendeszet/gyalogos-atkelohelyen-utottek-el

A nagybátyám volt az áldozat. Ismerte az átkelőt, minden nap többször járt arra. Kifejezetten óvatos volt, egyébként ha akart volna, sem tudott volna "beszaladni" a zebra közepéig, ahol a gázolás történt.

A gyereknek 1 napja volt jogsija. Karácsonyra kapott egy Isuzu D-Maxot az új jogsijához. Másfél héttel előtte (még jogsi nélkül) állítólag (bizonyítékot nem sikerült szereznünk rá) tiltott utcai autóversenyzésért eljárás indult ellene. A baleset dec. 28-án történt. A srác családja 3 nap múlva nagy tűzijátékos bulival ünnepelte az újévet.

Az en velemenyem szerint az alapveto motivacio a kiindulasi pont. Miert? Mert nem mindegy, hogy az-e az alaperzes, hogy k*rvarakellsietnemb*zdmeg(stressz), avagy az az alaperzes, hogy emberek vannak körülöttem, es vigyazunk egymasra.

AZ mar csak reszletkerdes, hogy jog-fizika, meg mostakkor kihanykilos, meg hanykerekes stb. En ugy vettem eszre, hogy Magyarorszagon az emberekben a mas emberek iranti emberszeretet gyakorlatilag nem letezik, helyette a stressz dominal. Nezz magadba: vajon arra gondolsz-e tobbet, hogy 'Hopp, ott egy zebra, lassitok, mert egy embertarsam arra johet' vagy '§$%&) eletbe ezt barmot is meg kell varnom amig ater a zebran '.

En bezony Magyarorszagon csak stresszvezerelt eletet lattam es azt is, hogy nagyon rovid latoteruk van az embereknek. Bele sem gondolnak, hogy egy masik eletet tehetik nagyon konnyen tonkre, mivel a stressz elvakitja oket. No sok sikert a tovabbiakban!

Hát ezek mostanság a totalcaron nem annyira igényes cikkek (M-es bömösről unalmas cikket írni is egy sajátos képesség).

Belehőrögetni meg káromkodni egy cikkbe, meg általánosítani... Már csak a magyar mentalitásozást hiányolom belőle és kerek lenne. Ez a cikk igénytelen, semmitmondó, általánosító és csak hergelésre jó. Engem is ütött már el majdnem butapicsa, de nem kezdek bele soviniszta mantrákba. Az én barátnőm se egy démonhill és sokan vagyunk még így.

A benyomásom az, hogy meglehetősen visszaszorulóban vannak a baromállatok az utakról, a vakegerek meg MINDEN országban ott vannak. A statisztikák is ezt támasztják alá.

Nagyon sajnálom a balesetben megsérülteket/elhunytakat, de szerintem izolált esetekben, nem ismervén minden részletet nagyon nagy hiba általánosítani.

Szerencsére ez egy vélemény rovat, így helye van az enyémnek is: faszt kell publikusan telirinyálni egy autós oldalt demagóg baromságokkal?

Gondolom nem csak én nézem egyre ritkábban ezt az oldalt.

@Pirx: Nem ment át akkor... A "nemzeti" KRESZ nem írja elő, hogy mi alapján tartsam a sebességet. De ha elő is írná, akkor is lehet arra hivatkozni adott esetben, hogy az meghibásodott, ami életszerű is lehet.
A műszerre vonatkozó EU-s előírás meg engem felhasználóként a legkevésbé sem érdekel.

Szerintem a cikk írója nem vezethet túl sokat. Konkrétan egy friss jogsis, önérzetes megmondóembert vélem felfedezni benne, aki legalább 30 éves.
A helyzet a következő: Egyáltalán nem érzem annyira tragikusnak a helyzetet, mint ahogyan azt sokan beállítják. Én járok felváltva kétféle személyautóval, motorral, furgonnal, és érdekes módon nem "qrvaanyázok habzó szájjal". Sőt, jártam már külföldön is, Némettől Ukrajnáig sokféle morált sikerült megismernem. És határozottan állítom, aki állandóan "bezzzegnyugton"-ozik, az nemes egyszerűséggel soha nem járt ott, fogalma nincs, mi van odakint.

Félreértés ne legyen, nem azt mondom, hogy nincsenek problémák. De néhány hülye miatt nem fogok kollektíven megbélyegezni egy egész társadalmat, közlekedései kultúrát.
Aki összefut egy ilyen barommal, majd fél évig azt sztorizza minden embernek, hogy mekkora hülyékkel van tele a világ, szerintem rohadtul demagóg idióta. Mert az ember hajlamos egy ilyen pöcsöt évekig felemlegetni, ezáltal önmagát felértékelni, de közben megfeledkezik a több 10ezer másik autósról, aki közben figyelt, udvarias volt, kiengedte, beengedte, és akikkel minden súrlódás nélkül elhaladtak egymás mellett. Mert aki objektív, az tegye hozzá ezt is.

Én is találkoztam már sok közveszélyes hülyével, de a súlyos többség szerencsére nem ilyen. Csak azt a cikk írójához hasonló szubjektív megmondóemberek nem veszik észre, láthatatlanok.

Egyébként meg minden ember kerülhet olyan olyan morális, vagy fizikai állapotba, hogy hajlamosabb a hibázásra, és a téves mérlegelésre. Ha tetszik, ha nem, mindenkivel előfordul. Legyen az fáradtság, fronthatás, lappangó eü probléma, magánéleti gondok, stressz, stb.
Nem kívánom, de mégis kívánom a szerzőnek, hogy egy számára ideális világban azonnal vegyék el a jogosítványát, mikor pl. kicsit erősebb kávét ivott reggel. Vegyék el egy olyan miatt, ami az ő szubjektív szemlélete apróság.
És akkor megtudná mekkora baromságot is írt.

Ez az ország ilyen, nem csak a közlekedés terén, hanem MINDEN téren.
Felelősségvállalás zéró.

@Schütii: Tényleg nem jött át. Az autó kötelező, műszaki vizsgán ellenőrizendő kelléke a sebességmérő. Az EU, éppen azért, hogy Portugáliától Romániáig ugyanazt lehessen ellenőrizni, használni, megadja, hogy milyen módon kell ennek működnie. Pontosság, és egy rakás más tulajdonság.
Tehát ez az a berendezés, amivel nekem az autó sebességét mérnem kell. (Nem beszélve arról, hogy nagy általánosságban pontosabb, mint a GPS. Van olyan speciális eset, mikor a GPS pontosabb, de az a kevesebb)

@Pirx: No, akkor azt áruld el, hogy te láttál e már olyat hogy műszaki vizsgán ellenőrzizték a sebmérő pontosságát? Ha igen, milyen módszerrel?
Meg lennék lepve ha érdemben tudnál erre válaszolni. Persze a "nem" szócskán kívül.

@Schütii: Nem, nem láttam. De a működőképességét minden bizonnyal. És nem tartom valószínűnek, hogy úgy kergüljön meg a sebességmérő, hogy jelentősen kevesebbet/többet mérjen hirtelenjében.
De hogy pontosabban fogalmazzak. Nem működő sebességmérővel biztos nem fogják átengedni a műszaki vizsgán.
És én lennék meglepve a legjobban, ha egy olyan bírósági ítélet születne, ahol kijelentik, hogy a GPS sebessgémérését elfogadják. Persze tévedhetek.
De ez az egész tpikusan az a hozzáállás, ami miatt a cikk is megszületett. Megmagyarázzuk, hogy miért "nem". Meg se fordul a fejekben, hogy esetleg a szabály szerint kéne.

@kowee: Teljesen egyetértek, ez itt a lényeg. Ezt kéne az összes középső sávban közlekedő tudatlan fejébe verni. Alapvetően az oktatójának még mielőtt jogosítványt kap, ill. intenzív tájékoztató kampányokkal. Mert sok balfasz tényleg nem is tudja, hogy szabálytalanul közlekedik. Ahol meg ezek hatástalanok, ott büntetéssel, keményen. Csak sajnos az ilyesmit teljesen leszarják az illetékes szervek, a kintfelejtett vagy alapból feleslegesen kitett (értsd: életszerűtlen) táblákhoz kiállított traffipax sokkal több bevételt termel. Mert annak ebben az országban kizárólag ez a feladata.

@RockyBalboa91:
Azt, hogy miért nem szeretnél TB-t fizetni - értem.
De ha itthon élsz, legfeljebb akkor nem fizetsz, ha diák, nyugdíja vagy leszázalékolt vagy.

Épp ezért felelősséged, hogy a TB-t mire költik.

Korábbna már többzsör hangoztattam, hogy az, aki a baleset szempontjából vétlennek minősül, de nem tartotta be a KRESZ rá vonatkozó részét, az utána a rehabilitációt ne kapja meg alanyi jogon.
Következésképp se Toller László (nem volt bekötve), se a hülye gyorshajtó, kamerázó motoros, aki a másik hülye gyorshajtó motorossal történt ütközését követően megnyomorodott ne kapjon TB-re gyógyellátást.
A másik ottmaradt.

Amúgy az orvosokat én sem csípem és az egészséges életmód kérdésében teljesen más síkon mozgok, mint amit elvárnak, de ezt már inkább priviben beszéljük meg.

@Pirx: Nem rosszhiszeműségből mondom én ezt. A szabályokat be kell tartani. Már ha vannak. Ha mást nem akkor a morális szabályokat.
Viszont a bíróság az írott szabályok szerint működik legfőképpen. A bíróságot nem érdekli hogy mivel méred a sebességedet, a lényeg az lesz hogy ha balhét okozol, akkor a szakértők mennyit sakkoznak ki, illetve az hogy mennyivel szaladtál bele egy hitelesített sebességmérőbe (trafi).

@Grossglockner: Én meg nem szeretnék azért kifizetni pár 100 gyalogos felüljárót zebra helyett, hogy a kretén faszoknak ne kelljen odafigyelni, amikor vezetnek.
De tudod mit?
Építsen az autóklub felüljárókat az ő pénzükből.
win-win

@Tazsam:
De jól megfogalmaztad.
Sokat tanultam belőle.

@Schütii: Értem, hogy nem rosszhiszeműségből mondod! Nem is annak vettem. (Bocs, ha úgy látszott!) De ha az autódban kötelező felszerelés a sebességmérő (azt hiszem ebben ninsc vita), akkor ettől a pillanattól fogva az a zelfogadott törvényileg. Tehát te hivatkozhatsz akár az NMEA logfájlra is a bíróságon, az nem hinném, hogy elfogadná bizonyíttékként. Persze lehet tévedek, de az egyszerű műszaki logika is azt mondja, hogy egy az esetek többségében pontatlanabb, átlagértéket mérő berendezést ne használjak egy adott pontosságú (szabványban meghatározott) pillanatnyi értéket mérő műszerrel szemben.

Nem tudom mit várunk, mikor egy idióta képes megkérdezni az Autójogászt, hogy szabad e piros-kék villogót használni a szélvédő mögött meg szirénát...

Azt gondolom a hazai közlekedési "kultúra" ilyen alakulásához nagymértékben hozzájárul a vezetők oktatása, a lyukas szabályok, a rossz tábla kihelyezés.
Csak néhány példa:

– hány autóst lehet látni, akinek fogalma sincs arról, hogy a zárófényével kisüti a mögötte haladó szemét. A tanfolyamon senki nem mondta el, hogy mire való a ködlámpa, a zárófény.
- Ma menő ok nélkül világító ködlámpával közlekedni, holott ezt viszonylag érthetően szabályozza a KRESZ.

– A vészvillogót a hazai autósok arra használják, hogy ha tilosban állnak, szépen villognak, különben senki nem veszi észre, hogy szabálytalankodnak. Azt viszont nem tudják, hogy vészesen lassuló forgalom idején illik bekapcsolni.

- Mindenki számára ismerős a belső sávot folyamatos haladásra használó T betűs oktató autó..., így nem csoda, hogy a boldog jogsi tulajdonos sem ismeri a külső sávot.

Vannak eszement módon szabályzott dolgok, pl. az „állatok” tábla:
„r) „Állatok”; a tábla azt jelzi, hogy az úttesten házi állatok vagy szabadon élő állatok (85-86. ábra) megjelenésével fokozottan számolni kell;”

Nos, ha az autós mindent betartott, mégis sikerül elejtenie egy őzikét, akkor milyen alapon hurcolják meg, és fizettetnek vele, akár milliókat?

Van olyan útszakasz, ahol minden km-en van vadjelző tábla. Ha a táblák számát nézzük, akkor kis hazánk egy irtózatosan nagy állatkert...

- Egyes forgalomszervezők nem ismerik a kanyarodást tiltó táblákat, helyette a kötelező haladást teszik ki... Pl. Sopronban össze-vissza kering a sok külföldi emiatt...

- Rendszerint kint hagynak útépítésből visszamaradt táblákat, így ott sem veszik figyelembe, ahol valóban fontos lenne. A rend őrei persze boldogok, hiszen ilyen helyekre kiülve simán teljesítik a „beszedési megbízásaikat” gyorshajtásból.

És van még néhány hasonló csoda...

@Hoppácska: oké, de a gyaloglás miért ne lenne "munka"? a forgalomban az is az. ilyen színvonalú cikkeket befásult kisvárosi újságíróktól, helyi lapokban lehet olvasni. Csoda, h nem a Papp Tibi írta, ő szokott felháborodásában, ahogy vmi atrocitás éri az utakon, megírni a sztoriját, mintha általános lenne.
Ja és az általam példaként felhozott kereszteződésben ha megnézed az utcaképet, egyik irányból nincs is tábla! ez megfűszerezve egy kopott felfestéssel, hogy várja el tőlem akárki, h észrevegyek egy zebrát, ha életemben nem jártam ott? legyen még az aszfalt vizes is, ezek az új festékek vizesen sötétben még sötétebbnek tűnnek az aszfaltnál, mint a régi fehérek. Nem igazán értem.
(nem vitatkozok veled, csak sorolom a saját sérelmeimet is)

@wos: +1 ami nagyon idegesít mostanában: az ezüst-szürke-sötétszürke autóval közlekedők helyzetjelzővel esős időben, borult égbolt, vízfüggönyt húzó autók között. Tegnap vagy 3-at láttam ilyet, M0-n, M5-ön, főútvonalakon. nagyon fel tud krni egy ilyen, és rendre az aszfaltszínű autók csinálják ezt.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: A gond az, hogy aguglin nézve a Versenyutcából a Dózsa Györgyre hajtva, van tábla. A Dózsa györgyről kanyarodva a Verseny utcára valóban nincs tábla, de minek is, hiszen itt még zebra nélkül is elsőbbséget kell adnod a gyalogosoknak. Persze lehet, totálisan félreértettelek.

@Pirx: Jobban megnéztem. A Verseny utca sarkán is van tábla, viszont a Dózsa Györgyöt keresztező zebra előtt valóban nincs.

Simán elhiszem, ha valaki nem vesz észre valakit/vagy valamit. Olyan országban élünk ahol hiányoznak, vagy koszosak, kopottak a felfestések és az út szélét jelző karók. Közvilágítás max. a frekventált területeken. Éjszaka, főleg esőben semmit nem látni, a közútkezelő meg sz@rik bele, úgysem büntetik meg. Arra persze van eszük, hogy tízméterenként fölösleges táblákkal dekorálják az utakat, gondolom a táblalobbi jobban fizet.

Ui: Emlékeim szerint az M0 lakott területen kívül fut, úgyhogy ha jobbról meg tudták előzni a K. cikkírót, akkor ő is kihúzódhatott volna.