Ez az ország ilyen, nem csak a közlekedés terén, hanem MINDEN téren.
Felelősségvállalás zéró.

@Schütii: Tényleg nem jött át. Az autó kötelező, műszaki vizsgán ellenőrizendő kelléke a sebességmérő. Az EU, éppen azért, hogy Portugáliától Romániáig ugyanazt lehessen ellenőrizni, használni, megadja, hogy milyen módon kell ennek működnie. Pontosság, és egy rakás más tulajdonság.
Tehát ez az a berendezés, amivel nekem az autó sebességét mérnem kell. (Nem beszélve arról, hogy nagy általánosságban pontosabb, mint a GPS. Van olyan speciális eset, mikor a GPS pontosabb, de az a kevesebb)

@Pirx: No, akkor azt áruld el, hogy te láttál e már olyat hogy műszaki vizsgán ellenőrzizték a sebmérő pontosságát? Ha igen, milyen módszerrel?
Meg lennék lepve ha érdemben tudnál erre válaszolni. Persze a "nem" szócskán kívül.

@Schütii: Nem, nem láttam. De a működőképességét minden bizonnyal. És nem tartom valószínűnek, hogy úgy kergüljön meg a sebességmérő, hogy jelentősen kevesebbet/többet mérjen hirtelenjében.
De hogy pontosabban fogalmazzak. Nem működő sebességmérővel biztos nem fogják átengedni a műszaki vizsgán.
És én lennék meglepve a legjobban, ha egy olyan bírósági ítélet születne, ahol kijelentik, hogy a GPS sebessgémérését elfogadják. Persze tévedhetek.
De ez az egész tpikusan az a hozzáállás, ami miatt a cikk is megszületett. Megmagyarázzuk, hogy miért "nem". Meg se fordul a fejekben, hogy esetleg a szabály szerint kéne.

@kowee: Teljesen egyetértek, ez itt a lényeg. Ezt kéne az összes középső sávban közlekedő tudatlan fejébe verni. Alapvetően az oktatójának még mielőtt jogosítványt kap, ill. intenzív tájékoztató kampányokkal. Mert sok balfasz tényleg nem is tudja, hogy szabálytalanul közlekedik. Ahol meg ezek hatástalanok, ott büntetéssel, keményen. Csak sajnos az ilyesmit teljesen leszarják az illetékes szervek, a kintfelejtett vagy alapból feleslegesen kitett (értsd: életszerűtlen) táblákhoz kiállított traffipax sokkal több bevételt termel. Mert annak ebben az országban kizárólag ez a feladata.

@RockyBalboa91:
Azt, hogy miért nem szeretnél TB-t fizetni - értem.
De ha itthon élsz, legfeljebb akkor nem fizetsz, ha diák, nyugdíja vagy leszázalékolt vagy.

Épp ezért felelősséged, hogy a TB-t mire költik.

Korábbna már többzsör hangoztattam, hogy az, aki a baleset szempontjából vétlennek minősül, de nem tartotta be a KRESZ rá vonatkozó részét, az utána a rehabilitációt ne kapja meg alanyi jogon.
Következésképp se Toller László (nem volt bekötve), se a hülye gyorshajtó, kamerázó motoros, aki a másik hülye gyorshajtó motorossal történt ütközését követően megnyomorodott ne kapjon TB-re gyógyellátást.
A másik ottmaradt.

Amúgy az orvosokat én sem csípem és az egészséges életmód kérdésében teljesen más síkon mozgok, mint amit elvárnak, de ezt már inkább priviben beszéljük meg.

@Pirx: Nem rosszhiszeműségből mondom én ezt. A szabályokat be kell tartani. Már ha vannak. Ha mást nem akkor a morális szabályokat.
Viszont a bíróság az írott szabályok szerint működik legfőképpen. A bíróságot nem érdekli hogy mivel méred a sebességedet, a lényeg az lesz hogy ha balhét okozol, akkor a szakértők mennyit sakkoznak ki, illetve az hogy mennyivel szaladtál bele egy hitelesített sebességmérőbe (trafi).

@Grossglockner: Én meg nem szeretnék azért kifizetni pár 100 gyalogos felüljárót zebra helyett, hogy a kretén faszoknak ne kelljen odafigyelni, amikor vezetnek.
De tudod mit?
Építsen az autóklub felüljárókat az ő pénzükből.
win-win

@Tazsam:
De jól megfogalmaztad.
Sokat tanultam belőle.

@Schütii: Értem, hogy nem rosszhiszeműségből mondod! Nem is annak vettem. (Bocs, ha úgy látszott!) De ha az autódban kötelező felszerelés a sebességmérő (azt hiszem ebben ninsc vita), akkor ettől a pillanattól fogva az a zelfogadott törvényileg. Tehát te hivatkozhatsz akár az NMEA logfájlra is a bíróságon, az nem hinném, hogy elfogadná bizonyíttékként. Persze lehet tévedek, de az egyszerű műszaki logika is azt mondja, hogy egy az esetek többségében pontatlanabb, átlagértéket mérő berendezést ne használjak egy adott pontosságú (szabványban meghatározott) pillanatnyi értéket mérő műszerrel szemben.

Nem tudom mit várunk, mikor egy idióta képes megkérdezni az Autójogászt, hogy szabad e piros-kék villogót használni a szélvédő mögött meg szirénát...

Azt gondolom a hazai közlekedési "kultúra" ilyen alakulásához nagymértékben hozzájárul a vezetők oktatása, a lyukas szabályok, a rossz tábla kihelyezés.
Csak néhány példa:

– hány autóst lehet látni, akinek fogalma sincs arról, hogy a zárófényével kisüti a mögötte haladó szemét. A tanfolyamon senki nem mondta el, hogy mire való a ködlámpa, a zárófény.
- Ma menő ok nélkül világító ködlámpával közlekedni, holott ezt viszonylag érthetően szabályozza a KRESZ.

– A vészvillogót a hazai autósok arra használják, hogy ha tilosban állnak, szépen villognak, különben senki nem veszi észre, hogy szabálytalankodnak. Azt viszont nem tudják, hogy vészesen lassuló forgalom idején illik bekapcsolni.

- Mindenki számára ismerős a belső sávot folyamatos haladásra használó T betűs oktató autó..., így nem csoda, hogy a boldog jogsi tulajdonos sem ismeri a külső sávot.

Vannak eszement módon szabályzott dolgok, pl. az „állatok” tábla:
„r) „Állatok”; a tábla azt jelzi, hogy az úttesten házi állatok vagy szabadon élő állatok (85-86. ábra) megjelenésével fokozottan számolni kell;”

Nos, ha az autós mindent betartott, mégis sikerül elejtenie egy őzikét, akkor milyen alapon hurcolják meg, és fizettetnek vele, akár milliókat?

Van olyan útszakasz, ahol minden km-en van vadjelző tábla. Ha a táblák számát nézzük, akkor kis hazánk egy irtózatosan nagy állatkert...

- Egyes forgalomszervezők nem ismerik a kanyarodást tiltó táblákat, helyette a kötelező haladást teszik ki... Pl. Sopronban össze-vissza kering a sok külföldi emiatt...

- Rendszerint kint hagynak útépítésből visszamaradt táblákat, így ott sem veszik figyelembe, ahol valóban fontos lenne. A rend őrei persze boldogok, hiszen ilyen helyekre kiülve simán teljesítik a „beszedési megbízásaikat” gyorshajtásból.

És van még néhány hasonló csoda...

@Hoppácska: oké, de a gyaloglás miért ne lenne "munka"? a forgalomban az is az. ilyen színvonalú cikkeket befásult kisvárosi újságíróktól, helyi lapokban lehet olvasni. Csoda, h nem a Papp Tibi írta, ő szokott felháborodásában, ahogy vmi atrocitás éri az utakon, megírni a sztoriját, mintha általános lenne.
Ja és az általam példaként felhozott kereszteződésben ha megnézed az utcaképet, egyik irányból nincs is tábla! ez megfűszerezve egy kopott felfestéssel, hogy várja el tőlem akárki, h észrevegyek egy zebrát, ha életemben nem jártam ott? legyen még az aszfalt vizes is, ezek az új festékek vizesen sötétben még sötétebbnek tűnnek az aszfaltnál, mint a régi fehérek. Nem igazán értem.
(nem vitatkozok veled, csak sorolom a saját sérelmeimet is)

@wos: +1 ami nagyon idegesít mostanában: az ezüst-szürke-sötétszürke autóval közlekedők helyzetjelzővel esős időben, borult égbolt, vízfüggönyt húzó autók között. Tegnap vagy 3-at láttam ilyet, M0-n, M5-ön, főútvonalakon. nagyon fel tud krni egy ilyen, és rendre az aszfaltszínű autók csinálják ezt.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: A gond az, hogy aguglin nézve a Versenyutcából a Dózsa Györgyre hajtva, van tábla. A Dózsa györgyről kanyarodva a Verseny utcára valóban nincs tábla, de minek is, hiszen itt még zebra nélkül is elsőbbséget kell adnod a gyalogosoknak. Persze lehet, totálisan félreértettelek.

@Pirx: Jobban megnéztem. A Verseny utca sarkán is van tábla, viszont a Dózsa Györgyöt keresztező zebra előtt valóban nincs.

Simán elhiszem, ha valaki nem vesz észre valakit/vagy valamit. Olyan országban élünk ahol hiányoznak, vagy koszosak, kopottak a felfestések és az út szélét jelző karók. Közvilágítás max. a frekventált területeken. Éjszaka, főleg esőben semmit nem látni, a közútkezelő meg sz@rik bele, úgysem büntetik meg. Arra persze van eszük, hogy tízméterenként fölösleges táblákkal dekorálják az utakat, gondolom a táblalobbi jobban fizet.

Ui: Emlékeim szerint az M0 lakott területen kívül fut, úgyhogy ha jobbról meg tudták előzni a K. cikkírót, akkor ő is kihúzódhatott volna.

@Pirx: jaja. és most nem emlékszem, h melyik a frissebb, a kopott, vagy a felfestett, mert műholdról nézve tulajdonképpen nem is látszik, utcaképre közelítve (2011 október) pedig teljesen jó a festés.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Na, holnap úgyis arra járok! :)

Január óta számolom a sületlen, komment hajhász cikkeket. Ez a Zacskó . politikailag biturbósított - publikációval egyetemben a 3.-4. ilyen mocsok. Meddig süllyedünk könyörgöm?
Esetleg, és + példaként meg lehet nézni az SG.hu-t, és társoldalait (különösen a mobilarena.hu-t, vagy az IT cafét), hogy mennyire objektíven, és szakmai felkészültséggel tesztelnek egy-egy készüléket. A tesztek fórum részében pedig nyugodtan lehet köpködni (nem személyeskedve), ha nekem más tetszik.
A TC és holdudvara valahol a 444.hu nevű objektumhoz közelít...elég gyorsan. Bulvár&neonfény

@RockyBalboa91: véglet, és nagyon egyszerű amire gondolsz; az érdekes, hogy nem szúrták ki.

Az öv funkciója nemcsak arról szól, hogy megfog téged, amikor 120-nál karambolozol, és megvédi életed (vagy sem), de legalábbis csökkenti a sérülési kockázatot.

Hanem megfog akkor is, amikor 80-ról lassítanod kell mondjuk 20-ra, nem vágódsz neki a kormánynak, váltónak, akárminek és ki tudod hozni a kocsit (esetleg) a szituációból. Amikor valaki tényleg lelép eléd az úton, és 60-ról kell megállnod 0-ra. Képzeld el, ha már vezettél sokat, amikor volt "necces" szituáció és az öv megfogott. Képzeld el, hogy akkor nem fog meg, ezért elrántod a kormányt, bevered a fejed, stb. Nem minden hirtelen szitucáió, baleset szól arról, hogy akkor onnantól téged elvisz a rendőr/mentő/halottas kocsi; számos szituációt meg lehet úszni, túl lehet élni, és akár tovább is kell vezetni.

Legutóbbi balesetemnél, amiben én voltam a 100% hibás, és amatőr marhaság volt 15 év vezetés után, akkor biztonsági öv nem mentette meg az életemet. Gyk. anyagilag jobban jártam volna, ha nem működnek, mert akkor nem kellett volna kicserélni őket. :-)
Viszont pont nem tudom, hogy ezzel elkerültem-e egy aprócska(nak tűnő) fejsérülést, egy nyak vagy hátsérülést.

(Egyáltalán nem) Röhögve hazavezettem az eset után - és szabálytalanul, mivel az övek ugye eldurrantak.

Igazából az a szomoró, hogy 2014-ben még bárhol is téma a biztonsági öv használata. (El tudom persze képzelni, hogy brutális túlméretes, túlsúlyos embernél nem jó, vagy mondjuk beöltözött, felszerelt rendőr nem használja, de az nem hétköznapi dolog.)

@Pirx: várom, majd írd meg! :)

@románc cuvée: Mobilaréna, SG.hu mint + példa????

@Agr3ssor: Teljesen egyetértek.

@Árpádné, Pehely: Remélem nem arra vezetsz, amerre én járok....

@wos: Nyilván te sem figyeltél akkor az órán. Az állatos táblák azért vannak, hogy jelezzék, hogy ott lehet állatra számítani.

Az oktatás szerint meg ha ötvennel mész tükörjégen, attól még egy baromarcú vagy, mert mindig olyan sebességet kell megválasztani, hogy az adott körülmények között előforduló helyzetekre felkészült legyél.

Ezér nem ér elbaszni az őzet száztízzel az egyes úton, ha késő tavaszi estén dugni mennek.

@mf_laca: A Budafokin majdnem minden nap(!) látni ilyet. De ott már a gyalogosok eléggé rutinosak lehetek, hogy nincs minden nap egy halálos gázolás.

@wos: - "Egyes forgalomszervezők nem ismerik a kanyarodást tiltó táblákat, helyette a kötelező haladást teszik ki... Pl. Sopronban össze-vissza kering a sok külföldi emiatt..."
Ez nem világos, ha valamerre kötelező, akkor a többi irányba TILOS. Ez így rendben lenne.

@vau: Igazad van abban, hogy kiteszik a táblát, mert ne menj 110-zel az egyes úton, ha dugnak a szarvasok. Csak az a baj, hogy ezek a táblák gyakorlatilag azért kerülnek ki, hogy áthárítsák a felelősséget az autósra. Akármennyivel ment. Persze belátom, nem lehet mindenhová vadkerítést tenni, ráadásul ugye ott van a biodiverzitás. Csakhát nem elég szerencsétlennek, hogy elgázolt egy pár mázsás állatot, ripityára törte az autóját, még meg is büntetik? Szerintem abban az esetben vagy vis majortkell mondani, vagy mondjuk az adott terület felelősségbiztosítására kártalanítani kellene az autóst. Ha nem gyorshajtott. Mondjuk kérdés, hány ilyen baleset történik évenete?

Terület kezelőjére gondoltam, bocs. Vagy vadásztársaságot

@Pirx: A GPS doppler elven mért adatokból, és több műhold adatából számítja a sebességet. Sokkal pontosabb,mint a gépkocsik sebességmérője. Az átlag használt GPS 1 HZ-es mintavételezése miatt késik, ezért változó sebesség esetén az 1 s azelőtti sebességet jelezheti ki.
A gépkocsik sebességmérője gyári áttételek és kerékméretek esetén előírás szerint többet mutat a valós sebességnél. Abból ugye semmi baj sem lehet, ha lassabban megyünk kicsivel, mint amennyivel mehetnénk.

@Pirx:
Sajnos nem vagyok egyedül a véleményemmel (az eddigi kommentek szerint). Nekem mindig a TC volt az etalon a hazai oldalak közül, az első amit reggel pl. ébredés után, vagy az irodai gépet beizzítva először megnéztem. A hangsúly a múltidőn van. Ennyi bulvárt viszont nem engedhet meg magának egy nívósnak gondolt oldal, még akkor sem ha jön a kitt-katt (=big money).

Ma a Budafoki úton 6!!! autó ment el mellettem amíg a gyalogost átengedtem a zebrán. Fél percig állt elöttem a zebrán a srác, mert a másik sávban senki sem állt meg. Senkinek sem tűnt fel, hogy azért állok mert a zebra közepén áll valaki. Persze heti 3-4x lézereznek ugyanitt. Az többet hoz a konyhára...

@expert70: Kár belekezdeni. Igen, dopplerrel mér. Igen, egy mérése pontosabb, mint az autóé. De. Az előző másodpercek átlagát számolja (Nem az egy másodperccel ezelőttit mutatja, hanem a két másodperccel ezelőtti, és az egy másodpercel ezelőtti átlagát) , ezért változó sebességek esetén baromira nem pontos, Az egyenvonalú mozgástól eltérve (kanyarodva), baromira nem pontos. (Ez is sebességváltozás, csak épp az iránya más)
Ezzel szemben az autó sebességmérője pillanatnyi sebességet mér, és konstans hibával dolgozik. (Nem. nem mindig ugyanannyival mutat kevesebbet, de függvénnyel leírható, szemben a gPS-szel)
De ami a legfontosabb: nem az autó felszerelése. Baromira nem érdekel, kinek mennyit mutat a GPS-sze. Az autóban kilométeróra van. Majd ha megoldják, hogy mindig a pillanatnyi értéket mutassa, mjad ha megoldják, hogy minden esetben (földrajzi helyzet, hegycsúcs, völgy, alagút) működjön és minden autógyártó beszereli sebességmérés célzattal az autóba, akkor az lesz az amit használni kell. De ez több okból nem fog megtörténni.

Az volt már, hogy a "nulláson" megszűnne a jobbról előzés, ha mindenki betartaná a jobbra tartást? B+

"El kell venni a jogosítványát. Mindenkinek. Aki nem köti be magát"

Annak ellenére, hogy be szoktam magam kötni, azt hogy az öv kötelező nem tartom elfogadható dolognak!!

Jusson el a "propaganda" odáig, hogy azt vigye a köztudatba, hogy statisztikailag is jobban jár ha beköti. Annak aki nem fogja fel hogy a saját biztonságát védi azzal, hogy bukósisakot vegyen, bekösse az övet, az ne kösse be.
Lilát hányok az olyan dolgoktól, hogy az én biztonságom érdekében tesznek nekem kötelezővé dolgokat. És mi lesz, ha holnapután kitalálják, hogy zuhanyozni is csak protektoros ruhában és bukósisakban kötelező? Esetleg sültkrumplit sütni vegyvédelmi öltözetben?

@Knorr: szimplán hazudsz
Bp-n a legtöbb szabálytalankodó az nem autóval jár. Bárhol előbb látsz a zebra mellett 20m-l átkelő meg a piroson atfutkorászó gyalogost meg bringást, mint akár csak egy autóst, aki záróvonalon megy át meg piroson hajt át. Nyugodtan állj csak oda bármelyik közlekedési csomóponthoz számolni, meg húzgálni a strigulákat...
És egyszerűen azért van ez így, mert nincs szankcinálva gyalog/bringás szinten semmilyen KRESZ szabálytalanság. Oda nem repkednek a 30 meg 60ezres büntik semmiért sem, 20 méterre a rendőrtől is átmegy, mert úgysem lesz semmi. Ha baleset van is belőle max csak elslisszol, oszt szevasz.

Annyit mondott csak, hogy "nem láttam, bocs"? Pedig elvárható lett volna, hogy a Dunába vesse magát a Lánchídról.

Nem figyelt eléggé? Olvastam pár írást az emberi figyelem természetéről: nagyjából konszenzusos vélemény, hogy a figyelem nem irányítható 100%-ban, továbbá az intenzív figyelem sem képes kiterjedni mindenre.

Persze, van aki azt gondolja magáról, hogy figyelme mindig lankadatlan, ítélőképessége tévedhetetlen, érzékei csalhatatlanok. Mégis, velük is pont annyiszor fordul elő, hogy elméláznak, nem veszik észre, benéznek valamit, mint mással. Csak ők ilyenkor nem azt mondják, hogy nem láttam, bocs, hanem hogy kiaf...m vagy te, hogy beszósz a büdösk....a...t te kis .... ....

nem értem a cikk lényegét.

"(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Ez konkrétan a KRESZ. Olyan nincsen, hogy kijelölt gyalogos átkelőhelyen elhaladsz másik autó mellett! NEM szabad! Mert ha igen, az törvénybe ütköző.

(6) A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten tilos

[...]

c) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt másik jármű mellett elhaladni.

@Etniez: azt én is tapasztaltam, hogy nyugatabbra könnyebb gyalogosként átkelni a zebrán. Viszont azt is tapasztaltam, hogy az utóbbi 15-20 évben nálunk (Bp-en) is sokat javult a helyzet. De már ilyen szempontból nem egységes az ország, Miskolc környékén többször majdnem baleset lett a vége, hogy megálltam a zebránál, a gyalogos sem hitt a szemének. Szlovákia keleti részén és Lengyelország déli részén meg úgy tűnt, hogy dísznek van a zebra. Szóval, nem magyar sajátosság, hogy a zebránál a gyalog nem mindig kapja meg az elsőbbséget.

@vau: Én ismerem a KRESZ-t. Mentem 72-vel, őzike kipattan, és áldozat lesz. Én becsületes autós rendőrt hívok. erre szonda, háromszög, mentőláda, műszaki érvényesség ellenőrzés, majd a vadjelző tábla hatályának felmérése... Minek? Nem mentem gyorsan, kivédhető lett volna, ha tolom a kocsimat, hátra felé...

@expert70: Ha jártál már Lajtán túl, akkor észlelhetted, hogy a kötelező haladási irányt elsősorban pl. járdasziget kikerülésénél használják, a kanyarodni tilost, pedig ott ahol nem szabad bekanyarodni. Egyszerű, és érthető, nem? Érdekes, hogy pl a jobkezes szabályt is csak néhány városban alkalmaztatják Bp-en kívül, pl Szegeden. Sokkal egyértelműbb a tábla, és környeztbarátabb, nem késztet értelmetlen megállásra, ezze akörnyezetet is értelmetlenül szennyezve.

Egyetértek, ha valakit a zebrán ütnek el, akkor arra nincs mentség. De akkor is ez a cikk enyhén rosszindulatú. Mintha nem egy autós újságban olvastam volna, ahol elméletileg az autósok szemszögéből kellene nézni a dolgokat.

@Árpádné, Pehely:
Nem, nem, ezt félreérted. A soktonnás vasak elé sem én, sem a családom nem szeretne beugrani.
És azzal is egyetértek, amit egy Párizsban élő távoli nagybátyám tanított: "mindig úgy kell közlekedni, mintha rajtad kívül mindenki elmebeteg lenne"
Csak azt mondom,hogy ettől még nem az a helyes közlekedési viselkedés, hogy nyakadat behúzva sunnyogsz a zebra felé. A jog (KRESZ) a gyengébbet védi, és ezzel tisztában kell lenned, és eszerint kell viselkedned. Ha tied az elsőbbség élni kell vele, ha nem a tied, akkor meg kell adnod. Egyértelműen, a testbeszéddel jól láthatóan.

Nagyon rossz napja lehetett a cikkírónak... Szögletesen nézve igaza van. Ellenben aki vezet (dolgozik), az hibázik is. Nem kívánom, de nehogy a cikkíró csapjon el egyszer valakit, mert az élet már csak ilyen! Van, hogy az ember benéz valamit, de a közlekedésben résztvevő másik partner figyel és nem lesz baj. Ahogy most sem, mert a gyalogos figyelt. Viszont ő az az elenyésző kisebbség. A gyakorlatban, simán átmennek úgy, hogy nem néznek oldalra, mert elsőbbségük van. Nekem speciel pirul az arcom, ha egy kocsisor megáll azért, hogy átmenjek a zebrán. Egy gyalogos nem tud várni 2-3 másodpercet, de 20 autó, busz és kamion álljon meg miatta? A kresz szerint természetesen igen. De itt jön a közlekedési kultúra! Elengedem az autókat, lehúzódok a nulláson, még ha 120-al megyek is, ugyanis miért ne mehetne valaki többel, ha van hozzá mersze? Sávot váltott index nélkül? Ha ezzel zavart, vagy akadályozott, veszélyes helyzetet teremtett, akkor oké, de csak azért fikázni a másikat, mert én messziről láttam, hogy nem jól viselkedik, meg nincsen bekötve (és?), szánalmas irigységgel keveredett megkeseredett mutogatás. Legyünk partnerek, mosolyogjunk, adjunk helyet, engedjük be és figyeljünk.

@wos: szerinted hány orvvadász menne körbe a bakonyban áprilisban a platós zillel, ha nem így szabályoznák?

Ki térítené meg az erdészet kárát?

Különleges esetekben, amikor beugrik az ablakodon az őz és te ötvenről fékezel, nem állapítanak meg felelősséget. Ha elbaszod az őzt, akkor nincs mese. Mint ahogy ha elbaszod az autó elé futó gyereket, nincs olyan eshetőség, hogy vis major, bocs.

@daito: Nem a hasznosságával van a probléma, hanem azzal, hogy büntetik. Írtak már itt egy páran nekem, és sikerült nekik annyiban hatni rám, hogy arra a következtetésre jutottam, hogy jó még az is OK ha büntetik, de akkor ki lehetne találni mondjuk olyan büntetési formát amikor nem döglik éhen az ember hónap végéig, mert erre kell a pénz, mert "elfelejtette bekötni magát" hú aztakva eget... mondjuk ha olyan szabálysértést okozol amiben nincs anyagi kár, akkor legyen pl. kreszből vizsga. Brutál nehéz, kb olyan mint a fősulin egy szigorlat, DE ne kelljen érte fizetni. Idő van arra, hogy megtanulja, ugyanis szerintem Magyarországon ma több embernek van ideje mint pénze. És akkor még az sem lenne, hogy a gazdagokat nem érdekelné, ha ki kell fizetni pl. 100 rugót, mert van neki több tízmillió otthon. Tanulni meg ő sem szeretne gondolom. Szerintem ez jobban elrettentené az embereket a közlekedési szabályok megszegésétől, mint a pénzbírság.

@abcd1234: Sokban egyetértek veled. Valóban a közlekedés folymatos hibák sorozata, és vagy mi, vagy a többiek javítják ezeket a hibákat, előzik meg a baleseteket. Nincs is ezzel semmi baj. Én se haragudtam arra, aki elgázolt. Nem telefonált, nem volt részeg, nem száguldott, egyszerűen benézte. De azok az esetek, amiket felsorolnak, nem ezek az esetek. Nem lehet véletlenül, benézve gyorshajtani olyan helyen, ahol több tíz kilométeren keresztül nem változik a sebeségkorlátozás. Nem lehet benézve elmenni valaki mellett jobbról, gyorshajtva, Nem lehet - a te példáddal élve - benézve index nélkül szlalomozni a sávok között. Nem lehet benézve bringázni a járdán, vagy épp szembe az egyirányú utcában. Itt nem az elnéző mosoly a megoldás, mint az előző esetekben (mert bizony ha rámosolygok arra, aki hibázott, és szerencsére nem lett belőle baj, az sokkal jobb megoldás, mint az anyázás, főleg ha elnézést is kér) hanem egyértelműen az, hogy nem fogadom el az ilyet. Persze nagyon jó kérdés, mit tehetek? Mert az nem megoldás, ha ott a helyszínen comboskodok, vagy még rosszabb büntetek. Nem az én dolgom. De az sem, ha eltakarodok, mert mögöttem villog, pedig jól látja, hogy még nyolcan vannak előttem a belső sávban, kint meg a kamionok.
Tényleg a rendőrök dolga lenne ez. Civil autókkal, kamerákkal. meg gyalogrendőrökkel. Akik a gyalogosokat, bringásokat rendszabályozza.

@expert70:

Szép napot neked is!

@vau: Mondjuk az őz speciel az az eset, ami rejtekéből akkor ugrik eléd, amikor odaértél. Ha 15-20km/h-val haladsz, akkor is lesz 2m fékutad és egy döglött őzed! Gyerekre is számíthatsz gyakorlatilag minden parkoló autó közül kiszaladni, mégsem megy senki a főutakon lépésben. Még gyalog is összekoccannak az emberek az utcán, akkor az utakon miért lenne más? A közlekedés veszélyes üzem. Gondolom, Te is csattantál már bele kátyúba. Akkor is magadat hibáztattad, mert 40-el száguldottál és mégsem tudtad kikerülni?

@RockyBalboa91: Igaz! Régen a csendőrség összefogdosta a szabálytalankodókat és nem pénzbírságot szabott ki, hanem hétvégenként propaganda- és közlekedési filmek nézését. Annak van foganatja és értelme!

@Pirx: Tökéletesen igaz minden szavad!

@abcd1234: :)

Pontosan mit is szeretett volna közölni a nagyérdeművel a T. cikkíró, akinek a nevét most látom először? Azon kívül, hogy kattintásvadászat...

Teljesen igaz szinte minden szava, csak egyet nem ertek, hogy mi a fasz koze van hozza barkinek, hogy bekotom-e magam, vagy szet akarok kenodni a szelvedomon. Abban az esetben ha attornem, a testem elegge fragmentalodik ahhoz, hogy a kovetkezo szelvedon mar csak szetfroccsenjek, es ne torjem at azt is, mar ha attol felne, hogy benne barmilyen kart okozok.

@vau: A vad az államé, de azért a vadásztársaság kéri a vad árát, nem érdekes?

@wos: mert a vadásztársaság fizet az államnak a vadászati jogért...

@Verghaust: Valaki egyszer szépen lassan elmagyarázhatná nekem - hogy én is értsem - miért anynira nehéz bekötni a biztonsági övet?

Egyébként az indok egyszerű: a közös TB-kasszát apasztja a halálod, meg csökkenti a GDP-t. Kb. ugyanezért nem nyomhatod magad heroinnal kedvedre, pedig hát a "te tested..."

Közre adnám az alábbi esetemet.

Talán mások okulását is szolgálhatja:
Nem régen elütöttem egy őzet, egy elkerülőn. Becsületes polgár lévén hívtam a 112-t, kiküldtek egy járőrt. Én beöltözve világító mellényben, vészvillogóval állok a körforgalomtól 70 m-re, de a rendőr az éjszakában az ellenkező irányba megy a villogó autójával. Újabb telefon, navigálás, majd megérkezik. Közli, hogy várni kell, mert a helyi perzekútorok a szomszédos városkába mentek helyszínelni, mivel ott egy rendőr karambolozott, és majd onnan jönnek a helyszínelők.
Láttam már, hogy a Chelsea – Barca meccs helyett a rendőrautóban fogok gyönyörködni. Megérkezik a helyszínelős csapat. Az eljárás a következő:
- Szonda fújás (mondtam az őzikét is fújatni kéne, hiszen ő tévedt el.)
- Háromszög, mentőláda, forgalmi, zöld kártya, gumi (!) ellenőrzés.
- Vadjelző tábla hollétének ellenőrzése.
- Féknyom mérés
Ezek után kijelenti a legokosabb rendőr, hogy rossz a fékem. Kérdeztem, miből sikerült ezt kikövetkeztetni (3 napja lett teljesen körbefékezve az autó, fékbetét, féktárcsa, fékcső és munkahengerek cseréje. Elvem a biztonság, nem játék.) Elmondta, hogy csak a bal oldalon látszik féknyom, a jobb oldalon nem. Kérdeztem, hogy ért-e a kocsihoz. A válasz igen. Mondtam, akkor biztosan tudja, hogy féloldali fékkel nem lehet a felezővonallal teljesen párhuzamos a féknyom.
Nyilván a büszkeségére sikerült hatnom, mert nem volt hajlandó eljönni az autóklubhoz féket méretni. Pedig felajánlottam. Ha nem hibás, az én költségem, ha igen, az övé. Nem vállalta be.
A féknyom alapján a sebesség 72 km/h
Utána kiokosítottak, hogy minő szerencse, hogy a vadjelző tábla hatálya után 150 m-el sikerült az őzikét levadásznom.
És itt jön a kérdés: A KRESZ szerint mit kell másként tennem, ha kint van a vadjelző tábla???
Idézem a KRESZ-t:
„r) „Állatok”; a tábla azt jelzi, hogy az úttesten házi állatok vagy szabadon élõ állatok (85-86. ábra) megjelenésével fokozottan számolni kell;”
Jött a vadász közben. Kérdeztem, van-e biztosítása a vadásztársaságnak. Mondta, valami van. Kértem egy telefonszámot, nem adhat, mert titkos. Mi a manó? Amúgy sem az övék az őzike. Az az államé, és majd azé lesz, aki elejti. Mondtam, rendben, pöri lesz belőle, viszem haza, hiszen én ejtettem el.
Hogy képzelem?
Amúgy a rendőr és a vadász is morgott, mert hetente 1-2 őzet is elütnek a területen, ugyanis az elkerülő úttal az ivóhely útját keresztezték, de nem készült vadátjáró. Nem hivatalosan megjegyezték, hogy jobban jártam volna, ha berakom a csomagtartóba. Nekik nem kellett volna dolgozniuk, és mindenki megnézhette volna BL meccset.
Időközben csoda történt, megszületett a jegyzőkönyv. Aláírnom nem kellett, viszont kértem egy példányt, hiszen az őzikén kívül csak én szerepeltem benne. Nem kaphatok, majd küldik postán.
Eltelt egy hét nem jött semmi.
Addig elmentem a biztosítómhoz, a BIZTOSÍTÓMHOZ-hoz, hogy azért csak vegyenek fel egy kárt. A kárfelvételi (!) centrumban a hölgy még köszönni sem tudott. Ennyit kérdezett:
- Mit akar?
Köszöntem ismét, és bemutatkoztam újra, gondoltam túl halkan mondtam. Nyilván nem voltam meggyőző, mert nem vette a lapot. Mondtam mi történt.
- Cascoja van?
- Nincs
- Akkor minek jött ide?
Erre csak megkérdeztem, hogy nem ismer-e meg. Nem. Hát nézzen meg jobban, akkor sem. Mondtam neki, hogy én volnék az ÜGYFÉL, aki a BIZTOSÍTÓM megalakulása óta mérhetetlen összegű biztosítást fizettem már. Gondoltam, egy kárfelvételre csak jó lennék. Nem. Kaptam egy névjegykártyát, valami magán-szakértőtől, aki 20.000 Ft-ért készít egy kárfelmérést, és közben fennhangon elmeséli nekem az „Öreg néne őzikéje” című, az IHM által átköltött verziójú kis versikét.
Az egész nem ért annyit, mert a bontóban 6000 volt egy lámpa, 1000 egy index, a padláson pedig véletlenül volt egy festett motorháztető. De, mi van, ha nem egy 18 éves öreg – de kiváló állapotban lévő – malterosládát, hanem mondjuk egy 15 milliós gépet amortizálok le?
Csak felhívtam az illetékes rendőrkapitányságot. Kb a 6. ember állt velem szóba, egy idegbeteg hölgy, valami hangya bocsánat, hadnagy. Igen nagy tévedésben élhetett eddig, mert azt hitte, a stílusa alapján, hogy köze volt a létrejöttömhöz. Mikor e tévedést tisztáztuk, közölte, hogy az eljáró rendőrségtől kérjek. Kértem. Utána néztem a rendőrségi törvénynek, és érdekes dolgokat találtam:
Mivel nem követtem el semmit, így nem jár, csak ha kérek. Ha, viszont hunyó lettem volna, akkor jár. Nem tudom miféle fékezett gondolkodású, tehetségtelen jogász ötlötte ezt ki, de sajnos ez van paragrafálva. Ott rendesek voltak, elküldték postán.

Időközben a nyomozásom eredményre vezetett, egy illetékességi területen lévő vadászház mobiltelefonja éppen a vadásztársaság elnökének zsebében csörgött.
Hatalma teljes tudatában azonnal feltette a kérdést, hogy mennyit ért az őzike? Mert akkor én fogok nekik fizetni. Mondtam, akkor tisztázzuk a dolgot: a rendőrök legnagyobb buzgósága ellenére sem sikerült semmiféle vajat felfedezniük a fejemen, továbbá nem én kergettem orrvadász módjára a bozótosban az őzikét, hanem ő tévedt idegen területre. Így, ha van kedve, egy próbaper erejéig megmérkőzhetünk. Én állok elébe, már csak azért is, mert az egész vadászati mizériában kis hazánkban van a legnagyobb káosz.
Érthetetlen például, hogy Szegedtől Gyuláig alig pár méteren nincs vadjelző tábla. Minden(!!!) km-en kint van egy, gondosan a km-t jelző táblától néhány méterre elhelyezve. Darabja állítólag valami 160 e Ft-ba kerül kihelyezéssel együtt. 110 km-en az barátok között is cca. 17.000.000 Ft. Ennyi pénzből közmunkásokkal már kerítés építhető.
Kérdéseim:
- Hol hibáztam? Miért nem vagyok jogosult kártérítésre? Ha az élő vad az államé, akkor neki kell gondoskodnia arról, hogy másnak kárt ne okozzon, vagy, ha mégis, akkor legyen kártérítési kötelezettsége.
- Miért vitte el a vadásztársaság a vadat, ha nem az övé?
- Miért nem kaphatok jegyzőkönyvet arról, ha egy baleset részese voltam?
- Mért kell ennyi vadjelzőtáblát kitenni? A táblák alapján, jobb ha a poros fülű jobbágy tolja a kocsiját. Ha a vadjelző táblák számát nézem, akkor kis hazánk egy piszok nagy állatkert!
- A magyar jog miért a néhány passzióból mészárló pénzes ember, és miért nem az adófizetők érdekeit védik?

Ehhez az esethez csak annyit, tavaly novemberben volt a forgalmi vizsgám nyugat-magyarországi nagyvárosban.Osztott pályás út külső sávjában, sárgán villogó lámpánál megálltam, átengedtem egy csorda gyalogost, a vizsgabiztos úrtól kaptam érte egy hibapontot "a járdán lévő gyalogosokat az úttestre csalogatja" meg egy ejnye-bejnyét, hogy ilyet sajna nem szabad mert a belső sávban elütik őket.Ennek ellenére a vizsgám sikeres lett de azért jó tudni,hogy ilyen összhangban van a rendszer.

@gigabursch:
Főiskolás vagyok, de kb fél év múlva, ha majd állandó munkahelyem lesz valahogy ki szeretném iktatni.
Hallottam, hogy a munkáltatónál el lehetne valahogy intézni, hogy azt ne vonják a fizetésedből, vagy valami hasonló.

"Korábban már többször hangoztattam, hogy az, aki a baleset szempontjából vétlennek minősül, de nem tartotta be a KRESZ rá vonatkozó részét, az utána a rehabilitációt ne kapja meg alanyi jogon. "

Ez egy jó megoldás lehetne.

@blackshíp: Kezdeném azzal, amiben igazad van, az pedig az, hogy az adófizetők fizetik meg a gyógykezelést, rohamkocsit stb. Viszont ezzel az erővel a cigarettázókat, a tengert vitorlással megkerülőket, hegymászókat is megvetés illesse!
Az övet bekötni természetesen nem nehézség. Viszont én is rühellem, hogy szétvágja a nyakam, nem kapok tőle levegőt és kinyomja a belemet, bónuszként a polár felsőket széttépi. Így aztán egyetlen megoldás, hogy lefejtek még fél méter övet és csipesszel rögzítem, hogy ne csússzon vissza. Ez persze szívás kiszálláskor is, vagyis egy nagy nagy nyűg. De, szabályos vagyok, mert be van csatolva, de szart sem ér. Az ember meg már csak olyan, hogy ha valami nem ér semmit, akkor nem szívesen használja.

@abcd1234: őőő nem akarok indiszkrét lenni, de talán így névtelenül nem annyira gáz megkérdezni: hány kiló vagy, vagy miylen magas? Csak azért, mert ültem már jónéhány autóban a személyautótól a kisbuszig, a 25 évestől a vadiújig, de valahogy még sosem éreztem, hogy vágja a nyakam (mert ezért lehet beállítani a magasságát), vagy, hogy nem kapnék levegőt. Az is igaz, hogy átlagos testalkatú vagyok... Egyébként meg az övnélküliségnek már jó ideje nem az a legnagyobb veszélye, hogy kiesel az ablakon: mióta légzsák van az a probléma, hogy ahelyett, hogy a fejedet a felfújódott légzsák tompítaná, az öv fékezőereje nélkül telibe kapod a robbanó légzsákot, így még egy viszonylag kis koccanásnál is nagyon komolyan meg lehet sérülni.

Teljesen átlag vagyok 170/70, csak éppen Focus-om van. Bakker, annak a feszítőrugója vagy 2 kilóval húzza az övet. A magasságállító működik, csak amikor letolom, akkor a vállamat is húzza lefelé, ha feltolom, akkor meg a nyakam vágja. Az utóbbi jobb.

Idézek egy egy BKK levélből:

"A BKV Zrt. járművezetőire természetesen vonatkoznak a hatályos KRESZ-szabályok. Gyalogátkelőhelyen a gyalogosoknak van elsőbbsége, de ezt nem szabad úgy értelmezni, hogy az elsőbbséget akár vészfékezés árán is meg kell adni, ugyanis a buszon tartózkodó utasokért is felelősek a járművezetők. Egy ilyen vészfékezés során utasaink könnyen megsérülhetnének. A KRESZ-szabályok betartását a hatóságok mellett a BKV Zrt. is ellenőrzi. A szabálytalan munkavégzés megállapításakor az érintett járművezetőt felelősségre vonják. A kézben tartott telefon nem elfogadható, de járművezetőkkel a diszpécsereknek kapcsolatot kell tartaniuk akkor is, ha a hírközlő berendezések meghibásodtak."

Azt már nem tudja a kedves válaszoló, hogy hogy kell megközelíteni a zebrát. Tehát ha a busz mondjuk 60-val szabálytalanul gyorsan közlekedik, ne várd el, hogy megálljon a zebránál, mert ő most siet. (amúgy se várd, hogy megáll, a villamostól meg aztán végképp ne) Amúgy is ez a zebra kérdés vhogy olyan alternatív módon van a köztudatban...ha kedvem van és nem sietek, akkor talán megállok, amúgy meg ugorjon el, várjon ő úgyis biztos ráér, azért is gyalogol.
A jogsi elvétel és a közmunka mindenki ellen jó. A gazdagnak is az ideje a drága...kapna ténylegesen 100 óra közmunkát, amit le kell ténylegesen töltenie, lehet elgondolkodna...

@RockyBalboa91: "Hallottam, hogy a munkáltatónál el lehetne valahogy intézni, hogy azt ne vonják a fizetésedből, vagy valami hasonló." Ezt úgy hívják, hogy adó- és járulékcsalás...

Egyébként meg az senkit nem zavar, ha fizeted a TB-t, az már inkább, ha hosszas nemfizetés után igénybe vennéd. És ilyenkor ne abból indulj ki, hogy a náthát/influenzát (ami egyébként köztudottan nem gyógyítható gyógyszerrel) milyen hatékonysággal kúrálod ki otthon, hanem abból, hogy a legalapabb műtét is milliókba kerül. És bizony a herbatea nem hoz rendbe egy szakadt szalagot, csak hogy olyasmit említsek ami azért fiatalokkal is könynen megesik...

@abcd1234: a rejtély még nagyobb: 175/72 és focusom már volt :)

@blackshíp:

Miért csalnék, ha egyszer nem veszek igénybe semmilyen ellátást, amit egyébként igénybe se tudnék venni, mert mikor csináltattam az orvosit 5 éve a jogsihoz, akkor úgy voltam, hogy már nem voltam gimnazista, de még nem voltam főiskolás, és egyből kihozta nekik a számítógép, hogy velem nem is foglalkozhatnak, meg ilyenek. Úgy kellett utánajárni a hivatalba, meg a tanulmányin meg még nem tudom, hogy hol.

Hát igen, abban egyet kell, hogy értsek, ha valami csontod törik, vagy össze kell varrni valamit, ahhoz esetleg értenek az orvosok, de belső problémához segg hülyék - tapasztalatból mondom.

@Etniez: "TIPIKUSAN MAGYAR KÖCSÖGSÉG"

megszoksz vagy megszöksz esete

elnézve a magyar demográfiai helyzetet, a következő jónéhány generáció alatt még erősen az indiaihoz fog közeledni a magyar morál (akár közlekedési akár egyéb) az európai helyett.

Ez van.

Egyébként én rendszerint ülök ilyenek mellett a jobb egyben és nem egyértelmű a szándékosság minden estben, van aki egyszerűen csak nem tud vezetni. Szerencsésebb esetben ezt tudja is magáról és be is vallja, esetleg kap egy "hoppá, bocsi"-t a gyalog (vagy másik autós vagy bárki), de nagyobbrészt csak a "köcsög gyalogos menjen a p*csába", "csak nem fogok megállni a kis b*zinak" védekezéssel intézik el. Már amennyiben megemlítem, hogy "ez most kicsit húzós volt".

Most ez a helyzet itt, a jövő 50-100 évben meg ez csak romlik, hogy egy klasszikust idézzek: "ellehetinnenmenni". Persze nyugaton is romlik a helyzet, de ők jóval magasabbról indulnak mint mi és a társadalmi fékek is jobban működnek náluk (lásd. svájci népszavazás).

@RockyBalboa91: Mert ez egy társadalombiztosítási rendszer... vagyis a te mostani befizetéseidből látják el Bözsi nénit, hogy majd egyszer ellássanak téged is, ha kell, ha megöregszel, amikro már angyobb az esély a költséges beavatkozásokra...

@Egy Igazi Önkéntes Rendőr: Nagyon kevesen, kb senki, jutottak túl a hülyézésemen, és reagáltak érdemben arra, amit írtam. A sok bölcs nyilván nem eteti a trollt.

Mégegyszer. Autóból, pláne nem triviális körülmények között (sötét, eső, ismeretlen környék, etc) sokkal komolyabb kognitív igénybevételt jelent figyelni és észrevenni a zebrát/gyalogost. A gyalogosnak CSAK arra kell figyelnie, hogy ne lépjen le rosszkor és ne basszák el. Az autósnak meg a forgalomra (sokkal rosszabbul jár egy negyedátfedéses frontálissal, mint egy gyalogossal), az útra, kivilágítatlan parkoló autókra, a gyalogosra, a gyerekre a hátsó ülésen, mindezt a gyalogos sebességének TÍZSZERESÉNÉL, feltéve, hogy betartja a városi korlátot. Nem összemérhető a két igénybevétel.

Ehhez adódik még ez a 'lépjél le nyugodtan, barátom' attitűd a jogalkotók és újságírók részéről, ami szerintem kimeríti az autósok veszélyeztetését. És igen, vagyok annyira konzisztens, hogy lemondok gyalogosként az elsőbbségemről, főleg azért, mert utálom, ha miattam pazarolják az üzemanyagot. (Igen, nem pesti vagyok.)

@Árpádné, Pehely: szerintem nem vetted észre, hogy a cikk a zebráról szól, itt nincs semmi váratlan, a zebrák már messziről észrevehetőek, de táblával is jelzik. Akit ennek ellenére váratlanul ér a gyalogos a zebrán, azzal nagy baj van. Persze figyelnie kell a gyalogosnak is (a saját érdekében), de ha zebrán elütik az kizárólag az autós hibája.

@Árpádné, Pehely: Csak ugye a gyalogosnak nem kell tudnia, hogy 1) milyen a te autód féktávja, 2) milyen a reakcióidőd, 3) simán lehet, hogy rossz a térlátása, vagy épp nem tudja jól felmérni a sebességedet. Ettől még a gyaloglást nem tilthatod meg neki. És megölni sem kell érte.

És azért valld be, ha haladsz egy főúton, akkor autóval azért nem engeded el a mellékutcákról a többieket - mondjuk a buszt, mert hát azon mégis többen ülnek. Ez egy elsőbbségi helyzet: nyilván, akinek elsőbbsége van, attól is elvárható, hogy saját jól felfogott érdekében figyeljen maga köré - és ezt a többség meg is teszi, különben sokkal többen halnának meg zebrán -, de akkor is az lesz a hibás aki nem adta meg az elsőbbséget, jelen esetben az autós. Egyébként meg autóvezetőként az a dolgunk, hogy figyeljünk arra a sokmindenre. És persze, egyszer-egyszer be lehet nézni egy zebrát, de a cikkben említett eset már sokszoros főbelövést igényel, ugyanis nem a rosszul kivilágított úton mulasztotta el észrevenni a zebrát, hanem konkrétan nem lett gyanús,h ogy valaki megállt az úton. MErt ha gyanús lett volna és kicsit körbenéz, akkor már látta volna a csíkokat/táblát. És leginkább ez a baj...

Írod egyébként, hogy nem pesti vagy: azért Pesten (de még jópár kicsit nagyobb városban) nem egy és nem két hely van, ahol ilyen alapon gyalogosként sosem mennél át, mert olyan nincs, hogy nem jönnek autók.

@Janó68: Igen, mond valamit a párhuzamos közlekedés. Én azonban úgy emlékszem, hogy azt mondja, lakott területen kívül jobbra tartási kötelezettség van. Tehát nincs lehetőség szabályosan közlekedő autó mellett jobbról elhaladásra.

@GGG54: Hozzászóloáésod értke IS zéró!

@abcd1234: Esélyes vagy a Darwin-díjra.

Na akkor tegyük tisztába a fejeket!

Lakott területen belül: KRESZ 36 szakasz 4 bek:
"(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

Tehát el lehet haladni a külső sávban az általam korábban leírt módon a belső sávban lassabban haladó mellett... Hiszen nézzetek körül csak BP-en... Jóreggelt! Mindenki a külső sávban autózik... Na ne vicceljetek már....

Autópályán, irányonként legalább 2 sávos autóúton!

Kresz 37 szakasz 2 bek:

"(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni."

Mivel a tilalmak között itt sem szerepel a belső sávban lassabban haladó jármű mellett a külső sávban való elhaladás, nem előzés céljából, tehát a gyorsabb előrehaladás céljából sávot váltogatva, lásd párhuzamos közlekedés, ezért az oktatók is jogosan tanítják, hogy ezt lehet. Ellenben nem javasolt, veszélyes, de nem tilos...

Akkor most a KRESZ tudja rosszul, vagy ti akarjátok ezt bemagyarázni... Talán előbb át kéne olvasni a jelenleg hatályos KRESZ-t és utána írni okosakat a hozzászólásomra...

V12 POWER: Nem ártana elolvasnod a kb 10 éve megtanult KRESZ módosításait, vagy egyszerűen csak felfrissítened a tudásodat... :-)

A jobbratartás akkor kötelező csak, ha a forgalom sűrűsége ezt lehetővé teszi... Ha 3 autó szálingózik az úton, nyilván nem fog mind a 3 a belsőban autózni, mert ott muszály lenne nekik jobbra tartani... De te egyértelműen tilosnak jelzed ezt a fajta jobbról elhaladást, pedig nem az... :-)

Budapesti párhuzamos közlekedésü uton haladtam a külsö sávban.Mellettem potkocsis kamion, én a potkocsi vonalában. Gyalogátkelö hely közeledett és észrevettem,hogy a kamion erüsen lasssit,bár én töle nem sok lofaszt láttam,mindent kitakart balrol,de megálltam mert ha jobbrol nem jön senki,akkor nyilván balrol és ezért áll meg a kamionsoför a belsö sávban. Erre csattanás és repülök autostul a zebra feléig. Gyalogos ügyes volt akkorát ugarott,hogy az Guiness rekord...és kurvanyázik.. Felszaladt bennem a cukor anyu miatt,meg a hátulrol belém durrano Mazda miatt. Megemlitettem,hogy nagy szerencséje van,momentán az én káromra, ugyhogy k...rva gyorsan huzzon el mert a következö balesetét nem fogja meguszni ilyen szerencsésen....még hogy anyám örömlány. Öruljön hogy belasitottam a Japán 6 ost,mert ha nem vagyok ott akkor most nem ugrálna,vagy legfeljebb féllábon. Erre jön a másik gyökér....Mazda 6...mi a fasznak álltál meg elöttem,bameg,sietek mert a asszony el van késödve a munkahelyéröl.
Erre te megász!!!!!!
Na,adok egy otezrest azt menjünk....

Köszönöm jol vagyok,a nyakam kicsit fáj.
Na jovan mennyit akarsz legyen tiz
(nem nagyértékü auto az enyém,csak egy kis 206os Peugeot) de leszakadt a baloldalon a lökhárito,meg ugyan azon az oldalon log ki a kipuff,az is eltört a hátso dob elött.
Nem akartam idétlenkedni mert állásinterjura mentem,de a stilusa nálam betette a kiskaput. lökhárito fel ,le javitás fényezéz,kipuff hegesztés...mondam adj harmincat azt megoldom.
hoohoho mert én ebböl meg akarok gazdagodni
Aztat aztán má nem
há mit képzelek én
ezért a szarér
megy a kocsi nem
ahha
oké akkor betétlap
neeeem azt neeem
akko huszonöt
Na mondom barátom,ezt most benézted
rendört hivok
jajja
azt ne
akko legyen harminc
meg akarsz ölni
necsináld,köcsög vagy?
AZ
A vége betétlap lett
a lotyo nyilván elkésett a drosztrol
a tagnak valszeg ugrott pár bonusza
Nekem 43at fizetett a biztosito ami kicsit kevés lett a javitásokhoz,meg hogy most van egy fujt autom ami elötte gyári fényü volt azt meg nem is feszegetem.
Amit ezzel akarok mondani,hogy nem elég ha egy figyel,Nem annak van igaza feltétlenül aki a legjobban anyázik, ne az én kocsimmal darálja más a bunkó marhát,nem kell szidni anyumat,meg észnél kell lenni és partnernek. Ha stresszelsz ne kockáztass,ne közlekedj. Ülj le otthon az akvárium elé. Nekem bevált. Légy elöreláto,tételezz fel helyzeteket,használd a nyamvadt agyad,azért van.
Balesetmentes közlekedést kivánok mindannyiotoknak!

Tudok mondani mást is,átérzem a nyomorult gyalogos helyzetét is,hiszen vannak meglepik a zebrán is.
Engem speciel nem szoktak elütni,mert figyelek.
-Másrészt zárojelben jegyzem meg,hogy csomagszállito futárként dolgozok,és naponta kelek át uton,ha csak a csomagjaim fele megy a tuloldalra akkor 100szor. Figyelek,és tudom azt hogy amit én látok,azt nem biztos,hogy más is látja.
Asszony vezet..kétütemü Wartburg 4en bent,ösz,esö,sok sok pára.
alig látok,elkökapom a rongyot,betörlök vele az asszony elé,nem neki,csak elé.
orditok fékezz.bumm...meg volt a gyalog
Jesszusom királynö (el)üti a gyalogot..kijelölt átkelön,balrol jön 3 sávot sikeresen abszolvált..majd jövünk mi...
Bumm
csak ugy csattan a Varnyu,kong a kasztni,repül a sráj placss-bele a legnagyobb tocsába.
Fekszik hanyadt,nem nagyon mozog
jesszus....
Én voltam aki látta szerinte megyedül.
A srác mifelénk esö oldalán sétált a barátnöje
és nem ö lett elütve
Neem a másik.
A barátnö észrevette,hogy az autos nem látja és elugrott.
a majom meg...
hát rohadt nagy mákja volt,mertsemmi baja az égedjadta világon nem lett.
Korházba akartuk vinni,telefonálni akartunk rndörnek de nem engedte,mondván csak koszos lett.
Gondoltam a stressz tesz,ezért beültettük a kocsiba,hazavittük,telefonszám csere stb.Ha valami van szoljanak.
Kedves gyalog! Azért mert zebra van felfestve,azért Te meghalhatsz ott.
Kevés vigasz lesz neked és a szeretteidnek,hogy ott neked elsöbbséged volt.
-Az volt nyilván
Körültekintöen mérted fel a forgalmat? Akkor kezdted meg az átkelést amikor az biztonságos volt?
Gyalognak is van kresz! Körülnéztél?
Ne feledd! Át engedlek,ha látlak!
De nem lehetsz bizos benne,hogy látlak
Nekünk párás lett az ablak,egy fél pillanat altt. Szerencséd volt,hogy töröltem egyet. Nekünk is,mert nem ül,a gyermekem anyja,de a Te szerencséd nagyobb! Még Élsz!
Sajnos a (zebra)nem véd meg.
És házifeladatnak meg gondolkodj el azon hogy miért nem a hozzánk közelebb esö barátnödet csaptuk el.
Segitek!
Hajtsd le a kapucnit,hogy láss!
Vedd ki a füledböl a kiba..ott zenét,hogy hallj!
A közlekedés teljes embert igényel! Érzékszervekkel. (kicsit olyan mint a vadászat...vérre megy!)

@Árpádné, Pehely: Érdekes módon itt nyugaton valahogy jobban látnak az autósok, biztos genetika...

Emberek, nem kell elmenni Ázsiába... Gyertek át Szerbiába és rájöttök milyen az igazán bunkó, figyelmetlen közlekedéskultúra. Megváltás Magyarországra átmenni, és ott hajtani az "itthoniak" után.

@DATSUN: "De nem lehetsz bizos benne,hogy látlak
Nekünk párás lett az ablak,egy fél pillanat altt."

leírnám, hogy mi a probléma ezzekkel a dolgokkal amiket leírtál ebben a kommentedben, de azt hiszem falra hányt borsó lenne...

@poiuz429: Miböl gondolod,hogy az lenne? Érdeklödve várom! Elnézést a hibás ékezetekért,de a nillentyüm német és néha belekavarodok. Hallgatlak!

@poiuz429: A párás ablaak miatt persze lehet ,nyilván osztani,nem én vezettem nem én mentem,én töröltem,van akinek ez nem egyértelmü,de vannak olyan emberek akik igy vezetnek igy van jogositványuk.
A párom 5ször bukott meg.
PÁV ra kellett mennie.
de van neki.6.-ra sikerült
Van aki nem alkalmas rá
csak elméletben
hozzáteszem 10en valahány éve van neki,ez a baki az elsöben cssuszott be neki,napi szinten közlekedik Budapesten,és egy parkolási kocsioldalát meghuzta a póznán kivül nem nagyon volt neki eseménye.
Mondjuk a jobbos ddisztárcsák gyalázatosak már,de hát 14évesek.

@DATSUN: ilyen nincs, hogy nem látom a gyalogost a zebrán, csak akkor, ha nem látom a zebrát sem.
Ha nem látom a zebrát padkától-padkáig, akkor minimum, hogy lelassítok olyan sebességre, hogy meg tudjak állni, ha mégis ott egy gyalogos azon a részén amelyiket nem látom be.
Ilyen fél pillanat alatti bepárásodásról én még nem hallottam, de ha mégis előfordulna (mégis hogy?) akkor azonnal lassítok.

Értem, hogy az asszony nem tud vezetni, de attól még ez az ő hibája volt. Hogy bevállalja-e így a közlekedést az jelenleg csak rajta múlik, legfeljebb előbb-utóbb lecsukják. Mondjuk ettől nem nagyon kell félnie Mo.-n.

@ProhiOtti: Ne imádd már annyira a nyugatot. Engem Svédországban ütöttek el zebrán, ahol 30 a megengedett sebesség. Nem harminccal jött. Három évembe telt mire munkaképes lettem. Gondolod hogy itt nincsenek hülyék? Gondolja valaki hogy itt betartják a 110-et az autópályán? Vagy a hetvenet-kilencvenet vagy akármennyit? Elmondom hogy jó ha 40% tartja be.

@BocaNegra: Nagyon igazad van és persze hozzászólni nem lehet.
Mi a szarnak kell fényezni egy fos kínai szar telefont és összehasonlítani egy neves gyártóval. Ráadásul olyat írni, hogy a szervízelhetősége jobb mint bármi másnak!
Orbitális baromság egy hozzá nem értő dilettánstól.

Két napja Veszprémben 18h-kor szakadó esőben állok a piros lámpánál,jobbra szeretnék kanyarodni,szemből egy busz lámpája majd el vakít,aztán amikor zöldre vált a lámpa,elindultam,erre balról egy fekete ruhás öngyilkosjelölt bejött a képbe a pirosat mutató zebrán és ha nem fékezek gyanítom,hogy a kocsi alatt végzi.
Innen üzenem neki,hogy a jó ..... ......dat!!!!

zebra az az egyetlen olyan utburkolati jel amihez mindig (mondom mindig) tartozik elojelzo tabla. ezert ha lekopott a zebra, ha elfedte a ho akkor is tudni kell hogy ott van mert mindig van tablaja.
ha valakinek paras az uvegje es nem latja, akkor ne uljon az autoba, ha sotete van es elvakitja a szembejovo fenye akkor lassitson. ha akkor se lat akkor szalljon ki es gyalog menjen mert nem alaklmas a vezetesre. lehet mindenfele kifogast talalni miert nem lattad, de tudomasul kell venni hogy vezetni nem kotelezo. ha nem megy akkor nem szabad mert mas eletevel jatszunk. ez egy veszelyes uzem. a veszeleyes uzemnek feltetelei vannak. ha valaki ezt nem kepes betartani, fuggetlenul attol hogy o nem lat, nem tud figyelni, nem alkalmas a jarmuve, akkor baromi egyszeru ne uljon bele. es ha most azzal jon hogy neki az a munkaeszkoze meg nem er oda a targyalasra stb, az teljesen egyeni szocproblem, a kresz nem kulonbozteti meg hogy akkor neki nem kell betartania.
egyetertek a cikkiroval, ha valekinek ez nem megy akkor jogsi bevon es annyi.

@mt-03: Te nagyon hülye! Talán ott ültél az autómban,láttad mi történt,láttad,tudod a körülményeket?? Ha nem ,akkor ne okoskodj!
Ez pont olyan,hogy szabályosan közlekedsz,erre pl. valaki beléd rongyol,mondjuk egy gyors autóval.
Ezek után azt írják,hogy te egy barom vagy,mi a francért nem jársz te gyalog? Miért nem láttad,miért nem figyelted,hogy az beléd fog menni?
Az én autóm állt,zöldre váltott a lámpa,én indultam,amikor egy suhanc köcsög a szakadó esőben balról jobbra átfutott a piroson.
Senki nem írta,hogy mentem,senki nem írta,hogy nem látszik a zebra,ez csak a te hülye,tudatlan agyadból pattant ki !
Hozzáteszem a következő zebrán is átfutott,ami szintén pirosat jelzett neki.
Remélem világos a szitu.
Szemem,jó,reflexeim jók,autóm jó. Te meg ne okoskodj!
Ha balfasz vagyok,akkor elütöm,de nem ütöttem el.
Sok az ökör.
A cikkek szintje meg süllyed..

@További magyar hang:
A kétsávos körforgalom egy baromság. Persze, valószínű hogy be fogok menni a belső sávba hogy aztán utána megint mehessek ki a külsőbe - elsőbbséget adva az ott jövőknek, akiket a görbülő út miatt sokkal nehezebb is észre venni és nagy valószínűséggel úgyse engednek be. A külső sávon kell menni mindig, oszt' jó'van, ezt a KRESZ se tiltja (autozz.blog.hu/2009/02/27/tul_bonyolult_a_ketsavos_korforgalom?fullcommentlist=1#comments).

@V12 Power:
Ez mind szép és jó, de azt ugye nem gondolod komolyan, hogy minden zebra előtt 20-ra le kéne lassítani, hátha valami idióta ki akar futni elém az útra? 100 méterenként lefékezni, gyorsítani, hű de jó lenne ennek a szép tiszta pesti levegőnek.
Egy csomó gyalogos is túl agresszív. Inkább kiszaladnak a kocsi elé akkor is ha az az utolsó autó, minthogy várjanak 5 másodpercet amíg elmegy és utána menjenek át. Én mindig figyelek arra, hogy feleslegesen ne kelljen energiát elpazarolni az autósoknak miattam.
A cikkben leírt dologgal persze egyetértek, ha látjuk hogy valaki megáll a másik sávban akkor mindenképpen meg kell állni nekünk is.

@DATSUN: Akkor csak egy mai sztori, csak neked:
Dózsa György út belső sávban Opel Corsa, én eggyel kijjebb. Látom húzódik az én sávom felé, aztán vissza, amúgy tetűlassan megy. Na, mondom gyorsan elmegyek mellette, mert ez az se tudja merre hány méter. Amikor mellé érek húzza rám, csak húzza, én nyomom a dudát, utolsó pillanatban visszarántja. Papa, kb 90 éves, mellette mama szintén. Azt se értik mi a bajom, azt se tudja hol van...
Ezt csak azért írom,mert NEM KELL MINDENKINEK vezetnie, mert nem minden ember ALKALMAS rá. Üzenem asszonyodnak.

@btprg: A külső sávban maximum a következő kihajtóig tudsz haladni, különben kereszteznéd a belső sávból érkezőket. A külső sávban haladva a behajtástól számított második/harmadik kihajtót nem lehet elérni szabályosan haladva, csak a belső sávból kihajtók keresztezésével, ami meg tök tilos és szabálytalan és életveszélyes.
Az ilyen körforgalmakban a balesetek 90%-át azok okozzák, akik a külső sávban próbálnak meg "körbe menni", ezt konkrétan az a rendőr mondta aki helyszínelt, amikor belémhjtott egy külső sáv junkie vadparaszt, aki megpróbált eljutni a második kihajtóig.

@További magyar hang: Ha nem ún. turbókörforgalomról van szó (amiben záróvonal van és előre kitáblázott elhagyási útirányok), akkor bizony simán a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni a többsávos körforgalommal. Ez pedig azzal jár, hogy a belső sávban haladó kihajtáshoz sávot vált (tudod, az a szaggatott vonal amin átmész az a sávhatár...), azaz elsőbbséget kell adnia a külső sávban haladónak. Vagyis a te esetedben valójában (hacsak nem a záróvonalas megoldású körforgalom volt) Te nem adtad meg az elsőbbséget a saját sávjában irány- és sávváltás nélkül közlekedő "vadparasztnak"

A balesetek abból vannak, hogy a belső sávban haladó egyrészt nem látja túl jól a külső sávot, másrészt egy csomóan (pl. te is) azt hiszik, hogy elsőbbségük van a külsőben haladókkal szemben, pedig ez nagyon nem így van. Azzal mondjuk egyetértek, hogy épp ezért a nem turbó körforgalmaknak nem sok értelműk van...

@mt-03: az előjelző tábla csak azt jelzi, hogy 50m-n belül vhol van egy gyalogátkelőhely

Amúgy a rendőrök rászállhatnának a tilosban átkelő gyalogosokra is nyugodtan, mert messze többen szabálytalankodnak, mint az autósok. Nagyjából nincs olyan buszmegálló, ahol ne futkorászna át a közvetlenül a megállóban álló busz elött vagy mögött egy-két gyalog, meg nyugdíjas a banyatankot húzva maga mögött, miközben 15m-re van kijelölt sokszor akár lámpával is védett gyalogátkelő.
És erre nem az a megoldás, hogy de hát ez van és figyeljen rájuk az autós, hanem kapják ugyanazt a büntetést, mint a tilosba behajtó autós is. Ugyanaz a KRESZ vonatkozik rájuk is. Nem tetszik, ott a zebra. Ennyi erővel különben is teljesen felesleges öt-tízmilliókért kialakítani a gyalogátkelőket meg további csillókért lámpával védeni is, ha úgysem ott mennek át.

@blackshíp: Meghajlok az érvelésed előtt, ezek szerint többféle megoldás is van a többsávos körforgalomra. Mentségemre legyen mondva, én még csak turbó körforgalmat láttam (ezt is most tanultam meg, hogy így hívják), itt errefelé csak ilyen van és ilyenben hajtottak belém a külső sávból a záróvonalat átlépve.

@További magyar hang: Mondjuk záróvonalon átlépve telibekapni egy autót az tényleg helyben tarkónlövéses eset... Mondjuk ehhez minimális fogalom se kellett volna a körforgalomról a vétkes oldalon, elég ha az egyenes vonal jelentésére emlékszik...