Sinya lehet, hogy olyan, mint egy vallasi vezetö. Sokmindent nem tud amiröl beszel, de vakon hisz benne, es ezt probalja terjeszteni.

Mondjuk lehet nem is kell tudnia pontosan dolgokat, eleg, ha csak növelni tudja a bringazas nepszerüseget(vallasat), es akkor talan kevesebb autos lesz az utakon.

Mi ezen a nehéz?
Tudom, hogy a legkisebb mennyiségű alkohol is károsan befolyásolja a képességeimet, ezért, ha bármit is tervezek vezetni, nem fogyasztok alkoholt.
Aki hülye haljon meg, nem tudom sajnálni, csak mást ne rántson magával, vagv tegyen nyomorékká.

A vidéket meg hogy értsem kedves "Budapesten kívül minden más külföld" Sinya? Pécs, Eger, Ercsi méretű városokra, avagy kis falvakra gondoljak?

@madbalee: Én nem tartom ennyire. Egyszerűen mérhetetlenül buta. Azt hiszi, ha sokszor elmond valamit, akkor az már igaz. (Mondjuk ahogy látom, ez ma Magyarországon eléggé elterjedt)
Közlekedési eszköztől függetlenül mindig bosszant, ha valaki büszke arra, hogy nem tartja be a szabályok, és ráadásul filozófiát is gyárt hozzá, miért nem.
Viszont az is elgondolkodtató, hogy egy ilyen buta ember az élére tud kerülni egy csoportnak. Eszembe jut a klasszikus kérdés a Csillagok háborújából: Ki a hülyébb? A hülye, vagy aki követi?

ez elég gyenge adás volt. :/

Sinya jó nagy hülye, Zacher elmondja a TÉNYEKET, ő pedig tovább mondja a saját demagóg hülyeségét, sőt, Bandit is demagógozza.

Bandi kis tesztje tetszett, jogos.

@Patás: Tényleg magyrázd már el nekem, milrt kell például a kapáláshoz fröccsöt inni? Miért kell elfogadni a törvénysértést, majd legalizálni, csak azért mert sokan megszegik? Ennyi erővel -ahogy írtam feljebb - engedjük meg a lopást, és a hazugságot mondjuk tanuskodás esetén - mert úgyis megteszik az emberek. És nem mondd azt, hogy más súlyú a dolog, mert egyrészt nem, másrészt az elvről van szó.
És ha Józsi bácsi két fröcss után teker haza, és megbüntetnik....Hát így járt.
Minden tövény annyit ér, amennyit betartatnak belőle. Hiába fenyegeted súlyos büntetéssel mondjuk a járdán kerékpározást, ha a rendőr oda se fordul a Szabadsághíd járdáján tekerők esetén. Ha viszont két hónapon kersztül a híd négy sarkán ott áll egy-egy járőrpár (mondjuk a megszállási emlékű őrzése helyett) és minden járddán bringázót megbüntet 5000 forintra, akkor még a leghülyébb Sinya szintű egységsugarú bringás is megunja, és inkább szabályosan közlekedik. De amíg ez nincs meg...
Nézd meg az M1 autópályát ahol elég sok rögzített trafi van, hirtelenjében az autósok 95%-a megtanulta betartani a sebességkorlátozást.

@Pirx: "milrt kell például a kapáláshoz fröccsöt inni?"

Del-nemet tartomanyokban a gyarban pl van sörautomata, es nem egyszer lattam mar, hogy a szerszamoskocsin ott figyelt a kibontott üveg:)
Van akinek ez esik jol, mig en pl citromos vizet iszok a melegben munkahoz.

@madbalee: Franciaországban meg a cége ebédlőben kétdeci borok vannak.
Ha ott megengedik, tegyék. Ez nem érv arra, hogy itt mi van.
Nem tudom, te mit szólnál hozzá, amikor felszállsz mondjuk egy Airbusra, és azt látod, a nyitott pilótafülke ajtón keresztül, hogy a kapitány épp csapra ver egy doboz sört?

@Pirx: Hat nem örülnek, az biztos. Es valoban, nem minden müködik mindenhol, egyetertek.

@madbalee: És még az jutott eszembe, elfogadván a sörautomatát, ha munkahelyi baleset történik mondjuk egy sör után, akkor mi van? (Mondjuk ezt a Franciáknál anno nem kérdeztem meg)

@madbalee: Igen. Valahol itt lehet a dolog nyitja. Lehet felnőttnek nézni az embereket, csak épp ahhoz felnőttként is kellene viselkedni. De amíg minden autósmese azzal kezdődik, hogy mentem GPS szerinti 130-cal, addig nincs remény...
Tényleg nem tudom megmondani, mitől működik ez a dolog a Lajtától nyugatra, és miért nem működik itt? A magam részéről akkor se innék, ha lehetne, mert tudom mivel jár. Józanul is elnéázhet az ember dolgokat, de egy sör után biztos, hogy el fog néázni dolgokat. Csak épp lehet, hogy a szerencséje kitart. De ha nem?
Ahogy nem tartom jó ötletnek a Holland példát sem, hogy függetlenül attól, hogy a bringás betartpotta a szabályt vagy sem, mindig az autós a hibás. Ez lehet, hogy ott működik (kétlem) de itt ahhoz vezetne, hogy a Sinyafélék lefejelnék a Combinót a pirosban, és felháborodva közölnék, Selmeci Gabika után szabadon, hogy "csak"

Most talán működik a statisztika linkje. Legalábbis nekem igen:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf

@Pirx:
Nem mondtam, hogy egyetértek a törvénnyel...sőt. Csak azt mondtam, hogy véleményem szerint mi lehetett a törvényalkotó célja, s ehhez képest mi lesz belőle...nem örülök neki, hogy megengedik nekik, mert el fog szaladni a ló.

@Patás: Valóban nem írtad. :) Sőt! :) A ló már rég elszaladt. Az, ahogy a kerékpárosok viselkednek, csak egy nagyon jó inidkátora annak, ami a közlekedésben folyik. Meg máshol is.

Churchill sosem mondta a statisztikáról szóló, neki tulajdonított mondást: www.urbanlegends.hu/2010/01/churchill-csak-abban-a-statisztikaban-hiszek-amit-en-magam-hamisitok/
Intellignes ember már nem hivatkozik erre, de olyan jó, ha nem kell gondolkozni, és egy olyan komoly tudományt, mint a statisztika két sör közötti frázissal lenullázhat egy olyan ember, aki két számot nem képes kivonni egymásból.
Churchill minimum kétséges megítélésű politikus, kevés erényei közé tartozott, hogy a nácik ellen makacsul kitartott és az európai nagypolitikában előre látta a történéseket. Szimpatizált Mussolinivel.

"Egy gyrost kérek, mehet bele minden." Paulo Coelho

@visszakettopadlogaz: +1

@Pirx: igen, ez a problémám nekem is.

@r1attee13: "Azért mert egy bringás áthajt egy piroson még nem kell megölni"
ezzel mondott le önként a saját életéről. nem tudok tisztelni egy öngyilkost, és nem is vagyok hajlandó segédkezni neki.

@butschq: amin felháborodnak az emberek, hogy dekriminalizálnak egy törvénysértést. ráadásul ez pont az emberi élet védelméről szól.

@madbalee: azért hitelesebb egy olyan szószóló, aki igazat mond és tudja is miről beszél.

@Jarics: igen, ez nekem is eszembe jutott, de már nem volt kedvme leírni. :)

www.facebook.com/photo.php?fbid=10201300082423434&set=a.2188698376350.81891.1813818190&type=1

szerintem ez a valaha volt egyik legjobb égéstér volt, hozzáértő érintettek bevonásával, a témák alapos kibontásával, ellenvélemények ütköztetésével. az itt lévő autonáci többségnek persze fáj a külön / ellenvélemény, erre hülyézni kezd ahelyett, hogy belegondolna a másik nézőpontjába. nem vagyok sötétzöld, van jogsim, autóm, de azt nem látni, hogy mindenkinek jobb lenne, ha a városi közlekedésben jelentősen nőne a kerékpárosok részaránya, az vakság. hogy erre hogy jutunk el, arról lehet vitatkozni - de ne hülyézzünk már le egy olyan embert aki fél életét bringán töltötte és az "iparág" legnagyobb közösségi rendezvényét csinálta meg.

összességében ez persze ez nem zavar, az égésteret úgy sem a kommentelők, hanem a műsorvezetők miatt hallgatom.

@Pirx: nem akarom őket bántani, de rengeteg mindent megengednek maguknak...természetesnek veszik, hogy átmennek a piroson, útról le, járdára fel, és fordítva, a KRESZ-t egy nagy halmazuk csak hallomásból ismeri, nem néz körbe, csak hirtelen irányt vált/megáll és leszáll, a biciklik jó részének felszereltsége hiányos, amelyiken van valami, azok egy részének olyan cuccai vannak, hogy mindenre jók, csak arra nem, amire vették, s akkor most még engedjük meg, hogy igyanak is. Baromi jó. Na, ezeket megcsinálnám autóval, végem lenne, mint a botnak...

@h492019:
1. Hazudott a statisztikával kapcsolatban?
2. Tudott értelmes érvet felhozni, azon kívül, hogy így érzem?
3. Elmondta, hogy nem tartja be a szabályokat?
4. Mondta azt, hogy inkább haljon meg egy két ember, de ne tegyék kötelezővé a sisakot, mert akkor kevesebben fognak tekerni?
5. Folytassam?

Esetleg - belegondolva a pálinkafőzés legalizálásába - előfordulhat az, hogy kormányunknak nincs szüksége józan, gondolkozni képes intelligens emberekre?

@Patás: Szerintem nem jó dolog a városi kerékpározás. Alapvetően két ennyire eltérő sebességű járművet összeereszteni nem jó ötlet. Ennek ellenére, ha betartja mindkét fél a szabályokat, megoldható. Csak épp itt az egyik fél -számokkal bizonyíthatóan - magasról tesz a szabályokra.
A város nem azért van, hogy egy kisebbség (mert az, hiszen sokkal többen közlekednek gyalog, BKV-val, autóval) a saját mániáját ráerőszakolja a többségre. Nem kell betiltani a kerékpárt, sőt! De meg kellene követelni a szabályok betartását, nem a szabályokat ahhoz alakítani, hogy nem tartják be. Nagyon hülye érv, hogy nem közveszélyes az ittas tekerés. Nem közveszélyes a be nem kapcsolt biztonsági öv sem.
Nem a kerékpár a megoldás a város közlekedési gondjaira. (Lehet példálózni Amszterdammmal, de meg kell nézni a földrajzi fekvést, időjárást, városzszerkezetet, hogy rögtön lássuk, értelmetlen az összehasonlítás)
Részemről a Kossuth Lajos utca - Károly krt - Bajcsy - Szent István krt által határolt területet lezárnám, oda csak a nagyon fontos emberek, nagyon fekete audija, illetve az ott lakók, és kerékpár hajthatna be. Ennek van értelme. És ez jelentene valamit.

@Pirx:
Pontosan.

@h492019: hozzáértő érintettek bevonásával :)))

Jo lett volna mondjuk nem csak a biciklis felet meghivni. Parzs vita lehetett volna buszos, taxisok-tol egy (felkeszült)kepviselö, forgalomiranyito aki kitalaja a lampakat, felfestest, tablakat, stb.

@Pirx: pont emiatt a hozzáállás miatt lenne parttalan a dolog, ha folytatnánk.

1. elhihetjük azt, hogy egy 20 éve bringán ülő, maxi rutinnal rendelkező embernek több köze van a városi kerékpározáshoz, mint azoknak akik autóval járnak be a kshba és egy íróasztal mellett kitalálják, hogy számolunk ki, mit?
2. fontos, hogy nőjön a kerékpározók részaránya? ha nő a részarány, nőni fog a balesetek száma?
3. az autósok betartják a szabályokat? :D
4. mondta azt, hogyha a sisak kötelezővé nem tételének hatására többen kerékpároznak akkor összességében biztonságosabb és élhetőbb lesz a város?

csak érted, már átestünk az "autósok" "bringások" vonalra, ahelyett hogy belegondolnánk, hogy mit okozna, ha nem egy hatalmas parkolóház és pár azt átszelő autopálya lenne a belváros...

kérlek írjátok még le sokszor, hogy a lámpánál lassan induló bringások miatt vannak a dugók! annyira vicces! :D

A bukosisak miert riasztja el az embereket a bringazastol? Nem egy nagy összeg, es mar vannak eleg kenyelmesek.

@h492019:
1. Nem hihetjük el egy olyan embernek, aki bevallottan szarik a szabályokra, és a statisztika kimerül nála abban, hogy "úgy érzem".
Arról az álszentségről nem is beszélve, hogy munkaadóként pedig megköveteli például az alkohol mentességet.Szavahihetőnek nem modható ez az ember
2. Nem fontos, hogy nőjön a kerékpárosok száma, és ahogy a szeméyi sérülést okozó szgk vezetők száma 2007-től 2012-ig folyamatosan csökkent, a kerékpárral személyi séárülést okozók száma folyamatosan nőtt. Ha betartanák a szabályokat, akár még csökkenhetne is. De ahhoz agy kell.
3. Ha finoman fogalmazok hülye érv arra, hogy miért nem tartok be egy szabályt az, hogy má,s meg más szabályt nem tart be. Ne kérdezd, milyen az, ha nem finoman fogalmazok.
4. Nem lesz élhetőbb a sok türhő paraszt miatt, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy azt mondta, hogy inkább haljon meg több ember, csak azért, hogy többen kerékpározzanak. Egy ember halála is nagy ár azért, hogy valakinek a mániája érvényre kerüljön!

Ha nem érted miért okoz dugót egy lassabb jármű, akkor szerintem inkább ne szólj bele. Maradj a X faktronál, és a hasonlóaknál. Az való neked.

@madbalee: Az agyatlan miatt azért, mert akkor azt hiszik veszélyes.

@Pirx: Szerintem alapvetően nem hülyeség, hogy előre mehet a kerékpáros. Egyfajta ösztönzésnek/jutalomnak értem ezt, amiért ő legalább nem füstöli tele a várost. Ettől függetlenül van az a helyzet, amikor jobb nem előre menni. Rengeteget kerékpározok Budapesten is és máshol is, nem törvényszerű, hogy előre gurulok. Igyekszem a lehető legkevésbé megzavarni a forgalom ritmusát. A legjobb nevelés az lenne, ha a kerékpáros néha autóba is ülne és az autós meg fordítva. Mindkét oldalról van tapasztalatom teljesen máshogy állok hozzá...
Az alkoholos engedménynek, hogy mi lesz az eredménye azt nem tudom, szerintem nagyjából semmi nem változik ettől. Én viszont örülök, mert egy kellemes hétvégi kerékpározás közben egy jó ebéd mellé befér egy sör és ettől nem leszek életveszélyes részeg. Ebben igaza van ennek a kerékpáros majomnak, alpári stílusa ellenére.

@h492019:
1. Nem. 20 éve bringán/autón/taxiban/vonaton/repülőn ülő emberkét meg találsz nem egye, nem kettőt. Az empirikus tapasztalat és a tudomány összevetése demagóg ebben a felvezetésben.
2. Nekem nem fontos, a közösségi közlekedés élvezzen prioritást a városban é kerékpársávokat pedig fizikailag válasszák el, ne pedig megengedjék a buszsávok használatát.
3. Nem, de ez ne legyen mentség a kerékpárosok számára, akik sokkal több alkalommal sértik meg a szabályokat.
4. A sisak alkalmazásával kevesebb alkalommal lesz súlyosabb következménye a baleseteknek, így az Egészségbiztosítási Alapnak kell kevesebbet költeni gyógyításra, táppénzre, gyógyszerre, amely kiadások a mindenki által befizetett járulékokból és adóból finanszírozódnak, így közügy, hogy az illető viseljen sisakot. Motorosok is megtanulták felvenni, majd a bringások is megtanulják.

Ez az adás, nagyon gáz volt.

@Pirx: Jatszoterren mostanaban egyre több gyereket latok bukosisakban csuszdazni, maszokazni. Akkor lehet majd csökken a jatszoterre kiengedett gyerekek szama, mert a bukosisak miatt veszelyesebbnek itelik meg az anyukak jatszotereket?

@Jarics:
Ha nem a buszsávban megy akkor neked kell miatta lassítani, nem?

Tenyleg most akkor 5 ezrelek, vagy 0,5 ezrelek? Mert többfele ertek elhangzott.

@Don_Matteo: Én azt gondolom, hogy ez a dolog nem jutalmazás/büntetés kérdése. Mivel ez a szabály, elfogadom, de nem örülök neki, mert értelmetlen. Persze van olyan, hogy látszólag értelmetlen szabályt hozunk, azért, hogy arra kényszerítsük az embereket, hgy változtassák meg a szokásaikat, de ez nem az. Sok szempontból nem. A kerékpár -ha betartják a szabályokat - nem gyorsabb közlekedési eszköz az extrém dugót kivéve. (Napi tapasztalat, még a zsabálytalan, pirosonáttekerők se gyorsabbak 1-2 kilométernél nagyobb távon. Annyit meg gyalog kell megtenni :) ) Ráadásul a népesség egy szűk rétege alkalmas arra, hogy napi szinten kerékpározzon. Mondom ezt úgy, hogy hetente háron négy alkalommal futok, tehát nem a tespedés mellett vagyok. A kerékpár időjárásfüggő, sokkal jobban, mint bármely más jármű. Sokkal kevésbé alkalmas a napi szinten előforduló csomagok, szatyrok szállítására (Tökéletes rossz példa az akár 100kg-ot szállítani tudó, az adásban szereplő kerékpár. Vajon ekkora tömeget hgy állít meg? Nagyon kíváncsi lennék egy 30km/h-haladó autó, és ennek a izének a féktesztjére. Nagyon tud fájni, ha egy ilyen üt el!)
Egy kicsit olyan ez, mint amikor az autós nem fogja fel, hogy például egy út áteresztőképessége csökken, a sebesség növekedésével. De hát ez van. Elfogadom, hogy van szabályos kerékpáros, csak még nem láttam 500 méternél nagyobb távolságon.

@Jarics:

tőled idézek, csak hogy biztosan értsd:
" Az empirikus tapasztalat és a tudomány összevetése demagóg ebben a felvezetésben."

"Nem, de ez ne legyen mentség a kerékpárosok számára, akik sokkal több alkalommal sértik meg a szabályokat. "

:D gondolom ez is tudományos, nem empirikus, te buta. legalább magadnak ne mondj ellent, ha a valóságnak megpróbálsz.

@madbalee: like! :D

@Don_Matteo: Igen, de autóként könnyebben kerülöm ki, mint egy busz, lehet nem is kell lassítanom, de az autómban legfeljebb 4-en ülünk a buszon pedig több ember tartózkodik.
Támogatom a kerékpáros közlekedést, de csak akkor, ha fizikailag minél jobban el tudják választani a közlekedés többi résztvevőjétől.

@Don_Matteo: Roppant egyszerű. Egy személyautóval az ember fajlagosan jóval nagyobb helyet foglal el, mint az autóbusz, vagy a bringa. (A bringa is nagyobbat, mint a busz, ha utánaszámolsz!) Ergo, a busznak legyen elsőbbsége. Inkább én megyek lassan egy bringás miatt legfeljebb 5, de sajnos átlagosan jó ha két emberrel, mint a busz kilencvennel

@Pirx erre már nem akartam reagálni, de a 4-es miatt muszáj, ugyanis tényleg nem értetitek a srácot. ő nem a mániája meg a "hajtipajti" miatt akarja "megölni" (te jó ég, miért beszélek én még mindig veletek) az embereket, hanem hogy hosszútávon kevesebb embert várost állatot és bizniszt öljön meg a szmog meg az egyedül autózás minden következménye.

ezzel lehet nem egyet érteni, de őt kutyázni, mert valamit így gondol, az nem szép.

@h492019: Nem, arra is találsz adatokat a statisztikákban. A fentebb belinkelt statisztikában például szépen látszik, hogy a balesetet okozók számában a személygépjárműveknél erőteljes csökkenő, a kerékpárosoknál növekvő tendencia figyelhető meg.

Buta? Kevés vagy ahhoz, hogy megsérts engem trollkodó pedálgép.

@Pirx: Napi 37 km-t tekerek Budapesten. Ugyanezen a távon sokszor megyek autóval és BKV-val is. Ha minden szerencsés akkor a kerékpár a leggyorsabb ha nem szerencsés akkor egyformára jön ki a BKV-val, ha autóval minden szerencsés akkor az is csak nagyon kicsit marad le tőlük.
Előre akkor megyek, ha van olyan széles az adott sáv, hogy elférjen az autó is, ha ő jobban gyorsul (ritka eset), az átlag szatyros fék nélküli biciklisektől én is rosszul vagyok, ha jobbról balról elém jönnek mikor autóban ülök. Úgyhogy van még mit fejlődni ennek a szabálynak az okos használatában.

@Jarics:
Használok buszsávot, de mindig iszkolok előle, vagy kimegyek és elengedem. 20-szal csordogálást buszsávban nem tartom jó ötletnek én sem.

@h492019: Nehogy már ő legyen az emberiség megmentője! Nehogy már a kerékpár legyen a Szent Grál, ami megment bennünket! A szmog nem egyedül az autózás következmánye, ráadásul annak ellenére, hogy jóval több autó van mint 30 éve, a szmog kisebb, illetve az összetétele teljesen más.
A kerékpár individualista közelkedési eszköz, ritka, amikor két ember tud vele közlekedni.
Ő azért akarja megölni az embereket a hülyeség terjesztésével, mert neki ez az érdeke. Egy hippokrita, aki ráadásul még hülyeségeket beszél.

@Don_Matteo: És megállsz minden pirosnál? Nem mész be szabálytalanul egyirányú utcába? Nem tekersz egy pár helyen járdán, csak mert amúgy meg kellen állni a bringával? Mert ha nem, és gyorsabb vagy az autónál, akkor nem tudom merre jársz!

Ez az iszik vagy vezet kérdés álprobléma. Szerintem ne igyunk ha vezetünk ha egy mód van rá. Egy sör nem sör, ha nem ihatok többet, egyet minek? 13 éve kamionos vagyok, ugyancsak szeretem az italt, de kivárom az estét, akkor ledönthetek hármat is. Hivatásosokra általában úgysem vonatkozik. Ittam már személykocsival nyaraláskor (olyan országban ahol lehet) egy sört és vezettem, de nem látom nagy értelmét.

Gyakran jönnek azzal: "de hát nem ihatok meg egy pohár bort az ebédhez". Simán megihat egy pohár bort - sört bárki az étkezése mellé, hacsak nem 40 kiló, senki nem fogja kimutatni evés után, hacsak nem közvetlenül az étterem bejáratánál ellenőriznek. Az elején kell meginni, rendelsz, kihozzák, megeszed, desszert, fizetsz, ejtőzől stb. Nyoma sem lesz a végére a szesznek. Ritkán is szondáztatnak, talán még Skandináviában viszonylag gyakori, de máshol idejét nem tudom mióta nem fújattak meg, pedig az utakon töltöm az életem.

Ha a kerékpár teljes értékű jármű - azt mondják, hogy az - akkor minden ugyanúgy vonatkozzon rá és a vezetőjére, ami más járműkategóriákra. Vizsga, lámpák, biztosítás - és ugyanakkora alkohol tolerancia.

@Don_Matteo: Bocs! Ritka eset, hogy jobban gyorsul egy autó? Hogy is szokták manapság mondani? You made my day! Még egy skoda 120L is jobban gyorsul, mint egy bringás!

@Don_Matteo: A napi 37 km (nem lehet baj a szíveddel) kerékpározásból valószínűsítettem, hogy nem gyógyegér módban tekersz.

Munkába járáshoz milyen biciklit ajánlanátok?

@Jarics: :D "pedálgép". erre még gyúrjál rá.

gyere, gondolkodj velem egy kicsit: ha kevesebben autóznak kevesebbet akkor kevesebb lesz a személygépjárműveket vezetők által okozott balesetek száma? igen. ha többen bringáznak többet, akkor nőni fog a kerékpárosok által okozott balesetek száma? igen. amíg nem mutatod ki statisztikailag, hogy szignifikánsan jobban nő a kerékpáros balhék száma mint a kerékpárosoké, addig ez az egész adathalmaz annyit jelent, hogy többen bringáznak és kevesebben autóznak. na erre mondjuk mi, pedálgépek azt, hogy szerintünk ez jó. nem csak nekünk, mindenkinek. neked is, a városnak, a gyerekednek, mindenkinek. innentől erről lehet vitatkozni

a másik ami szerintem buta (de ez megint meggyőződés kérdése) te "fizikailag elválasztanád" a kerékpárosokat. mégis mikor kerülhetünk újra autósok közé? ha már lakatoltunk és eltüntettük szégyenteljes közlekedési járművünket? ha le is zuhanyoztunk? (indul már a "büdös a bringázó kollégám" thread?) a fizikai leválasztás keretein belül vállalod azt is, hogy te pár helyre esetleg nem autózhatsz be? és a Ferenciek tere is biztonságosabb volt, míg nem volt zebra, hanem a gyalogosok az aluljárót használták csak?

@Pirx:
De csinálok szabálytalanságot, többet is, nem is reklámozom, viszont nagyon rühellem ha mások szabálytalankodnak velem szemben, úgyhogy ennek szellemében mindig csak úgy megyek, hogy ne zavarjak olyankor. Piros lámpán is gurultam már át, tény, ha velem párhuzamosan volt zebra zölddel. De alapvetően elég az, hogy tartom a 25-30-at és mikor dugó van (márpedig az reggel is meg meló után is pont akad), akkor szépen haladok. Nem védem a bringás köcsögösködést, sokkal inkább autósnak tartom magam. De miért is választanám a kerékpárt, ha nem gyorsabb, miért szívnám a büdös városi levegőt, ha nem gyorsabb?

@Pirx: Amikor eljössz a pirostól a melletted álló autóval együtt, akkor az első pár métert (ez combfüggő) gyorsabban teszed meg, mint egy, normálisan gyorsuló autós.

@Pirx:
Jó én 23-24 ezer km-rel ezelőtt rászoktam a patent pedálra, ha nem hergeli valaki az autóját akkor a 3-asban előznek vissza. Ez a tapasztalatom.

@Don_Matteo:

Buszsáv:
www.vezess.hu/hirek/itt-video-ahogy-legyalulja/53779/

(Bocs srácok, hogy a konkurencia linkjét rakom be. Ha gáz, töröljétek)

@Jarics:
ez a téma megint megérne egy misét... azt amit manapság felkapnak a fék nélküli szabadonfutó nélküli vékony kormányos fos fixi bringák azt semmiképp nem...
Cross, trekking és city szerintem a jó műfaj.

@h492019: Akkor előbb nézegess számokat:
A szmélygépkocsik száma 1992-es 2 058 334-ről 2 986 028-ra nőtt 2012-re. Igaz, volt közben 3 055 427 2008-ban. A csökkenés nem mondható szignifikánsnak. Ugyanakkor az álatluk okozott balesetek száma a 2008-as 13 142-ről 8752-re csökkent, míg a kerékpárosok által okozott balesetek száma a 2008-as 1776-ról 1970-re nőtt.

De a számok ne zavarjanak, ez csak bűvészkedés

@Jarics: Hát gyere állj a szar astrám mellé. :) De ez nem faszméregetés, és azért te is beláthatod, hogy lehet, hogy egy métert hamarabb teszel meg (nem) de a harmadik méternél már akadályozol.

@Don_Matteo: Köszönöm.

@Don_Matteo: Bocs, de akkor hagy legyek mér én is szabálytalan az autóval, és úgy hasonlítsuk össze! ha eldönthetem, hogy nekem most jó a villamossín, mert dugó van, vagy bemehetek szembe is egy utcába, és a piros is csak alternatíva.
De lényegtelen.

@Pirx: :-) Nem, tényleg ne legyen faszméregetés, de amíg valaki felengedi a kuplungot, én már elindultam és igaz az, hogy utolérsz mire kettest vagy hármast váltasz, de a pirostól hamarabb jöttem el.

@Ciri: Már minden oldalt bejárt ez a video. Hülye volt a buszsofőr, megérdemli amit kap.

@Jarics: automata az autóm. Okoztam már pár meglepetést, akaratomon kívűl. Nem vagyok egy versenyző alkat. :)
De azért te is beláthatod, hogy nem az első két méter számít. Mindenképpen feltartod a sort azzal, ha előre mész. Mondom! Ez a szabály, legyen. Dugóban baromira nem zavar, kivéve ha meghúzza az autómat. (megtörtént, tekert tovább önfeledten, én meg néztem utána, és biztos voltam benne hogy a mamája több emberrel hált pénzért!).Máskor sem zavar, cask értelmetlen, mert fokozza a dugót.

@Pirx: Úgyis régóta szeretnék valami jó kis kínai sisak kamerát, ha lesz felveszem egy reggeli utamat és megítélheted, hogy mennyire gáz. Rendőrbácsi előtt is meg merem mutatni. :D
Na megyek gyújtáskapcsolót cserélni, mint bigott bringás.

@Don_Matteo: :) Azért a rendőrrel csak óvatosan! (Nekem van GPS loggerem. Szívesen megmutatom bárkinek, véletlenszerűn kiválaszthatja a logot, hogy kiszúrja, mikor hajtok gyorsan :) )

@Pirx: nem a számok zavarnak, nagyon szeretem a számokat!

az zavar, ha rossz számokból olvasunk ki rossz végkövetkeztetéseket. mert ez így kevés:

- hol van leírva a kerékpárosok száma?
- a személygépjárművek darabszáma mennyiben határozza meg azt, hogy mennyit mennek velük az emberek?

kevesebb mint 200-al nőtt a kerékpárosok által okozott balesetek száma? tudsz bármi adatot mondani arról, hogy ezt hány darab kerékpáros okozta?

számok vannak persze, de csomó faktor hiányzik, ebből így nem lehet pontos és megbízható következtetést levonni. erről beszélt Sinya is, csak nem akarjátok megérteni, mert alapból utáljátok. lehet is, mert arrogáns, és van benne némi messianizmus, de attól még nem minden hülyeség amit mond.

@h492019: 10% növekedés vs 34% csökkenés a járműállomány 45%-os növekedése mellett. A bringások számáról nincs adat, csak közvetett. De lényegtelen. Melyik csoport kezdte el jobban követni a szabályokat?

Na megyek bringásokat kerülgetni! :)

@Pirx: értsd már meg, hogy a járműállomány növekedése nem jelenti azt, hogy többet mennek az emberek, hanem csak azt, hogy több autó van forgalomban.

ha ez igaz lenne, akkor a hatóságoknak autósokat kéne fizetni, hogy menjenek az úton baleset-megelőzési célból, hiszen ha több a jármű, csökken a balesetek száma. ez bizony nettó fasság.

a 10%-os növekedés nem jelent semmit, ha nincs mögötte adat arról, hogy mennyien kerékpároznak. milyen közvetett adat? ebből a 10%-ból számolod ki, hogy 10%-al több a bringás? az megint az autós csökkenős érvelésed alól rúgja ki a sámlit...

Tenyleg ha mar piros, akkor valaki tudja, hogy Magyarorszagon miert hosszabb a sarga-piros, mint sok masik orszagban?

Fú. Ezt most tényleg nem a legkönnyebb végighallgatni. :) Az menő, hogy a Bandi fröccsözött. Szakérteni kár, hogy nem a Contador jött inkább.

@Pirx: van még egy dolog amin csúszol, most vettem észre. baleseti adatokban 2008-13 összehasonlítást csinálsz, míg forgalmi adatokban 92-2012.

tehát helyesen ez a mondatod úgy mondható (ha felételezzük, hogy 13-ban nem csökkent tovább a forgalomban lévő szg-k száma), hogy 3%-os csökkenés a baleseti statisztikákban eredményezett 34%-os csökkenést.

ami szép, de attól, hogy forgalomban van az autó, nem biztos, hogy használják a forgalomban.

mind1, hagyjuk már, uncsi.

Túllihegik itt az emberek ezt a témát. Kérdés, hogy mikor vagyok kevésbé alkalmas a vezetésre (akár bringa, akár autó): ha lehúztam 1-2 sört, vagy ha lehúztam 10-12 órát egy ügyfélnél, ahol ráadásként angolul kell magyaráznom a főnöknek, hogy mit csinálok, miért és ez neki miért kerül annyiba. Szerintem az utóbbi esetben.
De a vezetés magában is fárasztó, én többször tettem meg 1200 km-t egy huzamban, de valószínűleg itt is vannak többen, akik Hollandiából vagy még messzebbről jöttek haza egy seggel. Őszintén: milyen állapotban van az ember a vége felé, pláne ha nem szombat reggel indul, hanem péntek délután, a munka végeztével? tudom, hogy ezért is büntethetnének, de hallott már valaki olyanról, hogy valakit megbüntettek, mert túl fáradt, azaz nem vezetésre alkalmas állapotban volt?

Én személy szerint remélem, hogy:
- autókra is enyhítik a szabályozást,
- cserébe jobban ellenőrzik és jobban büntetik a valóban ittasakat.

Na, majdénmegmondommivolt. :)

Az volt, hogy valamelyik döntésközeli embert (sosem fog kiderülni, kit), esetleg az ő komáját megfogta a rendőr biciklivel, miután két sört ivott - méghozzá ott, ahol ezt rendszeresen szokta tenni. Hogy többször ne büntessék meg, beterjesz(te)tett egy szabálymódosítást, a cimbik elfogadták, és kész, ennyi. Coki nektek, kerékpárosokat szondáztató rendőrök.

Egyébként vicces, hogy milyen indulatokat gerjeszt egy ilyen szabály: mindenki tökrészeg bicikliseket vizionál. Pedig ebben szerintem Sinyának van igaza: kimutatható mértékben semmi nem fog változni, hiszen kevés bringásról tudunk, aki eddig azzal utasította el a sört, hogy "-Kösz, nem, ma még kerékpároznom kell!"

Túl van lihegve ez az egész.
Ha valamit szigorítanak mindenki ágál. De, moyst, hogy enyhítettek, megint mindenki ágál, hogy "miért van ez? mi lehet a mögöttes szándék? jönnek a részeg biciklis hordák?" stb.
Ahelyett, hogy örülnének.
Ez olyan mintha bármelyik kormány csökkenti bármelyik adót, jönnek a nyomorultak, hogy de én hol fogom ezt megszívni. Bele van kódolva az emberekbe a borúlátás.
De egyébként ha sírnak, ha örülnek, attól még úgyis az lesz, ami lesz, max hápogni lehet. Úgyhogy inkább örüljünk, mint sírjunk :)

Szegény Bandi. Nem az ő értelmi színvonalán lett leoltva. Ő próbált volna valami párbeszédet kezdeni azzal a cikkel kapcsolatban, de emberünk csak kinyilatkoztatni akar. Az ilyennel nem lehet beszélgetni, csak hümmögni neki meg bólogatni csendben. Nem bírom az ilyeneket. Az igazság letéteményeseinek gondolják magukat. Nem úgy kezdik a mondataikat, hogy "Szerintem...", hanem kijelentik, hogy "Az úgy van, hogy..." Ha valaki így beszél arról már lehet sejteni, hogy okos ember nem lehet. Itt is bebizonyosodni látszott ez. Nagyon rossz adás volt. Ha próbálják kicsit szélesíteni a témák körét akkor szerintem százszor inkább a porszívó, mosógép, stb vonalon haladjunk :)

Ja mielőtt bárki azt gondolja, hogy azért utáljuk ezt a jóembert, mert bringás, akkor téved. Akkor is utálnánk (legalábbis én), ha ő lenne a hemi v8 feltalálója. Nem a bringássága miatt volt ellenszenves, hanem mert buta és kocsmai okoskodásokat ad elő úgy, mintha kőtáblába vésett tények lennének. Pedig ezek nem tények, csak a véleménye. És én is viszonylag sokat bringázom, mert szeretem, bár én szabadidős tevékenységként gondolok rá. Melóba járni nem szeretnék vele. De semmiképpen ne hívjon senki autónácinak minket vagy a totalcart. Ha autónácik lennénk, akkor azt mondanánk, amit Clarckson: Ha egy világvárosban akarsz biciklizni, költözz Kínába. :)
na, ez pl megint demagógia lenne. Mondjuk ebben legalább érzem a humort :)

bocsi kedves kerékpáros aki azt irod itt fentebb hogy 10-30m gyorsabb vagy a lámpánál biciklivel,1 faszt,mert ha 1xre indulunk a zöldre már 1böl 2be huzva lemaradnál 5 méteren belül,ha nem az 1 végén ha volna hely kikerülni.

amugy Bandinak igaza van ez 1 szavazatgyüjtő rendelet,szabály,a következő választásokhoz.

@Amiga Mania Magazin: Igazad van. Többé nem használok rádióba nem illő szavakat, nem fogok káromkodni. Jogos kritika, köszönöm.

@ZáchDani: Akkor eddig nem az igazi Danit mutattad? Egy világ omlott össze bennem. :-O :-)
De hogy némileg ontopik is legyek: hogy mondhatnak olyat, hogy az alkoholos állapotban kerekező bringás nem közveszélyes csak önveszélyes? Vagy esetleg úgy kellene értelmezni, hogy ha a főúton az út széléről hirtelen minden jel nélkül betámolyog elém az út közepére majdnem a felezőhöz, akkor inkább menjek keresztül rajta, minthogy félrerántsam, és fennálljon az esélye annak, hogy fejreálljak az árokban a családommal együtt? Tehát ez csak önveszélyes...

@BTO11: Köszi a megszólítást, de nem mint kerékpáros vagyok itt jelen, hanem inkább mint autós. :)
Jobb lenne ha nem a kikerülés szót használnád, mert azt álló járműnél lehet, aztán a köcsög biciklisnek a közúton pont annyi joga van közlekedni, mint a köcsög autósnak. :)
Hidd el az a tapasztalatom, hogy a budapesti autós mikor a sok várakozás után végre zöldet kap annyira megörül a jelzésnek, hogy elfelejti hol az egyes, aztán mire végre elindul már megint piros van...

Egy vélemény a sok közül:

Szerintem rossz az alkohol fogyasztást megengedő szabályozás. Én "az ön dönt: iszik vagy vezet" híve vagyok. 35 évesen, túl két főiskolán, koleszos éveken stb. tudom mi az alkohol, de sosem vezettem még kecskét se ittasan. Meg lehet oldani a közlekedést még vidéken is ha az ember iszik anélkül hogy vezetne.

Más:

A műsorban szereplő biciklis aktivista (elnézést, de nem tudom nevét)nekem unszimpatikus, mondom ezt úgy hogy az éves megtett kilométerem 1/3-át kerékpáron teszem meg (amúgy motor és autó a többi). Ő épp úgy a saját szemszögét próbálja erőltetni a többi közlekedőre, ahogy azt kifogásolja például az alagutas résznél ("ami nem tetszik azt tüntessük el az élettérből").

Engem csak annyi érdekel ha egyszer véletlenül az alagútban találkozom a részeg sityával és megdöglik (igen az ilyen valami megdöglik és nem meghal) a kocsim alatt akkor mehetek börtönbe??
Mert szerinte (ami a rokonai véleménye is lesz) nem gond a piálás (ezzel az erővel a busz/kamion/repülővezető is ihatna alkoholt miközben vezet) és különben is a záróvonalon szokott közlekedni...
Vagy ha megint jobbról szabálytalanul előz a körforgóba bemenetelkor a bringás, akkor én legyek a hibás hisz jobbról elmehet...ja vessző az ÁLLÓ AUTÓ mellett!

A telefonos kihangosítást felejtsétek el! - tönkrevágja az egész riportot.

Bukósisak biciklire: lehet vitatkozni róla (szerintem legyen egyéni döntés).

Alkoholos biciklizés: ha van rá szabály, be kell tartani.

De miért nincs egy szó sem a szemüvegről? Mindennél veszélyesebb a szemüveg hiánya, ráadásul annak a következményével biztosan találkozol az első percben?!

@Ciri:
Pontosan.
Mindkettőtökkel egyetértek.

Szerintem kár volt egy egész musort erre a témára pazarolni. Aki mata reszegen felul a bringara es leszarja hogy konnyen megserulhet az állapota miatt, es inkabb tolnia kellene a hajtanyt, azt tuti nem fogja visszatartani a dorgalaas. Amugy en orulok neki mert igy legalabb lelkiismerert furdalás nélkül hazakerekezhetek egy ket sorike utan.

A varosi bringazas szerintem szar es veszélyes. Buszok autosok, mindenki rohan ideges a birngasok csak pup a hatukon. Lassuak es kiszámíthatatlanok. Kene nekik sajat elkülönített bringa ut ahol csak ok mennek. De valjuk be nem fizetnek a kozlekedesuk utan adót és csak akkor kapnak figyelmet ha letszamuk eléri a politikailag fontos szvazotabor küszöbét . En alapvetően szeretek gurulni a cajgan de pl hétvégén londonban tekertem berelt bringan es csak addig volt kellemes amig az elso busz elment melletem ket centire majd befekezett egy megallo miatt. Aztan gyorsan bekormolt elem. A parkoban tilos gurulni a jardan szinten tilos. Az utak raadsul sokkal keskenyebbek mint otthon, szoval hollandian biztos jo lehet.

A sok robogozas es bringazas utan remelem osszhoztok egy nyugott neha poenos autos beszelgetest. Politikabol es vitatkozasbol van a hetkoznapokban is eleg nem akarom meg kikapcsolódás kozben is hergelni magam.
PEACE

Sinya a tipikus 'én aztán nem' bringás, felsorakozik az 'én gyerekem nem csinál ilyet' anyuka, és az 'én macskám/kutyám pedig nem olyan' állattartó mellé. Bármelyiket hallgatom két percig, olthatatlan vágyam támad, hogy megveregessem a vállukat. Valami nehézzel.

meghallgattam az összes égésteret, van amit többször mert nem volt más. Ennél szarabb nem volt. Ez az ember buta, nem tud beszélni és hazudik. Én amúgy támogatom a kerépározást, magam is bringázok de nem közúton. Vezessék be a bringásjogsit,a rendszámot és az útadót is, kivéve a belvárosban mert ott tisztítják a levegőt a tüdejükkel.

Nekem csak az a bajom az uttesten bringazassal, hogy emiatt huzzak ram az autosok a kormanyt, amikor motorral megyek.
Vagy nem veszi eszre magat es 2 busz meg 10 auto megy lepesben a lanchidon a bringas picsa mogott a nagymama biciklin...

Gondolom már senkit nem érdekel a dolog, de ez az új ivós szabály akár arra is vonatkozhat, hogy ha eddig a rendőröknek (vagyis az őket kiküldő vezetőiknek) kedvük szottyant kiállni a Kiskörút mellé, akkor este 9 után eddig 20-ból 19-szer repült is a csekk a bringásoknak, holott lehet volt köztük olyan, aki csak egy kisfröccsöt ivott. Ezután meg mondjuk 19 (najó 18) esetben "alkalmas" lesz az illető és egy, vagy kettő kap majd csekket, mert igazoltatásnál még a főtörzsöt is telibe okádta.

Ez az első egester, amit nem hallgattam meg és nem is fogok meghallgatni.

Amúgy erről a szabalyrol annyi a véleményem, hogy értelmes ember eddig sem ült részegen kerékpárra, de legalább a valóban vállalható egy két sör esetében (ennyit én is vállaltam eddig, de nem többet) kiderült az ilegalitas alól.

Autót sohasem vezettem ittasan, még fél sörrel sem, ellenben 2 hete voltam vidéken, ahol többen panaszkodtak, hogy ellenőrzés volt a faluban és milyen gyökerek, hogy a buli után bemámoklva nem lehet az x5-el hazavazeteni, bezzeg régen..

A bringás szubkultúra "arcai" jellemzően nem IQ betyárok. Dohányoznak, kábítószereznek és isznak. Ettől még lehetnek vagányak jópofák, vagy szeretetre méltóak, de nem kimondottan intelligens emberek.

Az a bringás arc kifejezett irritáló volt, és nem arról van szó hogy Bicaj vagy Autó hanem arról ahogy beszélt és ahogy érvelt.

Sajnos ez az adás értékelhetetlen volt, eddig mindig úgy gondoltam Ommnál nagyobb trollt és adást szétoffolót, dudorgót nehéz lenne találni, de a 129-ik adásra meglett a győztes.

@ErEr: Érvelt? Olyat nem hallottam tőle, de kinyilatkoztatni nagyon tud.

Végighallgattam, hátha lesz valami autós téma. A robogós témáktól csak a kerékpárosakat utálom jobban.

Nagyobb bicikli út kéne? Autósként 3-4 jogcímen lehúznak, fizessen minden biciklis évi 2000 forintot és lesz kétméteres út. Nem vagyok álszent, tudom hogy nem arra költik, de akkor se követelőzzenek már.

Ez a csávó meg tényleg vállalhatatlan. Nem számomra, hanem a kerékpárosok számára, mint "vezető". Pont az ilyenek miatt utálom az úttesten biciklizőket. Ha akarja gyalogosként viselkedik (zebra, piros lámpa), ha akarja járműként. Azt hiszi, hogy csak jogai vannak, kötelezettségei meg nem.

le vagyok maradva két adással, de Sinya oltári nagy faszságokat bír összehordani!

@320dezső:
Ok, de akkor te is fizess többet, nem 2 ezerrel, hanem többel, hiszen az autóm után én is fizetek, de én bringázok is, és akkor nem az autóutat terhelem, a bringa meg ugye sokkal kevésbé rongálja az utat a kisebb súlya miatt.

Én heti 3 alkalommal tekerek minimum edzés képen 60-90km tehát mondhatom magam bringásnak, de a kedves vendég engem is felháborít. Sokat tesz azért hogy a kerékpárosokat utálják a közlekedés többi résztvevői. A sisakkal kapcsolatban meg egész egyszerűen egy idióta barom. Ha nem hordanék sisakot akkor nem úsztam volna meg három nappal a Jánosba egy autós találkozás után.... A bringázás városban veszélyes ezt titkolni azzal hogy a védőfelszerelést nem támogatjuk több mint felelőtlenség. Egyszer már volt egy ennyire unszimpatikus vendégetek, de szerencsére nem emlékszem hogy ki.
UDV

egyrészt jó lenne egy halom törvény esetében ha felnőttnek néznék az embert, másrészt pont nem az vezetés és különböző drogok viszonylatában.

szódára bort, mert a vizet javíthatod borral.
borra szóda istenkáromlás, mert elrontod a bort.

elrontjátok a plezsört... pont az az élmény, ahogy Dani megfontoltan, illetve érzelmektől fűtve kigörget a száján egy halk "baszd meg"-et... évente másfél alkalommal. nem érzem jogosnak.

Sinya teljesen korrekten elmondta: az a cél, hogy egyre több bringás legyen a városban, nyilván az ennek megfelelő véleményt képviseli. A több bringással feltétlen nincs bajom (és igen, cseszd meg, addig fogok mögötted menni 22,5 km/h-val anélkül, hogy elütnélek, amíg biztonságosnak nem látom a helyzetet az előzésre...). Azzal azért már lenne, hogy ez a növekedés lehetőleg olyan bringásokból álljon, akik képesek együtt élni a forgalommal, és nem annyi munkál benne (mielőtt a kreszt leszarva áthúz előttem), hogy "köcsög autós, visszakapod".

Maradjunk annyiban, hogy a probléma ott van, hogy valami hihetetlenül fogalmatlan (akár józan, akár ittas) autós és bringás közösség van. Kibaszott türhők, és sajnos Sinya nem győzött meg arról, hogy bringások között kevesebb lenne.

Remegő hangon kurvaanyáznak, mikor kicentizik őket (bármilyen okból), de kocsisorok között vidáman szlalomoznak, ön-,külső tükör-,fényezésre veszélyesen. Sinyának instant faszkorbács, én is bringázom, de attól még nem lesz az ember ilyen vallási fanatikushoz hasonló egyvágányú elme.