Valaki küldje el nekem becsomagolva, szét darabolva, mondja fel telefonon, mert a mi proxy szerverünk tiltja, se a direkt link, se semmi nem megy!

@szabopsz: podcast se?

@helyközi ember:

Bizony az se!

Nehezen, de elfogadom, hogy enyhítettek a szabályon, bár helyeselni sose fogom.

De az, hogy az alkoholfogyasztóra bízzák a saját állapota megítélését, az nálam kabaré szint. Aki életében legalább egyszer volt már részeg, az tudja, hogy ez az állapot nem igazán szokta javítani az ember józan ítélőképességét.
Oké, nincs mindenkinél mindig szonda vagy mobil labor, ezért egy bizonyos véralkohol-szint meghatározása se segít sokat.
De akkor miért nem lehet valamilyen konkrét önvizsgálatot/önvizsgálatokat megszabni? Most olyanra gondolok, mint az orrérintés meg egyenesen vonalon sétálás.

@Leadfoot: Na, és Zacher doki kb. el is mondta ugyanezt.

Szerintem az övet se kelljen bekötni, mert az elriasztja az embereket az autózástól.

Remek kis mélypont volt ez az égésterek történetében, a faszság/perc arány elég szépen alakult.

ennel uncsibb egester meg nem volt szvsz

@szabopsz: data.hu/get/7905592/egester_129_adas.mp3

Éééés... a végére jutott a legnagyobb faszság. A vendégetek végig az új szabály mellett érvelt. Már az is megérne egy misét, hogy a legfőbb érve - kb. két tucatszor hangzott el a műsorban - az volt, hogy már így is mindenki részegen bringázik. De az utolsó percben - totálisan ellentmondva önmagának - még azt is bemondta, hogy a falvakban kéne javítani a helyzeten, mert ott megy az igazi durvulás. Hát, akkor tényleg fasza húzás volt engedni az egészet a főutakon.

@rekspeiler:

Kössz, majd megoldom! Ez se megy!

Hát nem tudom, de attól, hogy egy kerékpárral kapcsolatosan elfogult valaki (nagyon visszafogtam magam, mert mást írnék szívem szerint) előadja, hogy baromi jó, hogy hozzáigazítottuk a szabályt a valósághoz, nem győz meg. Akkor legalizáljuk a lopást is, mert amióta a világ világ, az emberek lopnak.
Nem tudom mitől szent tehán a bicikli, hogy azzal mindent lehet. Nem tudom mitől olyan büszke Sinya arra, hogy nap, mint nap szabályt szeg, ugyanakkor állandóan megy a rinya, hogy mások (lsd autósok) nem tartják be. Ráadásul ha valaki "kerékpárosokról" beszél, akkor kikérik maguknak az általánosítást, ugyanakkor ők folyamatosan általánosítanak.

Sinya konkrétan hazudik a baléesetek számával kapcsolatban:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser21203.pdf

totalbike.hu/hirek/2011/07/06/buko_nelkul_halott_vagy/ :D

Egyezzünk meg abban, hogy minél többet hallgatom, annál inkább azt gondolom, hogy Sinya egy...tipikus pépldája annak, hogy miért olyanok a bringások, amilyenek.

@Pirx:

Nekem nem megy a ksh link, amit beraktál. Írd már le a lényeget.
Köszi

A korházak várják a DONOROKAT ! Sajna aki ezt kitalálta nemlesz köztük!

Most látom, hogy nekem se. Nem tudom miért.
116 oldal tömény staisztika, és egyértelműen kiderül belőle, hogy a baleset okozásában (nem az összes balesetben ráadásul, hanem csak az okozásában) eléggé felülreprezentáltak a bringások. És ne arról beszéljen, hogy nő a számuk, hanem arról, hogy akármennyire is növekszik a számuk, a gyalogosokhoz képest is sokkal rosszabb, a motoroskhoz képest is sokkal rosszabb a statiszikájuk. (Csak egy példa az előző évihez képest az ittasan okozott balesetek száma szgk esetén 100,4%, kerékpár esetén 115,7%)
De keresek egy másik linket ami talán működik

www.ksh.hu/szemelyseruleses_kozuti_kozlekedesi_balesetek
Ez ugyan nem az - nem tudom miért nem nyílik meg, tegnap még le is tudtam tölteni - de itt is látni érdekes dolgokat.
Végighallgattam. nem értem, miért nem lehet tényeket kérdezni. Megy a maszatolás ezerrel.

Kérlek-kérlek, ennyire buta embereket lehetőleg még ennél is ritkábban engedjetek a mikrofon közelébe... köszi!

Sajnos Winklerék most nem voltak felkészültek. Könnyen utánanézhettek volna adatoknak, és akkor nem hagyták volna mellébeszélni a kerékpáros messiást. És azt ennyire szó néllkül hagyni gyakorlatilag, hogy azt mondja a .... (nem írok semmit), hogy inkább haljon meg egy két bringás, mert nincs sisak, csak hogy többen bringázzanak.. Basszus! Ez az ember a bringások szószólója, Ez szervezte a CM-et? Most már sokmindent értek. Eddig azt hittem, hogy az agyatlan keréken vannak csak hülyék.

@LanciaBacci: Az egy dolog! De ez közlekedik, és még vállalkozást is vezet. (Ott persze másként gondolkodik!) Nem kicsit álszent a pacák.

Pl. Az also rakparton nincs helye bringasnak.

@madbalee: Hát ez így ebben a formában eléggé kategórikus. Amennyiben tábla tiltja, akkor nincs. De ha nem, akkor tekerjen nyugodtan ott is. Emlékeim szerint Budán a Batthány tér előtti szakaszon van kint a tábbla, utána északnak meg már bringaút van.

@Pirx: De legalább azt eltalálta, hogy a kommentelők utálják. :-)

@Pirx: Winkler többnyire röhögött a baromságain.

Dani és Bandi meg nem nagyon mentek bele a vitákba vele.

Az Ország Toxikológusát meg fölhívták, elmondta a véleményét, utána meg Sinya gyakorlatilag minden kijelentését kétségbe vonta, még ha nem is direktbe'.

@Leadfoot: :) Gondolom van tapasztalata, tudja jól -csak nem érti miért - milyen reakciókat kap.

:))) a podcast szava a sractol nalam: a Zeuropai Unio.:)

@Leadfoot: Winkler röhögött, de miért nem kérdeztek rá a tényekre? Ha nem vitáznak vele, akkor szabadon oszthatja az észt! Az Ország Toxikológusának jobban hiszek, mert annak az esze mellett humora is van!

@Pirx: Mar többször volt, hogy az Budai also rakparton mentem, a Halasz utcanal kanyarodtam fel a Bem rakpartra. A bringast megelöztem meg lent a rakparton, bealltam a Halasz utcara felvezetö feljaroba, ahol dugo miatt jobbrol került elem, ami nagyon meglepett, mert epp akkor akartam indulni, es a villamos-gyalogos-több iranybol jövö auto kombora figyeltem .

A budai oldalon a Lagymanyosi hidig van bringaut, nem tudom miert nem azt hasznaljak. Azon az utvolnalon en vegig a bringauton szoktam tekerni, szerintem teljesen jo.

@madbalee: "Nem tudom, de meggyözödesem":)))

"En azt tudom, hogy a nemetek nagyon szeretnek reszegen autozni, mert ott azt szabad"

Nem szabad.

@madbalee: Nem vagyok azzal vádolható, hogy szimpatizálok a kerékpárosokkal. Ennek ellenére azt gondolom, hogy mivel a közlekedés teljes jogú résztvevői, megilletik őket a jogok, de a kötelességek is.
Egyetértek veled abban, hogy végig kerékpár út van, de azt is elfogadom érvként, hogy rengeteg gyalogos bóklászik ott. (Persze a bringán is van fék, a kerékpráos is tud várni, nem cak az autó, ha épp egy bringást követ) A KRESZ szerint nem kötelező használni a k ö z ö s gyalog és kerékpár utat, ha úgy ítéli meg. Gumiszabály. A Halász utcánál lehetne annyi közlekedési érzéke, hogy tudja, nem biztos, hogy észreveszed, annyi dologra kell figyelni, és nagyon könnyen holttérbe kerülhet. De mit vársz el egy olyantól, aki nyíltan kijelenti, hogy nem érdeklték eddig se a szabályok, és nem is tartotta be őket. És ez itt most épp Sinya nevű "úriember" volt, de ha olvasod a hozzsászólásokat például a kerékagyon akkor láthatod, a többi is ilyen.
Nem értem például, miért mehetnek előre a pirosnál? Egy bringa gyorsulása, sebessége nem összemérhető egy átlagos személyautóéval. Ha előre megy, akkor a kereszteződés áterersztőképességét csökkenti, hiszen azon a sávon kevesebb autó tud átmenni a zöld ideje alatt. Mit okoz ezzel? Dugót. (Na jó! Úgyis átteker a piroson) Ha már beállt a dugó, akkor menjen Isten hírével, nem érdekel, de addig csak a dugót tudja előállítani.
de hát ez a szabály, úgyhogy...

A lajtatol keletre nincs alkoholfogyasztasi kultura. ( masmilyen is alig )

Az allampolgarokat "nagykorukent" kezelo torvenyeket hozni galans dolog a parlamenttol, de nincs meg hozza a befogado kultura.

Nem sok ember lesz aki ezutan azt mondja: Oke kedves baratom, most mar el tudom fogadni azt az egy pohar froccsot amit mindig is kinaltal, mert igy mar haza tudok menni kerekparral legalisan, egeszsegedre! - es iszik egy pohar froccsot hanem az lesz hogy " na mar lehet biciklizni reszegen!" Es kezdodik a szeszeles...

Amig nincs torvenytisztelet, amig minden egyes emberben nem alakul ki egy bizonyos fajta kultura - aminek reszletezesehez nem eleg itt a hely.

"Kezeljek az allampolgarokat felnottkent" - sajnos nem lehet mert nem azok.

Lajtatol keletre a viszonyulas az alkoholos vezeteshez:

en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_law_by_country#mediaviewer/File:Map_of_European_countries_by_maximum_blood_alcohol_level.svg

@madbalee: érdekes. Mondjuk nekem soha nem jutna eszembe, ahogy nem is juttott, mikor például Franciáknál dolgoztam, hogy igyak és vezessek. Este sör, autó, bringa nélkül.
Tényleg nem tudom megérteni, hogy miért kell ekkora feneket keríteni ennek. Ha iszok, nem vezetek. Áramot se, járművet se. Ha vezetek, nem iszok. 30 éve be tudom tartani.

@visszakettopadlogaz: Nemhogy nincs alkoholfogyasztási kultúra, hanem egyenesen népbetegség az alkoholizmus.

Egy ilyen helyzetbe bedobni egy olyan törvényt, ami az állampolgárok mértékletességében és józan ítélőképességében bízik? Agyrém.

"Részeg" bringázás Németországban:

"Alcohol consumption: Do not drink and drive. Do not drink and cycle either. If your blood alcohol exceeds the limits below you can be fined and you can lose your driver's license. [Arrest and penalties happen to residents, aliens or citizens. I do not know what they would do if you were a short term visitor and your driver's license is from your home country.]

The following penalty apply to violation of the alcohol limits: Criminal records in violation September 1, 2009 Criminal Fine Amount in Euros From 0.8 per thousand (0.4 mg/l Breathing air or 0.0084 ) €800-€3,700; From 0.12 Percent (0.6 mg/l Breathing air) €1,200-€4,400; From 1.6 per thousand (0.8 mg/l Breathing air) €1,600-€5,900; Denial of alcohol breath testing €1,600-€5,900. [The legal limit is measured differently in Europe than in the USA. In the USA the limit is .08 Blood Alcohol Level but in Germany it is about .05 Blood Alcohol Level. Less if your behavior is impaired. Maxa says my behavior is usually impaired but that has nothing to do with drinking.]"
bicyclegermany.com/german_bicycle_laws.html

Amugy ezzel a bringaval kb. egy sört ihatsz törvenynek örülök.

@Leadfoot: en amellett lennek hogy kezeljuk nagykorunak az embereket de belatom nem lehet.

@madbalee: Én nem. Mutass valakit, aki megáll egy sörnél. Majd nagyon bátor lesz, és azt mondja, én még alkalmas vagyok. Aztán hirtelen eléugrik egy teherautó, és meg lesz sértődve.

@visszakettopadlogaz:
Engedjük meg, hogy bizonyos feltételek mellett behajthassanak az egyirányú utcába. Eredmény-> minden egyirányú utcába behajtanak
Engedjük meg, hogy bizonyos feltételek mellett tekerhessenek a buszsávon. Eredmény -> minden buszsávon tekernek
Engedjük meg, hogy bizonyos feltételek mellett tekerhessenk a járdán. Eredmény -> mindig felhajtanak a járdára, ha kedvük úgy tartja
Engedjük meg, hogy bizonyos feltételek esetén megihassan egy sört. Eredmény ->..............

Kit akarunk nagykorúnak tekinteni?

Tralos letiltotta a fiat a bringazasrol ez LOL. Szegeny gyerek.

@madbalee: Raadasul milyen csibeszesen:)))

Ennyire arrogáns embert ritkán hallani...

:)
i.imgur.com/gPZkv0f.gif

@Pirx: ezt mondom en is

@visszakettopadlogaz: tudom :)

Az elso egester amit nem hallgatok vegig mert ertektelen. A biciklis gyerek ostoba.

@visszakettopadlogaz: De az ellenkezőjét hiszi magáról + mellé nagyképű. Elég szerencsétlen kombináció. :-S

@visszakettopadlogaz:
A biciklis gyerek nagyon ostoba.
Közlekedés-alkohol-kultúra: az Usa-ban (ahol engedik) mennyire jellezmő, hogy betartják a mértéket? Vagy ha betartják, az nem azért van mert kurva kemény büntetést von maga után?

Agyfasz hogy mit meg nem engednek a bringásoknak, hát komolyan mondom ez szégyen.
Saját magad döntse el hogy tud-e biztonságosna vezetni?? Ebből kb az lesz hogy a bringás személy aki esély van arra hogy még a kreszt se ismeri bent ül a légkondis kocsmába, meg iszik egy sört... eszébe jut jaah hát hoppá ihatok még, megszik még kettőt, kijön a melegre fel ül a bringára beüt az alkohol és egy szabályosan közlekedő autó elülti, autós megy a börtönbe... gratulálok

@Pirx:
"Tényleg nem tudom megérteni, hogy miért kell ekkora feneket keríteni ennek. Ha iszok, nem vezetek. Áramot se, járművet se. Ha vezetek, nem iszok. 30 éve be tudom tartani."

Én ezt már annyiszor leírtam itt, mindig kaptam a pofámra érte. Volt olyan aki kikérte ezt magának, és példaként felhozta a másnaposságot. Pedig egyszerűen tervezhető és szervezhető, hogy ne legyen belőle baja senkinek.

kicsit sok lett az helyesírási hiba, elnézést kérnék! :D

@Ciri: engem anno ketszer kaptak el piassan anno. Egyszer sem buntettek meg. Eloszor nagyon reszeg voltam, kihivtak a felesegem az elvitt haza. Masodszor belul voltam a limiten, ( 0.08 % vagy 0.8? Fax tudja ) azt mondta a rendor a legjobb ha semennyit se innek. Azota nem vezettem piassan, megertettem hogy ez mas vilag, bortonben meg nem erek ra ucsorogni - de par eve abszolute nem iszok alkoholt. Ha vezetek ha nem.

Par sort isznak az emberek, de reszegen csak a fiatalok vezetnek meg a latinok.

Egy videki sheriff ( nem rendor ) azt csinalja hogy ha fiatalt elkap piassan azt beteszi az orszoban a sittre par orara: - ha ezt kell neked fiam akkor vezess reszegen, es ha elutsz majd valakit akkor visszajossz ide evekig!" Allitolag hatasos :)

@Pirx: +1
Ez nem olyan kivitelezhetetlen dolog, mint amilyennek nagyon sokan beállítják.

Az utóbbi idők legjobb adása, Sinya jól beszél. Kicsit túl lett ez lihegve, sokminden nem fog változni. Mondom úgy, hogy évente 50e vezetek és 2-3ezret tekerek, talán van egy kis belelátásom. A diplomamunkámat is hasonló témában irtam, atnéztem pár statisztikát ;-) A lényeg mindig a sebesség különbség és az egymás tisztelete. Azért mert egy bringás áthajt egy piroson még nem kell megölni, bár szabályt szegett.

@visszakettopadlogaz:
Értem, köszi.

@r1attee13: de igen meg kell ölni, képletesen :)
nekem számtalanszor volt hogy bringás áthajtott a piros jelzés ellenére és mikor dudáltam vagy ráfékeztem, mert bizony volt olyan hogy centik kellettek ahhoz hogy ne borítsam fel , még neki áll feljebb... nem kussol és hümmögve elmegy, hanem még oda kiállt vagy ilyesmi... lehet én vagyok egy kicsit orosz vérű de ilyenkor istenbizony ráhajlítanám a carbonrépabúzaszalma szálas kerékpárvázat a nyakára

@r1attee13:

"Azért mert egy bringás áthajt egy piroson még nem kell megölni, bár szabályt szegett."

Persze, hogy nem. Előbb utóbb úgyis kilapíttatja magát.
Rengeteget bringázom, ezért megkérdezem tőled, hogy attól vajon még keményebb lenne a f@szom, ha én is áthajtanék a piroson?

@r1attee13: Senki nem mondta, hogy meg kell ölni. Csak hogy bunkóság.

No, meg is szakítom a letöltést, kösz, srácok, hogy a kommentárjaitokkal megmentettetek egy idióta zöldségeitől.

Hogy ez mekkora szar adás volt. A biciklis fazon ultra gáz.

Nem azért "utálja" minden olvasó, mert biciklis hanem mert hülye.

Amúgy nem utálom csak most már tudom hogy bármint mond azt nem kell komolyan venni.

Szerintem Sinya nagyon nagy arc, és külön respect, hogy leoltotta azt a töketlen Stump Bandit. Már a citadellás cikke óta (ami szintén egy demagóg szar volt) erre vártam :)

@speedytibi: Abban igaza volt. Minden másban viszont téved, csúsztat és hazudik. Ez az ember nem alkalmas a kerékpárral való felelős közlekedés népszerűsítésére, mert egy elborult agyú fanatikus. Nem is kellett volna mikrofon elé engedni.

Ekkora szar adást már rég nem láttam, ittas kerékpáros mindig volt és lesz, bármilyen törvényeket hoznak, tessék kimenni este a Rómaira vagy a nyócker bármelyik romkocsmája környékére a divatbringások, meg az osztrákiából hazahozott lomis bringások alig tudnak felülni a bringára este záróra körűl,,,, de azt is tudomásul kéne venni, hogy vidéken sokkal több kerékpáros van és ott nem divatból bringánzak,a számukhoz mérten elenyészö az ittas kerekezö, az Égéstér fazonok meg hivatalból utálják a bringásokat többször kifejtették már ezen oldalon....

Nekem Texas államból van tapasztalatom - itt 0.08 a határ (amit szerintem senki nem tart be). Ez leginkább az autósokra vonatkozik - novekszik ugyan a biciklisek szama, de az arányuk még mindíg elenyésző az hazaihoz képest. >> www.tabc.state.tx.us/enforcement/blood_alcohol_percentage_chart.asp

Én eddig is, és ezután is bicajjal megyek a kocsmába. Szóval számomra nem történt semmi váltouás :D

De komolyan, kicsit túl van lihegve ez a téma, aki akart eddig is tekert mákosan...

Én örülök ennek az új szabálynak. Sokat járunk biciklitúrázni és közben meg-megállunk egy fröccsre, vagy egy sörre. Eddig megbüntethettek volna, mostantól legális. Sokat úgy sem iszunk, mert napi 100-120km-t úgy sem tudunk letekerni részegen. Viszont jól esik megállni egy szép helyen és pihenés képpen meginni egy sört. Soha nem éreztem még, hogy utána rosszabb lenne. Ugyanez működik Ausztriában is. Wachau környékén konkrétan a bicikliutak a borozók között visznek.

Hűha, ez a Sinya...hogy is mondjam...nem lopta magát a szívembe, na. :)
Hogy mennyi minden fog változni...jó lenne, hogy ez arról szólna, hogy elmész kirándulni, közben megiszol egy sört, s mész tovább. Vagy a bácsi kimegy a földre, teszi a dolgát, közbe megiszik 1-2 pohárral, majd dolga végeztével biztonságosan hazamegy. De félő (főleg, hogy nem kommunikálják a hírekben rendesen, hogy van pl. a fél ezrelékes határ...), ebből inkább az lesz, hogy juhééé, részegen is lehet biciklizni, annyit iszok, mint állat és nem büntethetnek meg...természetesen tisztelet a kivételnek.

Ez az uj szabalyozas valoszinuleg a videkiek miatt szuletett. Az oreg bringazsonglorok, a mezogazdasagi munkasok stb. hazfele, vagy este betertek 1-1 poharra a kedvenc kocsmaba, majd szepen hazabicajoztak ... a rendorauto meg ott varta oket a sarkon, szonda es mar adtak is a csekket ... ebbol helyi onkormanyzati szinten oriasi felhaborodasok voltak, de hat a torveny az torveny. (ezen felul az onkormanyzatok sajat hataskorben az alkohol arusitast is korlatozhattak) ...

Mas ... Dani, nagyon kedvelem amiert szepen, igenyesen beszel! Orom hallgatni, de mostanaban elkezdett vulgaris szavakat is hasznalni, amit eddig kerult! Kar erte ... :)

Sinya lehet, hogy olyan, mint egy vallasi vezetö. Sokmindent nem tud amiröl beszel, de vakon hisz benne, es ezt probalja terjeszteni.

Mondjuk lehet nem is kell tudnia pontosan dolgokat, eleg, ha csak növelni tudja a bringazas nepszerüseget(vallasat), es akkor talan kevesebb autos lesz az utakon.

Mi ezen a nehéz?
Tudom, hogy a legkisebb mennyiségű alkohol is károsan befolyásolja a képességeimet, ezért, ha bármit is tervezek vezetni, nem fogyasztok alkoholt.
Aki hülye haljon meg, nem tudom sajnálni, csak mást ne rántson magával, vagv tegyen nyomorékká.

A vidéket meg hogy értsem kedves "Budapesten kívül minden más külföld" Sinya? Pécs, Eger, Ercsi méretű városokra, avagy kis falvakra gondoljak?

@madbalee: Én nem tartom ennyire. Egyszerűen mérhetetlenül buta. Azt hiszi, ha sokszor elmond valamit, akkor az már igaz. (Mondjuk ahogy látom, ez ma Magyarországon eléggé elterjedt)
Közlekedési eszköztől függetlenül mindig bosszant, ha valaki büszke arra, hogy nem tartja be a szabályok, és ráadásul filozófiát is gyárt hozzá, miért nem.
Viszont az is elgondolkodtató, hogy egy ilyen buta ember az élére tud kerülni egy csoportnak. Eszembe jut a klasszikus kérdés a Csillagok háborújából: Ki a hülyébb? A hülye, vagy aki követi?

ez elég gyenge adás volt. :/

Sinya jó nagy hülye, Zacher elmondja a TÉNYEKET, ő pedig tovább mondja a saját demagóg hülyeségét, sőt, Bandit is demagógozza.

Bandi kis tesztje tetszett, jogos.

@Patás: Tényleg magyrázd már el nekem, milrt kell például a kapáláshoz fröccsöt inni? Miért kell elfogadni a törvénysértést, majd legalizálni, csak azért mert sokan megszegik? Ennyi erővel -ahogy írtam feljebb - engedjük meg a lopást, és a hazugságot mondjuk tanuskodás esetén - mert úgyis megteszik az emberek. És nem mondd azt, hogy más súlyú a dolog, mert egyrészt nem, másrészt az elvről van szó.
És ha Józsi bácsi két fröcss után teker haza, és megbüntetnik....Hát így járt.
Minden tövény annyit ér, amennyit betartatnak belőle. Hiába fenyegeted súlyos büntetéssel mondjuk a járdán kerékpározást, ha a rendőr oda se fordul a Szabadsághíd járdáján tekerők esetén. Ha viszont két hónapon kersztül a híd négy sarkán ott áll egy-egy járőrpár (mondjuk a megszállási emlékű őrzése helyett) és minden járddán bringázót megbüntet 5000 forintra, akkor még a leghülyébb Sinya szintű egységsugarú bringás is megunja, és inkább szabályosan közlekedik. De amíg ez nincs meg...
Nézd meg az M1 autópályát ahol elég sok rögzített trafi van, hirtelenjében az autósok 95%-a megtanulta betartani a sebességkorlátozást.

@Pirx: "milrt kell például a kapáláshoz fröccsöt inni?"

Del-nemet tartomanyokban a gyarban pl van sörautomata, es nem egyszer lattam mar, hogy a szerszamoskocsin ott figyelt a kibontott üveg:)
Van akinek ez esik jol, mig en pl citromos vizet iszok a melegben munkahoz.

@madbalee: Franciaországban meg a cége ebédlőben kétdeci borok vannak.
Ha ott megengedik, tegyék. Ez nem érv arra, hogy itt mi van.
Nem tudom, te mit szólnál hozzá, amikor felszállsz mondjuk egy Airbusra, és azt látod, a nyitott pilótafülke ajtón keresztül, hogy a kapitány épp csapra ver egy doboz sört?

@Pirx: Hat nem örülnek, az biztos. Es valoban, nem minden müködik mindenhol, egyetertek.

@madbalee: És még az jutott eszembe, elfogadván a sörautomatát, ha munkahelyi baleset történik mondjuk egy sör után, akkor mi van? (Mondjuk ezt a Franciáknál anno nem kérdeztem meg)

@madbalee: Igen. Valahol itt lehet a dolog nyitja. Lehet felnőttnek nézni az embereket, csak épp ahhoz felnőttként is kellene viselkedni. De amíg minden autósmese azzal kezdődik, hogy mentem GPS szerinti 130-cal, addig nincs remény...
Tényleg nem tudom megmondani, mitől működik ez a dolog a Lajtától nyugatra, és miért nem működik itt? A magam részéről akkor se innék, ha lehetne, mert tudom mivel jár. Józanul is elnéázhet az ember dolgokat, de egy sör után biztos, hogy el fog néázni dolgokat. Csak épp lehet, hogy a szerencséje kitart. De ha nem?
Ahogy nem tartom jó ötletnek a Holland példát sem, hogy függetlenül attól, hogy a bringás betartpotta a szabályt vagy sem, mindig az autós a hibás. Ez lehet, hogy ott működik (kétlem) de itt ahhoz vezetne, hogy a Sinyafélék lefejelnék a Combinót a pirosban, és felháborodva közölnék, Selmeci Gabika után szabadon, hogy "csak"

Most talán működik a statisztika linkje. Legalábbis nekem igen:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf

@Pirx:
Nem mondtam, hogy egyetértek a törvénnyel...sőt. Csak azt mondtam, hogy véleményem szerint mi lehetett a törvényalkotó célja, s ehhez képest mi lesz belőle...nem örülök neki, hogy megengedik nekik, mert el fog szaladni a ló.

@Patás: Valóban nem írtad. :) Sőt! :) A ló már rég elszaladt. Az, ahogy a kerékpárosok viselkednek, csak egy nagyon jó inidkátora annak, ami a közlekedésben folyik. Meg máshol is.

Churchill sosem mondta a statisztikáról szóló, neki tulajdonított mondást: www.urbanlegends.hu/2010/01/churchill-csak-abban-a-statisztikaban-hiszek-amit-en-magam-hamisitok/
Intellignes ember már nem hivatkozik erre, de olyan jó, ha nem kell gondolkozni, és egy olyan komoly tudományt, mint a statisztika két sör közötti frázissal lenullázhat egy olyan ember, aki két számot nem képes kivonni egymásból.
Churchill minimum kétséges megítélésű politikus, kevés erényei közé tartozott, hogy a nácik ellen makacsul kitartott és az európai nagypolitikában előre látta a történéseket. Szimpatizált Mussolinivel.

"Egy gyrost kérek, mehet bele minden." Paulo Coelho

@visszakettopadlogaz: +1

@Pirx: igen, ez a problémám nekem is.

@r1attee13: "Azért mert egy bringás áthajt egy piroson még nem kell megölni"
ezzel mondott le önként a saját életéről. nem tudok tisztelni egy öngyilkost, és nem is vagyok hajlandó segédkezni neki.

@butschq: amin felháborodnak az emberek, hogy dekriminalizálnak egy törvénysértést. ráadásul ez pont az emberi élet védelméről szól.

@madbalee: azért hitelesebb egy olyan szószóló, aki igazat mond és tudja is miről beszél.

@Jarics: igen, ez nekem is eszembe jutott, de már nem volt kedvme leírni. :)

www.facebook.com/photo.php?fbid=10201300082423434&set=a.2188698376350.81891.1813818190&type=1

szerintem ez a valaha volt egyik legjobb égéstér volt, hozzáértő érintettek bevonásával, a témák alapos kibontásával, ellenvélemények ütköztetésével. az itt lévő autonáci többségnek persze fáj a külön / ellenvélemény, erre hülyézni kezd ahelyett, hogy belegondolna a másik nézőpontjába. nem vagyok sötétzöld, van jogsim, autóm, de azt nem látni, hogy mindenkinek jobb lenne, ha a városi közlekedésben jelentősen nőne a kerékpárosok részaránya, az vakság. hogy erre hogy jutunk el, arról lehet vitatkozni - de ne hülyézzünk már le egy olyan embert aki fél életét bringán töltötte és az "iparág" legnagyobb közösségi rendezvényét csinálta meg.

összességében ez persze ez nem zavar, az égésteret úgy sem a kommentelők, hanem a műsorvezetők miatt hallgatom.

@Pirx: nem akarom őket bántani, de rengeteg mindent megengednek maguknak...természetesnek veszik, hogy átmennek a piroson, útról le, járdára fel, és fordítva, a KRESZ-t egy nagy halmazuk csak hallomásból ismeri, nem néz körbe, csak hirtelen irányt vált/megáll és leszáll, a biciklik jó részének felszereltsége hiányos, amelyiken van valami, azok egy részének olyan cuccai vannak, hogy mindenre jók, csak arra nem, amire vették, s akkor most még engedjük meg, hogy igyanak is. Baromi jó. Na, ezeket megcsinálnám autóval, végem lenne, mint a botnak...

@h492019:
1. Hazudott a statisztikával kapcsolatban?
2. Tudott értelmes érvet felhozni, azon kívül, hogy így érzem?
3. Elmondta, hogy nem tartja be a szabályokat?
4. Mondta azt, hogy inkább haljon meg egy két ember, de ne tegyék kötelezővé a sisakot, mert akkor kevesebben fognak tekerni?
5. Folytassam?

Esetleg - belegondolva a pálinkafőzés legalizálásába - előfordulhat az, hogy kormányunknak nincs szüksége józan, gondolkozni képes intelligens emberekre?

@Patás: Szerintem nem jó dolog a városi kerékpározás. Alapvetően két ennyire eltérő sebességű járművet összeereszteni nem jó ötlet. Ennek ellenére, ha betartja mindkét fél a szabályokat, megoldható. Csak épp itt az egyik fél -számokkal bizonyíthatóan - magasról tesz a szabályokra.
A város nem azért van, hogy egy kisebbség (mert az, hiszen sokkal többen közlekednek gyalog, BKV-val, autóval) a saját mániáját ráerőszakolja a többségre. Nem kell betiltani a kerékpárt, sőt! De meg kellene követelni a szabályok betartását, nem a szabályokat ahhoz alakítani, hogy nem tartják be. Nagyon hülye érv, hogy nem közveszélyes az ittas tekerés. Nem közveszélyes a be nem kapcsolt biztonsági öv sem.
Nem a kerékpár a megoldás a város közlekedési gondjaira. (Lehet példálózni Amszterdammmal, de meg kell nézni a földrajzi fekvést, időjárást, városzszerkezetet, hogy rögtön lássuk, értelmetlen az összehasonlítás)
Részemről a Kossuth Lajos utca - Károly krt - Bajcsy - Szent István krt által határolt területet lezárnám, oda csak a nagyon fontos emberek, nagyon fekete audija, illetve az ott lakók, és kerékpár hajthatna be. Ennek van értelme. És ez jelentene valamit.

@Pirx:
Pontosan.

@h492019: hozzáértő érintettek bevonásával :)))

Jo lett volna mondjuk nem csak a biciklis felet meghivni. Parzs vita lehetett volna buszos, taxisok-tol egy (felkeszült)kepviselö, forgalomiranyito aki kitalaja a lampakat, felfestest, tablakat, stb.

@Pirx: pont emiatt a hozzáállás miatt lenne parttalan a dolog, ha folytatnánk.

1. elhihetjük azt, hogy egy 20 éve bringán ülő, maxi rutinnal rendelkező embernek több köze van a városi kerékpározáshoz, mint azoknak akik autóval járnak be a kshba és egy íróasztal mellett kitalálják, hogy számolunk ki, mit?
2. fontos, hogy nőjön a kerékpározók részaránya? ha nő a részarány, nőni fog a balesetek száma?
3. az autósok betartják a szabályokat? :D
4. mondta azt, hogyha a sisak kötelezővé nem tételének hatására többen kerékpároznak akkor összességében biztonságosabb és élhetőbb lesz a város?

csak érted, már átestünk az "autósok" "bringások" vonalra, ahelyett hogy belegondolnánk, hogy mit okozna, ha nem egy hatalmas parkolóház és pár azt átszelő autopálya lenne a belváros...

kérlek írjátok még le sokszor, hogy a lámpánál lassan induló bringások miatt vannak a dugók! annyira vicces! :D

A bukosisak miert riasztja el az embereket a bringazastol? Nem egy nagy összeg, es mar vannak eleg kenyelmesek.

@h492019:
1. Nem hihetjük el egy olyan embernek, aki bevallottan szarik a szabályokra, és a statisztika kimerül nála abban, hogy "úgy érzem".
Arról az álszentségről nem is beszélve, hogy munkaadóként pedig megköveteli például az alkohol mentességet.Szavahihetőnek nem modható ez az ember
2. Nem fontos, hogy nőjön a kerékpárosok száma, és ahogy a szeméyi sérülést okozó szgk vezetők száma 2007-től 2012-ig folyamatosan csökkent, a kerékpárral személyi séárülést okozók száma folyamatosan nőtt. Ha betartanák a szabályokat, akár még csökkenhetne is. De ahhoz agy kell.
3. Ha finoman fogalmazok hülye érv arra, hogy miért nem tartok be egy szabályt az, hogy má,s meg más szabályt nem tart be. Ne kérdezd, milyen az, ha nem finoman fogalmazok.
4. Nem lesz élhetőbb a sok türhő paraszt miatt, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy azt mondta, hogy inkább haljon meg több ember, csak azért, hogy többen kerékpározzanak. Egy ember halála is nagy ár azért, hogy valakinek a mániája érvényre kerüljön!

Ha nem érted miért okoz dugót egy lassabb jármű, akkor szerintem inkább ne szólj bele. Maradj a X faktronál, és a hasonlóaknál. Az való neked.

@madbalee: Az agyatlan miatt azért, mert akkor azt hiszik veszélyes.

@Pirx: Szerintem alapvetően nem hülyeség, hogy előre mehet a kerékpáros. Egyfajta ösztönzésnek/jutalomnak értem ezt, amiért ő legalább nem füstöli tele a várost. Ettől függetlenül van az a helyzet, amikor jobb nem előre menni. Rengeteget kerékpározok Budapesten is és máshol is, nem törvényszerű, hogy előre gurulok. Igyekszem a lehető legkevésbé megzavarni a forgalom ritmusát. A legjobb nevelés az lenne, ha a kerékpáros néha autóba is ülne és az autós meg fordítva. Mindkét oldalról van tapasztalatom teljesen máshogy állok hozzá...
Az alkoholos engedménynek, hogy mi lesz az eredménye azt nem tudom, szerintem nagyjából semmi nem változik ettől. Én viszont örülök, mert egy kellemes hétvégi kerékpározás közben egy jó ebéd mellé befér egy sör és ettől nem leszek életveszélyes részeg. Ebben igaza van ennek a kerékpáros majomnak, alpári stílusa ellenére.

@h492019:
1. Nem. 20 éve bringán/autón/taxiban/vonaton/repülőn ülő emberkét meg találsz nem egye, nem kettőt. Az empirikus tapasztalat és a tudomány összevetése demagóg ebben a felvezetésben.
2. Nekem nem fontos, a közösségi közlekedés élvezzen prioritást a városban é kerékpársávokat pedig fizikailag válasszák el, ne pedig megengedjék a buszsávok használatát.
3. Nem, de ez ne legyen mentség a kerékpárosok számára, akik sokkal több alkalommal sértik meg a szabályokat.
4. A sisak alkalmazásával kevesebb alkalommal lesz súlyosabb következménye a baleseteknek, így az Egészségbiztosítási Alapnak kell kevesebbet költeni gyógyításra, táppénzre, gyógyszerre, amely kiadások a mindenki által befizetett járulékokból és adóból finanszírozódnak, így közügy, hogy az illető viseljen sisakot. Motorosok is megtanulták felvenni, majd a bringások is megtanulják.

Ez az adás, nagyon gáz volt.

@Pirx: Jatszoterren mostanaban egyre több gyereket latok bukosisakban csuszdazni, maszokazni. Akkor lehet majd csökken a jatszoterre kiengedett gyerekek szama, mert a bukosisak miatt veszelyesebbnek itelik meg az anyukak jatszotereket?

@Jarics:
Ha nem a buszsávban megy akkor neked kell miatta lassítani, nem?

Tenyleg most akkor 5 ezrelek, vagy 0,5 ezrelek? Mert többfele ertek elhangzott.

@Don_Matteo: Én azt gondolom, hogy ez a dolog nem jutalmazás/büntetés kérdése. Mivel ez a szabály, elfogadom, de nem örülök neki, mert értelmetlen. Persze van olyan, hogy látszólag értelmetlen szabályt hozunk, azért, hogy arra kényszerítsük az embereket, hgy változtassák meg a szokásaikat, de ez nem az. Sok szempontból nem. A kerékpár -ha betartják a szabályokat - nem gyorsabb közlekedési eszköz az extrém dugót kivéve. (Napi tapasztalat, még a zsabálytalan, pirosonáttekerők se gyorsabbak 1-2 kilométernél nagyobb távon. Annyit meg gyalog kell megtenni :) ) Ráadásul a népesség egy szűk rétege alkalmas arra, hogy napi szinten kerékpározzon. Mondom ezt úgy, hogy hetente háron négy alkalommal futok, tehát nem a tespedés mellett vagyok. A kerékpár időjárásfüggő, sokkal jobban, mint bármely más jármű. Sokkal kevésbé alkalmas a napi szinten előforduló csomagok, szatyrok szállítására (Tökéletes rossz példa az akár 100kg-ot szállítani tudó, az adásban szereplő kerékpár. Vajon ekkora tömeget hgy állít meg? Nagyon kíváncsi lennék egy 30km/h-haladó autó, és ennek a izének a féktesztjére. Nagyon tud fájni, ha egy ilyen üt el!)
Egy kicsit olyan ez, mint amikor az autós nem fogja fel, hogy például egy út áteresztőképessége csökken, a sebesség növekedésével. De hát ez van. Elfogadom, hogy van szabályos kerékpáros, csak még nem láttam 500 méternél nagyobb távolságon.

@Jarics:

tőled idézek, csak hogy biztosan értsd:
" Az empirikus tapasztalat és a tudomány összevetése demagóg ebben a felvezetésben."

"Nem, de ez ne legyen mentség a kerékpárosok számára, akik sokkal több alkalommal sértik meg a szabályokat. "

:D gondolom ez is tudományos, nem empirikus, te buta. legalább magadnak ne mondj ellent, ha a valóságnak megpróbálsz.

@madbalee: like! :D

@Don_Matteo: Igen, de autóként könnyebben kerülöm ki, mint egy busz, lehet nem is kell lassítanom, de az autómban legfeljebb 4-en ülünk a buszon pedig több ember tartózkodik.
Támogatom a kerékpáros közlekedést, de csak akkor, ha fizikailag minél jobban el tudják választani a közlekedés többi résztvevőjétől.

@Don_Matteo: Roppant egyszerű. Egy személyautóval az ember fajlagosan jóval nagyobb helyet foglal el, mint az autóbusz, vagy a bringa. (A bringa is nagyobbat, mint a busz, ha utánaszámolsz!) Ergo, a busznak legyen elsőbbsége. Inkább én megyek lassan egy bringás miatt legfeljebb 5, de sajnos átlagosan jó ha két emberrel, mint a busz kilencvennel

@Pirx erre már nem akartam reagálni, de a 4-es miatt muszáj, ugyanis tényleg nem értetitek a srácot. ő nem a mániája meg a "hajtipajti" miatt akarja "megölni" (te jó ég, miért beszélek én még mindig veletek) az embereket, hanem hogy hosszútávon kevesebb embert várost állatot és bizniszt öljön meg a szmog meg az egyedül autózás minden következménye.

ezzel lehet nem egyet érteni, de őt kutyázni, mert valamit így gondol, az nem szép.

@h492019: Nem, arra is találsz adatokat a statisztikákban. A fentebb belinkelt statisztikában például szépen látszik, hogy a balesetet okozók számában a személygépjárműveknél erőteljes csökkenő, a kerékpárosoknál növekvő tendencia figyelhető meg.

Buta? Kevés vagy ahhoz, hogy megsérts engem trollkodó pedálgép.

@Pirx: Napi 37 km-t tekerek Budapesten. Ugyanezen a távon sokszor megyek autóval és BKV-val is. Ha minden szerencsés akkor a kerékpár a leggyorsabb ha nem szerencsés akkor egyformára jön ki a BKV-val, ha autóval minden szerencsés akkor az is csak nagyon kicsit marad le tőlük.
Előre akkor megyek, ha van olyan széles az adott sáv, hogy elférjen az autó is, ha ő jobban gyorsul (ritka eset), az átlag szatyros fék nélküli biciklisektől én is rosszul vagyok, ha jobbról balról elém jönnek mikor autóban ülök. Úgyhogy van még mit fejlődni ennek a szabálynak az okos használatában.

@Jarics:
Használok buszsávot, de mindig iszkolok előle, vagy kimegyek és elengedem. 20-szal csordogálást buszsávban nem tartom jó ötletnek én sem.

@h492019: Nehogy már ő legyen az emberiség megmentője! Nehogy már a kerékpár legyen a Szent Grál, ami megment bennünket! A szmog nem egyedül az autózás következmánye, ráadásul annak ellenére, hogy jóval több autó van mint 30 éve, a szmog kisebb, illetve az összetétele teljesen más.
A kerékpár individualista közelkedési eszköz, ritka, amikor két ember tud vele közlekedni.
Ő azért akarja megölni az embereket a hülyeség terjesztésével, mert neki ez az érdeke. Egy hippokrita, aki ráadásul még hülyeségeket beszél.

@Don_Matteo: És megállsz minden pirosnál? Nem mész be szabálytalanul egyirányú utcába? Nem tekersz egy pár helyen járdán, csak mert amúgy meg kellen állni a bringával? Mert ha nem, és gyorsabb vagy az autónál, akkor nem tudom merre jársz!

Ez az iszik vagy vezet kérdés álprobléma. Szerintem ne igyunk ha vezetünk ha egy mód van rá. Egy sör nem sör, ha nem ihatok többet, egyet minek? 13 éve kamionos vagyok, ugyancsak szeretem az italt, de kivárom az estét, akkor ledönthetek hármat is. Hivatásosokra általában úgysem vonatkozik. Ittam már személykocsival nyaraláskor (olyan országban ahol lehet) egy sört és vezettem, de nem látom nagy értelmét.

Gyakran jönnek azzal: "de hát nem ihatok meg egy pohár bort az ebédhez". Simán megihat egy pohár bort - sört bárki az étkezése mellé, hacsak nem 40 kiló, senki nem fogja kimutatni evés után, hacsak nem közvetlenül az étterem bejáratánál ellenőriznek. Az elején kell meginni, rendelsz, kihozzák, megeszed, desszert, fizetsz, ejtőzől stb. Nyoma sem lesz a végére a szesznek. Ritkán is szondáztatnak, talán még Skandináviában viszonylag gyakori, de máshol idejét nem tudom mióta nem fújattak meg, pedig az utakon töltöm az életem.

Ha a kerékpár teljes értékű jármű - azt mondják, hogy az - akkor minden ugyanúgy vonatkozzon rá és a vezetőjére, ami más járműkategóriákra. Vizsga, lámpák, biztosítás - és ugyanakkora alkohol tolerancia.

@Don_Matteo: Bocs! Ritka eset, hogy jobban gyorsul egy autó? Hogy is szokták manapság mondani? You made my day! Még egy skoda 120L is jobban gyorsul, mint egy bringás!

@Don_Matteo: A napi 37 km (nem lehet baj a szíveddel) kerékpározásból valószínűsítettem, hogy nem gyógyegér módban tekersz.

Munkába járáshoz milyen biciklit ajánlanátok?

@Jarics: :D "pedálgép". erre még gyúrjál rá.

gyere, gondolkodj velem egy kicsit: ha kevesebben autóznak kevesebbet akkor kevesebb lesz a személygépjárműveket vezetők által okozott balesetek száma? igen. ha többen bringáznak többet, akkor nőni fog a kerékpárosok által okozott balesetek száma? igen. amíg nem mutatod ki statisztikailag, hogy szignifikánsan jobban nő a kerékpáros balhék száma mint a kerékpárosoké, addig ez az egész adathalmaz annyit jelent, hogy többen bringáznak és kevesebben autóznak. na erre mondjuk mi, pedálgépek azt, hogy szerintünk ez jó. nem csak nekünk, mindenkinek. neked is, a városnak, a gyerekednek, mindenkinek. innentől erről lehet vitatkozni

a másik ami szerintem buta (de ez megint meggyőződés kérdése) te "fizikailag elválasztanád" a kerékpárosokat. mégis mikor kerülhetünk újra autósok közé? ha már lakatoltunk és eltüntettük szégyenteljes közlekedési járművünket? ha le is zuhanyoztunk? (indul már a "büdös a bringázó kollégám" thread?) a fizikai leválasztás keretein belül vállalod azt is, hogy te pár helyre esetleg nem autózhatsz be? és a Ferenciek tere is biztonságosabb volt, míg nem volt zebra, hanem a gyalogosok az aluljárót használták csak?

@Pirx:
De csinálok szabálytalanságot, többet is, nem is reklámozom, viszont nagyon rühellem ha mások szabálytalankodnak velem szemben, úgyhogy ennek szellemében mindig csak úgy megyek, hogy ne zavarjak olyankor. Piros lámpán is gurultam már át, tény, ha velem párhuzamosan volt zebra zölddel. De alapvetően elég az, hogy tartom a 25-30-at és mikor dugó van (márpedig az reggel is meg meló után is pont akad), akkor szépen haladok. Nem védem a bringás köcsögösködést, sokkal inkább autósnak tartom magam. De miért is választanám a kerékpárt, ha nem gyorsabb, miért szívnám a büdös városi levegőt, ha nem gyorsabb?

@Pirx: Amikor eljössz a pirostól a melletted álló autóval együtt, akkor az első pár métert (ez combfüggő) gyorsabban teszed meg, mint egy, normálisan gyorsuló autós.

@Pirx:
Jó én 23-24 ezer km-rel ezelőtt rászoktam a patent pedálra, ha nem hergeli valaki az autóját akkor a 3-asban előznek vissza. Ez a tapasztalatom.

@Don_Matteo:

Buszsáv:
www.vezess.hu/hirek/itt-video-ahogy-legyalulja/53779/

(Bocs srácok, hogy a konkurencia linkjét rakom be. Ha gáz, töröljétek)

@Jarics:
ez a téma megint megérne egy misét... azt amit manapság felkapnak a fék nélküli szabadonfutó nélküli vékony kormányos fos fixi bringák azt semmiképp nem...
Cross, trekking és city szerintem a jó műfaj.

@h492019: Akkor előbb nézegess számokat:
A szmélygépkocsik száma 1992-es 2 058 334-ről 2 986 028-ra nőtt 2012-re. Igaz, volt közben 3 055 427 2008-ban. A csökkenés nem mondható szignifikánsnak. Ugyanakkor az álatluk okozott balesetek száma a 2008-as 13 142-ről 8752-re csökkent, míg a kerékpárosok által okozott balesetek száma a 2008-as 1776-ról 1970-re nőtt.

De a számok ne zavarjanak, ez csak bűvészkedés

@Jarics: Hát gyere állj a szar astrám mellé. :) De ez nem faszméregetés, és azért te is beláthatod, hogy lehet, hogy egy métert hamarabb teszel meg (nem) de a harmadik méternél már akadályozol.

@Don_Matteo: Köszönöm.

@Don_Matteo: Bocs, de akkor hagy legyek mér én is szabálytalan az autóval, és úgy hasonlítsuk össze! ha eldönthetem, hogy nekem most jó a villamossín, mert dugó van, vagy bemehetek szembe is egy utcába, és a piros is csak alternatíva.
De lényegtelen.

@Pirx: :-) Nem, tényleg ne legyen faszméregetés, de amíg valaki felengedi a kuplungot, én már elindultam és igaz az, hogy utolérsz mire kettest vagy hármast váltasz, de a pirostól hamarabb jöttem el.

@Ciri: Már minden oldalt bejárt ez a video. Hülye volt a buszsofőr, megérdemli amit kap.

@Jarics: automata az autóm. Okoztam már pár meglepetést, akaratomon kívűl. Nem vagyok egy versenyző alkat. :)
De azért te is beláthatod, hogy nem az első két méter számít. Mindenképpen feltartod a sort azzal, ha előre mész. Mondom! Ez a szabály, legyen. Dugóban baromira nem zavar, kivéve ha meghúzza az autómat. (megtörtént, tekert tovább önfeledten, én meg néztem utána, és biztos voltam benne hogy a mamája több emberrel hált pénzért!).Máskor sem zavar, cask értelmetlen, mert fokozza a dugót.

@Pirx: Úgyis régóta szeretnék valami jó kis kínai sisak kamerát, ha lesz felveszem egy reggeli utamat és megítélheted, hogy mennyire gáz. Rendőrbácsi előtt is meg merem mutatni. :D
Na megyek gyújtáskapcsolót cserélni, mint bigott bringás.

@Don_Matteo: :) Azért a rendőrrel csak óvatosan! (Nekem van GPS loggerem. Szívesen megmutatom bárkinek, véletlenszerűn kiválaszthatja a logot, hogy kiszúrja, mikor hajtok gyorsan :) )

@Pirx: nem a számok zavarnak, nagyon szeretem a számokat!

az zavar, ha rossz számokból olvasunk ki rossz végkövetkeztetéseket. mert ez így kevés:

- hol van leírva a kerékpárosok száma?
- a személygépjárművek darabszáma mennyiben határozza meg azt, hogy mennyit mennek velük az emberek?

kevesebb mint 200-al nőtt a kerékpárosok által okozott balesetek száma? tudsz bármi adatot mondani arról, hogy ezt hány darab kerékpáros okozta?

számok vannak persze, de csomó faktor hiányzik, ebből így nem lehet pontos és megbízható következtetést levonni. erről beszélt Sinya is, csak nem akarjátok megérteni, mert alapból utáljátok. lehet is, mert arrogáns, és van benne némi messianizmus, de attól még nem minden hülyeség amit mond.

@h492019: 10% növekedés vs 34% csökkenés a járműállomány 45%-os növekedése mellett. A bringások számáról nincs adat, csak közvetett. De lényegtelen. Melyik csoport kezdte el jobban követni a szabályokat?

Na megyek bringásokat kerülgetni! :)

@Pirx: értsd már meg, hogy a járműállomány növekedése nem jelenti azt, hogy többet mennek az emberek, hanem csak azt, hogy több autó van forgalomban.

ha ez igaz lenne, akkor a hatóságoknak autósokat kéne fizetni, hogy menjenek az úton baleset-megelőzési célból, hiszen ha több a jármű, csökken a balesetek száma. ez bizony nettó fasság.

a 10%-os növekedés nem jelent semmit, ha nincs mögötte adat arról, hogy mennyien kerékpároznak. milyen közvetett adat? ebből a 10%-ból számolod ki, hogy 10%-al több a bringás? az megint az autós csökkenős érvelésed alól rúgja ki a sámlit...

Tenyleg ha mar piros, akkor valaki tudja, hogy Magyarorszagon miert hosszabb a sarga-piros, mint sok masik orszagban?

Fú. Ezt most tényleg nem a legkönnyebb végighallgatni. :) Az menő, hogy a Bandi fröccsözött. Szakérteni kár, hogy nem a Contador jött inkább.

@Pirx: van még egy dolog amin csúszol, most vettem észre. baleseti adatokban 2008-13 összehasonlítást csinálsz, míg forgalmi adatokban 92-2012.

tehát helyesen ez a mondatod úgy mondható (ha felételezzük, hogy 13-ban nem csökkent tovább a forgalomban lévő szg-k száma), hogy 3%-os csökkenés a baleseti statisztikákban eredményezett 34%-os csökkenést.

ami szép, de attól, hogy forgalomban van az autó, nem biztos, hogy használják a forgalomban.

mind1, hagyjuk már, uncsi.

Túllihegik itt az emberek ezt a témát. Kérdés, hogy mikor vagyok kevésbé alkalmas a vezetésre (akár bringa, akár autó): ha lehúztam 1-2 sört, vagy ha lehúztam 10-12 órát egy ügyfélnél, ahol ráadásként angolul kell magyaráznom a főnöknek, hogy mit csinálok, miért és ez neki miért kerül annyiba. Szerintem az utóbbi esetben.
De a vezetés magában is fárasztó, én többször tettem meg 1200 km-t egy huzamban, de valószínűleg itt is vannak többen, akik Hollandiából vagy még messzebbről jöttek haza egy seggel. Őszintén: milyen állapotban van az ember a vége felé, pláne ha nem szombat reggel indul, hanem péntek délután, a munka végeztével? tudom, hogy ezért is büntethetnének, de hallott már valaki olyanról, hogy valakit megbüntettek, mert túl fáradt, azaz nem vezetésre alkalmas állapotban volt?

Én személy szerint remélem, hogy:
- autókra is enyhítik a szabályozást,
- cserébe jobban ellenőrzik és jobban büntetik a valóban ittasakat.

Na, majdénmegmondommivolt. :)

Az volt, hogy valamelyik döntésközeli embert (sosem fog kiderülni, kit), esetleg az ő komáját megfogta a rendőr biciklivel, miután két sört ivott - méghozzá ott, ahol ezt rendszeresen szokta tenni. Hogy többször ne büntessék meg, beterjesz(te)tett egy szabálymódosítást, a cimbik elfogadták, és kész, ennyi. Coki nektek, kerékpárosokat szondáztató rendőrök.

Egyébként vicces, hogy milyen indulatokat gerjeszt egy ilyen szabály: mindenki tökrészeg bicikliseket vizionál. Pedig ebben szerintem Sinyának van igaza: kimutatható mértékben semmi nem fog változni, hiszen kevés bringásról tudunk, aki eddig azzal utasította el a sört, hogy "-Kösz, nem, ma még kerékpároznom kell!"

Túl van lihegve ez az egész.
Ha valamit szigorítanak mindenki ágál. De, moyst, hogy enyhítettek, megint mindenki ágál, hogy "miért van ez? mi lehet a mögöttes szándék? jönnek a részeg biciklis hordák?" stb.
Ahelyett, hogy örülnének.
Ez olyan mintha bármelyik kormány csökkenti bármelyik adót, jönnek a nyomorultak, hogy de én hol fogom ezt megszívni. Bele van kódolva az emberekbe a borúlátás.
De egyébként ha sírnak, ha örülnek, attól még úgyis az lesz, ami lesz, max hápogni lehet. Úgyhogy inkább örüljünk, mint sírjunk :)

Szegény Bandi. Nem az ő értelmi színvonalán lett leoltva. Ő próbált volna valami párbeszédet kezdeni azzal a cikkel kapcsolatban, de emberünk csak kinyilatkoztatni akar. Az ilyennel nem lehet beszélgetni, csak hümmögni neki meg bólogatni csendben. Nem bírom az ilyeneket. Az igazság letéteményeseinek gondolják magukat. Nem úgy kezdik a mondataikat, hogy "Szerintem...", hanem kijelentik, hogy "Az úgy van, hogy..." Ha valaki így beszél arról már lehet sejteni, hogy okos ember nem lehet. Itt is bebizonyosodni látszott ez. Nagyon rossz adás volt. Ha próbálják kicsit szélesíteni a témák körét akkor szerintem százszor inkább a porszívó, mosógép, stb vonalon haladjunk :)

Ja mielőtt bárki azt gondolja, hogy azért utáljuk ezt a jóembert, mert bringás, akkor téved. Akkor is utálnánk (legalábbis én), ha ő lenne a hemi v8 feltalálója. Nem a bringássága miatt volt ellenszenves, hanem mert buta és kocsmai okoskodásokat ad elő úgy, mintha kőtáblába vésett tények lennének. Pedig ezek nem tények, csak a véleménye. És én is viszonylag sokat bringázom, mert szeretem, bár én szabadidős tevékenységként gondolok rá. Melóba járni nem szeretnék vele. De semmiképpen ne hívjon senki autónácinak minket vagy a totalcart. Ha autónácik lennénk, akkor azt mondanánk, amit Clarckson: Ha egy világvárosban akarsz biciklizni, költözz Kínába. :)
na, ez pl megint demagógia lenne. Mondjuk ebben legalább érzem a humort :)

bocsi kedves kerékpáros aki azt irod itt fentebb hogy 10-30m gyorsabb vagy a lámpánál biciklivel,1 faszt,mert ha 1xre indulunk a zöldre már 1böl 2be huzva lemaradnál 5 méteren belül,ha nem az 1 végén ha volna hely kikerülni.

amugy Bandinak igaza van ez 1 szavazatgyüjtő rendelet,szabály,a következő választásokhoz.

@Amiga Mania Magazin: Igazad van. Többé nem használok rádióba nem illő szavakat, nem fogok káromkodni. Jogos kritika, köszönöm.

@ZáchDani: Akkor eddig nem az igazi Danit mutattad? Egy világ omlott össze bennem. :-O :-)
De hogy némileg ontopik is legyek: hogy mondhatnak olyat, hogy az alkoholos állapotban kerekező bringás nem közveszélyes csak önveszélyes? Vagy esetleg úgy kellene értelmezni, hogy ha a főúton az út széléről hirtelen minden jel nélkül betámolyog elém az út közepére majdnem a felezőhöz, akkor inkább menjek keresztül rajta, minthogy félrerántsam, és fennálljon az esélye annak, hogy fejreálljak az árokban a családommal együtt? Tehát ez csak önveszélyes...

@BTO11: Köszi a megszólítást, de nem mint kerékpáros vagyok itt jelen, hanem inkább mint autós. :)
Jobb lenne ha nem a kikerülés szót használnád, mert azt álló járműnél lehet, aztán a köcsög biciklisnek a közúton pont annyi joga van közlekedni, mint a köcsög autósnak. :)
Hidd el az a tapasztalatom, hogy a budapesti autós mikor a sok várakozás után végre zöldet kap annyira megörül a jelzésnek, hogy elfelejti hol az egyes, aztán mire végre elindul már megint piros van...

Egy vélemény a sok közül:

Szerintem rossz az alkohol fogyasztást megengedő szabályozás. Én "az ön dönt: iszik vagy vezet" híve vagyok. 35 évesen, túl két főiskolán, koleszos éveken stb. tudom mi az alkohol, de sosem vezettem még kecskét se ittasan. Meg lehet oldani a közlekedést még vidéken is ha az ember iszik anélkül hogy vezetne.

Más:

A műsorban szereplő biciklis aktivista (elnézést, de nem tudom nevét)nekem unszimpatikus, mondom ezt úgy hogy az éves megtett kilométerem 1/3-át kerékpáron teszem meg (amúgy motor és autó a többi). Ő épp úgy a saját szemszögét próbálja erőltetni a többi közlekedőre, ahogy azt kifogásolja például az alagutas résznél ("ami nem tetszik azt tüntessük el az élettérből").

Engem csak annyi érdekel ha egyszer véletlenül az alagútban találkozom a részeg sityával és megdöglik (igen az ilyen valami megdöglik és nem meghal) a kocsim alatt akkor mehetek börtönbe??
Mert szerinte (ami a rokonai véleménye is lesz) nem gond a piálás (ezzel az erővel a busz/kamion/repülővezető is ihatna alkoholt miközben vezet) és különben is a záróvonalon szokott közlekedni...
Vagy ha megint jobbról szabálytalanul előz a körforgóba bemenetelkor a bringás, akkor én legyek a hibás hisz jobbról elmehet...ja vessző az ÁLLÓ AUTÓ mellett!

A telefonos kihangosítást felejtsétek el! - tönkrevágja az egész riportot.

Bukósisak biciklire: lehet vitatkozni róla (szerintem legyen egyéni döntés).

Alkoholos biciklizés: ha van rá szabály, be kell tartani.

De miért nincs egy szó sem a szemüvegről? Mindennél veszélyesebb a szemüveg hiánya, ráadásul annak a következményével biztosan találkozol az első percben?!

@Ciri:
Pontosan.
Mindkettőtökkel egyetértek.

Szerintem kár volt egy egész musort erre a témára pazarolni. Aki mata reszegen felul a bringara es leszarja hogy konnyen megserulhet az állapota miatt, es inkabb tolnia kellene a hajtanyt, azt tuti nem fogja visszatartani a dorgalaas. Amugy en orulok neki mert igy legalabb lelkiismerert furdalás nélkül hazakerekezhetek egy ket sorike utan.

A varosi bringazas szerintem szar es veszélyes. Buszok autosok, mindenki rohan ideges a birngasok csak pup a hatukon. Lassuak es kiszámíthatatlanok. Kene nekik sajat elkülönített bringa ut ahol csak ok mennek. De valjuk be nem fizetnek a kozlekedesuk utan adót és csak akkor kapnak figyelmet ha letszamuk eléri a politikailag fontos szvazotabor küszöbét . En alapvetően szeretek gurulni a cajgan de pl hétvégén londonban tekertem berelt bringan es csak addig volt kellemes amig az elso busz elment melletem ket centire majd befekezett egy megallo miatt. Aztan gyorsan bekormolt elem. A parkoban tilos gurulni a jardan szinten tilos. Az utak raadsul sokkal keskenyebbek mint otthon, szoval hollandian biztos jo lehet.

A sok robogozas es bringazas utan remelem osszhoztok egy nyugott neha poenos autos beszelgetest. Politikabol es vitatkozasbol van a hetkoznapokban is eleg nem akarom meg kikapcsolódás kozben is hergelni magam.
PEACE

Sinya a tipikus 'én aztán nem' bringás, felsorakozik az 'én gyerekem nem csinál ilyet' anyuka, és az 'én macskám/kutyám pedig nem olyan' állattartó mellé. Bármelyiket hallgatom két percig, olthatatlan vágyam támad, hogy megveregessem a vállukat. Valami nehézzel.

meghallgattam az összes égésteret, van amit többször mert nem volt más. Ennél szarabb nem volt. Ez az ember buta, nem tud beszélni és hazudik. Én amúgy támogatom a kerépározást, magam is bringázok de nem közúton. Vezessék be a bringásjogsit,a rendszámot és az útadót is, kivéve a belvárosban mert ott tisztítják a levegőt a tüdejükkel.

Nekem csak az a bajom az uttesten bringazassal, hogy emiatt huzzak ram az autosok a kormanyt, amikor motorral megyek.
Vagy nem veszi eszre magat es 2 busz meg 10 auto megy lepesben a lanchidon a bringas picsa mogott a nagymama biciklin...

Gondolom már senkit nem érdekel a dolog, de ez az új ivós szabály akár arra is vonatkozhat, hogy ha eddig a rendőröknek (vagyis az őket kiküldő vezetőiknek) kedvük szottyant kiállni a Kiskörút mellé, akkor este 9 után eddig 20-ból 19-szer repült is a csekk a bringásoknak, holott lehet volt köztük olyan, aki csak egy kisfröccsöt ivott. Ezután meg mondjuk 19 (najó 18) esetben "alkalmas" lesz az illető és egy, vagy kettő kap majd csekket, mert igazoltatásnál még a főtörzsöt is telibe okádta.

Ez az első egester, amit nem hallgattam meg és nem is fogok meghallgatni.

Amúgy erről a szabalyrol annyi a véleményem, hogy értelmes ember eddig sem ült részegen kerékpárra, de legalább a valóban vállalható egy két sör esetében (ennyit én is vállaltam eddig, de nem többet) kiderült az ilegalitas alól.

Autót sohasem vezettem ittasan, még fél sörrel sem, ellenben 2 hete voltam vidéken, ahol többen panaszkodtak, hogy ellenőrzés volt a faluban és milyen gyökerek, hogy a buli után bemámoklva nem lehet az x5-el hazavazeteni, bezzeg régen..

A bringás szubkultúra "arcai" jellemzően nem IQ betyárok. Dohányoznak, kábítószereznek és isznak. Ettől még lehetnek vagányak jópofák, vagy szeretetre méltóak, de nem kimondottan intelligens emberek.

Az a bringás arc kifejezett irritáló volt, és nem arról van szó hogy Bicaj vagy Autó hanem arról ahogy beszélt és ahogy érvelt.

Sajnos ez az adás értékelhetetlen volt, eddig mindig úgy gondoltam Ommnál nagyobb trollt és adást szétoffolót, dudorgót nehéz lenne találni, de a 129-ik adásra meglett a győztes.

@ErEr: Érvelt? Olyat nem hallottam tőle, de kinyilatkoztatni nagyon tud.

Végighallgattam, hátha lesz valami autós téma. A robogós témáktól csak a kerékpárosakat utálom jobban.

Nagyobb bicikli út kéne? Autósként 3-4 jogcímen lehúznak, fizessen minden biciklis évi 2000 forintot és lesz kétméteres út. Nem vagyok álszent, tudom hogy nem arra költik, de akkor se követelőzzenek már.

Ez a csávó meg tényleg vállalhatatlan. Nem számomra, hanem a kerékpárosok számára, mint "vezető". Pont az ilyenek miatt utálom az úttesten biciklizőket. Ha akarja gyalogosként viselkedik (zebra, piros lámpa), ha akarja járműként. Azt hiszi, hogy csak jogai vannak, kötelezettségei meg nem.

le vagyok maradva két adással, de Sinya oltári nagy faszságokat bír összehordani!

@320dezső:
Ok, de akkor te is fizess többet, nem 2 ezerrel, hanem többel, hiszen az autóm után én is fizetek, de én bringázok is, és akkor nem az autóutat terhelem, a bringa meg ugye sokkal kevésbé rongálja az utat a kisebb súlya miatt.

Én heti 3 alkalommal tekerek minimum edzés képen 60-90km tehát mondhatom magam bringásnak, de a kedves vendég engem is felháborít. Sokat tesz azért hogy a kerékpárosokat utálják a közlekedés többi résztvevői. A sisakkal kapcsolatban meg egész egyszerűen egy idióta barom. Ha nem hordanék sisakot akkor nem úsztam volna meg három nappal a Jánosba egy autós találkozás után.... A bringázás városban veszélyes ezt titkolni azzal hogy a védőfelszerelést nem támogatjuk több mint felelőtlenség. Egyszer már volt egy ennyire unszimpatikus vendégetek, de szerencsére nem emlékszem hogy ki.
UDV

egyrészt jó lenne egy halom törvény esetében ha felnőttnek néznék az embert, másrészt pont nem az vezetés és különböző drogok viszonylatában.

szódára bort, mert a vizet javíthatod borral.
borra szóda istenkáromlás, mert elrontod a bort.

elrontjátok a plezsört... pont az az élmény, ahogy Dani megfontoltan, illetve érzelmektől fűtve kigörget a száján egy halk "baszd meg"-et... évente másfél alkalommal. nem érzem jogosnak.

Sinya teljesen korrekten elmondta: az a cél, hogy egyre több bringás legyen a városban, nyilván az ennek megfelelő véleményt képviseli. A több bringással feltétlen nincs bajom (és igen, cseszd meg, addig fogok mögötted menni 22,5 km/h-val anélkül, hogy elütnélek, amíg biztonságosnak nem látom a helyzetet az előzésre...). Azzal azért már lenne, hogy ez a növekedés lehetőleg olyan bringásokból álljon, akik képesek együtt élni a forgalommal, és nem annyi munkál benne (mielőtt a kreszt leszarva áthúz előttem), hogy "köcsög autós, visszakapod".

Maradjunk annyiban, hogy a probléma ott van, hogy valami hihetetlenül fogalmatlan (akár józan, akár ittas) autós és bringás közösség van. Kibaszott türhők, és sajnos Sinya nem győzött meg arról, hogy bringások között kevesebb lenne.

Remegő hangon kurvaanyáznak, mikor kicentizik őket (bármilyen okból), de kocsisorok között vidáman szlalomoznak, ön-,külső tükör-,fényezésre veszélyesen. Sinyának instant faszkorbács, én is bringázom, de attól még nem lesz az ember ilyen vallási fanatikushoz hasonló egyvágányú elme.