Érdekes cikk, én mindig is felváltva használtam a kigurulást és a motorféket, de fogalmam sincs mennyi benzint spórolhattam és, hogy tudatos volt e nem tudom inkább csak rám ragadt nagybátyámtól aki rengeteget vezetett - többek közt átfordult alatta a céges transporter órája - és sokszor magával vitt hosszabb utakra is amikor gyerek voltam.
Egyszer szerintem nem direkt felállítottam a kocsim fogyasztási rekordját. Vidékre kellett mennem korán reggel és valamikor délután/este 6 körül jöttem vissza természetesen nyáron, így mondhatni ideálisak voltak a körülmények :D csak főutakat használva kb 100-110km volt a megtett út és a 2literes '94-es befecskendezős Volvom 5.8-et evett a fedélzeti computer szerint :)
Viszont amit én mindig furcsálltam az említett Volvoban, hogy városban, ha viszonylag alacsony fordulaton felváltottam akkor, ha kevéssel is, de többet írt a fedélzeti átlagfogyasztásra mint amikor kicsit jobban pörgettem a motort váltások között.

Amúgy pedig az írásban az, hogy pár ezressel több maradhat és költheted másra hááát én ezt nem mondanám. Nem azért mert nem lehet a fogyasztással spórolni, hanem mert akinek van autója és nem csak nézegeti vagy hétvégi vezető az jellemzően ugyan annyit tankol mindig(teletank, féltank, negyedtank, a fiatalok akik nem annyira tehetősek meg kb. 5-10L-et), tehát a spórolással max 10-20 legfeljebb 50km-el többet autózom de legközelebb is tele tankolom mert nap mint nap megyek vele és azon meg nem spórolok, ha ma tankolok 5L-et megyek ameddig megyek majd holnap megint 5L-et. Végül ugyan annyiba fog kerülni, hacsak közben ismét nem emelik a benzin árát mert akkor még többe. Csökkenti meg nem igen fogják én már nem is emlékszem mikor csökkent utoljára.

...láttam olyant saját kocsiban, hogy 110-nél x liter, 120-nál x-1 liter... nekem a turboval magyarázták: kapcsol, másképp ég, más hatásfok, stb... nem vagyok szaki...

viszont a motorfék vs gurulás témában télleg ott van, hogy 0,4cl megspórólt benzinnel mennyi ft fékbetétet és tárcsát koptattam (jobban). motorfékkel közlekedve orrnehéz dömperrel 90E km után csak betét csere. szerviz szerint másnak aki nem motorfékel már 25E-nél betétcsere...

Ultimate "bölcsesség": ezért csináltam olyat, hogy hagytam kigurulni a kocsit (ahol csak lehetett) ÉS lekapcsoltam a gyújtást á la start-stop rendszer - 14 évvel ezelőtt, Délpest-Érd viszonylat, ~35 km, Ford Taunus 1.6. 9 literről 7,5-re lement a fogyasztás...

@Hugh Hefner: Remélem én is, nem jó olyanokkal egy úton közlekedni, akik minden infó nélkül, látatlanban ítélnek és elítélnek...
Eddig sok mindent mondtak már a vezetésemre, az indokolatlan lassúhajtás nincs közte:) Ahogy írtam, lehet gyári alá vinni, de nem életszerű, extrém figyelmet igényel. Nem tetű tempót jelent, az nagyon kevés lenne ehhez...
Sokkal többet számít, hogy hogyan gyorsítasz, mennyire lassítasz, és a szituációkat hogyan kezeled. Az, hogy 40-el, vagy 60-al gurulsz az "akciók" között, az mindegy... Országúti fogyasztás meg leginkább a többi közlekedőn múlik, azt nem tartom tesztnek, ha beállok a sorba 70-el. Tehát kell haladni, 90 körül, és okosan előzni, kerülve a nagy gázt és féket...
De ez csak elméleti kérdés, gyakorlatban a gyári fogyasztás +/- 10% fogyi már gyorshajtás a hazai utakon. Különösen az M3-assal :)

Egy teljesen működő módszer a kocsid fogyasztásának jelentős csökkentésére.

Kellékek:
1 darab szívócscső
1 darab benzineskanna

1.
Odamész a telephelyen a céges kocsihoz, a tankba beledugod a csövet, erőteljes szívóhatást fejtesz ki a száddal, a kannát megtöltöd, a kocsidba utána a tartalmát betöltőd.
Garantáltan 30-40%-kal csökkenti a 100 km-re eső üzemanyagköltséget. Tapasztalat.

Szükség esetén a szomszéd autója is megfelel donornak.

@hallari: De, ha ezt ma próbálnád megtenni ugyan azzal az autóval mindezt rendszeres napi szinten akkor kb fél év múlva vehetnél egy új önindítót amire viszont rámegy az így megspórolt pénzed. Ráadásul 14 évvel ezelőtt lényegesen olcsóbb volt a benzin. Igaz én csak 11éve vezetek rendszeresen és akkor még fiatal voltam és főként alkalmi és diákmunkával kerestem pénzt de abból is futotta a tankolásra és nem volt elsődleges szempont a fogyasztás csökkentés. Persze azért anyáztam amikor 250-re emelkedett a benzin :D Most boldog lennék, ha annyi lenne de valószívűbb, hogy hamarosan 450 lesz mint, hogy valaha is újra megközelítse a 250-et

@Hó apó: na ez szép :) csak nehogy egyszer elnézd és dízelt tankolj a benzinesbe vagy fordítva :D

Nem nagyon értettem a cikket.

Most akkor arról volt szó, hogy aki egy 5 km -es bekötőút végén lakik, az a bekötőútra kanyarodás után tegye üresbe vagy ne?

A cikket azért olvastam el, hogy hátha általam nem ismert érv hangzik el a "látom, hogy a távolban lévő lámpán nem fogok átérni, meg kell majd állnom. Mit tegyek: tegyem üresbe és majd fékezek a végén (fogyasztás+fékbetét nagyobb kopása), vagy lassuljak alapjáratig motorfékkel, aztán üres (kisebb fogyasztás, fékek kímélése)

Ami meg nagy hiba volt a cikkben szerintem, az a "nyugodtan tegyük tegyük üresbe a lejtőn, ha úgy jobban gurul a kocsi" elmélet. Így is látni úgy leereszkedni embereket hosszabb lejtőn (2 perc vagy több), hogy a féklámpájuk 2-3 másodpercre alszik ki nagy néha...

Vagy az "abban a fokozatban ereszkedj le a lejtőn, ahányasban várhatóan feljönnél rajta" mondás már nem érvényes?

@emmett brown: az a helyzet, hogy a forgalom mindekori sebessége minél közelebb van az átlaghoz, annál nagyobb egy útszakasz áteresztőképessége. Amíg a terhelés nem haladja meg a még "zöldhullámmal" lehetséges szintet, addig vidámság van, mikor meg igen,akkor már úgyis mindegy. Onnantól pont a lámpák segíytenek a "szakaszolással" a fenti elv lehetőség szerinti érvényesítésében, ill. abban, hogy a túlterhelés lehetőleg a városon kívül maradjon. (egyébként konrada kommentje is ezt erősíti meg)

Ami a hatásfok vs közegellenállás témát illeti (velocistának és a többieknek) -még ha Swind esetében más ok is derült ki- itt is megemlíteném (tapasztalatból), h a pill. fogyimérő szerint pl. a SwiftII. uannyit (6-6.2) fogyaszt 90-nél, mint 130-nál.(!) Azaz 2x (kétszer) akkora közegellenállást győz le az autó ugyanannyi benzinből pusztán azáltal, hogy a hatásfokmaximum környékén dolgozik a motor (3250) a 2000 környéki erőlködés helyett. Természetesen ebből már adódik, hogy a fogyasztási optimum valahol 110 környékén lehet. (Btw. a hatásfokmaximum nem teljesen egyezik meg a nyomatékmaximummal,de utóbbi jó viszonyítási alap.) Simán el tudom képzelni, hogy ami egy 1.3-as motornál a 110, az egy 2 liter felettinél 140-150.

A fogyasztósdival kapcsolatos általános véleményemet is megismételném:
Addig,amíg 2-3 _centiliter_ üzemanyag fordítódik minden egyes _literből_ annak az átlag 1.2 embernek az arrébbmozdítására, sztem elég vicces ezen az egész témán rugózni. Az autózás luxus, amíg megnegedhetjük magunknak, addig legalább élvezzük.
(Én vagyok olyan mázlista, hogy tök élvezetesen lehet közlekedni a viszonylag kisfogyasztású autómmal.) Az egyetlen dolog,ami zavar, hogy azok miatt,akiknek a seggére nőtt a gép,nekem is hamarabb kerül többe a nafta. :P

_Fogyasztás szempontjából_ gazdaságos gyorsítás sztem. nem kérdés:lehető legrövidebb idő alatt kell elérni a kívánt sebességet egy olyan jó bő fél gázzal (vö. tempomat, ill. taxis 1-3-5),majd tartani (bár hipermilerék szerint a tartásnál gazdaságosabb a gyorsít-vitorláz-gyorsít-vitorláz... egy olyan seb. intervallumban,ami uazt az átlagot adja, de ez már tényleg rohadt idegesítő lehet a többieknek). Igaz, PonDrow példáját végigszámolva 5mp alatt elérni az 50-et 24 l/100-al kb. kétszer annyi benzin, mint 15mp alatt 10l/100-al :S

@lr: és mérted is már hosszabban is a 130-as átlagot, vagy a pillanatnyi fogyasztásmérőre hagyatkozol?
Mert az minden, csak nem mérés.
Már az is többet ér, ha nullázod a korábbi mérések alapján pontosnak bizonyult BC-t, és megpróbálsz 100km-t 130-al menni, sík autópályán.
Kiváncsi lennék, hogy más Suzuki II-k is 6 litert esznek-e 130-nál. Valaki?
Nálunk egy SX-4 volt 1.3-as motorral, de az határozottan többet evett 80-nál, mint 100-nál, 100 felett meg nagyon meglódult. Persze nagyobb kasztni, de a légellenállása a Swiftnek sem több nagyságrenddel jobb, ami indokolná, hogy abban a kasztniban nincs különbség a tempó függvényében. Mondjuk azt figyelembe veszem, hogy a swift csak akkor nem fogyaszt hatot, ha éppen 5-öt eszik:)
Érdekesség talán, hogy az összes autóm, 600cc-től 3200-ig a sebesség drasztikus növelésére (itt ugye 30-50km/h-ról van szó) érezhető fogyasztásnövekedéssel válaszolt. Amiket vezettem dízeleket, kb 10 félét, azok is. A régi autókatalógusokban, ahol még 90/120/város van, nemigen találtam olyan autót, ahol a 90 és 120 azonos érték lett volna, pedig többezer típus van, mindenféle motorral. Csak a fórumokon. Ez is egy érdekesség

@velocista: Szóval 100-nál evett többet, mint 80-nál, értelemszerűen :)

@MAFVM: "kb fél év múlva vehetnél egy új önindítót"
Azt elfelejtettem beírni, hogy nem önindítóval "gyújtottam be a rakétákat", hanem simán ráengedtem a kuplungot, miközben a váltó sebességben volt. Enyhe rántással már be is pöccent.

"Ráadásul 14 évvel ezelőtt lényegesen olcsóbb volt a benzin."
Pont azért kellett ez a technika, mert a fizetésünkhöz képest ugyanennyi volt.

Üdv. Azért a gurulgatásoknál az sem mindegy, hogy megállás után mikor kell elindulni.
A tovább gáz-motorfék verziónál időpontra vetítve mindig nagyobb a sebesség, mint a kinyomott kuplungnál. Ezáltal előbb ér a lámpához, ahol vár. Leginkább alapjáraton. Ahol ugyanannyi üzemanyagot éget, mint a még éppen lassuló kinyomott kuplungos versenyző. Ha meg nem is kell megállni a kuplungosnak az még jobb.
Ez kiküszöbölhető, ha mindkét autó start-stop rendszerrel szerelt, feltételezve, hogy már elérték az üzemi hőmérsékletet és hogy a kuplungosnak is meg kell állnia.
Bye

Engem az alábbi okos tanács akasztott ki a legjobban:
lejtőn lefelé kapcsold ki a motort.... és
a szervokormány meg a fék magától fog működni????

Amúgy van egyszerű és biztos fogyasztás csökkentő módszer:
ne itthon tankolj, hanem az osztrákoknál.

1 literrel kevesebbet fog fogyasztani a kocsid, főleg gázolajból.

@Hó apó: Ehhez nem kell az Osztrákokhoz menni csak ne tankolj hulladék kúton. Amúgy külföldön sem mindenhol jó a benzin példa erre Olaszország tankoltam egyszer Esso kúton náluk és hiába nyomtam tökig a gázt alig ment az autó. Minden országban vonnak olyan kutak ahol hulladék minőségű a benzin.
Illetve a nem kell itthon tankolni max akkor realisztikus, ha a határ közelében laksz. Mert mire én Pestre hazaérnék Ausztriából rendesen ráfizetnék. Inkább tankolok itthon OMV kúton az is Osztrák :D :D :D

Gondolom sokaknak van 16 szelepes motorja, na most annak kifejezetten árt az alacsony fordulat.
Halála a motornak az a fillérbaszó felfogás mely már 50-nél már hatodikban vagyok, hú nem fogyasztok csak kevés benzint gondolatvilág.
Minden típusnak megvan az optimális fordulatszám tartománya amire a gyár beállítja a fogyasztást. Ha ez alatt vagy semmivel sem fogsz kevesebbet fogyasztani, és a motor is ellustul, ha felette vagy akkor meg zabál a gép. Ezt mindenkinek magának kell kitapasztalnia. Persze ehhez kell egy kis érzék, nem mondom. Lehet, hogy nem mindenki érez rá.
A Fiatom minden sebességét 2500-3000-en váltom, egészen 6-ig, és 6-7 litert fogyaszt vegyesben, minden időben, 100 km/h alatt /klíma nélkül/. Kitapasztaltam, ha 2000 alatt váltom el mindegyiket akkor sem fogyaszt kevesebbet.
Én a motorfékes lassulást preferálom, üresben, kinyomott kuplunggal és leállított motorral csak idióták gurulnak.

ja még egy:) lassan járj, tovább érsz:) ez igaz az üzemanyag hatékony elégetésével kapcsolatban is:)Ha a Bravicsekkel folyamatosan 60-nal tudnék menni 4,5 l-t fogyasztana:)

Érdekes vélemények alakultak ki a témában, sok kommentet elolvastam. Ha autót vezetek nem foglalkozom egyik szisztémával sem csak haladok, elég a hülyéket kontrolálni a forgalomban nem még ezzel is görcsölni. Az okát sem értem. Azért még sohasem ültem be a köcsiba, hogy sporoljak. Vagy okkal mentem valahová többnyire idöre vagy azért vezetek mert maga a vezetési élmény motivál. Mindkét eset mellözi a szóban forgó takarékossági megoldásokat. Ha valakinek ennyire fontos a pár deci megtakarítás és ezér kilómétereken, órákon át képes kinlódni ám tegye, de talán jobb ha be sem inditja a motort, attól olcsobban nem járhat. Csak abban az esetben tudom indokoltnak tartani részemről a dolgot, mint ahogyan rákényszerültem egy két esetben én is, amikor azért kellet ilyen módon sporolnom, hogy a kutig elérjek ha rosszul taktikáztam ki a benzint. Bár ez már régen a Ladás korszakban volt amikor a kutak is ritkábban és bizonytalan nyitvatartással üzemeltek. Másrészt nagyrészt autómata váltós autót használok igy eleve nem tud foglalkoztatni a dolog.

@S8 Phantom: Ezzel most mit akartál leírni? Hogy te kurva fontos és gazdag vagy, vagy hogy a hülyék figyelése mellett már nem jut energiád arra, hogy figyelj a fogyasztásra? :) Nem kötekedésből, csak kérdem...

@kolompár szmélgol: "ha veszel egy nagyobbacska autot es kiprobalod, persze hosszu tavon, hogy legyen összehasonlitasi alapod. "
Van nagyobbacska autóm, de nem tapasztalható hogy azonos sebességi fokozatban alacsonyabb sebesség tartásánál többet fogyasztana mint magasabb sebesség tartásánál, és nyilván lehetetlenség is egy gyári beállítások szerint működő autónál hogy egy autó 150-nél kevesebbet fogyaszt mint 130-nál, egyrészt a légellenállás, másrészt a gördülési ellenállás harmadrészt pedig a motor és váltó veszteségei miatt. Amennyiben nálad mégis így van akkor valami nagyon rosszul működik, nézesd át egy szervizben.

@Schütii:

Abban igazad van hogy kinyomott kuplunggal a kinyomócsapágy van gyilkova. Azonban ezzel a gurulgatós módszerrel bizony ha nem ért hozzá az illető, akkor a váltó szinkrongyűrűi is nagyobb igénybevételnek vannak kitéve. Lássunk egy egyszerű példát. 100-as tempóval vitorlázol le egy dombról üresben az autóddal. A 100-as tempóhoz ötödikben kb 3000-es fordulatszám társulna, csak hogy lássuk a különbséget. Tehát üresben suhansz, de szeretnél szúrni egy ötödiket. A váltó nyeles (bemenő) tengelye ugye alapjárati fordulatszámmal forog, ahogy kinyomod a kuplungot, még annyival sem fog forogni, mert lefékeződik a váltóolajban. A váltó bordás (kimenő) tengelyét ugye a kerekek a hajtásláncon keresztül a sebességnek megfelelő fordulatszámmal forgatják. Ha ugye ezt a két tengelyt a fogaskerekeken keresztül recsegés és törés nélkül össze szeretnéd kapcsolni, akkor a kapcsolandó fogaskerekek kerületi sebességét közel azonosra kell beállítanunk. És ugye itt jön a szinkrongyűrű feladata. És biza dolgoznia kell rendesen, hiszen elég nagy a két tengely közti fordulatszám különbség. Tehát nem túl egészséges a szinkrongyűrűkre nézve ez a gurulok és csak úgy beszúrom a sebességet fajta megoldás. Ha segítünk egy kicsit a váltónak, akkor megnövelhetjük az alkatrészek élettartamát. Mégpedig egy megfelelő gázfröccs szükségeltetik üresben felengedett kuplunggal, és a nyeles tengelyt így a megfelelő fordulatszámra fel tudjuk gyorsítani. Ha jól csináljuk és eltaláljuk a fordulatot (ugye 100-nál ötödikben kb 3000/min körülire), valamint a megfelelő időben kapcsolunk, akkor szinte rálehelve a váltókarra, vajpuhán fogja venni a sebességet. Ezt ki kell tapasztalni és rá kell érezni. :) Úrvezetőknek nem nagyon tanítják az iskolában a duplakuplungos/gázfröccsös váltást, de egy hivatásos gépkocsivezetőnek -főleg aki a régi technikán nevelkedett, és vezetett szinkronizálatlan váltós teherautót- ez nem jelent gondot.
Amúgy ha megfigyeled, az autókban általában a 2. sebességfokozat a km-ek és az idő előrehaladtával jobban és jobban recseg kapcsoláskor, egyre nehezebb betenni őket másodikba. Az ismerőseimen figyeltem meg, hogy lassítás közben túl hamar akarnak visszakapcsolni, és a másodikat túl nagy sebességnél akarják kapcsolni, lehet látni ahogy erőltetik a váltót. Ugye ez a szinkrongyűrűk idő előtti elkopásához vezet. A megoldás itt is a gázfröccs, vagy a lassabb sebességnél való kapcsolás lenne. A második fokozat pont a kritikus, mert általában ha bekanyarodunk valahova, ezt a fokozatot használjuk.

@Schütii:

Abban igazad van hogy kinyomott kuplunggal a kinyomócsapágy van gyilkova. Azonban ezzel a gurulgatós módszerrel bizony ha nem ért hozzá az illető, akkor a váltó szinkrongyűrűi is nagyobb igénybevételnek vannak kitéve. Lássunk egy egyszerű példát. 100-as tempóval vitorlázol le egy dombról üresben az autóddal. A 100-as tempóhoz ötödikben kb 3000-es fordulatszám társulna, csak hogy lássuk a különbséget. Tehát üresben suhansz, de szeretnél szúrni egy ötödiket. A váltó nyeles (bemenő) tengelye ugye alapjárati fordulatszámmal forog, ahogy kinyomod a kuplungot, még annyival sem fog forogni, mert lefékeződik a váltóolajban. A váltó bordás (kimenő) tengelyét ugye a kerekek a hajtásláncon keresztül a sebességnek megfelelő fordulatszámmal forgatják. Ha ugye ezt a két tengelyt a fogaskerekeken keresztül recsegés és törés nélkül össze szeretnéd kapcsolni, akkor a kapcsolandó fogaskerekek kerületi sebességét közel azonosra kell beállítanunk. És ugye itt jön a szinkrongyűrű feladata. És biza dolgoznia kell rendesen, hiszen elég nagy a két tengely közti fordulatszám különbség. Tehát nem túl egészséges a szinkrongyűrűkre nézve ez a gurulok és csak úgy beszúrom a sebességet fajta megoldás. Ha segítünk egy kicsit a váltónak, akkor megnövelhetjük az alkatrészek élettartamát. Mégpedig egy megfelelő gázfröccs szükségeltetik üresben felengedett kuplunggal, és a nyeles tengelyt így a megfelelő fordulatszámra fel tudjuk gyorsítani. Ha jól csináljuk és eltaláljuk a fordulatot (ugye 100-nál ötödikben kb 3000/min körülire), valamint a megfelelő időben kapcsolunk, akkor szinte rálehelve a váltókarra, vajpuhán fogja venni a sebességet. Ezt ki kell tapasztalni és rá kell érezni. :) Úrvezetőknek nem nagyon tanítják az iskolában a duplakuplungos/gázfröccsös váltást, de egy hivatásos gépkocsivezetőnek -főleg aki a régi technikán nevelkedett, és vezetett szinkronizálatlan váltós teherautót- ez nem jelent gondot.
Amúgy ha megfigyeled, az autókban általában a 2. sebességfokozat a km-ek és az idő előrehaladtával jobban és jobban recseg kapcsoláskor, egyre nehezebb betenni őket másodikba. Az ismerőseimen figyeltem meg, hogy lassítás közben túl hamar akarnak visszakapcsolni, és a másodikat túl nagy sebességnél akarják kapcsolni, lehet látni ahogy erőltetik a váltót. Ugye ez a szinkrongyűrűk idő előtti elkopásához vezet. A megoldás itt is a gázfröccs, vagy a lassabb sebességnél való kapcsolás lenne. A második fokozat pont a kritikus, mert általában ha bekanyarodunk valahova, ezt a fokozatot használjuk.

@S8 Phantom: Simán lehet többé-kevésbé rámenni a fogyasztásra úgy is, hogy időre megy az ember. Főleg városban vagy olyan terepen, ahol úgyis gyakran változik a megengedett sebesség (és okkal. egy sima, laza országúti kanyarnál nem igazán tudom komolyan venni a 40-es táblát). Lehet idiótán nagyokat fékezni, mert szembejött valami, amit ugyan 1 km-rel előre lehet látni, de magasról teszünk rá. Ja, az igaz, hogy a fékezgetésekkel lehet a legjobb időt futni, de időben is el lehet indulni a legtöbb esetben. Az ésszerűtlen, veszélyes megoldásokat követelő rohanás szerintem nem jó, bármennyire nem érdekel minket a fogyasztás. Nyilván nem kell mindenkinek minden fontos technikát alkalmazni, van, aki nem is tudja nem alkalmazni őket, mások viszont feleannyitól is veszélyes idegállapotba kerülnének :) Én örülnék, ha legalább a tényleg zavaró és veszélyes idióta időre optimalizálás nem lenne jellemző, ami néha még értelmetlen is (piros lámpa előtti gyorshajtásos előzés majd satufék, zebrán előzés (még gyalogosok is voltak), csak hogy 30 méter múlva leparkoljon, ilyenek).
Nekem különben annyira nem fáj, ha valaki akár 200-zal megy (persze nem akárhol), de tapasztaltan és nem veszélyesen és/vagy bunkón vezet, s nem csinál értelmetlen dolgokat "dinamikus vezetés" felkiáltással.

Nabakker, 2x ment el... :) Kicsit oda van ez a blog.hu. :)

A sok decihuszárnak üzenem, hogy a diesel autónál a motorfékes fogyasztás 0 liter.

Ezért kell az emelkedő ELEJÉN jól odalépni, hogy
lendületből menjen fel, lefelé meg a motorfék fogja.

Csak azt a hegyi országokban így is tanítják, nálunk a cikkben leírt marhaságokat nyomatják...

@Csizirájder: Nagyon így van!

@Epokit Drive:

Látom nagyon sokan el vannak tévedve hogy miért is volt a Trabiban/Warnyúban szabadonfutó. A válasz roppant egyszerű. Kétütemű motor esetében a motor kenésére szolgáló kenőanyag az üzemanyaghoz van keverve, és ez a titok nyitja. Vegyünk egy egyszerű példát. Rettenetes 2T masinánkkal ereszkedünk lefelé egy lejtőn, motorfékkel. A karburátor csak közel alapjárati mennyiségű üzemanyagot szolgáltat, mivel a fojtószelep alaphelyzetben van. Namármost a motor fordulatszáma magasabb lejtmenetben mint az alapjárat, így több kenőanyagra is lenne szüksége, de mivel csak alapjárati mennyiségű üzemanyag -és ezzel kenőanyag- jut be a motorba, így egy idő után szépen meg fog szorulni a motor a kenés elégtelensége miatt. Na erre találták ki a szabadonfutót, hogy kiküszöbölje a motorfék káros hatásait a motorra nézve. A Warnyúban kapcsolható volt a szabadonfutó, a Trabiban csak a 4. sebesség volt ilyen. Szabadonfutóval ha lejtőn haladtál, akkor érdemes volt alkalmanként egy kis gázfröccsöt adni, hogy kapjon elég olajat a motor.

Csodálom aki látván 100 méterekről a piros lámpát még gázt ad és erőteljes fékezéssel áll meg a sor végén! (Persze beelőzve elém, mert az több sáv esetén is "szükséges"!)
Én vagy megállok fokozatosan lassulva szintén a sor végén, de leginkább egyenletesen gurulva érkezem, így a bp-i városi fogyasztásom jelen pillanatban - minden hideg téli időjárás ellenére - a tankolás után 550km-el 5.8l/100km! (140LE, benzin) Ráadásul éppen ugyanannyi a menetidőm, mint "rohanva", azaz egy zöld lámpát nem szalasztok el!
Van aki nem hisz ebben, de én az alábbiakat teszem:
- 0W-vel kezdődő motorolaj!
- végig kíméletes üzem, tehát hidegen is (nincs bemelegítés)
- erőteljesebb, rövid gyorsítások (semmi hímes tojás effektus...)
- váltások több fokozatonként, a 6. a preferált
- utána egyenletes haladás, kevés gáz és fék
- a lámpák váltásainak és más vezetők szokásainak megismerése és ezekhez alkalmazkodás
- a tempomat gyakori, de megfelelő használata (városban is!)
- fék nem frekventált használata, kivéve a szükséges motorfék
- üres járat határozott mellőzése!
- agyi átszellemülés, lemondás a mindenáron vezető szerepről és más versenyzői alürökről!!
- stb. (ez legyen titok)

Mindezzel a benzinkútnál elismerő tekintet a tankolásonként megmaradt 5-7ezer forintra! ;)

Megelőzendő a "huhogást" mindezt lassan 80ezer km alatt tartva az adott kocsival. De még folytatódik majd sok-sok km-en át... ;)

@Csizirájder: Lejtőn alapjárat van szabadon futóval (Trabi 4.fok.), viszont nem szabadonfutóval KELL(het) a gázfröccs, hiszen ott kevesebb a bevitt olaj, mint amit a fordulatszám igényelne.
Trabival 4l volt a fogyim, bár manapság túl sok a csak 26LE-höz képest! ;)

@Csizirájder: Na igen, én gázfröccsözök (bár nem mindig üresben felemelt kuplunggal). Meg nem is szoktam 100 ról üresben gurulni, de még lejtőt is csak hídon látok. Síkvidéki birka vagyok, na.
Egyébként ha nem fakézzel csinálják a visszaváltást, akkor nem lesz a szinkrongyűrűknek baja. Akinek nincsen érzéke az autókhoz vagy tapasztalatlan, az persze ne "trükközzön", csak ha olyan az autója hogy "nem kár érte". Én is úgy tanultam...

@CoIie:

"- végig kíméletes üzem, tehát hidegen is (nincs bemelegítés)"

Ezt a "nincs bemelegítés" marhaságot az autógyártók súlykolják az autósok fejébe, mert hidegen jobban kopnak a forgóalkatrészek, hamarabb kell cserélni, több bevétel a gyártónak.

Amúgy javasolnám NORMÁLIS fedélzeti számítógépes kocsival az alábbi tesztet elvégezni:
1. nulla foknál motor indít, gyorsan elindulni és 20 km-t autózni
2. nulla foknál a motort 3 percig melegíteni, elindulni, és 20 km-t autózni.

A második esetben a fajlagos fogyasztás 0.8-1.5 l-rel kevesebb lesz. Vajon miért?

"Megfogjuk az utolsó cseppet is!"

Ééés ki is basszuk az ablakon, a fékek hamarabbi elkoptatásával...

Amúgy meg nekem az a 1,5 vs 1,1 cl-es fogyasztáskülönbségből sehogyan sem jön ki a 27%-os fogyasztásCSÖKKENÉS. 24,5% is csak nagyon-nagyon nagy jóindulattal.

Nem mintha számítana, de akkor is...

Sziasztok,
az elejétől kezdeném.Volt egy gázos-Priusos cikk és annak kapcsán kipróbáltam az Astra G kombimon (1.6) ezt a nem forgatom 2500 fölé és kigurulok előrelátóan.Az agglomerációban lakom.Nem hittem benne de 7,6 literes fogyasztás helyett 6,8 jött ki a végén.Picivel hamarabb kell elindulni (4 perc) de megéri.Ráadásul nyugodtabban is közlekedtem.Ennyit a saját tapasztalatról.Összességében kb. 10%.Az olyan mintha 387 lenne a benzin.

@Hó apó: ezt sosem próbáltam, mert megvan a saját módszerem, ami tuti bevált - "járt utat járatlanért el ne haggy!" ;)
Ráadásul nem számít, hogy mennyit kopik a motor (azaz mindegy, hogy 500ezer vagy 520ezer lesz a vége, hamarabb elmegy tőlem), itt (ennél a cikknél) csak a fogyi a lényeg! ;)

@kamionmentés: 1,5*0,73=1,095

@Hó apó: Igen, van benne valami, de mondjuk a mai dízelek alapjáraton az istennek se melegszenek be. Múltkor úgy jött ki a helyzet, hogy 15-20 percig ment hidegen alapjáraton (indulni akartam, de valami közbejött, hidegen meg nem szeretem indítgatni...), és a vízhőfok-mérő még csak meg se mozdult. Való igaz, hogy egy hangyafasznyival könnyebben melegedett be utána, de szerintem ezzel nem spóroltam meg annyit, amennyit elb*sztam a 15 perc alatt.

@Hó apó: Igen, van benne valami, de mondjuk a mai dízelek alapjáraton az istennek se melegszenek be. Múltkor úgy jött ki a helyzet, hogy 15-20 percig ment hidegen alapjáraton (indulni akartam, de valami közbejött, hidegen meg nem szeretem indítgatni...), és a vízhőfok-mérő még csak meg se mozdult. Való igaz, hogy egy hangyafasznyival könnyebben melegedett be utána, de szerintem ezzel nem spóroltam meg annyit, amennyit elb*sztam a 15 perc alatt.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: nem beszélve arról, hogy így negyed órás "hidegindítás" alatt volt tartva.
Én egyetértek avval aki azt mondja, hogy nem terhelve a motort el kell indulni szinte azonnal. Főként, hogy én egy enyhe lejtőn indulok el reggelente, így alig van terhelés néhány 100 méterig, utána a benzines meg már "meleg"... ;)

Én jártam a diesel Clio-mal kb. egy hétig úgy, hogy nem ment a kormányszervó.(5éves volt a kocsi)0-15km/óráig alig lehetett tekerni a kormányt de felette olyan volt mintha menne a szervó, semmi különbség nem volt.

@CoIie: Amúgy a mai motoroknál már nincs akkora szerepe a melegítésnek, ugyanis ma már többet kibírnak, mint 15 évvel ezelőtt. Ahogy írod, normálisan kell vele menni az első pár kilométeren, nem szabad hagyni, hogy hirtelen változzon a fordulat és kész. A turbós motoroknak annyi hátrányuk van, hogy a turbó érzékenyebb a sok kipufogógázra, ezért hidegen nagy terhelést kap.

@Közepes: És? Csökkent a fogyasztás? ;)

Minden nem szervós kocsi ilyen. De, ha mégsem, akkor felteszel egy egy mérettel szélesebb gumit és máris határozottan kiált a szervóért!

@CoIie: Nem csökkent, de az elején vki irta, hogy egy szervós autó szervó nélkül nem olyan mint egy régi szervótlan autó.Mert szervó nélkül nem bírod tekerni a kormányt még nagyobb sebességnél sem rendesen.
Erre próbáltam reagálni csak.

@Közepes: Hát, múltkor játszottam a fillérbaszót, és ki akartam tolni a kocsit a garázsból. 2 méter után mozdítani kellett volna a kormányon, de feladtam, inkább beindítottam a motort 5 méter kedvéért :)

@Közepes: világos, ahol tervezve van a szervó az nem véletlenül van úgy. Én időnként 'viccből' ;) már lassításkor leveszem a gyújtást és annál a 15km-es sebességnél már nagyon nehéz tekerni a kormányt (225-ös gumi) és így minden kavicsot határozottan megérez. (Sajnálom is, hogy mi mindent ki kell állnia nap mint nap, csak hogy nekem komfortosabb legyen;))

Ja 225-ös gumikkal nem csoda, nekem csak 175-ösök(gyári méret)vannak fönt. És azokkal már normális tempónál nem hiányzott a szervó.
Pedig elég nehéz az eleje a kicsikének.
Szervóval is jóval nehezebb tekerni, mint tesóm 1.2-es benzines ugyanilyen clióját.

@Közepes: anno a nissan cherry-mre tettem 155 helyett 175-öt (eladáskor).
Már ég és föld volt érzésre, mert az újszerű 155 még több mint 20mm-rel is keskenyebb volt, mint a régi 175 (ami némileg kiszélesedik a kopással).
De menet közben jelentősen javúlt a helyzet, csak kissé emelkedett a "tömegérzése" (ha van ilyen) a szélesebb gumin "futó" kormánynak.

@Közepes: ja, nálam is gyári méret, de van hozzá gyári szervó is! ;)

@IQLight:
Nem úgy van ez, mint a régi áfánál?
Nettó + 25% = Bruttó
Bruttó - 20 % = nettó

Én ezt az elvet követtem.

Azaz, 27% fogyasztás növekedés de csak 21,4%-os (ezt fentebb elírtam) fogyasztás csökkenés? Literben tök ugyan annyi, de...

@Schütii:

No, ezt remélem nem gondoltad komolyan. :) Mindenki tudja hogy ha nincsen kapcsolat a hajtott kerekek és a motor között, akkor csökken az autó stabilitása. Egyszerűen az az erőfolyam ami a motorból indul és a kerekeknél végződik, egy egységgé fogja össze a motor-kasztni-futómű-kerekek vonalat. Próbáld csak ki, csapódj be tehetetlenül egy közepes nehézségű kanyarba üresbe tett váltóval (nem ilyen gyök 2-es sebességgel), majd ugyanezt úgy hogy a kanyarból kijövet gázt adsz. meglátod a különbséget.
Pont nemrég emlegettük a Wartburgokat meg a szabadonfutókat. Emlékszem hogy a régi időkben jópáran tetőre tették a Warnyút (kanyargós út, tempós kanyarok) mégpedig azért mert bekapcsolt szabadonfutóval gáz nélkül akartak kanyarodni. Ilyenkor ugye nincs semmi kapcsolat a motor és a hajtott kerekek között, és a kocsi úgy viselkedik, mint aki elhagyja magát. Megbillen a kasztni, aztán megy a kapkodás, kormányrángatás, és a vége az árokban lesz. Nekünk 17 évig volt 353-as Warnyú, fater is mindig úgy tanított hogy még csak véletlenül se kanyarodjak gáz néklül az autóval.
A jeges példádnak semmi értelme, jégen haladva a motorfék is képes megcsúsztatni a kerekeket, ez magától értetődő. Ha üresben, fostorogva kanyarodsz, akkor valóban nem fog megcsúszni a kerék. :) De ennek semmi köze az üresben gurulós stabilitáshoz.
Jah, és egy Bimmerrel -ami hátsókerekes- így kanyarodni? Azt az autót gyönyörűen lehet a gázpedállal kormányozni! :)

@Csizirájder: Ezen nem vitatkozom, a BMW az jégen veszélyes, akár motorfékkel, akár gázzal. Nem hóban! Jégen. Hóban persze jót lehet vele bohóckodni, de a jég nem tréfál, visszaváltasz aztán ahogy engeded rá a motorféket, már megy is a hátulja a picsába, főleg ha egy kicsit lejt az út oldalra és/vagy kanyarodsz közben. Egyébként a BMW vezetéstechnikai tréningjén is azt sulykolják, hogy ha megcsúszott a hátulja, azonnal ki kell kuplungolni. Szal nem hülyeség. Csak gondolj bele, a kereket nem éri sem fékező sem gyorsító erő. Kvázi az összes tapadás az iránystabilitás fenntartására fordítható... Wartburgot sokat tettek tetőre, de egyrészt az egy szar imbolygós futómű (pláne ha még valami lógás is van a rendszerben, meg oda a lengéscsillaptó is), másrészt vezetni se nagyon tudtak az ominózus személyek, de hát honnan is tudtak volna?...

Mondjuk így, hogy konkrétan magyarázni kell a nagyobb sebesség-nagyobb fordulatszám-nagyobb fogyasztás összefüggést, legalább látszik a HHO-s cuccok létjogosultsága (piaci, nem pedig műszaki értelemben, persze)...
Meg az is vicces, amikor beteg automata váltók alapján alkotnak képet arról, hogy milyenek a nagy benzines motorok.

A 2 üteműben (pl trabi , wari) a szabadonfutó nem csak a spórolás miatt volt. Lejtmenetben motorfékkel olajat sem kapnának, így kifeküdne a főtengely, vagy rámennének a dugattyúk-gyűrűk-hengerek, minden... Pl a trabiban-wariban a "fogyasztás mérő" ledek inkább a kenést hivatottak mutatni, csak sokan nem tudják. (mivel benzinnel együtt ment az olaj is...) A cikk meg kafa, sajnos szomorú valósága annak, mit generál az, hogy a hatalmak a levegő-és a víz után legnagyobb mennyiségben előforduló anyagot (kőolajat) mennyiért mérik... :( Nyomják a "kevés van" dumát, miközben most nem rég találtak északon is egy hatalmas olajmezőt... Azt most nem tudjuk 200, vagy 400 méterrel előre lassítsunk hogy nyerjünk egy leheletnyi benzint.... Szar világ van.

en sem vitatkozom semmin, de abban egyet ertek, hogy a legjobb sporolas, amit nem pofog a kocsi. En egy 2,2-es diesel kocsinal a palyatempot visszavettem 140-rol 120-ra amikor csak tehettem es kozel egy literrel kellett kevesebbet szamolnom a tankolas utan. Az is igaz, hogy jobbara palyan volt hasznalva. Most, hogy mar megszabadultam tole meg jobban jartam, mert egy kisebb motorral lenyegesen olcsobban jarok es nem rosszabb a menetteljesitmeny. Nagyon autofuggo ez a fogyasztas es persze jobb lab fuggo!
Azert ha lehetne kernem, akkor min V6 benzines auto es 220/l benzin ar :)

@Shadowbull: Ha bebizonyítják... Konkrétan nekünk kellene magyarázni a korrupció lényegét?

160-nál kevesebbet fogyaszt az autód, mint 130-nál?
Ló nemi szervét!
Nem 160-nál fogyaszt keveset, hanem 130-nál fogyaszt túl sokat, a nem oda optimalizált motor/váltóáttételek miatt.
Te pedig ezért többet fizetsz a benzinkúton, tankoláskor.

@CoIie: Fene tudja. A bakancs Micrából van szervós meg nem szervós is. Én az utóbbival járok, nem is vagyok egy svarcenegger, de valahogy elboldogulok a szervó nélkul. (A kocsi valami kilencszáz kiló, és 155-os gumikon halad.) Ezzel szemben a szervós darabokon a folyadék tartálya olyan helyen van, hogy nem lehet fentrol elérni az olajszurot (amúgy sem egyszeru), úgyhogy kéne a bánatnak.

@Gomulka Béla: Olajszűrővel is lehet szervózni...?! ;))

@Jamesblond: Nem szoktál nézni kitermeléssel és fogyasztással kapcsolatos adatokat, ugye? Nem rózsásak. A kőolajexportőr országok is fejlődnek és nőnek, egymás után válnak importőrökké... 7 milliárd ember van, a fogyasztói társadalom az állandó gazdasági növekedésre épül... Nem tudnak annyi új mezőt találni, amennyire megugrott a kereslet. Az ember, ahogy szokta, fogyasztja az anyagot két pofára, csak mert még van, de ez nem mehet így örökké... A kitermelés egyre gazdaságtalanabb, hiába van még sok olaj a föld alatt. Nyilván nem olcsó a benzin ott, ahol nincsenek mezők, persze nálunk még jól meg is adóztatják...

Nekem is van ilyen cipőm, csak az nem ennyire sáros. :-DDDDDDDD

amint irtak egy paran motorfeknel 1500-1800 kornyeken ujra beindul a befecskendezes ...
viszont itt nem talalkoztam egy jelenseggel
ismerek valakit aki ugy csinalja hogy motorfek majd hamar egyet visszavalt es megint motorfek de eleg agressziven a motor nyog bele es az auto bolint
es esetben hosszutavon szerintem a feltengelyeken es az egesz hajtaslancon tobbet bukik mint amennyit a az uzemanyagon es a feken nyer

@Schütii: én speciel vettem részt BMW-s téli vezetéstechnikai tréningen, és pont nem ezt tanítják xD
Akkor kell kikuplungolni, ha az eleje nem akarja bevenni a kanyart (alulkormányzottság), ha a hátulja indul el (túlkormányzottság), akkor pedig nem kuplung, hanem gáz+ellenkormányzás :)

szeretnem vezetni azt az autot amelyik nagyobb sebessegnel kevesebbet fogyaszt
sot megjobb meg is vennem...
nekem idaig mindig csak az ellenkezoje jott ossze
az en autom 1.6-os logan 5-ikben 70-80 kornyeken vagy 1-esben allomotorral treleren

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Kurva gazdag vagyok ahoz az érmihályfalvai cigány gyerekhez képest akinek ilyenkor sincs cipő a lábán csak zokni, a kabátja egy vászon zsák és egy eurót szotam neki adni, hogy figyeljen az autóra mig a boltban vagyok. Viszont kurva szegény vagyok ahoz a taghoz képest akinek minden évben az aktuális csúcsmodell az autója, nagyobb a háza a lakhelyén mint a polgármesteri hivatal és nem mossa a fehernenüit mert minden nap újat tud felvenni. A fontosság padig szükség kérdése, és megint kinek hogy. Ha vezetek, pedig azt sokat teszem, inkább a forgalom ritmusára figyelek, főleg a többiekre és nem csinálok nekik programot a spórolásommal. Például ha főutrol le kivánok kanyarodni és történetesen egy flugos kamionos van mögöttem akkor nem kezdek a lehajtási pont elött kilóméterekkel gurulgatni. Föleg nem ha nem tud megelözni a szembejövő forgalomtol így nem kényszerítem felesleges lassitásra és gyorsításra, és sorolhatnám még. Az úton sajnos nagyon sok idióta van az utóbbi időben és igen inkább rájuk koncentrálok mint arra, hogy az utam végén maradjon egy busz jegynyi áru benzinem. Másrészt ha valaki nem ösztönösen vezeti a járművét gazdaságosan akkor nem sokat érsz vele mert csak görcsös akarás ill. szarás lesz belőle.
Nem kötözködöm, csak kérdezem ha minden szemszögböl nézve kurva gazdag lennék és fontos az téged miben zavarna?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Kurva gazdag vagyok ahoz az érmihályfalvai cigány gyerekhez képest akinek ilyenkor sincs cipő a lábán csak zokni, egy vászon zsák a kabátja és egy eurot szoktam neki adni, hogy vigyázzon az autóra mig a boltban vagyok és ez által fontos is. Viszont kurva szegény ahoz a taghoz képest akinek minden évben az aktuális csúcsmodel az autója és lakhelyén nagyobb a háza mint a polgármesteri hivatal, valamint nem mossa a fehérnemüit mert minden nap újat vesz fel és egyáltalán nem vagyok fontos neki. Mindössze annyit akartam közölni, ha vezetek és sokat vezetek akkor inkább a forgalom ritmusára figyelek, másokra, és hogy ne csináljak programot másnak a spórolásommal. Történetesen ha lekívánok kanyarodni egy főutvonalrol és egy flugos kamionos van mögöttem és nem tud megelőzni a forgalomtol nem fogok gurulgatni elötte kilométerekkel, hogy fékezésre majd gyorsitásra kényszerítsem. Ha valaki nem tudja ösztönösen gazdaságosan a forgalomhoz igazodva vezetni a jármüvét abból csak görcsölés lesz és káosz. Sajnos az utóbbi idöben igen sok idiota van az utakon és inkább figyelek arra, hogy velük ne találkozzam össze konkrétan, kerülöm ezeket, ez fontosabb mint az utam végén egy buszjegy ára benzinnel több maradjon a tankban.
Nem kötözködöm csak kérdezem, hogy ha minden szempontbol kurva gazdag lennék és fontos az téged miben zavarna?

@S8 Phantom: Bocs, megirtam elküldtem nem jelent meg, ujra megirtam.

@CoIie: Mindennel lehet szervózni. Mindennel. Pozitív hozzáállás kérdése az egész, célkituzésé és még sok ilyen dologé, amit alap-marketing-tanfolyamokon tanítanak. És ha jól figyelsz, egyszer még neked is lehet vezetéstechnikai béemvéd.
@S8 Phantom: Látod, ezért nem vagy gazdag, mert folyton a másember boldogulásán jár az eszed. Nem is lesz így vezetéstechnikai béemvéd!

Semmi koze a témához, de ez olyan, hogy meg kell osszam. Forrás: Magyar Nemzet (on line):

A személyi kultusz nem idegen Kazahsztánban.

@shiNIN: Nem tudom, hogy másnál ez hogy van de nálam az autozásban még mindig a legkisebb tétel az üzemanyag ára, pedig 20 000 km-ert is megyek havonta. Ebből fakadóan irtam azt, hogy nem tartom nagy megtakaritásnak egyik módszert sem, csak másokat tudok vele feltartani. Persze lehet ebből akár sportot is csinálni csak ne más kárára. Előrelátoan meggondoltan az optimális állapotra törekvően kellene vezetni, feleslegesen nem feltartani másokat vagy mások által ne kényszerüljek plusz gyorsitásra vagy fékezésre csak mert ő spórol vagy megy mint egy idióta.

@Gomulka Béla: én nem akarok béemvét, azt nehéz vezetni a kanyarokban és tanfolyamokra kell járni, hogy mégis menjen valahogy, + ott van a fogyasztás! Nem őrültem én meg! ;)

@S8 Phantom: nálam, - a csekély fogyasztás ellenére - éppen az üzemanyag a legdrágább. 20ezer km alatt 1x kell olajat, szűrőt cserélni (10ezer HUF), szinte minden más gyak 100ezrenként van (valahányezer/5 HUF). Üzemanyagot pedig 200*6 liternyit tankolok, bár azt már vagy 15x (1200*425=505ezer HUF).

Ez a cikk sajnos sok sületlenséget tartalmaz.
Túl sok benne a személyes és "mi van ha" eset.
A realitáshoz viszont kevés köze van.
Telós Bandi írjon szépeket a futóművekről, lengéscsillapítókról. Azok tényleg jók. Ott látszik a mérnöki tudás.
De ezt a baromságot így megírni szégyen. És egyáltalán bárkinek is a szerkesztőségből...esetleg, ha Bende írja de akkor sem elfogadható.

Ha mégis kikerült ez a technikai magasztalású(!) cikk, jó indulattal talán a "Közélet" rovatban a helye, de inkább a "vélemény" szekciót kellene megcélozni.

@strfifi: Nem cikk, blogposzt. Célja a kollektív hozzájárulás, a megosztott tudás-mennyiség gyarapítása. Úgyhogy nosza!

@Gomulka Béla: az bezony cikk lesz. mármint ez: totalcar.hu/magazin/technika/2012/01/26/megfogjuk_az_utolso_cseppet_is/
amihez hozzászólsz, az egy blogposzt.

@CoIie: Környezet függő. Lenyeg az is mennyi idő alatt és milyen körülmények között használod a járművedet. Írtad, hogy huszezrenként cserélsz olajat, biztos jó minőségű autód van és drága olajat használsz. Én tizezrenként cserélem, föleg a dizelekben, igy esetenként pár ezer megcsúszás még belefér. De igy is gyakran havonta kétszer kell emiatt szervizre menni, 4-5 havonta vezérlés csere. Ilyenkor szinte mindig a futómübe is bele kell nyulni, lengőkar, szilentek esetenként lengéscsillapító. Mivel nagyon jó utjaink vannak félévente sikeresen oda van egy két felni is a gumikrol nem is beszélve. Ha nem történik semmi extra akkor is a nyári szett legtöbbször egy szezont a téliek max kettőt birnak ki. De ezeket a tételeket is lehet faragni, nyujtani, akár az üzemanyag diját is, hisz ha nincs pénzem épp akkor nem megyek. Viszont azok a tételek amelyek sokallok én is, azok amit akkor is fizetned kell ha egyáltalán nem mégy az autóval. Itt egyáltalán nem lehet taktikázni, ha van ha nincs pénzed fizetned kell, különben kivonják a forgalombol vagy egyéb bünti jön. Így én azt vallom, hogy a legköltségesebb jármü az amelyiket nem használják de forgalomban van. Persze sok a benzin ára is, pláne a fizetésünkhöz képest. De mint mondtam van pénz megy a kocsi ha nincs nem. Viszont kopott gumival és egyéb ilyenekkel nem járhatsz és azok egyben nagy tétel, főleg ha nagyobb kerekeid vannak. Próbálom egyszerübben fogalmazni, benzinböl tudsz 100Km-re tankolni, gumibol nem.

@S8 Phantom: Egyetértek. Azt pedig, hogy mennyire éri meg így vezetni, mindenki döntse el maga. A párom motorozik s elég jól rámegy a fogyasztásra, a "megtakarítás" nem olyan számottevő, de nem a pénz miatt csinálja s a technikákon túl szeret is lassan menni. A többiekre alapból figyel, a "nekem satufékkel muszáj megállnom a lámpánál" racerek nem érdeklik.

"a legköltségesebb jármü az amelyiket nem használják de forgalomban van" Újfent egyetértek. Nagyon magasra jön ki a km költség, ha valaki vesz egy járművet és alig használja, s nem is ér vele akkor valami sokat. Rengeteg motoros van, aki pár ezer km-t megy évente. De pár évente cseréli a motort, mert nehogy már ne. S nemcsak a gazdagabbak, úgy tűnik. De a legérdekesebb, amikor valaki egy új vagy majdnem új motort akar venni autó helyett, sőt mellé, hogy spóroljon a munkába járással (mondjuk napi 50km-nél). (Használtan kifejezetten olcsó, olcsón fenntartható, sokat használt motor tud csak jobban kijönni, számolgattam már ilyesmit.)

@Rocko-: Lehet, igazaból nem értek a terminológiához. De ez egy olyan cikk, ami után kikérik a véleményunket, és ez nekem azt jelenti, hogy amit leírtak, az nem holmi kinyilatkoztatás, dogma, tótumfaktum. Szerintuk, mármint. Lám, még a személyes és személyeskedo véleményeknek is helyet adnak. (Kivéve ha a Kobájker nyelvtudásában kételkedik valami alantas vo"ro"nty, mert annak viszont annyi - de ez már személyeskedés.)

@Gomulka Béla: ezek a technikus terminusok voltak.
attól, hogy teret adnak a beszélgetésnek, az nem jelenti azt, hogy nem biztosak magukban. és vica versa. egyszerűen lehetőséget adnak arra, hogy elmondd: te mit gondolsz erről.

@S8 Phantom: röviden: egyetértek!

Mekkora tirpákság már ilyen képet feltenni, mint ez az utolsó??? A csupasár-makkos-lószarganyézó-cipőjében jár be az egyik TC-s az irodába?
Jó lesz ez a kép a parasztoknak! Biztos ők is hasonlókban járnak mi?

Ha már gurulunk, befektettük a zenergiát, kérdés hogy meddig gurulunk vele: ha lassan gurulunk üresben, sok idő alapjáraton. Ha nem áll le a motor megállás után, akkor...
De volt valami szaklapban a start-stop rendszer kb decit takarítanak meg a rendszerek, amennyit én városban járok, sosem térül meg. Ismerős helyen meg leállítom, jó ötlet a jelzőlámpa időkijelző...
Én a motorfék mellett vagyok.
A gázadás mértéke, ideje és a fékezés kerülése a lényeg.

a motorfék és a kiguritás közös ésszerü használatával sporolunk a legjobban,mert nem csak a benzin sport kell nézni ha nem a fékbetétek és tárcsák kopását is ,mert az is beleszámit a km/ költségbe .mert ha qrva drága a vasunkhoz a betét netán a tárcsa akkor szerintem baxzhatjuk azt a 1-2cl megtakaritást a motorfék és ami a kiguritás közt adódik.

@BTO11: A kigurításban az a lényeg, hogy nem fékezunk. Nem? Ha aktívan lassítani akarunk, akkor a motorfék mindenképpen jobb, a fogyasztás szempontjából is.

@Rocko-: Nem tudom, szerintem a cikkíró leginkább azon álláspontja mellett verte le a coveket, hogy hudniillik az attól fugg. Amivel én nem is szállnék vitába.

@útszűkület: A malteros cipoju epíti a házat, amiben lakol. A ganés cipoju etet.
Hogy a makkoscipos mit csinál, azt nem tudom. Biztosítást árul?

Mostanában elszaporodtak azok a fogyasztásbajnokok is akik úgy vezetnek mintha a világ összes benzinje az övék lenne.

@repeti: ja-ja, a jászok perzsa rokonai! ;))

Most majd jól megszívjuk az eu iráni embargóját, ha nem jön a finom olaj...

Huh nem olvasom végig az összes kommentet, talán már más is megkérdezte már, de ha

"Egy olyan kézi váltós autóban, amire azt szoktuk mondani, modern, vagyis nem öregebb húszévesnél, ha leemeljük a lábunkat a gázpedálról, az olyan, mintha elzárnánk a csapot. A motorba egy gramm tüzelőanyag sem jut, egészen, amíg a fordulatszám le nem csökken az alapjárat közelébe "

ha ez igaz akkor motorfékkel 2000-es fordulatnál ha kinyomom a kuplungot le kéne állnia a motornak nem?
Vagy valami érzékeli hogy kuplungolok, és újra indít?

@monstertruck: Egy bizonyos fordulat alatt (alapjárat fölött pár 100-zal) újra jut üzemanyag a hengerbe, ezért nem áll le. Gurulsz motorfékkel, a motor nem kap anyagot, egyszer csak kuplungolsz, a fordulat lecsökken egy bizonyos érték alá, az üzemanyag ellátás újraindul, és a motor megy tovább.

@S8 Phantom: Nem zavarna, csak kérdeztem, mert a hozzászólásodból ez látszott.

@Emmett Brown: Oké, akkor nyilván le is tudod vezetni korrektül, hogy miért kell úgy tenni ahogy te írod. Igaz, én nem voltam ilyen tréningen (pedig jó lenne). De sokat adok azon újságírók, aki részt vettek, beszámolójára és a gyakorlati tapasztaltaimra. Amit te írsz, az már a driftelés tudománya. Az biztos hogy utcai körülmények között nem fogsz gázt adni amikor elindul a hátulja, mondjuk egy motorfék okozta megcsúszásból eredően. Vagy nagyobb tempónál országúton, mert rögtön félteni kezded a tyúkszaros életedet. Tesztpályán persze azt csinálsz amit akarsz, ott nagy bajod nem lehet.

Nem tudom írta-e már valaki,hogy a gyári fogyasztási értékeket üzemanyagra adják meg,nem arra a szar szemét löttyre,amit az itthoni kutakon kapni.Rendszeresen járok Münchenbe,és érdekes mód,visszafelé egy literrel kevesebbet fogyaszt az autóm!!!Biztos lassabban jövök:)
Egyébként szerintem kombinálni kell a kettőt,(mármint motorfék,gurulás),és a megfelelő alkalommal használni hol az egyiket,hol a másikat.

@korszellem: Szerintem csak simán az miatt van, hogy München magasabban van, mint Magyarország, és ezért odafele emelkedőm, visszafelé lejtőn jössz :)

Nekem kissé úgy tűnik. hogy a szerző eleve elkötelezett a kigurulás irányában. Épp csak említi a motorféknél a választott fokozatot, de különben figyelmen kívül hagyja. Valójában 2200-1200 fordulattartományban egy legmagasabb fokozati motorfék semmivel nem fogja jobban az autót, mint a kigurulás. Szerintem ez lesz az optimum. És szándékosan nem a lejtmenetről írok.

@Gomulka Béla: Nem akarok gazdag lenni (mi az?) csak elégedett, és napi gondmentes. Nem vágyom vezetéstechnikai béemvére elégedett vagyok a jelenlegi autómmal és boldog is. Mindössze jelenleg egy modell van a porondon amire elcserélném.

@CoIie: Köszönöm!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Sajnálom ha úgy sikerül néha fogalmaznom, hogy félre érthető úgy, hogy esetleg provokál másokat. Tudd be iskolázatlanságomnak.

Már ne haragudjatok, de hová használja az az autóját aki havi * olajat cserél, napi 1000 km?
Én azt nem értem, sok buszos, kamionos, aki naphosszat vezet, nem úgy tesz hogy motorfék és 30-cal átgurul a zöldre váltónál, hanem gáz, fék és mindig álló helyből indul, napi 100 indulást a gurulás helyett, minden lámpát ismer, stb. Elinduláskor 99-et mutat másodpercekre...

@papa33: Te érted amit írtál? Mert én nem...

@papa33:

1.Nem érdekli.
2.Nem ő fizeti az üzemanyagot.
3. Ha spórolna, kiderülne, hogy eddig éveken át lopta az üzemanyagot. Feltűnne a kamion tulajának, hogy az eddig több éve 35 litert kérő kamion 25 literrel is képes közlekedni...

Ha nekiállna jobban vezetni, kénytelen lenne ellopni a különbözetet :D

@papa33: Láttam már buszsofőrt gurulni :). A terepismeret, a tapasztaltság, előretekintés eleve segít, nem az a gond, hogy gázzal megy valaki, hanem az oktalan gyorsítások/fékezések egymás után. Egy buszvezető nem így megy.
Amúgy nyilván máshogy kell hypermilerkedni egy busszal vagy kamionnal, hisz nagyobb a tömeg, így azonos sebességnél a lendülete is. Az autó és a motorkerékpár is teljesen más, egy hypermiler motoros kerüli a motorféket (ami fogyaszt is benzint, bár soha senki nem tudta nekem megmondani, mennyit), gurulva is nagyon gyorsan lelassul (kisebb tömege és sokkal rosszabb légellenállása miatt), kivéve a meredekebb lejtőket, ami hazánkban nem olyan nagyon gyakori. Nagyjából sík vidéken a közelekedési lámpáknál hasonló a helyzet, a gurulás teljesen megfelelő (kicsit is meredek lejtő aljába tenni lámpát pedig modortalan dolog, annál már csak az országúti bukkanó utáni meredek lejtő, a végén éles jobbkanyarral és faluval tud zavarni). A motor leállítása pedig kevésbé veszélyes, mint autónál (fék és kormányzás marad), bár a motoros társadalom közveszélyes őrültnek nézi az embert miatta, az tény.

@shiNIN: a busz uresbe teve tobb km-t is kepes gurulni. Nagy tomeg, es hozza viszonylag kis gordulesi ellenallas.