Engem is nagyon érdekel a fogyasztás. A következő autóm is 10 liter körüli átlagot tud majd, 98-asból. :-)

remelem ezt a sok bolcsesseget a jovendobeli autoteszteknel is hasznaljatok, mielott ramondjatok a gyari fogyasztasi ertekekre hogy hazugsag.

sb

Ezt azért nem erőltetném:
"Ilyenkor nyugodtan kivehetjük a váltót üresbe, és biztosak lehetünk benne, hogy a kigurítással járunk a legjobban."
Elfér az a láb a kuplungon, ha tényleg rendesen ki van nyomva, még baja sem lesz. Ellenben ha valami közbejön, akkor rögtön lehet gyorsítani/motorfékezni és még a szinkrongyűrűket sem gyilkolja le az ember, már ha a fakezű be tudja tenni sebességbe.

Vagyis uresben kell gurulni és a motort kikapcsolni. Persze nem kormányzart aktivalva. Ha újra gyorsitani kell nem kell inditozni, csak finoman kuplungolni.

Bennem is voltak kételyek, de tisztul a kép. Hiánypótló, jó írás! Mondjuk én motorfék hívő vagyok, de lejtőn akkor "kigurulok" majd :)
Kössssz.

@aaabbbccc: naja. es abban a pillanatban elmegy a kormanyszervo. Sot ha ugyetlenkedsz, a fekszervo is.

Jo otlet.

sb

"hat-hétszáz méterre van a pirosunk"
Ilyet hol lehet találni? Mármint, van ilyen városon kívül, de azok a forgalom ritmusára vannak hangolva és elég a gázt elvenni, sokszor még csak le sem kell váltani, nemhogy kuplungolni (pl: Budafoki bevezetőjének M0 utáni szakasza).

A lejtőn gurulásnál mennyit lassít a 4-5-6 fokozat a kuplungoláshoz képest? Szinte semennyit.

Ha valakit jobban érdekel (Üzemanyagmegtakarítási kurzus):
www.tanpalya.hu/index.php?cikk=12080821JYU82Zi

Szerintem ez oltári baromság.

Én végigseggeltem a technikumot,
majd a műszaki egyetemet.

Több százezer kilométert vezettem, és mind elméleti mind gyakorlati tapasztalat alapján jobb a motorfék.

Tegyél egy próbát, próbálj meg Kékestetőről Gyöngyösig lemenni üresben kigurulva ahol is fél órán keresztül fecskendezi ben az injektor aza alapjárati mennyiséget, vagy menj motorfékkel, ekkor az egész út alatt garantáltan egyetlen gramm üzemanyagot sem fogsz elhasználni. Persze a motorfékhez meg kell választani az ideális sebességfokozatot, hogy csak néha kelljen egy kis fékkel kompenzálni, egyébként meg közepes fordulaton pörögjön a motor.

Na ha ezt belátjuk, akkor már elhihetjük hogy sík országúton és városabn a lámpáig is ugyanez a helyzet.

Nem is értem hogy lehet azt állítani hogy ha valami egy kicsit is fogyaszt, az akár még kevesebb is lehet mint a semmi.

@Shadowbull: az elso 15 évben amit levezettem nem volt kormanyszervo, de azt túl lehet elni, ha a kocsi nem áll, akkor igazából felesleges. Fekszervo az szivas :)

Tudom hogy az autós ujságíró, a taxis meg a benzinkutas ma magyarországon a megfellebbezhetetlen tutimegmondó, de ezek az emberek oltári marhaságokat tudnak beszélni, nem kell ám a felét sem elhinni a hülyeségeiknek.

Az előző írásomat mindenki kipróbálhatja ha van pillanatnyi fogyasztás mérője.

A fenti szakembereknek meg ne higgyünk már, mert autós sarlatán az összes!!!

A dsg-hez meg annyit, hogy biztos szuper és remelem nekem is lesz, de 30 éve a 2t kormanyvaltos wartburg negyedik sebessége is tudta ezt.

Erről egy volt kollégám jut eszembe, aki a dízelét megchippletette, hogy kevesebbet fogyasszon, majd az 1 sávos utcában 50-es táblánál 30-al gurulva (forgalom mögöttünk libasorban) bizonygatta, hogy nézd a computert, 3 litert sem eszik :) Isten mentsen meg attól, hogy tele legyen az út ilyen emberekkel. Ha ez itt az autóbuzik weboldala, akkor ne menjünk át bulímiás ezerköbös alatti, pedállal is hajtható autók fanklubbjába.

@aaabbbccc: naja, de azok a kormanyszerkezetek ugy voltak megtervezve, hogy szervo nelkul mukodjenek.

A mostaniak meg szervora vannak tervezve, persze szervokieses eseten is lehet kormanyozni, csak meglepoen sok ero kell hozza, foleg alacsony sebessegnel. Es persze ezt is tipusa valogatja.

en nem allitanam le a motort, mert a kockazat nincs aranyban a megtakaritassal.

Mondjuk ez az egesz kikuplungolosdi is fura, mennyit lehet ezzel megfogni 100 kilometeren? Fel litert? Annyit nem er az egesz, hogy az ember allandoan ezt lesse, kiveve ha fogyasztasbuzi.

sb

@Toyotásember: szerintem nem ertetted meg a cikket.

sb

"Persze érdemes odafigyelni, hogy ezzel ne tartsunk fel senkit."

Ezt jó lett volna fékövérrel + nagybetűkkel írni!
Mivel ez az első amit figyelmen kívül hagynak a centiliter huszárok...

Normális ember egy út alatt kétszer nyúl a váltóhoz: induláskor D-be húzza, érkezéskor P-be tolja. Mi a szar az a kuplung? Előgyújtást ne állítsak menet közben?

@pimpike_: Nagyon is jogos.

Mostanaban elszaporodtak otthon az orszaguton 75-tel, autopalyan 110-zel docogo fogyasztasbajnokok.

Persze a 75os orszaguti idiota a lakott teruleteken ugyanilyen sebesseggel halad, hogy ne kelljen fekezni.

sb

@Valós Kilométer:
Városon kívül eleve igen ritka a forgalmi jelzőlámpa, mert vagy felüljáróval, vagy körforgóval, vagy csak simán táblával, esetleg be-kisoroló sávokkal megoldják.

...viszont rengeteg lámpás vasúti átjáró van, ahol nem szempont a forgalom ritmusa. No odáig lehet néha km-t is gurulni, nem vált, illetve látod, hogy mikor ment el a vonat.

Az viszont a lejtőtől függ, mennyire lassít a guruláshoz képest a a sebességben hagyás akár a legmagasabb fokozatnál is. Mert nagyobb lejtőnél van úgy, hogy semmit sem, de a gurulással ott nem hogy lassulsz, de gyorsulhatsz is. (Gurultam el én nem egyszer teherautóval az M3-on Mogyoródtól a nullásig úgy, hogy 20 km-nél kevesebb sebességet veszítettem.)

...persze mindezek helyes ismerete rutint és előrelátást követel, aki nem bízik magában, vagy nincs hozzá tudása-esze, inkább maradjon a doktriner megoldásoknál, hiszen annak úgy sem jön össze annyi km, hogy értékelhető megtakarítása maradjon.

@aaabbbccc: Nekem úgy rémlik, a Waresznak minden fokozata mellett ott volt a szabadonfutó, a Trabinak volt csak 4.-ben. Nem?

@Toyotásember: Miért nem olvasod és értelmezed a cikket....

Mintha valahol azt olvastam volna, hogy üzemmeleg motornál (és csatolt részeinél) károsítja a katalizátort a hosszabb üresben gurulás... Ez hülyeség, vagy lehet alapja?

@Shadowbull: Az autópályás 110 nem annyira zavaró (kivéve, ha a belső sávban teszi) de az országúti 75, sőt az 51-esen még jellemzőbb a 60, rendkívül idegesítő.

@Toyotásember:
Ja hát senki nem írta azt, hogy ez is egy doktrína, mely minden esetre igaz. Olyan lejtőn, melynél az elvárt sebesség megtartásához fékezni kell, ott valóban jobb a motorfék, mint az üzemi fék, de a cikk sem állította az ennek ellenkezőjét.

Viszont ott, ahol nincs szükség fékezésre, ott üresben azonos szakasz megtételéhez a mozgási energia felhasználásával kevesebb energia bevitele szükséges az alapjáraton járó motorhoz, mint ha a motorfékkel elérhető lényegesen rövidebb úthosszhoz hozzájövő a sebességben haladást igénylő mozgás fenntartásához égetünk el.

...de persze te hidd el azt, hiszen azt tanultad és ha neked ez jön be, hát úgy jó.

...csak ne próbáld előadni több százezer, vagy millió km-t megtevő sofőröknek, mint fellebezhetetlen igazságot, mert ők nem a te papírodnak fognak hinni, hanem azon kis színes papírdarabkáknak, amik elszámolás után sok-sok éve folyamatosan a zsebükben maradtak és mindenfélére átcserélhetőek.;))

@ZON: van olyan jármű ahol ez így van. Például az enyém. Ritkán veszi el teljesen teljesen a befecskendezést. Ezért lejtőn, motorfékkel is általában 4-5 liter a pillanatnyi fogyasztás. Bár ez már nem oszt-nem szoroz. :(

hehe, én maradok a motorféknél nagyobb fokozatban. de úgy, h néha visszaváltogatok. nem tudom, h jó-e, de kb 95-100-zal közlekedve így télen 5,6-5,7 egy 1,4-es Astrával. ha falu jön, simán motorfék 5-ösben, akkor nem kapcsolgatok vissza, és végigmegyek 5-ösben a falun. visszakapcsolgatni pl egy körforgalomnál szoktam. és nem tötymörgök, nem akadályozok. lehet, h jó az üres is, nem mondom, h nem, de az oktatóm is úgy tanította anno, h ne vegyem ki üresbe, mert annak is megvannak a maga veszélyei, legyen mindig kapcsolva 1 fokozat. egyszer kivettem üresbe, és rámszólt, h ez meg mi volt? mondom megszokás.
sztem a fogyasztástitok a minél magasabb fokozatban történő közlekedésben és az előrelátó magas fokozatban történő motorfékezésben rejlik. nálam bevált, elég nekem az 5,6. biztos lehetne lejjebb vinni, de az már kínszenvedés lenne, nem autózás :)

@aaabbbccc: "Vagyis uresben kell gurulni és a motort kikapcsolni."

Na ezt felejtsd el gyorsan. Kár, hogy a cikkben nem hívták fel erre nyomatékosan a figyelmet!

Ha leállítod a motort, megszűnik a kormányszervo és 1-2 fékezés után a fékszervó is! Vagyis életveszélyben vagy!

@Mindcrime1982: régi 4-esen meg Vecsés 45Km/h, utána országút 60Km/h!
Szinte minden nap feltolakszik bennem az Összeomlás c. film ...

@Shadowbull: "remelem ezt a sok bolcsesseget a jovendobeli autoteszteknel is hasznaljatok, mielott ramondjatok a gyari fogyasztasi ertekekre hogy hazugsag."

Nem, nem hazugság az, hanem mondjuk inkább párhuzamos igazságnak.

Ez szép volt Bandi, magam valahogy "zsigerből" jutottam ugyanerre a következtetésre, de te nem voltál rest számolni is. :)
(vigyorgok mert alátámasztottad az elméletet amit alkalmazok nap mint nap)

"az elso 15 évben amit levezettem nem volt kormanyszervo, de azt túl lehet elni"

Jaja, nagyapám pedig szekeret húzott lóval, azon kormánykerék sem volt, nemhogy szervó.

Csak éppen ha az autódon elmegy a szervó, akkor hirtelen 10-szeres erővel kellene tekerned. Elég ciki ezt az első szükséges kormánymozdulatnál észrevenni. Egyébként persze hogy túl lehet élni, nem biztos hogy belehalsz a balesetbe amit ezzel a butasággal okozol.

Egyébként egy szervó nélküli kormányszerkezet baromira nem olyan, mint egy szervós, amin nem működik a szervó, tehát nem olyan lesz mint a régi autódon, hanem azt fogod tapasztalni, hogy beszorult a kormány. Ha nem hiszed próbáld ki, de nagyon üres és széles úton.

@ZON:
Hát ha elgurulsz innen Párizsig, úgy előfordulhat!;))

Mert alapjáraton nem annyira tökéletes az égés, főleg ha már kicsit kopottabb a rendszer, így sok alapjárat közeli járatás beköpheti a gyertyákat, katalizátort. De szvsz. normál használat mellett nem tudsz annyit gurulni, hogy ez probléma legyen...

...illetve igazi fillérb...óknál lehetséges, de nem a gurulás miatt, hanem azért, mert eleve a végsebességét a legmagasabb fokozat legaljánál lövi be és gyakorlatilag szinte sosem távolodik el az alapjárattól.

@Toyotásember: "Én végigseggeltem a technikumot,
majd a műszaki egyetemet."
Ahogy elnézem kár volt ;)

Következő "tudományos" cikkben lehetne a gazdaságos gyorsítással is foglalkozni (a lassítás után). Akár különböző technikájú (benzin, dízel, szívó, turbó, kézi, automata stb,) autókra lebontva.

@Mindcrime1982: ffffuuuuu, ne is mondd... 51-es nap mint nap, Tasstól északra halál az a kanyargósdi, meg M9-től Kalocsáig is.

A fékszervó pedig légnyomással működik. Az első 1 vagy két fékezésnél, amíg van nyomás a pici tartályban, nem veszel észre semmit. Utána meg megnyomod a féket, az kőkemény és eszében sincs fékezni az autót.

Na itt fog eszedbe jutni, hogy ideje lenne lassan elindítani a motort. Indulás után 1-2 másodperc, és a fékhatás rendelkezésedre áll.

Mindez a lassú városi tempóban laza 100 méteren belül megvan, ennyit kell csak túlélned úgy, hogy nem tudtál kormányozni és fékezni úgy, ahogy akartál.

Inkább kuplungoljunk csak, egyébként a cikkbeli hozzáállással értek igazán egyet. Azaz:
„Melyik a takarékosabb?
Attól függ!”

Nekem ugy tanitottak, hogy mindig legyen valamelyik fokozatban a valto, ha hirtelen valami törtenik, egyböl lehessen korrigalni, ne a fokozat keresessel legyek elfoglalva.

Na meg ugye a sok idióta sebességre beállított sebességkorlátozás. Harmadikban 40-nel pont 1 literrel eszik többet a kocsi mint 50-nél 4-esben, vagy 65-70-nél 5-ösben.

@Tizenkettő: Pontosabban a fedélzeti ezt írja, és hiszek neki mert elég jól számol.

@Schütii: +1
Meg kevésszelepes-sokszelepes szempontból.

Hallottam jó mondást gépjárműves embertől, miszerint „válts már vissza, nincs elég kenése a motornak”:)

@Toyotásember: le is van írva, h a Kékestetős esetedben jobb a motorfék. olvasd el még1x.

@fda:
Egyetértek veled, de azért ez sem ennyire fekete-fehér.

Ugyanis a szervók legtöbbjében van valamiféle felépített puffer (legyen levegős-olaj), így 1 mozdulathoz legyen az kormánymozdulat, fék kb elég.

De ez már tényleg felsőfok, igen ismerni kell a járművet, utat, hogy erre hagyatkozzon valaki.

Szóval a mai modern autókat ne állítsuk le!

@korzo: Ha nem a szinkrongyűrűket gyilkolod (bár nemtom miért lenne gyilkolás hogy mozgatod a váltót), akkor viszont a kinyomócsapágyat. Ha olyan helyzetbe kerül amiből hirtelen gyorsítással tudsz kijutni, akkor valamit nem jól csináltál. Ilyen persze van, de hosszú lejtőn nem jellemző, inkább jobbkezes kereszteződésekben.

Alternatív spórolás:
totalcar.hu/magazin/hirek/2012/01/25/vonatozas_az_orszaguton_vezetes_helyett/

Az a baj ezzel, hogy üresben nagyot veszít az autó a stabilitásából.
aki ezt nem hiszi üljön be egy amúgy sem túl jó futóművű autóba, (például: thalia, kalos és a többi hasonló olcsó autó hatalmas seggel.) autópályán 130-nál tegye üresbe és csodálkozzon milyen kóválygós lesz tőle. És akkor a kanyarodásról még nem is beszéltünk.
Spórolni jó, de nagyon nem jó üresben gurulni, a motor leállítása meg egyenesen életveszélyes.

@Dr. Zerge: A még normálisabb pedig majd beáll ebbe:
totalcar.hu/magazin/hirek/2012/01/25/vonatozas_az_orszaguton_vezetes_helyett/

A legnormálisabb, ha UTAZNI szeretne Railjet vonatra száll. Az autót vezetni kell, ez benne e poén... :)

@bertrollnok: Nem akkora butaság mint amilyennek hangzik. Ha magas fokozatban mondjuk 1000-es fordulaton nyomsz egy kövér gázt, akkor valóban nem biztos hogy lesz elég kenése a motornak a relatíve alacsony olajnyomás miatt. Nem azonnali lesz a motorhalál nyilván, de a csapágyak nem fogják szeretni ezt az üzemállapotot.

és ha leállított motorral gurulunk kinyomott kupluggal majd a lámpa elött kiengedjük a kuplungot hogy beinduljon?akkor nem fogyaszt még annyit sem.. vannak start stopp rendszerű kocsit amik tudják ezt

@Szabi01: miért lenne kóválygós?? az enyém nem kovályog.

Ez a "27% a kúton" egy végtelen nagy sötétség. Ehhez az kellene, hogy városi forgalomban folyamatosan és kizárólag csak fékezni akarj. A napi közlekedésed 100%-a lassulás?

@Szabi01: Üresben instabil az autó? Hát az régen rossz. Ha azt mondod hogy a Thalicskán szúrsz egy ürest 130-nál (ami mondjuk eléggé életszerűtlen) akkor imbolyogni kezd, akkor ne is próbálj motorfékezni, ne adj isten fékezni, sőt, tetézendő a bajt, közben kormányozni, mert tuti meghalsz.
Nem mondd el senkinek de valójában az üresben guruló autó a legstabilabb. Ezt jégen fordulgatva próbáld ki, persze ne túl gyorsan. És tök mindegy hogy hol hajt az autó.
Én BMW-vel (mikor az volt) csak üresben mertem jégen fordulni. És úgy el is fordult. Míg motorfékkel nem mindig akart (legfeljebb bepördülni), vagy ne adj isten gázzal...

@Shadowbull: Akkor nem engem láttál. Én autópályán csak 100-al megyek :)! Városban és lakott területen kívül a megengedett max, vagy 10%-al felette, de autópályán a szélsőban araszolok a kamionokkal :).

Akinek 100 kilométerenként 3 deci benzin megér annyit, hogy feltartsa a forgalmat, az járjon lovaskocsival.
Arról nem beszélve, volt olyan kocsim, ami gyak. egyáltalán nem volt érzékeny a vezetési stílusra. NA erre varrjon gombot a sok hozzáértő :)

@Szabi01: Nekem meg anno az oktatom jol a fejemre koppintott hogy ilyet ugyan nem csinalunk hogy kitesszuk az autot uresbe mert veszelyes. Es meg vagyok rola gyozodve hogy jobb helyeken ezt ma is igy tanitjak...
Szoval csatlakozom, sporolni azert esszel kell es nem a biztonsag rovasara :) A kedvencem pl amerre napi szinten jartam fel evig, Ulm - Stuttgart, hegyrol lefele mehet kilometereken at, es mit csinal a sok "okos"? Kis gaz, FEEEEEEK, kis gaz, FEEEEEEEEK. :D kb 5-6%os lejto :D es 80as tabla vegig, szerpentin stb.. Ha az elejen beteszi X sebessegbe a kocsit, ha halad a sor a pedalok kozelebe se kell nyulni es lemegy a kocsi 80-85el.... Ha mar sporolunk sporoljunk a fekbeteten is, meg foleg a fektarcsakon azok is jo dragak es egy ilyen kaland alatt siman el lehet oket ugy melegiteni hogy cseresek lesznek... Vagy legalabbis kirazzak utana az ember fogtomeset fekezeskor ;)

Jól hangzik ez a lejtőn üresberakás, bizonyosan lehet így spórolni. De óva intenék bárkit attól, hogy rakott teherautóval is kipróbálja.

Picit off>nem látom értelmét az egyre több üzemanyag drágulás körül forgolódó, kétségbeesős hangvételnek (nem pont erre az írásra gondolok, csak most ez érinti a témát). Miért is foglalkozunk olyan dologgal amire nincs befolyásunk? Drágul az üzemanyag?>ez már mindig így lesz, nem tudunk vele mit kezdeni, ellenben lehet energiát fordítani a különbözet előteremtésére>ezzel kell foglalkozni.

@djpetee: Na igen, üresben a legkezdőbb szinten valóban lehet veszélyes az autó. De gyakorlattal már inkább hasznos.

@Gyurma73:
No erről azért tudni kell, hogy csak olyan befecskendezős-katalizátoros autóval lehet huzamosabb ideig eljátszani, melyben valóban ott az erre kifejlesztett elektronika.
A többiben elég komoly kárt lehet tenni a mozgásos beröffentéssel.

...persze IFA-nál, Roburral, Csepellel, Zsigával... ez még járható módszer volt, de azokban nem volt se komputeres vezérlés, se katalizátor.;)

@mufflinca: hat ha nem elozod a kamionsort 100-zal a belsoben 10 percen keresztul , akkor nem zavar.

sb

@Szabi01: végre vki ezt is említi. én is ódzkodom a hajtáslánc menet közbeni szétkapcsolásától. egyenesben lehet, hogy mind1, de kanyarban mindig legyen nyomaték a kerekeken. ha hirtelen kell kikerülnünk egy előre nem látott akadályt, előfordulhat, hogy a végén pont enyhe gyorsítással tudjuk stabilizálni az autót.

@gyvy: Persze, persze, van akinek a 800 Ft-os benzin se lesz drága. Einstein óta minden relatív. :)

@konrada: akkor a start stopp rendszer is árt?
mondjuk nekem dízelkocsijaim voltak abban azért máshogy működik a katalizátor.

@djpetee:
Az oktató helyesen teszi, ha így tanítja, mert ez valóban nem veszélytelen. Így olyan, akiben még az sem rögzült, melyik a fék, melyik a gáz és még problémát jelent a sebességváltó felismerése is, ne próbálkozzon ezzel!

...de ez a cikk nem is arról szól, mit kell egy tanulóvezetőnek tudnia, hanem arról, hogy gyakorlati használatban mi az, ami járható és mi az ami nem.

az automata váltós autókról nem esett szó :-(
Kicsit más téma, de érdekelne, hogy álló helyzetben érdemes-e kivenni üresbe a váltot, vagy D-ben kell hagyni és nyomni a féket? Ezzel spórolhat-e az ember...
Amúgy a motorfékkel szemben az üresben gurulás annyira ritkán alkalmazható és kockázatos is, hogy szerintem nem nagyon érdemes vele foglalkozni. csak még több tötymörgőt nevelne ki ez a módszer, akik már a lekanyarodás előtt 1 kilométerrel folyamatosan lassulnak és feltartják a többi közlekedőt.

@Gyurma73:
Hát nem véletlen írtam azt, hogy azok az autóknál ez külön úgy van megtervezve-programozva.
Nem véletlen, hogy nem javasolják azt, hogy 50 Ah-s akksi helyett tegyél be egy 100-ast, és amikor lehet állítsd le, indíts újra a motort - még ha a generátor a többi úton ad is elég töltést - mert a vezérelt rendszer ezt nem szereti.

...és tudtommal még a dizel-katalizátor sem szereti, ha visszahűlten a beröffentéssel keletkező rosszul elégett kormot ráköpi a motor.

Én apámtól eltanulva inkább motorfékezek kigurítás helyett. Illetve a kettőt vegyesen.

Az én kocsim a kanyargós lejtőkön általában a dupláját eszi annak amit szokott.
Nem értem, pedig énis visszaszúrom 2 vagy 3. fokozatba és gázt adok... :P

Akit hűde nagyon zavar a fogyasztás, vagy méginkább a benzinár, az megpróbálkozhat az LPG-vel is, ha elég nagy a csomagtartója, vagy nem sajnálja a pótkerék beáldozását...Minden más módszer csak 5-1O%-os megtakarítás, tötymörögve a többiek kárára.

@Szabi01:

A thalia sebességben is okádék az úton, az alá nem tudom mit tettek de szar. Bár ez idáig minden általam vezetett renaultra igaz. Most jöhetnek az ellenpéldák, de nekem az új rönók is olyan érzetet keltettek mintha egy vödör hulladékba ültem volna, semmi masszív érzés nincs. Na mindegy, nem is lényeges.

Először is, szuper az a ganézós cipő, az utolsó képen. :D

Továbbá, az anyját húzza meg az akinek 5+ milliós kocsija van és 75- el megy hogy üzemanyagot spóroljon.

Aztán hogy spóroljak 1 decit 100-on, a faszom se fog ezen görcsölni hogy mikor jobb a motorfék vagy mikor nem.Nem fogok 500 métert üresben gurulni, mert közben idegbeteg leszek tőle.

Figyelek rá hogy vezetek, de nem csinálok hobbyt belőle.Szerintem az előrelátó vezetés elég, meg a normális elváltások. Nekem így 4,7-5,2 között kijön a golf 4 variant 1,9 tdi. Óra szerint max 120-al megyek, előzésnél néha több.

Ok, tényleg hülyeség amit írtam, mea culpa, senki ne csinálja , mert balesetveszélyes.
Viszont a cikkből logikusan következik, hogy üresben guruláskor feleslegesen megy a motor, ha nem számítjuk a kormány és a fékszervót. Vagyis ez lehetne az autógyáraknak fejlesztési irány további fogyasztáscsökkentésre, egyfajta menet közbeni start-stop.
Annyira egyébként nem lehet bonyolult, a Prius is kikapcsolja a benzinmotort és mégse balesetveszélyes, a fékszervó pl elektromos.

@aaabbbccc: "Vagyis ez lehetne az autógyáraknak fejlesztési irány további fogyasztáscsökkentésre, egyfajta menet közbeni start-stop."

Van mar ilyen.

sb

@Toyotásember: Ne haragudj már meg de az erős lejtőn való végiggurulást amikor a mozgási energiát jórészt a gravitációból nyeri az autó összehasonlítod a sík terepen való mozgással és ez alapján állítod hogy a lejtőn való viselkedése az autónak tökéletesen ugyanaz a sík terepen is? Sík terepen nincsen gravitáció által adott mozgási energia.

@konrada:
Na ez azért egy kicsit árnyaltabb:
1) Benzinest, ha meleg és jó a szikraképzése be tudsz indítani mozgási energiával a katalizátor veszélyeztetése nélkül is. A gond itt ugye az, hogy elégetlen üzemanyag kerülhet a meleg katalizátorra, ami nem túl jó.
2) Dízelnél nem feltételnül jó lépés, elég nagyot tud csapi a hajtásláncon a beröffenő motor.
De alapvetően a segédberendezések kiesése miatt rutin és tapasztalat kell hozzá, hogy megfogd a kocsit, nem javaslom.
A lekapcsolt motorú kigurulás esetleg lámpa előtt értelmes, ha mondjuk 500 m-ről látod, hogy most váltott pirosra. Lámpánál amúgy is kikapcsolom az üzemmeleg motort, ha előreláthatóan 15 másodpercnél tovább kell állnom.

@Bladika: Ejha, írhatnál egy értekezést arról hogy hogyan tolod a gyári érték alá a fogyasztást, ha erre a posztra azt mondod, hogy nettó faszság. Komolyan érdekel.

@Dixhorn: "Továbbá, az anyját húzza meg az akinek 5+ milliós kocsija van és 75- el megy hogy üzemanyagot spóroljon."

Hitelből vette, üzemanyagra meg már nem nagyon telik mert felment a részlet :-)

@Peter__Blau:

Akkor az meg egyen szart. :)

Ja és a 10+ milliós kocsikba meg indexet se gyártanék, úgyse használják soha. :)

@Dr. Zerge: melletted jó lehet hülyének lenni. Market-ing manáger-e vagy?

"Motorfék nélkül 550 méter alatt lassultunk le harmincötre, mintegy negyven másodperc alatt; harmadikban,"

Harmadikban... Na ez az, aki takarékoos akar lenni, az nem harmadikban megy hetvennel :D így nem volt nehéz kihozni, hogy jobb az üresbe tevés...

Persze, mind a kettő máskor jobb. Én sík terepen, ha sokára akarok megállni (messze a lámpa) akkor üres, amúgy motorfék.
Lejtőn egyértelmű a motorfék (ahogy a cikkben is le van írva), de csak akkor, ha azzal nem lassul az autó, hanem legalább tartja a tempót.

Amúgy ha mindenképpen megállnánk a fékezés végén, akkor is jobb szerintem a motorfék az elején, mert így is-úgy is elfűtjük a mozgási energiát, akkor már addig se legyen benzinadagolás, illetve ne kopjon annyira a fék :)

Érdekes értekezés.... Akkor számoljonk: Mitől függ az autó fogyasztása? Szerintem megegyezhetünk abban, hogy a befecskendezett /beszéljünk most csak a befecskendezős autókról, akár benzin akár dízel, mert a karbesz az másik liga/ üzemanyag mennyiségétől! Mitől függ az egy adott időegység /idő és nem kilométer, mert a kettő nem biztos hogy arányban lesz/ alatt befecskendezett üzemanyagMENNYISÉG? Aki a fordulatszámra tippel, az nyert! Sokan elfelejtik, hogy a fordulatszám nagysága megegyezik a 4hengeres motornál a percenkénti befecskendezés mennyiségével. Vagyis normál üzemnél /nem motorfék/ 1500 ford./perc=1500 befecsk./perc, 3000 ford./perc=3000 befecsk./perc. Aki az olajnyomáson parázik, annak azt ajánlom, hogy spórolni, csak karbantartott autóval éri meg, mert az üzemszerű olajnyomás már általában 300-400 ford./percnél felépül és a maximális fordulatszámon is kb. 25%-al nő meg/kenőolajnyomás, nem tuningdolgokról beszélek/. Természetesen mindig figyelembe kell venni a konstrukció minimális üzemszerű követelményeit.
Ez a vita mellesleg olyan, mint a Mi a tuti csajozós duma... Mindenki másra esküszik, mert mindenki más és más. Azt mondom, ha működik a módszered és nem anyáznak rád az úton, akkor használd egészséggel!

BÉKE

@Dixhorn: De, az kell sajnos, mert anélkül nem lehet forgalomba helyezni az autót...

Sajna, amit spórolhatnák, azt ki kéne fizetnem gyorshajtási bírság formájában.
Autópálya tartós 120-130 km/h: 12,5 liter fogyasztás.
Ugyanez 160-al: 9,5 liter. Ja és 98/100-as benzinnel megy csak, hogy örüljek. Jó pár éve amikor vettem az autót, még teljesen elfogadható volt ez a fogyasztás/benzinár. Most már számomra is eldurvult.

@Oktato: Nem értem hogy mire akarsz kilyukadni a befecskendezett mennyiséggel. (persze azt se tudom, hogy mit nem értek). Az olajnyomásról meg hol szerezted az információidat? Van erre valami szabvány vagy mi?...

@Dixhorn:
Én azt hittem azok mind kínai hamisítványok, és csak kimaradt belőlük....

@Swind: AMG? Mert asszem csak ahhoz kell 98-as.

@Swind: ööö, akkor a te autod valami lokalis ter-ido kontiunuumtorzulasban mukodik, es nem ervenyes ra a fizika.

sb

@korzo:
Na pont ezt akartam mondani. Azért a szabadonfutó nem azonos az üressel. Ami tény, hogy mozgó járművet nem tesszük üresbe! Két lehetőség van gond esetén menekülésre. Fékezni, vagy gázt adni és valahogy kivédeni a vészhelyzetet.
Persze közben a kormányt is lehet tekerni valamerre. Ha üresben van a járgány, már csak a fék marad. Viszont ahogy az öregek mondják, kikerülni nem fékezni!
Szóval adjatok még ilyen hülye tippeket, így elég sokan vannak az utakon kik azt sem tudják, melyik városban járnak.

Swind 2012.01.26. 09:59:12

Az enyem is kevesebbet eszik 150-nel (11-et), mint ha 130-al poroszkalnek (12-13). Ugyhogy inkabb 150-el megyek, mert akkor marad meg benzin az ut vegere. :) Mondjuk az enyem beeri 95-ös benyaval.

@doggyfreestart:
Egyetértünk. Anno 20-30 éve, mikor még se katalizátor, se komputer nem volt a kocsikban, viszont nagyon sokat kellett mennem, igen széleskörűen használtam az általam legjobbnak vélt módszereket, és adott helyzetre adoptáltam.
Ezek között ott volt az is, hogy amikor a világból ki lehet gurulni úgy, hogy azt nem tartottam se veszélyesnek, se tötymörgőnek, a motort leállítottam én is, és ha a gépet alkalmasnak ítéltem, úgy az indítást is rábíztam a motorfékre.
...de mivel ezek a modern kocsik jóval bonyolultabbak, ráadásul a szervóik tartaléka is csökkent (régen sokban nem is volt!) és én is jóval kevesebbet vezetek, ezt az álló motorú gurulást hanyagolom.

...viszont nem tudom magamat megerőszakolni, így ha azt látom, hogy adott forgalmi helyzetben a gurulás a legmegfelelőbb, akkor gurulni fogok, mert tapasztalatom szerint az a jó, és nem fogok tejfelesszájú kocáktól a tankönyvből tanultakat átvenni, még ha egyébként az így megspórolt pénz manapság már nem kell pelenkára, kenyérre...;))

@Oktato: Na most pont nem minden autó ilyen. Az EEC IV vezérlés az pont azt csinálja, hogy a több naftát magas fordulaton úgy nyomja be, hogy többször spriccel. (Nemrég néztünk egy villamosságissal befecskendezési képet.) Más vezérlések, ha többet kell bespriccelni, akkor hosszabbat spriccelnek.

Amúgy ez a fordulatszám dolog igaz. Legtöbb autó gépkönyvében van egy táblázat, hogy melyik fokozatban milyen sebességnél kedvező az üzemanyagfogyasztás.

@Shadowbull: Mér? Lehet hogy 120-nál nem kapcsol a váltó a legmagasabb fokozatba, 160-nál meg már igen. Nem?

@Bladika: nagyon-nagyon ritka az olyan gép, ami a gyári alatt eszik. Nem hinném, hogy az újságíró hazudik, mikor rávilágít arra, hogy a gyári teszt csak szimuláció, becslés, interpoláció stb.

Ez persze nem igazán érv, hiszem véleménye mindenkinek van, de én sem vezettem még olyan autót, ami a gyárinak megfelelően ivott volna. Dízel sem.

@Schütii: Kézzel feltenni esetleg? De mondjuk elég LOL, ha nem veszi észre, hogy azzal a fordulattal tudná tartani a 130-at eggyel feljebb is.

Istenem, ha valaki spórloni akar nem lenne egyszerűbb a TC-os megoldást választani, azaz venni egy Saxo 1.5D-t? És persze lehetne az utakon 90-el menni, autópályán meg legalább 120-al.Nem 1.6, 2.0 benzinesekkel kell 70-el araszolni országutakon...

Igazából az a kérdés, hogy hamár egy csomó energia felhasználásával az autónak lett egy csomó mozgási vagy helyzeti energiája, azt hogyan lehetne a legjobban kihasználni, és nem pl felesleges hővé alakítani.
Erre a hibrid autó vagy egy f1 jellegű KERS a megoldás, az új Mazda 6-ban már lesz hasonló, ami a fékezésnél tárolja az energiát. És persze egy hibrid autó ha üresben gurul nem járatja alapjáraton a motorját sem.
Csak persze ne kerüljön többe a leves mint a hús.

@ColT: Fije.. nekem aztán mindegy ki hova kapcsol. Meg az is lehet hogy neki amúgy a 160 az alapértelmezett utazója, így csak egy villanás erejéig tudja összenézni a pillanatnyi fogyit a sebmérővel amikor az épp a 120-on áll.

@Schütii:
Azért megnézném, hogy mikor féktávon belül kimegy eléd egy világtalan, mihez kapkodnál, hogy ki tudd kerülni. Bizony tuti bereccsenne a váltód ha egyáltalán elérnél odáig.

@velocista: Arról persze mélyen hallgatnak a Saxo 1.5D tulajok hogy télen milyen fűtésük van, meg hány rongy van a kocsiban az ablakról a párát törölgetni...
Bár lesz itt olyan aki belöki majd hogy 1 sarok múlva már rohad le róla a télikabát.

@victor vacendak: Eddig minden autót sikerült a gyári fogyasztás alá vinni. Nem könnyű, nem életszerű, de lehetséges:) Egy kivétel volt, egy 1.3 dízel Punto Evo, országúton 80 tempomat, sík terepen is egy literrel többet evett mint a gyári 4 liter alatti érték.
Arra az autóra meg kíváncsi vagyok, ami meghágja a fizikát, és 160nál kevesebbet eszik, mint 120-nál:) Nekem egyenletesen nő, 5-ben 90-nél 7 alatt, 120-nál már 8,5, 140-150 körül 10, 160-180 közöttt 11, 180-200 között 12-13, 200-nál stabilan 13. Aztán elszáll, annyit még nem mentem 200+-al, hogy mérni lehessen, 250 körül már 20-at megeszik:)

Fillérbaszás,meg vitorlázgatás helyett inkább fel kellene venni a forgalom ritmusát normális vezetéssel!Igy korábban beérsz a munkahelyedre,többet tudsz dolgozni,több pénzt keresel,nem lesz szükség arra a havi 1500 forintra amit mások feltartásával megtakaritasz!Emberek fejezzétek be a fillérbaszást!Nem kötelező autoval járni!

@kolompár szmélgol:
No ezek szerint ismersz valami féregjáratot, ahol a közegellenállás a földön ismert fizikával ellentétben csökken és nem nő a sebességgel.;))

Az én gépem 80-90 között elmegy 5 l-rel, 110-130 között 5,5-6-tal, 140-nél meg 6,5 l-t eszik.
...de a 110-130 közötti fogyasztást csak a műszerfalról tudom, mert tapasztalataim szerint az az a sebesség, mellyel állandóan beszorulok a szélső sávba, így inkább megyek 140-150 között, melyért még nem küldtek sosem büntetést, viszont elég fenyegető sebességnek látszik ahhoz, hogy a tötymörgők lehúzodjanak. A 05,-1 túlfogyasztást meg les....om.;))

@victor vacendak: "Nem hinném, hogy az újságíró hazudik, mikor rávilágít arra, hogy a gyári teszt csak szimuláció, becslés, interpoláció stb."

eleve a gyari teszt az nem gyari teszt, hanem egy fuggetlen minosito intezet merese. Es konkret szabvanyositott meres, nem szimulacio meg becsles. Az autogyaraknak KOTELEZOEN kell szerepeltetni ezeket az ertekeket.

sb

@KayaIbrahim: Akkor nyilván nem a váltó után kapkodnék, így első megközelítésben.

@Schütii: Nem.

sb

@Schütii: Azt nem tudom, most vettem újra második városi autót, 1.3 benzines Fiesta, 1 km után fűt valamennyit, 4-5km után le kell kapcsolni a fűtést. Igaz, 7 körül eszik a mostani szellős forgalomban, 10km-es távokon. Lehet a kisdízel kevesebbet enne, de ez teljesen csendben van alapjáraton, és nem kormol, viszont fűt. Nekem ennyit megér az a pár plusz liter:)

@utalok minden motorost: És aki fixben van, az minek siessen dógozni?

@Shadowbull: Értem. Ha nem, hát nem.

azok a cipők... :D
plusz fél kiló sár, egy idő után húzza a lábat, jobban nyomod a gázt - pár cl-rel megnő a fogyasztás! szóval legyen motorfék és tiszta cipő!
;)
(csak hogy valaki a lényegről is írjon!)

Nem azon kellene gondolkozni,hogy hogyan sporoljatok meg többet,hanem azon,hogy hogyan keressetek többet!Emberek ma már nem az égből hullik a lové!Napi 6 ora munka után nem a TV előtt kell dögleni!!

@SChütii: "AMG? Mert asszem csak ahhoz kell 98-as."

Nagyon messze jársz az igazságtól. Egy rakás gép van, ami szarul megy 95-tel és a gyár nem is ajánlja.

@velocista: Jó vételt csináltál. A kisdízel kb akkor kezd el langyos levegőt fújni mikor te megérkezel. :)

konrada 2012.01.26. 10:19:26

A viszonylag "nagy" motoroknak kb 150-160 az utazo tempojuk, nekem 3 literes van, elötte 2.8-as volt es mindkettö 150-nel erezte jol magat, legalabbis fogyasztas szempontjabol. 10 liter alatti fogyasztast meg nem is tapasztaltam. :)

@victor vacendak: Na most... A Mercedes nem ilyen.

Mondjuk nekem nem is az a celom, hogy sporoljak, csak mint tapasztalatot osztok meg veletek.

@Swind: "Autópálya tartós 120-130 km/h: 12,5 liter fogyasztás.
Ugyanez 160-al: 9,5 liter."
Szerintem vegyél egy lézer blokklót, menj 250-el, akkor lehet hogy a megtermelt üzemanyagból jut új verdára ami kevesebbet fog fogyasztani 130-nál ;)

@Schütii: @Shadowbull:

"AMG? Mert asszem csak ahhoz kell 98-as."
Carlsson, hasonló mint AMG. Bár, azthiszem a c208 clk amg55 elmegy 95-el.

SB, en sem értem miért fogyaszt sokkal kevesebbet tartos 160-nal, mint 120-130-nal, de teny. Valaki egyszer ködösen ugy fogalmazott, hogy a kompresszor miatt lehet. (imádom az autókat, de műszakilag analfabéta vagyok hozzájuk).

Nahát, a VW-nél feltalálták a Wartburg szabadonfutóját?

LOL

@Schütii: Nem milyen? Nem kell neki 98, vagy annak ellenére, hogy kell neki, nem megy rosszul 95-tel? Ettől függetlenül, ha a gyár azt mondja kell, akkor nem érdemes spórolni.

@victor vacendak: Nekem a kocsim 98-esból kb 0.5-0.8 literrel kevesebbet eszik. 0.5 liter felett jobban jár az ember a 98-assal hiába drágább.

@Swind: És mekkora a fordulatszám 120-nál illetve 160-nál?

@Béla, tudod a Béla: Sajna nem jó, 250-270 között, kb 22 liter eszik :D

@korzo: Elfér a lábad a kupplungon, de mi a fenéért terheled a kinyomócsapágyat feleslegesen ?
Akkor inkább tanulj meg kupplung nélkül fel-és visszaváltani, akkor is jobban jársz.

@Shadowbull: volt egy cikk nemrégiben arról, hogy pontosan mi történik. Semmi köze ahhoz, hogy az adott autó valós helyzetben mit eszik. Kevés mérési km, interpolálva.
Ennek megfelelően csakviszonyítási alap, legjobb esetben.

@Schütii: automata (tiptronic) az autó, 130-nal kb 3500, (van is hangja rendesen), 160-nal 2800-3000

@victor vacendak: A MB alapvetően 95-ös benzinre méretezi a motorjait (még a nagyokat is), 1-2 kivételtől eltekintve. De ugye közben ki is derült hogy a szóban forgó példány már nem "érintetelen" darab.

@Shadowbull: átkozott Toyoták.

@Dr. Zerge: Azt neked nem kell, megteszi helyetted az elektronika :-)

@Swind:
Akkor pöccintsd feljebb a váltót 130 nál. (már ha engedi ezt az elektronika)

Na Sedóbull, tehát mégis igen...

@konrada: nem a légellenállás a döntő. személyes tapasztalatom és mérésem, hogy kb 100-105-tel 1-2 decivel kevesebbet eszik a kocsink, mint 90-95-tel. pont a 3000-es fordulat környékén vált vmit a vezérlés, onnan jobban is húz. 3250-nél már 105, kisimul a járása, alig van hangja, míg 95-nél mintha erőlködne a határon. nem értek hozzá, nem tudom miért, ez a megfigyelésem.

@Swind: De az valami "pici" motor lehet, nem az 55-ös. Legalábbis a fordulatszámokból erre tippelek (na meg a fogyasztásból).

@Schütii: Sajna nem vált feljebb, csak 160 korul

@victor vacendak: IdézeM:
"Az Európában bevezetett New European Driving Cycle (NEDC) szabvány alapján a városi átlagot úgy mérik, hogy négyszer egymás után lefuttatnak egy előre kitalált, városi közlekedést szimuláló ciklust. Mindössze 195 másodperc alatt végigfuttatnak egy programot, amelyben az autó maximum 50 km/óráig gyorsít, de az átlagsebessége 18,7 km/óra. Egy tesztciklus alatt mindössze 1013 métert tesz meg az autó, ezért ezt négyszer megismétlik (4052 méter), és ebből felszorozzák a városi átlagfogyasztást.
Az országúti átlag is ehhez hasonlóan történik, egy előre megtervezett forgatókönyv szerint. Itt már 6955 métert tesz meg 6 perc 40 másodperc alatt a fékpadon mért autó, az átlagsebessége 62,6 km/óra. A sebessége többször felemelkedik különböző értékekre (70-50-70-100-120), de a legmagasabb érték is 120 km/óra."

Ez, ahogy az angol mondja, bogus. :-)

Barátommal szgk.-val hazafelé Hollandiából felváltva vezettünk.Ő a kigurítós óvatosabb fajta,Én a hajtós.Ő 575 km után tankolt 34,2litert én 565 km után tankoltam 34,5 litert.Ez szép,csak az a baj hogy Ő 55 perccel több idő alatt tette meg ugyanazt a távot,mint tudjuk az idő pénz,magyarul egy ilyen távolságú úton(NL-H)durván 1.5 liter üzemanyagot spórolt volna meg a tötyörgős módszerrel és durván 3 órával később ér célba,ezen is el lehet gondolkozni(a fáradság és a balesetveszély összefüggése).
A véleményeim a következőek:
- hogy akkora sebességgel és olyan fokozatba kapcsolva érdemes haladni lefelé mintha felfelé mennél ugyanerre a hegyre,egy hosszabb hegyvidéki útszakaszon a féktárcsát meg lehet lágyítani takarosan
- ne a "pillanatnyifogyasztáskijelzőt" nézd,hanem próbáld megtalálni az optimális sebesség-fokozat párosítást,nem feltétlenül jó az 50-es tempónál az V. vagy a IV. fokozat. Az Én azt tapasztaltam hogy ez az a nyomaték-fordulat-sebesség helyes megválasztása a lejobb pénztárcakímélő.Jó utat Mindenkinek!

@Schütii: így van, eredetileg 230 kompresszor. A Carlsson a motorban kompresszort cserélt illetve áttétel tárcsákat. (kipufórendszer is cserélve futómű stb.)

@Swind: Hát az nagy kár, de hát mind minden célszerszám nem lehet tökéletesen alkalmas mindenhová, minden körülmények között. Az az autó az autobahnra készült. :)

@korzo: hát anyira nem olcsó a kuplungcsere.

@Valós Kilométer: a legtöbbet akkor spórolok, ha nem fizetem ki a tanfolyam összegét. :D

yetiric 2012.01.26. 10:44:14

Egyetertek. En is sokkal jobban elfaradok, ha 130-al megyek, mint ha 150-160-nal.

@Schütii: Szabvány...persze...karbantarási leírás, vagy minek nevezik pontosan magyarul. A felhasználói kézikönyvben nem fogod megtalálni.
Fogyasztás=elégetett üzemanyag egységnyi idő/távolság alatt=befecskendezett mennyiség egységnyi idő/távolság alatt. Lehet, hogy én fejeztem ki magam nehezen érthetően...

@ColT: Egyetértek Veled! A kurv@ vezérlés néha képes kisebb fordulaton többet benyomni, mint felépült turbónyomáson...
Ezért szerintem a gazdaságos vezetéstechnikát nem lehet/szabad szétválasztani a gyorsítás, folyamatos haladás technikájától. Fentebb Schütii írta:"Következő "tudományos" cikkben lehetne a gazdaságos gyorsítással is foglalkozni (a lassítás után). Akár különböző technikájú (benzin, dízel, szívó, turbó, kézi, automata stb,) autókra lebontva." IGEN EZT KELLENE és nem csak egy tényt kiragadni, mert akkor létrejönnek a párhuzamos igazságok...:)

Mellesleg az én gyári adataim: Kia Carens 2,0 CRDi, 2008, komb.fogy. 6,1 l/100km. Dimbes-dombos vidéken napi kb. 30-80km megy bele + a szolgálati utak + utánfutózás hétvégén. A mért átlagom 5,6-6,3 l/100km, fedélzeti szerint 5,5-6,5 l/100km. Most télvíz idején beton 6,6, araszolós üzemmódban. Mivel sok a kamion errefelé, gyakran kell előzni, tehát dinamikusan is vezetek, meg biztonságosan, mert a gyerekeket hordom napi szinten oda-vissza.

Odafigyelés, önkontrol, előrelátás...

@victor vacendak: mert nincs olyan hogy "valos helyzet".

A fogyasztas kismillio parametertol fugg. Leginkabb a vezetesi stilustol. ezt az autos ujsagironak kene a legjobban tudnia.

En egy kicsit ellentmondasosnak erzem, hogy a tesztautoknak ki van taposva a szeme, es folyamatosan megy a gyari ertekek fikazasa, amikor meg sajat zsebre megy a tankolas, akkor fel kilometert gurulunk a lampaig...

sb

@Swind: ez megint fizikai csoda? Esetleg nem kapcsol fel 5.be 130-nál, az meg hogy?

@Béla, tudod a Béla: valszeg negyesben megy igen.

@victor vacendak: ezt hivjak szabvanyositott meresnek.

sb

@Shadowbull: a valós helyzet sok tényezőtől függ, de az őrült spórolással sem jön össze a szimuált mérési eredmény kint az úton. Ez a lényeg. Én akár saját, akár haveré, akár céges, akár bérautó esetén mindig figyelem a fogyasztást (bár nem érdekel, ha nagy teljesítményű autóról van szó, minek öljem meg az élvezetet), és soha semmilyen szituban nem ettek még a gyári közelében sem. Ez főleg a dízeleknél kiábrándító.

@Swind: akkor arra a megoldás egy váltójavítás, mert nyilván nem normális ha 3500-nál nem vált fel.
Ha megpöckölöd a váltókart akkor sem vált feljebb?

@Béla, tudod a Béla: nem, nem engedi feljebb valtani. Vicces, 120-130-nal eleg hangos, 160nal meg csak szélzaj.

@Swind: ez enyém már 1400-1700-tól engedi ha megpöccintem, mondjuk az dízel, de egy benzines is hasonlóképpen megy.

@Schütii: OK, hát te tudod. Nem biztos, hogy mindig ekkora lábad lesz... ;)

@Béla, tudod a Béla: te miért nem hiszed el, amit Swind ír? az ő kocsija a 160-200-as utazóra van belőve, arra van kiválasztva a munkapont, arra tervezték, ott eszik keveset. egy 1.1-es Punto ott már 7-esbe kapcsolna, 15-öt enne, mert nem arra van gyártva.

@pimpike_: kedvencem az a hülye, amelyik pirosig gurul ki.
néha úgy érzem, hogy nem elég drága a benzin.

@Swind: Nem minden autóra igaz, a modern CR dizelek feltöltése javul(hat)120-130 felett-emiatt nőhet a motor hatásfoka, de csak töltőlevegő hűtővel felszerelt típusra igaz. Ja, és saját tapasztalat alapján inkább a gyengébb motorok sajátsága- nem chippesre hanem gyengébbekre értem, és 160 környékén már nem fogyaszt kevesebbet, sőt.
Azért gondolom mindenkinek meg van a szomszéd, aki hosszabb utakra már csak utánfutón tárolt 200 literes hordóval indult el, hogy legyen mibe fejteni az útközben termelődött üzemanyagot..(:-)

@Béla, tudod a Béla: Ezek a régi tiptronicok nem működnek igazi manuális módban sajna. Ahogy észrevettem, ezzel csak annyit adsz meg neki, hogy honnan ne váltson feljebb.

@Shadowbull: Azt azért már többször megrták több helyen, hogy a szabvány EU ciklus nem kicsit sántít.

@Oktato: Nekem a turbónyomással nem kell foglalkozni, mert 1.4 szívó 72 paci (vót valamikó') :D

Amúgy nekem is folyamatosan a gyári alatt van a fogyasztásom. Gyári 7,5l, én meg 7 körül járok, de nyáron autópályán 5-6 között is volt.

@Swind: Izé, ugye nem padlógázzal gyorsítasz? Esetleg 130 km/ó elérésénél ne nyomd tovább a pedált, hanem egy picit lazíts a nyomáson. Néha a tiptronic "gondolkodó" típus, elgondolkodik mit is kellene csinálni, kell neki 1-2 mp. Lehet segít...

@Swind: Na igen, én nagyon szeretnék automatát, de a manuális váltó 3000cc-s motorral kb 950-1000-es fordulattól mehet 5-ben, ami kb 40km/h-250+km/h közötti tempót tesz lehetővé. 40-60 között óvatosan kell gyorsítani, aztán 1500-as fordulattól már elég jól megy. Az igazi gond, hogy 140 körül 3500-at forog, és onnan nagyon érzékeny a pedál, hamar felugrik 200 fölé :) Vigyázni kell azzal, ha elengednek autópályán, két kamion közé lehúzódva, én meg udvariasan gyorsítok, h fékezés nélkül vissza is tudjon jönni, és már meg is van a 150.000ft-os bírság kategória:)

@Oktato: :D Nem erről van szó, tempomattal is produkálom ezt az eredményt.

@victor vacendak: " de az őrült spórolással sem jön össze a szimuált mérési eredmény kint az úton."

Jaj dehogynem. Sot akar kevesebb is, foleg nagy motoru, kezivaltos autoknal.

sb

@velocista: A spórolás pedig az, ha nem ezzel az autóval megyek. Az városban minusz 10, országúton minusz 2-3liter. Autópályán, 140-nél ugyanaz :)Többet meg nem megy a Fiesta...

@Swind: akkor irany a szerviz, mert el van baszodva a valtod.

sb

Legtöbb esetben jobb a motorfék, elvétve az üresben gurulás (pl, amikor már lassú a tempó, de még odább a cél).
De ez így egzaktan nem kijelenthető, mindig az adott szituációtól függ.
Lejtőn mindenképpen motorfék.
És üresben gurulni amúgy sem jó, jobb, ha gázadásra bármikor megy a gép, ha ne adj isten valami történne hirtelen.
Egyébként meg ha valaki lassan megy, az önmagában nem baj, csak figyeljen környezetére, mert ezt sajnos a legtöbb esetben el szokták felejteni.

Nem értem ezt a cikket, ezzel újat akartak mondani? Vagy csak feltaláltátok a spanyolviaszt?
Nyilván ha gurulni akarok akkor nem motorfékezek, azt a rendes fék helyett használom, ha meg akarok állni...
Ha meg akarok állni akkor viszont nem gurulok, mert beleszaladok a pirosba...

Remélem kevés az a hülye aki gurulás helyett a gázt tapossa aztán motorfékez h spóroljon:)

A takszisok miért úgy váltanak, hogy 1-3-5?

Azt mondják, hogy négyesben sokat fogyaszt a kocsi?!

@Swind: Akkor szerintem váltódiagnostika....

Többet fogsz spórolni...szerintem...

Tök jó.

Most fordítsuk meg a kérdést: akkor fogyaszt-e kevesebbet ÖSSZESSÉGÉBEN, adott távolság megtételekor az autó, ha a lehető legnagyobb gyorsulással mondjuk 5 másodpercig 24 liter/100km pillanatnyi fogyasztással intenzíven gyorsítunk, amíg elérjük az 50km/h utazósebességünket, majd azt egyenletes sebességgel tartjuk, VAGY mondjuk 15 másodpercig 8-12 liter/100km pillanatnyi fogyasztással, "spórolós" gyorsítással 4x váltva közben érjük el az 50km/h sebességet? (4,5 liter/100km pillanatnyi fogyasztás) :)

Mennyi lesz a fogyasztás az egyik és a másik esetben, egy 1,5km-es út megtételekor 1-1 gyorsítással/megállással? És ha közben 3x kellett megállnunk és gyorsítanunk? :)

@merjünknagyotálmodni:

Te még nem vetted észre, hogy városban 4-esben szinte nem is gyorsítasz? 3-asban kihúzod majdnem 50ig, de azt már tartod is.
Én sokszor beteszem 4-esbe aztán egyből 5ösbe is, mert már elértem az utazósebességet. Én is gondolkoztam már rajta hogy ez fölösleges váltás...

@PonDrow:
Ezt is ki kéne számolni...
Szakterületen dolgozó mérnököktől hallottam, hogy nagyobb gázadásnál(nem padló, de olyan jó közepes, a spórolósnak tűnőnél mindenképp nagyobb) a motor hatékonyabban dolgozik, mint amikor alul van járatva, így megéri.
Kérdés az, hogy ez a modernebb vezérlésű autóknál is így van-e, amúgy meg le kéne tesztelni, hogy adott távolság végére adott sebesség eléréséhez különböző gyorsítás-profiloknál mennyi az összfogyasztás.

Jó példa a kigurulós lejtőre Budán az Alkotás út: jössz a BAH csomópont felől a zöldhullámmal, tudod, hogy a Délinél megfog majd a lámpa, úgyhogy a TF-nél kiveszed üresbe, szépen legurulsz a lejtőn, majd azzal a lendülettel -már sík úton- a lámpáig, illetve a sor végéig, csak a végén motorfékezve, ha már látod, hol fogsz megállni. Ha előbb motorfékeznél, túl hamar lassulnál le. Próbáljátok ki, ha arra jártok!

Sajnos ahhoz, hogy összejöjjön, a forgalmi szitunak is stimmelnie kell. Sokszor van, hogy mr./miss 50km/h megy előtted, sokkot kap, mert a lejtő alján már 54-gyel megy, nyom egy satut, neked is fékezned kell, és akkor b@szhatod a lendületet.

@PonDrow: Tudod mi az érdekes? Hogy igaz ez is, az is. Mivel kétféle igazság nem létezik ugyan arra a dologra a körülményeknek kell különbözőnek lenni, hogy mindkettő igaz legyen.
Konkrét példa: spórolósabb az első, ha a másik faluba szeretnék átjutni, MIVEL a falu szélén lakom és az út párhuzamos a völgyel, nem lejt, nem emelkedik,
Spórolósabb a másik, ha a községházára kell bemennem, mert a faluba befele emelkedik az út kb. 600 métert majd újra lejtősbe megy át/ szintkülönbségek a faluban/, megéri lassan gyorsulnom, mert ha elérem a dombtetőt berakom 4-be és motorfékkel nem fogyasztok semmit a maradék úton...

BÉKE

@Oktato: Ja, és befele betartom az 50-est, nem kell fékezgetnem...

@merjünknagyotálmodni: Én is teszem néha 3-ból ötbe. Városban 3.-ban megvan az 50, onnan, ha nem kelél gyorsítani, vagy nincs emelkedő, röhögve elmegy 5.-ben.

@pernahajder Campbell: ezzel csak az a baj, hogy ha a sor eleje már a TF-es lámpától lassít, akkor a TF-es lámpán kevesebben fognak csak átférni.
És ez a baja mindkét óvatos lassítási technikának, hogy a saját fogyasztásodat javítod, de kicseszés a mögötted lévőkkel, akik lehet hogy épp amiatt ragadnak be a pirosnál, mert te a sor elején már 43-mal mész 50 helyett.
Hejj de megnéznék egy olyan tesztet, ahol 100 autóval mennek, és azt elemzik, hogy összességében jobb-e az, hogy a sor eleje már 300 méterről elkezd lassítani, és emiatt a sor végének nem 2, hanem mondjuk 3 lámpaciklus kell egy adott táv teljesítéséhez.

Nos elöljáróban. Ez igaz amit a cikkben írtak. Pontosításképp: Én egy 2006-os 1.3cdti ASTRA GTC-t hajtok, melyhez 6 fokozatú manuális váltó társul.
Amennyiben a cikkben is leírt takarékos stílust alkalmazom, a fogyasztásom röhögve 4,8 l/100 km. Ha nem annyira figyelek oda, akkor olyan 5,5 körül jövök ki. Az autó üresen 1235 kg.
Jó, most lehet, hogy röhögtök a motorválasztásomon, de nekem megfelelő mind dinamikában, mind fogyasztásban. Anno ezért is rendeltem ezzel a motorral.

@ColT: " Azt azért már többször megrták több helyen, hogy a szabvány EU ciklus nem kicsit sántít."

Igen, sokan sok hulyeseget megirtak mar. A legalapvetobb fogalmakat kene rendbetenni eloszor, ugymind hogy mit jelent a szabvany, meg mit jelent a menetciklus.

egyebkent senki sem mondja hogy a jelenlegi torvenyi szabalyozas rendben van, vagy nem lehetne optimalizalni.

de ez nem az autogyartok sara, oket kotik a torvenyek.

sb

@merjünknagyotálmodni:
Inkább a tapasztalat. Az evidens, hogy megfelelő minimális fordulatszám környékén általában a legjobb a fogyasztás. (Kivéve, akik azért mennek 150 felett, mert úgy kevesebbet eszik a kocsi!;))
Normál forgalmi viszonyok mellett egy korszerű autó 2-3 mp alatt 20-25 km-es sebességet ér el a tapasztalatok szerint legtakarékosabb dinamikus elindulással. Ennél a sebességnél meg már elviszi a kocsit a 3. innentől további gyorsítás 50-ig szintén 2-3 mp, ahol meg már dinamika nélküli utazóban elbírja az autók többsége az 5. sebességet.

Így találkozik az a tapasztalat, mely szerint takarékoskodni úgy kell, hogy minél hamarabb a legmagasabb fokozatot érjük el, illetve a kevesebb kuplungolás: lassabb kopás.

... s mielőtt kioktatna valaki, vegye figyelembe, hogy a fokozatokat úgy alakították ki, hogy teljes terheléssel (5fő+200 kg csomag), emelkedőn, csorgó forgalomban is tudjon az autó haladni.

@Emmett Brown: Ha a TF-nél váltasz üresbe (a lejtő tetején), akkor a lejtőn a TF-es (Márvány utcai) lámpáig még pont, hogy gyorsulsz valamennyit, aztán majd csak a Shell kútnál fogsz lassulni, kb. 150 méterrel arrébb, pont, ahol kell, senkivel nem kibaszva. Ez kb. ötvenes kezdősebességnél van így.

Akkor baszol ki velük, ha nyomod a féket a lejtőn, nehogy kettővel túllépd az ötvenet, mert akkor kb. a Sportkórházig mindenki fékezni fog, és sajnos sokan ezt csinálják.

Emberek minek ez a sok vita.
Vegyük a tényeket.
Ahhoz, hogy valamit mozgásba hozzunk energia kell. Mivel, feltalálták a súrlódást ahhoz is kell energia hogy az amit megmozgattunk mozgásban is maradjon. Ahhoz, hogy megállítsuk ami mozog elég megvonni tőle az energiát.
Vagyis ha rábízzuk a feladatott a súrlódásra akkor az szépen hővé alakítja a mozgási energiát és a mozgó valamink megáll. Pusztán idő kérdése de tuti megáll. Ha sürgős akkor féknek nevezet eszközzel rásegíthetünk az alapesetben mindig működő "belső" súrlódására a rendszernek.
Zseniális találmány a motorfék használatakor az üzemanyag ellátást megszüntető rendszer.
Hogy miért?
Azért mert lehetővé teszi számunkra, hogy amikor a motorféket kívánjuk lassítás céljából használni akkor az hatékonyabb legyen mint amikor a motor kap üzemanyagot és úgy próbálunk lassulni.
Nyilvánvaló tehát, hogy takarékoskodni úgy lehet a leghatékonyabban, hogy amikor a forgalmi helyzet engedi akkor nem gyorsítunk fölöslegesen és lehető legtöbbször motorfékkel próbálunk lelassulni így kímélve a fékbetétet, a környezetünket és a pénztárcánkat is. Teljesen nyilvánvaló ugyanis, hogy az üzemi fékek használatakor az autó gyorsítására felhasznált üzemanyagot pazaroljuk el, miközben a motor megállását elkerülendő szintén üzemanyagot égetünk.
A hosszú távon történő kigurulás illetve lejtő terepen való legurulásnál szintén arra célszerű törekedni, hogy a lehető legkevesebbet keljen üzemi féket használni. Helyette elsősorban a motorféket használva lehet a spórolni.
Hosszú lejtőn legurulva nyilván jó lenne ha le lehetne állítani a motort amit mondjuk egy Trabant esetében meg is lehet tenni. "Sajnos" a mai modernnek titulált hétköznapi járgányoknál minden megáll ha nem jár a motor ezért veszélyes mutatvány lenne.
Az igazi megoldás egy hibrid lenne de az nyilvánvalóan nem elérhető az átlag juzernek...

perszebazmeg, oszt elkopik a motorfékbetétem.
drágább cseréltetni, mint a kettős tömegűlentkereket.

@Schütii:
De bizony. Mert szeretnél gázt adni, hogy kikerüld a barmot, de csak üresen pörög a motor........ Tudomásul kéne venni, hogy ha üresben van az autó akkor nem uralod. Lemondtál részben az irányításáról.

@Emmett Brown:
A TF lámpát nem ismerem, viszont azt a tapasztalatot igen, hogy ha álló kocsisor indul meg a lámpaváltáskor, sokkal kevesebb autó megy át egy váltásra, mintha a sor eleje gurulva 40-50 méterre van a lámpától és repülőrajtot vesz a piros-sárgánál.

@konrada: hadd próbáljalak kioktatni:
"... s mielőtt kioktatna valaki, vegye figyelembe, hogy a fokozatokat úgy alakították ki, hogy teljes terheléssel (5fő+200 kg csomag), emelkedőn, csorgó forgalomban is tudjon az autó haladni."
te ezeket az értékeket honnan veszed? talán váltó áttételeket méretezel napi 8 órában?
még 1: miért nehéz elhinni, h nagyobb motoros autók 150 felett kevesebbet esznek, mint alatta?

Én vagyok az, aki 100el megy pályán. Semmi nem tiltja, ráérek. 5 literes átlaggal hazamegyek, 130nál 8at eszik.
Nekem nem mindegy, hogy 17000ből, vagy 11000ből megyek haza.

@Shadowbull: OK, hogy kötik a törvények, de tuti van trükközés a mérési ciklussal, legalább a sokat emlegetett ciklusfelismerés szintjén...

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: "még 1: miért nehéz elhinni, h nagyobb motoros autók 150 felett kevesebbet esznek, mint alatta?
" - Pl. a négyzetesen növekvő légellenállás miatt

@pernahajder Campbell: rendben, azt adom, hogy ha 50ről kezded a dolgot, és a lejtőn kezded meg az üresjáratot akkor működik a dolog.
Akkor viszont leszűkíteném arra, hogy a nagyon messziről induló lassítás többnyire kibaszás a mögötted menőkkel, ha ezt 45-ről kezded meg sík terepen.
Mondok neked egy konkrét példát: tegnap a Batthyány utcán a Fazekas utcai lámpánál, ahol lehet balra menni, vagy tovább a Batthyány tér felé, a balra kanyarodó sáv előbb lesz mindig piros, mint az egyenesen haladó. Mindkét oldalon parkoltak, és nem fér el két autó, csak ha mindketten a szélén mennek. Előttem haladó látta, hogy pirosodik a balra kanyarodó lámpa, ezért szépen elkezdett lassítani (féklámpa nélkül, gondolom motorfékkel). A lámpa előtt nem sokkal tudtam csak megelőzni (ott szélesedik ki két sávra), de addigra már én is pirosat kaptam.
szóval szép dolog a spórolás, de ha már autóba ül valaki, akkor ne a fél decin való rugózással próbálja megváltani a világot, hanem haladjon rendes tempóban.

Nagy marhasag ez kerem.
Nagyapam csinalta a Trabijaval, hogy 50-nel kivette uresbe a balkanyar elott 300 meterrel, es onnan elgurultunk valahogy a kanyarig, es onnan kettes es gyi tovabb.
Ez engem gyerekkent piszokul bosszantott, hiszen olyan szinten lassan gurultunk, hogy az hihetetlen.

Tobbsavos uton pedig nem is lehet kerdes, a 25-tel gurulok ele 2-3 auto biztos beall a masik savbol.

Ne tessek mar fillerbaszni. Inkabb tessek szepen lehazudni a fogyasztast a haverok elott es kesz.

@Uzi: jó, most már nem szólok semmiért se.

@konrada: ez igaz, csak én a már elhagyott lámpáról beszélek, ahol amiatt, hogy a sor már csak 40-nel megy 50 helyett, 20%-kal kevesebben tudnak átjutni. Délis lámpát konkrétan csak akkor lehet lendületből elérni, ha vagy 130-cal vagy 25-tel mész a Márvány utcai lámpától.

@tomnemtom: az a helyzet, hogy amint te beindítod a motorod azonnal elkezd kopni a "motorfékbetéted". Mert a "motorfékbetéted" nem más mint a motorod és a hajtáslánc többi eleme ami folyamatosan kopik amikor használod a járgányt. Szóval amíg meg nem állsz és le nem állítod a motorod az bizony kopik és tényleg ki kellesz cseréld...

Ha jól értelmezem a grafikont és a magyarázatot, elvileg létezik egy olyan pont, ameddig érdemes kicsi gázzal haladni, onnan meg motorfékkel (tehát nulla fogyasztással) lassulni, mindezt úgy, hogy jobban jojjunk ki, mintha gurulnánk. Ez így nagyon szép is, csak éppen senki nem tudja, hogy hol az a pont, tehát a gyakorlatban nem lehet meguberelni az uresben gurulás fogyasztást csokkento hatását.
Hacsak valaki ki nem dolgoz egy olyan programot, ahol a sávfigyelo/koveto/táblaazonosító/szat. nav. meg nem határozza azt a pontot, ahol jó eséllyel meg fogunk állni, vagy elkanyarodni, és a szabadonfutó mukodését ahhoz igazítja. Amennyibe ez az extra kerulne, abból viszont el lehet gurulgatni egy darabig, uresben, de akár padlógázon is.
Errefelé újabban a Citroen nyom rádiós reklámokat, amiben az uzemanyagmegtakarítás módszereit magyarázzák (és persze azt, hogy a Citroenek nagyon takarékosak). A legújabb változatban rámutatnak arra, hogy ha nem megyunk az autóval, az uzemanyag-megtakarítást eredményez.

Én még gyerekként apám mögött, Trabantban szocializálódtam, és a Trabi 4. fokozata szabadonfutós volt (a Wartburgban pedig a 2-3-4. is, ha igaz). Vagyis apám 80-nál lelépett a gázról, és mint amikor abbahagyod a tekerést a biciklin, gurultunk.
Bennem ez megmaradt, azóta is így vezetek, csak épp a motorfék miatt üresbe kell tennem.
Amúgy megmondaná valaki, hogy a modern autókban (vagy a négyüteműekben, nem tudom) miért fontos a motorfék a legmagasabb fokozatokban is? Mert azt értettem, amikor jeges úton egyesben, motorfékkel ereszkedtünk alá, ami egyenletesebb, mint a fékezés, de egyébként?

Lehet, hogy itt egyeseknek pl fillérbaszás a téma, de én pl 100 km többet tudok megtenni egy tankból, ha odafigyelek tankolástól tankolásig. Ha könnyen keresném az üzemanyagra valót valszeg én is 1.9 CDTivel veszem meg az ASTRÁ-mat anno. De a zsebre is kell gondolni néha.
Amúgy meg tényleg az sem mellékes, hogy 70ezernél cserélsz tárcsát és fékbetétet, mert állandóan beletaposol a középső pedálba, vagy esetleg 140 ezernél.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: "miért nehéz elhinni, h nagyobb motoros autók 150 felett kevesebbet esznek, mint alatta?"

Mert tanultunk fizikat altalanos iskolaban.

sb

@ColT: rebesgetnek ilyesmit, de a helyzet az, hogy ez konkretan tilos, es ha bebizonyitjak, akkor ugrik a tipusbizonyitvany.

sb

@Epokit Drive: Pl. azért, mert ha lejtőn 5. + motorfékkel jössz le, akkor amíg leérsz, nem fogyaszt. Az Alföldön ez mondjuk mindegy, de dombosabb vidéken jól jön.
Jah, meg esetleg nem kell használnod a kerékféket, ami annak az élettartamára van jó hatással.

@Shadowbull: oké, én pont hiányoztam akkor. nem arra gondoltam, h 150-től felfelé már csak kevesebbet ehet, nyilván. hanem egy munkapontra 150 körül, ahol mondjuk a hatásfoka csúcsán jár, stb.

@Epokit Drive: Több tippem lenne a magasabb fokozatokban is alkalmazott motorfékes kérdésedre.
Egyik az lehet, hogy ha nagy sebességgel relatíve gyorsan veszel egy kanyart akkor kanyardinamikailag mást hatást tudsz elérni ha a gázt elengedve motor-fékezel mint ha simán gurulnál tovább a gázt elengedve.
A másik az lenne, hogy 60-70es tempónál is jelentősen lehet lassulni magas fokozatban a motorféket használva ezzel is üzemanyagot megtakarítva.
Harmadik meg az lenne, hogy ha esetleg meghibásodik a féked akkor esetleg motorféket tudod úgy használni hogy nem kell kettesbe visszatuszkolni a váltót és szétpörgetni a motorod. (bár ez kicsit tényleg fantasztikusnak hangzó feltevés :) )

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg

hagyd rajuk, fölösleges nekik magyarazni. ök meg nem vezettek 2l feletti autot, naluk max. 1.9 tdi cdti hkszcspszv auto a maximum. benzines autorol meg nem is hallottak. :)

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Melyik ez az autó? Én még olyanban nem ültem, legyen az benzines vagy dízel, ami 130-nál többet evett azonos fokozatban, mint 160-nál. Konkrétan literekkel többet evett mind nagyobb tempónál, pedig volt 300le feletti is köztük... Nagyobb tempó=nagyobb fordulat+nagyobb légellenállás. Egy hatékony motor meg úgy működik, hogy minél kisebb erőt kell kifejtenie, annál kevesebbet eszik. Ezért fura, ha azonos áttételnél, normális fordulatszámtartományban (tehát nem alapjárat vagy tíltás), nagyobb ellenállást, ami a fordulatszám ÉS légellenállás, kevesebb energiából győz le. Ha ez így van, akkor az az autó valamiért nem jól működik. Ezért is vagyok kiváncsi a típusra, gyorsan lecsekkolnám más felhasználók tapasztalatait is:)

Minden tiszteletem a cikk írójáé. Mint ahogy a bevezetőjében is írta, a fillérbaszás tudományos szuperlatívuszaiban járunk. Egyébként a cikk teljesen jogos. Mondjuk, azt gondolom, hogyha a vezetők többsége, a svájci frank hitel kifizethetősége mellett, még arra is tudna figyelni, hogy legalább az egyik (üres gurulás) vagy másik (motorfék) alternatívát válassza, nem itt tartanánk. Azonban 10 esetből 8-9-ben nem figyelünk oda erre. Én sem sokszor, pedig (manuális váltósat) próbálok takarékosan vezetni. Egyébként, ha az embernek történetesen van egy 7sebességes DSG-vel szerelt 2011-es autója, akkor (azon túl, hogy büdös burzsuj), honnan tudhatja meg, hogy a váltója tudja-e ezt a funkciót vagy sem?

@kolompár szmélgol: a második M3-ast koptatom. Azt nem készítették dízellel... és korábban leírtam, mindkettő 1 liter eltéréssel ugyanannyit evett azonos tempónál. Legkisebb fogyasztást 80 körül/alatt produkálták, onnantól egyenletesen nőtt a fogyasztás... Egyre jobban érdekel, melyek ezek a csodaautók, ahol ez nem így van... Volt 2.3-as Mazdám is, tempomattal játszottam alföldi szakaszon, és minden kicsi sebességnövekedés fogyasztásnövekedést is okozott. Persze ezek nem elég nagy benzinesek. A Merci fórumon is olyanokat olvasok, hogy a tempóval nő a fogyasztás....

"Ellenben ha például tudjuk, hogy fél kilométer múlva jön a mi keresztutcánk, akkor vagyunk a legtakarékosabbak, ha üresben gurulva lassulunk le a bekanyarodáshoz megfelelő sebességre."

Ebben nem értem a logikát. Ha tudjuk, hogy le kell lassítanunk, nem érdemesebb motorfékkel lassítani? Kiváltképp úgy, hogy egyre lejjebb kapcsolgatva növeljük a motorfék erejét. Ezt a megoldást amúgy is hiányolom a cikkből, pedig csomó fék-kopást is meg lehet vele spórolni.

A motor leállítását 130-nál hiányoltam a cikkből, mint opciót. Ja, hogy bekattan a kormányzár? Én kérek elnézést. Nevetséges cikk, vagy autózunk normálisan, vagy nem autózunk. Felelősek vagyunk magunkért és másokért az utakon.

@kolompár szmélgol: "ök meg nem vezettek 2l feletti autot"

hat persze hogy nem.

sb

@prooF: Igazad van. Abban az esetben ha forgalomban közlekedünk és nem egyedül megyünk a kihalt úton akkor tényleg a te módszered a legjobb. Viszont éjszaka kihalt utcán takarékosan közlekedve a kigurulós megoldás egy paraszthajszálnyival takarékosabb... De csak akkor. Egyébként meg a te módszered az abszolút nyerő!