Várom a játékos kedvűek fogadásait "hány nap múlva jelenik meg a helyreigazítás" jeligére. Nagy ám az Isten állatkertje...
Egyébként a 100% négyzete az 100%, csak hogy kötekedjek is :)

@Cobra.: @PonDrow:
Múltkor 2x2 sávos úton át akartam engedni a gyalogosokat, nézem a visszapillantót, látom, hogy a jócskán mögöttem érkező már áthúzódik a másik sávba, esze ágában nincs megállni. Középre húzódok, persze rákönyököl a dudára, látom a száján, hogy kurvaanyázik.
Gyalogosok félénken pislognak, hogy akkor most mehetnek-e, vagy kipattan a barom, és mindenkit ütni-vágni fog, aki akadályozni meri.

Esküszöm, fel sem fogta, hogy miért húzódtam középre, csak annyit érzékelt, hogy valami szájbabaszott „mazsola” az út közepén töketlenkedik előtte.

Motorral még csak ezt se tudom megcsinálni, ott vagy nem engedem át a gyalogost, ha más is van a környezetemben, vagy ha átengedem, és az isten barma mégis elhúzna mellettem, legalább rá tudok ordítani, hogy vigyázzon. (Már amennyi a bukó mögül hallatszik belőle. Egyszer ezért inkább dudáltam, a gyalog erre lila fejjel rámripakodott, hogy mit dudálok rá a zebrán. Az nem tűnt fel neki, hogy én már RÉG állok, elsőbbséget adván neki, tehát a türelmetlenségen kívül tán valami más oka is lehet annak, hogy jelezni próbálok neki. :o))

Tény, hogy a gyalogosok közt is van bőven köcsög, de. Én elég sokat közlekedek lábon és keréken is, és meg kell mondjam, hogy szignifikánsan nagyobb az autósok közt a marhák száma. Szerintem az agyuknak külön lebenye foglalkozik azzal, hogy kifotoshoppolja a gyalogosokat a látótérből. Annak ellenére mondom, hogy velem is történt ilyen: idős néni kel át az úton (nem zebra, de joga van ott átkelni). Lassan megy, oké, megértem, az ő korában én sem fogok gyorsabb lenni, de MEGÁLL RÁGYÚJTANI!! Na, ekkor dudáltam rá :(

@BocaNegra: ez egy funkcionális analfabéta szűrő

@lally: Ott követtem el a hibát, h komolyan vettem. De azért szeretem, amikor olyanok analfabétáznak le, akik nem ismerik az írásjeleket sem...

Tudtommal a gyalogosátkelőhelyet úgy kell megközelíteni, hogy ha valami történik arrafelé, akkor az autó meg tudjon állni. Ebből következik, hogy ha történik arrafelé valami (mondjuk jön egy gyalogos), akkor az autónak meg kell állnia.
Miért van az, hogy a világ értelmesebbik felén, ez nem okoz nehézséget, Mo.-n meg mindenféle kifogások vannak, hogy a gyalogos így hülye, meg úgy, meg időfaktor, meg környezetszennyezés, stb.? Miért van az, hogy a világ értelmesebbik felén egy kamion meg tud állni kb. 20 méteren belül, ha jön a gyalogos (ez még vastagon látótávolság, vagy különben ne vezessen semmit), Mo.-n meg ezer ok van arra, hogy a huszonötödik autó sem áll meg?
Kreszvizsga a gyalogosoknak, mi? Talán első körben az autósok tartsák be a kreszt, és ha még mindig nagyon rossz a statisztika, akkor beszélhetünk erről...

Gyenge. Kicsit vicces lehetne, de nagyon nem az.

OkoskaTo:rp :
Sajnos nagyon sok helyen úgy van, hogy a főút keresztülmegy a falun/városon, és sokszor még járda sincs mellette, úgyhogy nincs más választása az emberünknek, ha a kocsmából haza akar jutni.
Ez egyébként rossz a helyieknek is, mert a hatalmas átmenőforgalom miatt már a kisboltba sem lehet elküldeni a gyereket cigiért:-) -gyk: nem lehet kiengedni egyedül a házból/kertből- és ugyanolyan rossz az autósoknak is, mert a legtöbb 2 számjegyű úton 5-10km-enként falu/város van és kint van a 40-es tábla. Elkerülőút lenne az egyik megoldás, de arra meg még 50 évig biztos nem lesz pénz, a másik megoldás pedig a személyautóknak ingyenes, a teherautóknak kötelező autópálya használat (nyilván a legközelebbi lehajtótól a célállomásig lehetne nem autópályán menni, de nagyon sokszor látok határtól Bp-ig nem pályán haladó teherautót/furgont/kamiont).

@Perverz Matyesz:
Persze érdekes, hogy miért pont az ellenkező irányba léptek bölcs vezéreink és ha nem is ingyenes, de miért nincs 1napos matrica személyautónak vagy motorbiciklinek, valamint meg lehetne vetetni az útpályát bizonyítottan több nagyságrenddel jobban romboló teherautókkal is a hetit. Akkor talán meggondolná az osztrák fuvaros, hogy feldobja vonatra a konténert, vagy inkább fizet mint a katonatiszt amikor ukrajnába szállít.
Most viszont ha meglátogatok valakit Bp-től 100 km-re, akkor 400Ft-tal fizetek csak kevesebbet az 1t-s kis szarommal, mint az aki egy 40t-s kamionnal végigrobog határtól határig.

@BocaNegra: sőt, a nagybötüket se'.

@Perverz Matyesz:
Szóval a fizetésbeli különbség 10%
Az okozott kár pedig 1000*es

Puhatestűként, illetve néha kerékpáros puhatestűként azt kell mondjam, hogy a helyzet reménytelen, és csak részben a gépesített közlekedők miatt.

Amikor épp nem bicajozom, akkor naponta oda-vissza legyaloglom a Margit-híd budai hídfő - Zsigmond tér távot, melyen két lámpás kereszteződés van:
a) villamosmegállónál, a Margit-körúton
b) Üstökös utca, Frankel Leó kereszteződés

Még egyszer, ismétlem egyszer sem volt olyan, hogy a piros lámpa ellenére ne ment volna át gyalogos, ha a közeledő autó 50-100 méternél messzebb volt. Nem arról van szó, hogy a terhes nagymamájához sietett (valami ilyesmi szokott lenni az egyik érv az autós gyorshajtásnál vagy mi), mert az út túloldalára érve sem sietett sehova, normál tempóban gyalogolt tovább: egész egyszerűen derogált a járda szélén állni úgy, hogy nincs előtte egybefüggő, folyamatosan haladó kocsisor. Mivel errefelé több egészségügyi intézmény is van, nem kevés nyugdíjas fordul meg errefelé, és az a megdöbbentő, hogy közülük különösen sok a felelőtlen. Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy miért mennek bele a pirosba: merthogy sietni ők aztán pláne nem sietnek sehova; nagy ritkán szétnéz, inkább csak lelép, aztá megy ész nélkül...

De mondhatnám bármelyik aluljárós kereszteződést is, amelynél mindig van egy-két szervdonor-jelölt, aki úgy gondolja, hogy minek lépcsőzni, majd ő átslisszol azon a 3 sávon.

Szóval tudom, közhely, de nem a gyalogost kellene védeni, hanem a közlekedési kultúrát terjeszteni.

(A Margit körúti, hosszúzöldes, a sárga/piros láttán már-már gyorsulási versenyt játszó köcsög autósokról is lehetne beszélni, de az más téma...)

U.i.: Tökéletesen leírja a jelenlegi helyzetet:
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/aprilistol_50_ezer_forintba_kerulhet_a_szabalytalansag/2267154/

@hungarisztan:
Sajnos ez gyakran megesik, egyeseknek nincs annyi esze, hogy felfogják ha valaki megállt előttük, annak lehet, hogy oka van.

@RemekElek: fasza, megint az autósok a mártírok...

@lally: akkójóvanakkó :D

@a fene tudja még:
Nem mártír itt senki. Csak ha valaki nem figyel annak könnyen az a következménye, hogy vagy ő vagy más megy a hullaházba a közlekedési partner meg a dutyiba. Az eredmény tehát jó eséllyel két tönkrement család.
Fel kellene végre fogni hogy álambácsi nem tud mindenkiről gondoskodni mindenkit megóvni törvényekkel segélyekkel egyebekkel.
A közlekedése veszélyes üzem.
Mindenki aki belekezd óhatatlanul ismernie kell bizonyos szabályokat és óvnia kell a saját testi épségét. Legyen az illető gyalogos vagy vezető vagy UFÓ.

Hát ez most erőltetett volt. Végig se tudtam olvasni. Előemésztett, szájbarágós és humortalan. Ja és tökre nem morbid, egy kicsit majdnem megbotránkoztam, de aztán elmúlt.

Szorri.

@RemekElek: veszélyes, főleg a gyalogosoknak.
javaslom megtekintésre a következőt:
index.hu/video/2009/07/03/halalzebra/

és sajnos ez csak egy kiugró példa.

@andaluzkutya: Kérdésed hamarosan megoldódik, midőn >200$ lesz egy hordó olaj. Akkor majd sok-sok gyalogos fog rohangálni kényelmesen, bár mondjuk éhesen, mert a városi paraszt (vö: "gyalog") élelmezése is komoly probléma lesz...

@Lesből Támadó Szárítókötél: Pont ezt mondom: szerintem vétek a forgalmat amiatt lassítani/blokkolni, hogy 1 gyalogos át tudjon menni, ha egyébként a forgalom sűrűsége nem indokolná a leállítását. Látjuk, hogy a zebra nem üdvözítő megoldás, a lámpa/nyomkodós lámpa is csak akkor, ha a folyamatos forgalom nem tenné lehetővé a gyalogosokra vonatkozó "rugalmas" szabályokat. Magyarul: ha 100 méterre jön az autó, én bizony szívesebben átmegyek a "tilosban" (mondjuk a zebrától/saroktól távolabb), minthogy magam miatt x db gépjárművet megállásra kényszerítsek. (Ezt viszont szívesen elvárnám minden racionálisan közlekedő, környezettudatos gyalogostól, de a rendszer láthatóan nem errefelé halad...)

Kérdés: hogyan lehetséges lámpa nélküli zebra a Budaörsi út kivezető szakaszán? Gyakorlatilag majdnemhogy autópályáról beszélünk. Ha ott elédlép valaki az tömegkarambol, de simán ahhoz hogy átengedj valakit kockáztatod hogy hátulról telibevernek. A másik: nem látszanak a zebrák!!! Én most már direkt rákkattantam a gyalogosok átengedésére, élvezem a minél európaibb közlekedést, de baszki alig lehet észrevenni az átkelőt. Tudom, van tábla, de az ember mondjuk egy főúton nem a táblákat nézegeti folyamatosan, hanem a forgalmat... Az iskoláknál alkalmazott piros zebrák nagyon jók, de miért nem ilyen mind? Ha meg a piros az iskola, akkor a sima legyen kék mondjuk, ugyanilyen vastag brutál, le nem kopó festékkel.

@a fene tudja még: Szerintem mindenkinek veszélyes. Csak van aki a testi épségét kockáztatja és van aki az "életét" és a családjának az "életet". Tényleg a rengeteg a minden empátiát nélkülöző autós. Valóban a béka hátsó fele alatt van a közlekedési kultúra. Ez tagadhatatlan. Sok esetben a forgalom tervezés jogalkotók is igen csak hibásak a veszélyes helyekért. A linkelt videóban látható helyzetért is ők a felelősek. Hiszen ilyen forgalmas útra csak jelzőlámpával" védett átkelőt lenne szabad tervezni. Igen ám de az drága és különben is a jogszabály azt mondja, hogy mindenképpen el kell engedni a gyalogost. Csak az okos jogalkotók nem gondoltak arra, hogy vannak ilyen egyirányú kétsávos nagy forgalmat elvezető utak ahol ha szabályosan akar közlekedni az autós akkor vagy nagyon lassan halad vagy nagyot kell fékezzen ami balesetveszélyes. Mivel a sor "gyorsan" halad és az előtte lévőtől nem lát kellően messzire se a vezető, a mögötte jövő is követési távolságot meg nem tartva követi, nem mer fékezni amikor későn meglátja a gyalogost mert nem szeretne tömegbalesetet se okozni. Nem védeni akarom az autósokat. Távol álljon tőlem. Jómagam Sokkal többet gyalogolok mint autózok vagy kerékpározok. De a közlekedés főbb válfajaiban rendelkezek napi szinten tapasztalattal. Ez a tapasztalat mondatja velem, hogy sok a szerencsétlenül kialakított útkereszteződés a minden empátiát nélkülöző törtető autós aki akkor is előz és "nyomul" amikor nyilvánvaló a következő lámpánál pirosat kap vagy úgyis letér a mellékútra. De sajnos a figyelmet és a szabályokat egyáltalán nem ismerő vagy azokat teljesen figyelmen kívül hagyó gyalogosból is rengeteg van. Nem dicsekvés képen de bevallom gyalogosként nem egy piros jelzésen haladtam már át. Viszont meggyőződtem arról 1000%-osan meggyőződtem, hogy tuti nem jön senki. Viszont sajnos sok gyalogost látok aki 4 sávos úton csúcsforgalomba az autók közt nyargalászik... vagy egyéb mutatványokat hajt végre.

Az átkosban (de utálom ezt a szót) még ismerték a gyalogos-felüljáró kifejezést. Az nem kér tápot. Plusz lehet róla faszán traffizni. :)

Kíváncsi lennék, mikor épült Magyarisztánban az utolsó ilyen ojjektum.

@lally: lájk!

"A minisztérium és az ORFK szakemberei a baleseti statisztikák időszakos összesítése után megállapították, hogy a gyalogosgázolások száma időarányosan nem üti meg az elvárt szintet. "

Alulról vagy felülről?

sokkal kevesebben halnának meg a hülye autósok miatt a zebrán, ha ahelyett, hogy offenzív gyalogosként, előszegett állal, készpénznek véve a védettséget megindulnának, először inkább szétnéznének. Lámpás átkelőnél is, mert minden előfordulhat, hogy egy sárgán átcsúszni akaró vakegér már pirosban érkezik és akkor ott a roadkill...

Mondjuk, ha a sok anyaszomorító patkányfíreg egyszer tényleg körülnézne az országban, és nem csak parasztvakító protokoll-látogatásokat végezne Pusztakotkodács Alsón, láthatná, hogy sok helyen nemhogy járda, de még normális útpadka sincs. Többször megesik, hogy az út szélén botorkáló gyalogost sodorja el az autó. Az ember keze ökölbe szorul, amikor látja, hogy a retkes autópályát építik csilliárdokért (okosba'), közben meg egy nyomorék 2 km-es, 1 m széles betoncsíkra nem futja.

A piros zebra szerintem annyit ér, mint csigán a fékernyő. Előttünk nemrég festették át, a helyzeten szerintem semmit nem változtatott. Egy előrejelző háromszöget fityingekért oda lehetné még pingálni, de ahhoz már tervezőmérnöki diploma szükséges.

@victor vacendak: Jaja, a riportban az okosságokat mondó bácsi még beszélgetés közben sem húzta ki az agyából a fülest. :)

@andaluzkutya:

A "világ értelmesebb felén" ahogy fogalmaztál, mindenki értelmes. Nemcsak az autós, a gyalogos is, ezt mintha elfelejtetted volna. Ott akkor is megállnak a STOP-nál, ha nem jön senki, mindig! A vasúti átkelőnél és az autópálya lehajtónál dettó! A rendőr pedig akkor is megbírságol, ha nem álltál meg a STOP-nál csak lassítottál, viszont egyik irányból sem jött egyetlen jármű sem!

De a gyalogos is tudja, hogy hol léphet le és kiszámíthatóan viselkedik, vagyis, ha az út szélére ér lelép. Nem kezd el integetni, mint egy karmester, nem áll meg két kiscsaj a padkán a zebránál és beszélget ott öt percig, majd az egyik elindul az egyik irányba, a másik meg a másikba. Ezt jó ha szem előtt tartod. Mindkét oldal egyformán fogó nemcsak a "köcsögautósakurvaanyját"!

@karlmann: A lényeg, amit észre kellene venni (és ezt igenis az autósoknak), hogy a gyalogos is része a forgalomnak, és ha gyalogosátkelőhely van ott, akkor át KELL engednie.
Hogy személyes példával éljek:
Régebben én se engedtem el sokszor a gyalogost a zebrán, a következő indokokkal:
- túl közel van már, nincs idő fékezni,
- folyamatos kocsisor van, belémjönnek,
- lehet, hogy csak úgy áll ott, nem is akar átmenni, stb, stb, stb.
Aztán volt az a baleset, talán Pécset jó pár éve, ahol a legény elütötte nagymamát a két gyerekkel a zebrán. Akkor eldöntöttem, hogy kipróbálom, meg lehet-e állni, ha akarok. És lőn csoda: egészen extrém eseteket leszámítva meg lehet állni, ha meg akarok. Próbáljátok ki, működik.
És itt, külföldön is azt látom, hogy 100-ból 98 autó azonnal átenged. Persze odafigyelek, meg a többi gyalogos is odafigyel, de itt pl. nem tudja egy sofőr kimagyarázni azt, hogy elütött egy gyereket a zebrán azzal, hogy elérohant. Ha a zebrán van a baleset, arról az autós tehet. Esetleg műszaki hiba, de azért is a sofőr a felelős.
Persze az is lehet, hogy itt azért nem jellemző az azonnal lelépek magatartás, mert jó eséllyel nagyon hamar átjutsz akkor is, ha csak vársz. Mo.-n hiába állsz meg a zebra mellett (nem az állatkertben), jó esetben a 25. autós fog elengedni. Ez kényszeríti agresszióra a gyalogost.

@karlmann:

az autós akkora erőfölényben van a gyalogossal szemben, amit csak azzal lehetne ellensúlyozni, ha a joxabály rendelkezése szerint gyalogosgázolásnál alapból MINDIG az autós lenne a felelős, és csak az autóst terhelné bizonyítási kötelezettség, ha másként gondolja.

@RemekElek: Ebből megint az jön le hogy figyeljen a gyalogos. Helyesen úgy hangzana: Csak ha valaki nem figyel annak könnyen az a következménye, hogy vagy ő dutyiba a közlekedési partner meg a hullaházba. Ha az autósnak kell elsőbbséget adnia akkor ne a gyalogos legyen már az egyetlen akinek figyelni kell! Írtam az előző, hasonló témájúnál is: a gyalogátkelő olyan mint egy kereszteződés, ahol "elsőbbségadás kötelező" tábla van kitéve. Érdekes, ha autóval ilyenhez közelít valaki tudja mit kell tennie - lassít, ha nem jön senki akkor megy. De úgy teszi, hogy ha keresztben jönnek meg tudjon állni - gondolom ezen sokat segít hogy a keresztben érkező hasonló vagy nagyobb darab fémdobozba van csomagolva. Zebránál viszont rögtön kivitelezhetetlen problémává nő az egész...

@imittto: ez nagyon szép, de ha a gyalogos is figyel, akkor nem hal meg abban az esetben, ha az autós még se. Ezt miért olyan nehéz felfogni...? Könnyebb zebrába dugott fejjel makacskodni?

„Lassíts, ha a zebrához érsz”
Még véletlenül se azt írják, hogy "Nézz körül rendesen!". Nem. Lassíts, hátha egy másik dimenzióból egyszer csak felbukkan előtted egy gyalogos. Úgy látszik, a hülyeség az alapértelmezés.

@kida: "Tudom, van tábla, de az ember mondjuk egy főúton nem a táblákat nézegeti folyamatosan, hanem a forgalmat" Most erre mit lehet írni? A táblák a főúton biztos csak dísznek vannak kitéve...

@victor vacendak: ezzel az erővel azt is mondhatnád, hogy fogadjuk el, hogy a rendőr megbüntet, ha kell, ha nem, miért kell ez ellen tiltakozni, fogadjuk el, és ha jön a rendőr, készítsd a pénzt. Mit kell makacskodni, hogy jogaid vannak, meg indokolatlan, stb? Hát megéri nekünk, hogy esetleg még a fogainkat is kiveri a rendőr, ha hepciáskodunk?:)

@victor vacendak: Szép, tehát nem az a baj, hogy az autósok szabálytalanul/bunkó módon közlekednek, hanem hogy erre azok a rohadék gyalogosok nem készülnek fel erre :D Zseniális! Kb mint az az eset, mikor a betörő leesett egy háztetőről, és beperelte a tulajt, hogy életveszélyes a háza :D :D

@victor vacendak: Főútvonalon haladva lassítasz és benézel minden keresztutcába? Mert nagyjából ezt várod...

@imittto:
Nem akarok én senkit se védeni. Védje mindenki saját magát és figyeljen oda a másikra. A természetben igen jól működik az erősebb mindent visz elve. Aki kicsi az csak úgy tudja megvédeni a saját érdekét ha alkalmazkodik. Ha jön a vonat és az autó akkor nyilván nem a vonat fog megállni. Gyalogosként se várom, hogy minden autós minden körülmények közt átengedjen az úton csak mert "elsőbbségem" van. Viszont autósként annak nagyon tudnék örülni ha más se akarna inkább előttem átmenni amikor mögöttem nem jön senki. Cserébe amikor sokan jönnek mögöttem és szerencsétlen gyalogos nem mer elindulni inkább feltartom a sort és átengedem. De ne várja tőlem hogy az ő kedvéért vész-fékezzek. Szóval lehet jönni azzal, hogy kinek van elsőbbsége, a lényegen nem változtat. Mindenki szeretne épségben a lehető leggyorsabban célhoz érni. Ha mindenki figyelmesen KÖZLEKEDIK és nem csak "vonul" mint a birkák akkor egymást segítve mindenki épségben célba érhet. A közlekedés csapatjáték. Nem egymás ellenfelei a közlekedők hanem partnerei. Aki nem ismeri a szabályokat vagy nem akarja betartani áll be a csapatba azt el kell távolítani a pályáról különben nem működik a játék. Szabály alatt nem csak a sokszor nem éppen életszerű szabályokat értem. Hanem az ököl és szokás szabályokat is jókora toleranciával vegyítve.

@andaluzkutya: nem értem, nem követem a gondalatmeneted. szinte biztos vagyok benne, hogy nem "mondhatnám ezzel az erővel." ellenben, amit én mondok az ez: sok zebrán elütött gyalogos élne még, ha körülnézett volna. az óvatosság, körültekintés nem indokolatlan, és egy nap az életedet mentheti meg.
az autós sem mondja azt, hogy vazze, ahol nincs zebra, ott én vagyok az úr, nehogy már figyeljek az úton csámborgókra, az átszaladó gyerekekre! pedig szó sincs erről. nem jogokról van szó, hanem a józan észről.

@Szakyster: nem nem ezt mondom. hanem, hogy mielőtt lelép, királyi fennség, fordíts el a nemes vérrel átitatott agyadat hordozó készüléket és használd érzékszerveid, ha már odab..szta a teremtő.
érdekes, úgy beszéltek, mintha nem létezne figyelmetlen gyalogos, csak figyelmetlen autós.
mivel a zebra is az út része, figyelned kell. józan ész. a járda nem az út része, ott tiéd a pálya egyedül. elég egyszerű, nem?

@RemekElek: Az oktatóm nekem is így tanította, de sajnos amit leírsz azt csak gumiszabállyal lehet...hogy hangzana hogy "a gyalogosnak elsőbbsége van ha 3 vagy több autó érkezik egymás mögött". Ezt simán ki lehet magyarázni. Jogszabály meg csak egyértelmű lehet.
"De ne várja tőlem hogy az ő kedvéért vész-fékezzek" - miért? Ha "elsőbbségadás kötelező" táblád van, és csak te egyedül jössz, keresztben meg mondjuk 20 kisebb autó akkor ők álljanak meg? Teljesen egyértelmű alá/fölérendeltségi viszony. És ha autó-autó kereszteződésben megoldható, akkor autó-gyalogos találkozásakor is meg kell tudni oldani. Elhiszem hogy gáz, hogy valaki milliókat bib.sz az ablakon az autóra aztán a gyalogosnak meg kell álljon...de ez van. (mielőtt jönne hogy nem ismerem a másik oldalt...34 vagyok, 2000 óta vezetek, jelenleg is van autóm)

@victor vacendak: egyszerűbben fogalmazva: egy autósnak kézzel fogható hatalma van egy gyalogossal szemben, mivel bármikor elütheti, ha akarja. Mint ahogy a rendőrnek is hatalmában áll megbüntetni, ha akar. De a jogszabályok szerint az autósnak mégse kéne gázolni, a rendőrnek meg büntetni. E mellett állok ki. Erre azt mondod, hogy úgyis a gyalogos szívja meg, miért makacskodunk. Érthető?

@victor vacendak: Erre tényleg csak az tudom mondani: ha én elhaladok kocsival egy macisajtos út mellett, akkor az én felelősségem, hogy minden alkalommal benézzek, hogy nem felejtett e valaki megállni? Nem. Egy gyalogosnak becsukott szemmel át kell tudnia kelni a zebrán, és az autósnak meg _kell_ állnia, ha képtelen erre, akkor adja le a jogsiját, mert alkalmatlan a közlekedésre. Minden más csak maszatolás, "ha jobban vigyáz nem esik bele 23szor a bicskámba" stílusú, és éppen ezért elfogathatatlan.

@victor vacendak:
"érdekes, úgy beszéltek, mintha nem létezne figyelmetlen gyalogos, csak figyelmetlen autós."

Sajnos nincs erről statisztikám, de tényleg érdemes lenne megnézni, hogy gyalogosgázolások hány százalékban történnek a gyalogos hibájából és hogy százalékban az autós hibájából. Ígérem, ha legalább 50%-ban a gyalogos a hunyó, akkor kardoskodni fogok a mellett, hogy az általánosból kikerülve mindenkine kresz-vizsgát kelljen letennie:)

@Lesből Támadó Szárítókötél: "Még egyszer, ismétlem egyszer sem volt olyan, hogy a piros lámpa ellenére ne ment volna át gyalogos, ha a közeledő autó 50-100 méternél messzebb volt."
móriczon dudát nyomva kell átmenni, különben nem néz oda, csak megy, toronyirány.
csak tudnám hogy akkor minek a lámpa meg a zebra?

@imittto: Látom nem érted amit próbálok elmondani...
A gyalogosnak kijelölt gyalogosátkélő helyen elsőbbsége van és pont! Aki nem adja meg azt felelősségre kell vonni! Ez az alap amire lehet építkezni!
A gyalogos lemondhat elsőbbségéről pl. megteheti azt hogy ha csak egy autó jön közzel s távol e vidéken akkor nem akar minden áron előtte átmenni. Ezzel is óvja saját és mások egészségét.
Továbbá ha meggyőződik arról, hogy nem csorbulnak az őt megillető jogok. Gondolok itt arra, hogy megkapja ez az őt megillető elsőbbséget. Ha nem akkor szerencsés ha nem akarja kikényszeríteni a jogait mert azzal balesetveszélyes helyzet teremthet amit a 1975/1 törvény szerint szigorúan tilos sőt köteles mindenki a tőle telhető módon elkerülni az ilyen helyzetek kialakulását.
Szóval mint ahogy mondottam volt a közlekedés csapatjáték...

@lally: :))))

@magyar_ellenállás: létezi kma is aluljáró, de tűzzel-vassal üldözik, meg betömik, úgy látszik a bal kéz nem akar sok balesetet, a jobb pedig ezzel szembemenően megszünteti a biztonságos átkelés lehetőségét.

@victor vacendak: azért értelmezd már amit mondott...
nem azt mondta, hogy a gyalog ne nézzen körül, de ha te mész egy főútvonalon, nem nézel be minden keresztutcába, hátha jön oldalról egy 40 tonnás kamion 90-el....

én is körülnézek, mielőtt lelépnék, és jó előre jelzem az autósnak, HA lemondtam az elsőbbségemről. HA nem mondok le, akkor qss és álljon meg, én is megállok autóval. Punktum, ennyi...

@RemekElek: Így már OK, nagyjából én is így gondolom :)

@imittto: Örvendek :)

@imittto: Annak amit el akartam mondani röviden és velősen talán annyi lenne a lényege ne legyünk "birkák" de "bikák" se. Próbáljuk meg betartani és nem betartatni a szabályokat. Sok sok figyelemmel és figyelmességgel mindenkinek jobb lehet a napja.

@magyar_ellenállás:
e:
index.hu/belfold/budapest/2009/04/09/orzik_az_uj_feluljarot_nehogy_ellopjak/

A cimben azonnal benne van, miert nem epul ilyen (ellopjak.)

@RemekElek: "Viszont autósként annak nagyon tudnék örülni ha más se akarna inkább előttem átmenni amikor mögöttem nem jön senki. Cserébe amikor sokan jönnek mögöttem és szerencsétlen gyalogos nem mer elindulni inkább feltartom a sort és átengedem."

Tökéletesen egyetértek. Mondom ezt a belvárosban szinte kizárólag gyalogosként.

@imittto: Én gyalogosként kifejezetten kellemetlenül érzem magam, ha megáll valaki, aki mögött (esetleg három autóval mögötte) kényelmesen át tudok menni, anélkül, hogy bárkinek fékeznie, megállnia kéne. Ennek elkerülésére lehet "lesből támadva", kapualjból/üzletből/stb. átrohanni, ha nem jön senki... Vagy önként lemondok az elsőbbségemről és az autós előtt hajbókolva intek neki, hogy menjen, ha már megállt, azért se megyek át. :)

De megálljatok csak, végül is többet vagyok gyalogos, mint autós: ezentúl mindig a járda legszélén megyek, aztán meglátjuk, tényleg megálltok-e! :)) Majd akkor intek, hogy kösz, nem is akarok átmenni.

Árrrgghh!

@Balt: Belvárosról jut eszembe. Az is tény, hogy az autósok nem szeretnek megállni és átengedni a gyalogosokat. Viszont legalább ennyire gyakori az is, hogy a gyalogosok "kihasználva", hogy az autók megálltak egyenként "szállingóznak" át az átkelőn, hiába gyűlik össze jó hosszú sor ők csak azért is egyesével mennek át. Tehát sajnos mindként fél részéről látni rossz példát. Sokkal szerencsésebb lenne ha nagy forgalomba a gyalogosok mondjuk legalább 5 fős csoportokba "verődve" kelnének át és akkor az autósok is és a gyalogosok is haladhatnának gördülékenyen. Pl. szerintem baromság az, hogy a jogszabály szerint ha a gyalogos lába a gyalogosátkelőt éri akkor azon autós nem haladhat át. Már mér ne mehetne át az autó amikor a gyalogos már rég a négysávos út túlsó részén jár. Természetesen megfelelő körültekintéssel. Vagy az is értelmetlen, hogy kerékpárral nem lehet átmenni csak tolva. Igenis lehessen átmenni de nagyon figyelmesen. Mindkét félnek jobb ha nem szál le a kerékpáros hiszen sokkal hamarabb lehet továbbmenni...

@imittto: "34 vagyok, 2000 óta vezetek, jelenleg is van autóm)"

Nyertem? :) (47, 1984, két autó van a nevemen, a nejemén egy.) Mégis, mint mondtam, a belvárosban főképpen gyalogos, akiben van empátia az autósok iránt.

@Balt: Ha az autós megállt akkor a gyalogos inkább ne integessen hanem figyelmesen tempósan mennyen útjára békességben. :)

@RemekElek:
Korábban így jártam el: (Egyébként, ha ma olvasom el, az értelme számomra most is ez, de vagy az a baj, hogy nem tudok eléggé magyarul, vagy hogy nem vagyok jogász, de persze az is lehet, hogy a jogszabály nyelvezete a ludas)
A gyalogos elsőbbsége akkor áll fenn, ha már rajta van a zebrán. Tehát -on -en -ön).
És a gyalogos egy olyan tevékenységet folytat, amit úgy hívnak, hogy "áthaladás".

Aztán jött az alábbi, és azóta máshogy járok el:
Dr. Kovács Kázmér válasza az „Az autó” 2011. októberi számában:
A KRESZ 43. § (2) bekezdésében foglalt „változás elsősorban abban mutatkozik, hogy az új szabályozás – egyrészről kiemeli a gyalogos elsőbbségi helyzetei közül a kijelölt gyalogátkelőhelyet, – ahol már nem csak az elsőbbségadási kötelezettség megadását írja elő, hanem azt is, hogy – amennyiben szükséges – a járművezetőnek már a gyalogos-átkelőhely előtt is meg kell tudnia állni. (…)
A gyalogos-átkelőhelyet megközelítő járművezetőtől a közlekedési büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlat már a KRESZ-szabály fenti változása előtt is feltétlen lassítást kért számon (Timnorc: max. 35km/h; jogegység), sőt végső esetben már a korábban hatályos rendelkezésekből is levezethetőnek látta a megállási kötelezettséget annak érdekében, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyhez közelítő gyalogosok az elsőbbségi jogukkal élni tudjanak. Ez azt jelenti, hogy a bírói gyakorlat korábban is és most is csak abban az esetben tekintette és tekinti az elsőbbséget nem biztosító járművezető eljárását jogszerűnek, ha beigazolódott, hogy a köztük létrejött szemkontaktus nyomán a gyalogos egyértelmű jelzésekkel juttatta kifejezésre, hogy a járművezető javára lemondott az őt megillető elsőbbségről, azt kifejezett ráutaló magatartással a járművezető részére átengedte (Timnorc: nincs szó balesetről). (…)
Az a magatartás, hogy nagy sebességgel közelít a zebrához az autós, emlékeztet a nagy kamionok erőfölényes helyzetéhez, amit ugyanezen autósok gyakran szenvedő alanyként is megtapasztalnak. Az erősebb jogán való közlekedés azonban veszélyes, és ezért történt a szigorítás (Timnorc: KRESZ 43. § (2) 2010. január 01-től). (…)
A KRESZ fent idézett rendelkezése egyértelmű abban a tekintetben, hogy – nem a gyalogos előtt kell megállni, hanem a gyalogátkelőhely előtt, – de csak akkor, ha szükséges.
Ez a szabály azt jelenti, hogy nem lehet a gyalogosra ráijeszteni, fenyegetettség érzetét kelteni benne, vagyis erre az esetre is igaz az a követelmény, hogy az elsőbbségadási kötelezettséget (kellő időben) felismerhetően kell teljesíteni. Ennek az a módja, hogy azon gyalogosok részére, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyről már leléptek, vagy akiknek a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen történő átkelési szándéka a járművezető számára felismerhető, az elsőbbségadást a gyalogos-átkelőhely előtti megállással kell egyértelműsíteni.
A gyalogátkelőhely felé közlekedő, de az ott várakozó gyalogosoknál is az átkelési szándékot kell alapesetként feltételezni, és kizárólag abban az esetben lehet az ellenkezőjéből kiindulni, ha ezt a gyalogos a fentiek szerint kifejezetten jelezte. (…)
A fenti kötelezettség azonban álláspontom szerint egy osztott útpályás úttesten úgy értelmezendő, hogy amennyiben a gyalogos számára is felismerhetően biztosított a gyalogos és a jármű változatlan sebessége mellett a kényelmes és biztonságos elhaladás, akkor a feltétlen megállási kötelezettség nem áll fenn a fent írt »amennyiben szükséges« kitétel megvalósulásának hiányára figyelemmel.”

@Balt: a méregzöldség és a számolás egymást kizáró tényezők.
@maydayray: (mókás ez a nick): Svédo. mai szintjére akkor érnénk el 20-30 év múlva, ha 20 éve arra indultunk volna. De nem, nekünk(?) valami amerika kellett.
@PonDrow: ebben semmi érdekes nincs. (De.->) Megfigyelésem szerint a figyelmetlenségből veszélyhelyzetet teremtők többsége férfi, ahogy a szándékosan parasztoké is - viszont a szándékosan parasztok ÉS veszélyesek a nők szoktak lenni. Az okokat még keresem, de a köv. választásokra repiajándéknak minden politikai erő számára javasolni fogom a áttetsző pártszínű szilikonból öntött, dombornyomott pártlogókkal díszített műbránert.
@BocaNegra: az iróniát az i-betűnél találod...
@imittto: leírtad a lényeget, bár nem hiszem, hogy egy olyan is megértené, aki nem akarja

Tájékoztatásul közlöm továbbá, hogy aki alul/felüljáróra akarja küldeni a közlekedés azon résztvevőit, akik egyrészt otthon vannak ott, ahol az autó csak vendég, másrészt pedig a legkevésbé energiapazarló módon változtatnak helyet, az ezzel a gyalogosoktól még nem szabadul meg ;P
(Megfejtéseket a szerkesztőségbe várjuk ;))

Amúgy jó a cikk, bár a 2/3-ánál, 3/4-énél valóban kezdett kicsit sok lenni.

@augustiener:
"A gyalogos meg vigyazzon magara. Aki meg nem, az haljon meg."
Ha majd esetleg egy kamazos is így gondolkodik és szarik az elsőbbségedre ugyanígy fogod gondolni?

@Balt: Nem versenynek szántam, csak ilyenkor azzal szoktak kezdeni hogy biztos irigy vagyok az autóra, meg tanulni kéne KRESZ-t stb. Csak jeleztem, ezeken túl vagyok...

A fricska és az irónia maradjon meg a hírcsárdának. A szakmai autós-újságíró pedig írjon az új trendekről meg hasonló, az ő asztalához illő dolgokról. Nem kéne ezt Papp Tibor...

@RemekElek: Üldözési mánia...képzeld, a gyalogok nem direkt szállingóznak át egyesével, hogy ezzel téged direkt bosszantsanak. Egyszerűen akkor ér oda az átkelőhöz (más kérdés hogy ha így érkezek azért inkább megállok, tudom hogy autóban ülve én sem örülök neki)
Ezt az összegyűlést hogy képzeled? Akik autóval járnak miért nem gyűlnek össze ötösével egy autóra? Segítek...nem egyszerre mennek egy helyre. Pont mint a gyalogosok.

@Laciii: En tudok magamra vigyazni. Ha meg nem, akkor haljak meg. Ugyis sokan vagyunk a Foldon, nem baj, ha elhullanak paran. Ez az elet. A eletre valo elni fog, a balfasz meg elpusztul. Jelen pillanatban tul sok balfasz van mestersegesen eletben tartva.

@augustiener:
Szóval főúton haladva oldalba kap egy alvó kamazos az szerinted normális, miért nem vigyáztál jobban ugye.

Az normalis. Mit keresel gyalogoskent a fouton?

@augustiener:
Ne beszélj félre, érted te mit írtam.

Mit irtal? En csak azt ertem amit leirtal. Gondolatolvaso nem vagyok.

Én a GTA 1-ben rendszeresen gázoltam el a krisnásokat.De csak azokat, mert a normál gyalogosokat be kell zavarni a metrósínekre, ott szépen szétégnek zizegve...Akkor jól csináltam mindent, ugye? :D

@augustiener:
Azt írtad az ember vigyázzon magára, különben megérdemli ha az erősebb eltiporja.
Ezen logika lapján ha autóval mész és egy kamaz szarik az elsőbbségedre és eltipor akkor megérdemelted.

Ja, hogy autoval. Eddig gyalogosokrol volt szo. Ezt balesetnek hivjak, igy jartal, ezt adta a gep. Egyaltalan nem arrol beszeltem, hogy az erosebb tiporja el a gyengebbet. Arrol beszeltem, hogy ha valaki nagyon gyenge, tehat egy balfasz, es balfasz ahhoz, hogy vigyazzon magara egy kicsit, akkor nem a keves legbalfaszabb szintjere kellene leszabalyozni a tarsadalmat, hanem a valamennyire normalisak szintjere es hagyni elhullani a balfaszokat. Ha csak egy kicsit is figyelsz es nem mindig masokra es masok altal hozott szabalyokra koncentralsz, tehat van nemi rugalmassag benned, akkor sokkal nagyobb az eselye, hogy nem utnek el vagy, hogy nem basz oldalba a kamaz. Aki erre nem kepes, az haljon meg, tartom magam hozza.

Ezzel a nagy szabalyozassal csak egymasnak ugrasztjak az embereket. Faszomnak. A focizassal is velejar, hogy neha felrugnak valakit oszt eltorik a laba, a kozlekedessel meg az jar egyutt, hogy neha meghal valaki.

Ha elfogynak a gyalogosok, nem lesz gázolás. Ha elfogynak az autósok is, nem lesz koccanás se. Ha elfogynak a parlementerek - a Fikusznak akkor is igaza lesz. A nulla két harmada nulla, ami ugye nullával egyenlo, azaz a két harmadból száz százalék lesz. Kezdek aggódni az otthoniakért.

A szándék tisztelnivaló, de a megvalósítás elég szájbarágósra és izzadtságszagúra sikeredett.

Amúgy szerintem pár(száz) folyamatosan, rendőrség által figyelt kamera jót tenne a közlekedési kultúra szintjének emelésének.

@magyar_ellenállás: "Az átkosban (de utálom ezt a szót) még ismerték a gyalogos-felüljáró kifejezést. Az nem kér tápot."
Dehogynem, nem is keveset. A Budaörsi út felett, vagy a Nagykőrösin az M5 kivezetőjén a kerekesszatyor, és a babakocsi felüljárón hurcolása nem kispályás meló. (buszmegállótól/hoz át kell menni a másik oldalra)
30+ éve hajtok a városban, és mégis kellett használnom némelyik ilyen gyalogfelült, mert a címről kiderült, hogy az út túloldalán van, és nagy kerülő, és időveszteség lett volna kocsival átállni, ezért szerszámosláda, létra, és a felszerelendő berendezések kézben cipelve, a lépcsőn jutottak el az ügyfélig.

@augustiener: A gyalogosnak még hülyének is joga van lenni. A gépjárművezetőnek viszont papírja van arról, hogy alkalmas a közlekedésre.
Ráadásul sok gépjárművezetőről kiderült már, hogy nem csak a volán mögött, hanem gyalogosként is síkhülye.
Amit meg @Laciii: próbál neked elmagyarázni, az csak annyi, hogy mindegy, mekkora vagy, ha elsőbbséged van, az jár neked.
Gyalogosként a kijelölt gyalogátkelőn az autóssal szemben, autósként a főúton az alárendelt (macisajtos) útról jövő Kamazzal szemben.
Ha Kamazos a tábla ellenére kikanyarodik eléd, vagy áthajt rajtad, pont úgy jársz, mint az a gyalog, akit a zebrán csapsz el.
Pedig mindketten elsőbbségetek teljes tudatában közlekedtetek.

@imittto: "Egyszerűen akkor ér oda az átkelőhöz (más kérdés hogy ha így érkezek azért inkább megállok, tudom hogy autóban ülve én sem örülök neki)"

Tényleg, egyszer egy "szabványos négytorkú" (andráskereszt alakú, bár végül is mindegy, lényeg, hogy gyalogos szempontból körüljárható legyen) kereszteződés zebráinál érdemes volna megjátszani egy amolyan "pedestrian power" demonstrációt: körbe-körbe mennénk, mint az Orloj figurái (www.youtube.com/watch?v=r0tG9nU-srM). Ha elegen összejövünk, rászánok 2 órát a szabadidőmből, aztán váltjuk egymást. Lényeg, hogy viszonylag folyamatos átkelést biztosítsunk az autósok szórakoztatására... :)))

@cso zsi: így van, van joga hozzá a gyalogosnak. Hála istennek. Meg annak is, hogy mindenki kurvára tisztában van a jogaival, de ezután ki is fújt. De legalább takarózni lehet bele. Milyen jól hangzik, joga van hozzá. Nevetséges.

A gépjárművezetőnek meg papírja van. Hej, ez a megállapítás. Pontosan ezért kellene a gyalogosnak a jogai tudásán kívül még egy kicsit figyelmesnek is lenni, mert a papír lófaszt se ér. Gyurcsány is kapna erkölcsi bizonyítványt, oszt lenne papírja, hogy nem bűnöző. Hát jogilag nem is az, megjegyzem gyorsan, mielőtt baj lesz. Csak azt tudnám, hogy az erkölcsi bizonyítványt miért erkölcsinek hívják. Mert pont az erkölcshöz nincs semmi köze. Ugyanúgy, mint a jogosítványnak ahhoz, hogy valaki tud-e vezetni.

De csak közlekedjetek gyalogosként csak és kizárólag úgy, ahogy jogotok van. Legalább csökken a munkanélküliség.

@augustiener: Vagy te annyi idős, mint amióta én hivatásos jogsival bírok?
20 évesen nekem is a padlógázból állt a világ, de már kinőttem belőle.
A közlekedés egy "társasjáték", mindenkire vonatkozó szabályokkal.
Ha meg nem bírsz mit kezdeni az elsőbbségadási kötelezettségeddel, akkor ezt beszéld meg egy mozdonnyal a vasúti átjáróban.

Remélem a szerző saját magát kamion elé vetve javít a statisztikán - hahaha, csak vicceltem!

Ezzel csak szemléltetni szeretném, mennyire beteges ez a cikk. A száguldozó vadbarmok meg egyébként is ritkán neteznek, még ritkábban olvasnak...

@augustiener:
Nagyon helyes megfigyelés!
Mindenki sír.
A zenetanárok állandóan nyivognak, hogy fontos a zeneoktatás. Ugyanezt teszi a rajztanár, a testnevelőtanár, a matektanár, a biológiatanár, az erkölcstanos (ja, ilyen még nincs!), meg a faszom tudja milyen tantárgy tanára.
De ki fogja ezeket a kibaszott tantárgyakat megtanulni, ha a gyereket elüti az autó, mert szabálytalanul rohangált az utcán.

@Kara kán:
Lemaradt a végéről a ? jel, bocs.

Az a helyzet, hogya gyalogosgázolások nagy többségében a gyalogos is hibás. Sajnos itt nálunk annak van elsőbbsége, akinek megadják, nem jár alanyi jogon....Ebből a szempontból lényeges lenne a Kresz oktatás mindenkinek, mert sok olyan eset van, hogy körülnézés nélkül megy át valaki a zebrán gondolván, hogy majd megállnak neki. A másik, hogy fingjuk nincs arról, hogymit jelent a féktávon belül lelépni az úttestre.... Én aztmondom, hogy mindkét félnek marhára oda kell figyelni, és csak úgy lehet leszorítani ezekat a szomorú statisztikákat....

@imittto: ja, hát ha szőrszálat hasogatunk akkor te vezettél már autót?

Miért pont ezt teljesítené az ország, amikor elég sok területen egyszerűen szarik bele az EU-s direktívákba.

Magyarországnak nagyon érik már pár megrendítően durva pofon. Nem lehet folytatólagosan beleszarni abba a kézbe ami etet.

És most nem egy adott párt ellen beszélek, hanem az egész tetves magyar parlament (kisbetű, mert nemecsek) magába nézhetne végre. Az a fajta harácsolás és gerinctelenség ami azon a 386 széken megy évtizedek óta méltatlan az egész ország számára.

Alapvető probléma itthon, hogy a szakmai munkát is pártállás szerint osztják ki, ahelyett, hogy való tudással és ismeretanyaggal rendelkező szakemberekre bíznák azt.
Semmi sem akadályozza, hogy a munkavégést a pártból is felügyelje valaki, aki megállapítja, hogy az ügyek folyamata politikai szempontból "kóser".
Nem, ehelyett valaki, aki reggel felébred és vért kap az agya, az kitalál baromságokat...

@cso zsi:
Tudom, nem engem kérdeztél, de úgy érzem, válaszolnom kell.

Ha autóval közlekedek főúton - elsőbbségem teljes tudatában - igenis figyelem a mellékutcából esetlegesen felbukkanó Kamazokat, mert én lennék a vesztes baleset esetén, és nem akarok megdögleni. Ha gyalogos vagyok, és át akarok kelni a gyalogátkelőn - elsőbbségem teljes tudatában - akkor is figyelem az autóst, hogy elenged-e, mert én lennék a vesztes megint, és nem akarok megdögleni.

Az üzenet egyszerű:
Kéretik több figyelem a gyalogosoktól a SAJÁT KIB_SZOTT ÉRDEKÜKBEN!

@H_M_CS: Akkor te mindenhol 20 km/h-val közlekedsz?
Mert ha ennél gyorsabban, akkor már egy jobbkezesben sem biztos, hogy megúszod.

@cso zsi:

Nem, de nyitva tartom a szemem! A kölcsönös bizalom elve nem azt jelenti, hogy szemellenzővel makacsan törtetek előre, mert úgyis megadják az elsőbbséget. Hanem azt, hogy számítanom kell arra, hogy valaki nem adja meg, és elgázol. IFÁ-val, autóval, bringával, papírrepcsivel.

A szabály önmagában még nem véd meg, neked is tenned kell érte.
(ui: egyébként általában a megengedett legnagyobb sebességgel közlekedek.)

RENDSZÁMOT A GYALOGOSRA!
D:)))

@H_M_CS: "A kölcsönös bizalom elve nem azt jelenti, hogy szemellenzővel makacsan törtetek előre, mert úgyis megadják az elsőbbséget. Hanem azt, hogy számítanom kell arra, hogy valaki nem adja meg, és elgázol."

Nem szemellenző az, hogy nálunk csak két éve vannak kötelezve a gépjárművezetők arra, amit a világ boldogabb felén 40-60 éve tesznek.
Épeszű ember körülnéz, ez nem vitás.
Én is először balra néztem ahogy szoktam, leléptem, mert nem jött semmi, majd jobbra, ahol dudaszó, és fékcsikorgás, ökölrázás, és anyázás nélkül megállt a helyi autós.
Ugyanis baloldali közlekedésű országban történt a dolog.
Ahol az európai birka ugyan szabályos volt a maga szemszögéből, de az autós még szabályosabb.
Mi kell nálunk ahhoz, hogy a lámpával nem szeparált gyalogosátkelőt úgy közelítsék meg a járművezetők, hogy a kötelességüket tudják teljesíteni? (lassítás, és szükség esetén megállás, mint a macisajtnál)
A vasúti átjáróban miért nem olyan nagy legények?
Csak azért, mert a gyalog az puha, a mozdony meg keményebb?

@imittto: Hát kérlek szépen a csoportosulást elég egyszerűen képzelem el. Mint ahogy te is mondtad te is megállsz ha látod hogy konvojba jönnek az autók mint ahogy én is ha látom hogy több ember közül elsőnek érek az átkelőhöz akkor visszaveszek a tempómból és bevárok még párat, ezzel időt adva 2-3 vagy több autónak is hogy szépen átvonatozzanak előttünk és nem rohanok hogy elkezdhessem az átkelőn való átkelést még mielőtt az előttem haladó teljesen át nem ért volna. Ez az egész bevárósdi nagy forgalomba 5-10 másodpercnél nem vesz több időt igénybe és akár 5 autó is elhaladhat megállás nélkül. Tehát akár 5 autó 0-50 km/ó-ra való gyorsításához szükséges benzint és környezetszennyezést lehet így megtakarítani, miközben gyalogosként ép csak egyet szusszantam. Normális helyen az autósok is tolerálják ezt és amikor látják, hogy gyűlnek a gyalogosok akkor akad egy aki átengedi őket. Az autók pedig nagyvárosi fogalomba ritkán szállingóznak egyesével mert a lámpák megszaggatják a forgalmat. Napi szinten sétálok át 4 sávos osztott pályás főúton miközben éppen senki se jön mert a zöldhullám pont úgy állítja meg a forgalmat, hogy én nyugodtan át tudok sétálni kijelölt gyalogosátkelő nélkül is...

apró kiigazítás: a gyalogos és a biciklis is ugyanúgy ismeri a szabályokat, mint az autósok. magyarul nem azért megy át a biciklis a piroson, mert nem tudja, hogy meg kell állnia - ezt már az 5 éves óvodás is tudja, hogy mikor kell megállni.
a gyalogos is ugyanúgy tisztában van vele, hogy ha piros a lámpa akkor nem mehet át, illetve hogy pl. a Blahán nem szabad átvágni átlósan a 6sávos úton.

és persze ugyanúgy az autós is tudja, hogy városban 50 a megengedett, hogy a 3sávos autópályán a jobb szélső sávban kell haladni, nem középen, mégis ott megy, meg persze hogy a gyalogot át kell engedni a zebrán (nem opcionálisan, hanem kötelezően), mégsem engedi át.

szóval nem az baj, hogy nem ismerik a szabályokat. erre a legjobb példa a bármilyen vezetői engedéllyel rendelkező emberek: papírjuk is van róla, hogy ismerik a szabályokat, mégsem tartják be. legjobb példa erre, amikor az ember autóban ülve megáll a pirosnál, de amint leparkolt és kiszáll már rohan is át a négysávos úton. pedig tudja, hogy az tilos.
szóval nem az ismeret hiánya a baj szerintem.

@brob: "körülnézés nélkül megy át valaki a zebrán gondolván, hogy majd megállnak neki."

milyen érdekes, amikor jön a gyorsvonat, akkor mindenki tudja, hogy meg kell állnia. miért van az, hogy a gyalogátkelőnél ezt ideiglenesen mindenki elfelejti?

a probléma viszonylag egyszerűen megoldható
így talán nem hajt majd megannyi autós tahó

indafoto.hu/droid/image/14751639-708c3cb8/469573

@kida: ajjaj! szerintem a táblát sokkal könnyebb észrevenni!!! kérdés mit csinálsz tényleg ott ahol full le van kopva? vagy télen, amikor hó/latyak takarja az UV pirosra festett cuccost???

TÁBLA! Ezex szerint kicsit még kezdő lehetsz, hogy a forgalom ennyire leköt, de akkor inkább csorogj 40-50-nel, de a táblákat figyeld! Meg az előtted menő autó hátulját bele ne menj! Ráadásul, ha sűrűbb forgalomba mész, akkor az előtted menő miatt a felfestést sem fogod időben észrevenni... nah és akkor jönne a hirtelen fékezés és a durr neked hátulról! Szóval tábla!, azt már messziről látod!

@Laciii: defenzív vezetés! ha észlelem autósként, hogy nem fog megállni (nem akar, nem vett észre), akkor igenis lassítok, megállok... igen. mert, ha konokul ragaszkodna valaki ilyen esetben az elsőbbségéhez, akkor megérdemelné, hogy eltiporja. életösztön, ráadásul 4 utast is jó eséllyel a halálba lehetne juttatni, ez pedig felelősségtudat. a sírokon meg írtó jól mutatna, hogy ", de elsőbbségünk lett volna..."

a kama3-ost meg állícsa meg egy rendőrségi kraz és büntesse meg, de sajnos kisautóval ilyen esetben esélyem sem lenne a jogokért ott és akkor kiállni.

ezexerint te bevállalnád!?

@kida: Sokat és sokfélét - személy és teherautót egyaránt. Azzal takarózni hogy nem tudsz figyelni főúton a táblákra kb. olyan mintha azt mondanád hogy azért nem tudtál megállni mert nem jó a fék...ha nem megy, add vissza a jogosítványod és ennyi. A vezetés nem jár alanyi jogon, ha képtelen vagy a forgalomra ÉS a táblákra figyelni akkor alkalmatlan vagy rá. Az oktatóm rendszeresen tett fel ilyen kérdéseket hogy milyen táblák voltak az utca elején. Ha nem vagy vele tisztában akkor csak egy kamikáze vagy...
Aki meg azt mondja mindig, minden körülmények között figyeli a keresztutcát az hazudik. Vagy csak sosem láttam mlg az illetőt mondjuk a Váci úton haladni - ritka hogy ott bárki lassítana minden keresztutcánál, pedig ott is megeshet hogy valaki nem adja meg az elsőbbséget, a piros ellenére. Még mindig az a véleményem: a gyalogátkelő pont olyan mint egy "elsőbbségadás kötelező" táblás kereszteződés. Ha ott megoldható hogy lassítasz, majd ha nem jön senki áthajtasz megállás nélkül akkor ez a gyalogátkelőnél is kell hogy menjen. Minden más (kiugrik/takarásból kiszalad és hasonlók) csak maszatolás, kifogás keresés.

@Krisi: Igen, ez így van, ahogy mondod. Vonatnál érdekes módon mindenki tudja, hogy 10m-rel előtt nem mész még át a vasúti átjárón. Mondjuk ebben szerintem az oktatásnak, felvilágosításnak is nagy szerepe van, hiszen mindenhol azt hallod, hogy gyalogosnak így elsőbbsége van a zebrán meg úgy.persze elvben igen, de van, hogy a körülmények, vagy a fizika felülbírálja, és ezt csak odafigyeléssel-a gyalogos részéről is- lehet kiküszöbölni. Nekem még úgy tanították(a szüleim, és nem a tv, vagy az iskola), hogy bárhol is megyek át az úton, mindig alaposan nézzek körül. És ezt megteszem akkor is, ha lámpa van, mert azért volt pár eset, hogy gyalogos zöldnél esett be valaki a kereszteződésbe...Nem kerül semmibe körülnézni...illetve igen, adott esetben egy élet múlhat rajta.

@brob: ez azért nem igaz, mert a vonatnak elsőbbsége van, az autónak viszont zebránál nincs elsőbbsége. ez elég rossz példa volt.

az viszont igaz, hogy semmibe nem kerül körülnézni.
ugyanúgy semmibe nem kerül fékezni a zebránál és átengedni a gyalogot...

"hogy gyalogosnak így elsőbbsége van a zebrán meg úgy.persze elvben igen..."

a faszt.
gyakorlatban is elsőbbsége van.
az a más kérdés, hogy erre az autósok szarnak magasról, aztán jönnek a hozzád hasonlóak, és elkezdenek mentegetőzni, hogy "figyeljen magára, köcsög" meg hasonlók.
épp hogy neked kéne figyelni rá, hiszen te vagy a hatalmas autós, az intelligens, akinek még papírja is van róla, hogy ismeri a szabályokat, hát akkor tartsd is be azokat. emellett a nagyobb felelősség is a tied.

(az amúgy igaz, hogy a gyalog a gyengébb és ő is vigyázzon magára, de azért álljon meg a menet, ne ebből induljunk már ki. még jó, hogy a Kamaz sofőr nem így gondolkodik...)