@SwedishRunner:

Mégis mi a fasztól lenne jó???

Ha egyszer az ívfény nem akkora, mint az eredeti izzószál, akkor a kurva életbe nem lesz hasonló a fény.

Maximum hasonlóbb.

Tököm telivan, ti nem értitek, amit olvastok, nem volt nálatok fizika óra általánosban legalább, vagy mi a fasz van veletek, fáj beismerni, hogy nagyon nem fasza, amit használtok.

Tahóland ez...

@vasgyuszi: Még opció a Philips X-tremeVision, ízlés kérdése, hogy az, vagy az Osram Nightbreaker legyen a kiválasztott, mert mindkettő tök ugyanazt tudja. Halogénhez képest a lehető legnagyobb fényerőt. Bár a tartósságuk kérdéses, főleg az újabb autókban, amit eleve túltöltenek (14.8 - 15 V).

Már csak egy kérdés maradt. A Philps hivatalos oldaláról szedtem ezt a linket, miszerint ők is gyártanak és országtól függően forgalmaznak ilyen utólagos szetteket. Ez is bóvlinak minősül vajon?

www.lighting.philips.com.au/v2/automotive/productrange.jsp?id=1012984#0

@35up: Nem azt írtam, hogy lehet, meg hogy szabályos! Az én lámpatestem nem szórja szét a fényt, tökéletesen hord. Én is káromkodom, ha egy olyan jön velem szemben ami elvakít! Ezekhez a xenonokhoz képest az én fényerőm sokkal gyengébb. Ezért írtam, hogy az olyan autóba, amelyikben nincs projektor( Golfok, Suzukik), egymás mellett állva este, az én lámpám fényerejét levilágítják, mintha az enyém nem is világítana! Műszeresen is meg lett nézve és jól hord, szabályosan! Ezért még soha nem is állított meg rendőr, hogy számon kérjen a xenon miatt, pedig vadásznak rá nagyon! Helyesen!

@TaaT: A menetfeny, mint olyan, kotelezo. Hogy az adott gyarto LED-del, kulon izzoval, vagy csak szoftveres fenyszorofunkciokent oldja meg, mindenki maga donti el. Regen ki lehetett kapcsolni amugy (ahogy a kapcsolasipont-kijelzot is), ma mar nem adnak erre lehetoseget a rendelkezesek.

@szenon: "Az én lámpatestem nem szórja szét a fényt, tökéletesen hord."
Linkeld be a meresi jegyzokonyvet, legy oly kedves. Remelem most nem azt akarod eloadni, hogy te szemmel merted le.

@Rocko-: Napközben, tapasztalatom szerint, elég hatásosak ezek a gyári ledes menetjelző fények. Ha már úgyis égetni kell a pilácsot Kresz! felkiáltással, fogyasszon kevesebb elektront és ne égesse a többi izzót tök feleslegesen. Szerintem van értelme.

Egyébként iszonyat messziről látszik ez a fajta, igaz, este látni nem kell vele, ez látszani van.

Tehát, ha már úgyis muszáj, akkor inkább ez, mint a tompított folyamatos égetése (pont ezek a nagy fényerejű prémium izzók szeretik elfosni magukat pár hónap alatt) napközben, hogy amikor meg este kéne, csak sötéten tátog az egyik oldal :)

Király a cikk! Viszont még egy kicsit bele kéne mélyedni a dologba! Pl. a projektoros lámpával kipróbálni, meg mellé tenni a gyári xenont, valamint venni a tehénbe való új lámpatestet és azzal megnézni.
Tényleg vett a Winkli új lámpát?
És ha igen akkor milyet? Gyári, ócsóínai utángyárit, esetleg valami tuning kristálylámpát?
Egy ilyen összehasonlító méréssorozat is sokakat érdekel szerintem, mert aki kicsit is értelmes és ilyen gondokkal küzd, annak ezek után ilyen opciók merülnek fel és szeretne korrekt mérések alapján választani, és nem mendemondák alapján.

@kitiltott, de seráfütty: Ausztráliában - mert hogy a Philips ausztráliai oldalát linkelted - még akár lehet, hogy legális is az ilyesfajta átalakítás. Tehát ott akár még legális is lehet...

@kitiltott, de seráfütty: Spórolsz vele max. 100-150 wattot. Ez az autó teljesítményéhez képest elenyésző, szóval üzemanyag fogyasztásban nem mérvadó. Az árából pedig nagyon sok pár izzót lehet venni, szerintem az autó élete végéig eleget.

@kitiltott, de seráfütty: nade akkor miért nem tompított legyn jobb és takarékosabb? miért jobb egy funkciót kettéosztani?

@Rocko-: Szerintem sokkal jobban látható, mint a tompított. Máskülönben, 100W helyett 40W izzó, vagy 10W LED esetén. Ami fogyasztásban már meglátszik. Valamint izzó élettartamban mégúgy.

Én használok ledet helyzetjelzőnek és nagyon szeretem! Hamarosan az izzómat is ilyenre fogom cserélni, mivel iszonyat nagyon fejlődött a tecnológia! Keveset fogyaszt és sokáig tart!

@Rocko-: "olyan szinten baj hogy ha már van, akkor legyen értelme: lássak vele én is."

A nappalimenetjelzőnem NEM feladata az úttest megvilágítása. Annak pont az a feladata, hogy NAPPAL vakítson szemből. Felhívja a figyelmet magára. És pont.

@Rocko-: Tényleg? Szerinted egy autó motornak mennyi teljesítményt kell leadnia ~90km/h tempó tartásakor?
Megmondom. Egy 1T súlyú autó esetén sík úton, 8-11kW-ot.
Átlaoljunk 10kW-ra a könnyebb számolásért.
10kW hajtásra fordított teljesítmény esetén +100W fogyasztó annyi, mint +1%.
Egy klímaberendezés ~1,5-2kW-ot kér mechanikusan.
Az annyi, mint 15-20% teljesítménytöbblet 90-es tempó mellett.

Ha egy autó 90-es tempónál eszik 5l-t 100km-en, akkor kiszámolható, hogy az az 1% bizony 0,5dl + fogyasztás 100km-en. Ez nem sok kimondva. De 2millió autónál és autónként évi átlag 10e km esetén baromi sok ám.

Vagy vegyük a klímát. 5l-es alap fogyasztás esetén a +15%, annyi mint, 7,5dl + /100km.
Hoppá! A fizika sosem hazudik.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: "Ez az autó teljesítményéhez képest elenyésző"

Te folyamatosan padlógázon és teljesítmény maxon autózol? Ha 200LE-s a motorod, az MINDEN esetben 200LE-t ad le? :)

@Solct: ezt tudja a tompított is. csak azzal még látsz is.

@Solct: Jah gyakorlat. Havi 4500-5000km-t megyek havonta. 6l-es az átlagom. Ekkor 0,6dl/100km-el lehet számolni tompított esetén pluszba.
4500/100 az annyi mint 45*0,6, az 27dl, ha jól számolom. Tehát, havi 2,7l üzemanyagot spórolok meg csak avval, ha tompított helyett DRL-t használok. 1134HUF-ot. Éves szinten ez majd 14e HUF, vagy 32l üzemanyag. Az utólagos papíros DRL-ek 5ezerbe voltak.
A fizika, még most sem hazudik... :)

@Rocko-: _Nappali menetjelző._ Szürkületben és vagy éjjel kapcsolok tompítottat, amikor a DRL elalszik.
Még kérdés? Nappal mit szeretnél látni? Verőfényes napsütésben pl.

Mellesleg ködben is hamarabb észrevehető, mint a sima tompított. Pláne projektoros autóknál.

@//VV//: Azért ezt linkeltem, mert ott forgalmazzák. A kérdés továbbra is megmaradt -attól függetlenül, hogy nálunk, önmagában a szett beépítve még illegális átalakításnak minősül- miszerint most ez is gagyi kínai xenonnak minősül, vagy sem?

@Rocko-: Én több választ is látok a kérdésedre.

Első, hogy mivel csak elöl világít (ezen belül is főleg a ledesre fókuszálnék), ezért nem használod a műszerfal összes kis izzóját, a hátsó helyzetjelzőket, rendszámvilágítást, első helyzetjelzőt, stb. és a tompítottat sem, tehát kíméled az izzókat - ergo hosszabb élettartam, kevesebb hulladék a végén. Mivel nappalra való, ezért felesleges is lenne a tompítottat és a többit égetni, mert látnod nem kell vele, csak látszani. Ezt a feladatát tök jól ellátja így. A fogyasztásnál ugyan nem jelentős a különbség, pár centiliter száz kilométerenként, de sok autónál az sok sok benzin és kipufogott gáz. Ha kevesebb amper szaladgál oda, kisebb a generátor terhelése is, nem tudom, ez mennyire kimutatható, de csak számít pár százalék élettartamot.

Másodikként, új extra, új alkatrész, tehát valamin megint lehet profitot gyártani, olyan, mint mondjuk a tolatóradar (lehet, nem a legjobb példa, de most ez ugrott be). Eddig is megvoltunk nélküle, most meg nincs olyan teszt, ahol ne sírnának, ha nincs. Mellékhatásként viszont lehet, hogy az adott gyárban, ahol ezek készülnek, felvettek 15 embert a gyártásra.

Harmadikként, azt gondolom, hogy a (megfizethető) technológia még nem tart ott, hogy egy az egyben összeolvasztható lenne ez a néhány funkció, mint: roppant keveset fogyasszon, ne égjen ki olyan sűrűn, de világítson is, mint az állat. A xenon fejlesztgetése nem ebbe az irányba tart, mert lehet, hogy 20 Wattal már megoldható lenne, de mégsem látjuk ezt. A led a divat, vagy arra fókuszálnak, nem tudom.

Egy biztos, mivel a KRESZ előírja több EU országban is kötelező jelleggel a gépkocsi nappali -valamilyen- kivilágítását, egyelőre ez tűnik a legjobb kompromisszumnak...

@kitiltott, de seráfütty:

*de ESTE MEG világítson is, mint az állat.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ezt a kérdést Solct éppen most kiválóan megválaszolta helyettem, ha jól látom.

@kitiltott, de seráfütty: Nem, ez nem gagyi. A Philips alapból gyárt Xenon lámpákba gyári beszállítóként izzókat, így ennek a minősége gyári minőségű. A gyújtószerkezet is hibátlan. Maga a technológia nem gyagyi. Itt nem csak rámyomtatják a különböző ISO minősítéseket, hanem be is tartják.

Az pedig, hogy mi lesz az eredmény attól függ, hogy milyen lámpatestbe szerelik be. Pont erre volt jó kis tanulmány a cikk...

@Solct: ezt ugyenem gondolod komolyan...nem kérdem, mondom :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De. Miért ne gondolnám komolyan? Szóval, válaszold meg.
De nem ám kitérő, slendrián válasszal.
Rendes, műszaki vénás válasszal.

Mennyi teljesítményt kell leadnia egy 90-es tempóban haladó 1,5T súlyú autó, melynek motorja 200LE, azaz 147kW teljesítményű.

Tételezzük fel, hogy a motor 90-nél forog 2500-at.

A teljesítmény maximuma 5500 fordulaton van, a teljesítménye pedig 1000rpm és 5500rpm között lineárisan nő 5kW-ról 147kW-ra. Mekkora max teljesítményre képes az autó motorja 2500rpm-en?

Hol van egy motor optimális üzemi fordulata szerinted? Alacsony fordulaton, nyomatékmaxon, avagy teljesítménymaxon?

@//VV//: Ettől érdekes a mai cikk, ahol épp azt ecsetelték a mérnökemberek, hogy egy halogénhez tervezett lámpatestben sehogy nem fog szépen muzsikálni az ilyesféle utólagos szett, mivel a halogén cekasz (:D) és az elektromos ív mérete nem azonos, így fókuszpont, stb. De ők meg gyártanak és árulnak is ilyet -bizonyos piacokon-, akkor hogy is van ez? Az övékében olyan vastag és hosszú az ív, mint a halogén izzószálja, vagy ők is amolyan kínaiasan átbasszák a kedves ausztrál autósokat, vagy...???

Egyben vissza is kanyarodnék egy kicsit, mert nyilvánvaló, hogy utólagos xenon szettek közt is hatalmas különbségek vannak, csak Robié éppen a kínálat legaljáról származott. Én is kíváncsi lennék, hogy egy ilyesmi, neves gyártó hasonszőrű szettje mit mutatna a laborban, illetve más típusú fényszórókban.

@Rocko-: Félre értettem :)

Először én is asziszem hogy ködlámpával jön az új skoda, csak utána kapcsolok amikor itt van előttem hogy az a menetfény...

@TaaT: Állításod szerint valami a ráírt márkanévtől lesz szar, és nem attól, hogy igénytelenül rakták össze a rendszert?

Nem tudod elhinni, hogy ha a lámpatestet is cseréled, aminek a vetítési képét eleve a hozzá való "Xenon" égővel tervezték az jó lesz?

Mert a történet kapcsán pont az maradt ki, hogy mi van akkor ha valaki egy normális setet raksz be, ami pl. a lámpatest cseréjét, stb. is tartalmazza. Sőt azt is látjuk, hogy normális lámpatestnél jól elkülönül a világos és sötét terület határa.

Ja, hogy az EUban általában szabványoknak megfelelő aftermarket Xenon set drágább? Még a gagyi kategória is? Pech.

De nem azon múlt semmi, hogy Xenon vagy nem Xenon. Hanem a kendácsoláson, felelőtlenségen, a szabványoknak nem megfelelő félmegoldáson. Ehhez viszont nem kell Xenon, hogy veszélyes legyen.

@TheElf: A tisztán látás végett nálam a...

gyári szenon: gázkisüléses izzóhoz tervezett lámpában szenon izzó, és minden kötelezően előírt körítés.

utólagos szenon: Halogén izzóhoz tervezett lámpában szenon szett á la natúr.

"hogy ha a lámpatestet is cseréled, aminek a vetítési képét eleve a hozzá való "Xenon" égővel tervezték az jó lesz?"

Mutass régi swifthez, fasztrához, mk1 Leonhoz vagy 4runnerhez ilyen lámpatestet...

szenonos projektor belemókolása a lámpatestbe nem elterjedt, és önmagában nem is legális...

@Solct: "Nappal mit szeretnél látni? Verőfényes napsütésben pl."
nem is tudtam hogy Airzónában vagyunk, tükrösima utakkal, sosincs se szürkület, se úthiba, se lapos idő.
ha pedig nappali menetjelező, akkor elég lenne rá a helyzetjelző, az is keveset fogyaszt.

@kitiltott, de seráfütty: "ezért nem használod a műszerfal összes kis izzóját, a hátsó helyzetjelzőket, rendszámvilágítást, első helyzetjelzőt, stb. és a tompítottat sem, tehát kíméled az izzókat"
ezeket valemmnyire el tudom fogadni, node azért nem ötpercenként égnek ki ezek. :) elég sokat bírnak.
"Első, hogy mivel csak elöl világít "
na ez is marhaság, az számít hogy jön az autó, az hogy megy, az nem?
"Másodikként, új extra, új alkatrész, tehát valamin megint lehet profitot gyártani"
a profittal egyetértek, de az extrával nem, mint ahogy írod: kötelező.

@Solct:
A fizika nem hazudik, de te igen, legalábbis számolni nem tudsz. Ha már az fölött szemet hunyunk, hogy a légellenállással stb-vel nem számolsz, akkor is:
a 100W a 10Kw-nak az 1 azaz egy %-a. Tehát 5 liternél 0,05 liter számítana. Ez pedig normál közlekedési viszonyok mellett semmivel sem fogod igazolni, bizonyítani.

@Ciri: Asszem itt a TC-n olvastam. De ha nem az, akkor nemsokára kötelező lesz, ha nem is LED-es.

Azért belefért volna a mérésbe egy NEM gagyi xenon. Nekem olyan volt a kocsimban, olyan éles volt a törésképe, hogy azzal borotválta a lábát az asszony. Persze minden f@szparaszt ráhúzta a refit, csak mert xenon. Pedig nem vakított, direkt kipróbáltam, jöttem vele szembe a másik kocsival. :-)

@W123qp: "Tehát 5 liternél 0,05 liter számítana."

Nem akarlak elkeseríteni, de 0,05l az pont fél deci...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Nem vagyok elkeseredve.

És?

Tehát a kimutathatalan 100 kilométerenkénti 20 forintos spórolásból gyárt valaki magának teóriát arra, hogy miért nem kapcsolja fel a világítást. (Vagy vesz magának led-es nappali menetfény, bár ezzel nincs is gond)

@Rocko-: "nappali menetjelező, akkor elég lenne rá a helyzetjelző, az is keveset fogyaszt."

Csak nem azonos a fényárama.

@W123qp: Miért hazudok? 0,05l az nem 0,5dl? Hmmm?
Hát ezresért kúton kattogtatással bizonyára nem is.
De több autóval havi 4-5e futott, azaz évi 55-60e km/autó esetén vezetett fogyasztási naplóval már igen. Pláne évekre visszamenőleg.

Olyan nehéz ezt elhinni felfogni, megérteni?
Persze, hogy nehéz, mert az értetlenség belénk lett kódolva. Aki pedig számol, újít, dolgozik, próbál haladni, az szerinted hülye és vagy hazudik.

@W123qp: "Tehát a kimutathatalan 100 kilométerenkénti 20 forintos spórolásból gyárt valaki magának teóriát arra, hogy miért nem kapcsolja fel a világítást. (Vagy vesz magának led-es nappali menetfény, bár ezzel nincs is gond)"

Nem a 100km/20HUF a lényeg. Hanem az évi 32+l.
Valamint az, hogy a halogén izzó 1-2 hónap helyett majd kibír egy évet. És a többi izzót sem kell cserélgetni. Ennyi az egyszerű magyarázat.

Persze, amíg a magyar autópark aktuális műszaki állapota olyan amilyen, addig nincs is miről beszélni.
Szándékosan nem kort írtam, mert egy veterán korú gép is lehet patika, de egy hiteles 3 éves is lehet leharcolt, elhanyagolt kotvák javításokkal tele fosch.

Sőt, elárulom neked a pontos guminyomáson is múlik 2-3dl. A jó vezetési stíluson meg majd literek. És ehhez nem kell molyolni az úton 60-al 90 helyett. Csupán defenzíven vezetni.

@W123qp: "Ez nem sok kimondva. De 2millió autónál és autónként évi átlag 10e km esetén baromi sok ám."

ez a blogmotor...

@W123qp:

Halihó!

Pedig pontosan ez a helyzet.

A dolog úgy indult, hogy néhány európai országban (pl. Magyarország) bevezették a kötelező nappali tompítottfény-használatot. A dolog bevált, a baleseti statisztikákban kimutatható volt a javulás, emberek tucatjai maradtak életben elmaradt balesetekben.
Aztán jöttek a zöldek. Ausztriában konkrétan a környezetvédők vonatták vissza a világításkényszert -- kiszámolták, hogy hány liter tüzelőanyag, hány tonna CO2, hány fókabébi.
Menet közben viszont elég sokat fejlődött a LED-technika, így kézenfekvő volt a kompromisszumos megoldás: látszani és nem szennyezni.
A hivatalos előkényítő iratok egyébként átlagos 1 dl / 100 W fogyasztástöbblettel számolnak.

Üdv: MaCS

@Solct:

OFF

Maximálisan egyetértve Veled tartok tőle, hogy utolsó bekezdésed sokakban veszélyes ellenreakciót vált ki... :((((

MaCS

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Most majd jönnek az olyan hozzászólások mint: "Én 4 sör után is jobban vezetek mint agy nő, egy idős ember egy tanuló vezető" Ami simán igaz lehet egyébként. "Ők részt vehetnek a forgalomban én nem! Micsoda igazságtalanság!"

Úgy is kipróbáltad a gagyi xenont, hogy egy hosszabb emelkedőre mentél fel? Mert itt a gyáriak már utána állítják a magasságot!

A sok vadparaszt gagyi xenonosra ha nem villogna rá senki akkor megnyugtatná magaá:" egész jó ez a lámpa nem villog senki megyek feljebb tekerem még, hogy jobban lássak"

Nekem kölyökkoromban a bringámon volt elöl 3 lámpa, meg hozzájuk 2 dinamó.
...aztán ez elmúlt.
Nos, sokaknál még tart.

@35up: A kedvedért mindent! Rohanok!

ez mind szép , de a VW-csoport - ha jól tudom - a menetfényt megerőszakolta 21W-os izzóval, ami nem 2W-os LED. fából vasparipa. persze ez a VW szegénységi bizonyítványa inkább. meg a szabályozásé, ha nem írja le hogy márpedig LED-es legyen a menetfény, ne pedig egyszerűen menetfény legyen.

@Frankye_budapest:

Halihó!

Tisztán kíváncsiságból: mondjuk egy 5 fokos emelkedőn mennyit korrigálhat az automata?
Mert ugye nyilván nem az emelkedő szögét, hanem az emelkedő miatt átterhelődő autó helyzetét kell kikorrigálnia.

Üdv: MaCS

@MaCS_70: Pedig ez az igazság, hogy a magyar 95%-ban begyepesedett birka.

Arról pedig nem tehetek, hogy a maradék 5%, ha kimondja az igazságot, az fáj a 95%-nak és ellenreakciót vált ki bennük. Ez pont azt a tényt bizonyítja, ami miatt ellenérzést táplálnak az 5% iránt....

@Kegyetlen:

Halihó!

Technológiát meghatározni veszélyes csapda, voltak már ezzel problémák a bécsi egyezmény kapcsán is.
Szerintem azt kellene meghatározni, hogy mennyi teljesítménnyel milyen fényáramot kell teljesíteni.

Üdv: MaCS

@Kegyetlen: De a hatso helyzetjelzo nem eg, es a muszerfal sincs teljesen kivilagitva.

@Frankye_budapest: Direkt írtam, hogy NEM gagyi xenon.
Amúgy emelkedőn a halogén is a szemedbe villan.

Azt tudja valaki hogy az autó elejére felszerelhető ledes menetfény (akár az amit egy kis szélkerék forgásából kap áramot) legálisan felszerelhető? Vagy minden ilyen fényforrás utólagos felszerelése tilos?

Az is igaz hogy ha kipróbálsz egy pár dolláros gagyi xenont azzal nem jelentheted ki hogy az összes gyatra. Árulkodó jelek lehettek volna az illesztési problémák. Úgy lett volna hiteles a teszt hogy több fajtát is kipróbálnak más-más árfekvésben.
Persze nem könnyű, mert hogy állapítod meg márkajelzés nélküli cuccról hogy egyformák vagy sem.
Illetve a cikk azért a lényeget leírta, ha nem xenonra tervezték a búrát akkor nem való bele.

@Kínai cuccok tesztje:

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

(2) A nappali menetjelző lámpákat a gépkocsin a következőképpen kell elhelyezni:
a) az átvilágított felület alsó széle az úttest szintjéhez 0,25 méternél közelebb
és attól 1,50 méternél távolabb nem lehet;
b) az átvilágított felület külső széle a gépkocsi legszélső pontjától 0,40 méternél távolabb,
a különböző oldalon lévő lámpák átvilágított felületének belső szélei egymáshoz 0,60 méternél közelebb nem lehetnek,
azonban az olyan gépkocsin, amelynek a teljes szélessége nem éri el az 1,3 métert,
a belső szélek közötti legkisebb távolság 0,40 méterre csökkenthető.

De majd mindjárt jön pár nagyokos, aki elmagyarázza, hogy miért nem így van.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A nagyokosok max kiegészítenek, mert ez csak az elhelyezés... a dimmer funkció megléte még fontosabb... meg a megfelelő jelölések a lámpatesten stb...

@Kínai cuccok tesztje: Mint ahogy a rendes égőre tervezett lámpába sem a kompakt fénycső....

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ott azért nem olyan fontos mert mást nem zavar ha otthon a nappalidban kicseréled.

@TaaT: Nem hiszem, hogy szabályozható fényerejűnek kell lennie. Az E jel meg MINDEN lámpánál természetes ugye.

@Kínai cuccok tesztje: Pedig a viharlámpától a Halogénig is valahogy el kellett jutni, volt pár lépcső közben.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Pedig amihez nincs dimmer elektronika az nem legális, tehát a rendőr élesben hátulról elkapja az illetőt...

youtu.be/5PrlO0jfwl0?t=4m7s

@TaaT: Megkérdezhetem, hogy ha ennyire okos vagy, miért nem válaszoltál a kérdésre, és miért azzal kezdesz el trollkodni, aki válaszolt?
Mert hogy sikerült belekötnöd egy szó szerint idézett köhém rendeletbe, ahhoz gratulálok.
Esetleg ha idéznéd az általad említett szabályokat, bővebben annál, hogy "Mermegb@szarendőrhanem"...

coolautoo.hu/content/4-nappali-menetfeny-drl-

Csak mert itt pld azt írják, hogy pont a szabályzott verzió nem kóser.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Nagy divat itt a TC-n Troll-nak nevezni azt aki kijavít vkit... (pl winkler és a díszléctroll esete) érdekes...

Nem kötöttem bele a köhém rendeletbe hanem kiegészítettem...

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 55/A.

"Csak mert itt pld azt írják, hogy pont a szabályzott verzió nem kóser."

Ez semmit nem jelent, írhatnak amit akarnak, a jogszabály a mérvadó...

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Igen jól írtad villan amig ki nem egyenlíti a szabályzás.

Teszt ide teszt oda, nekem volt xenonom míg el nem vette a rendőr a forgalmimat... ennek ellenére én tudom, hogy ha rendesen be van állítva akkor nem vakít. Beszerelés előtt a falon fel kell rajzolni az eredeti izzó vetített képét. Mikor teszed be a xenon addig kell basztatni míg pontosan ugyanazt a vetített képet nem kapod. Soha senki sem mondta azt h vakítana. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy kényesen ügyeltem arra, hogy hogyan áll a fényszóró magasság, lakott területen mindig a legközelebbire állítottam, csak városon kívül vettel feljebb. 3 évig jártam xenonnal de lehet 4 is volt. Többször is igazoltattak, sosem foglalkoztak vele, kivéve az utolsó esetet igaz akkor konkrétan a xenont nézték.

@vojzi: A cikk is írja hiába állítod be a határvonalat a szórt fény nagyobb lesz mint a megengedett ráadásul nem is látod mert a szem "visszavesz" az erős főfény miatt amikor nézed ill állítod. A fényképező is ha autómatán van.

@kitiltott, de seráfütty: Köszönöm a választ!

Az autó két éves, gyujtolencsés fényszórója van, ezért a Philipstol a NightGuide H7s-re gondoltam a legközelebbi váltáskor. Érdekes módon a Berlingo-ban 4 év alatt agy kanyi izzót sem cseréltem ki, pedig abba is "belehajtottam" kemény 8x ezer km-t. A C8-ban meg még két éves kora elott megmakkant az egyik gyári izzó, amik egyébként szintén a Philips-tol vannak (a Berlingo-t nem tudom ;)
Ehhez képest az Osram NightBreaker a maga 2-3 hónapjával nagyon puruttya és ráadásul akkoriában nem is égett folyamatosan a tompított. Amikor átvettem a kocsit élveztem az automata tompítottat, da hamar átálltam a fix fényre, mert sokkal jobban észre veszik az embert, még verofényes nyári napon is. A franc fog vacakolni a mérlegeléssel; ergo jár a motor, megy a pilács. Ennek még nicsnen LED-es menetfénye.
Ja, és feszültséget még nem mértem az izzó foglalatánál, de érdekes lenne, az biztos.

Egyébként számomra észrevehetoen rosszabb a C8 vetitolencsés fényszórója, mint a Berlingo "hagyományos" lámpateste.

A Philips NightBreaker H7s-ben, ha jól láttam nincsen az izzószál mögött fényvisszavero lap az izzótesten belül, és ezért a spot-lámpákhoz ajánlják? Merthogy az összes többi H7-esen van.
Egyébként annyi a pozitívum a C8-as lámpáiban, hogy a távolsági fény is H7-essel muködik, úgyhogy alapból van az embernél tartalékizzó (bár nem kötelezo?).

@TaaT: Ott a jogszabály.. Pont az írja...

@Frankye_budapest: Elmesélnéd, hogy a sima H4-es lámpa (mondjuk F astra) esetén milyen szabályzás küszöböli ki a domb tetején hogy a szemedbe villanjon? Mondjuk úgy, hogy még az utánfutója is meg van pakolva?

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Harmada negyede akkora a fénye? Talán ez segít valamit? Amikor rávillogok egy gagyi xenonosra és átkapcsolja reflektorra akkor a reflektor SOKKAL halványabb mint a "jóminőségü" xenonja.

Körbe körbe járunk: "a halogén is vakít, a gyári xenon is vakít, az én kínai -jó minőségü- xenonom nem vakít."

Használd egészséggel a lámpádat, de ne csodálkoz ha megbüntetnek (persze akkor a rendőr lesz a lehúzós szemét)

@Frankye_budapest:

Erősen kétlem, hogy az automata szintszabályozás tudná, hogy bukkanóhoz fog érni az autó.
Erre szerintem pont nem nyújt megoldást.

Emelkedőn nagyjából éppen úgy kell világítani, mint sík úton. Abban lehet különbség (szerintem minimális), hogy a nem vízszintes alap miatt a súly átterhelődik és más szögben áll a kocsiszekrény. De bukkanónál ennek aligha van jelentősége.

Üdv: MaCS

@MaCS_70: Kiírt bukkanót? Én ugyan nem. Emelkedőnél, gyorsításkor, fékezéskor korrigál a szintszabályzó.

@kitiltott, de seráfütty:
kosz az otletet.
vagy 3 evig jartam minosegi xenon cuccal (matsushita elektronika, osram fej), aztan kiszedtem a vizsga miatt, es nem kerult vissza.
Nagyon feher fenyu halogenem vanmost, de visszasirom a xenont. Asszem, veszek egy ilyen Philipset.
Projektoros H7-es lampam van, teljesen xenonos vetitesi keppel, senkit se zavart sose.

@//VV//:
egy dolog santit:
ha a fold tuloldalan nem balesetveszelyes, ezert be lehet rakni, akkor nalunk miert is tilos?
Lobbi, semmi mas (meg a csokottagyu eu vizfej). A gyari ar toredekeert beszereltetheted, es nem elhet akkor eladni a meregdraga gyarit.

Ne legyetek elájulva a Philips ausztrál honlapjától. Ausztráliában UGYANAZOK a szabályok vonatkoznak mint Európában azaz TILOS csak úgy beszerelni!

www.google.hu/#hl=hu&tbo=d&sclient=psy-ab&q=hid+upgrade+legal+in+australia&oq=hid+upgrade+legal+in+austr&gs_l=hp.1.0.33i21.286203.291140.1.293703.9.9.0.0.0.0.1937.6140.0j1j2j2j0j1j1j1j1.9.0...0.0...1c.1.RGO8j03N4E0&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=a5685b4bcbdc5196&bpcl=39580677&biw=1062&bih=638

Lehet olvasgatni!

@tlantos: Nem csököttek angolszász országokban SOKKAL SOKKAL szigorúbb büntetések vannak.
Ott nagyon könnyen elkobozzák a kocsit meghatározott időre és addig nem adják vissza amig a bírságot ki nem fizeted.( Pl. nincs biztosítás, ittas vezetés, veszélyeztetés, jogsi nincs rendben, durva gyorshajtás stb.) 10m-ért autómentőt hívnak nem tologatják a kocsit, hiszen nincs biztosítás nem mozoghat az úton. Spoilerekre + biztosítást kell fizetni mert aki ilyen kocsival jár az általában egy "kicsit másként" vezet.

Vakegerek, gagyi xenonosok, a szemészhez kell elballagni, ott jó szemüveget kell rendelni és nem kell többé az antiszociális gagyixenon. (Ugye, kedves xenonos fehér Corsa furgon, a 35 ös úton, bocs, hogy levillogtalak, de már kifolyt a szemem)

Egy jó szemüveg csodát tesz.

@vasgyuszi: A H7-es izzón nincs ilyen kis takaró lapka belül, mivel, ahogy írtad is, több felhasználású izzó, lehet tompított és távolsági fényszóró izzója is.

@Rocko-:
"...Első, hogy mivel csak elöl világít "

na ez is marhaság, az számít hogy jön az autó, az hogy megy, az nem?"

Kérem szépen, ezzel az illetékes EU elvtársakat tessék zaklatni, erre én nem tudok válaszolni, hogy miért csak elöl. Bár, ha azt nézzük, a hátsó helyzetjelző lámpa fénye nem egy igazán messziről érzékelhető jelenség -főleg a tompított, vagy a ledes menetjelzők észlelhetőségéhez képest- napos, jó időben. Gyanítom, hogy köze van a valamiféle milliókért készített statisztikákhoz, amelyek a frontális karambolok gyakra(bba)n halálos kimenetelének esélyeit elemezgetik. :)

Vagy ilyesmi. Kérem kapcsojja ki.

@kitiltott, de seráfütty: ok. :)

"Vagy ilyesmi. Kérem kapcsojja ki."
dehogy kacsojjom, mindig felkeacssojom a tompítottat. :)

@kitiltott, de seráfütty: Most szabad vagy nem szabad a a Philips "jóminőségű" nem bóvli szettjét beépíteni Ausztráliában?

Nagyon úgy nézem, hogy NEM!

Egyébként tök lényegtelen, hogy mit lehet ott beépíteni, mi Európában élünk.

Javaslom, ha gagyi xenonost megbüntet a rendőr mondja azt, hogy a Totálcar forumon azt olvasta ez a szett jó Ausztráliában tehát Magyarországon is legális.

@Frankye_budapest: Átkapcsoltál Write only módba, el sem olvasod mire reagálsz, csak trollkodsz.

@Frankye_budapest:

Maradj, kérlek, következetes.
Történetesen arról szólt a gondolatmenet Newtehennel, hogy emelkedő végén (=bukkanó) a halogén is a szemedbe világít.
Én kérdeztem, hogy emelkedőm mennyit korrigál az automata, mert önmagában az emelkedő szerintem minimális korrekciót igényel, azt meg, hogy bukkanó következik (azaz vége lesz az emelkedőnek, de a csúcspont előtt éppen a szembejövő szemébe világítok) nem fogja előre tudni a gyári rendszer se.

Üdv: MaCS

@kitiltott, de seráfütty:

Azért van abban némi logika, hogy a közeledő autóval fogsz összeütközni, nem a távolodóval.
És igen, az egész történetesen a frontális baleseti statisztikák kapcsán indult, de hozzáadódik az elsőbbségadás meg nem adásából eredő balesetek száma is.
Közös ezekben, hogy az ember egyszerűen tudatosan nem észleli a közeledő autót, ami ellen a kivilágítás nagyon hatásos ellenszer.
A ráfutásos balesetek hatásmechanizmusa jellemzően más, azok ellen gyakorlatilag hatástalan lenne az erős hátsó helyzetjelző (menetfény).

Üdv: MaCS

@MaCS_70: Ha az emelkedő végét bukkanónak nevezzük akkor való igaz vakítani fog a szembejövő. A "minimális korrekció" az is csökkenti a vakítást. Nagy emelkedőn ez nem is olyan minimális ha egymással szemben mennek a lejtőn, ráadásul alacsonyabb értékről "indul" a vakítás.

Gyorsításnál is lassításnál is korrigálnak a gyári rendszerek.

Most ha van olyan szituácó amikor a gyári rendszerek nem müködnek - pl. fekvő rendőr - akkor hurrá mehet a gagyi xenon mert a gyári sem tökétes?

Ez csak egy gondolat menet.

Különben miért kell védeni a gagyi xenont amit minden fejlett országban tiltanak?

Piros lámpánál miért kell akkor is megállni ha nincs keresztező forgalom? Mert ez a szabály. Akinek ez nem tetszik nem ül autóba. Ilyen egyszerű.

@Frankye_budapest:

Halihó!

Nagyon mérsékelten védeném, és nem a gagyit, hanem a jó minőségűt (jó lámpatestbe). Azt is csak annyira, ugye, hogy magam már kiszereltem már jóval ezelőtt, hogy a rendőrök rászálltak volna.

Teszem ezt az alábbi alapon:
1. Személyesen tapasztaltam, hogy mennyivel jobban látni vele -- úgy, hogy nem villogtak SOHA szemből, amikor a szuper gyári xenonnal szerelt, rendszeresen vizsgált autómra pedig állandóan villognak.
2. Pontosan tudom, hogy a szabályozás NEM KIZÁRÓLAG technikai alapú, hanem van benne egy nagy adag kedvezés az autógyártóknak, ami mesterségesen generált magas árakat eredményez.

A kettő eredőjeként szerintem szigorú egyedi bevizsgálás alapján akár lehetne is engedélyezni az utólagos xenont, de pontosan tisztában vagyok az akadályokkal, amik ezt gyakorlatilag lehetetlenné teszik. Tudom, ez a szakmám.

Mindössze annyit szeretnék, ha árnyaltabb lenne a kép és nem köveznénk meg eleve azokat, akik esetleg jól beállított, jól használt, nem vakító utólagos xenonnal járnak -- mert tudom, hogy van ilyen.
Az egész részemről onnan indult, hogy nem tetszett a cikk egyoldalúsága, általánosító jellege, ami jelen esetben egyszerűen kontárságnak tartok.

Üdv: MaCS

"hanem van benne egy nagy adag kedvezés az autógyártóknak, ami mesterségesen generált magas árakat eredményez"

Az egész világ kedvez az autógyáraknak? Azt azért nem hinném. "Szívatják" is őket az egyre szigorúbb környezetvédelmi és biztonsági szabványokkal.

Miért is kell utólagos xenon?

Ha már elöregedett a lámpa akkor üvegcsere vagy plexi polírozás foncsorozás stb. Vissza lehet állítani a gyári állapotot. Ha olcsó akkor 2 új lámpatest.

Most lehetne mondani nincs rá pénz. Ha nincs pénzem erősebb autóra akkor a dízeleken csavarok a "füstcsavaron", hogy jobban menjen?

@Frankye_budapest:

Az "egész világ" rendelkezéseit nem ismerem. Az UE-s folyamatokra van némi rálátásom. Amint írtam is, ez egy nagyon összetett érdekrendszer. Ahogy írtad, megy a szivatás környezetvédelmi vonalon (elég komoly kompromisszumokkal), vannak az EU-nak közlekedésbiztonsági tervei, ugyanakkor az autógyártók közvetve vagy közvetlenül rengeteg embernek adnak munkát, rengeted adót fizetnek, úgyhogy nem lehet őket szabadon szivatni, bőven részesülnek kedvezményekben is.

Nálunk egy alig egy éves Fabiába került be anno a xenon. Elképesztő volt a különbség a halogénhez képest, holott senki sem villogott. Sokkal jobb volt vele éjszaka vezetni, mint a gyári xenonos Civickel -- amire ugye villognak ezerrel. Amikor visszakerült a Fabiába a halogén, ijesztően gyengének tűnt a világítás, holott minden paramétere megfelel egy új autó paramétereinek.
A motornál még drámaibb volt a különbség, pedig annak is rendben van a lámpateste -- csak szar konstrukció.

Üdv: MaCS

@Frankye_budapest: Dombtetőn mindenki vakít a domb alján lévő számára szemből...
Azon autók, melyeken a hátsó lengőkaron van a szintszabályozó jeladója, alapból fogják korrigálni a kigyorsítás, fékezés, megpakolásbeli szintkülönbségeket.
Jó, hogy nem már giroszkóp és g-szenzor kell az autóba.

Továbbá, ha szoftveresen/elektronikai úton nincs limitálva a változás sebességének monitorozása (pl. 0,5-en belüli változást hagyjon figyelmen kívül.) akkor be-be fog villantani bukkanón, fekvőrendőrön, stb.

Ha jól emlékszem, az angol nyelvű EU jogszabályban fényáram értékhez van kötve a magasságállítás és mosóberendezés szükségessége.

Mellesleg, az egyik autómba utólag beépítettem egy azonos konszern, magasabb kategóriás modellének hátsó lengőkari szintszabályozóját, annak elektronikájával. Abban is ívlámpa világít, kadmiumsárga és van karos mosója.

Senki nem baszogatja az ég egy adta világon, pedig sima bordás H4 lámpába van belerakva és rendesen fókuszra téve. Az autó 170e km-t ment eddig a szettel.

@kitiltott, de seráfütty: váááá, ezt nagyon benéztem, bocs, tényleg így van.

Viszont ma izomból rákerestem a Philips NightGuide H7s és H7r verziókra, megnéztem a nagyfelbontású hivatalos termékfotókat és rohadjak meg, ha láttam bármi különbséget is a gyujtolencsés (s) és a hagyománys (p) fényszórótesthez való izzójuk között. Szerinted miben rejlik a csoda, hogy ilyen is meg olyan is van? Legalább abban reménykedtem, hogy a gyujtolencsésbe való izzó elején nincsen bevonat a.k.a. sapka, hogy elore is menjen a lencsén keresztül ki a sok fotony, de nem, azon is van ugyanúgy fekete festéksapka. Akkor mi a rák a differencia??? A segítséget elore is köszönöm.

Más:
vannak ezek a "sport" izzók, 80W-oask, közútra NEM engedélyezett. Van ilyen (valami rallye) a Philipsnek is. Ez minden bizonnyal jobban világít, de a 80W azért már rendesen eltér az 55W-tól, mind fogyasztásba, de leginkább hotermelésben. Amire viszont figyelmes lettem, noha megfogadtam, hogy Osram-ot nemnemsoha, az a Osram 64217 Lampe Off-Road 'Super Bright'. Errol mi a vélemény? Ez 65W-os, ezáltal nem olvasztja meg a fényszórótestet, de észrevehetoen jobban világít, de mégsem tunik fel a közegnek, hogy nini cserebogár. Szóval?

@vasgyuszi: Őszintén szólva, én ellene vagyok a nagyobb wattszámú izzóknak, mert nyilván erősebben is világítanak, de a foncsort is szépen eszik, némely pedig a csatlakozókat, vezetékeket is szépen melegíti (az ilyen 100W-osak), másrészt szerintem azok is a "kínaixenon" határmezsgyéjén táncolnak, a fényerejük miatt, nem tudom, a közeg mennyire értékelné a beszerelésüket.

Most néztem én is a két altípusát annak a Philips izzónak, amit említettél, én sem látok az ég-világon semmi különbséget. Passz.

Mindenesetre nem értem, miért is van egyáltalán kétféle lámpatesthez való, ha ugye mindkettő H7-es és sima H7 izzóhoz tervezett, függetlenül attól, hogy van-e lencse, vagy nincs. Érthetetlen...

@Agr3ssor: Mert ugye nem csak a kapraztatas es a fenyaram az egyetlen parametere. Ha egy kicsit ertenel hozza es nem gagyi 100 forintos ledes cuccokat vennel, akkor nem vonnal le teves kovetkezteteseket.

@kitiltott, de seráfütty: A projektoros lámpában üzemelő izzóknál nagyobb a megengedett tűrés a fókuszpont elmozdulástól.
Mivel ott a vetítési képet egy árnyékolólemez és gyűjtőlencse alakítja ki.

Míg egy FF armatúrában ha picit is kiesik a fókuszból, minden felborul.

Én használtam a Tungsram 80/100-as H4-esét egy régi DDR autómban. Ahol fény foncsor és üveg a homloküveg. Ki volt relézve szépen.
Baromi jól világított, a fényárama vetekedett az ívlámpával, de sajnos 10-15e km volt csak az élettartama. (szándékosan nem időt írtam)

@Solct: "Én használtam a Tungsram 80/100-as H4-esét egy régi DDR autómban."
Akkor kezet rázhatunk, én is éltem a lehetoséggel és nagyon jó volt. Szintén DDR, szintén lerelézve. Sot még az önindító is gombnyomásra ment, a slusszkulccsal csak készenléti állapotba helyeztem a rendszert. Ej, beh szép is volt :)

@kitiltott, de seráfütty: Köszönöm, hogy vetted a fáradságot és megnéztad te is a NightGuide variánsokat. Akkor nem érzem teljesen lámának magam. Gondolom egy telefon a supportra semmit sem oldana meg... TV-kel kapcsolatban is volt olyan, ogy inkább átkapcsoltak valami mérnökemberhez, mert nem szabványosat kérdeztem.

Amint látod, én sem a 100 wattos csodákban gondolkodom, még a Philips 80 wattosás se merem/akaro betenni, de az Osram 65 wattos kivitele már eléggé a határon mozog, hogy elcsábuljak, azaz már meg is rendeltem ;)

Más. Kendácsolás: mi lenne, ha lemosnánk az izzó elejérol a fekete festéksapkát. Persze vetitolencsés autónál, ahol a lencse lefogná az izzószál közvetlen vakítását. Hogyan változna a vetített kép, ha feltesszük, hogy az izzó pozícióján nem változtatunk?

@vasgyuszi: Ezt nem tudom megmondani, de nagy változást nem valószínűsítenék.

@kitiltott, de seráfütty: hááát lassan lesz egy szkajtóra való H7-es izzóm, az egyiken kiprobálom ;)

Van ugy még 1db Osram NightBreaker (ami nem ment tönkre 2 hónap után...)
Van a most üzemelo 2 GE MegaLight Ultra +90% (már 3 hónapja ketyegnek)
Napokon belül jön egy pár Osram Off-Road (a 65 wattos)
,és még van egy gyári izzó, amivel a kocsit szerelték (valamilyen Philips)

Szerintem errol kaparom/súrolom le a festéksapkát és "rápróbálok".

@vasgyuszi: Eszedbe ne jusson. A sapkanak fontos szerepe van, gondoskodik rola, hogy a feny sohasem kozvetlenul, hanem csak a reflektorfeluletekrol visszaverodve jusson az utra. Ha lekaparod, csak masokat fogsz vakitani (meg nyersz egy muszaki vizsgat a kozuti ellenorzesen), de tobbet latni az izzoszal poziciojabol kifolyolag nem fogsz (ami a legtobb fenyt korkorosen adja le, a reflektorfeluletre).
Ha mindenaron kiserletezni akarsz, vannak fenyvisszavero sapkas izzok is, de nem sokat ernek:
www.amazon.de/dp/B0043MO6XS/
A hazilagos atalakitasokat a vilagitoberendezesen nagyon gyorsan felejtsd el.

@35up: Köszönöm a választ és a tippet!

Nem gondoltam lekapart sapkával a közúti közlekedésben részt venni, pusztán kíváncsi vagyok/voltam a különbségre, ezért is terveztem az egyik leharcolt pár nélkül maradt eredeti izzót feláldozni az empirikus kutatás oltárán.
Azt gondoltam, hogy a vetítolencse homályosít annyit, hogy nem látszana az izzószál így se közvetlenül. Most sem látom az izzót pl., ha belenézek a kocsi szemébe (lekapcsolt pilácsnál). Felkapcsolva meg így is vakít, ha leguggolok a fényszóró elé ;)

A megpunnyadt Osram NightBreaker is ilyen visszeveros sapkájú volt meg a mostani GE-k is tükrös festésuek. Mondjuk tényleg nem átütő a különbség a gyárban beszerelt Philipsekhez képest.

Megjöttek a 65W-os Osram Off-Road-ok ;) Elso blikkre annyi látszik, hogy az izzószál kicsit combosabb, de nem vészes. Kíváncsi leszek, de most a mínusz 5-ben nincs kedvem szerelgetni. Még a mélygarázsban is csak 1-3 fok van, merugye az a jó levegő, az kell nagyon a garázsba... ezért jókora szellőzőnyilasok vannak, ami miatt csak 6 fok különbséget tud a garázs produkálni a kinti hőmérséklethez képest. A régi ház (74-es építésu) alatti/melletti teremgarázs még kényszer szellőztetett volt és a venti mindig le volt kapcsolva (takarékosság?), de nem is volt hideg a legnagyobb mínuszokban sem (gyakorlatilag 12 foknál nem volt hidegebb). Most meg van, hogy a hó meg a jégcsapok sem olvadnak le a kocsiról...

Ha még olvassa ezt valaki, érdekelne mi a helyzet rendőrszemmel a nem szenon csupán "fehér fényű" izzókkal, nekem ilyenek vannak és sokkal kellemesebb a szemnek mint a hagyományos sárga. Csak félek egyszer egy ballábbal kelt rendőr ráfogja hogy ez xenon és irány műszakira (most volt egyébként)

@vviktor1: Amíg nem tudja a rendőr rámondani hogy ez biz "kékes", addig nincs probléma...

Jó lenne látni egy összehasonlítást az új LED fényforrásokkal is, amik úgynevezett ETI chip LED-ek. Az áruk párban hasonló mint az ólcsó kinai xenon, de egyes típusok nem igényelnek ballasztot és a legtöbb esetben beépíthetőek a normál izzók helyére. Nekem az alábbiak vannak beépítve:
H1 www.aliexpress.com/item/2015-Newest-4th-Gen-60W-8000LM-Kit-ETI-LED-Headlight-30W-4000LM-H1-Bulb-x2-6000K/32335599108.html
H7 www.aliexpress.com/item/2015-Newest-4th-Gen-H7-Led-60W-8000LM-Kit-ETI-LED-Auto-Headlight-30W-4000LM-H7/32354879260.html
H11 www.aliexpress.com/item/2015-Newest-4th-Gen-60W-8000LM-Kit-ETI-LED-Headlight-30W-4000LM-H8-H9-H11-Bulbs/32327773027.html

Valakinek valami tapasztalata ezekről?