Rohadék T9....

@Ciri: a regi trollok jobbak vótak....azokba meg vót anyag...

:)

egyebkent manapsag mindenki trollnak szamit a tc-n, aki nem ert egyet a mindenkori cikkiroval, es ennek hangot is ad.

Senki nem kívánt rá a 60-asra?

Pedig jól néz ki.

Nem az én márkám, de azért adja!

@Shadowbull:
:)))))

De most komolyan, azért mikor Ubul formában volt, az ütött :)

Jelenleg a német trió kínálatából leginkább egy A6 kombit választanék, csak 2,8-as, benzinest.

@Dr. GGG77:
Mér' pont a 2,8-as? :)

Üdv mindenkinek!
Jajj, de rég kommenteltem :)

A kérdésem több szempontból nézve is butácskának tűnik, többek szemében talán teljesen értelmetlen, de mit tegyek, kikívánkozik...

Elsősorban öreg motorosoktól kérdezem (Sb és Ciri) de bárkitől, aki értelmes választ tud adni erre a kérdésre, mely nem tartozik szorosan a cikkhez; habár a kommentek témái okot adnának rá.

Az elméletem/hitvallásom kifejtése nélkül rögtön a tárgyra térnék. Szóval:
Miért van az, hogy aki játszva megengedhet magának egy tizen/huszon-milliós autót (márkától szigorúan tekintsünk el), képes ráfanyalodni a dízelmotorra.
Tudom, lehet, hogy elcsépelt téma, és már nagyon uncsi, őszintén szólva nincs is bennem eredendő dízel utálat, de mégis... Véleményem szerint egy benzines autó karakterét egy közel azonos dízel "megfelelője" sosem tudja nyújtani, épp ezért nem értem, akinek a pénz nem számít (megkockáztatom, annak a fogyasztáskülönbség sem), miért vesz dízelt???
Tudom, nem ültem még pl dízel Panamera-ban, biztos jó az is, talán pont ezért vagyok kíváncsi arra (hisz a nagy modern dízelmotorok már tudnak akkora élményt adni akár menetteljesítményben, akár hangzásban mint benzines társai), hogy mi vihet rá egy potenciális vásárlót a dízelmotorra?
Talán inkább az elveket keresem, nyilván minden ember más, de ennyi pénzzel a zsebemben meg sem fordulna a fejemben, hogy dízelt vegyek, és most konkrétan a prémium/luxus kategóriát vettem célba...

Tudnám tovább is fejtegetni a témát, de inkább csak megérteni szeretném őket...

Honda buzinak tartom magam, ráadásul hazai szinten most már gyűjtő lettem a 3 db autómmal. Elkurvultam... A 3 gyerek miatt vettem egy állítólag fos chrysler grand voyagert immár 4 éve, megtörtem... 3 hónapja vettem egy saab 9-5-öt cégvezetőinek, mert sokat kell mennem, meg hát a kényelem ugye. Namármost ami a lényeg, hogy kapott egy 82 ezret futott aero motort nordic tuninggal, ami miatt kb. 300 Le és 450 Nm, 270 km/h körül van a vége (bemondásra, csak 250-nel mertem tolni, de azt a nyugdíjjas anyámmal is és ott még csak 4800-at forog, mert automata). Szerintem abszolult nem értelmetlen ez a kis tartalék, és nem is lehetne állandóan kihasználni. Ami még jó, hogy mindíg feláll benne, és tényleg elég neki 10 liter. Mindezt úgy, hogy honda buziként értem a honda filozófiáját és borsodban a létem a tét, ergó megrohadhatna minden gazdag köcsög... Hú lehet hosszúra nyúlt..

Na jó nem látszik rajta, hogy mire képes az igaz, az rs-ről meg ordít, ez egy lényegi kérdés filozófiailag itt borsodban...

A chrysler meg japán mércével is qrva jó és tartós, én barom 2 évig nem mertem megvenni...

Vittek Leopárd II-es tankkal, és utaztam TGV-vel is.
Próbálom vizualizálni az RS6 mozgását... nem lehet rossz! :)

Mondjuk ha én münnyhenben lennék árnyékbika Bl elődöntőt néznék mostan de élőben...

@Seca81: Semmi köze a kulturáltsághoz. Egy benzinesbe ilyen erős motoroknál már gyakorlatilag másfélszer-kétszer gyakrabban kell tankolni, mint a diesel párjába. Volt szerencsém használni egy felső közepes kocsit huzamosabb ideig 300LE-vel, automatával és ~50 literes tankkal. Mondjam, hogy teli tankolás után 350-400km-rel újabb töltőállomást vadászni nem mókás. Ha meg mondjuk bejársz melóba napi 100-200km-et (németben nem ritka), nem mindegy, hogy hetente hányszor vacakolsz tankolással. Ha ütnének sem vennék ilyen erős benzinest: egy A8 tankja 90 liter, ebből kb. 80-nal tudsz gazdálkodni. A 4.2-es benzines 15 literes fogyasztásával ez kemény 500km-es hatótáv.:)

@butschq: :)

@Shadowbull: :))

@Hurri Kán: :)))

@Hurri Kán: hogyhogy Budapestről kitiltották? Lemaradtam valamiről?

@ZF2:
Mármint a Hungária körúton belülről, elnézést, kicsit elnagyoltan fogalmaztam.

@Seca81: Én anank idején úgy vezzem egy jobbfajta V6os dízelt hogy egy héttel előtte olasz V8ast. Nem éreztem olyan előnyt a V8nál hogy bevállaljam azkoat a szívásokat amit a helyie adórendszer jelentett a benyának.

Akéár tízen, akár huszon, az ember mindig racionális döntést igyekszik hozni.

VAgy rendszerint nincs neki tízen/huszon stb milkája autóra. De még házra sem lesz

@TaaT: mérete miatt.
képalá olvasása nélkül is, nekem is ez jutott eszembe, hogy Audihoz képest ez szokatlanul hivalkodó.

@Ciri: @Shadowbull: azér néha nekem CubE hiányzik. :'-(

@Seca81: - tetszik neki a dízel karaktere
- le tudja írni adóból
- nem szeret tankolni

@Rocko-: +1 :)

@Shadowbull: Mert tudod jól, hogy a NEZ-NEF az isten, alatta-felette pedig a valóság. Kombinált fogyasztása a valóságban BIZTOSAN nem ennyi. Bármibe lefogadom. Nem Gerhard Plattnerek járnak az utakon.

@nincs_nick: Próbáltam mindkettőt, onnan a vélemény. Pályája válogatja. A helikopter pedig pl. repülni tud.

Miért diesel? A kérdésem az miért ne? A mai dieselek kultúráltabbak. A hangjuk (főleg az Audinál) nagyon közeli a benzineshez. Ráadásul ha csak presztizs miatt veszed akkor nem mindegy, hogy 5 év után a megspórolt üzemanyagpénzből vehetsz egy másik autót. (300ezer km-en csak 4-5 milliót, de akkor is szép összeg abból veszek egy 201 inches TV-t)
Aztán mondok még okot. Vegyünk 1 egyszerű példát. Hajózom ezért kell a nagy vonóerő és ne lassúljon már emelkedőn. Ehhez még mindig a legjobb a diesel. Aztán pl az én A6-osom 130-nál 2000-t se forog szemben a diesel 3-4 ezrével. Ez hosszú távon pihentetőbb, főleg ha Németországi autópályás 200-at vesszük 3000 vs 5-6 ezer ford/perc.
75 literes tankkal 7-literes fogyasztással 1000km környékén szoktam tankolni. Vagyis elmész Várnába 1 tank benzinnel vagy Frankfurtba.

@sb: A hivatalos fogyasztás 5 liter. Ezt még csak tempomatos 50-nel tudtam teljesíteni, de a városon kívüli 4.4-et ez sem közelíti meg. Pedig kikapcsoltam az összes fogyasztót direkt a teszthez. A gumik megfelelő nyomáson voltak. A karakterisztika ECO módba. Amúgy ECO-ba szoktam használni, mert így is gyorsul 100-ra olyan 9sec alatt.

@Zsoltitól1vélemény: "jól írta kommenttársam, ez az autó értelmetlen,pazarló, és KÖZVESZÉLYES "

Ehhez annyit tennék hozzá, hogy de milyen jó, hogy vannak még ilyenek! Te is unnád a 47-ik 1.2-es Clio-tesztet, hogy mást ne mondjak...

@nincs_nick: "kanyarodási tulajdonságokkal akart illetni verseny szempontból ahelyett, hogy mondjuk a csendes és stabil 200km/h-s utazót dícsérte volna keresztszélben."

Én a baromi csendes és stabil háromszázas utazót dicsértem az első pár sorban. Az kimaradt?!? :)

Vakgombok: hmm nem tudom, hogy van-e még plusz funkció: Start-stop kikapcsolás, parkolóradar be-ki és ASR be-ki ott van. Nem tudom a hibridnek vannak-e speciális gonbjai vagy a tetőablaknak hol vannak.
Ami viszont hiányzik az az ülésszellőztetés a klímánál. Bár az nem olyan feltünően látszik.

@determ:"De mindebből leginkább az zavar, hogy amikor a papa kicsi fia "megkaparintja" hétvégén a sok száz lóerőt, EGY, azaz EGY rossz mozdulattal fog keresztülgázolni rajtam, ha épp ott vagyok."
A kocsi autómatikusan fékez ha hülye módon elélépsz. Nem tudom ez-e a veszélyesebb vagy a Trabi ami nemhogy nem fékez autómatikusan, de azt is lassan komótosan teszi ha Te próbálod. Aztán az sem mindegy, hogy a kialakítás miatt csak lábad töröd, vagy szétvered a fejed a motorháztetőn. Apuci kicsi fiának 600 lóerős autója rád is vigyáz!

@ommm: Tényleg érdekelne milyen pályán tudsz jobb időt menni egy azonos súly és lóerő mellett egy négykerekessel, mint egy kétkerekessel. Nem inkább csak nem tudod ilyenkor kiautózni a hátsókerekest pl. gumik miatt vagy simán vezetői képzetlenség miatt? Ez nem gond, én sem vagyok Senna, de azért az nem egy ördöngösség, hogy végiggondold miért nem jobb a négykerék hajtás versenypályára szárazon: a négykerék hajtás plusz súlyt és hajtási veszteséget jelent, cserébe segít ott, amikor a kétkerék hajtásnál már nem lenne elég tapadás. Ilyen esettel versenypályán oda való gumikkal (sima 'E' jelű slick is megteszi bőven, nem kell full) szinte csak rajtnál találkozol.

Nézz vissza egy 1986-os F1-et ahol akár 1500LE is volt a hátsó kereken időmérők alatt. Aztán mégsem látsz 150-nél gyorsító autónál füstölő gumikat.

Másik remek példa a Zonda R köre a Nordschleife-n: www.youtube.com/watch?v=YPd0ATqvoJM Basseng lazábban és sallangmentesebben kormányoz rekord időt repesztve. Ellenkormányzást alig látsz annyira tapad az útra az autó, pedig hátsókerekes és 750LE jut alig 1070kg-ra.

Murva, eső más kérdés, ott néha még a 100LE talajra átvitele is gond. Nyilván itt már előnyben van a négykerék hajtás, de száraz pályára overkill. Oda gumi kell és jó sofőr, nem négykerékhajtás. (Az meg megint más kérdés, hogy az apex utáni terhelésváltást négykerekes autóval hány pilóta tudja egyáltalán gyorsan és hatékonyan lekezelni. Aszfalton nem sokan, elég megnézni egy TG részt mit szenved mindegyik Stig ilyenkor ha száraz a pálya, vízen persze simán elmegy keresztbe és gyors marad.)

a felso tizezer nem ilyen autokkal jar.

ez az audi olyan "szintelen" "szagtalan" nekem. Piszkos jo kocsi ( mondjuk az auditol ez nem meglepo ) de hianyzik belole az ami minden olasz autoban szeriatartozek. Minosegileg belekothetetlen, de a hangja mondjuk a mercinek ( AMG ) ferfiasabb, a bmw ( M6 v10) meg valahogy jobban sportosabb. Nem a menetteljesitmenyrol beszelek, a feelingrol. MOndjuk en elfogult vagyok a Mercedes iranyaba, ez ahhoz kepest a szurke irodistaknak valo akik fizetesemelest kaptak amirol nem tud az asszony es gyorsan upgradeltek a meglevo A6 osukat. A beepitett stopperorat meg mar 1987ben is kinevettem mikor lattam egy Jetta II GTI ben.

palyara az en CLK 55 -m is halovany volt, pedig +450LE volt. Elol az utcan kemeny sportrugok puhak voltak, a fek 4-5 kor utan mar puha volt, az egesz kocsi nyulott. A valtoolaj melegedesre utalo lampa meg kigyulladt - addig azt sem tudtam volt ilyen benne.

Ne bolondozzunk - 1000-1200kg felett max vezetesi trening celjabol szabad autoval palyara menni.

@Rocko-: Pedig nekem nagyon tetszik, ahogy ez is :)

www.xfactornet.hu/UserFiles/2010_ford_f150_svt_raptor15.jpg

@Shadowbull: neked mennyi turelmed van a gyengebb kepesseguekhez... csodalatos. En nem tudnek konverzalodni olyannal aki egy RS6-ot clioval hasonlit.

Akkor a budapesti villamos sokkal jobb mint a szojuz urraketa mert a villamoson van ablak, jo a gondolat menet? :D

@Ciri: Ubul szerintem hobbitroll volt - neha hianyzik :D ...eh, regen a trollok is jobbak voltak....:D

@TaaT: www.youtube.com/watch?v=4w-HOiQo5OA

tetszeni fog ;)

@Pizso:
Nem értek hozzá de a diesel tudtommal nem bizonyítottan rákkeltő? Ha hajót, lakókocsit stb vontatsz akkor értem, de én például ezért se vettem / vennék dieselt ha nem muszáj. Hülye vagyok vagy valami tényleg van ebben a "diesel káros a benzin kevésbé" dologban?

@TaaT: lehet erre fog elindulni az Audi a sportos szekcióval, én nem tudom, de szokatlan tőle.
én meg nem mondom, hogy tetszik vagy sem.

@MechanicGod: nem ha van részecskeszűrőd. Persze ettől független kicsit jobb a benzines, de ekkor már nem olyan nagy a különbség. Az enyém nem kormol ami a rákkeltésben komoly szerepe lenne. Automatához is általában jobban passzol egy diesel, mert mindenhol magas a nyomatéka. Így 3-masból is hasonlóan gyorsít, mint 5-ösből. Ezért is nem használom a sport módot, mert totál feleslegessen üvölteti a motort. Talán két tizeddel jobban gyorsul azért meg felesleges. Benzinesnél meg általában igenis számít hogy 3-mas vagy 5-ös. Ez automatánál úgy néz ki, hogy őrülten kapcsolgat, hogy mosolyt csaljon az orcádra. Szóval a nyomatékeloszlás is kellemesebb nem csak neked hanem a váltónak is.

@Minden Áron: ha erdekelne a foci, akkor biztosan en is azt tettem volna :)

@ommm: nincs olyan hogy valos fogyasztas. Ilyen ertek nincs, nem meghatarozhato.

Amit a katalogusban talalsz az a megfelelo korulmenyek kozott hozhato. Nem hazugsag.

Hogy ezzel beverettetek 25 litert, az irrelevans. Toltatok 300-zal az autobahn-on, gondolom a hasznalat fele padlogaz-padlofek volt, megis mennyinek kene lenni? 560 loero, 2 tonna, osszkerekhajtas, padlogaz?

Tudom en hogy amikor az ember fel orara kap meg egy ilyen autot, akkor mindenre van lehetosege, csak a hetkoznapi fogyasztas megitelesere nem. Csak ilyenkor nem kene nagyivu kovetkezteteseket levonni a katalogusadatok es a valosag kapcsolatarol, mert arrol semmifele informaciot nem tudtok szerezni.

Plane nem kell hazugsaggal vadolna valakit teljesen alaptalanul. Ezzel csak az olvasoitokat vezetitek meg. Meg magatokat.

@visszakettopadlogaz: "de hianyzik belole az ami minden olasz autoban szeriatartozek"
hogy bármelyik sarkon lerobbanhat? :D

@Pizso: lattad mar az NEFZ-ciklust? Na ugy kell vezetni a katalogusertekhez. Es persze szelcsend, 20 fok, egyenes ut, nulla forgalom.

data.motor-talk.de/data/galleries/587554/135893/nefz-gesamttest-inkl-warmlaufphase.jpg

A valosagban, igazi uton, valos forgalomban ezt nem tudod megvalositani, mert a forgalom valtozo ritmusa ezt eleve nem engedi, de nem azert mert az auto nem kepes ra.

En mar nem egyszer fogyasztottam pl. az M5-tel 11 liter alatt, ugy hogy nem sporoltam, de finoman mentem. Annak a gyari fogyasztasa 9,9. Atlagos, dinamikus hasznalatban meg 12-13 liter kozott szokott lenni, de abban mar jopar padlogaz es 200 folotti tempo is benne van.

Karotta meg a versenypalyan tuti letolt a torkan vagy 25 litert, amit kozuton lehetetlenseg elerni. Mi fekpradon 100 liter/orakat fogyasztunk tartostesztben...

@Rocko-: pl az is de en speciel nem arra gondoltam :)

@Sb 20 fok nagyjából megvolt, de inkább hidegebb (ez azért jelentősen befolyásolhat tudom) forgalom 0 volt. (másképpen nem lenne mérvadó). Egyenletes haladás megvolt. Amúgy nem panaszkodom a 7 liter nekem megfelel csak tényleg változtatni kéne a cikluson. Esetleg a Co2-t abból kéne továbbra is meghatározni, csak hogy ne kelljen mindent megváltoztatni. Ellenben a fogyasztási normába kellene lenni 1-2 padlónak mondjuk 50-90 között (előzés). Meg sok lámpázás a körúton, egy kis dugó 5-15 km/h között 130-as autópálya tempó (nem 120-as és nem rövid szakaszon) Ki megy életszerűen 120-szal azt is csak egy rövid ideig autópályán? Ott nekem 7.2-t eszik egyenletes tempóban. Hol van ez a városon kívüli 5.2-höz viszonyítva?

@Pizso: persze, sokfelekeppen meg lehetne valtoztatni a meresi metodust, de barhogy valtoztatod meg, lehet majd kifogasokat talalni, hogy miert nem jo.

A mostani egy eleg regi meghatarozas, a fo celja az volt, hogy lehetove tegye a jarmuvek standardizalt, osszevetheto, reprodukalhato mereset. Olyan ciklus kellett, amiben egyarant lemerheto a 800 kobcentis Maruti meg az RS6 is.

Az ilyen ciklusokat nem lehet felevente valtoztatgatni, mert az autogyari fejlesztesek ezt veszik alapul.

Jelenleg van egy torekves hogy megvaltoztassak, es realisabba tegyek, de egy ilyet definialni es torvenyi erore emelni nem egyszeru dolog.

Plane akkor, ha idokozben az EU raepitett erre egy komplett Co2 monitorozo rendszert, ami a flottafogyasztas meghatarozasara is szolgal, es ebbol hatarozzak meg hogy egy gyartonak kell-e buntetest fizetnie mert tullepte a szamara ervenyes korlatot. Es itt mar tenyleg es lathatoan euromilliardokrol van szo.

vasarloi szemmel persze ertheto, hogy mindenki szeretne tudni, hogy mennyit fog fogyasztani a kocsi, ha megveszi, de ennek a meghatarozasa egyszeruen nem lehetseges.

@Rocko-:

"képalá olvasása nélkül is, nekem is ez jutott eszembe, hogy Audihoz képest ez szokatlanul hivalkodó."

Nézd meg élőben, alig látszik.

@visszakettopadlogaz:

"de hianyzik belole az ami minden olasz autoban szeriatartozek"

szerencsére :)))

Nekem a pár éves középkategóriás japán dízel fogyaszt 6.5-es katalógusadat helyett 5.9-et, pedig elég tempósan közlekedek vele néha, körülbelül 70-30 országút-város elosztásban. Bár Metabondot rakok bele, ismerős ugyanilyen gépe 7.5-8 körül fogyaszt.
@Shadowbull: Vegyünk egy átlagos példát: Középkategóriás családi limuzin, 4.5-ös fogyasztással. Mondjuk, hogy az autó a későbbiekben, 50-50-es város-országút ciklusban fogyasztani fog 6.5-7 liter környékén. Nem az a baj, hogy annyit fogyaszt, mert oké, mérési ciklus hibája, satöbbi. A baj az, hogy a gyár természetesen rájátszik, és hirdeti mindenhol az értékét, holott gondolom ő is tudja hogy ez azért nem megvalósítható, hiszen sokáig tesztelték az autót. Így azért már inkább fennáll a gyár tisztességtelen hozzáállása szituáció.
A katalógusadatok szvsz egyetlen dologra jók: viszonyítani. Pl. tudod, hogy ha a katalógusadatban mondjuk 5 van, akkor olyan 7-8 literes fogyasztással számolsz, de ha 8, akkor 10 körülivel.

@Ciri: háttőő, hiába nagyfalu, heti 1* ha látok valami S-t vagy RS-t.

@kapitális: "és hirdeti mindenhol az értékét"

Mivel erre torvenyi uton kenyszeritve van.

"A katalógusadatok szvsz egyetlen dologra jók: viszonyítani"

Pontosan. Ossze tudsz hasonlitani ket autot. Ha kabe azonos kategoria, azonos motorizaltsag, akkor a valosagban is az fog kevesebbet enni, amelyik papiron.

@Shadowbull: "kisebb dinamikaval, odafigyelve, padlogazokat mellozve, orszaguton siman be lehet tenni 10 liter ala, a gyari fogyasztasa 9,9... "

A gyári országúti?

@Shadowbull: "Nyilvan potencialisan veszelyesebb, a valosag megis az, hogy nem ilyen autokkal okoznak tomegszerencsetlensegeket tucatjaval. "

Ugyanakkor nem csak potenciálisan veszélyesebb, hanem a valóságban a biztosítása is magasabb, amit az okozott károkból számolnak.

Ez amúgy nyilvánvaló is, egy átlag Astrával csak a marhák mennek 130-nál többel, mert marha kényelmetlen vele, a felhozott autókkal meg azért na. Meg a tömegük is más, ami nyilván megint csak számít (Trabanttal menjenek beléd hátulról 50-nel vagy egy X5-tel?).

@közösperonos átszállás: nem, vegyes.

Az ertekek:
varos: 14
orszagut:7,6
vegyes: 9,9

@Shadowbull: "Ezeket az autokat a felso tizezer vasarolja, altalaban uzletemberek, managerek, orvosok, ugyvedek."

Itthon ezeket az autókat (de lassacskán mindet) nagyon ritkán veszik, inkább lízingelik. Innentől egyértelmű, kik. :-)

És hát persze, Magyarország nem a világ, de akkor jól jönne valami statisztika, mert saccra az ilyen erős autók felét vehetik Ny-Eu-ban és az USÁ-ban (vannak azért arabok, oroszok, kínaiak is, meg persze K-Eu, stb.), akkor meg nem egészen tiszta, miért az első félből általánosítsunk, és ne a másodikból. :-)

@Shadowbull: Tehát országúton, kis odafigyeléssel simán lehet hozni a gyári fogyasztásnál 20%-kal magasabbat. Fura, nekem ez az érv nem tűnik olyannak, amivel a gyári fogyasztás realitását lehetne alátámasztani. :-)

@közösperonos átszállás: kulfoldon is foleg lizingelik oket.

Miert, arabok, oroszok, kinaik nem lehetnek orvosok, ugyvedek, vallakozok, managerek? Vagy nem ertem mire utaltal.

Annyit tudok most neked fejbol hirtelen mondani, hogy az M modellek legnagyobb piaca az USA, aztan ha jol remlik az EU.

Szerintem hasonlo lehet az AMG-nel is, szvsz az RS modellek jobban Europara korlatozodnak, igaz darabszamban messze le is van maradva a masik kettohoz kepest.

Az orszaguti fogyasztast ertsd ugy, hogy orszaguton, falvakon keresztul. Nem ugy hogy mesz egyenes uton 90es tempomattal, aztan kinullazod 10 masodpercre a fogyasztasmerot :)

Ay NEFZ-bol egyebkent is valami matematikai modszerrel mondjak meg hogy mennyi a varos es mennyi az orszagut, mert egyszer merik vegig az egesz ciklust. Szerintem a fent emlitett M5 varosi 14 literje soknak tunik, az orszaguti meg tul kevesnek, a 9,9es atlag jobban kozelit a valosaghoz.

@ommm: winkler legújabb agymenését nem akarjátok kirakni kommentelésre?

vagy fél az ipse a valóságfürdőtől?

@Shadowbull: De arra nem, hogy fél méteres számokkal odavágja a kocsi oldalára :)

@kapitális: Nyilván ez egy RS6-nál annyira nem érvényesül, ott nem ez a fő szempont, a kisebb autókra gondoltam.

@kapitális: arra nyilvan nem :)

@Shadowbull: "Miert, arabok, oroszok, kinaik nem lehetnek orvosok, ugyvedek, vallakozok, managerek? Vagy nem ertem mire utaltal."

Arra, hogy vállalkozók, az addig stimmel, csak azok az említett részeken ritkábban orvosok, ügyvédek, a társadalom morális értelmében is krémje. :-)

Amúgy félre ne érts, mondja a franc (én biztos nem), hogy ezek az autók értelmetlenek, mert hát kapitalizmus van, amiért valaki hajlandó pénzt adni, az per def értelmes. Csak erre annak a válasznak, hogy vállalkozók, managerek, orvosok, ügyvédek veszik, van egy mosakodás-szaga, hogy hát ezek itten a köztiszteletben állók kocsijai. Ha meg nem ezt akartad mondani, akkor 1) szerencsétlen dolog volt ez az orvos-ügyvéd bedobás, mert az olvasó alapból erre asszociál, 2) marad az, hogy a bármilyen társadalomban marha gazdagnak számítók autói ezek, aminek meg információtartalma nincs (mert micsoda meglepetés, ki gondolta volna, ugyi).

(Ha meg általában lízingelik, akkor az is borul, hogy a tulajok naponta keresnek ennyit (nem most mondtad, hanem korábban, többször). Amúgy akit én ismerek és CLS AMG-t lízingelt, az se, messze nem.)

"Az orszaguti fogyasztast ertsd ugy, hogy orszaguton, falvakon keresztul. Nem ugy hogy mesz egyenes uton 90es tempomattal, aztan kinullazod 10 masodpercre a fogyasztasmerot :)"

Persze. :-) De akkor aszondtad, 10 alá hozható, a norma meg hétkilenc, hát akkor csak nem jó az a norma megintcsak. (Amit mondtál már az elején is, csak aztán jött ez a tízalámehet, na azért kár volt.)

"Ay NEFZ-bol egyebkent is valami matematikai modszerrel mondjak meg hogy mennyi a varos es mennyi az orszagut, mert egyszer merik vegig az egesz ciklust. "

Was? A ciklus eleje város, a vége meg országút, van ebben is matematika, de azért a "matematikai módszer" elég nagy eufemizmus. :-)

A 14 liter városban amúgy teljesen hihető, sőt, csúcsidei pesti járkálásnál még optimista is lehet.

@Pizso: Értem, köszi!

@közösperonos átszállás: "Csak erre annak a válasznak, hogy vállalkozók, managerek, orvosok, ügyvédek veszik, van egy mosakodás-szaga, hogy hát ezek itten a köztiszteletben állók kocsijai"

Nem olvastad el az elozmenyeket. A bébitroll felvetese az volt, hogy ez itten hulyegyerekauto, hulyegyerekek veszik jasszkarizni. Erre irtam amit irtam, es eleg nagy osszegben mernek fogadni, hogy a vasarlok tulnyomo reszere ez igaz is. Europaban es az USAban biztosan, es ezen autok eleg nagy reszet adjak el ott. Hogy Szaud-Arabiaban az olajsejk unokatestvere vesz ilyet, az nem gyengiti erdemben az allitasomat. Egyebkent egy hires RS6 vasarlo ugrik be, Michael Schumacher, az elso visszavonulasa utan rendelt egyet, gondolom hogy tudja mivel szallitani a tapot a lovainak :) Hires M5 vasarlora meg pelda Norbert Vettel, Seb Vettel papaja, akinek az egyedi autojat volt szerencsem kozelrol is latni.

"Ha meg általában lízingelik, akkor az is borul, hogy a tulajok naponta keresnek ennyit (nem most mondtad, hanem korábban, többször). "

Egyreszt nem borul, mert adott adozasai feltetelek kozott lizingre sokkal kedvezobb vasarolni egy ilyen autot, el lehet szamolni cegre, alapitvanyra, akarmire. Attol meg hogy van penze valakinek, nem kotelezo ertelmetlenul szorni is. Masreszt mem tudom mikor es mire mondtam ezt, de szovegkornyezetbol kiragadni es betenni ervkent mashova nem igazan elfogadhato modszer.

"De akkor aszondtad, 10 alá hozható, a norma meg hétkilenc"

Vegyesfogyasztasra ertettem. Hogy mennyire lehet levinni kizarolag orszaguton azt nem tudom, infom sincs rola, de ha akarod legkozelebb kiprobalom.

"A 14 liter városban amúgy teljesen hihető, sőt, csúcsidei pesti járkálásnál még optimista is lehet."

Hiheto, de szerintem ala lehet menni, bar meg soha nem probaltam meg sporolni ezekkel a kocsikkal, en csak kozlekedtem. A dugoban alldogalas megint tipikusan az a szituacio, amivel normaertek vitajanal nem erdemes foglalkozni, mert egy lemodellezhetetlen helyzet.

@Rocko-: @ommm:

"képalá olvasása nélkül is, nekem is ez jutott eszembe, hogy Audihoz képest ez szokatlanul hivalkodó."

Egyébként sem széria hanem feláras opció, úgyhogy bekaphassátok :))

@Ciri: megnéztem a képeket megint, külön már nem annyira szembetűnő, csak kiemelve.
de azt még mindig nem tudom, hogy mennyire jó, ha az S/RS változatok jóval vadabbak volnának, jobban elütnének a szériától.

@Rocko-:

"hogy mennyire jó, ha az S/RS változatok jóval vadabbak volnának, jobban elütnének a szériától."

Piaci igény. Nézd meg a konkurenciát.

@Ciri: Mert nem dízel, mert nem 4 hengeres, és nem is egy felesleges lóerőgyár.

@Dr. GGG77:

Végül is :))

@Ciri: Nem értem. Bocs, zokni mára az agyam :)

@Shadowbull: nyilván a 25 irreleváns, nem is állítottam, hogy az, de azért be kell látni, hogy 12-14 alatt épkézláb ember vegyesben nem jár el vele. A tapasztalat is azt mutatja az S6 esetében.

@nincs_nick: Te Zonda R-ről és Forma-1-ről beszélsz. Én pedig kéttonnás limuzinokról és kombikról (legfőképpen). Az elején írtam is, direkt, külön, hogy a baj az, hogy ahol ezt ki tudnád próbálni, ott sok időd nem marad, mert az utcai autó akkor is utcai autó, ha Ferrarinak hívják. Hosszútávon eddig egyedül a Porsche bírja tovább, mint a többi.

@Rocko-: Nem kell, ez bennük a lényeg.

@ommm: nade akkor meg gáz a feltűnősködés.

@ommm: Ezt írod: "Persze ez fordítva is igaz, ha tényleg gyorsak akarunk lenni, utóbbi a jó, hiszen egy-egy gumikoptató csúsztatásban értékes tizedek maradnak ott, és oda a köridő."

Utcán mérsz köridőt? Erre reagáltam.

"Utcai autó akkor is utcai autó, ha Ferrarinak hívják. Hosszútávon eddig egyedül a Porsche bírja tovább, mint a többi."

Vannak kocka Ladákra és na mx-5-ökre (igen mindkettő húsz éves technika ma már) kiírt, akár 12 órás endurance futamok, amire lábon jönnek és lábon mennek az autók/versenyzők a gyári motorral. Nem olyan ördöngösség ez, csak 98%-on kell használni az autót és normális fék/gumi kell.

Szerintem, ha egy ilyen jellegű autót megvesz bárki, annak benzingőz kell hogy legyen a vérében.Márpedig azt csak zárt pályán lehet kiereszteni kellőképpen.

@nikó 78: senki nem mondta hogy ezzel.

@Shadowbull: "Nem olvastad el az elozmenyeket. "

Dehogynem. Mondom, távol álljon tőlem, hogy azokkal értsek egyet, csak azért a ló túloldalára se essünk át. Amúgy akinek újonnan van pénze ilyenre, az még vezethet hülyegyerek-módra. Nyilván nem ez a jellemző, de "az ellen nem véd".

"Europaban es az USAban biztosan, es ezen autok eleg nagy reszet adjak el ott. Hogy Szaud-Arabiaban az olajsejk unokatestvere vesz ilyet, az nem gyengiti erdemben az allitasomat."

Nem értünk egyet. :-)

"Egyreszt nem borul, mert adott adozasai feltetelek kozott lizingre sokkal kedvezobb vasarolni egy ilyen autot, el lehet szamolni cegre, alapitvanyra, akarmire. "

De borul, mert attól még, hogy olyan is vesz, akinek ez egynapi keresete, nyilván ők a törpe kisebbség. Mert sokkal alacsonyabb szinten (ami nyilván még mindig iszonyú magas) is már megfizethető. (Meg mert a hivatkozott menedzserek, orvosok, ügyvédek csak nagyon extrém esetben keresnek ennyit egy nap alatt..)

"Masreszt mem tudom mikor es mire mondtam ezt, de szovegkornyezetbol kiragadni es betenni ervkent mashova nem igazan elfogadhato modszer."

Érv lett volna? Nem, egy külön állítás (és ellen-állítás, és satöbbi). Korábban mondtad már, többször; és akkor lenne szövegkörnyezetéből kiragadva, ha ide beidézve alapvetően mást jelentene, ami nincs így. (Egyrészt mert tényleg nincs így, másrészt mert látod, most is egyetértesz vele.) Ha visszaások egy féléves poszthoz írt kommentedhez, és oda válaszolok, az működött volna? Lehet, hogy nálad pont igen, de ötven kommentelőből max. egy van ilyen.

"Hiheto, de szerintem ala lehet menni"

Nem kérdés, hogy van olyan szituáció, ahol odafigyelve alá lehet menni, igen.

"A dugoban alldogalas megint tipikusan az a szituacio, amivel normaertek vitajanal nem erdemes foglalkozni, mert egy lemodellezhetetlen helyzet. "

Nem dugóban ácsorgást mondtam, hanem csúcsidei közlekedést, amely érinti a pesti belvárost is. Nem extrém szituáció, persze nyilván nehezebben modellezhető (pontosabban pofonegyszerűen modellezhető, a reprezentativitása kérdéses).

@közösperonos átszállás: majd legyszi idezd be tolem azt az allitast, hogy aki ilyet vesz, annak ez egynapi keresete, igy, altalanossagban kijelentve.

Nem hiszem hogy ezt valaha is allitottam volna. Plane nem azt hogy a fent emlitett csoport, tehat a tehetosebb vallalkozok, managerek, orvosok, ugyvedek mind-mind abba a csoportba tartoznak, akik egy nap alatt keresnek ennyit.

Amit muvelsz az konkretan szalmabab-erveles.

@közösperonos átszállás: Egyébként a városi fogyasztással az a baj, hogy két tipikus eset van: vagy kis helyen mész, nincs dugó (vagy csak elég lájtos), de a motor sem melegszik be, vagy nagy helyen, ott meg szinte biztos a dugó. Nyilván vannak más esetek is, de ez a kettő a legáltalánosabb, a fogyasztást meg mindkettő hazavágja.

@közösperonos átszállás: garantalom neked hogy ez a motor nagyon hamar bemelegszik, legyen akarmilyen forgalom :)

Egyebkent az uzemi homerseklet gyors elerese az egyik fo fejlesztesi cel manapsag.

@Shadowbull: Várj, most ezzel egyetértesz, vagy nem? Az imént még bólogattál rá, csak azért.

Szalmabáb-érvelés meg már csak azért sem lehet, mert ez egy külön gondolatszál, nem ezzel támasztottam alá a többit.

Így konkrétan nem találtam meg most öt perc alatt, nade mégis. Az alábbiak nem szövegkörnyezetből kiragadottak, ott az egész kommentfolyam, egyértelműen az ilyen autók vásárlóiról folyt a csevely, úgy általánosságban. (Idézettel meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről, természetesen.)

"Miert ne? Ha annyi penzed van, hogy 20milla egyszeruen nem szamit, akkor miert ne vehetnel ilyet?"

"Nem tudom hogy allsz anyagilag, de azt hiszem, nem vagy kepes teljesen atlatni, hogy milyen az, amikor marhara nem szamit 20-40-60 milla.

ha el is koltesz ennyit autora, akkor is marad annyi, hogy akar eleted vegeig korbe-korbe utazgathass a Foldon."

"Nem arrol beszeltem, hogy az auto ezeknek onmegvalositas lenne. Egyszeruen egy tartos fogyasztasi cikk, es ok megtehetik, hogy mindent megvegyenek, amit csak akarnak."

belsoseg.blog.hu/2009/11/11/mercit_ne_bmw_t

"Akinek van 120e euroja egy fullos M6-ra, az nem gorcsol azon, hogy mennyi az ertekvesztese, mert vehetne masik kettot is, nem szamit."

a5.hu/auto/ujabb-audit-cikizo-reklam-bmw-tol

Szóval valóban nem leltem meg az egy napi keresetes kijelentést (emlékszem rá, de ha nincs meg, hát nincs meg), de a "marhára nem számít 20-40-60 milla" meg a "vehetne másik kettőt is" sem sokkal enyhébb kijelentések. :-)

Meg persze ezek négyéves linkek, én fiatalabbakra is emlékeztem (volt egy 2012-es hasonló, de már becsuktam az ablakot, szóval arról is ennyit), de ha már nem így gondolod, akkor megbeszéltük. :-)

@Shadowbull: Félig laikusként azért nekem az a benyomásom, hogy az egyszer bemelegítésnek ugyanúgy van egy konstans energiaigénye, amit ha kevés km-rel osztasz le, megint megdobja az átlagfogyasztást -- rosszul gondolom?

@közösperonos átszállás: latod, ezt hivjak szovegkornyezetbol valo kiragadasnak. Ezek mindegyike egy adott vitaban, valamilyen gondolatmenet alatamasztasara szulettek. Az ember gyakran sarkit, hogy a vitapartnere felfogja hogy mit is akar mondani. Ezeket altalaban arra szoktam irni, amikor valaki a sajat kis hetkoznapi nezopontjabol probalja meg ertekelni ezeknek az autoknak a gyakorlati hasznat. Tipikusan ilyen emberek irjak, hogy "ha en kapnek egy ilyen autot, akkor eladnam es vennek egy Suzukit meg egy lakast" ami kivaloan mutatja, hogy mennyire nem kepesek a sajat foldhozragadt kis mikrokozmoszukon tul dolgokat ertekelni. Erre ervkent bizony irhattam azt, hogy most probald meg annak a szemszogebol ertekelni ezt az autot, aki mondjuk egy nap alatt megkeresi az arat.
Nyilvanvaloan nem jelenti ez azt, amit te sugallni kivansz.

Egyebkent meg ha mar a nagysagrendeknel tartunk: magyar szemmel biztosan sok penznek tunik mondjuk 120e euro, amibe egy ilyen auto kerul, de nyugaton ez nem olyan eszveszejto osszeg. Ezert a penzert peldaul errefele egy fel lakast sem kapsz, nemhogy egyet. Egy kozepes ceg tulajdonosanak siman van annyi jovedelme, hogy egy ilyen auto megvetele (lizingelese) tenyleg csak dontes kerdese legyen.

es akkor meg akkor nem is beszeltunk a gazdagokrol.

@közösperonos átszállás: A bemelegites energiaigenye attol is fugg, hogy mennyi a hoveszteseg kozben.

Be tudnatok rakni direktlinket a legutolso Bukoter adasahoz?
Köszi!

@Ciri:
hű de nagy elvakult barommal van dolgom:
épp az ilyen retardált hülyéknek kellett csak elmondani, mint te, de látom feleslegesen:
a modulásris padlólemez az nem mqb!!!
az mqb egy a többi közül!!!
és mazdának előbb volt, te milyen néven futtattad ott magad?
nem akarok megint korika vagy holiday-ként elmondottat ismételni, mert már akkor is szarul esett nektek a tény!!
és mint látom olyan sértett lettél emiatt a tény miatt, hogy mai napig nem tudsz felülemelkedni rajta:)

az egy tény!
cáfold meg az elméleteddel:)
idióta

az meg a totál agyamentség kategória, hogy 2 azonos méretű autót nem egy méretkategóriába sorolsz....(audi a6 vs mazda 6)
és ezt 2(3) hónap múlva sem tudod belátni.
menthetetlen idióta németbuzisággal beoltva.

te voltál korika a vezess.hu-n, aki 250 hozzászóláson keresztül bizonygatta, hogy 423cm-es golf nagyobb, mint 447cm-es mazda 3?
:))
"mer az vw máshogy mérik" :))

@kapitális:
kapitális barom, neked szimplán sírnod kéne(a tudásodon), hisz nevetni csak magadon tudnál(az meg ugye hülyén veszi ki magát) :)

@Shadowbull:
látom a sok kitiltott vezess.hu-s barom itt egymásra talált... :)
ha 3an mondjátok az összes olvasónak hogy "mqb a moduláris padlólemez" a "golf das auto" reklámból merítve, akkor tuti igazatok lesz.
a többi gyár visszaszívja és mától moduláriska padlólemeznek fogja hívni a sajátját:)

@Zsoltitól1vélemény: csak mondom, a Mazda 6 soha a budos eletben nem volt egy kategoria az A6-tal.

Egyebkent meg soha nem kommenteltem a vezess.hu-ra.

@Zsoltitól1vélemény: a mazda6 nem egy kategória az A6tel. Mégh az összement mostanival sem.

Nem csak a hossz számít. Ott Szélesség, meg persze tudás is (motorok, felszereltség, igényes beltér).

Amúgy miért is lenne Shadow németbuzi? Egy idegenszívű fordja van, attól még hogy BMW alkalmazott? :)

@Zsoltitól1vélemény:

"az meg a totál agyamentség kategória, hogy 2 azonos méretű autót nem egy méretkategóriába sorolsz....(audi a6 vs mazda 6)"

Megjöttél Jauzsika?
-Nem kommentelek oda, csak olvasom.
-A Mazda6 nem egy kategóriába van sorolva az A6-al.
-Az mqb és a Mazda nem igazán metszik egymás sehol.

"mazdának előbb volt,"

A Mazdának most sincs.

@Zsoltitól1vélemény:

"423cm-es golf nagyobb, mint 447cm-es mazda 3"

Korika sem vagyok de íme a legelső google találatok olyan emberek tollából, akik legalább látták a konkurenciát, netán magát a Mazdát is (gondolom a vitapartnered is erre utalt)

"Térkínálatban az i30 és az Auris fölényben van a jóval hosszabb Mazdával és Opellel szemben. Főleg a Mazda helykihasználása gyenge, hátul ez a legszűkebb, míg a többiben elférnek 190 centis utasok is."

"Inkább a hátsó üléssor magasságát, valamint a lábtér méretét kritizáltam, kívülről nagyobbnak látszik a Mazda3, mint beleülve"

"4,4 méter feletti hosszával a Mazda3 mindig is túlnyúlt a kategórián. Nem tudjuk, mit rontottak el a tervezők, de a sok-sok centiből másodszorra is kevés helyet sikerült kihozni."

"Az Auris 24 centivel rövidebb, mégis jóval több helyet kínál a második sorban, mint a hátul egyértelműen szűk Mazda3."

"A hátsó sorban a fejtér és lábtér szűkösre sikerült."

"az
egyik legszűkebb hátsó lábtérrel rendelkező autó a kategóriában."

"Negatív: Magas fogyasztású és nem valami fickós erőforrások (kivéve MPS),
hátul szűkös lábtér"

Na most akkor mindenki hülye csak te vagy krumpli?

@Ciri:
jaj de értetlen , fejlődésre képtelen.
még1szer, hátha:
mqb 1 a sok moduláris padlólemez közül.
vw mqb-nak hívja.
más cég másnak hívja.
persze hogy nincs mazdának mqb-je és nem is lesz , mert mqb a vw-é!!
de ki mondta ezt?
azt mondtam(de figyelj a szavakra!):
a mazdának (van és) előbb volt moduláris padlólemeze!!
érted már?

mazda 6 és a6 nem sorolva van a kozmikus mindentől, hanem mi emberek soroljuk be őket.
ha méret alapján soroljuk-erre használatos szó a "kategória/méretosztály"- akkor csak a hülyék nem sorolják egy osztályba.
az,hogy közéjük tartozol(és 2-3 társad),az nem írja felül sem a centit, sem a méretosztályokat.

idióta!

mazda 3 vs golf...
megütöd korika szintjét...
1.a külső méretekről volt szó.
gondoltad hogy a lábtérre írtam 423 és 447 centit??
2. ha már golf vs mazda. akkor mit bizonyít az opel vs mazda/hyunadia vs mazda?

ritka agyatlan, korlátolt,érdemi vitára képtlene németbuzi vagy.
nyugtasson,hogy itt hunban sokan vagytok(lada utáni első 2es golf generáció)

@Zsoltitól1vélemény: barátom, ajánlok egy írást:

www.vezess.hu/magazin/mire_is_olyan_buske/41705/?p=top

és a 3 nem 50

@Zsoltitól1vélemény: Csináld csak, égesd még magad.
Egyébként a Mazda vs Audi kérdésben csináltam valami olyat, amit te nem vagy képes, csak a ködösített baromságaidat magyarázni. Tudod mi volt az? Kikeresni a pontos méreteket.
Mazda6 hossz/szél/mag/tengelytáv(mm): 4870/1840/1450/2830
Audi A6 hossz/szél/mag/tengelytáv(mm): 4915/1874/1455/2912
Azt vonod le belőle amit akarsz. Hozzávenném még, hogy egy A6-os indulóára 11 milla környékén alakul, amiből már szétextrázott Mazdát kapsz, mivel a japán indulóára 6,5 milla. És még az a vád sem érhet, hogy a 6-ost akarom dicsőíteni, mivel most tervezek venni egy ilyen 6-ost.
Üdv.

@kapitális: Mármint nem az a6-ost akarom dicsőíteni, mert most tervezek venni egy Mazda 6-ost. Kicsit belekavarodtam :)

@Zsoltitól1vélemény:

"ha már golf vs mazda. akkor mit bizonyít az opel vs mazda/hyunadia vs mazda?"

Azt te nagyon hülye, hogy a Golf az Opelnél is és a Hyundai-nál is nagyobb belül.