Arra az évi 1-2 ezer km-re amit én megyek igazából tök mindegy mennyit fogyaszt, egyébként 10 litert, és nem gondolnám, hogy ezalatt a km futás alatt, többet szennyezném a környezetet mint az évi 100.000 km letekerő CDI, CDTI, D, meg fene tudja milyen részecskeszűrös olaj kályhák. Amúgy meg amíg 30 éves Ikarusok és társai okádják a kormot addig kár is ilyenről beszélni, hogy az én autóm ennyit, tied meg annyit szennyez.

Egy normalisan mukodo elektromos autot se birnak osszehozni, ami mondjuk a nemet palyan stabil 150-200zal elgurul mondjuk 6-800km-t. Egy robotautot hogy akarnak mukodesre birni?
Ma kamionnal eloztem egy masik kamiont, erre az ramhuzta a kormanyt, engem majdnem a szalagkorlat fogott meg a bal oldalon, de az okornek igy is sikerult behajtani a JOBB visszapillantot, ugy mentem el kb. 70 kmt, a kovetkezo "megalloig". Na, ha ezt egy robot utanam csinalja, (ugy, hogy a "jobb oldalo szenzor errort jelez") mindezt anelkul, hogy elkaszalna a fel forgalmat jobboldalt, na akkor megyek el papnak. A vason egyebkent van tavolsagtarto automatika is, de osszevissza beleugral a fekbe, nem is hasznalom, attol felek allandoan, h. elborogatja nekem az arut a potkocsin.

@ColT:
A 22 éves autód egy másik korban született, egy mai modern autónak kb. 200.000 km a bűvös szám, aztán hopp egy turbó fél milláért, hopp egy duplatömegű lendkerék 300 kilóért, hopp egy porlasztó 100 rongyért de 4 kell belőle, hol itt kell újravezetékezni, hol ott vagyonokért. Egy mai autóra vagyonokat lehet költeni, akkor mire számítsunk majd egy ilyen önműködő szoftver vezérelt izétől, processzor, rammok, bitek stb társaságában. Egy biztos nem a tartósságról és a megbízhatóságról lesz híres, de ne így legyen.

@aspectratio: "tudtak rendelni a SIEMENStől"

ott a pont.

a gumiszandal gyarto nagyhatom - nem azt jelenti hogy mindent tudnak. Az apple a foxxcon nal megmondta melyik csavart hova...igy oreganyam udvaraban is lehet gyartani iphone -t vagy az anktartiszon..

@0.5 bit: ez mind lenyegtelen, ha nem ember nez embernek allitott jeleket, hanem a navi belövi centire pontosan.

Kíváncsi vagyok, hogy amikor automata kamion konvojban eldurran az egyik kerék és megcsellen a gép, akkor kiszáll egy robot és kereket cserél?
Az egész utópia, ember mindig kell.
Meg egyébként mire ebből elterjedt technológia lesz, tehát elfogynak a hagyományos kocsik, addigra eltelik pár évtized és a benzin el fog fogyni. Mert egyszer elfogy. És sajnos nem egyszerre fog elfogyni az oroszoknak meg az amerikaiaknak, tehát az egyiknek lesz, a másiknak nem. Na ekkor fog kitörni az utolsó civilizált háború a megmaradt olajért. Majd Amerika ölbe tett kézzel nézi, hogy az automata ZIL-ek falják az orosz benyát, nekik meg nincs? De addigra mi már ...

@ColT: ja ertem, most jon a vilagbeke meg a fegyvermentes vilag :)

@Shadowbull: mas technologiaval, mas mukodesu elvu reaktorokat akartak, csak ugye az dragabb lett volna...

Nem szoktam kommenteket írogatni sehova de ide muszáj.
az alap rendszer ami a gépjárműveket vezeti idestova 10 éve kész.
a google priusai kaliforniát már több éve úgy járják h senki nem vezeti őket, azaz kész van minden csak ezt integrálni kell az autókba.
a következő 7 évben nem a kockák fognak ülni a gép előtt és számokat, parancsokat írogatnak hanem tesztelnek orr vérzésig.
Én mondjuk nagyon örülnék h ha a 90 éves mamák egy ilyennel járnák az utat mert naponta agyvérzés szoktam kapni h előttem döcögnek én meg csapatnék tovább.
de szerintem ez se fontos
viszont a mentők tűzoltók kiérkezése nem órákba hanem percekbe kerülne. ezzel biztos h rengeteg emberi életet lehet megmenteni pusztán csak azzal h nem akadályozzák a mentőt hanem segítik.
de azért magyar országon nem kell félni h hamar forgalomba is fog kerülni mivel oda infrastruktúra is kell ami majd 10 év múlva ha lesz.

@zselatnye: Kiírná, hogy régi a téli gumid, ezért nem indul el.

@Rocko-: Nem ezt mondtam, vaze, hanem azt, hogy sokkal ritkábban maradtak az út szélén. Ez meg az objektív, megszámolt igazság, amit az új autó eladások érdekében nem tehettek közzé. Vaze, az újabb automatás autókat (mint a 25 évvel ezelőtti Audim) már vontatni sem lehet!

@Joszip Zsugás Vili: Ez igaz. Az embereknek már csak a kreativitás marad. Mondjuk már a 80as években volt slágerlistás szám, amit állítólag egy számítógép írt.

Nem lesz olyan a jövő amilyennek leföstötted pubi!

Az ótógyárak már most is sírnak rínak, hogy ennyi pénzért csak ilyen ganyé "eyecandy"-kat tudnak csinálni mint manapság. A milliónyi szenzor meg a objektív felelős szoftver meg majd csökkenti a költségeket, ugye? A tömegnövelésen keresztül meg a károsanyag kibocsátást, amire most kitalálták a szereljünk 1-2-3 hengeres turbo-t mindenbe baromságukat. Ehhhh

Még tempomat és automataváltó sincs a fejlett világ autóink harmadában sem.

Nézegesse csak ezt a parasztvakítást akinek szól. Lásd még akinek nem inge...

@bda: Egy barátom ismerősének a Masseratti Qje. Az első évének több mint a felét a "szaxervízben" töltötte. Nem tudták megcsinálni, de nem cserélték ki, és a bánásmód is pocsék volt. Mindez 33 milióért.

Remélem a luxusautók azért megmaradnak és lesz rokkant helyen parkoló, türelmetlenül vezető, lenyomlak az útról programok, hogy a nem tisztelt tulajok nagynak érezzék magukat. Egyébként ezek szerintem is taxik lesznek, másrészt a gépekben jobban bízom mint az emberekben, jobb lesz a bicikliseknek a gyalogosoknak is. Ja és még az autózás egyéb jelentéktelen problémáit, mint fosszilis tüzelőanyag kifogyása, akkumulátorok ára is meg kell oldani.
Na meg a világ ezernyi más problémáját is.

@David Bowman: KRAFTWERK ! :)

@Kayassine: nyilvanvalo es eletszeru, hogy gazdag orosz uzletemberek es Hajdu"rokkantparkolos"Peter meghekkelteti a computert es az randomli beparkol rokkanthelyre es neha atmegy olyan nyakan aki sokkal tartozik, illetve felismeri a forgalomban a masik hekkelt autot es vele - a szabalyokra fittyet hanyva - versenyezni kezd.

Na ez a jovo a gyakorlatban :)

@Labasmaz: Elnézést kérek mindenkitől, hogy csak a hozzászólások első részét olvastam el teljesen, a többit csak átfutottam.

Nem is akarom szaporítani a szót, csak Labasmaz mondatához ajánlanék a egy könyvet, amit tinédzserként olvastam, s belém égett, mint Besenyő Pista bácsiba az otthonszülés problémája.

Olof Johannesson: A nagy számítógép
moly.hu/konyvek/edwin-a-abbott-olof-johannesson-sikfold-a-nagy-szamitogep

De utána vissza a monitor elé!:-)

apropo: Magyarorszagon venne valaki ilyen autot az soha nem indulna hanem kiirna hogy a rossz kozlekedesi moral miatt a balesetveszely olyan nagy mertekben nott hogy szamolasi kapacitasait meghaladna, plusz telepiteni kell egy off-road kiegeszito programot az utak siralmas volta miatt! :D

@David Bowman: "Ez meg az objektív, megszámolt igazság"
gondolom akkor nem nehéz ezt dokumentáltan prezentálnod.

addig én mutatok egy másikat: www.car-addicts.com/consumer-reports/car-service/most-reliable-cars-breakdown-statistics-2013
itt vannak az okok, hogy miért robbannak le.

@David Bowman:
Elárulok egy titkot, csak itt, csak neked. Típusa válogatja, melyik automatát lehet vontatni, melyiket nem.

Tetszik ez a robotautó roadmap!
Pont mire kiöregszem a sportos vezetésből, akkorra szűnik meg a lehetősége.

Ma bródszájdolok a körforgalomban kikapcsolt ESP-vel, ha biztonságosnak ítélem meg, akkor nagyon gyorsan vezetek. Amikorra lepecsételt ESP, automatikus sebességkorlátozó lesz minden autóban, már úgysem tudnám/merném.

Amikorra meg már nem lennék képes normálisan sem közlekedni autóval, addigra úgyis betiltják a manuális vezetést.

Az előbbit 15, a másodikat úgy 25 évre saccolom.

Sőt, még az dédunokáimat sem sajnálom, hogy soha nem fogják megismerni a vezetés élményét. Lesz helyette más!
A dédapámnak sem kell sajnálnia engem, hogy nem ismertem meg a lovaglás, vadkacsavadászat élményét, van nekem más élvezetem helyette.

Egyedül a mai 20-30 évesek azt a részét sajnálom, akik élvezik a vezetést. Mert nekik még képességeik teljében kell megválni a vezetés élményétől.
(Annak ellenére, hogy évente egyszer drága pénzem elmegy egy zárt pályára, ahol orvosi vizsgálat után engedik, hogy kikapcsolja a robotpilótát, nem éppen ugyanaz az élmény, mint egy nyaraláson végigautózni Horvátország és a Penopolészosz-félsziget szerpentinjeit.)

@Shadowbull: " hat ha teljesen idiota szuicid tipus vagy, akkor tenyleg kiiktatod.
Birom az ilyen fogalmatlan mokusokat, eletukben nem ultek meg ESP-s autoban, de nyomjak az "en helyettem ne vezessen az auto" marhasagot."

Nem, ez nem marhaság.
Az ESP olyan, mint a biciklin a kitámasztókerék. Aki 40 évig biciklizett úgy, hogy neki kellett egyensúlyoznia, annak zavaró, hogy valaki állandóan "segít" neki, nem engedi dőlni a biciklit, akkor sem, amikor szándékosan akarja dönteni.
Sőt, még a biztonságot sem javítja, mert egy idő után az ember lazán belekalkulálja, hogy nem is figyel a jégfoltra, úgyis megfogja az ESP, ha kidobja a farát.
Elég régóta kikapcsolom az ESP-t az autómban.
Nem, nem félek! Nem félek és ha átülök a másik, még nem ESP-s autómba akkor sem félek.
Elég sokat vezettem ESP nélküli autót és nem rettegtem soha attól, hogy megpördül az autó, épp úgy, ahogy a biciklin sem (attól) rettegek, hogy eldőlök.
Nem vagyok szuperember, de megtanultam úszógumi nélkül úszni, kitámasztókerék nélkül biciklizni, ESP nélkül korrigálni a túl- vagy alulkormányzottságot.
Nem félek mélyvízben úszni, nem félek két keréken biciklizni, nem félek ESP nélkül kanyarodni.

@Szabványok: orulok hogy ilyen bator vagy, de veled nem fogom ujrakezdeni ebben a temaban a betubaszast otodjere :)

Ami még jó kérdés: mit csinál az automata, ha gyalogos lép a kocsi elé féktávon belül és a gázolást csak úgy lehet elkerülni, ha átmegyünk a szembesávba, de akkor a kocsi utasai halnak meg. Az automata megszámolja a kocsi utasait és ha kevesebben vannak, mint a gyalogosok, akkor irány a szembesáv, ha többen, akkor gázolás? Az ember ugyanis hivatkozhat a reflexeire és az életösztönére, amikor magát és az utasait védi, de a gép nem.

Másfelől mi van, ha a sofőr inkább magát áldozná fel, mert a gyalogos a saját gyereke?

A gép ezredmásodperc alatt dönt, ezért ha gázol, azt is egy döntés előzi meg, amit valaki bizony így programozott le. Vagy majd mindenki beállíthatja majd, hogy veszélyhelyzetben önfeláldozó vagy önvédelmi konfliktuskezelést kér a géptől?

Ez igazából egy kivitelezhetetlen dolog, mind erkölcsileg, mind technikailag egyaránt. Részletezve pedig:

Erkölcsileg:
A gép öl meg adott szituációk "bármelyikében" mert a gép "úgy látta jól" a döntést, azaz a fehér köpenyes szemüveges kutatókból álló fejlesztő garnitúra akik írták a programot, kivitelezték a technológiát... Na Ők biztos nem fognak felelőséget vállalni a következményekért.

Technikailag:
Ma még ott tart a technológia, technika és az elektronikai termékek minősége, hogy lépten nyomon tönkremennek és nem megbízhatóak 100%-ban. Ki lesz a felelős ha egy "rossz parancsot" ad a kocsi agya a kormányzásnak és megöli így magát az utasokkal együtt. Netán vírusos lesz a rendszer - mert ugye net kapcsolat folyamatos lesz... Szóval több sebből vérzik ez... Autógyárak majd fizetnek kártérítést??? ÁÁÁ...

Szóval azért egyszerűbb úgy ahogy most van a dolog, mindenki vezeti a saját közlekedési eszközét...így a felelőség csak a szabálysértőkön van! Ennyi...

@bda: múltkor mellettem fordult egy autó kilométerórája 300.001 km-re, és felrobbant az autó! emberrel együtt!!! NÉGY !

@]{udarauszkasz: az elektromos autónak az akkumulátor kapacitása a probléma.
itt meg másról van szó.
de látom nem tűnt fel.
a felvázolt esetet pedig úgy oldja meg a számítógép, hogy ha közelebb jön a kamion, akkor már rákészül fékkel, ha pedig vészesen közel jön a másik, akkor teljes erővel lefékez.
szóval nem, nem fogja utánad csinálni, jobban fogja csinálni.

@heynekem: "az alap rendszer ami a gépjárműveket vezeti idestova 10 éve kész. "
dehogy van kész, most is tesztelik.

@Szabványok: az autódban az egyenestől hány fok eltérést érzékelsz? meg tudod mondani a 4 és 5 fok közti különbséget? mekkora a reakcióidőd?

@merida001: "Ma még ott tart a technológia, technika és az elektronikai termékek minősége, hogy lépten nyomon tönkremennek és nem megbízhatóak 100%-ban"

Ugyan.

"Ki lesz a felelős ha egy "rossz parancsot" ad a kocsi agya a kormányzásnak és megöli így magát az utasokkal együtt. "

Ma ki a felelos, ha ezt egy fejletteb auto megcsinalja? Mert kepes ra, legfeljebb nem tudatosodott benned.

Elarulom: ha a gyar a felelos, akkor az ottani emberkek szepen mennek a bortonbe.

@chabusch: honann veszed, hogy az autó csak féktávon belül fogja érzékelni a gyalogost, és nem korábban, amikor csökkentheti a tempót?
honann veszed, hogy a szembejövő kocsija nem fog reagálni a szembejövőkre? honnan tudod, hogy addigra nem jut el a technológia olyan szintre, hogy a gyalogosgázolás mondjuk városi temponál nem lesz veszélytelenebb, mint egy szimpla megbotlás?

@Kara kán: egy okkal több, hogy pályán az autó vezessen...

@Shadowbull: gondolod? Dehogy mennek... Eddig sem mentek. Sztár ügyvédek hada plusz még ki tudja kik állnak mögöttük...sajnos persze. Bár úgy lenne racionálisan ahogy írtad! :))

@Shadowbull: :-)
Nem, nem vagyok bátor. Kifejezetten gyáva vezető vagyok, nem kockáztatok.
De tényleg nem érdemes ragozni, mert látom nem érted.

@Rocko-:
"az autódban az egyenestől hány fok eltérést érzékelsz?"
Fogalmam sincs. Márcsak azért is, mert nem tudom értelmezni a kérdésedet. Szög két egyenes között van. Melyik az a két egyenes? Az út és az autó haladásai iránya? Az autó hossztengelye és az út? Az autó mozgási iránya és a hossztengelye között?
(Gyanítom, hogy erre gondoltál. Tudni nem tudom, de tippem szerint 1-2 fok. Konkrétan észreveszem a túl, vagy alulkormányzást ha a kerekek légnyomását elhangolom.)

"meg tudod mondani a 4 és 5 fok közti különbséget?"
Igen. 1 fok.

"mekkora a reakcióidőd?"
100ms körül egyetlen várt eseményre, többre természetesen magasabb, autóvezetésnél 200ms körüli. (Persze, ha fáradt vagyok, másra figyelek, akkor akármennyivel is több lehet, pl. ha elalszom....)

Tudsz biciklizni? A bicikliváz függőlgestől való eltérését milyen pontossággal tudod megmondani? Bele tudsz találni egy papírgalacsinnal egy szemeteskosárba? Közben milyen pontossággal tudod megmondani a könyökízületed szögsebességét megmondani?

Az ember másképp működik, mint egy gép.
Tudsz pingpongozni? Egyszer ülj neki és számítsd ki milyen pontossággal kell az ütő szögét beállítanod, hogy a labda átmenjen a háló felett, de még az asztalon pattanjon!

Nagyon sok olyan dolog van, amit egy idióta kertész kisagya, sőt egy méhecske mikroszkópikus idegdúca villámgyorsan meghatároz, differenciálegyenleteket old meg, viszont ugyanezt megcsinálni szenzorokkal, aktorokkal, de főleg szoftverekkel 100 fős csapat sok évi munkája.
Tipikus példa a vizuális alakfelismerés. Egy méhecske, a nagylátószögű szemével, 10m-ről meg tudja különböztetni a 20cm-s piros kört és kék négyszöget. Ugyanez kínszenvedés egy szoftvernek.
Nem véletlen, hogy a neten capchaval próbálják detektálni, hogy program vagy vagy ember, mert az embernek triviális feladatot a gép nem (nehezen) tudja megoldani.
És bizony az autóvezetésben elég sok ilyen feladat van!
Mikor fogja felismerni a szoftver, hogy most a gyalogos felém néz, felvette a szemkontaktust, vagy bamba arckifejezéséből látszik hogy nem lát csak néz?

@Shadowbull:
Ki a felelős?
Mivel nincs abszolút biztonság, van olyan, hogy nincs hibás, ez benne volt a megengedhető meghibásodási arányban.
Senki nem megy börtönbe.
Mert mindenki, mindent szabályszerűen csinált, mégis rosszul működött valami és bekövetkezett a baleset. Létezik (az egészen egyszerűtől eltekintve) hibátlan szoftver? Nem.
Létezik olyan alkatrész, amelyik biztos nem hibásodik meg? Nem.
Meg kell nézni egy katalógust és bizony minden jobb alkatrészre megadják a meghibásodási rátát. Természetesen ezt lehet javítani rendszertechnikával, redundanciával szinte akármekkorára, de valahol kompromisszumot kell kötni a költségek és a hibaráta között.
A vasútnál a THR (Tolarable Hazard Rate) 10^-9h^-1, azaz 10^9 órát vonatozol, akkor 68% valószínűséggel halsz meg vasúti balesetben, ha 25órát, akkora pont akkora valószínűséggel, mint amekorával egy lottószelvénnyel 5-öst nyerhetsz.
És senki nem megy a börtönbe. (Természetesen ha mindent rendesen csinált és nem készített rosszabb alkatrészt, mint amit specifikált.)

@bda: Ne nagyon utazz az 1976-ban átadott hármas metróval. Már azt sem ember vezeti.

@bda: Ez ilyen, de mondjuk ha azt a turbót kicseréled, akkor meddig megy el? A tartósság nem a karbantartás-mentességet jelenti, hanem hogy fenntartható-e?
A kérdés, megéri-e? Mert OK, egyszeri 500 ezer. És utána megy tovább. Mondjuk a 200 ezer elég kevés :S De ha több? Mert azért gondos használat mellett turbót sem 200 ezrenként kell cserélni (mondtál volna kéttömegűt ;) )

Az én autóm meg egy kifejezetten nem tartósnak készült darab, nem lett volna szabad ennyit mennie. Meg egy zsigához képest már ez is más világ, sokkal későbbi konstrukció. Injektor... elektronikus gyújtás...

"akkor mire számítsunk majd egy ilyen önműködő szoftver vezérelt izétől, processzor, rammok, bitek stb társaságában."
Láttál már normálisan összerakott elektronikát, normálisan összerakott szoftverrel? :) Elég tartós :) Ne az asztali gépedből, és ne a telefonból indulj ki.

@Shadowbull: Nem most jön, az elején mondtam, hogy az országosdi okozta ezt is. Ha nem egy másik országhoz tartozott volna a legközelebbi, stabilabb terület, akkor nem oda építik az erőművet, ahol állandóan reng a föld...

@Szabványok: "Nagyon sok olyan dolog van, amit egy idióta kertész kisagya, sőt egy méhecske mikroszkópikus idegdúca villámgyorsan meghatároz,"

Meg lehet csinálni. Repülésben megvan az instabil repülőgép?
A modern vadászgépek aerodinamikailag nem stabilak, folyamatosan dolgozik minden kormányfelületük repülés közben, mert fixre állított kormányfelületekkel lezuhannak. Ezt is számítógép vezérli, ember nem lenne rá képes. És a 70-es évek végétől léteznek ilyenek, az elsők még analóg számítógéppel működtek.

(A dolog lényege az, hogy insstabil kialakítással sokkal gyorsabbak az irányváltások, mintha stabil lenne. Ez egy katonai cucccnál kívánatos, egy polgárinál nem.)

@Szabványok: "Szög két egyenes között van. Melyik az a két egyenes? Az út és az autó haladásai iránya? Az autó hossztengelye és az út? Az autó mozgási iránya és a hossztengelye között? "
igen, ezt mind.
"Tudni nem tudom, de tippem szerint 1-2 fok."
az előbb még azt mondtad, hogy te jobban tudod, mint a számítógép, most meg nem tudod?
"Igen. 1 fok."
nem írásbab, hanem az úton. másodpercenként mondd meg, hogy a mivel hány fokot zársz be, és melyik eredményez megpördülést, melyik nem.
"autóvezetésnél 200ms körüli."
aha. Alex J. Murphy, nicns több kérdésem.

Szerintem ebben a mértékben sosem lesz robotkocsi. Ugy ahogy a repülőn is van pilota a hajokon meg kapitány ugy a kocsiban meg soför. Már csak azért is hogy ha ne adj isten valami katambol történik legyen ki intézkedjen, adjon első segéjt és legyen kin leverni a balhét :-) A nissan tervezője nem fogja adni a nevét hozzá!!!
Kamionon is lesz fülke meg soför is (a 3 metro sem megy már 30 éve vezető nélkül pedig koputeres, nem is kéne oda vezető, azt mégis van), ki fogja megkeresni a rossz cimeket, ki fog vámolni, rampára állni, ponyvázni, árut kötni?? És kin fogja behajtani a német BAG a büntetést ha nincsen lekötve az árú vagy kopott a gumi, vagy tengelysulyos a kocsi mert a tufa targoncás igy rakta? :-)
Olyan valoszinű lesz hogy egy-egy transit autopályán vezeti majd a kocsit magát akár pár 100kmen keresztül is beavatkozás nélkül, de a "soför" egy jármüben sosem lehet erősen ittas!!
Ha piálni akarsz kianyám menj haza busszal, taxival, bringával,gyalog, aludj ott, aludj a kocsidban! Eddig is megoldottad valahogy! :)
a
A kocsik benzinnel meg gázoljajjal fognak menni ezután is! Lehet hogy most a nissan kiadott egy liefet, de sosem lesz elektromos Navarra, primastar vagy pathfinder.
A cimborád meg csak ovatosan töltögese a liefet a munkahelyén mert ha a goré szembesül a villanyszámlával lehet kap egy fegyelmit, ez mégiscsak üzemanyag lopás! :-\
Motorozni különösen jó! :) ne rontsuk már el holmi robotmotorokkal!

@HgGina: Ez így van, de hol mondtam én ennek ellent? Én azt mondtam, hogy ha a repülő leesik, ott a legtöbb esetben csak halottak vannak, sebesültek ritkán. Autóban meg pont fordítva. Arányokról, utaskilométerről nem szóltam egy szót sem.

@misinator: Bizony! Alapmű, hiába vagy 30 éve íródott! Lassan szóról-szóra kezd megvalósulni, thanks to gugli és a többiek... Kezd is égnek állni a hajam néha, szinte állandó a déja vu érzésem.

@merida001: ugyan, dehogy allnak. A sima talpas mernokok mogott?

Ha teszem azt leeg egy auto es benneg a csalad, akkor a hatosag vizsgalni fogja mi okozta a hibat. Ha olyan tervezesi hiba, amit el lehetett volna kerulni, akkor bizony megrangatjak a felelosoket. Lehet nem az utolso mernokot, de minden cegnel megvan az hogy ki jogosult valamit engedelyezni.

Nem veletlenul van ez nagyon komolyan veve a cegeknel.

@Szabványok: de, bator vagy es felelotlen, raadasul tul nagy az onbizalmad es feleslegesen kockaztatsz.

Nem azzal van a gond, amikor az ember kikapcsolja az ESP-t hogy jatszon egy kicsit, en is ki szoktam. Akkor van gond amikor az ember egybol azzal indit, amikor beul az autoba. Senki sincs toppon allandoan, es mindenki kovethet el hibat. A 200ms-os reakcioidod alapesetben meg jo ha egy masodperc alatt van.

@Szabványok: "Mikor fogja felismerni a szoftver, hogy most a gyalogos felém néz, felvette a szemkontaktust, vagy bamba arckifejezéséből látszik hogy nem lát csak néz? "

Akkor amikor megjelennek majd az AIk. Lasd fentebb.

De az autonom kozlekedeshez speciel az arckifejezesek felismerese szuksegtelen.

"Ki a felelős?"

Egy cegnel pontosan meg lehet hatarozni, ki a felelos. Nalunk pl. en, meg a fonokeim. Ha valaki meghalna az en gondatlansagombol, akkor elso korben mi mennenk a dutyiba.

"Létezik olyan alkatrész, amelyik biztos nem hibásodik meg?"

Nem a meghibasodasokrol van szo, hanem a tervezesi hibakrol. A meghibasodas mas teszta, a feleloseget ott is vizsgaljak, csak nem mindig sikerul megallapitani azt.

@misinator: Jaj. A sima Síkföldet olvastam, Abbott nem tud írni, de ezen kíl nem is rossz, az ötlet mindenképp hatalmas :)

@Szabványok: Ha óatos agy, akkor a ráknak kapsolod ki?
Én örülnék, a lenne a gépben.

@Shadowbull: Nagy hatalom van mögöttük! Nem zártak be egy leégett autó miatt sem gyárat sem mérnököt...

@ColT: azért a Holdat is eltalálta az emberiség nem egy alkalommal, a mai okostelefonkohoz képest rendekkel butább számítógépekkel.

@merida001: elég ha vásárlói bizalom megrendül.
lásd Ford Pinto, vagy az Audi jelenléte a '80-as évekbeli Egyesült Államokban.

@merida001: nem minden leegett autoert a tervezo felelos. Plane szerencsere azert nagyon ritka hogy valaki benneg az autoban.

Karteritest viszont szoktak a cegek fizetni, lasd Toyota-gazpedalmizeria. Meg aztan globalisan nem egyforma a jog, raadasul az USA nem tud leultetni pl. egy japan mernokot.

De ez nem jelenti azt, hogy soha sehol sem tortenhet meg hogy valakit elitelnek ilyesmi miatt. Ez elegge benne van a tervezomernokokben es a fonokeikben is.

@Rocko-: Ne nekem mondd :)

@HgGina: Az utaskilométer egy jó statisztikai adat. Igaz, persze, de inkább jól néz ki. A gond ezzel, hogy rengeteg paraméter van, ebből csak párat vettek ki, a többit elhanyagolták.

@Rocko-: A gengszterváltás utáni évekről beszéltem, nem 2013ról. At autóklub újságja írta vagy tíz évvel később.

@Rocko-: nem veszem sehonnan, csupán abból következtetek, hogy a Nissan 2020-ra ígérte a saját automatáját, és addig egészen biztosan nem fog végbemenni a rendszerszintű változás, azaz simán lehet, hogy a szembejövő kocsit még ember vezeti. Emellett a gyalogosra való reagálás sem mindig lehetséges, mert az út mentén álló, sehovase néző, cigiző gyalogosról senki nem fogja megmondani, hogy le akar-e lépni, vagy csak kidohányozza magából az ideget, aztán megy vissza dolgozni. Vagy ha minden ilyen, kétséges helyzetre lassítás/megállás lesz a válasz, akkor a közlekedés tempója a városban ellehetetlenül, és ugyanezt az eredményt kvázi azzal is elérhettük volna, ha a városi sebességet 25 km/h-ban maximalizáljuk, robotok nélkül.

De a kérdés nem a konkrét élethelyzetre vonatkozik, hanem az általánosra. A közlekedés soha nem lesz 100%-ban biztonságos, hiszen fogalmilag arra épül, hogy a gyorsabb haladás érdekében kockázatot vállalunk. A kockázat mértékén, elfogadhatóságán lehet vitatkozni, de a létén nem.

Tény, hogy az automata alkalmazásával egy csomó, emberi tényezőből eredő kockázat kiiktatható. Viszont marad kockázat, és az be is fog következni. Lehet, hogy nem a gyalogos lesz az oka, de még mindig lehetségesek rendszermeghibásodások, stb. A szituációk közül - még ha elenyésző mértékben is - mindenképpen lesz majd olyan helyzet, amikor a gép életről és halálról fog dönteni. Erről viszont a gép nem tud dönteni, mert ez értékválasztást jelent, amelyben mi maradunk az irányadók, hiszen a mi értékrendünkről van szó. Az ízléshez hasonlóan, a gép nem fogja tudni megmondani, hogy nekem melyik kaja ízlik, erről csak én tudok nyilatkozni.

Kérdés, hogy a gépbe programozott erkölcsi tartalmat mennyire tudjuk majd elfogadni adott tényként. Ki fogja azt meghatározni, leprogramozni. Elfogadható-e a vásárló számára, hogy a kocsija adott esetben akár meg is ölheti, ha úgy ítéli meg, hogy ez a kisebbik rossz. Vagy fordítva, ha egy 75 éves, idős ember feláldozná magát egy halállal járó balesetben, de a gép inkább őt védi, nem pedig a többi résztvevőt, akik fél évszázaddal fiatalabbak nála.

Mindemellett azt sem ártana vizsgálni, hogy az emberi tényező kiiktatásával milyen előnyöktől esünk el, az automata rendszerek előnyeinek elismerése mellett, természetesen.

@ColT: :)

@David Bowman: köszönöm az adataidat, jól összeszedted!

@chabusch: "A közlekedés soha nem lesz 100%-ban biztonságos"
itt a lényeg, a 100%-ot nem fogod tudni lefedni. ellenben ha a baleseti rátát lecsökkented a felére, akkor már megérte.

Kedves János,

"Interneteznék, olvasgatnék, filmeket néznék, szundikálnék. Ha sürgős munkám volna, még azt is el tudnám végezni, mire hazaérek." - most nem kötözködni akarok, tényleg, de nem pont erre van a vonat? Amikor arrafele éltem, Birmingham-Glasgow vonalon, 466 km 4 és fél óra, 100 km/h átlagsebesség, és voltak asztalok meg konnektor rendesen, szóval végig a suttyomban az irodai laptopra telepített GTA: San Andreast toltam egy-egy ilyen ügyféllátogatás alkalmával, és eszembe sem jutott kocsival menni.

Jó, ehhez olyan vonat is kell. De hát a téma meg úgyis arról szól, hogy mit lehet majd egyszer, feltéve ha van rá pénz, nem? Ez a vonat azért kevésbé sci-fi és drága a MÁVhoz képest, mint az önvezető Merci a tipikus falusi 15 éves Astrához képest...

Sőt, fel is lehetne állni a kocsival a vonaton egy pőrekocsira. Miért nem tesszük ezt? Elvileg, üzemanyagban stb. gazdaságosabbnak kellene lennie.

@Sztavrosz_: közel jár az igazsághoz. pontosan az az egész célja, hogy emberi vezető nélkül a taxi ára versenyképes lehet a tömegközlekedéssel, és akkor tényleg fölösleges autót venni, inkább csak hosszabb utakra bérelni. sokkal inkább az olcsó robottaxi a cél mint a saját robotautó, legalábbis a guglinál.

azonkívül a robottaxinak az is az előnye, valóban amit a birtoklási vágyról írt, hogy a saját autómnál adok rá, hogy legyen presztízsértéke, de egy robottaxinál nem érdekel, akármilyen "tojás" jó, ha kényelmes és gyors és tiszta. mert tudom hogy senki nem arról fog megítélni, mert nem az enyém. ma is a legnagyobb arcú BMW tulaj se nagyon izgatja magát a középkategóriás taxin: ilyen jött éppen, azt' kész. így ezzel össztársadalmi szinten sokat lehet spórolni.

@Shadowbull: emlékszem, amikor apám és nagyapám állványt hegesztettek a Wartburgra, a kerék helyére csavarozva, hogy oldalt tudják billenteni, és nyalogatni az alját mindenfélével. Ugyanis rohadt, de rendesen, már ötévesen is.

Meg amikor nem gyorsult a Wartburg, akkor kimentünk az országútra, kihúzattuk, ilyeneket mondott, hogy röff, röff köhh meg aztán BUMM, mint a puskalövés, és olyan füstöt generált, hogy köhögve beintettek az út szélén legelő tehenek. Utána ment, mert leégett róla a szutyok.

Meg amikor a fél éves "cigánymercinkben" (1500-ös szép bordó Lada) így egyszerűen fogta magát és eltűnt az anyósülés oldali ablak, belezuhant az ajtóba. Sok lopásgátlás meg ezekben nem volt, úgyhogy volt pánik rendesen, hogy nem lehet sehol letenni egy percre.

Ezek a dolgok valahogy a nosztalgiában elfelejtődnek...

Mondjuk azt én is aláírom, hogy vannak nyugati autók, pl. Merci, ahol a nyolcvanas években gyártottak tényleg megbízhatóbbak. Szociból meg a teherautók. Erdészetekben ma is mennek a harminc éves Uralok... de valahogy a Lada, Wartburg, valahogy nem volt egy sikerült darab.

@chabusch: ne viccelj mar, a peldaid erosen hajuknal fogva elorangatottak. Egyreszt nincsennek tele a varosok az ut szelen cigarettazokkal, nem is emlekszem most hirtelen mikor lattam ilyet utoljara, tehat ha egy automata egy ilyen esetben lelassit es megall, attol meg nem fog beallni a forgalom.
Egyebkent meg a gep egyreszt latni fogja hogy aki ott all, az gyalogatkelohelyen all-e vagy nem, latni fogja hogy az elozo idoben mozgott-e vagy vegig ott allt (mert mondjuk mar 100 meterrol eszreveszi, es vegig tudja monitorozni a mozgasat) ezert 99%-ban helyesen fogja kisakkozni, hogy mi a helyes reakcio. A maradek 1%-ban esetleg megall feleslegesen nehany masodpercre, de aztan ugyis elindul megint, es ha nem all meg de elelep a gyalogos, akkor meg mindig sokkal tobb eselye van kikerulni, vagy minimalizalni a serulest mint egy embernek, aki szinten pont ugyanigy hozza a donteseit, es igencsak tevedhet.
A robot valoszinuleg mindig a serulesek es karok minimalizalasara fog torekedni, azaz ha elelep valaki fektavon belul, akkor nem fog frontalisan utkozni a szembejovovel, hanem veszfekez.

@ColT: pontosan az áramszállítás a probléma, nem erre van kitalálva a lakossági hálózat, leolvadna az egész a gecibe ha minden házban Chevy Voltot dugnának rá. Az egész alternatív energia baja az energiasűrűség és a szállítás, nem az összmennyiség: esr.ibiblio.org/?p=521

@]{udarauszkasz: jó felvetés. a következő: mi magyarok, keleteurópaiak alapvetően eléggé vagányul csináljuk a dolgokat, nem feltétlenül kivagyiskodásból, hanem a megélhetés kényszeréből. ugyanakkor a gazdag országok, akik ezeket fejlesztik, sokkal merevebbek. simán el tudnál képzelni, hogy egy svájci kamionos törött jobb tükörrel az első leállóban megáll és megvárja, amíg hoznak neki. nem állítom, hogy így van, mert ennyire azért talán nem, de valami ilyesmi fele megy az ő világuk. főleg amerikában, ahol mindenkit minden szarért be lehet perelni, tehát mindent védd-a-segged alapon csinálnak. miután már az emberből is sikerült ilyenformán szabálymániás robotot csinálniuk, hát helyettesítik robottal. a mi világunk eléggé más.

@bda: ezt viszonylag könnyű megtippelni szerintem. számítógépeink rég vannak, tudjuk milyen tempóban romlanak el, milyenben nem. alapvetően egy márkás HP laptoppal sokáig nincs gond.

mi kell még? szenzor. abból rengeteg. és az a mai autókon is szeret elromlani. fater 8 éve úgy jár, hogy kiírja az Omega, hogy ölstand prüfen. van olaj, de nem érzi a szenzor.

na ebből lesz akkor majd sokkal több. a szenzorhiba lesz a slágerhiba, mindenki arról fog beszélni. és specialista szenzorműhelyek lesznek, mint ma a karosszériások, gumisok.

@Shenpen: Nem erről volt szó, plána nem 50 éve.

Az alternatív energiákkal van ám egy olyan jóság is, hogy a napelemek széttelepthetők, a szélkerekek egy tengerparton elég jó eséllyel állandóan forognak... Árapály-erőmű működik, amíg van Hold a Föld körül...
tehát ha egy délebbi országban telepakolod a háztetőket napelemmel, akkor helyben termelődik egy csomó energy, és nem kell messzire szállítani, és csökken a messzebb levő erőmű, meg az odavezető hálózat terhelése.
A lakossági hálózat meg fejleszteni kell, ennyi.

És vajon miért nem a szállítmányozást akarják robot-vezérelni? Szerintem több haszna lenne.

@Shenpen: "- most nem kötözködni akarok, tényleg, de nem pont erre van a vonat?"

Te ültél már vonaton mostanság? Javaslom a hatvan budapest, vagy vác budapest vonalat. negyed órás késések, évtizedek óta, tömeg, örülhetsz ha kényelmesen állhatsz egy órát, nem hogy üllőhely, vagy laptop.. Ehehe, ehhe.. :-)

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): persze ezt teljesen vágom, de hát ugyanezzel a logikával mikor lesz a bélapátfalvi 20 éves Astrák helyén robotautó? Na mire ott minden második autó robot lesz, úgy 2060-ra, na addigra a MÁV is olyan lesz, mint az angol vasút ma, mert kb. lincselni fogunk, ha nem :)

@ColT: azért ajánlottam a cikket, mert amit írtál, az az energia összmennyiségéről szól, nem a szállításáról, tárolásáról és helyi sűrűségéről. A napelem tök jó, amíg süt a nap. Éjszaka nem annyira. El kéne tehát tenni egy aksiba, és pontosan ez az, ami ma az egyik fő gyenge pont. Az árapályerőműtől kb. Lisszabonból a jelenlegi mértékű veszteséggel - ellenállás, Ohm törvény - nemigen éri meg elhozni Pestre vagy Prágába. Majd ha lesz szobahőmérsékletű szupravezető :) Az energiasűrűség fogalma azt jelenti, hogy nem általában kell sok energia, hanem egy adott ponton és mobilan viszonylag sok. A dízelautó mondjuk pályán elmegy 45kg üzemanyaggal 6-700 km-t és öt percig tart megtankolni. Ez nagyon jó energiasűrűség. A Chevy Volt 200 kiló aksival elmegy kb 40-80 km-t, majd robbanómotorra vált. És sokáig tölt, és asszem teljesen motorról nem is tölt fel. Ez az energiasűrűség kérdése, hogy 10 kg benzinben több van, mint 200 kg aksiban.

most mit mondjak... egyelőre nekem is idegen ez a felállás, ha most kellene szavazni erről, nemmel felelnék (hát persze)

igazság szerint a legfőbb érv ugye a biztonság, illetve a megtakarított szabadidő vagymi

na de mindezt továbbgondolva -mert ugye ez csak egy újabb lépcsőfok az automatizálás terén-, hajlamos vagyok egész odáig elmerészkedni hogy egy idő után már a.... mondjuk a fogmosás is egy kapszulában fog történni, elég arra venned fáradtságot hogy odamenj. Vagy még arra sem.

Tehát egyrészt kivész minden tevőlegesség idővel az emberből, illetve a másik nagy kérdés, hogy mit fognak kezdeni az innen onnan összelapátolt, de a végére már nagyonsok szabadidővel

Jelenleg az elektronikai iparban piacra dobott cuccok nagy része elfogadhatatlanul (számomra emberileg és mérnökileg is) magas selejtaránnyal jön ki.
Okostelefonok, tabletek, számítógépek.
Egy éven belül a felhasználói visszajelzések alapján többnyire jóval 10% felett van a meghibásodási arány - persze a cégeknek büdös lenne ezt beismerni, inkább rákenik a felhasználóra lehetőleg.
Engem nem győzött meg az, hogy a Google néhány nem sorozatgyártásban készült önvezérlésű autója képes volt x ezer km-et balesetmentesen közlekedni.
Minden autós cég időnként csinál egy-egy ilyen hosszú távú demonstrációs célú futtatást, mikor belehajtanak több tízezer km-et pár kocsiba egyhuzamban, hogy bizonyítsák, milyen tartós és megbízható. Ez persze nem fogja megnyugtatni azt, aki sokezer legyártott darabbal később mégis ottmarad az úton egy meghibásodás miatt.
Az önvezérlésnél majd mi lesz meghibásodás esetén? Frontális karambol-e?
Az igazi próba az lesz, amikor majd kijön több tucat, különböző gyártású, különböző módon "költségoptimalizált" önvezérlő kütyükkel felszerelet autó és meglátjuk, azok mit művelnek a sorozatgyártás során elcseszett dolgok miatti meghibásodások fellépésekor.
Tudjátok, mint amikor lefagy a mobil hirtelen vagy ilyesmi.
Még a repülők ennél sokkal drágább rendszereinél is előfordul meghibásodás és/vagy olyan körülmény, amire nem tesztelték a rendszert - csak épp a repülők nem röpködnek egymástól olyan távolságra, hogy másodperek alatt összeütközzenek, ha valami nem klappol...
És ne higgye senki, hogy egy autóba majd olyan rendszert raknak, ami felér egy repülő biztonsági megoldásaival, nem lenne gazdaságos.
Minél komplexebb a rendszer, annál inkább bele van kódolva, hogy nem lehet elég alaposan letesztelni... Kíváncsi lennék, hogy ezek a google-os autók hogy teljesítenének a budapesti vagy teszemazt a kairói, moszkvai forgalomban. Majd ha ott is megy balesetmentesen ennyit, akkor talán kezdeném elfogadni...

@Boston2: "Tudjátok, mint amikor lefagy a mobil hirtelen vagy ilyesmi."

Hany lefagyo motorvezerlot lattal mar?

"csak épp a repülők nem röpködnek egymástól olyan távolságra, hogy másodperek alatt összeütközzenek, ha valami nem klappol..."

Nem, azok lezuhannak. Hany olyan esetet tudnal felsorolni, ahol ez szoftverhibara vezetheto vissza?

"Minél komplexebb a rendszer, annál inkább bele van kódolva, hogy nem lehet elég alaposan letesztelni..."

Majd olvasgass kicsit a tesztautomatizaciorol.

@lcka: "Tehát egyrészt kivész minden tevőlegesség idővel az emberből, illetve a másik nagy kérdés, hogy mit fognak kezdeni az innen onnan összelapátolt, de a végére már nagyonsok szabadidővel"

A szamitogepek rengeteg mindent elvegeznek az ember helyett. Tobb lett azota a szabadidod? :)

@n53:

na a számítógépeket aztán hagyjuk :-D

sokkal több időt "rabol" el az emberektől, úgy értem szívja be a társadalmat a virtuális térbe, mint amennyit ad

tulajdonképp kamatosan kéri vissza, nézd csak meg a fiatalok EGYMÁS MELLETT a telefonjukba bámulnak bele

öreg vagyok e? nem annyira, 81es vagyok, nekem még szerencsém volt, választhattam :-)

@lcka: eloszor azt olvastam hogy 81 eves vagyok :) mar gratulalni akartam :)

@Boston2: "Az igazi próba az lesz, amikor majd kijön több tucat, különböző gyártású, különböző módon "költségoptimalizált" önvezérlő kütyükkel felszerelet autó és meglátjuk, azok mit művelnek a sorozatgyártás során elcseszett dolgok miatti meghibásodások fellépésekor."

Lathatoan te sem olvastal vissza. Nagyon-nagyon meglepo dolgot fogok neked mondani: az onvezerleshez szukseges komponensek egy resze mar evtizedek ota szeriaban van az autokban.

Ha ma veszel egy hagyomanyos kiskocsit, azokban is van ABS meg ESP meg E-gáz. Na, ha ezekben valamilyen szoftverhiba lenne, siman meg tudna olni mindegyik. Varatlan padlogaz, fekero hirtelen megszunese, valamelyik kerek varatlan blokkolasa: mindegyiket meg tudnak csinalni, ha hibasak lennenek.

De nem azok. Ugyanis ezek a rendszerek teljesen mas szinvonalu fejlesztesen es tesztelesen esnek at, mint az Angry Birds az Android valahanyon.

Termeszetesen ettol meg lehet hogy a jovo autoi tele lesznek szoftverhibaval, es minden nap elutnek majd egy nyugdijas kirandulocsoportot, de a mai taqpasztalataink alapjan a megbizhato szoftver-hardver letezik es hasznalhato, igy optimistan tekinthetunk a jovobe.

@lcka: Erre probaltam celozni, hogy ha az elet valamely terulete hatekonyabb lesz, akkor nem tobb szabadidod lesz, hanem az elet gyorsul fel.
Ma mar pl szinte mindenkinek van navija, amivel tokidegen helyeken is gyorsan odaer barhova, na de el is varjak, hogy idore ott legyen.
Az sajnos nem mukodik, hogy pl te a mobiltelefonod segitsegevel barhol barmikor konnyen tudod intezni a dolgaidat, es toled cserebe senki nem varja el, hogy elerheto legyel.
Nyugi, ha pl ingazas kozben nem kell majd vezetned, mert megteszi az auto, majd el fogjak varni, hogy hasznosan toltsd azt az idot :)

@Sztavrosz_: A 15 méteres követési távolsággal vonatizó kamionsort hogy lehet majd előzni?

Az autómata autópályát, a mozgólépcső mintájára el tudom képzelni, bár szerintem a jogi akadályok megoldhatatlanok. Vagy ki lessz jelölve valaki a gyárban, és az autópálya kezelőnél, hogy ő megy a sittre?

@n53:
"Hany lefagyo motorvezerlot lattal mar?"

Nem, lefagyott motorvezérlőt még nem. De más szint egy motorvezérlés és egy folyamatos, többirányú alakfelismerés, forgalmi szituáció érzékelés, stb. Nagyságrenddel.

"Nem, azok lezuhannak. Hany olyan esetet tudnal felsorolni, ahol ez szoftverhibara vezetheto vissza?"

AMikor már a levegőben van utazómagasságban, ha bármi ilyen gond támad, még mindig sokkal több idejük van reagálni, mint a másodpercek alatt bekövetkező ütközés esetén.

A legtöbb repülőbaleset (meg más is) különböző hibák (műszaki, emberi) együttes hatásának eredménye. Ebbe beletartozik az is, amikor például fals jelzéseket küld a számítógépes rendszer vagy valamilyen szükséges funkciója nem aktiválható, mivel a tervezés során nem vették figyelembe megfelelően, milyen körülmények közt legyen az.

De ne menjünk ilyen messzire, kötöttpályás közlekedésben többször is volt számítógépes autamatizált irányítású rendszernél baleset rendszerhiba miatt.

"Majd olvasgass kicsit a tesztautomatizaciorol."

majd olvasgass egy kicsit arról, hogy még a katonai rendszerekben, ahol azért elég rendes pénzek és fejlesztési kapacitás van, alighanem több, mint az ilyen autókhoz, előfordulnak olyan hibák, melyek tesztelés során nem jöttek ki...

www.ima.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

@Shadowbull:
Nagyon meglepő dolgot fogok mondani:
A komponensek megléte és önálló működőképességük még nem jelent működőképes, komplex, összekapcsolt rendszert. :)

Mintha nem is olyan régen lett volna elég nagy botrány a Toyota beragadós gázpedáljai miatt...

www.cbsnews.com/2100-500395_162-6518794.html

@Boston2: "Nem, lefagyott motorvezérlőt még nem."

Es lefagyott ACC-t? Lefagyott DSCt? Vagy lefagyott valtovezerlest?

"De más szint egy motorvezérlés és egy folyamatos, többirányú alakfelismerés, forgalmi szituáció érzékelés, stb. Nagyságrenddel."

Hat, akkor ajanlom, nezz meg egy modern motormenedzsmentet, meglepetes fog erni. Mintegy 1200 szoftvermodul fut egyidejuleg, es messze nem csak a befecskendezesnek van jellegmezoje. DSC (es persze az ESP is) szinten hasonlo komplexitassal bir. Pl egy savfelsimero automatika ezekhez kepest pofonegyszeru.

"Ebbe beletartozik az is, amikor például fals jelzéseket küld a számítógépes rendszer vagy valamilyen szükséges funkciója nem aktiválható, mivel a tervezés során nem vették figyelembe megfelelően, milyen körülmények közt legyen az."

Mondj erre par peldat. (Egy befagyott Pitot-csorol vagy emberi mulasztasokrol vajmi keveset tehet a szoftver, ugyebar.)

"De ne menjünk ilyen messzire, kötöttpályás közlekedésben többször is volt számítógépes autamatizált irányítású rendszernél baleset rendszerhiba miatt."

Rendszerhiba vagy szoftverhiba miatt?

"majd olvasgass egy kicsit arról, hogy még a katonai rendszerekben, ahol azért elég rendes pénzek és fejlesztési kapacitás van, alighanem több, mint az ilyen autókhoz"

Sajnalom, de a katonai cuccoknak semmi kozuk a sorozatgyartasu autokhoz. Az altalad emlitett 22 evvel ezelotti esetet amugy puffertulcsordulas okozta, ma mar statikus es dinamikus kodanalizis is zaljik, szinten automatizaltan.

Viszont azt latni kene, hogy az ilyen anekdotalis bizonyitekok pont azt jelzik, hogy az ilyen esetek baromi ritkak: ha ilyen tortenik, vezeto hir lesz belole, es tudni fog rola az egesz vilag. (Persze a repulobaleseteken is lehet lovagolni, de ettol az meg a vilag legbiztonsagosabb kozlekedesi eszkoze marad.)

"A komponensek megléte és önálló működőképességük még nem jelent működőképes, komplex, összekapcsolt rendszert."

Akkor majd nezz meg egy modern ACC-t, ahol neked mar gyakorlatilag csak kormanyozni kell. Gazt ad, fekez, valt, tavolsagot tart, teljesen automatikusan. Siman megolhetne, ha hiba lenne benne. Mint ahogy egy mezei tempomat is.

"Mintha nem is olyan régen lett volna elég nagy botrány a Toyota beragadós gázpedáljai miatt..."

Ami pont nem szoftverhiba volt, hanem mechanikai, ugyebar.

@ColT: Igen, megvan az inherensen intstabil röpülő.
Ott a bemenő jel jó, az algoritmust kidolgozták matematikailag, a beavatkozószervek jók. és 'mindössze' (2-3?)pár jellemzőre kell szabályozni. Az autóvezetés sokkal bonyolultabb. A bemenőjelet kamerák, radarok jeleinek eldolgozásából kell kinyerni, nem egy matematikailag leírható reakciójú röpülőt a zavaró jel, hanem labdázó kisgyerek, alámosott úttest, lábak amiket épp sejteni lehet az autóbusz mögött, felismerni, hogy részeg-e a járókelő.

Nem mondom, hogy lehetetlen ezt megoldani, de még sok munka kell hozzá, hogy tömegtermékként olcsó legyen és rendelkezésreállásban, funkcionalitásban, biztonságban annyival jobb legyen, mint az ember, hogy elterjedjen.

Tippem szerint én már nem fogom megérni, hogy a ház előtt beülök az autóba, azt mondom neki, irány a Balaton és alhatok.

@Rocko-: "az előbb még azt mondtad, hogy te jobban tudod, mint a számítógép, most meg nem tudod?"
Az ember nem numerikus számítógép.
A mozgáskoordináció analóg számítógépként működik és tudat alatt. Teniszezés közben felkapom az ütőt, majd amikor ütök, nagyon pontos szögben tartom. Mennyire pontos szögben? Fokban nem tudom megmondani, ahhoz mérnem kéne, ki kéne számolnom. De nem is érdekes, hogy mennyi. Hanem az, hogy a szerva 0..-1 lépésnyire érkezzen a vonalhoz.

@Rocko-: ""autóvezetésnél 200ms körüli."
aha. Alex J. Murphy, nicns több kérdésem."
:-))
Mérted már?
Próbáltad már?
Csinálj pár egyszerű kísérletet!

Vagy akár nézz meg egy videót, amikor egy valaki autót vezet, síel, biciklizik, pingpongozik! Nézd meg lassítva és számold meg egy másodperc alatt hányszor vált mozgást!

Gondolkozz el, hogy milyen reakcióidő kell egy pingpongozáshoz!
Képzelt el, hogy a bicikli elkezd dőlni és Te csak 1 másodperc múlva kezdi korrigálni kormánnyal! Hamar feldőlsz.
Ha mész és megbotlasz, csak 1sec múlva kezdesz kompenzálni?
De egyszerűbbet mondok: Állj! Gondolod, ha elkezdesz dőlni, akkor 1 másodperc múlva feszül meg a talpizmod, hogy egyenesen állva maradj?

@Shadowbull: "A 200ms-os reakcioidod alapesetben meg jo ha egy masodperc alatt van."
Általánosan elterjedt ez az 1-2másodperces reakcióidő. Ez legfeljebb akkor van, ha mész tempomattal, műsort keresel a rádión, a holnapi előadáson gondolkozol, épp lenézel, hogy hova gurult a sörösüveg.
Az az 1-2 másodperces reakcióidő tudatos tevékenységre vonatkozik, amikor "el kell gondolkoznod", hogy mit is csinálj, tudati szinten kell dönteni. De ha valami "véreddé vált", kisagyi (gerincvelői?) reflexé, akkor az nagyon nem 1-2 másodperc, hanem 100-200ms.
Olvasd előbb amit írtam!
Ha megyek és megbotlom a küszöbben, nem 1 másodperc alatt át lábam a küszöbön, hanem egy nagyságrenddel hamarabb.
Ahogy meg lehet tanulni biciklizni, épp úgy meg lehet tanulni a túlkormányzott autót kompenzálni.

@Shadowbull: ""Mikor fogja felismerni a szoftver, hogy most a gyalogos felém néz, felvette a szemkontaktust, vagy bamba arckifejezéséből látszik hogy nem lát csak néz? "
Akkor amikor megjelennek majd az AIk. Lasd fentebb."
Az AI 40 éve megjelent. Kell még neki idő!

"De az autonom kozlekedeshez speciel az arckifejezesek felismerese szuksegtelen."
Látszik, hogy nem vezetsz Magyarországon!
Minden zebra egy játék! A gyalogos ugyan észreveszi az autót, de tudatosan félrenéz, úgy csinál, mintha nem látná, mert akkor meg kellene állnia.

@ColT: "Ha óatos agy, akkor a ráknak kapsolod ki?
Én örülnék, a lenne a gépben."
:-)
Óvatos vagyok, de nem minden áron. Ha minden áron óvatos lennék, akkor a pinében ülnék állandóan!
Felmérem a kockázatot és felülök a biciklire, pedig tudom, hogy veszélyes. Sisakot veszek, óvatos vagyok, de tudom, hogy van kockázata a bicikliésnek, de a kockázatért kapott előnyök kárpótolnak a kockázatért.
Nagyon kicsi annak a valószínűsége, hogy olyan szituációba kerülök, ahonnan ESP-vel élve kerülnék ki, míg nélküle halva. Viszont a vezetés élvezetében lényeges különbség van.

@Shadowbull: "Nem a meghibasodasokrol van szo, hanem a tervezesi hibakrol. A meghibasodas mas teszta, a feleloseget ott is vizsgaljak, csak nem mindig sikerul megallapitani azt."
Épp úgy, ahogy nincs hibátlan alkatrész, nincs hibátlan tervezés sem. (A magyar szaknyelv az előbbit véletlenszerű meghibásodásnak nevezi,míg a másikat(nem éppen kifejezően) szisztematikusnak.)
Hibák már a specifikációkban vannak. Ha ötször verifikálják, akkor sokkal kevesebb, de akkor is vannak. A szoftveres(!) implementálásban meg tonnaszámra vannak hibák. Amiket persze megfelelőmetodikákkal, generált kóddal, teszteléssel, stb. csökkenteni lehet, de még akkor is marad bőven.
A szoftverest nem küldhetsz börtönbe azért, mert elírt egy változónevet. Neki (és a többi szereplőnek) joga van adott arányban tévedni, az "elvárható gondossággal" kell eljárnia.
És kézzel kódolt szoftvernél 100hiba/10000 sornál jobbat nem várhatsz el. Verifikációkkal ezt tizedére csökkentheted. De nullára nem.
Összefoglalva: van olyan, hogy _tervezési_ hiba miatt meghal valaki és mégsem megy börtönbe senki.

@Szabványok: "És kézzel kódolt szoftvernél 100hiba/10000 sornál jobbat nem várhatsz el. Verifikációkkal ezt tizedére csökkentheted."

Akkor ti sajnos nagyon szar kodot irtok, a hibaaranyotok tizszerese az iparagi atlagnak:
www.coverity.com/company/press-releases/read/annual-coverity-scan-report-finds-open-source-and-proprietary-software-quality-better-than-industry-average-for-second-consecutive-year
1/1000 alatt vannak mind a nyilt, mind a zart forraskodu projektek. Es akkor ez meg csak "asztali" szoftver, beagyazott rendszerekrol szo sem esett.

A Mercedes cucca a 6D Vision névre hallgat...
és kéne...
de nagyon:
www.youtube.com/watch?v=qO7vNiVQ5Qs

@Jubal Harshaw: Nem kell sokaig varnod, a Daimler mar jovore szeriaba akarja vinni az autonom rendszereket, pl a C-osztalyban:
www.welt.de/wirtschaft/article120195859/Daimler-verspricht-autonomes-Fahren-fuer-3000-Euro.html
Autopalyan automata, orszaguton felautomata uzemmodot fog tudni.

@Loona: Ez azért elég merész egy komment volt. Még szerencse, hogy az ABS-t nem lehet csak úgy ki be kapcsolgatni az autókban. (Bár tudom vannak olyan Damon Hillek az utakon akik hamarabb megállnak ABS nélkül vészfékezéskor, mint vele; emellett gyorsabban is váltanak manuálisan bármelyik SMG váltónál..)

@n53: :-) Ki az az "írunk"? Ugyan én néha napján írok programot, de nem mérem a hibákat.
Amúgy az ellentmondás a kétféle adat között a mérési módszerben van.
A bennmaradó hibák megbecsülése nagyon nehéz. Mert nagyobb programoknál csak becsülni lehet a bennmaradó hibákat. Erre vannak módszerek, becslések, de nem igazán hihető egyik sem. Sőt, a hiba definíciója sem túl egyszerű. Biztonságreleváns programokban a manifesztálódó hibák 60%-a a specifikációban benne van.

Ahogy elnézem az általad küldött linket, ez másik műfaj. (legalább) egy nagyságrenddel nagyobb programok, nem teljes specifikációk, hiányos tesztelések, formális módszerek hiánya.
Pl. "Apache". Hol vannak ennek egy teljes specifikációja? Hol van olyan dokumentációja, amelyik lebontja a speckót függvény szintig? Vajon milyen lefedettséggel tesztelték? Nem hiszem, hogy 70% utasításlefedettség fölé mentek volna a tesztelésben, ráadásul nem is mérték. És akkor még hol van az elágazás-lefedettség? Egy ilyen programnak az input-tere szinte végtelen, a bemenetre lefedettsége szinte 0. És nem, nem reprezentatív az a párezer teszteset, hanem egy jól elhatárolható szűk térből választott, ami épp a tesztelőnek eszébe jutott.

Nekem marad szilárd meggyőződésem, hogy egy pármillió soros programban _van_ pár tízezer hiba. Ha nagyon-nagyon jó minőségű, akkor tizede.

@Ordasnagyfarkas: Pár pontosítás azért kell:
"Még szerencse, hogy az ABS-t nem lehet csak úgy ki be kapcsolgatni az autókban."
Voltak, amikben lehetett. De amíg villannyal megy az ABS, addig kapcsoló kérdése az egész.

"(Bár tudom vannak olyan Damon Hillek az utakon akik hamarabb megállnak ABS nélkül vészfékezéskor, mint vele;"
Az ABS nem azért kell, hogy gyorsabban megállj. Vannak esetek (és vannak ABS-ek) amikor rövidebb úton meg lehet állni ABS nélkül. Az ABS azért kell, mert az egyszeri ember beletapos a fékbe és utána ijedten bámul, hogy kormányozhatatlan az autó. Nehéz kialakítani azt a reflexet, hogy felengedje az ember egy kicsit a pedált!

"emellett gyorsabban is váltanak manuálisan bármelyik SMG váltónál..)"
A duplakuplungosok elvileg valóban gyorsabban váltanak, de az ma még ritka, a hagyományos automaták meg olyan tetűk, hogy...
A DK váltókkal nem a váltás sebessége a kérdés, hanem az, hogy mit készített be. Ha nem azt, ahova váltani kéne, akkor lassabb, mint az ember. (Pl. ő fel akar váltani VI.-ba V-ből, mert vége a gyorsulásnak, egyenletes 3000 a fordulatszám. De én előzni kezdenék, vajon mikorra vált vissza II.-be, ha padlót nyomok neki?)

@Szabványok: "Az ABS nem azért kell, hogy gyorsabban megállj. Vannak esetek (és vannak ABS-ek) amikor rövidebb úton meg lehet állni ABS nélkül. Az ABS azért kell, mert az egyszeri ember beletapos a fékbe és utána ijedten bámul, hogy kormányozhatatlan az autó. Nehéz kialakítani azt a reflexet, hogy felengedje az ember egy kicsit a pedál"

Valoban, a fizikai hattere alapjan ELMELETILEG az ABS-es auto fekutja nem rovidebb, mint az ABS-es autoe. A valosagban viszont soha a budos eletben nem fogsz olyan rovid fekutat produkalni ABS nelkul pedalpumpalassal, mint ABS-es telibefekezessel. Ha jobban vegiggondolja az ember, fizikailag sem lehetseges, hiszen az ABS a masodperc tort resze alatt szabalyozza mind a negy kereken a fekerot a tapadas fuggvenyeben, amire te egy pedallal nem vagy kepes, ha elkezded pumpalni a feket, akkor az egesz rendszerben csokkented a feknyomast, azaz azon a kereken is amelyik meg messze nincs a tapadasi hataron.
Elvileg akkor lenne eselyed az ABSszel azonos eredmenyt produkalni, ha 4 fekpedalod lenne es 4 labad. Szoval ezt a pedalfelengedeses hulyeseget illene mar elfelejteni egyszer es mindenkorra.

Meg abban az esetben sem sikerul azt a fekutat produkalni, amikor teljesen homogen tapadasi viszonyok vannak, es nem kell manoverezni. Ilyen viszonyok azonban valodi kozlekedesben a legritkabb esetben allnak fenn.

Kedves Totalcar!

Az megvan bazmeg, hogy amióta sikerült teljesen szijjelbszni a saját oldalatokat azóta gyakorlatilag használhatatlan az egész?!
15 éve olvaslak benneteket, van összevetési alapom, hogy ennyire szar és használhatatlan még sosem volt a tc.

Vegyetek már fel egy kibaszott gyakornokot aki optimalizálja a felületet mert ez így űberszar.

@svega: "Kíváncsi vagyok, hogy amikor automata kamion konvojban eldurran az egyik kerék és megcsellen a gép, akkor kiszáll egy robot és kereket cserél?"
Nem is beszélve a rablásokról, vagy pl. a most aktuális embercsempészetről, lsd Calais.
Szerintem a dolgozók sem fogják tétlenül nézni, amikor a főnök megveszi az első ilyet, akkor hirtelen senki nem "akar" majd vezetni. "Főnök, vigye az árumat az autómata kamion!" Olyan cég meg kevés lesz, amelyik egy az egyben le tudja majd cserélni a gépparkját. Pl. mit csinál egy cég hirtelen több száz manuális kamionnal? Amikor éppen mindenki meg akar majd szabadulni a bérköltségektől? Visszatérve a dolgozókra: főnök mindenkit kirúg, megjönnek az új, autómata kocsik. Oké főnök, nézzük, ki nyer? Mivel minden kamionosnak van személyautója, ezért szépen leállnak a telephely elé, és elkezdik követni az új gépeket. Amikor már rajta van az árú, akkor meg megelőzik, és a lehető leglassabb még megengedett tempóban mennek előtte. A rendőrség sokat nem tehet, hiszen az út mindenkié. Lakott területen belül meg bárki kereshet címét pl. és bénázhat egy kicsit. A lényeg, hogy rá tudják kényszeríteni a cégeket, hogy ne ruházzanak be ezekbe. A google glass pl egy jó példa arra, hogy a fejlett technika az emberek ellenállása miatt meg tud bukni.

@Mercel: régen minden jobb volt. Lol. (Amúgy igazad van, szar lett az új design, de most legalább a radar visszatért.)

totalcar.hu/belsoseg/2018/03/22/igy_gazolt_gyalogost_az_onvezeto_auto/
Viceses ez a cikk, így 5 év távlatából, közel 2020-hoz.
Egyébként van az a helyzet, hogy örülnék egy hátsóüléses luxi fuvarnak, de ritka. Rendszeresen autózom keresztül kasul európát és ez nem hogy nyűg lenne, fárasztana, hanem megtaláltam a tökéletes kikapcsolódást. Kanyarvadász erős benzines kocsi, és nem hajtok autópályán. Igen, Lisszabonig sem. Megállok, nézelődöm, fotózok, eszemalszom ha kell. Imádom, és remélem nem kell megérnem, hogy ez Tilos legyen.