az olvasó már csak ilyen, az illetékes cikket is sokan félreértették, azt hitték valami új dolog az...

Az "ehhez azért pofa kell" posztnál mér' vannak letiltva a kommentek?

Én el se olvastam a cikket, a hozzászólásokat pláne, mert nem érdekel az egész E10-85-akárhány téma.

De könyörgöm, ne legyen már troll mindenki, aki vitatkozik, nem ért egyet, stb. A troll kurvára nem ezt jelenti. Ha meg nem bírja valaki a szerkesztőségben, akkor ne lehessen kommentelni, aztán kész.

Na, tessék, most jól megmondtam. :-) Lapozzunk.

@Leadfoot: Nem azzal volt a baj jelen esetben, hanem azzal, hogy úgy vitatkozik, hogy valójában azt sem tudja, miről, mert nem érti, amit elolvas (állítólag)...

Sose szabad fullba nyomni a kretént!

@Leadfoot: Szemely szerint nekem az utobbi idoben ugyanez a bajom a Totalcarral. Foleg Ommm valaszait tartom neha sertonek. Szerintem Winkler sokkal elegansabban oldja meg ezeket a helyzeteket.

u.i. Peace Pista :)

Azt viszont én sem értem, hogy miért nem használjátok a stúdióban lévő telefont!?

@HKV Atis: Mert nincs?

@PaOntan: Én ezt nem kifejezetten Pistára értettem, inkább mindenkire. Nem vagyok a folyamatos vélemény kinyilvánítás híve. Elég régóta vagyok Totalcar olvasó az égéstér adásait már legalább 20 alkalommal végighallgattam, mégsem jövök ide mindenért pocskondiázni. Pista tényleg néha picit élesen fogalmaz, de engem ez nem zavar én is egy olyan ember vagyok aki kimondja amit gondol.

Becsszó én nagyon bírom a Winklert, de az ő távolmaradása az Égéstértől jót tesz az autós témák aránynövekedésének, a házi sörkészítés és a testépítés témakörök hátrányára. 8-)

Ami viszont tényleg a halálom, amikor belecsap egy témába és nem fejezi be! Például a büdös életbe nem fogjuk megtudni, hogy mit akart Thor Heyerdahl-al, meg a Kon Tiki expedícióval. 8-)

Merci B osztály mint csajos autó? Hátöööö...

@ommm: Uhhh b*szki! Az Infosok nem szoktak adásból telefonálni? Nem hallgatok Info Rádiót azért kérdeztem. De ez így elég gáz!

Amit én sosem tudok meg az az, hogy ki hogy került a Totalcar-hoz. pedig a 100. adásban már majdnem kiderült, csak Tibinek pont akkor kellett azt a rohadt pálinkát bevinnie! :-)

@Sam. Joe: "Például a büdös életbe nem fogjuk megtudni, hogy mit akart Thor Heyerdahl-al, meg a Kon Tiki expedícióval."

LOL. Nem hülyéskedek: most olvastam el a könyvet, 2 napja fejeztem be (érdemes egyébként). Még gyerekkoromban kaptam, de akkoriban csak nézegettem. Párszor már gondoltam rá, hogy el kéne olvasni, és Winkler dumája adta meg a végső lökést.
Tegnap kezdtem el a Rá expedíciókat (kvázi folytatás).

@ommm: A telefon fülhallgató kimenetét kössétek össze a keverőpult egyik bemenetével (akár mikrofon helyett). Ennek elvileg meg kell oldania a problémát.
Egyébként nehéz a hülyékkel vitatkozni, mert nagy rutinjuk van, a funkcionális analfabétizmus pedig terjedőben van. (Gondolom ezt az entert meg fogom bánni.)
Én mellesleg inkább márkakereskedésbe mennék, ki tudja, hogy a 16 évvel ezelőtt gyártott autó kezelési útmutatója egyáltalán említ-e etanolt, vagy bármit, ami nem benzin.

@HKV Atis: Biztos, csak nem ad-hoc és nem ebből a stúdióból.

@Kovi90: Igen, csak akkor mi nem hallanánk, amit mond. nyilván meg lehet oldani, csak mi nem tervezzük túl a telefonálósdit, nehogy elijesszük a delikvenst :)

valamelyik nap, egyik kevésbé autó szerető barátom kérdezte tőlem, mint inkább autófiltől, hogy szabad e A classét venni, ő is a német behozatalban gondolkozik így tolmácsolnám a kérdést, mi baja van az A osztálynak, nem baja inkább sűrűbben előforduló problémái vannak? (A rohadáson kívül, azt már át adtam mint tudást :D)

Az etanol téma engem nem is igazán érdekel, csak egy benzines autó van a háznál, nem is nagyon értek hozzá..

99es Passatunk van, 1.9 PD, a belsejében a kormány és a még éppen nem szakadt, de rojtos váltószoknya mutatja, hogy azért túl van a kétszázezren, a habosított műszerfalnak, ajtó borításnak, plüss üléseknek kutya baja sincs. (persze nem néz ki olyan jól mint a PappTibi Avensise, de messze nem olyan vészes)

egyébként az adás jó volt, örülök, hogy nem kellett plusz pár adaton lenyomni a torkomon Kathi Béláról.. ja egyébként a család egyetlen benzines autója egy Escort, a szappantartó formájú, 1,3 vagy 1.2 (?) mindegy a lényeg az, hogy bácsiautóként vettük, bácsitól 150 ért és már kábé kétszer de lehet mégegyszer annyit ráköltöttünk már, itt sikerült a bácsiautóval mellé nyúlni :D

@ommm: "És telefonáltunk is!" Sajnos pont ebből nem lehet hallani szinte semmit. :(

Ez az első 40 perc valaki hihetetlen unalmasra sikeredett...

Aki kicsit is ért a közlekedéshez tudja, hogy a vízi szállítás(hajó) az egyik legolcsóbb szállítási forma...

Nekem már a múltkori gázolajos cikknél is ledobta az agyam az ékszíjat. Hogy lehet az, hogy olyan üzemanyagot forgalmaznak, ami károsíthatja, tönkreteheti a motort? Elvileg lenni kellene egy szabványnak, aminek meg kell felelni, abban nincs kitétel ilyesmire? Nincs senki, aki felemelné a kezét, hogy hé, ez így nem lesz jó? Vagy mindenki sz@rik bele, keresztül toljuk, a kúton a paraszt meg eszi, nem eszi, nem kap mást?
Végülis így is lehet munkát adni egy csomó szerviznek, majd motorfelújításból fognak élni.

Az adás tartalmával egyet értek, viszont az élő adásban recsegő-csörgő telefonálás valóban zavaró, és nehezen hallgathatóvá teszi az Égésteret.

Esetleg előre felvehetnétek, aztán bevághatnátok, vagy bármi :)

Hajók téma: Én sem értek hozzá, de gondolom nem véletlen csinálják így, ez éri meg a legjobban.

Benne lehet hogy az olajtársaság hajója a saját olajukkal megy, netán olajipari, nem kívánt melléktermékekkel, hiszen abból van bőven, és senki nem tesz rá sápot.

Mivel ezek nemzetközi vizeken maradnak végig, lehet hogy a környezetvédelmi és hasonló előírásokból sem mindent tartanak be, hiszen ki büntetné meg őket. (Ebben sem vagyok biztos, csak azt tudom, hogy sok ilyen hajó túl nagy a kikötőkhöz, külön pumpáló sziget van számukra)

Okoskodás off :)

A trollokhoz meg annyit, hogy bármit mondtok, pont azok nem fogják megérteni, akiknek szól. Felhúzni magatokat rajta csak időpazarlás :) Ki kell törölni/tiltani a kultúrálatlan csürhét, senki nem veszít vele.

Van egy kedvenc mondásom ezzel kapcsolatban.
"Az interneten vitatkozni olyan, mint indulni a paralimpián. Attól hogy nyersz, még retardált maradsz"

Szoval a MOL megfurta a bioetanolt, a kormany pedig megszavazta. Az oroszok meg tapsikolnak mer az olajat is toluk vesszuk.

A osztályos merci témában:

80 éves nagyapám cserélte le 190es 2.0 mergáját A160-as LANG kismercire a következő okok miatt:
1. széthajtotta a 190est
2. nem tudott belőle kiszállni csak nagy nehézségek árán
3. 4en fergeteges kényelemben halkan utazhatnak benne autópályán, jó hosszú váltófokozatai vannak

Édesapám állandó ausztriában tartózkodás és sok autópályázás miatt cserélte le 1.4es skoda oktáviát A170-es cdi mercire.
1. kénytelen volt osztrák rendszámos autót venni
2. fogyasztás
3. autópályás menetkomfort (főleg motorzaj)
4. kényelmes ülés, jó kilátás

1. Nem lehetne valahogy bekapcsolni adásba a telefonálót? semmit sem hallani vezetés közben
2. Zách Dani nagyon halkan beszél Pistához képest, tekergetni kell a hangerőt, mintha állomást keresnék

@Faby: Szabvány van. Annak meg is felel a lötty, de csak az olyan autókba tölthető biztonsággal amit ahhoz az üzemanyaghoz fejlesztettek, teszteltek. Egy olyan mintha benzines autóba gázoljat tankolnál vagy fordítva. Mindkét üzemanyag maximálisan szabványos, de az egyik az egyik autóba jó, a másik a másikba, félretankolva meg baj van és a hunyó az, aki tankolt, nem aki az üzemanyagot előállította.

Hajózásról én azt hallottam, gondolom nem urban legend, hogy fajlagosan a teherszállítás olcsó vele. Eleve pakura amivel a hajómotorok mennek messze nem kerül annyiba mint a gázolaj például és irgalmatlan mennyiségű árut lehet vele vinni. Jó, nyilván nem a Budapest-Baja viszonylaton értendő ez az egész, hanem az óceánokon át, ahol csövet építeni több szempontból is kimondottan eszetlenség lenne.

@kuf:
Abba a kocsiba én nem ültem már bele egyszer.

Tél. Tükörradiál nyári gumi, ami ráadásul erősen szétfeszített volt.
Épeszű ember ilyen kocsiba nem ül bele.

a B osztaly nektek kicsi noi auto? szerintem ti nem lattatok meg olyat, komolyan mondom.

@csolampas: Csak éppen szennyez mintaállat :)

@Schütii: @Sonko:
Nagyon régi dolog az, hogy a hajózásban nehézolajokat, pakurát használnak dízel üzemű gépekhez.
De csak tengeren működik dízel üzemben, folyókon nem, mert ott lényegesen sűrűbb a manőver igény, emiatt nem lehet tartósan fenntartani azt a hulladékhő áramlást, ami a nehézolajat, pakurát hígfolyóssá, porlaszthatóvá teszi. Ennek hiányában meg beleköt az üzemanyagszállító rendszerbe, hálózatba.
A tengeri hajók a kikötő utántól a kikötő előttig lévő stabil üzemmódukban használják a trutyit, kikötés előtt, és induláskor még ők is gázolajat használnak.
A gyakorlati felhasználás indulása még a két VH közé tehető.
Gőzturbinákban, gőzgépekben mégtöbb.

A hajók fajlagosan messze kevesebb üzemanyagot használnak fel fajlagosan (árutonna-kilométer), mint bármilyen más üzemanyagot használó gépjármű. Szóval ennek azért utána kell számolnotok srácok. Ha mást nem, kérdezzétek meg a Magyar Hajózásért Egyesületet (www.hajocsavar.hu), biztosan adnak szakszerű tájékoztatást.
Ráadásul amit ebben a két üzemanyagformában elhasználnak, az kőolaj lepárlási hulladék (lassan ide kötnek ki sokezer tonna gyártmányhulladéknak minősülő transz-zsírsavak is jópár barátjukkal együtt, mivel élelmiszeripari felhasználásuk (végre) tilos).
Csőhálózat kiépítése meg meglehetősen drága és az sem jár kisebb környezetkárosítással.
Esetleg járjatok utána, hogy hány ha erdőt, szántót, stb. vettek igénybe csak azért, hogy az épp építés alatt álló Magyar-Szlovák gázvezeték megépülhessen, nem beszélve a Déli Áramlat vagy épp a Nabucco tervezett nyomvonaláról.
Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a hajógépek fordulatszáma, helylehetősége, tömeglehetősége, stb. sokkal hosszabb égésidőt tesz lehetővé, következésképp messze alacsonyabb a károsanyag kibocsájtása (fajlagosan, árutonna, km, kW).

@gigabursch: Köszi az infót! :)

Szerintem is kicsit túl ragoztátok ezt az E10 témát. Aki hülye és szövegértésből megbukott az le van sajnálva. (mellesleg ez a telefonálos móka tényleg qrva gáz volt, pls csináljatok vele vmit)

Jó barátom édesanyjának hoztunk egy A170cdi-t. Avangard,long, manual, facelift(2002), garantált(!) 155e km.
Miért A osztály? Mert elfogadható a külseje, remekül variálható a beltere, (van is benne hely a long verzsön miatt), magasabb üléspozíciót imádja a gazdája mert jobban rálát a forgalomra ami egy nő igen csak tud értékelni. Igen szigorú az ESP ami egy ilyen autónál egyáltalán nem baj sőt egy A-B-be közlekedő nőnek főleg nem! (Így télen pláne)
Csuklóból lehet váltani lehajtott kartámasszal, ugyan éppen csak Merci de minőségileg, kisautó szinten ott van, nincs semmi nyöszörgés még így 11évesen sem.
850k-ban állt meg cakk-pakk, ennyiért itthon esélytelen lett volna egy ilyen gép. Az alkatrész árak sincsenek az egekben, teljesen vállalhatók.

40e km és 2év alatt a kopó-fogyó alkatrészeken kívül csak egy önindítót kért a jármű.
Megane II, C2 VTS, Xara, Kia Carrens után kijelentette az anyuka hogy neki EZ az autó kell evör, imádja. Kérdem én: Miért ne?

Szerintem ha kátrányt vagy aszfaltot :-D használnának a hajógépekben, akkor is kisebb a környezetszennyezés az áru mennyiségére vetítve mint bármi más közlekedési eszközzel.

Érdekes, amerikában a versenyautók felében megy az e85, és semmi gondjuk nincs, 1000 lóerőt is leadnak vele az épített motorok... nem eszi meg azse a fémet meg a gumit, az e10 vagy mi se fogja ..

@gigabursch: Kösz az infókat, az oldalt megnézem majd, amúgy a hozzászólásodban a link hibás, valami szemét került a végére. (az előbb még az volt). Mint mondtam, én csak beleugattam partvonalról, nem értek hozzá.

A mercik nekem simán nem tetszenek, számomra idióta a formájuk, műszaki tulajdonságaikról nincs fogalmam.
(egy C190-hez volt szerencsém, a "Hullócsillag" cikk tapasztalataival teljesen egybevág az enyém. Jól megy, nagyon kényelmes, jó vezetni, de viszonylag drága fenntartani)

@ironhorse09: egy olyan motor rossz példa, ideje sincs, hogy előjöjjön a probléma, mert 2-3 verseny alatt megy a kukába. A hosszútávú hatásaival van a gond, meg a nem arra épített autókkal.

@newneo: rosszul tudod egy AMS vagy pl más cég GT-R Vr37DETT motorja nem egy-egy versenyes motor
aki etanolt használ 500-1000 loerő közt supra, skyline, gtr hasonlókban mindenki dicséri, olcsóbb és jo a teljesitménye

@Sonko:
Az okos index blog motor a ) (zárójel bezár)-t beleépítette a linkbe.
www.hajocsavar.hu

Innen már el lehet indulni.

@Schütii: @Sonko: @Pepejoe: @ommm:

www.youtube.com/watch?v=c18pTVHPpEA
Na az épp itt látható videón dolgozó gépekből elég sok futott egykoron a tengereken (sőt még ma is van néhány mutatóban).
Mindenféle átépítés nélkül tengeri hajókban hosszújáratú üzemmódban nehézolajjal jártak.
Pakurát a LÁNG-ok nem szerették, de akár még szerethették is volna.
Egyébként ez volt a második legszenvedősebb szakasz a hídvontatásban. A legrosszabb a Déli-Összekötő

Anno még épp a TC írt egy jó cikket róla mikor elhívtam rá Őket.
totalcar.hu/magazin/szerelem/sopron/

@gigabursch: Ez 2 darab soros 8 hengeres motor?

Retkes kocsikhoz: két használt kocsit vettem előző csaj tulajtól...
Az elsőt egy nap alatt sikerült kiganézni, volt benne egy fél kutya (a szőr/bunda felőli része), 3 évvel azelőtt megszűnt pénznem (szlovák korona)...
A második (egy bankfiók vezetőnő szolg.kocsija), na az volt csak a keménydió! Apró ebben is volt, futotta belőle még sörre is, meg volt benne tejeskávé (négyszeri nekifutásra sikerült eltűntetni), meg retek retek hátán. De érdekes, az ülések (viszonylag) tiszták voltak. A legszebb az volt, hogy novemberben vette át az autót, téli abroncsokon. Hozzám 4 évesen került, adtak hozzá 4 db vadiúj, 0 km-es nyári gumit, meg volt rajta téli, minta nélkül, fényesre koptatva. :D

Csak úgy halkan jegyezném meg.A blikk stilusban adott cimeket hajlamosak az olvasók komolyan venni.Meg kéne picit rázni magatokat srácok,nem bulvárlap ez.

nezzuk a sajat tapasztalataimat a fogyasztasrol egy 2010 f250 V8 6.2L vel, lakokocsival 7-10MPG, benzinnel 12-14Mpg. Azt vettem eszre ha terhelve van akkor ethanolbol sokkal tobbet eszik - pont annyival olcsobb is, mert harmadaval kerul kevesebbe. Erdemes tankolni? Ha valaki szemelyautoba teszi ( amit ugye nagyon nem lehet terhelni ) akkor talan megeri.

na de,
na ha most nem akkor soha nem tiltanak ki innen :)

tankhajo a legdragabb szallitasi mod? :D:D:D Bazz, az a legolcsobb, es amugy is a vizi szallitas a leghatekonyabb koltsegben.

a masik: regen volt az Ablak cimu parasztvakitos "informacios" musor pentekenkent - ott nagyon akartak "szolgaltatni" de mindig az volt hogy kenyes ugyekben felhivtak valami derek jo kommunistat aki sosem tudott/akart semmi ertelmeset kimondani es persze mindig mindenki elegedetten hatradolt a vegen. Hat lassan efele megy ez a jogaszkodas itt a tc n.

sajat velemenyem: az ethanol kerdes NEM a kornyezetvedelemrol szol. Adozasrol es politikarol szol. A mol meg johogy megemeltette az adot benne mert a reszvenyesek ugy dontottek hogy nem ruhaznak be milliardokat.

Svedorszagban a FAT is veszik, tobbek kozott Romaniabol.

Miert del amerika az ethanolozas epicentruma, zaszloshajoja es nagy muveloje/kedveloje? Nezzuk meg a foldgombot: a foldunkon 7milliardan elnek, ebbol a nyugati felteken csak 1 milliardan, ergo van ra termeszeti eroforras hogy novenyi alapanyagbol csinaljanak benzint.

Amikor az usa ban a nagy ethanol bummkor raszoktak az autosok hogy ethanolt tankolnak - mexicoban kitort a tortilla haboru. ( negyszeresere emelkedtek a kukoricaarak es a kaja is ugye 4x dragabb lett )

Amibol lehet elelmiszert abbol NE csinaljunk benzint.

@ommm: Pistank, hidd el, a hajo ( es a vizi szallitas ) a legolcsobb es legkornyzezetkimelobb.

the average cost of oil transport by tanker amounts to only two or three United States cents per 1 US gallon (3.8 L).

@Fülesmaci: tudnak ok minosegibbet is de a klikk-szamra ra jon a penz. Az egysejtueknek ver kell, halal, karambol, nagy dudak es bun.

URISTEN troll lettem! :D

@Fülesmaci: --+1

@visszakettopadlogaz: Ez milyen igaz.Nyugi még nem vagy troll.....peace

@Schütii:
Igen, jól látod. Sor nyolc. S a hangja, az valami szimfónia. A kettő együtt főleg.
Na és persze a turbó. Volt szerencsém 330 1/s-en (túlerőzés volt) meghallani.
Olyan 60 cm körül van a turbó átmérője.

...és csak azért 72 kg egy dugattyú (csapágy és hajtókar nélkül) mert könnyűfémből van.
De hát 35 l lökettérfogat az már csak ilyen.

Persze ma már bőven vannak nagyobb és erősebb motorok a Dunán, szóval ez a 2×800 LE ma már nem sok (pl. Ybbs m/s 3×1800 LE, Tulln m/s 2×2400 LE, meg van pár szerb toló, azok is iszonyat gépekkel vannak megáldva).

@visszakettopadlogaz: az igaz, hogy az egyik legolcsóbb, de te is tudod, hogy az egyik legkörnyezetszennyezőbb!

@1kutya: erre mondta oregapam hogy " enni kell, sz@rni muszaj "

@Fülesmaci: meg vagyok nyugodva :)
@gigabursch: nincs az az orult mozgas a szelepeknel - ekkora diesel motort utoljara a paksi atomeromuben lattam, az allitolag valami orosz tengeralattjaro motor.

@1kutya:
Ha a hajózásra, mint környezetszennyezési forrásra gondolsz, akkor azért kíváncsi vagyok, hogy ez hogy jön ki neked?!

Áruld el légyszi, hogy a hajózás során:
- Mennyi fékbetét kopik és hagy maga után rákkeltő anyagokat?
- Mennyi kuplungtárcsa kopik és hagy maga után nehézfémeket és rákkeltő anyagokat?
- Mennyi gumikerék kopik és közben szórja be az utak mentét kadmiummal és társaival, ami szintén eléggé rákkeltő?
- Vagy épp mekkora arányban dolgozik a hajon bármilyen gép a hatásfok maximumtól eltérően? század %-ok? Talán. Egy gépkocsinál? komoly 10%-ot meghaladó arányban, főleg ha minden napját városban tölti
- Mert egy biztos. A füstgázképzése messze tisztább, mint bármi másnak, mert a gépek méretei kapcsán van ideje a füstgáznak valóban tisztán égni, a füstgáz kivezetést meg nwm kunszt hőszigetelni, hogy az amúgy is légfelesleggel dolgozó dízel gép füstgáza tényleg ki tudjon égni. Tisztára. Ráadásul az itt (és a motor hűtésében) keletkezett hulladékhőt ezer más helyen felhasználva tovább javul a termikus hatásfok.
(megkérlek rá, hogy ne azzal a néhány öreg ronccsal gyere, amin japó turisták fényképeznek 7/24-ben Budapesten, mert az elenyésző mennyiség.
- Milyen mennyiségben keletkezik aszfalt-, beton-, kő és egyéb por, ami folyamatosan terheli a környezetükben lévő embereket, állatokat? => vö. szilikózis
- ...

...tovább is van, mondjam még?

Szóval én nem tudom és nem is tudok róla.

@visszakettopadlogaz:
Hogy Pakson mi van, azt nem tudom.

De amiket már láttam hajókban:
Azért azok V20-asok (MAN)
vagy épp azok a sor kilencesek(!) (SKL)
Persze azok a sor 8, sor 6 és egyéb gépek mind lenyűgöző látványt nyújtanak.
Főleg menetben.

Egyébként tényleg kiváncsi vagyok, hogy most Ommm és PappTibi egyszerűen félreértett valamit és a nagy lendületben akarva-akaratlanul hülyeséget beszélt (ilyen van, bocsánatos dolog, mással is előfordul), vagy épp olvastak valahol valami elborult dolgot és nem jártak utána.
Félek, hogy ez utóbbi.

@visszakettopadlogaz: Ez egy egetverő baromság,ideje lenne már elfelejteni.

@gigabursch: ööö...???

nem erre gondoltam (lehet én fejeztem ki rosszul magam)!

a be(s)írás arra vonatkozott, hogy jelenleg a köz(úti)szállításban a legtöbb károsanyagot a nagy tankerek és konténerhajók bocsájtják ki.

...és nem összességében, hanem t/mph-ben (tengeriben) mérve. nem biztos, hogy olyan faxa a pakutát, meg a többi lepárlási mellékterméket elégetni!

bár még mindig jobb, mintha kiborítanák valahol.

környezetgazdálkodó vagyok, nem környezetvédő ;)

@1kutya: pakurát no!

@visszakettopadlogaz: enni kell, baxni jó, xarni meg muszáj!

öregapád valamit nem tudott jól :-DDD

@visszakettopadlogaz:
Hogy Pakson mi van, azt nem tudom.

De amiket már láttam hajókban:
Azért azok V20-asok (MAN)
vagy épp azok a sor kilencesek(!) (SKL)
Persze azok a sor 8, sor 6 és egyéb gépek mind lenyűgöző látványt nyújtanak.
Főleg menetben.

Egyébként tényleg kiváncsi vagyok, hogy most Ommm és PappTibi egyszerűen félreértett valamit és a nagy lendületben akarva-akaratlanul hülyeséget beszélt (ilyen van, bocsánatos dolog, mással is előfordul), vagy épp olvastak valahol valami elborult dolgot és nem jártak utána.
Félek, hogy ez utóbbi.

Az A-osztály témához: a munkahelyem révén vezettem már néhány Mercedes-Benz típust, többek között (régi) A-osztályt is és azt kell mondjam, nem volt olyan szörnyű. Mondjuk az egy (2010-ben) vadi új A200 turbo (W169) benzines, aut. váltós szekér volt kb. 190 lóval. Jókora AMG felniken gurult és fekete színű volt, így annyira nem is volt csajos autó, jól nézett ki. Egyenesben nagy móka volt, nagyon jól ment, szépen fékezett, de kanyarodni... :) A dupla padló miatt, a kakasülőn nem volt élmény a kanyarodás, nyilván billegett meg dőlt mint állat. Egyébként remek, kényelmes kis autó volt, legalább is ez az emlékem róla, én bátran ajánlanám bárkinek, ki kell próbálni. A W245-ös B-osztály is mindennapi használatban tök kellemes autó, csak ne kelljen oldalról, hátulról ránézni. :)

@1kutya:
Csak a fajlagosságot vedd figyelembe kérlek!
Lehet, hogy egy hajóból sok jön ki. Látszólag
De arányaiban, km-tonna-kW-stb messze alulmarad minden máshoz képest a hajózás.
Hidd el!
Vagy aki nem hiszi járjon utána.

@gigabursch: nem veszünk össze rajta! ;)

viszont ha az autózással szemben lehetne valakit még szívatni a környezetszennyezés miatt, az biza az "olcsó és környezetkímélő" tengeri szállítás lenne...

azt viszont nem vitatom el, hogy "akkor hogyan máshogy?"

@1kutya:
Még annyit, hogy a pakura egyszerűen nem más mint hosszú szénláncú CH.
(lásd wiki - kőolaj)
Ha ezt égetik el, ugyanolyan hatásfokkal, mint a dízelolajat, viszont nem fecölnek bele még egy csomó energiát a krakkolásba, hogy rövidebb szénláncú legyen, amit nyilván te is tudsz, hogy micsoda.
Se több, se kevesebb kén és egyéb szennyeződése nincs, mint bármely más CH terméknek.
Régen a kén nagy gond volt, mára üzemi szinten kéntelenítenek mindent, de megdöbbentő, hogy nem elsősorban a környezetvédelem érdekében, hanem azért, mert azok a magas minőségű fémek, amik a gépekben vannak a keletkező H2SO3 (kénes sav) és H2SO4 (kénsav) gőzökkel nem érzi jól magát.
Egyszerűen tönkremennek.
Pont.
Na ezért kell kénteleníteni. Az már egy másik kérdés, hogy milyen PR-t húznak köré. De az csak a parasztvakítás.
Persze nekünk ettől még nem lesz rosszabb, csak érdemes tudni a valós okokat.
A kénből egyébként megfelelő módon megfelelő helyeken viszont vagy a fenti két terméket vonják ki, vagy gipsszé (CaSO4.2H20) égetik el.
Egyébként már az 1950-es években meghatározták pl. a fenti LÁNG gépek esetében, hogy legfeljebb mekkora kéntartalmú üzemanyaggal mehet a gép és tankolás előtt mintavétel. Ha nem volt jó a MHRT nem tankolt, vagy csak egy kikötővel arrébb, bár általában a MHRT-nak az ügynöksége gondoskodott megfelelő üzemanyagról.
És ez még csak az 1950-es évek!
Ekkoriban a gépkocsik szintjén egész Európában üzemi szinten beletojtak ebbe a kérdésbe.

@1kutya:
Nézd.
A szállításom egy részét messze fölöslegesnek tartom.
Van egy alapelvem. Franiaországban nem eszün rántott húst, itthon nem eszünk algát.
Mert azokat fölöslegesen szállítani kell.
Ugyanez az elv alapvetően befolyásol engem sok termék esetében.
Minél kisebb a szállítási távolság, annál inkább arra szavazok.
Bemegyek egy multiba (ritkán), hogy német, francia és egyéb tejterméket nem veszek, az holt biztos.
Többek közt a fölösleges szállítások miatt.
Másrészt annyi tudatosság miatt, hogy ez valahol mégiscsak Mari néni GDP-je és nem AbdelWhabNaharra bácsié.
Én Mari néniért vagyok felelős.
Mari néni meg énértem.

De van sajnos elég sok termék (bár s szükségessége részben vitatható, lásd pl. szórakoztató elektronika), amit itthon nemigen termelnek meg.
Ezek szállítása tán mégse repülőn történjen!

Elolvastam a kirobbantó forrást (már akkor is akartam írni,de nem lehetett kommentálni!),meghallgattam a rádió adás egy részét (no comment a minőségről. tudom,már túl van spirázva) és még mindig nem tiszta,hogy mi volt a cél ezzel a cikkel?! Mert ha senki nem tudja hogy mi történhet (bár nekem vannak sejtéseim,bár annál kicsit több!),akkor mire volt jó ez a pánikkeltés? És most nehogy az értelmezésre,meg a feltételes módra hivatkozzon aki írta! Ami viszont tény,ha nagyon jó eséllyel nem fog semmi rossz történni ha E10-et tankolnak majd az emberek a sok éves vagy az új autójukba! Miért?!
Mert közel öt éve járok E85-el,hol 80% fölötti alkoholtartalommal,ma már sajnos csak inkább 60-65% körülivel :( és nem spórolás szempontjából tankolom,hanem teljesítménynövelés miatt! Mert vagyunk így egy páran,drifterek,gyorsulók,rallysok és most egy utcai autóról beszélünk,ami napi használatban van! Az autó át van építve 400lóerő körüli teljesítményt tud leadni és E85-el kb 40 lóerővel erősebb és jó pár newtonméter többlete van a benzinhez képest! Kb 30%-al eszik többet belőle,így ugyan ott van,mintha prémium benzint tankolnék,csak hát az élmény megfizethetetlen ;)Tud E85-el és benzinnel is működni csak szoftveres átalakítással ((mert ugye létezik egy olyan autómárka is,hogy Saab)! Jó eséllyel ha ártalmas lenne az alkohol (és ugye itt nem 60-70 vagy 85%-ról beszélünk,hanem szaros 10-ről),akkor ilyen teljesítmény mellett már 3x szét kellett volna hulljon a szekér,ha lenne bármi igazságtartalma ennek a rémhírkeltésnek! Azon kívül hogy a MOL érdekében áll/állt félreállítani az E85-öt az útból (ami köztudott volt eddig is) és nagyon úgy tűnik sikerült is neki sajnos,nem igazán értem,hogy miért kellett egy ilyen cikket írni,komolyabb utána járás nélkül?! Hallottam,hogy állításotok szerint utána jártatok/olvastatok a dolgoknak,de a puding próbája az evés!! És ez nálam nem feltevés,meg matekozás,hanem tények! Örültem..

@gigabursch: tökéletesen egyetértek!

@mantorp: saab-al driftelni???

@1kutya: Lehet félreérthetően fogalmaztam :) alkalmatlan arra,bár lehetne belőle hátsókerekest csinálni,csak a pénztárca saab határt ;)

előző autómmal 110 ezer km-t tettem meg E85-tel, semmi baja nem lett tőle. az új tulajnál is ment már kb 30-at, hibátlanul.
igaz, még csak 250 ezer km van benne, később még lehet baja, de valahogy az az érzésem, hogy később sem lesz gond emiatt.
ha a megérzés meg nem sokat számít, akkor ott vannak a 70-es évek óta etanollal hajtott brazil autók milliói... ;)

@ommm:

Pistank, en konfliktuskerulo ember vagyok, ezt a linket neked kerestem most, 20percbe tellett.

Az hogy a vizi szallitas messze a legolcsobb azt tudtuk eddig is, most viszont itt egy hivatalos irat arrol hogy tizedannyi karosanyagot bocsat ki mint a vonat, es kb otvenszer-szazszor kevesebbet ( szallitott sulyra levetitve ) mint a kozuti szallitas.

Pollution of transport
industrial average

Truck
CO 0.25
NOx 1.85 - 5.65

Rail
CO 0.02 - 0.15
NOx 0.20 - 1.01

Marine
CO 0.018 - 0.20
NOx 0.26 - 0.58

a teljes PDF megtekintheto itt:

www.oecd.org/trade/envtrade/2386636.pdf

@gigabursch: szerintem nem neztek utanna csak ragondolkodtak jozan paraszti esszel - " en lattam nagyon fustolo hajot! - bakker en is! Akkor AZ A LEGSZENNYEZOBB!!! :))))

en pl kiskoromban azt hittem a fekete tehenbol lesz a kakao, de aztan elmagyaraztak hogy nem igy van es megertettem. ( de nem ragaszkodtam a sajat hulyesegemhez ) Nincs ezzel baj.

@visszakettopadlogaz: ezeket az adatokat is a Maersk bocsájtotta a nagyérdemű rendelkezésére? :)

hajó CO2 kibocsájtásának azért nézzetek még utána.
Köszönöm.

Sziasztok,

én csak annyit szeretnék hozzátenni, nem trollkodni jöttem, hogy Papp Tibi említette az olmozott benzin esetében, hogy az egy technikai szükséglet volt. Nos ez tudtommal így nem igaz, hiszen az ólomozott benzin azért került bevezetésre, mert az ólom nagyon olcsó oktánszámnövelő. Későbbi tapasztalatok bizonyították be, hogy jó hatással van a motor kopására, főleg a kipufogó szelepek "karbantartására". Ez nagyon trollkodós volt?

De szerintem a cikk zseniális, amúgy én épp inenn németből írok, és vicces látni az E10-eket a kutakon, de nagyon nem csípik a németek, mert az ittlakók állítása szerint vagy 10%-al többet eszik a szekér, és csak néhány cent az árbani különbség. Viszont az LPG csak 73 cent. ;)
Ja és még valami, nagyon király az égéstér!!!

Üdv,
CK

U.I.
Kicsit kivesézhetnétek a TSI + MPI befecskendezést valami kisebb tech cikkben, mert még korábban ommm említette hogy van ilyen, amit furcsállottam mert nem hallottam róla korábban sehol, de az új Seat Leon katalógusában az 1.8 TSI-nél azt írják hogy TSI+MPI befecskendezés, amin kicsit meglepődtem. Nekem 1.4 TSI-m van, kezdjek el aggódni? :-)

@1kutya: egyenessen a tartalyhajo epito lobby tol jottek az infok, miert ketelkednek hogy nem valodiak? :D

amugy nekem nem szivugyem hogy ezek a tutajok szennyeznek e vagy sem, legyen igaza a temaban annak aki jobban akarja a dolgot! :)

ez a Saab bal drifteles erdekes lehet, gondolom atalakito keszlet nelkul csak rukvercben lehetseges! :D

@gigabursch: igazad van. A szallitasi utakat kene leroviditeni. A nulla kibocsajtasnak nincs ellenfele.

Ahogy a művelt német mondja almát az almával, körtét a körtével.
Etanol: OTTO motor
Hajózás: DIESEL motor
Más kávéház-)

@Sonko: @Schütii:

A vicc az hogy volt anno cikk a TC-n cikk a nagy tengerjáró hajókról, volt is egy magyar tengerész akit faggattak a nagy hajódízelekről és árufuvarozűsról stb, erre benyögnek egy ilyen fasságot hogy" nem kéne hajózni, inkább csővel" hát beszarás...

totalcar.hu/magazin/technika/2010/11/30/szazezer_loero._tenyleg./

totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/12/21/hajodizel_reloaded/1/

@gigabursch: A hajók sokkal környezetszennyezőbbek, mint az autók. Évekkel ezelőtt egy co2 kibocsátási vitában linkeltem be egy tanulmányt (sajnos nincs már meg nekem), ahol 1 óriáshajó légszennyezése 1millió(!) autóval volt egyenértékű ugyanannyi megtett távnál. És a folyami hajózást ne hozzuk már fel példának, mert azokra sokkal szigorúbb szabályok vonatkoznak az üzemanyagok terén.

@Leadfoot: @Sam. Joe: @newneo: +1

@visszakettopadlogaz: "en pl kiskoromban azt hittem a fekete tehenbol lesz a kakao"
*afro-amerikai.

@Speedman: No jó, de annyi rakományt mint az az óriáshajó visz, szerinted hány személyautó tudna elszállítani?

@amenta: Na, ezt megkaptad.

A hozzáértők tudják. Az nem baj, hogy Te tisztán használod, és x ezer km-t mentél vele, hiba nélkül, ők tudják. Az se baj, hogy én is mentem vele pár ezret, szintén hiba nélkül, mert hiába mondom nekik.

Sőt, esélyesen ők sose mentek vele egy métert sem. (Kérlek, amennyiben nem így van, moderáljátok ki a hozzászólásom)

De akkor mondom a saját példámat: Autóba nem töltöttem etanolt, csak közeli ismerőseim, sokszor, felébe, kétharmadába, legyen az Octavia, vagy Golf 2 karbival. Én viszont egy kőkori technikán alapuló Simsonba töltöttem, ráadásul a gyári teljesítmény dupláját tudja, és semmiféle, ismétlem SEMMIFÉLE meghibásodást nem produkált, sőt, jobb menetteljesítményeket tapasztaltam. Azért álltam le vele, mert nem éri meg a drágulás után.

De az alternatív üzemanyagok terén olyan zöldségeket képesek állítani a fotelfizikusok, hogy az ember a fejét fogja.

Na most lehet engem kimoderálni, viszont az azt fogja jelenteni számomra, hogy itt nem lehet elmondani a tiétekkel nem egészen egyező véleményt...

@Speedman: @fizessek? megérdemlik:
Én nem vitázom veletek.
km - kw(h) - árutonna - fogyasztás.

50-ed annyi üzemanyag adott árutonna km-hez hogy a Heródes tökébe tudna 10× több CO2-t termelni?

Ráadásul a szükséges infrastruktúra egészen más anyagmennyiséget igényel.

Az egyik igényel jól kiépített kikötőt.
(ebbe akár beletartozik a 60 évvel ezelőtt még neve szerint használt Rakpart is).
Valamint hajügyárat és hajójavítót. Igaz ezek nagyobb kiterjedésűek, de nem kell belőle sok, szóval az autógyárak (vonatgyárak) és szerelő műhelyek kérdését talán 1:1-re kihozzuk, nem tévedünk nagyot se innen, se onnan.

A másik viszont igényel egy forgalom irányítási és terelési rendszert.
Iszonyatosan drága infrastruktúrával, akár a vasutat, akár a közutat nézem.
Annak méregdrága kiépítésével, bazi drága fenntartásával, stb.

Nem akarok szamárságot mondani, de van egy olyan érzésem, hogy a Duna szabályozás összes művelete ami ezidáig történt az elmúlt 150 évben kevesebb (mindenféle pénzügyi utánszámolással, infláció, stb.), mint amit csak autópályákra költöttünk az elmúlt 20 évben.
Hangsúlyozom: Érzésem.
De hogy tengeren már túl sokat nincs mit szabályozni, medrezni, az eléggé jól belátható.

Ez egz érdekes prezentáció

biogas.ifas.ufl.edu/BESTS/files/deOliveira.pdf

@gigabursch :

Én nem vitáztam, sőt, nagyjából azokra a következtetésekre jutottam amiket te írsz. Úgy látom, nem is laikusként teszed, észérvekkel támasztod alá mondandódat.

De a végső érvem, hogy transport tycoonban is az volt a leghasznosabb, úgyhogy az biztos úgy is van! :)
@tailor13 :
A Simson nem érv, az szerintem karcosabb pálinkával is elgurul :) Saját, és ismerősök tapasztalatai alapján hihetetlenül sokat kibír egy Simson blokk.

@GERI87: Na ja, hát nem tudományos szaklap a TC.

Jo ötlet volt, hogy beirtatok mikor van vege pontosan a hivasnak. Köszi!

@Sonko:
Nem vagyok hajózást illetően szakmabeli, csak körülményeiből fakadóan elég erős a rálátásom és elég sok embert ismerek baráti szinten, akik ezzel akár a vízen, akár a parton foglalkoznak. Sőt életük, hivatásuk.

Az észérveknek nincs párja, persze vannak megdönthetők is. Észérvekkel.

Jaj ez a tankerhajós/olajfinomítós ember mekkora marhaságokat beszél! Tessék már kicsit utánaolvasni.

Segítek:
- Mennyi a tonnára vetített kibocsájtása egy tankerhajónak
- Mennyi a közegellenállás egy csőben folyadék esetén, illetve mennyibe kerül az infrastruktúrát felépíteni
- Hány liter olaj kell 10 liter olaj "finomításához".

Aztán ne tessék meglepődni, ha mindegyik kérdésemre pont az ellenkezője a válasz, mint, amit az "okos kolléga" mondott.

@1kutya: Szerintem azt nem irta, hogy Saab-al driftel. Persze, lehet, hogy tenyleg azzal, de a szövegböl nem következik egyertelmüen.

Söt igazi TC-s gondolkozassal az sem biztos, hogy Saabja van. Csak lehet, de nem biztos.

@gigabursch: Nem csak a co2-ről van szó, hanem a kéntartalom és egyéb mérgező anyagok elégetésekor keletkezett légszennyezést is figyelembe kell venni.

@blackshíp: Ne jöjjünk már ilyen demagóg szöveggel. És mennyi embert tudna elszállítani? Akár 4-5milliót is? Mindkettőt másra tervezték.
Az autóknál mindenképpen szennyezőbbek. A legtöbb hajó nem finomított üzemanyaggal működik, hanem pl. kőolaj melléktermékekkel, nincs füstszűrés, mint a hőerőműveknél stb. .
Kiváltani korszerűbb hajtóművűekre (vagy szűrőkkel ellátni) meg nincs pénz. Ez van.

@Speedman: Nem demagóg akartam lenni, csak jelezni próbáltam, hogy almát körtével hasonlítasz össze. Nyilván egy kamion is több Co2-t bocsát ki mint egy autó, de ha abból indulunk ki, hogy márpedig van egy csomó cucc amit el kellene vinni messzire: legyen az olaj, vagy épp az új iPad-ed, akkor bizony szükségünk van nagy szállítókapacitásra. Azt meg már fent többen leírták, hogy önmagában a pakura használat nem jelent nagyobb szennyezést ezekben a motorokban, ezek között a körülmények között.

Magyar autók átlagéletkora: 13 év. Hány 13 éves autónak van meg a kézikönyve? Eleve az átlagautós csak azt nézi, hogy benzin vagy dízel (van, aki ezt se), azt meg már értelmezni sem tudja, hogy:
-E10- az mi a fasz?
-Benzin!
-Akkor abbó lesz háromezeré!

Vegyetek Ecotec Opelt, az birja az etanolt atalakito nelkul is. En beleteszem a 98-ast meg E85-t felesben, es semmi panasz, olcsobb es jobban megy.

Szevesztok! Én alapvetően elégedett hallgató/olvasó vagyok, csak annyit kérnék, hogy ha már ott vagytok egy rádióstúdióban, HASZNÁLJÁTOK már KI rendesen az infrastruktúrát, és a beadott telefont, a stúdió (valószínüleg) bekalibrált telefonvonalát használjátok, mert akkor hallható a beszélgetés felénél talán több is. Továbbá, aki ott van a stúdióban, használja legyen szíves a mikrofont, abba beszéljen, ne csak úgy a nagyvilágba, mert sokszor úgy kell hegyeznem a fülem, hogy mit is mondtatok... KÖSZI Viktor

Valaki nezte mar a Mahart teherflottat? Atlag 100 ev az atlag uszalyeletkor, na az biztos nem Euro normas... Es akkor meg nem beszelve a TTS uszalyokrol, amik neha elsullyednek utkozben, annyira leharcoltak. Sajnos nincs tőke a folyajozasban, mert nagyon szezonalis.

@VINCENT: bocs a typo miatt, folyami hajozast akartam irni.

Van egy 1996-os 1.4 8V AEX Polo Classic-om. Második tulaja vagyok, első tulajt ismerem, akitől vettem.
590e km van benne. Motor bontva nem volt.
Injektorok, AC-pumpa gyári.

4 év alatt tisztán E85-el 190e km-t tett meg az autó mindenféle hiba nélkül.
Pontosabban, a gyertyák és motorolaj öregedése kitolódott, kipufogó mindig szürkére kiég.

@Speedman:
Akkor fuss neki feljebb annak amit leírtam,

Mivel a hajógépek élettartama erősen nem néhány év, ebből kifolyólag nem lehet azzal játszani, hogy mekkora az üzemanyag kéntartalma.
Erre még a békebeli MHRT-nál is odafigyeltek 50-60 évvel ezelőtt, mert a gépgyár a kezelési utasításban ezt kötelezővé tette számukra.
Pont.

Mivel a gépek értéke azóta még több lett, így az ilyen jellegű szennyeződésekre különösen odafigyelnek, tehát nem is keletkezhetnek.
Pont.
Nemzettől függetlenül.
Pont.
Ugyanis a gépeket kevesen gyártják, tehát ők diktálnak. ("kartelben" a kőolajforgalmazókkal :-) )
A kinyert kén meg értékesebb annál, hogysem rongálásra használják.

A másik dolog.
Ezt is elég világosaan leírtam:
A felhasznált hosszú láncú szénhidrogéneket vagy órási energiabefektetéssel tovább krakkolod, vagy felhasználod.
Viszont itt bőven van ideje kiégni a füstgáznak, tehát a légfelesleggel működő dízel - bármilyen hihatetlen - sokkal ideálisabb füstgázt teremt, mint bármi más belső égésű motor.

Aki nem hiszi, járjon utána.
Nem kell elhinned, de feleslegesen ne ne durcizz. Kérlek.

@VINCENT:
Háááát, szegény mai MHRT már csak romjai egy egykoron jól működő szocialista nagyvállalatnak.

Nem igazán összehasonlítható.

Kedves szerkesztőség. A baj azzal van, hogy a hangzatos címekkel elterelitek a feltételes kijelentésekből álló tartalmat. Észre kéne ezt már venni. Ha pedig kellenek a kattintás generáló cikkek (mert bizony kellenek) akkor tessék a reakciókat is benyelni. Mondhatni aki ku*vának áll ne csodálkozzon ha megb@xxák.

Mikor lesz új Égéstér?

@kerokaa: Ez engem is érdekelne vagy egy egy bocsi ezen a héten nem lesz! Már tikkelek az eheti adag hiánya miatt :D

ZáchDani: Kedves Dániel, a slambuc másnéven öhöm egy krumplistésztához hasonló, felettébb laktató pásztor-koszt; szalonna, lebbencs, kolompér van leginkább benne. Kedvenc eledelem, talán azért, mert egyik első emlékem hat esztendős koromból, hogy Nagyapám slambucot főz a szőlőnkben

víz-vasút-közút-levegő
drága-drágább-jódrága-kurvadrága

áruszállítás tekintetében legalábbis.
ehhez nem kell speditőrnek lenni.
de hogy a léghajó (a zeppelinforma, nem a repülőgép/helikopter/hőlégballon/siklóernyő stb.) ne lenne olcsóbb a mai magyar(osztrák) mávcargonál, ott vannak bizonyos kétségeim.