@Hurrá Torpedó:

Az, hogy nem fogalmaznak szájbarágósan, az azért van, mert mindenki számára egyértelmű, általánosan az egész világon elfogadott, hogy ha áramlás maximumról beszélnek akkor azt hogyan kell érteni. Ha úgy kellene érteni, ahogy te gondolod, akkor ott lenne az átlagos szó, de nincs ott, tehát nem úgy kell. Szerintem ez teljesen egyértelmű. Tekints rá úgy, hogy ez a mérnöki nomenklatúra, amit ugyan nem kell mindenkinek ismernie, de egy szakmán belül elfogadottnak tartanak, és nem feltétlen azért mert logikus, hanem mert ebben állapodtak meg. Ha átlagosról beszélnének akkor ott lenne az átlagos. Ennyi.

@Morfologista: Briattore letiltása már egy éve lejárt. Lenne helye bőven. Mondjuk a Ferrarinál.

@Shadowbull: @Morfologista:
már ne haragudjatok, de ha egy csúcsértéket túllépek, akkor túllépem a más időintervallumra vetített egységet, azaz az átlagot lépem túl.
pont azt magyarázom hogy kellene az átlag szó. azt az átlagot nem szabad túllépni. ennyi.

"mert mindenki számára egyértelmű, általánosan az egész világon elfogadott, hogy ha áramlás maximumról beszélnek" biztos vagy benne hogy ez egy könyvelőnek is egyértelmű és általánosan elfogadott? vagy egy némettanárnak?

@ommm: nem tudom ki kefeli/kit kefel ez a Domenicali, de mar regen ki kellett volna vagni onnan.

Lehet van valami jo kis zsarolo videoja Montezemolo-rol :)

Mondjuk abban nem vagyok biztos hogy Briatore jobb lenne :)

@ommm: Végülis Alonso-val nagy spanok, meg szakmailag sem lehet kifogásolni az öreget. Az hogy erkölcsileg kifogásolható, az meg kit érdekel manapság, főleg Magyarországon :)

@Hurrá Torpedó: " kellene az átlag szó"

Nem kell.

"egy könyvelőnek is egyértelmű és általánosan elfogadott? vagy egy némettanárnak"

Ok azert viszonylag ritkan terveznek az F1-be motorokat.

@Hurrá Torpedó: Miket beszélsz? Átlag??? Pillanatnyi értéke sem haladhatja meg! Ezt jelenti a csúcsérték!!! Soha egy ezredmásodperc erejéig sem haladhatja meg ezt az értéket. Ezért egy ezredmásodperc erejéig sem lehet az adott autó 20000 lóerős! "Tecccikérteni"?

@Hurrá Torpedó: Azért írtam, hogy nem feltétlen ismeri mindenki a mérnökök nyelvét, de az ne is beszéljen bele a mérnökök dolgába. Egyébként én is könyvelő vagyok :)

Figyelj, ha normális mederben mennének a dolgok, akkor az egységnyi Forma1 néző vajmi keveset se tudna arról hogy egyáltalán létezik ez a szabály, mint ahogy a legtöbb technikai szabályról az F1-ben fingja sincs az egyszeri halandónak. Tehát ez a szabály nem azért íródott, hogy a könyvelők is tudják értelmezni, hanem azért, hogy a mérnökök tudják. A bizonyíték, hogy egyértelmű volt a szabály "nyelvezete" az az, hogy minden érintett ugyanazt értette alatta. Ha H.T. nevű könyvelő Magyarországon nem érti, attól még nem kell átírni azt a szabályt.

Ha én azt mondom neked, hogy az autóddal lakott területen kívül nem mehetsz gyorsabban, mint 90 km/h, akkor te azt érted alatta, hogy egy óra alatt nem tehetsz meg többet mint 90 km???? Mert te erről beszélsz! Lezavarsz 10 perc alatt egy 40km-es távot és közlöd, hogy de hát biztos úr, én nem tettem meg 90km-t egy óra alatt!?!

A történetben tényleg csak Ricciardot lehet sajnálni. Főleg az FIA szarhatna sünt.

@Kotkodus:

Azért kell szabályozni a pillanatnyi átfolyást, mert az üzemanyag mennyiségével való csalást a legegyszerűbb egy átfolyásmérővel ellenőrizni és kontroll alatt tartani. Ugyanis, a tuti megoldás az lenne, ha minden rendszert figyelnének és monitoroznának állandóan. Mert ugye van mindenféle energia visszanyerő rendszer a kocsikban, tehát a ha az egész autót telepakolná az FIA szenzorokkal és számítógépekkel a csapat saját eszközeitől függetlenül, akkor mérhetővé lehetne tenni mindent, ami kizárná az ilyen jellegű csalást és rögtön megérné a spórolás, mert a csalás egyszerűen lehetetlen lenne. Csakhogy ez őrült pénzbe kerülne, másrészt a kocsik így is rendkívül bonyolultak, hát még ha ezt bevezetnék. Másrészt a csapatok amúgy is törekednek a minél kisebb fogyasztásra, viszont ezzel nem lehet annyit nyerni, mintha csalnának.

Egyszerű példa, ha nem csalnak, a kocsi kevesebbet fogyaszt, 100kg helyett csak 92 kg benzin kell a versenyre, ez körönként mondjuk jelentsen 20 századmásodpercet, mert annyival kevesebb benyát tankolnak a kocsiba. Ha veszel egy standard 60 körös versenyt ez 1,1 másodperc előny az egész versenyen. Ha mondjuk csak annyival csalnak, hogy egy extra tartályba betesznek 8kg plusz üzemanyagot, akkor a végén 1,1 másodperc hátrányban lennének, de ott lesz a 8kg plusz üzemanyag, ami elég mondjuk három szélvész gyors körre a végén könnyű autóval, akkor az 1,1 másodpercet akár egy fél kör alatt is ledolgozhatják, utána előzés és be a célba.

@Hurrá Torpedó: A saját km/h-s példádat gondold át még egyszer egyértelmű lesz :)

átültetve erre egy pillanatig sem léphetnéd túl a 100km/h -s sebességet mert villant a trafi (ami mindenhol ott van ha pontosan akarjuk átvinni a hasonlatot) megvágnak.

@ommm: Briatore szerintem feltétlenül működne jól egy olyan szervezetben mint a Montezemolo féle hierarchikus Ferrari.
De Domenicalit már rég dobni kellett volna, ez tény.

@sas70:

Ez egy nagyon jogos kérdés. Nem gondolom, hogy Vettelt beáldozták volna, pláne amennyi gond van a kocsival. Azért annál csapatnál nyilvánvaló, hogy Vettel az első számú versenyző, aki kimondva-kimondatlanul egy újabb bajnoki címre hajt. ebből a szempontból inkább visszavetettek volna vele és befutnak a negyedik helyen, minthogy eldobjanak egy csomó pontot.

@GGG54:

Tény, hogy csak Ricciardo-t lehet sajnálni, szerintem viszont a Red Bull vezetése sz@rhatna sünt, méghozzá egy egész családot, mivel pontosan tudták mit kockáztatnak, a verseny közben is figyelmeztették őket, mégis kib++sztak szegény sráccal!

Minden éremnek két oldala van, ennek az egész témának meg lehet hogy 2 a köbön...
Szerintem a RB járt el helyesen és a csapat a költségeik mellett ugyanúgy elbukta azt a 18 pontot ahogy DR is.
Az érzést pedig nem vehetik el, ezt megmondta Ric maga! Innentől kezdve lehet koncentrálni az alap problémára és továbblépni. Minden ezzel kapcsolatos sajnálkozás meg egyéb csak csámcsogás.
Igenis, ha szar az a műszer, akkor tegyenek valamit, így is eléggé hígkaki irányba ment el a sportág...

@Kotkodus:

Bocsi hülyeséget írtam, kevesebb, mint 2,2 másodperc hátrányuk lenne, amit akkor mondjuk egy kör alatt ledolgoznak, utána előzés és befutó. A lényeg, hogy extra üzemanyag mennyiséggel a teljesítmény nagyon könnyen megemelhető.

Ez az egész egyre inkább a sakkra kezd hasonlítani. Vagy stratégiai játékra.

@Shadowbull: Pontosan. Ott valami extrém szerződés lehet a háttérben, vagy jó helyen volt jó időben az iPhone-jával.

Mindazonáltal én elhiszem, hogy értelmes, intelligens ember, de egyáltalán nem vezető típus. Briatore csapatfőnöknek remek volt, mert döntéseket hozott, tudta, mit akar és képes volt elérni a céljait (így vagy úgy, de enélkül nem megy), Domenicali messze nem egy autoritatív, vezető típus mint pl. Dennis vagy anno Williams.
És elég sok pénzébe került már a cégnek.

@GGG54: Én másképp látom. Éppen egy ilyen közegbe tudna beilleszkedni, hiszen ahol kemény és kötött hierarchia van (a mai Forma-1-ben ez nem is lehet másképp) ott egy vezetőnek tudnia kell tartania a helyét, keményen dolgozni és jó döntéseket hozni. Briatore anno elvitt egy balhét, inkább félreállították, mert kényelmetlen lehetett volna Mosleyra nézve. Azok az idők elmúltak, letelt a bünti is.

@Shadowbull: @Kotkodus:
Tök fölösleges az a szűkítő.

Ugyanis van egy sokkal szűkebb keresztmetszet:
Hány versenyt kell kibírnia a motornak.

Utána már csak az SB-vel "kedvenc" párbeszédünk jön a tervezett avultatásról.

@Hurrá Torpedó:

Ennek azért fuss neki mégegyszer...

"érzed a különbséget a óránként nem autózhatsz többet mint 100 km, vagy nem lépheted át a 100km/órás átlagsebességet?

a kulcsszó az ÁTLAG. ezzel a témával kapcsolatban ez sehol nincs ott."

Még szerencse hogy az ÁTLAG sehol nincs ott, mert az lenne csak a durva...

@Hurrá Torpedó:
"már ne haragudjatok, de ha egy csúcsértéket túllépek, akkor túllépem a más időintervallumra vetített egységet, azaz az átlagot lépem túl"

Ne tetézd, ne tetézd... :)

Most vagy nagyon régen volt az a matekóra, vagy még nagyon sokára lesz...

@karlmann: utolerni valakit meg megelözni az ketkülönbözö dolog.

@karlmann: értem amit írsz és külön köszönöm az érthető megfogalmazást.

de még mindig elbeszélünk egymás mellett...

megpróbálom világosabban megfogalmazni álláspontomat: nem az átfolyásmérő ellen ágálok. hanem a pillanatnyi átfolyásmérő ellen.

értem, hogy a csalások miatt szükség van kontrollra és nem elég ugyanannyit tankolni ugyanabból az üzemanyagból minden kocsiba. legyen!
de nem értem miért korlátozzák a pillanatnyi átfolyást és miért nem kizárólag az össz-átfolyást korlátozzák.

álláspontom szerint adott üzemanyag-mennyiség és minőség mellett, annak pillanatnyi felhasználását nem kellene korlátozni. ossza be mindenki a legjobb tudása szerint.

@Kotkodus: fentebb mar irtam: mert a teljesitmenyt is korlatozni kell, ami turbomotoroknal nem olyan egyszeru.

Ez hasonlo funkcionalitas, mint mas motorsportokban a szukito hasznalata a szivocsoben.

@Shadowbull: köszi, ezt egyszer már valójában olvastam és kérdeztem is, hogy adott - és viszonylag szűken rendelkezésre álló - üzemanyag összmennyiség mellett miért nem lehet hagyni, hogy az istállók maguk osszák be?
nem értek hozzá, de a nagyobb teljesítményt leadó motor többet is fogyaszt elvileg. ergo van ennek előnye és hátránya is...
ha az adott üzemanyag-mennyiség beosztását az istállókra bíznák az eredményezhetne még színesebb versenyeket (a különböző taktikák és versenyesemények által).
és ha még mindig túlpörgetik az autókat (motorlimit miatt kétséges) lehet az üzemanyag-mennyiséget tovább szűkíteni...

Nem értem miért kéne mindenáron korlátozni a teljesítményt, ha épít valaki egy 1200 lovas motort, azzal kb. 20 kört fog tudni megtenni, nem az egész versenytávot, bármilyen spórolósan is használja. Ha pedig szarrá spórolom magam, de a végén oda tudok pörkölni pár körre, az taktikai elem, mint tavaly, amikor valaki a végére hagyott egy készlet lágy gumit. De ettől függetlenül ez már nem forma 1. Mert mi is volt ez régen? Az elérhető leggyorsabb, legjobb technikával felszerelt autók gyilkos tempójú erőversenye. Manapság? talán hívhatnánk Green Eco Fuel Saving ... bárminek. Szánalmas, hogy manapság gyártanak olyan utcai autókat, amik gyorsabbak mint ezek a csodamasinák....

"manapság gyártanak olyan utcai autókat, amik gyorsabbak mint ezek a csodamasinák.... "

Nevezz meg parat!

@Gknight_007: a pillanatnyi teljesítmény leszabályozásának kérdésében egyetértek veled...

de viszont még nem láttam olyan safety cart, amely mögött ezek a gépek ne gumit melegítettek volna... ;-)

a, Értelmezzük az átlagsebesség fogalmát egyenes vonalú egyenletes mozgás esetén.

b, És értelmezzük az átlagsebességet különböző időpillanatokban vett sebességek átlagaként.

Hibás e valamelyik megközelítés? Nem.
Mivel én az a verzióra gondoltam, hülye e vagyok e azért mert ti meg a b verzióra gondoltatotk? ;)

@madbalee: így legalább az elejétől a végéig k. unalmas

@Gknight_007: " Mert mi is volt ez régen? Az elérhető leggyorsabb, legjobb technikával felszerelt autók gyilkos tempójú erőversenye"

Regen sem ez volt.

"Szánalmas, hogy manapság gyártanak olyan utcai autókat, amik gyorsabbak mint ezek a csodamasinák..."

Szerintem te nagyon nem vagy kepben.

@Hurrá Torpedó: Némettanár vagyok, értem, mire célzol. Szerintem sem esett volna le a gyűrű a sajtó munkatársainak kezéről, ha egy fél mondattal hozzáteszik, hogy "ez egyben azt is jelenti, hogy egy pillanatra sem lehet több, mint 100 kg/óra". Az jó, ha a versenymérnököknek ebben a formában egyértelmű a szabály, de nem értem, miért húzzátok fel magatokat, ha egy kívülállónak meg nem az.

ON:
Dörzsöltem a tenyerem, hogy na most aztán végre izgalmas lesz a forma-1. Egy pillanatra komolyan megfontoltam, hogy élőben nézni fogok minden futamot. Aztán 20 kör után megint elaludtam. Szabály szabály hátán, na majd így meg úgy meg amúgy mesterségesen izgalmassá tesszük a futamokat! Mi lett belőle? Verseny után dőlnek el a pontok. A futamon meg mindenki spórol, ha előzés van, az elöl haladó szépen elengedi a másikat, nehogy a védekezés miatt túl sok fogyjon a naftából.

Most jött el a pillanat, hogy a pénzt, amit full HD műsorrögzítős SAT-vevőre plusz winchesterre költöttem volna, inkább megint force feedback-es kormányszettre fogom költeni, és saját kezűleg fogok digitálisan szénné forgatni mindent, amit vezetek, aki előzni akar, azzal vért fogok p...ltatni, én meg bulldogként rámászok mindenki hátsó szélterelőjére, ha megfájdul a fogam a helyezésére. A PC-men még TALÁN nincs FIA-protokoll, hogy utólag kizárjon ezért...

@Gknight_007: mert tul gyorsak lennenek az autok, ilyen egyszeru. ha pedig tul gyorsak akkor nagyobb a kockazat, tobb a baleset. Senki sem akarja vissza azt az idoszakot, amikor hullottak a pilotak mint a legyek.

@Kotkodus: @Gknight_007:

Oké, hogy szerintetek nem kell szabályozni az áramlási sebességet, de akkor miért állunk meg itt? Miért nem épít mindenki akkora motort amekkorát akar, olyan hengerszámmal, meg olyan vezérléssel, meg olyan feltöltővel amilyennel akar?

Az uniformizálás része az hogy korlátozó szabályokat alkalmaznak. Mint ahogy más sportban sem engedik össze az 50kg-os versenyzőt a 120kg-ossal. Pedig monthatnátok, hogy az 50 kg-os is ehetne többet meg szedhetne fel több izmot, miért nem teszi?!

A Forma 1, mint a motorsport csúcsa valahol egy olyan küldetést is "vállal" kimondva-kimondatlan, hogy az aktuális motortechnikai fejlesztések élére áll, segítve, utat mutatva a polgári autózás technikai fejlődéséhez. Amint azt észrevehettétek a polgári autókban szinte már csak turbós motorokkal ellátott autókat lehet gyártani/venni benzines turbós meg dízel turbós, kompresszoros stb. Valószínűleg ezért is tért át az F1 ismét a turbó motorokra. Ma minden a fogyasztásról szól, ezért természetes, hogy ezt is szabályozzák a forma1-ben. Megteszik ezt átlagos szinten: a kb másfél órás futamot végig kell bírni 100kg üzemanyaggal, de megteszik ezt az áramlás maximummal is. Szerintem semmivel sem feleslegesebb szabály ez, mint az hogy 1600ccm-es motorokat lehet csak használni, meg hogy meg van szabva, hogy 691kg-os össztömeg alatt nem indulhat az autó(vagy valami ilyesmi). Ez is csak egy határérték a sokszáz közül, és semmivel sem logikátlanabb a léte, mint más adatoknak.

Esetleg helyzetbe kellett hozni Hörcsögöt. Mekkora blamázs lenne ha Manekenfiú Le Mansba távozása után egy ilyen digónevű kis ausztrál takonygyerek szecskává aprítaná négyszeres világbajnokukat a pályán. Lehet, hogy jobban ért a teszteléshez, kocsibeállításhoz és még gyorsabb is? Nagy szopás lenne. Idővel mindenre fény derül. Mindenesetre Üvegszem Parancsnok intézkedett, kreáltak egy műbalhét oszt kész. Milyen arcot vágott már szegény Hörcsög. Hiányzott a szokásos jesssssszzz jessssssszzzz vi zid isz műsor a csapatrádióból illetve most Füles adott elő egy hasonló műsort. Tetves politika a verseny helyett. A jó öreg Jean Marie Balestre fénykorát idéző szarkeverés. Forma 1 én így szeretlek! :D

Ha annyira buntetni akarnak, vegyek el a csapat pontjait.
Amugy meg netto baromsag a szabaly, nem boven eleg, hogy limitalt az uzemanyagmennyiseg? Ha idonket tobbet hasznalok, akkor idonkent sporolni is kell, kulonben kifogy.

ja: az FIA monnyon le.
elvezhetetlen lett az egesz verseny, a szar motorhang miatt is. es meg sporspurit csinalnak belole.

@ommm: Egy próbát mindenképp megérne, persze.
De sztem Montezemolo és Briatore két dudás egy csárdában eset.

Ok elismerem, mérgemben túloztam. Azért én sem feltétlenül egy Octavia kombira gondoltam mint kihívó, de persze egy Agera R is kikapna, hiszen sokkal nehezebb... Persze legyenek szabályok, és igen, senki sem akarja, hogy évente temessünk el 4-5 versenyzőt. Legyen a forma 1 egy guruló laboratórium, a modern csúcstechnológiák otthona, hogy aztán apu 1,4 TSI polójába beülve érezhesse a rokonságot, amikor kilő a lámpánál. Az idő eldönti ez hány embernek tetszik, lesz-e elég néző. Számomra ez nem autóverseny, nem szeretem a hangjukat, azt hogy minden versenyző arról nyilatkozik, mennyire fontos az üzemanyagtakarékosság...de ez az én bajom. ;)

@karlmann: Igazad van.

@Hurrá Torpedó:

a) egyenes vonalú egyenletes mozgás esetén az átlagsebesség az maga a sebesség, hiszen egyenletes, tehát az átlagsebességnek ebben az esetben nem sok értelme van.

b) az egyes időpillanatokban mért sebességek átlaga nem lesz egyenlő az átlagsebességgel (vagy ha igen akkor az véletlen). Ez így megint hülyeség, tehát mi biztosan nem "b"-t értettünk, te meg biztosan nem "a"-t.

A probléma még egyszer szerintem az, hogy te meg vagy győződve arról, hogy ha nincs leírva, hogy átlagos áramlási sebesség, attól te még értheted úgy hogy átlagos, és akkor viszont miért nem írják oda, hogy átlagos. Azért nem írták oda, hogy átlag, mert nem az. És amiért nem írták oda, hogy átlag ezért nem is lehet úgy érteni hogy átlag. A másik 100kg-os szabály, na az átlag, az vonatkozik az átlagos áramlásra, az az egész versenyre mondja a 100kg-ot, de ha azt a szabályt megértettük, akkor hogyan jönne ki a matek, hogy ha az áramlásnál az átlag 100kg/h-t túlléphetnénk? Sehogy, tehát az áramlásnál nincs szó átlagról.

Ha már mindenképpen korlátozni kell a teljesítményt, akkor miért nem csinálják azt, amit pár éve a rallyban, hogy (ha jól emlékszem) a turbófeltöltő által beszívott levegő mennyiségét korlátozták egy szűkítővel. Vagy az túl egyszerű lenne, hogy kérem, ez a cső mindenkinél egységesen teszem 30 mm átmérőjű, aztán jónapot?

@Hurri Kán: Persze lehetne ez is, de akkor meg tegyük fel (a mostani eset analógiájára), hogy jön a Redbull és azt mondja, hogy ez a szűkítő, amit adtatok ez nem is 30mm átmérőjü, mert nekünk van egy saját fejlesztési házi collstokunk és az csak 28-nak látja, ezért mi úgy döntünk, hogy beszerelünk egy szerintünk 30mm-es szűkítőt, mert a szabály megengedi, hogy 30mm-es legyen :D LOL Ebben az esetben kinek adnál igazat?

@Hurri Kán: mert valoszinuleg ezt talaltak jobb megoldasnak. azert azt fogadjuk el hogy akik ezeket a szabalyokat hozzak, ill. akik az F1-ben dolgoznak, azok nem fogalmatlan hulyek, nyilvan tudjak mit csinalnak.

@Shadowbull:
"azert azt fogadjuk el hogy akik ezeket a szabalyokat hozzak, ill. akik az F1-ben dolgoznak, azok nem fogalmatlan hulyek, nyilvan tudjak mit csinalnak."

Látva az elmúlt évek szabályváltoztatásait, ebben nem vagyok olyan biztos :)

@Hurri Kán: nekem kifejezetten tetszett az utobbi 3 ev. Es ez az uj is tetszik. Hogy milyen a hangja az autonak nekem kevesbe lenyeges, teven keresztul tokmindegy SZVSZ. A sokat atkozott DRS szerintem az egyik legjobb otlet az utobbi evekbol.

Amugy meg nehez egy komplex rendszerbe ugy belenyulni, hogy minden lehetseges kimenetelt elore megjosolj.

@Hurrá Torpedó: az egyenletes mozgás vonatkozásában bármilyen sebességről beszélünk, ugyanaz az érték, nem értem, miért kéne pillanatnyi vagy átlagsebességről beszélni
fogd fel így: egységnyi tömegű üa. bír egy adott mennyiségű energia-tartalommal: kJ/kg. ha beszorzod ezt a tömeg-fajlagos energiamennyiséget az anyagmennyiséggel aka tömeggel, akko' ez az átfolyási szabály mindjá' kJ/h=W/3600/1340=lóerő dimenziójú, és akko' nem fájdul meg a fejed

@Shadowbull:
A DRS annyiban tényleg nem rossz, hogy jó pár futamot látványosabbá tett a korábbi évekhez képest.

Nekem inkább az olyan, nem betartható szabályokkal van gondom, mint most ez a pontatlan átfolyásmérő okozta cirkusz. Ha hoznak egy szabályt, gondoskodjanak annak pontos betarthatóságáról, úgy, hogy annak betartásával egyetlen csapat se kerüljön hátrányba. Azért ezen a szinten nekem elfogadhatatlan, amit a FIA mondott, igen, tudjuk, hogy szar a műszer, és nem egyformán szar, de nincs más. Akkor találjanak olyan megoldást, amit vita nélkül lehet alkalmazni.

Nagyon érdekes ügy, elég sánta, de a Forma 1 sztorinak van BKV-s relevanciája. Eddig mi is döntően a tömegáram alapú méréseket preferáltuk (?), de -független az ügytől- elmegyünk a GPS-es induktív üzemanyagtank jeladós irányba. Mondjuk nálunk nem is kell a másoperces fogyasztás, csak a napi, meg hogy mikor van éppen manipuláció:-)

@Hurri Kán: ez igaz. gondolom a RBR ezert is boritotta ilyen latvanyosan a bilit. Ha letekerik a motort, es visszaesnek 3-4 helyet, majd utolag elkezdenek sirni, akkor a kutyat nem erdekelne az egesz tema.

Egy csapat ami folyamatosan penge élen táncol az F1 szabályok betartását illetően (pl. diffúzor, első szárny) ne csodálkozzon ha ilyen szankciókat kap a nyakába. Én sem értek egyet azzal hogy a pilótát kell büntetni, de ha már így alakult akkor fogadják el. Egy verseny még nem verseny lehet javítani és nekik most van hova fejlődni. Egyébként fura hogy Vettel esetében nem a saját mérő eszközük volt fenn, akkor Ricciardo tényleg csak egy próbálkozás lett? Ennyi nem jött be. Gondolták ha nem megy technikából akkor majd megy ravaszul....? Ejnye.

@Morfologista: azért nem értek egyet veled, mert egy dolog szabályozni a motor és az autó fizikai dimenzióit (súly, méret, hengerűrtartalom, turbó léte, felszereltség, stb.), másik dolog szabályozni a rendelkezésre álló üzemanyag minőségét és mennyiségét és egy harmadik dolog leszabályozni, hogy az adott fizikai és üzemanyag adottságokat milyen értékek mellett használhatják fel az istállók.
én a harmadik kategóriát nem korlátoznám, szabályoznám az f1-ben.

ergo - a te hasonlatod alapján - a sportolók mind 50 vagy 120 kg-ban indulnának (ráadásul ugyanazt ennék is a verseny alatt) de az edzésmunkát (mérnöki teljesítmény) és a genetikai adottságokat (pilóták vérmérséklete) nem egyenlítenénk ki. mint ahogy más sportban sem teszik.

abban igazad van, hogy a határokat bárhol meg lehetne húzni. azonban - szerintem - a pillanatnyi motorfolyamatok szabályozása a látvány és a sportérdek ellen szól. mert nézőként számomra láthatatlan folyamatok befolyásolják a verseny eredményét.

Mondjuk a helyszínről jövő hangerőt is föltolhatnák kicsit a kommentátorokéhoz képest, a pontosabb érzékelő beszerzése mellett.

Minden műszernek van hibája, az injektorokon mért adatok se pontosak teljesen, sőt mivel nem lettek hitelesítve azok is mérhetnek bárhogy. Nem értek az áramlásmérőkhöz, de ha van aki a Forma 1 igényeinek megfelelő osztálypontosságú áramlásmérőt tud készíteni, azonnal váltani kell az ő termékeire, másrészt szerintem ezzel az egész áramlásméréses dologgal már túl messzire mentek. Ha eleve van egy üzemanyag limit akkor azzal már lényegében meg is oldották a feladatot és rá kellene hogy bízzák a csapatokra, hogy hogyan gazdálkodnak, vagy ha kell még csökkenthetnek az üzemanyagon. Esetleg más módszerrel is megoldhatnák a teljesítménylimit betartását. Tehetnének az üzemanyag csőbe egy fizikai szűkítést (persze tudom a nyomással/vákuummal azt is ki lehet játszani), vagy tehetnének a motorelektronikába fordulatszám korlátot.

A hangerő hiányát tényleg megoldhatnák akár a kipufogó rendszer módosításával, akár a közvetítésnél a környezeti hangerő növelésével, még ha az a helyszínen nem is segít.

@Gknight_007: A Nordschleife-én egy Porsche 918 Spyder tartja a rekordot 6:57-tel(A Radical-okat most ne vegyük). Anno 2007-ben Nick Heidfeld kocogott egy 7 perc alatti kört Monacoi beállításokkal, nem slick-kel(max sebessége 270 körül volt a rövid áttétel miatt). Egy erre a pályára beállított mostani F1-es lazán veretne egy 7 perc alatti időt.

Igazságos szerintem az lett volna, ha futam közben fekete zászlóval kiintették volna Ricciardo-t. Ezt gondolom azért nem merték megtenni mert az FIA ellenőröket elásták volna valahol a melbourne-i tengerparton.
Avagy a másik, ha már végig engedték menni, akkor elvették volna a Red Bull-tól a pontokat, de Ricciardo-tól nem.

nem nézem a futamokat, csak a hireket olvasom el. Itt az lenne a legigazságosabb megoldás, ha a versenyző visszakapná a második helyét, viszont a csapat maradna 0 ponttal. Esetleg a versenyző kapna még egy 5-10 rajthelyes büntetést a következő futamra. Nem ő csalt (ha csalt valaki), ő megdolgozott érte, hogy életében először második legyen (hazai pályán!), ne vegyék el tőle!

@go_zso: megelőztél egy paraszthajszállal:D (második bekezdés)

@madbalee:

Ez abban esetben nem igaz, ha a másik lényegesen gyorsabb nálad. Persze van olyan pálya, ahol ezt nehéz megvalósítani, de az esetek többségében menni fog.

@Kotkodus: "mert nézőként számomra láthatatlan folyamatok befolyásolják a verseny eredményét"

Amíg ezek a "láthatatlan folyamatok" olyan szabályparaméterek, amik mindenkire egyformán vonatkoznak, addig nem hiszem, hogy ezek befolyásolják a verseny eredményét. Egyenlő eszközök, egyenlő esélyek.

Nézőként azt se láttam, hogy mitől lassú Hamilton, és miért kell kiállnia a második körben az abszolút esélyesnek. Most már tudom, hogy nem ment az egyik henger a hatból. Ki tudja miért nem ment. Mint ahogy azt se láttam nézőként, hogy mitől olyan gyors Ricciardo, de most már tudom: azért mert több üzemanyagot engedett át a megengedettnél. Ennyi. Az egész Forma1 számomra láthatatlan folyamatokból tevődik össze, ettől még nem fogom kevésbé élvezni. Az űrhajózás is számomra láthatatlan, érthetetlen dolgokból tevődik össze, mégis élveztem a Gravitáció film minden percét. Az Amerikai Futball szabályait sem láttam át rögtön, mégis élveztem a meccseket nézni és ott is van egy-két barom szabály, mégis élvezetes az a sport. Sőt, attól hogy nem látom át 100%-osan minden egyes elemét, attól jobban tudom élvezni, mert marad egy kis misztérium, egy kis varázslás az egészben. Most arról vitatkozunk, hogy a sakkban miért olyan hülyén lép a csikó, és hogy másképpen is léphetne. De akkor az már nem sakk lenne. A Forma 1 meg nem Forma 1 lenne ha nem lenne minden utolsó szar is leszabályozva.

Amikor a Newey előjött a befújt diffúzorral, akkor nem tiltották be rögtön, mert nem volt szabályellenes, csak nem volt ez a kérdés leszabályozva. Később persze hoztak rá szabályt hogy a kipufogó gázokat hogyan és merre lehet elvezetni. Most az a trend, hogy minden hasonló "kreativitást" kiöljenek a Forma 1-ből, azzal, hogy agyonszabályoznak minden részletet. Azon lehet vitatkozni, hogy ez most jó-e vagy nem, de szerintem amíg a szabályok mindenkire egyformán érvényesek, addig nem árt a versenynek. Minden szart szabályoznak, miért ne szabályoznák az üzemanyagáramot is? Mindenkinek. Egyformán.

Sokkal nagyobb bénaság szerintem az utolsó futam dupla pontja. Az egy bődületes nagy baromság! A mellett szerintem eltörpül ez a mostani bénázás a szenzorral.

@Morfologista:
"Sokkal nagyobb bénaság szerintem az utolsó futam dupla pontja."

szerintem sem igazságos szabály. más kérdés, hogy az utolsó futamot izgalmasabbá teheti...

"Az egész Forma1 számomra láthatatlan folyamatokból tevődik össze, ettől még nem fogom kevésbé élvezni"

szerintem meg annál élvezhetőbb, minél több a kézzel fogható kérdés és minél kevésbé szól a nézőnek láthatatlan folyamatokról. hamilton példája szerintem nem jogos: motorhiba, lelassult, leállt az autó, ez kézzel fogható a műszaki sportokban: az autó félreáll.
ricciardo példája meg pont az amit éppen vitatunk.

"Azon lehet vitatkozni, hogy ez most jó-e vagy nem, de szerintem amíg a szabályok mindenkire egyformán érvényesek, addig nem árt a versenynek."

egyetértünk a szabályok tekintetében... és most pont azt vitatjuk meg, hogy tetszik-e vagy sem. szerintem ez nem jó, nem használ a látványnak.

mivel nem vagyok mechanikai szakértő, arra voltam tulajdonképpen kíváncsi, hogy van-e ennek a pillanatnyi átfolyás-mérőnek valamilyen technikai oka, amely miatt szükségszerű lenne. de nem találkoztam ilyennel. csak egy plusz szabály, egy plusz korlátozás a sok közül. én feleslegesnek tartom és azt érzem, hogy csak az istállók és a mérnökök kreativitását szűkíti. innentől ez ízlés kérdése... ha jól értettem szerinted is...

@Kotkodus: Igen és örülök, hogy te is beszélgetésként és nem vitatkozásként tekintesz az eszmecserénkre.

El tudom fogadni hogy neked fontos, hogy minél átláthatóbb legyen a szabályrendszer, nekem ez nem előfeltétele a jó szórakozásnak, de hát különbözőek vagyunk. :)

@Morfologista:
A gond csak az, hogy a hosszúság alap SI mértékegység, míg a sebesség például elvontatott.
Az üzemanyag súlyát, a szűkítő átmérőjét pontosan lehet mérni, az átfolyást csak bizonyos hibaszázalékkal.
Itt bátorkodom megjegyezni, hogy a GPS által mért sebesség sem pontos. Időt mérni nagyon pontosan tudunk. A helyzetmegállapítás viszont függ az időjárástól, a látható műholdak számától és a chip minőségétől. SiRF IV tud +/- 5m jó időben. A sebesség viszont 2 GPS koordináta közt megtett idő.

@Morfologista: milyen unalmas is lenne a világ ha nem így lenne... :)

@Ada: Az első mondatoddal nem értek egyet. Igazából értelmezni sem tudom, mi az hogy a sebesség elvontatott?

A "méter" az SI mértékegység, a hosszúság pedig a tárgyak térbeli kiterjedése, mondhatni egyik dimenziója vagy tulajdonsága. De attól hogy valami SI mértékegységben van kifejezve, attól annak a nagysága még viszonylagos, a viszonyítási alap pedig megegyezés kérdése, tehát szubjektív.

Te írod, hogy időt pontosan tudunk mérni, és még az üzemanyag súlyát is pontosan tudjuk mérni. Akkor hogy lehet, hogy a kettő hányadosát nem tudjuk kellő pontossággal meghatározni? Szerintem lehetséges. Minden szenzornak van egy hibahatára, ez teljesen normális. De egy ilyen műszernél szerintem az ezrelékes eltérés is megengedhetetlen, nem hogy 5%!!!

A sebesség is eléggé egzakt, egy kis matematikával (deriválás, parciális integrálás) minden időpillanatra meg lehet elméletben határozni a pontos sebességet.

A baj csak az, hogy a valóságban az időt bár folyamatosnak ismerjük el, mérni csak kvantumokban tudjuk (atom óra sem mér pontos időt, mert ott is térben és időben egymástól független két esemény között eltelt időt (cézium atom gamma-foton kibocsátása vagy valami ilyesmi) tekintjük x másodpercnek, de egyrészt ez is csak megegyezés kérdése, másrészt ez sem 100%-osan pontos, harmadrészt, meg mi van az ennél rövidebb időintervallumokkal? A baj ezért az összes olyan fizikai paraméter mérésével, amelyben az idő a hányados, hogy ezeket nem tudjuk időpontra mérni, csak idő intervallumra, szükségszerűen az időintervallum kezdő és végpontja közötti eseményekről nem rendelkezünk információval. De nekünk elegendő, ha két nagyon közeli időpontra határozzuk meg ezt az intervallumot. Mint ahogyan a GPS-es példában, a GPS-t alkotók úgy gondolták hogy az a pontosság, hogy a GPS 2-3 másodpercenként határozza meg a helyzetedet, az elegendő pontosság a sebesség méréséhez. Természetesen ha ennél sűrűbben kapna jelet, akkor még sűrűbben lehetne sebességet megállapítani.

Elég, ha az üzemanyag hőmérséklete eltérő, aktív vagy passzív hűtés következményeként, és az átfolyásmérőn simán fog lehetni +/- 10% os eltérést kimutatni, még akkor is, ha laboratóriumi körülmények között +/- 2% ra kalibrálták.

@Ada:

Ráadásul még az idő mérése is viszonylagos. A műholdak esetében a nagy sebesség miatt máshogy telik az idő, mint a földön, ezért korrekciós jeleket sugároznak a GPS készülékek számára, azzal lehet pár m pontosságot nyerni.

az ugrik be, amikor az xy laborban századjára kalibráltuk a három darab, B osztályos vízórát köbözéssel (folyatod a vizet, indítod a stoppert, megtelik az edény, leállítod a stoppert). ilyen hiperprecíz módszerekkel azért tudtunk mérni 5% alatt, ha éppen nem siettünk a kocsmába... és ma 2014-ben korrekciós tényezőket kell alkalmazni a precíziós térfogatáram-mérőknél. és azokat ki mérte ki? a FIA azt mondja, hogy a Caterham órájának a-b határok között 0,1 ez az érték, az RBR szenzoránál meg c-d érték között 0,3. baszki, ez nem ulti, nem bemondásra megy... és jó, persze, ez nyilván nem így ment, meg hát biztos ott voltek a csapat is, meg mittudomén... de szerintem ez a maga nemében kibaszott nevetséges, és igenis ellenőrizhetetlen. pontatlan műszer kétszer ugyanazt nem fogja mérni, következésképp akár az eredmény, akár a korrekciós tényező értéke (tehát bármilyen mérés) ellenőrizhetetlen (megismételhetetlen). és ezért bizony rúgnak ki első éveseket a laborból. nagyban úgy látszik nincs ezzel gond... "ülj le fiam, egyes."

Sokat agyalok amúgy ezen a szabályon, és egyre inkább abba az irányba megy el a véleményem róla, hogy egy b...ott nagy öngól az FIA részéről ez az átfolyás mérés.
Mert egyszer megszabja hogy max. 100kg üzemanyag lehet a kocsiban a futamra (tankolni ugye nem lehet), utána meg megszabja még pluszban, hogy óránként 100kg lehet a fogyasztás. Egy futam átlag 1.5 óra, amiből - persze nagyon nagy túlzással de kb. - az jön ki, hogy úgyis ennek a számnak a közelében kénytelenek maradni a csapatok. Ha túlzottan átlépi valaki mert olyan hejjjde brutálsok lóerőt akar, úgyis saját magát szivatja meg. Ha meg nem, akkor ott a pont, mert kitalálták a tutit és szerintem megérdemlik a győzelmet (és az is igaz, hogy ha jó az egész "csomag"). Ez utóbbi meg valahol a RedBull-ra is igaz, hiszen célba is értek, meg mintavételre is maradt lőre... Akkómeg'?

Valaki nálam okosabb mondja meg, hogy jól gondolom-e a dolgokat. Ha szűkítőt építenének a szívócsőbe, azzal egyszerűen korlátoznák a teljesítményt, ráadásul nagyon pontosan tehetnék meg ezt. Viszont szinte semmi mozgástere nem maradna a mérnököknek, mert ha jól tudom, az átszívható levegő mennyisége áramlástani jelenségekből adódóan korlátos, egy határon túl nem növelhető. Több oxigén nélkül meg nem lehet több benzint égetni. Az átfolyásmérővel viszont csak nagyon indirekt módon szabályoznák a teljesítményt; ha jól okoskodok, akkor pl. egy kisebb veszteségekkel dolgozó motor ugyanannyi üzemanyagból nagyobb teljesítményt tudna felszabadítani, ami hatékonyabb motorok kifejlesztésére sarkallja a mérnököket, és ez jól beleillik az F1 új, "környezetkímélő" arculatába.

@wajzy:
"Ha szűkítőt építenének a szívócsőbe, azzal egyszerűen korlátoznák a teljesítményt, ráadásul nagyon pontosan tehetnék meg ezt."

Pont ezt mondtam én is pár kommenttel feljebb. Jó pár éve a rallyban ezt csinálták, és működött.

Mozgásterük pont ugyanannyi lenne így is a motorfejlesztőknek, csak ez a szűkítés a másik oldalról korlátozná a teljesítményt: nem a beáramló benzin, hanem az égéshez szükséges levegő mennyiségét korlátozzák. Innentől szvsz teljesen mindegy, hogyan optimalizálják tovább a motort.

CIRKUSZ! és nem SZÁGULDÓ Cirkusz!

@Hurri Kán: Jogos. Bár így már sajnos semmi ötletem sincs, miért ragaszkodhatnak ehhez a bonyolult, pontatlan és drága megoldáshoz...

@Kotkodus:

Elnézést, tényleg félreértettem a dolgot, de egyben jó hírem is van. Nos annyit tudok mondani, hogy korábban az egyik közszolgáltató cégnél dolgoztam logisztikusként, én irányítottam egy megye hulladékszállításának 80%-át. Mindennapos ügy volt, hogy sofőröket rúgtunk ki, mert lopták a gázolajat és nem is keveset. A lebuktatás úgy ment, hogy a teherautóba olyan átfolyásmérőt szereltettünk, ami egy hitelsített mechanikus kijelzős műszer volt. A járgány tankja tele volt, a sofőr dolgozott vele egész nap, kilopott belőle valamennyit, de este mindig kötelező volt tankolni a saját kutunknál. A kútból tankolt mondjuk 35 litert, de az átfolyásmérő csak 25-öt mutatott, akkor már meg is volt a bizonyíték. Ezt persze nem szereltettük be mindegyik járműbe, hanem hol az egyikbe, hol a másikba véletlenszerűen.

A lényeg, az átfolyt mennyiséget mértük, nem a pillanatnyit és működött. Szóval igazad van lehet mérni összesen is és a végeredmény szempontjából ez is elég lehet. Tartok tőle van más is a háttérben, amit mi nem tudunk és ezért használják ezt a megoldást. Mint mondtam a csapatok leleményessége nem ismer határokat, ha előnyszerzésről van szó és a szabályokat elképesztő lazán kezelik ilyenkor.

@Kotkodus: technikai szükségszerűség is van mögötte, nem is egy. A jelenlegi F1 legrázósabb momentuma a rajt. Egyrészt gondoljunk bele, mekkora rajtbalesetek, első körös ütközések lennének, ha hirtelenjében kétszer-háromszor erősebb autók rajtolnának - ha pillanatnyilag fel lehetne tekerni az erőt nagyobb átfolyással. Másik technikai szükségszerűség, amit a kiegyenlítődés nem feltétlen old meg: hol lehet jobban spórolni? Az élen, senkitől sem zavartatva, vagy a forgalomban, ahol egyszerre vagy üldöző és üldözött? Máris látszik, hogy nincs esélykiegyenlítődés, aki az elején ellépne a plusz lóerőkel, kvázi behozhatatlan lenne. Harmadik szükségszerűség: az időmérő. Ott hiába a 100kg/órás szabály, az nem korlátozza az átlag három-négy körre (felvezető, 1-2 gyors, levezető) feltöltött autókat...

Vélhetően azért akartak átfolyást maximalizálni, mert ez a leghatékonyabb motor teljesítmény korlátozás, amire azért van szükség, hogy a beerőltetett (K)ERS tudjon kellő előnyt biztosítani az előzéshez. Az ugye világos, hogy a teljesítmény többlet csak pár másodpercben fontos az előzési szakaszok végén, egyéb helyeken hiába erősebb nem tudja kikerülni. A levegő bejutás szűkítése szerintem annyira nem hatékony korlát (mint ami az előzéshez kell), mert szerintem elérhető a nagyobb teljestmény tényleg arra a pár másodpercre a keverék dúsításával, kipufogógáz visszakeveréssel, turbó túltöltéssel, stb.

Ami az egészet illeti elkeserítő a túlszabályzás, én az autó befoglaló méreteit, össztömegetm kerekek méretét és számát és az üzemanyag fajtáját és mennyiségét szabályoznám csak - aztán gyártson mindenki olyan rakétát amit szeretne:) imádnánk.

@SzedlmajerLaszlo: és reméljük, hogy a BKV-s sofőrök nem F1-es pilótaként tekintenek magukra. ;)

@Hurri Kán: nem teljesen, a ket megoldas nem ekvivalens.

Mégis mi a f..nak figyelni real time ezt a műszert. Ott van a Newey féle pontos módszer és még felesleges szenzor se kell ami zavarhat. Verseny után mindenki leadja ezt az adatot, aki túllépte kizárják. Nyilván egy idő után senki nem fog kockáztatni. A mai autóknak is a rengeteg felesleges elektronika a legnagyobb bajuk

@mojszipupi: Egy log fájl mit bizonyítana? Te nem tudsz módosítani egy txt fájlt? Nincs telepítve notepad a gépedre? Amit a csapatok készítenének logotkat a befecskendezési rendszer által számolt adatokból, azt úgy hamisítanák meg, ahogyan akarják, ha nem lenne élőben követhető és rögzíthető!

@karlmann: köszi a választ! szép napot! :)

@fd: az eddigi válaszok alapján marad a kérdés, hogy a rögzített maximális használható motorszám mennyire engedi, hogy az autók pillanatnyi előnyök érdekében túlpörgessék az erőforrást (rajt és időmérő).
a következő kérdés, hogy - aki tud olyan erőforrást építeni, amelyik bírja az ilyen extra megterhelést miközben be is osztja a rendelkezésre álló üzemanyagot - nem érdemel-e előnyt a pályán? miért veszik el ezt a mérnöki előny a pályán?
végül kérdés, hogy aki élre tud kerülni az időmérőn (mérnöki + pilóta-teljesítmény + erőforrás nagyobb megterhelése) nem érdemelte-e ki azt az előnyt (amiért kockáztatott), hogy előnyt élvezhessen a futam alatt a fogyasztásban.
de ezek elvi kérdések... feltételezem minden f1 rajongónak más és más a válasza ezekre és gondolom, hogy addig lesz ez a sport ilyen népszerű, amíg ez így is marad...

@LGLuke: Nem hinném h Newey egy txt fájlt lobogtatna bizonyítéknak. Ezt is nyilván bonyolult rendszer méri, mint a millió más adatot, amit ki lehet nyerni belőle. Igazából mindegy is mi a módszer, a szégyen az h a dollár milliárdos F1 simán homologizált egy alkalmatlan műszert és ezt most megpróbálják ilyen ostoba +- tűréshatárral nevetségesen megoldani, h a saját hibájukat védjék.

@Shadowbull:
Miért nem?

@Hurri Kán: leginkabb azert mert ezeknel a motoroknal is az elegetetett uzemanyag egy reszet belso hutesre hasznaljak, igy attetelesen az is beleszol a leadhato teljesitmenybe.

Szerintem a tomegaram korlatozasa egy nagyon jo eszkoz arra, hogy korlatozzak a teljesitmenyt es egyben a hatasfok novelesere osztonozzek a mernokoket.

Nyilvan a merest meg kell oldani hogy ne legyen vitathato.

@Shadowbull:
És a turbó által beszívható levegőmennyiség korlátozásával ugyanez (belső hűtés + teljesítménymaximalizálás) miért nem oldható meg?

szokatlanul jó cikk tőled Pista, nem is akartam elhinni, hogy te írtad!

Tisztelt Vályi István,

Jónak találom a cikket, a következtetéseket.
Egyetlen részt nem értek.
"Hogy még egy csavar legyen mindezen: a Red Bull Racing saját programot használ a motorvezérlő elektronikánál. Ezt – érthetően – nem osztja meg a többi Renault-motort használó csapattal."
Ez a rész miért releváns a cikk témájával kapcsolatban? Valamilyen műszaki tartalom vagy összefüggés miatt, vagy a RedBull csapat-FIA viszonyával kapcsolatban lényeges? Köszönöm megtisztelő válaszát!

Üdv
Balázs

Felhívnám a figyelmet, hogy az 5% eltérés két müszer pontossága között értendő. Tehát pl. nem a 600 lóerőhöz kell mérni az 5%-ot, ami 30 lóerő lenne, hanem egy pontosabb és pontatlanabb műszer közötti eltérést kell mérni.

Tehát ha egy műszer 1% pontos akkor a másik műszer csak 1.05% pontos. Ez így már egyáltalán nem olyan nagy probléma és ezért nem is reklamált senki más az RB-on kivül.

És igen, a magyar cikkek teljesen pontatlanok ebben a tekintetben.

Faxomat, úgy mint régen!

Max.3000ccm, max.12henger, és max.1500ccm, max.6henger feltöltve. (Esetleg 3barra korlátozott töltőnyomás). Ehhez 150kg benzin.
Aztán mindenki olyan motort épít, amilyet akar (tud)...

@Lacusch69(Sch.Lacika):

Jól hangzik, de akkor engedjünk már mellé korlátlan motor-váltó-gumihasználatot, viszont a versenyzők védelmére legyen még erősebb kaszni és szigorúbb törésteszt. Szerintem.

@Kotkodus: mindhárom felvetésedre ott volt a válasz korábban is: a biztonság. Nem csak az a gond, hogy egy csapat megszerzi az előnyt és ezzel behuzza az összes létező futamot, (bár az is épp elég baj lenne, unalomba fulladó futamokkal, hiszen ki lenne kiváncsi a nyerő csapat 4327. győzelmére) hanem az, hogy a lehetőséggel a többiek is élnének, és így megsokszorozódna a balesetek (főleg a rajt balesetek, az első körös tömegkarambolok) száma.
A jelenlegi technikával és fejlesztési ütemmel simán benne van, hogy ha 5 motor elég lesz, akkor az 5 motor elég lesz úgy is, ha az egész hétvégét tekintve 4-5 körben (sőt, csak azok egyes pontjain) túlpörgetik őket a jelenlegi határon.

@Lacusch69(Sch.Lacika): ...és az évi átlag két halott?

A mentos ratesz egy kis csipeszt az ujjamra, a gep meg tudja mondani, 100 db vorosversejtbol hany szallit oxigent. Evtizedek ota van ez a cucc mar... A nagy F1 meg nem nem tud talalni valakit aki tud egy pontos atfolyasmerot kesziteni. Aztan kiprobakjak, kiderul rossz, de nem cserelik ki, nem keresnek egy masik ceget ami le tudja gyartani. Aztan nana hogy botrany lesz. Elcseszte a FIA, aztan a hibajat egy ujabb hibaval "javitja".
Kerem szepen a vetogep is pontosan meg tudja szamolni a kukiszemeket amit beleontenek omlesztve... Sot! A benzinkut sem ad 100 liter helyett 105 litert vagy 95 litert. Az az atfolyasmero ordasan el lett cseszve, azzal kellene foglalkozni a FIA-nak. Ha a patikamerleg is tevedne +-5%-ot, mar nem elnenk ennyien a foldon. A FIA egy szar. Ennyi. A vezetese pedig agressziv es a hozzaertese az F1-hez (milyen kicsi is milyen sokat jelent) pedig kifogasolhato.

@Jamesblond: na ha neked ennyire jol megy a dolog, akkor itt a lehetoseg, es prezentalj egy megfelelo pontossagu tomegarammerest.

Mert ugye nem atfolyasmeresrol van szo...

@Shadowbull: Nem nekem megy jol. Hanem en is tudok hyperpontos termekeket emliteni a mindennapokbol, a FIA meg nem tudott talalni egy olyan gyartot ami le tudja szallitani a megfeleloen mukodo termeket.

@Jamesblond: vagy esetleg ez egy osszetettebb problema, mint egy vetogep.

@Shadowbull: Először a FIA-nak azt kellett volna vizsgálnia, hogy az általa kitalált szabály műszakilag teljesíthető-e. Ha az ellenőrzések azt mutatják, hogy egyelőre nem, akkor másik szabályt kell alkalmazni az átmeneti időre. Szerintem. De persze ez a hajó már elment.

Egy "atfolyas counter" nem osszetett problema. Ha a tankba is visszajut uzemanyag akkor oda is es van a kettonek kulonbsege, pont mint ahogy az angol cucc is tudja, csak pontatlanul.

@Jamesblond: egyreszt ahogy fentebb irtam, nem atfolyas, hanem tomegaram, masreszt az aramlasi sebessegek, vibraciok, homersekletek, igenyelt pontossag, online adattovabbitasi igeny, alacsony aramlasi ellenallas stb. fugvenyeben ez bizony eleg komoly problema lehet.

@Shadowbull: Aki látott már melsőégésű motort közelebbről, pontosan tudja, hogy ez arányosan elvárható, készen kapható méréstechnikával jelenleg igy megoldhatatlan.

Ha felkérik a nasa-t hogy egy pár millio dolláros program keretében csináljanak már valamit, ugy talán igen, de ezt mindenki tudta, hogy ebből megint a legrosszabb fajta "politika" lesz.

Valoszinűleg ez is volt a szándék, mint az utobbi 10 évben mindennel, gumicirkusztól a kémkedéses story-n át a fenetudja milyen cicaharcokig.

Beszélnek róla, reklám, vitatkoznak, műsorokban emlegetik, s közben a háttérbiznic is pörög, ügyvédek, szagértők, aszisztensek, jogászok, marketingesek, stb.

S itt már most több pénz mozog, és több minden múlik rajta, minthogy ki és merre tekeri 300al a kormányt, akár "betonfalak közt".