Jó adás, még több rock and roll is jöhet.

Párszor végighallgattam már ezt a szart. Semmi hasznosat nem tudok meg, az idióta szereplők egymás túllicitálásával vannak elfoglalva, és idétlen poénokat lőnek le, egymás szavába vágnak, jópofiznak. A cím alapján még érdekes is lehetne, de ezekről már annyit írtak más színvonalasabb internetes lapok, úgyhogy lerágott csont...

1.,
Frontális összeütközésnél nem adódik össze a két sebesség/energia.

2.,
Érdemes lenne a töréstesztek azon sajátosságáról is beszélni, hogy oda meg a fullos autókat viszik (biztonságtechnikai szempontból fullos) és arra kapja a csillagokat, de a reklámokban perszer a full fapados autóknál is ott van az összes csillag.

@Altezza: Plusz Europaban a törestesztek kezdetekor az euroncap sajat maga vette az autokat siman kereskedesböl, most meg egyre többször az autogyaraktol keri. mindkettönel ugyanannak az autonak kellene lennie, es valszeg az is van, de azert gondolom az ujsagirokban ennel az esetnel is megszolal a kisördög. Vajon itt is lehet-e ugy kozmetikazni, mint a közös tesztvezeteseken a dupla üveggel, vagy bitumenezett ajtoval?

Masik szemszögböl az autogyartokat is meg lehet erteni, hogy az ilyen autokat 2-3X atnezik mielött atadjak, mert akar csak a legkisebb hiba is belecsuszik ezeknel autoknal, akkor a teszt utan mar senki nem mossa le roluk, hogy az adott tipus nem biztonsagos.

@madbalee:
A legkisebb hiba a sorozatgyártásnál is összejöhet (össze is szokott), és az onnan kikerülő autókban már nem bábuk ülnek...
:-D

@Altezza:

"Érdemes lenne a töréstesztek azon sajátosságáról is beszélni, hogy oda meg a fullos autókat viszik (biztonságtechnikai szempontból fullos) és arra kapja a csillagokat, de a reklámokban perszer a full fapados autóknál is ott van az összes csillag."

Tévedés. Az alapfelszereltséggel tesztelnek. Megnézik, hogy az európai értékesítési pontokon a konfigurátorban mi a legkisebb felszereltség és azt is, hogy az eladott legnagyobb darabszám (vagy legnagyobb piac) melyik felszereltségre mutat ezek közül. Ezért van az, hogy nem a magyar alapot veszik iránymutatónak például. Lásd anno a D Corást. Magyarországon két légzsákkal árulták, csomagban (euro ncap csomag néven) lehetett rendelni a többit, mégis 6 légzsákkal törték, mert a nagy piacokon az volt a széria.

@Ciri:
Ok, tehát a magyar vásárlók megveszik az 5 csillagos autót, ami itthon csak X csillagos.
Szerintem a lehető legalapabb kivitelt kellene törni, ami legördülhet a szalagról.

Hogy a dizájn ,,nem nyűgöz le, nem csodálkozol rá csak belelépsz mint egy cipőbe,, (VW), nem biztos hogy kevesebb mint egy Mazda, Peugeot, stb. Mert ha van egy mindennapos használati tárgyam, a gépkocsi márpedig azok közé tartozik, egy kis idő elteltével minden rutinná válik. Az emberi agy később már csak a részletekre figyel. Ezért aztán megtörténik az, hogy évek múltán egy egyszerűbb de magas minőségű termék sokkal becsesebb szemre/érzésre. Mindíg van valami új ami meglep rajta. Lehet itt arról beszélni hogy egy VW, Skoda, de akár BMW (E 46), egy túlzásoktól mentes világ, és akár unalamas is, de ha el van valami találva, ha a részletekre odafigyelnek, ha nem is azonnal de idővel beleivódik az ember vérébe hogy ez igen, ez jó lett. Míg a másik oldalon egy extravagáns (így lényegében apróbb részletektől mentes) dolog évek múltán már a könyökünkön jön ki, már nem tud mit nyújtani, sőt, gyorsan öregszik és sok esetben simán már randán is hat.

A 308-as Peugeotról az a véleményem hogy egy túltervezett valami, tele felesleges részletekkel, és ha most nemis, de egy néhány év múlva olyan semmitmondóan fog beleolvadni a tömegbe hogy ihaj. Márpedig ha autót veszek azt nem 3 évre veszem.

@Altezza: A full fapad is ugyanazt a karosszériát kapja, ABS+ESP alap mert kötelező, és kevés kivételtől eltekintve lufikat sem tudsz konfigurálni már, megkapod az összeset. Lehet ezen lovagolni de felesleges, márcsak azért is, mert az alapfelszereltség piaconként eltérő, teljes felszereltségből meg csak egy van.

@Altezza: A legalapabb kivitelben ami legördülhet, van 4 ülés meg 1 kormány. Miért kéne azt tesztelni?

@Altezza:

"Ok, tehát a magyar vásárlók megveszik az 5 csillagos autót, ami itthon csak X csillagos. "

Ez a jellemzően műmájer márkákra igaz, de javarészt itthon is azonos sok gyártónál a széria.

"Szerintem a lehető legalapabb kivitelt kellene törni, ami legördülhet a szalagról."

Ezek az adott országnak szánt egyedi akciós modellnek számítanak hivatalosan, máshová nem gyártják ezeket. Így elmondhatjuk, hogy ez nem számít alapmodellnek :)

A műsorhoz:

A Golf is mutatja hányadik fokozatban van.

Azért még mindig ott van a 64 km/h fölött összerogyással szemben, hogy volt egy ADAC- s Laguna 3 (?) teszt valami 80 km/h- val, és az még talán különbül is megtartotta magát, mint az első EuroNCAP- s tesztekkor a középkategóriás autók jórésze, úgyhogy nem teljesen rossz, hogy van ez a törésteszt. A "fél"- átfedésesség meg eleve azért van a korábbi teljesátfedésesség helyett, mert hogy az ember megpróbálja kikerülni az ütköző partnert.

Az is érdekes volt, hogy a 90- es években, amikor a 90/120/város helyett jött a város/országút/kombinált fogyasztásmegadás, akkor sok autónak megugrott a régihez képest a gyár által megadott fogyasztása, tehát ez a mérési rendszer is már fejlődés volt egy korábbihoz képest.
Az USA- beli mérési ciklusról meg ahogy olvassa az ember, gyakran az az ottani tesztek olvasóinak véleménye, hogy pl. a hibrideknek kedvez, a dízelek pedig valós körülmények között jobbra képesek annál. Aztán ez lehet csak ottani szóbeszéd, közhiedelem is.

Focusból egy 120-125 LE- s szívó benzinest is jó lett volna, ha be lehetett volna vonni a fogyasztási tesztbe, az érdekesség kedvéért. A Mazda irányvonaláról meg még az jutott eszembe, hogy a régi, Japánban még mindig árult taxinak szánt Toyota meg Nissan modellekben mintha még mindig ilyen 100 LE körüli szívó 2 literesek lennének, igaz gázzal. (Meg a Jetta alapmotorja is az USA- ban, ha minden igaz, a 115 LE- s, 8 szelepes kétliteres.) Tehát a "gyenge" nagyobb motor azért valahol, ha nem is olyan új formában, mint a Mazdákban, de megvan még.

@Ciri: Az európai vásárlókat viszont nem nagyon érdekli, hogy Timbuktu-Alsón mi mindent spóroltak ki az autóból, hogy az adott bérszínvonal mellett is eladható maradjon :)
Akit annyira aggasztanak a csillagok, összehasonlíthatja az NCAP felszereltséglistáját az adott ország árlistájával. Nem egy bonyolult művelet.

Jó elhadartátok a rendezvény főbb ismérveit!Hány napos a rendezvény p-sz-v vagy csak sz-v?
Jó lenne pontosítani a foglalás miatt. köszi.

a DSG nem automataváltó, hanem automatizált manuálisváltó

@w a s d: 2 éve Texasban élek, elég sok mindent saját bőrömön tapasztalok.

A VW-nél pár hónapja még 2.5 literes, 170 LE-s öthengeres, benzinmotor volt az alap (egy kollégám vett egy ilyen Golfot).
Ma kíváncsiságból megnéztem a hírdetéseket - az új Jettákat már 1.8 170 LE és 2.0 210 LE motorral kínálják.

Igaz az, hogy itt a gyárilag megadott fogyasztás és a valóság sokkal közelebb áll egymáshoz.

A Mazdám (nem skyactive) papíron 22 MPG-t fogyaszt városban, 31 MPG-t autópályán, gyakorlatban 20-23 MPG-re jövök ki városban és 30-34 MPG-re országúton.

@fedél nélkül:

Így van :)

@solkim001: Pár hónapja elég nyomott áron árultak egy csomó ilyen szürkeimportos 2.5-ös Jettát a hahu-n (hátul dobfékkel).

A váltásjelzőket nem lehet egyébként szoftveresen kikapcsoltatni?

Nem nagyon szoktam olyan kocsikat vezetni, amiben van, de nemrég béreltem egy C3-at, és agyfaszt kaptam tőle, hogy folyton basztatott, ha épp olyanom volt, hogy kihúzattam kicsit.
Plusz egy csomószor előfordult, hogy épp akkor jelent meg, mikor váltottam, és a váltás után még 1 másodpercig világított.

@solkim001: Erre gondoltam:

kepfeltoltes.hu/140731/_j_bitk_p__3__www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Jól néz ki az az X-Type belülről is, csak valami elképesztően szűk.

@w a s d: Es milyen igaz, beneztem a kereskedo honlapjat!
www.maundvw.com/VehicleDetails/new-2014-Volkswagen-Jetta_Sedan-4dr_Manual_S_Sedan-Austin-TX/2306624863

@solkim001: Persze azt elképzelhetőnek tartom simán, hogy ez csak a reklámokhoz kellő alapmodell, amire rá lehet írni egy jó kezdőárat, de még szinte senki nem is vett, vagy látott élőben ilyet.

@w a s d: de legalabb a Golfbol meg mindig a 2.5-es a legolcsobb (ez nagyon jol megy ezzel a motorral):
www.maundvw.com/VehicleDetails/new-2014-Volkswagen-Golf-4dr_HB_Auto_w%2FConv_%26_Sunroof_PZEV-Austin-TX/2217309463

DSG, tényleg baromi jó váltó, csak 120 ezernél megkotlott a golfomban és gyári új alkatrészekkel 1,2 millió lett volna a javítás, mikor a kocsi kb. a dupláját érte 1 éve. Félig "okosba" 600-nál állt meg, úgy, hogy németországból is visszaküldték a 7 fokozatú váltó mechatronikáját, mert nem bírták megjavítani. Amíg jó, addig baromira jó, de drágább is volt tőle a kocsi, most meg kézi váltó van benne, drágán javítva. Köszi vw.....

Nem tudom meg merjem-e hallgatni az adast, mert ha tele van hulyeseggel akkor kenytelen leszek megint trollkodni, abbol meg csak sertodes van :)

@jura93:
Mesélj még.

Ha frontalisan utkozesnel nem adodik ossze a ket auto energiaja, regen volt a mythbustersben :

www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4&feature=youtu.be

nagyon szemleletesen van bemutatva, erdemes megnezni

@jura93: Üdv!
Pontosabban két(1-3-5)(2-4-6)robotizált manuális váltó egymásba építve.

@Hurri Kán: Igaza van. A klasszikus automata váltó teljesen máshogyan működik. A DSG viszont a manuális váltóból indul ki. Ahhoz hogy elég gyors legyen a váltás, egyszerre 2 fokozat van választva (1 készenlétben.... azthiszem csak felfelé). El van osztva, az egyik fele a páros, a másik a páratlan fokozatokkal foglalkozik. A baj az, hogy hiába váltanak így gyorsan, hamarább tönkreteszi a motor mechanikus részeit. Csapágyak,stb stb.

@moby76: belsoseg.blog.hu/2014/07/13/xi_belsoseg-talalkozo
(röviden: pénteken ismerkedés, szombaton főműsoridő, vasárnap józanodás, könnyes búcsú haza.)

@Shadowbull: gyere. :)

@Shadowbull: Trollkodsz úgyis eleget élőben jövő hétvégén. De persze trollkodj itt is bátran.

@Winkler Róbert: Jo lenne, de jovo het vegen meg Olaszorszagban fogom zabalni a pizzat :)

@Shadowbull: így is te vagy a Trollkirály, minek fogod magad vissza? ;)

@Shadowbull: majd átlövök nyíllal egy csavapot horvátból, ha küldesz fénypost pizzát :-DDD

@1kutya:
Sose értettem olaszoknál minek sült csizmatalpat enni, mikor ott van tisztességes bárány meg borjúsült is :)

@Hurri Kán: az mindenütt van a balkánon, néha igény van a csizmatalpra is :)))

@1kutya:
Egye B+ akit két anya szült a világra :D

Na, vegighallgattam. Vegul is kellemesen meglepodtem, azert a Tibi nagyjabol tudja mirol beszel :)

Nehany pontot azert felirnek:

- hutoventilator energiaigenye: itt nem igazan tudom mire gondoltatok. Az auto sajat hutoventilatoranak az energiaigenye termeszetesen benne van a fogyasztasban, bar ebben a ciklusban valoszinuleg be sem indul, mert nem melegszik tul az auto. A fekpad hutoventilatorat meg minek kellene beleszamolni?

- legellenallas: termeszetesen a pad szimulalja, teljesen korrekt modon.
- suly is korrekt. Az mar mas kerdes, hogy a felszereltsegi szinttol fuggoen valtozik a jarmuvek sulya, a katalogusban meg az alapvaltozat sulya van benne, de gondolom ez nem annyira meglepo

- a csalasi lehetosegeket igyekszenek kizarni, ha valami mutyi kiderul, az auto bukja a tipusengedelyt, ami komoly veszteseg, igy ilyesmivel nem eri meg trukkozni.

Kopasz felvetesere, hogy miert nem Jürgen megy egy kort az autoval: azert mert nem osszehasonlithato es nem reprodukalhato. Amikor grammoktol meg Euro norma eseten miligrammokrol van szo, akkor nem lehet csak ugy kabera megmerni valamit. A szabvanynak pontosnak es megismetelhetonek kell lennie.

- Vezeto sulyanak beleszamitasa: ez nem nemet szokas, igy kell megadni a jarmu tomeget. Europai iranyelv szabalyozza:

eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:32007L0046&from=HU

Azzal viszont nem ertek egyet, hogy a valos fogyasztas ne csokkent volna, szerintem erezhetoen es erosen csokkent, plane ha belevesszuk hogy az autok nehezebbek es az emisszios normak sokkal szigorubbak mint korabban. Az lehet hogy nem olyan mertekben ahogy a normafogyasztas csokkent, de csokkent. Amugy meg minden katalogusadatot a valodi eletben is el lehet erni, ha az ember ugy vezet es olyan korulmenyek kozott ami a ciklusban van.

BMW idrive homersekletallitas: az E65-ben jott az idrive eloszor, es mar ott is volt kulon homerseklet- es ventilatorallito a muszerfalon. A BMWnel ez sohasem volt integralva. Persze a szellozessel kapcsolatos beallitasok megtalalhatok az idrive-ban, pl. a szellozes milyensege, vagy hogy hova iranyitsa automata modon a levegot meg ilyenek, de amit gyakran hasznal az ember az kulon gombon volt mindig is.

www.imgbox.de/users/public/images/rL6evewOnT.JPG

@Genius2: akkor ne hallgasd meg legkozelebb, ez minden amit tudsz tenni.

@Altezza: "1.,
Frontális összeütközésnél nem adódik össze a két sebesség/energia."

ezen mar sokszor es sokat vitaztak itt :)

@solkim001:

www.fueleconomy.gov/

es a gyakorlati alapokon mukodo

www.fuelly.com/car

oldalon sok az atfedes, tehat itt valoszinu nem hazudnak akkorat mint europaban.

Amugy feltunt hogy az europai gyartok a weboldalaikon itt mindig eu-s kocsikat mutatnak? ( "europian modells shonw " felirat mindenhol ) gondolom en mert akkor nincs csunya sarga roadlight elol meg a sidemarks oldalt - sok auton kirivoan latszik hogy egy kesz formatervet kellett megeroszakolni )

@w a s d:
persze, feltesznek egy extrazott autot a hirdetesre es a legfapadosabb modellnek az arat - bevett arasztvakitas :)

@Shadowbull: amugy miert kell a fogyasztasnak csokkenie? No a suly, no a biztonsag, kevesebb a karosanyagkibocsajtas es egyre zoldebben keszulnek az autok, miert az a par deci/100km csipi mindenkinek a szemet?

@visszakettopadlogaz: "amugy miert kell a fogyasztasnak csokkenie? "

Ha elfogadjuk azt az allitast, hogy a globalis felmelegedesert az emberi CO2 emisszio a felelos, es elfogadjuk azt is hogy ez nekunk nem jo, akkor ebbol egyertelmuen levezetodik az hogy a fogyasztasnak csokkenni kell.

@Shadowbull: "Azzal viszont nem ertek egyet, hogy a valos fogyasztas ne csokkent volna, szerintem erezhetoen es erosen csokkent, plane ha belevesszuk hogy az autok nehezebbek es az emisszios normak sokkal szigorubbak mint korabban. Az lehet hogy nem olyan mertekben ahogy a normafogyasztas csokkent, de csokkent."

Az egyik idei magyar Auto Bildben volt "Luxusterepjárók dízelmotorral" címmel összehasonlító teszt, abban volt kis keretes rész, benne a 89- es e30 324d és a mostani X5 xDrive30d. Benne ábra: e30 fogyasztása 8,6 l, teljesítménye 85 LE, tömege 1170 kg, X5- nél ugyanezek 8,8 l (tesztfogyasztás), 258 LE, 2242 kg.

DANIEL

azert volt 16-os a fireblade elsokereke mert ugy nem akart mindig egykerekezni! Wayne volt az elso a GP500ban a suzukival aki 16-ost hasznalt.

enduro/krossz temaban most tudnek irni kb egy konyvtarat hogy mitol jo vezetni - talan a leglegyegesebb hogy a sulypont NE alacsony legyen hanem terdmagasagban legyen ( ha lent lenne akkor nem lehetne sideflippezni ) a nagyon fontos hogy a rear fork frame joint hoz kozel legyen a motoron a meghajto sprocket ( reduce to acceleration reaction ) az elso villag szog milyen meredek az is rengeteget szamit etc hagyom is a topicot nagyon off ide, lenyeg az olyanrol ne beszeljetek amihez nem nagyon ertetek :)))

@Shadowbull: hat ha erossen akarjuk leredukalni a c02 t akkor a teheneknek annyi.

en igazabol azt mondom hogy vert izzadnak a mernokok a decikert, meg csalnak a normameresnel es nem literekrol hanem decikrol beszelunk - megeri?

( a kerdes koltoi )

@Shadowbull: üdvözlöm Csikóst!

A merci tudja ugy megcsinalni a muszerfalat hogy az atkozott jo. A vw azt a hat kapcsolot amit berak azt jo megcsinalja es annyi. Az S ben ahogy a kozepkonzolon vegigfutnak a gombok az mestermunka.

@w a s d:

golf 1975 1.5D 980kg
5 liter/100km

golf 2013 2.0D 1650kg 5.6liter/100km

@visszakettopadlogaz: tehenek a metán miatt szívnának. ha jól emlékszem a metán-molekula, 'üvegházhatása' kilencszerese egy co2-molekulának.

@vinyard: akkor steakre fel, egyunk a bebifokakert!!:D

@visszakettopadlogaz: Azért a 0,6 literes többlet sem rossz egy háromszor olyan erős autótól, ami több, mint másfélszer olyan nehéz.

De ha meg azt nézzük, ott volt pl. az 1,6- os dízel kombi totalcaros összehasonlítás, ahol 4,9- et fogyasztott az 1340 kg mért tömegű Seat Leon kétszer annyi lóerővel, mint a Golf 1, vagy az Omm féle Golf 7 kombi 1,6 tdi (105 le) teszt, ahol szintén 5 liter körüli volt a mért fogyasztás (ez nem tartozik szorosan ide, de kb. mint a szintén általa tesztelt Auris hibrid kombi tesztfogyasztása, ha jól emlékszem hasonló leírt felhasználás mellett), ami már egál az egyes Golfhoz képest fogyasztásban, jobb menetteljesítményekkel, nagyobb tömeg, jobb ütközési biztonság mellett.

totalcar.hu/tesztek/2014/04/22/ki_mond_nagyobbat/

totalcar.hu/tesztek/2014/01/03/volkswagen_golf_variant/

@w a s d:
e30: 8,6 l, teljesítménye 85 LE, tömege 1170 kg,

X5- nél ugyanezek 8,8 l (tesztfogyasztás), 258 LE, 2242 kg.

Gyak. ugyanakkora fogyasztás mellett az utóbbi 3X olyan erős. Arról nem beszélve, az e30 fogyasztását más norma szerint mérték, mint az X5-ét, így már csak emiatt sem hasonlítható egzakt módon össze a két adat.

@w a s d: ez nyilván helytálló/igaz, de egyrészt, az említett tömeg, illetve már ebben a műsorban is megénekelt, nagy homlokfelület kurva sokat dob ezen. hiába reszeljük az ellenállási koefficienst CFD-vel, mikor a 'kurva nagy' a trendi.

@w a s d: persze ertem, en csak azt akartam domboritani hogy majd ketszer akkora sullyal is ugyanannyit esznek most.

Kuvancsi lennek ha a vw gyartana az egyes golfot az uj dizel motorokkal ( mondjuk az Antarktiszra ahol csak a futes a kovetelmeny nincs semmilyen kotelezo norma ) akkor mennyit enne? 2 litert? 3at???

@Leadfoot: Az autók itt Texasban jelentősen olcsóbbak, mint Magyarországon, teljesen el tudom képzelni, hogy nagyobb tételben is megérte hazavinni és nyomott áron eladni.

@w a s d: Itt tényleg letezik alapmodell, és van aki meg is veszi , bar ez erosen tipusfuggo. Igaz, az emberek szerintem 80%-a nem azt keresi, de vevőcsábitónak teljesen jó.

@visszakettopadlogaz: Az elmúlt két év saját autó haszálata és a korábbi bérautók alapján igaz, hogy itt nem hazudnak nagyot.
Vegyes haszálatban kb. 25 MPG-re jövök ki, és a texasi hőség miatt állandóan megy a klima...
(ez nagyjából az átlag : www.fuelly.com/car/mazda/6/2011)

A képeken soha nem vettem észre, hogy EU modellt hirdetnek. Az viszont feltűnt, hogy nincs már annyi elfuserált modell, mint 4-6 éve.
És van egy pár autó, amit sajnálok, hogy Magyarországon nem elérhető (Toyota Camry, Nissan Altima) csak szürkeimportból.

@Shadowbull: céges, vagy nyaralás?

@visszakettopadlogaz: jó kérdés, valahol logikus, hogy kevesebbet, de azért léteznek fizikai korlátok is.
na meg nem csak a fogyasztás javulna, hanem a menetteljesítmény is változna.

@madbalee: csaladi. Holnap indulunk. 3 het szabi, mar alig varom :) (sajna ebbol csak 1 het Olaszo.)

Belinkelné valaki a golf/mazda3/focus/308 összehasonlító tesztet, amiről beszélnek a műsorban? Nem találom a cikket.
Köszi.

@solkim001: a merciken nincsen sidemarker a fenderen, de a vw.com on ki is van irva hogy europai modellek vannak a kepen. A motoroknal sem visznek minden tipust az euba illetve egy modellev csuszassal visznek csak, ez a ktm nel a legszembetunobb ami pont eus motorgyar. Viszont itt nincs honda integra ( robogo 700ccmvel ) otthon meg van.

@Rocko-: meg ugye harminc eve mindenki szedan auto val akart jarni, ma meg suv val - annak ellenere hogy a gyerekszam csokken, a benzinar meg no. Nem esszeruek a vasarloi tendenciak a nyugati civilizacioban, a tavol keleten egy atlag negytagu csaladnak eleg egy 125-os 4T honda. ( igaz, nagy csomagtartoval:))

@Shadowbull: erdekes.... van egy cimbim a teslanal, o ket hetre megy pont olaszba..... Nem akarok konspiralni de ha jovore nagy terdig ero kijelzo lesz kozepen a bmw kben es a teslaban meg hatulkaparos sor6 akkor ti osszejatszottatok!!!! :D

@csimi_: hétfői írás lesz, asszem a Papp Tibi meg Winkli is mondta...

@tamaska:
Aha, akkor ezért nem találom. Kösz!

@visszakettopadlogaz: sose voltak ésszerűek az emberek.
mondjuk én msot is szedánnal akarok járni. :)

tesla: :DDD

@visszakettopadlogaz: miota volt szerencsem hosszabb tavon egy X5M-hez, mar megertem oket :)

fasza dolog a SUV.

@Shadowbull: En is pont jövö heten leszek 1,5 hetre Olaszorszagban igaz melo ügyben, de szerencsere SUV-al:)

A Prelude 4WS-nél, valóban pár fokot fordít csak, aktívsága teljesen manuálisan, kardántengellyel, hátsó kormányművel megoldott. 92-től áttértek elektromotoros megoldásra.

A díszes társaság bármelyik tagjának biztosítok lehetőséget tesztre. Tény hogy nekem még átszerelésre vár a 4WS, de szervezek olyat is :)

@Shadowbull: "Amugy meg minden katalogusadatot a valodi eletben is el lehet erni, ha az ember ugy vezet es olyan korulmenyek kozott ami a ciklusban van."
ebben majdnem biztosan igazad van. a probléma, ami miatt többen (én is) hőbörögnek, hogy NEM LEHET úgy vezetni forgalomban, ahogy a ciklusban teszik. ezen mindenképpen kellene változtatni. és most nem arra gondolok, hogy sokan nem képesek felfogni, hogy a görgők hogyan tudják szimulálni a légellenállást, mert az egy másik (menthetetlen) kategória. inkább arra, hogy abba a nyüves ciklusba bele kellene pakolni egységnyi idejű klíma használatot, pár kanyarodást, lámpa használatát, esetleg rádiót - előírt zenével, előírt hangerőn. ezeket mind be lehet lőni, hogy pontosan rekonstruálható legyen a mérés. és máris közelítené a valóságot a ciklus is, meg a mért érték is.
jelenleg ugyanis csak arra jó ez a rendszer, hogy össze tudod hasonlítani két típus fogyasztását. szvsz a vásárlói bizalmat is erősítené, ha a katalógusban szereplő adat megközelíthető/elérhető lenne takarékos vezetési stílus mellett.

@Leadfoot: Ki lehet, bár sok értelme nincs, mert beavatkozni úgysem tud, az ember meg vezetés közben többnyire az utat nézi.

@ifrance: igen, ez egy teljesen jogos elvaras, es szerintem mar tucatszor elmeseltem sok helyen, hogy lesz is valtozas, a donteshozok rajottek, hogy a jelenlegi ciklus egyre kevesbe alkalmas arra amire kitalaltak.

Az uj ciklus RDE neven remitgeti a gyari fejlesztomernokoket. (Real Driving Emissions).

Jelenleg nem tobb mint otletek halmaza, nincs veglegesitve de allitolag 2018-ban eletbe lep. Amennyit tudni lehet:

- lesznek benne fekpadi es valos korulmenyek kozott elvegzett meresek, vagy ezek kombinacioja, vagy ezek szimulacioja

- emelik a sebesseget es a dinamikat

- lesznek benne padlogazas szakaszok.

Ez utobbi egyedul kiverte a biztositekot a kisturbosk fejlesztoinel, ugyanis ezek padlogaznal az alkatreszek vedelme erdekeben bedusitanak ameddig birnak, ez az uj ciklus szerint nem lesz tobbe lehetseges -> fajlagos teljesitmenyek csokkenni fognak, vagy uj megoldasok kellenek.

ezek eredmenye az lesz hogy a ciklusfogyasztas kozeledik a valosagban elerhetohoz.

Persze a gyarak szemszogebol jo lenne mar ha fixalnak a dolgot, mert mostanaban kezdik a 2018-ban szeriaba kerulo motorokat/autokat tervezni, es nagyon nem mindegy milyen eloirasokat kell majd akkor teljesiteni.

Es persze az uj ciklushoz kell majd igazitani a megengedett flottaemissziot is, ami talan meg nehezebb feladat. A hatterben megy persze a lobbiharc, raadasul egymasnak teljesen ellentmondo iranyokba, ugyhogy ki tudja mi lesz a vege.

@ifrance: Majd ha megpróbálod modellezni a tipikus forgalmat, rá fogsz jönni, hogy nem lehet teljesen objektív mérési módszert kidolgozni. De nem is kell, mert mindenki másképp vezet, ezért soha nem lesz meg mindenkinél a gyári érték. A hangsúly az összehasonlíthatóságon van.

Ez nagyon szép, de egy régi ciklusról van szó, már nagyon régen nem ezt használják (ETC -> WHTC, WHSC). jelenleg ez még reálisabb is, mint az amerikai. ettől még nem teljesen reális, de már nagyon közel járunk.

A megoldás egyszerű:

Városra: 300 útvonal kijelölése 3-30 km között, amiből random 50-et kell teljsíteni random sofőrökkel, random körülmények között, télen-nyáron, hóban-melegben, éjjel-nappal, legalább 5-15 különböző de azonos felszereltségű példánnyal.

Országútra: 300 útvonal kijelölése 15-150 km között, amiből random 50-et kell teljsíteni random sofőrökkel, random körülmények között, télen-nyáron, hóban-melegben, éjjel-nappal. Városokkal, többsávos utakkal, földúttal is akár, legalább 5-15 különböző de azonos felszereltségű példánnyal.

Autópályára: 300 útvonal kijelölése 35-350 km között, amiből random 50-et kell teljsíteni random sofőrökkel, random körülmények között, télen-nyáron, hóban-melegben, éjjel-nappal. Alagúttal, fizetőkapuval, dugóval, városi autópályákkal, legalább 5-15 különböző de azonos felszereltségű példánnyal.

Ezekket az átlagokat eleve +-fél literben kell megadni.

A sok random valós tényező kombinálva a magas mintavétel számmal egy komoly közelítő értéket fog adni. Kiszűri az egy-egy adott sofőr tudását, az egy-egy példány eltérő értékét, és az üzemeltetési körülmények különbözőségét.

A lényeg, hogy műszakilag NE lehessen erre optimalizálni autót.

A döntéshozóknak meg el kell fogadni, hogy magasabbak lesznek az eredmények, és szembe kell nézni azzal, hogy jelenleg hazudnak a választóiknak, illetve hamis illúziókat keltenek.

Itt is kellene egy nagy per, és mindenkinek visszafizetni azt a pénzt amit a valós és a katalógus közötti fogyasztási érték mutat.

Ha pedig nekem mint fogyasztónak tundom kellene, hogy az az adat nem valós, akkor miért kellene elhinnem a kasztni hosszát, a csomagtartó űrméretét, és az autó teljesítményét?

@Shadowbull:
"Az uj ciklus RDE neven remitgeti a gyari fejlesztomernokoket. (Real Driving Emissions)."

Azon kívül, amit leírtál, lehet erről többet tudni, hogy kb. hogy fog összeállni?

Kíváncsiságból megnéztem egyik korábbi kocsimra megadott gyári adatokat (akkor még 90/120/város volt), az közelebb állt a valósághoz:
Gyári adat 90: 6,5 liter, valóság: 8, 120: 8,5, valóság 8,5-9, város: 11,5, valóság: városa válogatta, pesti dugókban 12-13 között, máshol hozta a 11,5-12-t.

Eltérés itt is volt, de összességében kb. 10%, nem annyi, mint ma jó pár típusnál.

@Reszelő Aladár: A random körülmények meg az átlagolás aztán kurvára hiteles és összehasonlítható "méréseket" produkálnának. Miért nem inkább dobókockával akarod mérni a fogyasztást?

Nem a Danit kéne piszkálni!

Winkler az aki állandóan közbevág, beleszól, megszakít, elvágja a gondolatmenetet, elnyom mindenkit mint egy vén primadonna. Idegesítő.
Ezzel megy el az idő meg az érdektelen léha hülyeségekkel.

Valami rendszer legyen már, (vagy Winkler ne legyen) mert ez így minősíthetetlen katyvasz csak, pedig olykor lenne jó téma azért.

@Reszelő Aladár: ezzel ket apro problema van:

a karosanyagemisszio mg/km mertekegyseggel van meghatarozva. A pluszminusz fel liter egyszeruen nem mukodik.

de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#Pkw_mit_Ottomotor

valamint olyan hogy valos fogyasztas nem letezik. Fogsz 5 embert, vegigkuldod oket ugyanazon az utvonalon, mindegyiknek mas eredmeny fog kijonni. Melyik a valos?

@Hurri Kán: meg nem veglegesitettek, havonta jonnek uj infok, gyakran teljesen masmilyenek mint korabban. Igazabol akkor fogjuk tudni ha a rendelet megjelenik.

@Shadowbull:
Értem, köszi.

Igazabol a co2-es büntetes az igazi oka ennek a nagy fogyasztas meresnek. Ergo lehetne egyszerüen csak max. teljeseitmenynel merni a karosanyagkibocsatast aztan kesz, aszerint kiszabni a co2 büntit. Akkor nem kellene mokolniuk a turboval a gyartoknak, meg mindenfele motorkarakterisztikakkal.

Vagy ez orbitalis nagy hülyeseg?

@Shadowbull:
Ezt jelenti, az átlag. Jelenleg is ez van megadva, csak valótlan körülményeg alapján megállapítva. A mérőpadon is több kört mennek, mert 1 mérés nem mérés.
Az átlagtól való eltéréshez pedig adja a statisztika a szórást is.
Tovább lehet finomítani, ha a legmagasabb és legalacsonyabb 5-5 eredményt eleve kihagyod, a szándékosságot kizárandó (csak padlón ment/tolta az autót).

A lényeg, hogy a mérésnek a valóságot kell tükröznie, a mérések menniysége csak a pontosságot növeli. A rendom pedig az előre felkészülést nehezíti.

Bizonyára növelné a vizsgálat költségét, de a cél a minél pontosabb tájékoztatás.

@fedél nélkül:
A véletlenszerűségnek pont ez a lényege, hogy az autókát általában télen-nyáron, hidegben-melegben, városban-országúton, magasan-alacsonyan, jól-rosszul üzemeltetik.

Melyik áll közelebb a valósághoz:
tesztpálya, profi tesztelő, vagy átlag út random sofőr?

@madbalee:
Szerintem annyiban hülyeség, hogy a motort nagyon ritkán használod abban a tartományban, ahol a maximális teljesítményét leadja, kisebb fordulaton nyilván kisebb a károsanyag, így a CO2 kibocsátás is. Persze ezt megint csak motorja válogatja, nyilván az sem mindegy részterhelésnél mennyire kell "erőlködni" egy kisebb motornak. Vagyis ez sem olyan egyszerű, ezért kell a CO2 emissziót is valamiféle mérési, jelen esetben a fogyasztásmérési ciklushoz kötni. (Ha jól tudom, de lehet, hogy rosszul, ahhoz kötik most)

@Reszelő Aladár: A mérésnek meg az a lényege, hogy reprodukálható.

@fedél nélkül:
Az autózás viszont pont olyan, hogy a körülmények változatossága miatt nincs két egyforma út: még a versenyzők sem képesek 2 TÖKÉLETESEN egyforma kört menni.
A modellbe belefér az is, hogy minden autó azonos utat tegyen meg, a lényeg továbbra is az, hogy valószerűek legyenek a körülmények.
A jelenlegi ciklussal és az eljárással nem azok.
És midt írtam, a többi már csak matek.

@Reszelő Aladár: Nem, a lényeg az összehasonlíthatóság, ami repodukálhatóság nélkül nem adott. A random módszerednek semmi értelme, annyi erővel feldobhatsz egy érmét is.

@fedél nélkül: Robi szokta mindig emlegetni a levélkéket, amikkel az Insight terrorizálja a sofőrt.
Na, nálam a váltásjelző azon a szinten van.

Majd én tudom, hogy mikor, milyen forgalmi helyzetben akarom forgatni a motort, nem egy automatika, ami 2650 RPM-nél felkapcsol egy pilácsot.

Némá', mit találtam:
www.youtube.com/watch?v=ic4AYGKqn1c
Első 10-15 mp az érdekes. (Na jó, a többi is.:D)

@jk88: nincs azzal gond, nekem ez a csengőhangom.
youtu.be/FV9lFCGtwMU?t=2m8s
2:08-2:17

@w a s d: "Azért a 0,6 literes többlet sem rossz egy háromszor olyan erős autótól".

A ciklusban vajmi keveset számít hogy mennyi a maximális teljesítménye egy autónak. Ha megmérsz ciklus szerint egy 100 lovas és egy 200 lovas 2 literes TDI-t akkor 1-2 deci különbségen belül lesz a fogyasztás, egyszerűen azért mert a tesztben nincs kihasználva lényegében egyik motor maximális teljesítménye sem.

Kb. 2 éve 200 km vezetés után ugyan ezt mondtam a fos fókuszról, akkor mindenki lehurrogott, pedig torony magassan az egyik legxarabb autó.

Jol lattam, a Golf hozta a gyari adatot?

@Schütii: Rendben, de akár "csak" 100 LE- vel is szinte összehasonlíthatatlanul erősebb, kg/LE arányban is sokkal jobb még akár egy 1,5 tonnás autó is az 1- esnél, még úgy sem mondanám rossznak, amennyivel többet nyújt a mai Golf 0,6 l/100 km- rel többért.

Na, mostmár nem először hangzott el, hogy 110 a dán autópályákon a max. megengedett sebesség. Tévedés, 130, bár sok helyen korlátozzák 110-re, főleg ott, ahol a leállósáv elég szűk vagy nincs pl elválasztókorlát. Viszont lakott területen kívül csak 80 km/h. Városban tényleg szinte soha nem mennek gyorsan, sztrádán viszont egyáltalán nem ritkaság a 150-es "száguldozás" egyáltalán. Ezért fognak is most a büntetési tételeken szigorítani. A svédeknél és a norvégoknál viszont tényleg 110.

A másik visszatérő toposz itt az égéstérben, hogy a hülye politikusok döntenek az EU-ban ilyen szabályokról. Az összes EU-s direktíva/kezdeményezés átmegy ezer egyeztetésen, ahol az autógyárak és az ipar általában az egyik legfontosabb részvevő. Nem ritka, hogy éppen ők iratják át teljesen a szabályozást. Ráadásul a szakmai háttéranyagokakt mérnökök-közgazdászok, stb készítik, nem politikusok. Az persze igaz, hogy a politika miatt ezekből sokszor valami hülye kompromisszum születik, de ettől még messze nem csak hülye politikusok szólnak bele.
Attól még persze a jelenlegi mérési ciklus egy ökörség.

Az X-type gyönyörű kívül-belül (főleg a sport változat), a képek nem adják vissza, de élőben hihetetlen ahogy a részletek gömbölyödnek, ennek ellenére igen masszív komoly kocsi, a csomagtere nem túl nagy, de az utastér egyáltalán nem szűk, 4 embernek több mint elég. Egyetlen hibája a fogyasztása.
Sajnos a találkozóra ismét nem tudok elmenni, jó szórakozást mindenkinek.

@w a s d: egyszerűen más szemszögből nézve szinte nincs technikai fejlődés. 30 éve is 8 liter kellett, hogy elvigyen egy embert 100km-re (a példában bmw), meg ma is... Tehát a közlekedést teljesítmény/hatásfok szempontból vizsgálva nincs fejlődés. Az biztos, hogy közben a motorok hatásfoka nőtt, stb... csak kicsivel feljebbről szemlélve nem változott semmi.
Közben az autózás komfortja/biztonsága/üzembiztossága meg jelentősen megnőtt, aminek folyománya, hogy már a boltba is autóval megyünk, vagy simán lehet napi 100km-t ingázni, azaz még tovább nőtt az összenergia felhasználás, legalábbis Eurőpában, ahelyett, hogy a technikai fejlődésnek köszönhetően csökkent volna.

(persze ez a jelenség más területen is megfigyelhető, pl a számítógépeknél sok nagyságrenddel csökkent az egységnyi számítási teljesítményre jutó energiafelhasználás, de emiatt az összenergia felhasználás nem csökkent, mert már olyan dolgokra is számítógépet használunk, amikre korábban senki nem gondolt volna)

Nem vagyok sötétzöld, de érdemes kicsit kiszakadni a burokból és megpróbálni egyre távolabbról szemlélni a problémát... sajnos egyre távolabbról egyre nehezebb számolni/mérni/modellezni vagy szimulálni, így egyre inkább filozófiai gondolatok lesznek ezek.

dl.totalcar.hu/podcast/egester_131_adas.mp3

@jarics: Épp kérdezni akartam. :)

@Shadowbull:
Egy kis trollkodás mindig elfér.
:-)

@Shadowbull:
Mind valós és a valós esetek átlagolása nem túl nehéz.

@fedél nélkül:
A statisztikánál meg pont nem.
Ugyanis elkülönült esetekből von le következtetést.