HTML

TComment

A Totalcar kommentblogja, nem csak trolloknak.

Friss topikok

  • fosdapass: @Rocko-: pláne a mostból visszanézve. A xedos 6 még most is tud tetszeni a vezetőüléséből. Járt ná... (2021.02.20. 21:25) Ha újságíró, hazudik
  • dr. trafik nomac: Kicsit csoldakozom, hogy senkinek nem volt ladaja, de ert hozza. Ladanal alap, hogy telen beraksz ... (2021.01.22. 15:19) Akkor most jó a Lada fűtése vagy nem jó?
  • H_M_CS: Újra elolvastam, minden betűje jólesett. Megvan a harmadik könyv is, ezután az jön. Boldog Karácso... (2020.12.25. 20:46) A zöld Merga titka
  • fosdapass: @Rerealist: 84től voltam kisiskolás, tényleg rém sivár volt a kgst autótömeg. Nálunk minden szoci ... (2020.07.04. 17:31) Ennyit ért az AFIT profizmusa
  • Mercel: @Megszeppent kisgyerek: Teljesen igazad van, Drew Barrymore belengetésére bármit birtokolnék tut... (2020.02.05. 00:09) Nemet mondanál Steve McQueennek?

Belsőség

  • Hibás feed URL.

Jajj, de csúnya!

  • Hibás feed URL.

Racingdream

  • Hibás feed URL.

Rallyedream

  • Hibás feed URL.

Reklámarchivum blog

  • Hibás feed URL.

Robogóblog

  • Hibás feed URL.

Címkék

02 (1) 03 (1) 05 (1) 07 (1) 08 (1) 10 (1) 10.rész (1) 100 (1) 11 (1) 111 (1) 117 (1) 12 (1) 120 (1) 121 (1) 127 (1) 1275 (1) 128 (2) 13 (1) 133 (1) 139 (1) 14 (1) 154 (1) 16 (1) 17 (1) 19 (1) 2011 (2) 2012 (10) 2013 (9) 208 (1) 22 (1) 23 (1) 24 (1) 26 (1) 27 (1) 3 (1) 3008 (1) 300 ehuf (1) 301 (2) 302 (1) 308 (1) 31 (1) 32 (1) 320d (2) 320i (1) 33 (1) 34 (1) 35 (1) 36 (1) 38 (1) 39 (1) 4 (1) 41 (1) 42 (1) 44 (1) 45 (1) 47 48 (1) 4runner (1) 4x4 (2) 50 (1) 508 (3) 51 (1) 58 (1) 7-es (1) 71 (1) 75 (1) 76 (1) 77 (1) 79 adás (1) 7 rész (1) 80 (1) 81 (1) 850 (1) 87 (1) 88 (1) 911 (3) 93 (1) 94 (1) 97 (1) 99 (1) a3 (2) a6 (3) a8 (1) abroncs (1) accord (1) adac (1) adás (4) adás-vétel (1) adás-vételi (1) adatbázis (1) adó (3) adócsaló (1) alfa (1) alfa romeo (1) alkatrészek (1) alkohol (1) állam (1) allroad (1) amarok (1) amerika (2) ampera (2) amts (1) anglia 2014 (1) angry (1) árak (1) árverezés (1) assur (2) aston (1) astra (4) ásványi (1) átírás (3) átjelentkezés (1) átverés (2) audi (14) Audi (1) autó (1) auto2 (1) autóbérlés (1) autódiagnosztika (1) autók (1) autóklub (2) autópálya (4) autópiac (1) autósiskola (2) autóvásárlás (2) autózás (2) Avant (1) avensis (1) aygo (1) az év autója (1) b125 (1) bajor porn (1) baleset (5) balesetmegelőzés (1) balesetveszély (1) bank (2) becsületsértés (1) bedőlt (1) beetle (1) behozatal (1) bejárás (1) belváros (1) bemutatás (1) benzin (6) benzinkút (1) bfr (1) bicikli (5) biciklis (1) bioetanol (1) birds (1) bíró márk (2) bírság (5) bírságok (1) biturbo (2) biznisz (1) bizományi (1) biztosítás (4) bkk (2) bkv (3) black cell (1) blog (1) blues brothers (1) bme (1) bmw (18) bogár (1) böp (1) bőr (1) boss (1) botrány (2) boxter (1) bringa (1) bruno (1) budapest (9) bullitt (1) bullshit (1) büntetés (3) bürokrárcia (1) busz (1) buzikék (1) camaro (1) can (1) capri (1) car of the year (1) cayenne (1) céda (1) ceed (2) check engine (1) chevrolet (3) cigánykerék (1) cigi (1) Címkék (1) citadella (1) citigo (1) Citroen (1) civic (1) co2 (1) comment (1) connect (1) cooper (1) corsa (1) corvette (1) coty (3) cougar (4) country (1) credo (1) critical mass (1) csalás (5) csaló (1) csapatás (1) csapda (1) csekk (3) csere (2) cserhalmi (1) csikós (2) csikós zsolt (2) csökkentés (1) csúnya (1) cx5 (1) dacia (3) daewoo (2) Daihatsu (1) deauville (1) debrecen (1) demó (1) detomaso (1) de tomaso (1) diagnosztika (4) díj (1) dízel (7) dögkeselyű (1) dokker (1) dokkolás (1) dömsödi (1) dömsödi gábor (1) drága (1) ducati (1) dudálás (1) dugattyú (1) dugó (2) dupla (1) dzsudzsák (1) e85 (1) ecoboost (1) econell (1) égésétér (1) Égéstér (5) égéstér (118) egester (5) égéstér78 (1) égő (1) eladás (2) elantra (1) elkúrtuk (1) ellenőrzés (1) első (2) első autó (1) eredetvizsga (1) esküvő (1) esztergom (1) eu (2) év autója (2) extra (2) ez kellett (1) f1 (1) fabia (1) facelift (1) fagyálló (1) fail (1) famin (1) fejegység (1) feljelentés (1) felkészítés (1) fellebezés (1) felni (2) félretankolás (1) fényszóró (1) ferenciek tere (1) férgek (1) ferrari (1) festés (1) fesztivál (1) fiat (5) fidesz (1) fiesta (2) figyelem (1) fluence (2) focus (4) fogyasztás (3) ford (16) fordulatszám (1) forgalom (1) forma-1 (1) forma 1 (2) formula (1) fotelfizikus (1) frankfurt (1) frt (1) fűtés (1) fx45 (1) gáz (1) gázolás (1) generátor (1) genf (1) geochallenge (1) ghosn (1) GLT (1) golf (4) golfos (1) gran coupé (1) gs (1) gt (1) gt86 (2) gtc (2) gts (1) gumi (1) gyalogos (5) gyarapodás (1) gyászhír (1) gyorshajtás (3) gyúrás (1) h4 (1) hajtókar (1) halott (1) hamis (2) hang (1) hangszóró (1) hangyász (1) háromkilós autó (1) használt (1) hasznaltautó (1) használtautó (5) használtteszt (1) hátsókerékhajtás (1) ház (1) hazugság (1) helló (1) heves (1) hho (2) hibák (1) hidegindítás (1) hidrogén (1) hifi (1) hirota (1) hitel (4) hitelkárosult (1) hóhelyzet (1) honda (3) horgász (1) hülye (1) hurok (1) hybrid (3) hyumdai (1) hyundai (5) i30 (1) i40 (3) ibiza (1) ideiglenes (1) igo (1) illegal (1) illeték (2) ilyen volt (1) importőr (1) india (2) induktív (1) infiniti (1) ingyen (1) insignia (3) isuzu (1) ittas (1) izé (1) izomauto (1) jaguar (1) japán (4) japánautó (2) japanese (1) javítás (2) jeep (1) jimny (1) jobbik (1) jogosítvány (1) jogszabály (1) jogtalan (1) jövő (1) jubileum (1) juke (1) juke-r (1) ka (1) kabrió (1) kamera (2) kamion (3) kamuvétel (1) kangoo (1) karbantartás (2) kárfelmérés (1) karosszéria (1) karotta (5) kathi béla (1) kátyú (4) kávé (1) kekkh (1) kérdezz felelek (1) kéregető (1) kerékpár (4) kerékpáros (1) kerékpározás (1) kerékpártartó (1) kerékpárút (1) keresés (1) kereskedő (2) kereszteződés (1) késés (1) kesjár csaba (1) kgfb (1) kia (2) kidob (1) kigurulás (1) kilenc (1) kilométeróra (1) kilométeróra-állás (1) kína (5) kínai (1) kisautó (1) kőbájker (2) ködölés (1) koenigsegg (1) koldus (1) költség (1) kombi (1) komment (2) kommentelő (1) kommentposzt (1) korando (1) korupció (1) kötelező (2) középső ujj (1) közlekedés (5) közlekedési (1) közterület (1) közvetlen befecskendezés (1) kresz (3) kretén (1) kukásautó (1) külföldi (1) kupa (1) la (2) lada (4) lámpa (2) lancia (1) laplander (1) launch (1) lebukás (1) legenda (1) legendák (1) legolvasottabb (1) legszebb (1) leno (1) leterelés (1) letol (1) levorg (1) lexus (3) lézerblokkoló (1) licit (1) linea (1) lodgy (2) logan (1) long beach (1) lop (1) lopás (3) los angeles (1) lotus (2) ls (1) luxus (1) m550d (1) m7 (1) maffia (1) magasember (1) magyar (3) mahindra (1) mak (1) malibu (1) margit utca (1) márk (1) márkaszerviz (1) matrica (2) matt (1) Mazda (1) mazda (7) megalázás (1) megane (1) megatököm (1) megunt (1) mercedes (4) méret (1) michelisz (2) micra (1) mini (4) miss sixty (1) Mitsubishi (1) mitsubishi (2) mkii (1) mobileye (1) mondeo (3) morgan (1) mosógép (1) motor (2) motordiagnosztika (1) motordoki (1) motorfék (1) motorolaj (2) motoros (1) motorozás (2) mozgáskorlátozott (1) mozgássérült (1) murano (1) mustang (2) műszaki (1) műszaki vizsga (2) násznép (1) nav (2) navigáció (3) neper (1) nepper (11) nepperűző (1) név (1) ngm (1) nismo (1) nissan (10) nkh (3) nng (1) nostalgiccar (1) nosztalgia (1) novoth (2) novoth tibi (1) novoth tibor (2) nsu (1) nyárigumi teszt (1) nyomaték (1) obb (1) obd (1) octavia (2) okmányiroda (3) okos (1) oktatás (1) olaj (2) olajcsere (1) olajnyomás (1) olcsó (2) oldtimer (1) Omega (1) omm (1) öngyilkos (1) önvezérlő (1) opc (1) Opel (1) opel (14) óratekerés (2) öreg (1) összehasonlító (1) outlander (1) ozora (1) p-rendszám (1) pályanap (3) panamera (1) panda (2) pandúr (1) pánik (1) pára (1) párátlanítás (1) parkolás (7) pba (1) perkupa (1) peugeot (10) phaeton (1) pickup (1) piros (1) plakát (1) plug-in (1) podcast (36) politikus (1) pontiac (1) porsche (7) prémium (1) prince (1) prius (4) próba (1) p rendszám (1) q3 (1) q5 (1) qashqai (1) qoros (1) quattro (1) r8 (1) rabló (1) rádió (1) rágalmazás (1) rakpart (1) rali (3) rally (1) range (1) ranger (1) red bull (1) régen (1) regisztráció (1) reklám (2) reklamáció (1) remake (1) renault (7) rendészek (1) rendőr (3) rendőrség (11) rendszám (8) rendszámkamu (1) rendszámtábla (1) repülők (1) részeg (2) részegek (1) ro80 (1) robogó (3) rollsroyce (1) róma (1) román (1) románia (1) romok (1) roncs (2) roncsok (1) ronda (1) rózsadomb (1) rs (1) RS4 (1) rs6 (1) rxh (2) s3 (1) s6 (1) s7 (1) s8 (1) s80 (1) saját (1) sajtóutak (1) samara (1) scenic (1) seat (2) sebességkorlázozás (1) sértés (1) sérült (1) sharan (1) shiro (1) shitgun (1) skoda (4) skyactive (1) smart (1) sofőrszolgálat (1) sos (1) Space (1) spacestar (1) spam (1) spórolás (1) sport (3) ssanngyong (1) st (1) steve mcqueen (1) student (1) subaru (3) sunny (1) suv (4) suzuki (7) svájc (1) sw (1) swift (5) szabálysértés (1) szállítási sérülések (1) szar (1) szemetelés (1) szenteste (1) szerelés (2) szerszám (1) szerviz (2) szervizkonyv (1) szerződés (1) szilveszter (1) szintetikus (1) szíria (1) szívócső (1) szlovák (2) szonda (1) szöveges (1) szövet (1) tábla (1) találkozó (2) talán (1) tannis (1) tannistest (1) tartós (1) taxi (2) TC-vel árkon-bokron át (1) tclotta (1) tcomment (1) tctv (1) tc flotta (1) td4 (1) tdci (1) techday (1) tehén (1) TEK (1) tek (2) tekerés (2) telefon (1) téli (1) terep (1) területi (1) tesla (1) teszt (3) thema (1) tiguan (1) tiz (1) tolvaj (1) top10 (1) törés (1) törésteszt (1) törvény (1) törvénybetartás (1) totalcar (20) totálkár (1) totem (1) tourer (1) toyota (11) toyotafest (1) toyota 2000 GT (1) trackday (3) traffic (1) traffipax (2) transit (1) troll (1) trükk (1) tsi (2) tudatlan vásárló de okos (1) túlkapás (1) tunexcom (1) tuning (2) turbó (3) tűzoltóság (1) twingo (1) ubul (1) ügyintézés (1) ügyvéd (1) újautó (2) unalmas (1) uno (1) up! (2) usa (1) út (1) útdíj (3) útlezárás (1) útszéli (1) üzemanyag (1) üzlet (1) v10 (1) v6 (1) v60 (1) v70 (1) v8 (1) vag (1) vagyonszerzés (3) vak (1) vakteszt (2) választás (1) vallomások (1) Váltók (1) vámkezelés (1) varga cigány (1) város (1) vásárlás (2) vásárló (1) verseny (2) versenyzés (1) veszély (1) vétel (2) veterán (1) vfr (1) videóteszt (1) villanyautó (1) vino (1) virago (1) visszahívás (2) visszavett (2) víz (1) vizsga (1) vizsgabiztos (2) vizsgadíj (1) volkswage (1) volkswagen (13) Volvo (1) volvo (4) vonulás (1) vredestein (1) vw (9) Wagon (1) wayteq (1) williams (1) winkler (2) wrx (1) wtcc (1) x-trail (1) x3 (1) x6 (1) xdrive (2) xedos (1) xenon (1) youngtimer (2) zafira (2) zebra (1) zöld (2) zsiguli (1) Címkefelhő

Óvatosan röhögj a benzinkutason

2011.11.04. 06:00 Tcomment

Címkék: renault kangoo fluence

Nagy gázra kitekeri a kormányt a kezedből, de hatszáz forint egy tankolás. Kipróbáltuk, tetszett, mégis aggódunk.

224 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tcomment.blog.hu/api/trackback/id/tr1003351877

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cso zsi 2011.11.04. 21:56:15

@Rocko-: De hát készül. :)))
noemisszio.blog.hu/2011/11/02/kesz_atveres_ullmann_monikaval

"Az Elmű-Émász kitalálta, hogy ők mostantól "zöldáramot" árulnak: tíz százalékkal drágább lesz, de megújuló forrásból, konkrétan, a Hernád folyón lévő kis vízerőműből származik majd."

Egy korábbi cikk: www.enpol2000.hu/files/earemeles_inflacio.doc

mno.hu/migr/dragulhat-az-aram-882026

www.solarside.hu/folyamatos-aram-aremeles-varhato/

Gerardus A. Lodewijk 2011.11.04. 22:40:40

Ha az akkut csak bérelni lehet, akkor mi véd neg garantáltan az ellen, ha a bérbeadó egyszer csak, amikor úri kedve úgy tartja, hirtelen úgy gondolná, hogy megszünteti a projektet és minden bérlőtől visszaköveteli az akkukat, használhatatlanná téve ezzel sokezer autót?

Egyáltalán: ki hallott már olyat, hogy a saját autómba a benzintankot bérelnem kell?

DrSzoke 2011.11.04. 23:17:02

@Majdénmegmondom: Egyetertek.Arrol meg nem is beszelve hogy a francia autoknak az egyik gyengejuk az elektronika.Na ebben meg minden az.Kivancsi leszek...

cso zsi 2011.11.04. 23:49:06

@Gerardus A. Lodewijk: Mennyivel jobb, ha a megvett Varta Silvered helyett egy olcsóbb, kisebb kapacitású jut a következő kúton?

tizennegy 2011.11.05. 00:18:20

@Lookie: Teljesen igazad van, a villanyautó jelenleg nem alternatíva, de a fejlesztések kijelölik a jövőbeli utat.

A villanyautó elterjedéséhez radikálisan csökkenteni kell az autók tömegét, ez az egyetlen út.
Jelenleg az 1500kg-ból, amit nap mint nap elvonszolunk a munkába meg vissza, mindössze a mi súlyunk, hozzávetőlegesen 100kg a hasznos tömeg, azaz az elégetett üzemanyag 14/15 része kárba vész.
Ez az igazán környezetszennyező, nem a benzinmotor, ezt a pocsékolást nincs értelme folytatni.

Ennek megfelelően villanyautóknál sem az akkumulátor teljesítményét kell növelni, hanem az autó súlyát csökkenteni, és olyan városi kisautót építeni, ami műanyagokból van összerakva, könnyű villanymotorral, ami nem igényel olyan bonyolult és nehéz segédrendszereket, mint a benzinmotor.
A villanymotor karbantartása, bonyolultsága töredéke a benzinmotorénak és minél kisebb súlyú az autó, annál olcsóbb elemekből lehet összerakni, egy futómű is sokkal olcsóbb és könnyebb, ha 1500 helyett 500 kilóra méretezik.

cso zsi 2011.11.05. 01:23:03

@tizennegy: Az eleje olyan bringásduma, de hát nem mindenki csak munkába be, és onnan haza vonszolja... Van, akinek munkaeszköz.
Ebből adódik, hogy cígöl még pár dolgot.
Az viszont rögtön probléma, hogy az 500 kilós tojáshéj összefut a sarkon egy 800 kilós furgonnal, vagy egy több tonnás busszal, villamossal. Ma a járművek súlyát épp a védelmi rendszerek növelik meg.
Amennyiben központi vezérlésű, és nehézgépjárművektől szeparált lenne a kisautók sokasága, úgy ez nem lenne gond.
El is érkeztünk utópiához, avagy a sci-fi világába.

the_line 2011.11.05. 01:25:20

Azért az áram-előállítás környezetszennyező voltáról annyit, hogy hogy az EU-ban 2020-ig 20%-ra kell növelni a megújulók arányát az összes energiafelhasználásban (és 10%-ra kell emelni a közlekedési szektorban a környezetbarátabb üzemanyagokat), egyes országok már nagyon is elől járnak, főleg Svédország, náluk már 40% fölött van a "tiszta energia", 2020-ig több mint 50 lesz. Az atomerőművek miatt most van egy kis hiszti, de leginkább csak a németeknél, sok ország bővítést tervez. Ez is elég tiszta energia. Bár tény, hogy ezek sem olcsók, de ellátásbiztonsági és környezeti szempontból nézve azért a kőolajhoz képest más kategória. De a kőolaj sem olcsó már, pláne 10-20 év múlva, akkor már inkább megéri az atomenergia és a megújuló technológiák fejlesztése. Egyébként ma sok országban - és világszinten is - az áram- és hőtermelés még nagyobb széngázkibocsátásért felelős, mint a közlekedés. Ez azonban Európára mint egészre talán már most sem igaz, hosszú távon abszolút fordul a kocka, és akkor tiszta (tisztább) árammal üzemelő közlekedés duplán csökkenti a gázkibocsátást. ÉS azért fasza lenne a belváros akár csak fele ilyen szmoggal...

Lookie 2011.11.05. 06:39:00

@tizennegy: Na így már egészen más és teljesen egyetértek veled és az általad leírtakkal. Én is túlzottnak tartom, hogy ott tartunk, hogy ma már egy Opel Astra is súrólja az 1500 kg-os határt. Jó-jó tudom én a biztonság...
SZerintem tényleg el kéne különíteni a városi kocsik és az utazókocsik fogalmát, városi kocsinak ahogy leírtad te is, akár én is szívesen beválalnék egy ilyen kiskocsit, s addig közben reméljük, hogy a hosszabb utakra is kifejlesztenek egy olyan alternativ meghajtású gépkocsit ami tényleg méltó útódja lehet a mai belső égésű, kőólajtermékekkel működő motorokkal közlekedő gépkocsiknak. Minden jót!

stellaz1 2011.11.05. 06:45:44

fura, de azt senki nem írja le, hogy esetleg az igényekből kellene leadni az autók terén

kevesebb kényelem, kevesebb sebesség, kevesebb használat.....

stellaz1 2011.11.05. 06:52:05

@the_line:

a svédekről pont fentebb írta valaki, hogy brazil iport növényi olajat használnak, Brazilíában pedig pont ezért írtják naponta egy városnyival az esőerdőket, hogy termeljenek pl. a svéd üzemanyag exportra.....

Az atomerőművekről meg annyit, hogy ha mondjuk Pakson történik egy kis gikszer, és azt mondják, hogy most 80-100 km sugarú körben úgy 200-300 évig nem lehet élni, akkor mi fog történni? Budapestről az emberek átköltöznek mondjuk Nyíregyházára, az M0-ás meg majd Szeged felé fogja elvinni az M3-ast?

Fukhusimában is csak annyo történt, hogy 10-10 órára áram nélkül maradt a reaktor. Tök mindegy, hogy ez most cunami, vagy egyéb dolog miatt volt, de tény, hogy pár óra áramszünet miatt japán egy igen jelentős része lakhatatlanná vált. És ez kicsit aggasztó.

kovászosUbukla 2011.11.05. 10:22:03

@kerterminator:
majd az Apple, bazd+!
Cuki, agyondesignolt logós iCar!

kovászosUbukla 2011.11.05. 10:30:19

@csakezértregeltem:
nekem meg a fogam van kihúzva nem a szemem :) Danika meg nettó buzi.
Lehet h a winkli próbálgatja ínséges napjaiban a szolgálati retyó hátsó fakkjában :D

cso zsi 2011.11.05. 10:39:03

@stellaz1: "Fukhusimában is csak annyo történt"
Ennek nézz utána, mert a probléma nem az volt hogy áramszünet VOLT, hanem az, amitől LETT.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.11.05. 14:08:56

@stellaz1: "Fukhusimában is csak annyo történt, hogy 10-10 órára áram nélkül maradt a reaktor"

Meg még egy csöpp 8-as földrengés, és egy Cunami... Úgy mellékesen a lapszélén...
Pakson azért elég ritka mindkettő.

stellaz1 2011.11.05. 20:28:07

@cso zsi:

newtehen

"Tök mindegy, hogy ez most cunami, vagy egyéb dolog miatt volt, de tény, hogy pár óra áramszünet miatt japán egy igen jelentős része lakhatatlanná vált."

the_line 2011.11.05. 20:53:14

@stellaz1:

Én a tiszta elektromos áram példáját hoztam (arra a felvetésre, hogy az áramtermelés csakis környezetszennyező lehet), ehhez a brazil biodízelnek semmi köze. A biodízel csak a hagyományos üzemanyagok helyett, illetve mellett használatos, Svédországban is kis mértékben. A 40% fölötti megújuló energia aránya Svédországban főként víz, szél, és egyéb pl geotermikus, esetleg biomassza - ami NEM brazil biomassza természetesen. Ez az áramtermelés egyik nagy része, a másik atomból jön (meg van némi szén is). Így együtt szinte zéró kibocsátással termelnek ÁRAMOT. Ez az áram hajthatná az autókat. Akkor ez mennyire környezetszennyező az olajhoz képest? Semennyire.

A Fukusima-ügy pedig azért eléggé irreleváns, persze megtanulhatjuk belőle, hogy törésvonalra, tenger mellé ne építs atomerőművet, bár még az is lehet, hogy még nagyobb biztonságtechnikai odafigyeléssel még a hasonlók is elkerülhetőek. Azért az atomerőművek több évtizedes történelmében, és eddig két súlyos incidens történt, egyik balfaszságból és elégtelen biztonsági intézkedések miatt, a másik az újkori történelem egyik - ha nem a legnagyobb földrengése+cunami nyomán. Ha olyan földrengés lesz, hogy az Adriát Paksig kiönti, akkor a legkisebb problémánk lesz, hogy 100 km-es sugarú körben nem tudunk többé lakni.

magyar bucó 2011.11.05. 20:54:29

@stellaz1: Ott az áramszünet nem ok, hanem következmény volt.

PSD 2011.11.06. 05:11:18

@szabopsz: Pont úgy mint a hibridek mi? Leülhetsz elégtelen.

PSD 2011.11.06. 05:15:38

@szpsz: Nekem is ambivalens érzéseim vannak azokkal a tudatlan tökfejekkel kapcsolatban akik ezt a baromságot már milliomodszorra köhögik be és ugyanannyiszor csinálnak magukból hülyét.
Nyilván neked az ugyanaz ha havi 1 milliót vagy havi tizezret keresel, hiszen ígyis-úgyis kapsz fizetést tehát mindegy a dolog.

PSD 2011.11.06. 05:18:17

@magyar bucó: Mert ha az összes autó egyszerre akarna benzint vagy gázolajat tankolni, akkor pedig bekövetkezne a kánaán.
Elégtelen.

PSD 2011.11.06. 05:20:20

@magyar bucó: "Nem, nem lesz, akkuval elvi okok miatt nem lehet megközelíteni sem a szénhidrogének energiasűrűségét."

Ja persze, te már csak tudod. De soha senkinek nem fogod elárulni, csak baromságot nyomod ki a fejedből.

magyar bucó 2011.11.06. 05:33:53

@PSD: Vegyész vagyok, tudom, miért van így. De vannak dolgok, amelyek megértése bizonyos alapismereteket feltételez, ezért veled meg sem próbálkozom.

PSD 2011.11.06. 05:35:58

@Kalmani: Fiam, a legnagyobb probléma a te tudásoddal van, azazhogy annak a teljes és tökéletes hiányával. Az ilyen csákók jósolták 5-8 éve ugyanezt a baromságot a hibridek akkumulátoraival. Azóta is rajtuk röhög minden értelmes ember. Örülök hogy beálltál a sorba de nem a röhögőkébe hanem akiken röhögnek.

magyar bucó 2011.11.06. 05:37:52

@PSD: Minthogy tankolni 1-2 perc, semmi különös nem lenne, ha a környék összes autóját fel szeretnék tölteni egy éjszaka. Viszont az akkutöltő egész éjszaka izzad, hogy beletöltsön az autóba 1-2 száz kilométerre való áramot, szóval az összes egyszerre venné fel az áramot. Ha lenne, és elbírná a hálózat.

PSD 2011.11.06. 05:38:16

@magyar bucó: Rendben vegyész, akkor magyarázd el! (na most következik a pofáraesés, úgyhogy veszem is a popcorn-t hogy teljesen kiélvezzem a dolgot :)

PSD 2011.11.06. 05:46:41

@sztd: "Az elektromos áram Magyarországon rendkívül környezetszennyező. Vita van a környezetszennyezőségének a mértékéről, de nagyjából 2,5-3-szor környezetszennyezőbb, mint a gáz."

Ezt beírjuk az aranyköpések füzetbe. A "környezetszennyező áram" LOL!

Te figyi, segít valaki abban, hogy ekkora baromságokat kitalálj, vagy saját kútfőből jön a dolog? A 2-3x-os szorzót így tippre pedig a seggedből rántottad elő.

Elégtelenű.

PSD 2011.11.06. 05:48:00

@Majdénmegmondom: A litium akkumolátorokban mennyi sav és nehéz fém van te agyhalott?

PSD 2011.11.06. 05:49:44

@nomac: "Konyorgom, 1 kw/h aram=50ft, ugyanez benzinbol ~40Ft."

LOL! Fizikából hányszor buktál meg?

Most komolyan, ide 99%-ban csak idióták írnak?

magyar bucó 2011.11.06. 05:51:24

@PSD: "Most komolyan, ide 99%-ban csak idióták írnak?"
Itt vagy te példának. :)

PSD 2011.11.06. 05:53:03

@pumpuj: "Egyébként: 1kW vezérelt áram (leánykori nevén: éjszakai) 25Ft."

Jézus mária "1kW vezérelt áram". Pontosítok. 99,9% :)

Hihetetlen, hogy itt még arról sincs fingjuk a hozzászólóknak, hogy mi a különbség a teljesítmény és az energia között.

Fiam, te a boltban is úgy mondod, hogy kérek 5 lóerő párizsit? :)))

PSD 2011.11.06. 05:55:14

@magyar bucó: Igazad van, én vagyok az az idióta, aki alvás helyett a többi 99.9% barom (TÉGED IS BELEÉRTVE!) ökörségeit próbálja kijavítani, ahelyett hogy hagyná hogy ilyen hülyén halljanak meg.

magyar bucó 2011.11.06. 05:56:07

@PSD: A szénhidrogéneknél csak a tiszta redukálószert viszed magaddal, 14 kg benzinhez még 48 kg oxigént tankolsz menet közben folyamatosan. Az akkuban viszed az oxidálószert is (ráadásul kémiailag kötött állapotban, ami pluszsúly és kisebb kinyerhető energia), meg az elektrolitot, az elektródákat... Összességében a tizede sem érhető el, még elméletileg sem. Részletesebben is szívesen elmagyarázom, ha beiratkozol hozzám tanfolyamra. Egy blog keretén belül ennyit kapsz.

PSD 2011.11.06. 05:58:54

@shinichi: "Azt valami hozzáértő mesélje már el mennyi elektromos áram, meg hőenergia kell egy liter benzin előállításához? És akkor még nem ment semennyit az autó, csak elkészült az üzemanyag."

Rátapintottál a lényegre! De ezt az itteni hülyék nem fogják felfogni úgyhogy csak pusztába kiáltott szó marad.
Azért jó látni, hogy nem csak idióták írnak ide. :)

PSD 2011.11.06. 06:00:46

@melchi zadok: Fiam, eddig te köhögted be a legnagyobb ökörséget. Ez már nem is egyes, hanem inkább húzd le magad a klotyón!

pumpuj 2011.11.06. 06:01:20

@PSD: Jah, 1kW/h - világos.

Persze ha nem akarod, nem érted meg, hogy mire gondolok.

Mindegy.
Örülök, hogy csak ennyibe tudsz belekötni....

Te még biztos soha nem mondtál olyat a boltban, hogy "kérek 10 deka párizsit" - gondolom jót mulatnak rajtad, amikor ragaszkodsz a helyes kifejezésekhez, meg az SI mértékegységekhez.... lol

Mondjuk akkor a lóerőt is hanyagolhatnád....

PSD 2011.11.06. 06:03:05

@Circus: "Egyre több a villanyautó, egyre növekszik a felhasznált villamosenergia mennyisége, tehát több erőmű kell."

Szimplán hülye vagy. Szerinted minden erőmű állandóan 100%-os kapacitással dolgozik?
Gondolom Te is 5 lóerő párizsit kérsz a közértben. :)

PSD 2011.11.06. 06:06:19

@melchi zadok: "ki merem jelenti, hogy az ilyen autók környezetre gyakorolt hatása nagyobb, mint a jelenlegi korszerű motorokkal üzemelő autóké."

De ez a baromság a kutyát sem érdekli, mivel pontosan olyan szintű állítás, mintha azt mondanád hogy ki mered jelenteni, hogy te vagy Napóleon.
Mondjuk ezt is kinézem belőled. :)

PSD 2011.11.06. 06:10:18

@Diopapa_sok: "Lassan elfogynak a ritkaföldfémek, amik nélkül pl akkuk nincsenek."

Jól van fiacskám, akkor köhögj be egy tételes listát a litium akkumulátorban levő ritkaföldfémekről!

(megint egy agyhalott, aki 5 lóerő párizsit kér a boltban :)

magyar bucó 2011.11.06. 06:14:08

@PSD: Akkor szólj, ha a másik lehülyézésén kívül (helyett) valami értelmeset is tudsz mondani.

PSD 2011.11.06. 06:15:29

@lemonlime: Baromság, éppen az ellenkezője történt, az elektomos autóknak eltörölték a regisztrációs adójat.
Te hol élsz?

pumpuj 2011.11.06. 06:18:22

@magyar bucó: Olyan jó nekünk, hogy itt van PSD és tanít minket! Még Mester, taníts!

És nem csak okos, de stílusa is van! Ismerjük el na, hogy ha nem sértegetne minket, akkor számunkra nem is lenne felfogható, mennyivel magasabb szellemi szinvonalon áll mindnyájunknál...

blahhhhhh.....

PSD 2011.11.06. 06:18:48

@Sword: "Fajlagosan több tüzelőanyagot kell elégetni egy erőműben x kwh létrehozásához, mint ha azt az autó motorjában égetnénk el."

Akkor ennek fussál neki még egyszer agyhalotkám, a valóságban ugyanis ez PONTOSAN FORDITVA van!

PSD 2011.11.06. 06:25:52

@Medx: "A benzin energiatartalma kb. 8,7 kWh/l a gázolajé 10 kWh/l, tavaly 1,368 milliárd liter benzin és 1,591 milliárd liter gázolaj fogyott. Ami 27,9 TWh energiaigény. Jelenleg Mo. éves villamosenergia igénye 33 TWh"

Végre valaki konkrétumokat ír és nem csak a hasára basz és mond valami elképesztően nagy ökörséget.
Igaz, amit mondtál az rossz, többszörösen is. :) A benzin energiasűrúsége 9.7 kWh/l nem 8.7 de ez a kisebb gáz, a nagyobb az, hogy ezek a számok így teljes hülyeségek, ugyanis a fostalicska belsőégésű motor átlagos hatásfoka 20% körüli, úgyhogy az elfogyott benya + dizel össszenergiatartalmának csak az ÖTÖDE jelentezne áramigényként.

Amúgy nem volt rossz próbálokzás, de végül mégiscsak hülyeség lett a vége. :)

PSD 2011.11.06. 06:27:46

@zeddez: "némelyik egymaga is a többszörösét tudja annak, mint Paks négy blokkja együtt"

Ez nettó hülyeség.

PSD 2011.11.06. 06:31:41

@jamal985: Halott, mindig is az volt. Az egy rosszabb hatásfokú elektromos autó. Felejtsd el.

PSD 2011.11.06. 06:34:12

@alibiman: Amit mondtál az már önmagának is ellent mond, de már nem lepődök meg.

PSD 2011.11.06. 06:41:15

@Dr. Robin Masters: "Szóval villanyautó Kei kategóriában jó városi használatra, nagyobb autóba hibrid, később pedig a hidrogén lehet a jó alternatíva."

A többi amit írtál a nettó hülyeség kategóriája, ebben viszont már vannak értelmes morzsák. A hidrogénes baromsággal viszont végleg fejbe lőtted magad. A hidrogéned SOHA nem lesz értelmes alternatíva személygépjármű hajtására. Hogy miért? Lsd. fizikai törvények. (bár tudom jól ezzel itt nem segíttetem semmit sem :)

PSD 2011.11.06. 06:45:13

@Lookie: "Annyira iritál már ez az egész"

Engem meg a hozzád hasonló síkidióták irritálnak nagyon, akki ennyi faszságot képesek egy hozzászólásban összehordani és a végén még ő csodálkozik hogy nem érti miért ebbe az irányba mennek a dolgok. LOL! :)
Ilyen az élet. :)

PSD 2011.11.06. 06:47:34

@alibiman: "Vagy ezt már kitalálták volna?"

Gratulálok, újra feltaláltad a soros hibridet. Mondjuk személygépjárműben kifejezetten halott megoldás, de ez szerintem téged nem fog zavarni. :)

PSD 2011.11.06. 06:50:46

@waszabi: "A hidrogén vagy metán lehetne a jövő teljesítmény/környezetszennyezés optimum tekintetében"

Nem, ez csak egy probléma, van még kb. tucat ilyen. A legfontosabb a jelenleg érvényben levő fizikai törvények, úgyhogy legalább 20 milliárd évig a hidrogénre csak a nagyon-nagyon hülyék várnak.

PSD 2011.11.06. 07:03:11

@magyar bucó: Akkor ezek szerint az önjelölt vegyészek nem tudnak gondolkodni és még inkorrektek is.
Nem a környékről beszéltél hanem az ÖSSZES autóról! Nagy különbség! A gondolkodásod képtelenségét meg az mutatja, hogy azt hiszed hogy az ÖSSZES autót meg lehetne tankolni folyékony üzemanyaggal egy éjszaka. Fiam, csak a dugó kilometeres lenne minden kút elott, és a kocsik toredeke sem tudna tankolni merk kifogynanak a kutak (a dugóük miatt meg a utánpótlást hozó kamionok nem tudnának odajutni, totál káosz lenne az egész).

Leülhetsz, elégtelen.

PSD 2011.11.06. 07:14:37

@magyar bucó: Ez van akkor amikor az önjelölt vegyész olyanba kotyog bele amihez halvány fingja sincs.
Szép volt a mellébeszélés a redukálószerekről meg az oxidálószerekről, itt ahova 99.9%-ban idióták járnak még akár villanthatnál is vele csak tudod a valóságban már nagyon kevés. :)
Az okfejtés sok sebből vérzik és SEMMIT sem bizonyít az elméleti maximumról. Hiába nem visz magával oxidálószert a belsőégésű motoros jármű, ha az energia több mint 2/3-át kibassza az ablakon hőveszteség formájában a legjobb akkumulátorok töltés-kisütés hatásfoka viszont 98% feletti.
De ez mind semmi ahhoz képest, hogy te még életedben nem hallottál olyan akkumulátorról, ami a levegőt is felhasználja a működéséhez, és gonosz módon egy csapásra érvénytelenné teszi a bicebóca elméletedet.

Kösz, de kihagyom a tanfolyamodat, ismét leülhetsz, ismét elégtelen. :)

PSD 2011.11.06. 07:22:16

@pumpuj: "Jah, 1kW/h - világos."

ROFLMAO! :)))

Fiam, nem tudom hányszor akarod még bebizonyítani, hogy lövésed sincs arról, hogy miről beszélsz. Világos lenne? Mi? Az hogy olyan mértékegységet írtál le ami TOTÁL ÉRTELMETLEN?

kilowatt PER óra???? Az mi az anyád picsája???

Tőled is megkérdezem, hányszor buktál meg fizikából?
Bár inkább azt kellene megkérdeznem, hogy jártál-e valaha fizika órára.

pumpuj 2011.11.06. 07:42:02

@PSD: A büdö kurva anyádat basszad meg a ravatalon te fasszopó barom!

Honnan az anyád retkes büdös picsájából vetted, hogy így beszélhetsz bárkivel is a kutyádon kívül.

Takarodj innen a faszba te barom!

Egyébként, oké: kWh

Most akkor biztos nagy az örömöd.

(de te meg még sohasem mondtad a boltban, hogy 10 deka párizsit kérek, mi!?)

hülye degenerált!

szabopsz 2011.11.06. 07:44:42

@PSD:
Igen a hibrid is.
Hidrogén hajtás a járható út, és ezt Anisits Ferenc is megmondta. Lehet vitatkozni, de én pl neki jobban hiszek, mint neked!

pumpuj 2011.11.06. 07:46:49

@PSD: Fiamnak meg azt szólitsd aki a te húgyfoltos gatyádból szökött, baromállat!

Játszod itt az okostojást és mindenkit leugatsz.

Biztos nagyon népszerű lehetsz az életben! Gondolom bírnak a haverjaid! lol

Vagy társaságod már nincs is és csak a neten éled ki magad.

Na mégegyszer, mert az előbb gyorsan gépeltem:
BASSZAD MEG A KURVA ANYÁD A RAVATALON TE ROHADT SZEMÉT ÁLLAT!

magyar bucó 2011.11.06. 07:50:32

@PSD: Nem önjelölt, képzett.
De idiótákkal nem vitatkozom.

magyar bucó 2011.11.06. 07:52:38

@szabopsz: "és ezt Anisits Ferenc is megmondta"

Ez egy cáfolhatatlan érv :DDD

pumpuj 2011.11.06. 07:53:54

@magyar bucó: mondjuk nagyobb érv, minthogy psd az ellenkezőjét mondta! hehe

magyar bucó 2011.11.06. 08:03:19

@pumpuj: A hidrogént földgázból állítjuk elő. Lehet vízből elektrolízissel is, csak csapnivaló hatásfokkal. És ha már van, eljutunk a tárolás problémájához. Ha valami csoda folytán lenne rengeteg olcsó hidrogénünk, akkor érdemes lenne belőle metanolt gyártani és azt használni.

szabopsz 2011.11.06. 08:16:18

@magyar bucó:

Ha jól emlékszem a svédeknél van próbaüzem hidrogénnel. Van erről valami infó?

PSD 2011.11.06. 08:21:03

@pumpuj: Igen, az ilyen síkidióta degenerált barmok mint TE pontosan így reagálnak amikor megmutatják nekik, hogy mekkora ökrök.
A borsónyi agy és az elefántnyi önérzet mindig kéz a kézben járnak. LOL! :)

Ennyit rólad, fiacskám. :)

PSD 2011.11.06. 08:25:08

@szabopsz: Vicces hogy még 2011-ben is van akkora marha aki még mindig a hibridek zsákutcázásánál tart. :)
Akkor higgy továbbra is ezekben a faszságokban. Neked úgysem maradhat más csak a hit, az értelmeseknek meg a tudás. :)

PSD 2011.11.06. 08:26:40

@magyar bucó: Akkor soha de soha ne vitatkozz magaddal. :)

Lookie 2011.11.06. 08:30:06

@PSD: Szóval most te vagy a nagy fej itt az oldalon???? Légy okos és boldog a véleményeddel. A síkidiótaság meg nem tudom kire utalhat ... Amúgy tudod kit síkidótázz le???? A jó édes anyukádat. Ez is mutatja, hogy mennyire egy ócska neveletlen valaki vagy: egy teljesen ismeretlen embert lesídiótázni szántatlan szántóföld szintű bunkóságra utal....na mindegy, veled kár vitatkozni...
@pumpuj: Tiszta igazad van és egyetértek veled. Jön ez a magát nagyokosnak hívő senkiházi, leseggfejez és síkidiótáz itt mindenki, mindenki bunkó itt , ő meg megmondja szuprém tuttit....na mindegy

Lookie 2011.11.06. 08:53:29

A véleményem mellett továbbra is kitartok OKOSTOJÁS !!!! És addig meg is maradok egy elavult síkdiótának a véleményemmel együtt, amíg tényleg nem látom egy életképes hosszú távon használható minden féle időjárási viszonyokban biztosan működő rendszer létrehozási mozzanatait. Egyelőre nem nagyon látom. De hát biztos azért nem látom mert idióta vagyok...de hát mit csináljak ha nekem az autó mint helyváltoztatási eszköz nem azért kell, hogy mozgó esernyőként furikázzak vele a nagyvárosokban egyik útkereszteződéstől a másikig. A síkidióták másképp csinálják na...
Úgy hogy @PSD hagylak, hogy álmodozz mindenféle sci-fi megoldáson és ne hanyagold el a gyógyszered bevenni, ha kitőr a roham a magyar üzemanyagdrágítási politika miatt, de így legalább kicsikét át tudom érezni a kétségbeesésedet! Na pá, tőlem írhatsz akármit ezután mert ide többet nem lépek be, idiótákkal nem vitatkozom!

pumpuj 2011.11.06. 09:02:00

@PSD: Elképzelem bazdmeg, ahogy a boltban kioktatod az embereket, hogy nem 10 deka párizsi, hanem 10 dekagramm! LOL

Persze azért a világ működik, még ha neked nem is tetszik: az eladó pontosan tudni fogja, hogy mit és mennyit rendelt a vevő.

Sajnállak.

(a fiacskám megszólításról meg megint csak annyit: azt sértegesd vele, aki a húgyfoltos gatyádból szököt, BAROM!)

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2011.11.06. 10:28:55

@PSD: Te PSD, szerintem te nagyon buta vagy. Kár, hogy a betűvetést megtanultad, nagy kár.

Sword 2011.11.06. 15:19:46

@PSD:
Nézd, te szellemi nincstelen.
Hallottál már a primer energia fogalmáról?
Nézz utána, aztán gyere ide okoskodni.
Bár a roppant kulturált megnyilvánulásodból ítélve, ezt nem fogod megtenni.
A villamos áram átalakítási tényezője 2.5.
Tehát 1kW felhasználható teljesítményhez az erőműben legalább 2,5kW-ot kell előállítani.
Ilyen megvan, hogy erőművi hatásfok, szállítási veszteség, transzformálási veszteség?
Az autóba meg beletankolod és használod a motor hatásfokától függően + még a hulladékhőt is ki tudod venni a rendszerből okoska.

Medgar 2011.11.06. 15:29:21

A benzin energia tartalma 12,1 kWh/kg, 1 liter benzin falysúlya 0,69-0,75 között változik. középértéket véve 12,1*,72 az bizony 8,712 kWh.

A benzinmotorok hatásfoka 30-35% a dízeleké 40-45% között mozog. Amiről elfeledkezel egyrészt a fűtés megoldása (mai a veszteséghőből van megoldva) illetve az elektromos fogyasztók táplálása. Ezeket összevonva, már 70-75% körüli hatékonyságról beszélhetünk.

pumpuj 2011.11.06. 16:58:45

@Medx: Én úgy látom, hogy amikor agyondícsérik az elektromos autókat, mindig elfeledkeznek megemlíteni, hogy mitől megy a klíma, meg hogy
-10 Celsius foknál (psd miatt nem mertem csak fokot írni, nehogy félrenyelje a dilibogyóját - hehe)hogyan van/lesz megoldva a fűtés.

Jól hangzik a 100-200km-es hatótávolság, csak közben télen a nagykabát is rádfagy...

Nagyobb hifit meg elfelejthetjük.

sztd 2011.11.06. 23:42:41

@PSD:
"Te figyi, segít valaki abban, hogy ekkora baromságokat kitalálj, vagy saját kútfőből jön a dolog? A 2-3x-os szorzót így tippre pedig a seggedből rántottad elő."

Segítenek az ilyen baromságok kitalálásában.
Ha megnézed a 7/2006. (V. 24.) TNM rendeletet, akkor 3. mellékletének a végét, akkor az elektromos áram primerenergiaátalakítási tényezője 2,5, a gázé 1. Az ok pedig az, hogy az áramot is elő kell állítani, ami sokszor pl. gázerőműben történik, és ezen kívül még szállítani is kell, stb. Ezért írtam, hogy Magyarországon környezetszennyező. Norvégiában valószínűleg nem az (Ausztriában pedig biztos, hogy nem az).
Azért volt 2,5-3 a tipp, mert az elektromos áram előállítása valamivel több energiát igényel, mint amit számítani kell rá a rendelet alapján, de vitatott, hogy pontosan mennyit.

sztd 2011.11.06. 23:42:41

@PSD:
"Te figyi, segít valaki abban, hogy ekkora baromságokat kitalálj, vagy saját kútfőből jön a dolog? A 2-3x-os szorzót így tippre pedig a seggedből rántottad elő."

Segítenek az ilyen baromságok kitalálásában.
Ha megnézed a 7/2006. (V. 24.) TNM rendeletet, akkor 3. mellékletének a végét, akkor az elektromos áram primerenergiaátalakítási tényezője 2,5, a gázé 1. Az ok pedig az, hogy az áramot is elő kell állítani, ami sokszor pl. gázerőműben történik, és ezen kívül még szállítani is kell, stb. Ezért írtam, hogy Magyarországon környezetszennyező. Norvégiában valószínűleg nem az (Ausztriában pedig biztos, hogy nem az).
Azért volt 2,5-3 a tipp, mert az elektromos áram előállítása valamivel több energiát igényel, mint amit számítani kell rá a rendelet alapján, de vitatott, hogy pontosan mennyit.

sztd 2011.11.07. 00:14:44

@fogash:
"És ha nem vagy otthon, amikor süt a nap, akkor otthonra is kell egy aksi, amivel el tudod tárolni a napenergiát, este meg át tudod adni az autónak."

Ezt én nem tartom olyan mértékű problémának. Persze mindenki tévedhet. Mondjuk egy napelem akkor is működik, ha nem süt a nap.

PSD 2011.11.07. 00:53:39

@pumpuj: A 10 deka és a 10 dekagramm között semmilyen különbség sincs, ha a szövegkörnyezetből kiderül hogy tömegről van szó.
A Te 1 kW-os "energiádtól" pláne az 1 kw/h-ás szörnyszülöttedtől viszont értelmes ember kiugrik az ablakon. Te persze nem, ez jól látszott hiszen még másodszorra sem tudtad miről is van szó, te végtelenül tudatlan ostoba majom. :)

PSD 2011.11.07. 00:56:26

@alibiman: Szerinted. De mivel te bebizonyítottad hogy teljesen hülye vagy a kérdéshez, abszolút nem érdekes, hogy szerinted mi van. :)

PSD 2011.11.07. 01:30:32

@Sword: Te szellemi degenerált, Te. Képzeld hallottam róla, de veled ellentétben én tudom is mi az. :)

"A villamos áram átalakítási tényezője 2.5.
Tehát 1kW felhasználható teljesítményhez az erőműben legalább 2,5kW-ot kell előállítani."

Szó szincs róla. Ez azt jelenti, hogy az erőműbe 2.5 egységnyi primer energiahordozót
kell bevinni, hogy a végfelhasználó 1 egységnyi energiához jusson.
Aki annyira hülye, hogy még a saját maga által benyökögött fogalmakkal sincs tisztában az mi a francnak pattog? Hogy hülyét csináljon magából? Ez tökéletesen sikerült! :)
Mellesleg ha a villamos energia nap/szél/víz/atom-erőműből jön, akkor mit égetsz el szerencsétlen?
Szénnel/biomasszával működő erőműnél hogy megy az összehasonlításod, szenet/biomasszát akarsz a belsőégésű motorba begyömöszölni? LOL! :)
Mennyi egy mai modern hőerőmű villamos hatásfoka és mennyi egy mai belsőégésű motor ÁTLAGOS hatásfoka? Mivel úgysem tudod vagy rosszul, elárulom, az előbbi 35-45% az utóbbi 20% alatti. És ezzel akkor itt vége is a szánalmas próbálkozásodnak. :)

"Az autóba meg beletankolod és használod a motor hatásfokától függően + még a hulladékhőt is ki tudod venni a rendszerből okoska."

Mit tankolok bele az autóba anti-okoska? Csak nem a benyára-dízelre gondoltál? Mert ha igen, akkor újabb gigantikus pofáraesést mutattál be. :) Szerinted a benzin/dízel ott materializálódik az üzemanyagtankban? Azt nem kell szállítani sőt elő se kell állítani, mert a földből/tenger alól ez bugyog ki és nem kőolaj? :)
Van-e akár csak leghalványabb fogalmad arról hogy mennyi energiába kerül a kőolaj finomítása? A finomítók hatásfokáról van-e bármennyi lövésed?
Nem kell válaszolnod, csak költői kérdések voltak. Szinte biztos vagyok benne hogy fingod sincs ezekről, ugyanis ha lenne, nem írtál volna ekkora egetverő ökörségeket.

Leülhetsz elégtelen.

PSD 2011.11.07. 01:32:27

@sztd: Miért, Norvégiában és Ausztriában se szállítani se előállítani nem kell a villamos energiát mert az egyből a konnektorban jelenik meg? LOL! :)

PSD 2011.11.07. 01:35:13

@Medx: "A benzinmotorok hatásfoka 30-35% a dízeleké 40-45% között mozog."

Meg a palinak a retkes faszát! Amiket te mondasz az az elméleti maximális hatásfok ami kurvára lényegtelen a gyakorlatban. A ténylegesen tapasztalható átlagos hatásfok annál inkább, az pedig mindkettőnél 20% alatt van (személygépjárműbe szerelt belsőégésű motor esetén).

PSD 2011.11.07. 01:40:34

@Medx: Nem feledkezek meg a fűtésről. Az EGYETLEN amit jól tud az 50 éve elavult belsőégésű motor az a fűtés. Valójában mást sem tud, hiszen az üzemanyag energiájának több mint 2/3-ával az utcát fűti.
Ez "hangyányi" gond, hogy sokszor és sok helyen egyáltalán nem kell fűteni, sőt. Azt a szart még igen erősen hűteni is kell, hogy nehogy szétolvassza magát a nagy fűtésben.

Senki nem mondta, hogy az elektromos járműveket csak elektromosan lehet vagy érdemes fűteni. Webasto-ról hallottál már?

sztd 2011.11.07. 08:34:00

@PSD:
"Miért, Norvégiában és Ausztriában se szállítani se előállítani nem kell a villamos energiát mert az egyből a konnektorban jelenik meg?"

Röviden: Azért, mert ott a környezetszennyezést tekintve sokkal tisztább az energia előállítása.

Hosszan:
Ausztriában azért, mert sok a szélerőmű, és a vízerőmű. A kettő egybekepcsolt, így amikor túl sok a szél, akkor a vízerőműben felszivattyúzással tárolják el az energiát (a víz helyzeti energiájának formájában), és ezt az energiát szélcsendes és viharos időben fel lehet használni. A magyarországi szélerőművek (amelyek kevesebben vannak) hasonlóan működnek, csak itt a szélcsendes és viharos időszakban a gázturbina helyettesíti a vízenergiát (hegyek hiányában).

Norvégiában csak tippelem, de konkrétan tudom, hogy ott is sok a vízierőmű, és az atomerőmű, így az egyenletes terhelést (ahogy egyébként nagyrészt itt is) az atomerőmű biztosíthatja, a változó terhelést a vízerőmű (itt pedig a gáz és szénerőművek).

Shadowbull 2011.11.07. 08:40:12

@PSD: höhö, most latom csak, hogy milyen nagy csata megy itten :)

Beszallnek :)

". Az EGYETLEN amit jól tud az 50 éve elavult belsőégésű motor az a fűtés. Valójában mást sem tud, hiszen az üzemanyag energiájának több mint 2/3-ával az utcát fűti."

Tokmindegy, mekkora a hatasfoka, mert az uzemanyaganak baromi nagy az energiasurusege. Akar futhetjuk az utcat is, nem szamit.

"Azt a szart még igen erősen hűteni is kell, hogy nehogy szétolvassza magát a nagy fűtésben."

ahogy a villanymotort :) az is olyan elavult szar, hogy azt is huteni kell.

sb

Medgar 2011.11.07. 08:52:24

@PSD: Félreértesz, nem az elektromos meghajtás ellen vagyok, de van néhány dolog ami nem működik jelenleg a villanyautónál.

Abban a pillanatban ahogy bármelyik év december 15-én el tudok menni Karvakkoból (Finnország) Sodankyläba (Finnország) a feleségem cuccaiért, meg vissza, akkor meggyőzött a villanyautó. Hozzáteszem, az egész csak 200 Km oda-vissza, viszont 8 órás út.

sztd 2011.11.07. 09:03:02

@PSD:

Ha szabad beszállnom a vitába.

""A villamos áram átalakítási tényezője 2.5."
Szó szincs róla. Ez azt jelenti, hogy az erőműbe 2.5 egységnyi primer energiahordozót kell bevinni, hogy a végfelhasználó 1 egységnyi energiához jusson."

Majdnem. Azt jelenti, hogy a rendelet feltételezi, hogy arányiban a végfelhasznál 1 egységnyi energiájához 2,5-ször annyi energiát kell felhasználni, mintha a végfelhasználó gázt (vagy tüzelőolajat) használna.
A valóságban a földgáznál kb. 1,25-szörös energia kell az 1 egység felhasználásához (miközben az előírt tényezője 1), a kőolajnál és LPG meg egyéb cseppfolyósított tankolt gáznál nem tudom pontosan, az áramnál pedig 3,5-6-szors energia kell attól függően, hogy az ember egy elektromos hőszivattyú-forgalmazót vagy egy gázkazán-forgalmazót kérdez meg.

PSD 2011.11.07. 12:31:34

@sztd: Ez így mellébeszélés, korábban azt írtad ez azért van mert elő kell állítani és szállítani is kell. MINDENHOL igaz ez országtól függetlenül.

Ha a környezetszennyezésre akartál kitérni akkor azt kellett volna mondani hogy pl. 1 kWh-nyi villamos energia előállításhoz mennyi CO2 kibocsájtásra van szükség az egyes országokban. AZ különbözik. De abban az esetben sem igaz, hogy Magyarországon ez nagyon rossz érték lenne, tekintve hogy Paks önmaga a haza villamosenergia termelelés 43%-át adja a megújulókkal együtt pedig 52%-át.
A példák sem igazán jók, Ausztria és Svédország helyett Norvégiát és Franciaországot kellett volna mondani. Norvégiában a villamosenergia 99%-a vízerőművekből jön, Franciaországban meg 78%-ban atomerőműből.

Ha kifejezetten szennyező módon előállított villamos energiát akarsz akkor menj Kínába meg Indiába, Magyarország erre rossz példa.

PSD 2011.11.07. 12:44:15

@Medx: Én nem szoktam félreérteni a dolgokat, az másoknak a kedvenc hobbija. Másrészről teljesen lényegtelen ki mi ellen van vagy mi mellett, a tények számtanak, különben olyan idiótákká válnánk mint az ide irogatók 99.9%-a akik kW-ban mérik az energiát, kW/h-ban a nemtudom mit :), akik szerint a hidrogén a jövő és a hibridek zsákutcák, nomeg most már a teljesen elektromos járművek is. LOL! :)

Jó hírem van számodra, a kívánt utat már ma is meg lehet tenni teljesen elektromos járművel úgyhogy meg vagy győzve.

A kizárólag belsőégésű járművek meg engem akkor fognak meggyőzni, ha nulla lokális szennyezés mellett képesek működni. Ez több mint 120 évnyi fejlesztés után is teljesen lehetetlen számukra. És akkor rendes is voltam, mert nem a globális szennyezésre követeltem meg a nullát csak a lokálisra, de ennek a szarnak ez sem megy. :)

sztd 2011.11.07. 13:07:45

@PSD:
Bocs, ha nem voltam kellően pontos a megfogalmazásban.

Tisztázzuk! Norvégiáról hallottam, de konkrétan nem tudtam, hogy ilyen nagy arányban használ vízenergiát (maximum sejtettem).
Az első leírásban megemlítettem Franciaországot, és Svédországot, a másodikban Ausztiát és Norvégiát.

A 43% atomerőmű maximum a csúcsidőn kívüli használat esetén segít (csúcsidőn kívüli áram tényezője 1,8, szóval lehet vele számolni is), egy autónál ez azonban csak korlátozott lehet. A megújuló energia tényezője 0 (ahogy olvashattad te is a rendeletben, szóval ez a CO2 kibocsájtást jelenti tulajdonképpen (nem számítva a rendszerek felállítását).

Az egész érvelés abból indult ki, hogy Franciaországban és Svédországban indokolt lehet támogatni az elektromos autókat, Magyarországon azonban nem az, és azért nem, mert egységnyi elektomos energia felhasználása sokkal környezetszennyezőbb, mint egységnyi gáz, és benzin energiáé.

Tehát Norvégiában, ahol 98%-nyi elektromos energia tényezője 0 (ha -egyébként joggal - feltételezzük, hogy a szállításhoz is megújuló energiát használnak), akkor ott környezetbarátnak tekinthető az elektromos áram használata, Ausztriában valamekkora (de a magyarországinál nagyobb) mértékben szintén az.
Magyarországon nem az, mert a fűtőanyagot el kell szállítani (nem villanyvezetéken visszük a szenet az erőműbe, de nem is ott terem, mint a vízenergia). Kínában és Indiában pedig valószínűleg még kevésbé az. :)

Remélem sikerült tisztázni a pontatlanságokat, és érthető a megfogalmazás. Ha nem, akkor bocs.

PSD 2011.11.07. 23:22:05

@sztd: Nem érthető. :)
Nem látom hogy ki és milyen alapon húz egy vonalat ami alapján azt lehet mondani hogy ez alatt szennyezőnek kiáltjuk ki a villamos energiát e felett meg környezetbarátnak.
Bárhová is húzza valaki azt a vonalat - extrém eseteket leszámítva -, nagyon meg lehet kérdőjelezni annak a döntésnek a jogosságát. Ezért ennek szinte semmi értelme sincs.

Annak van, ha azt mondjuk, hogy ott támogatandó első körben az elektromos hajtás, ahol kevesebb mindent beleszámítva kevesebb környezetterhelést okoz mint a kőolaj alapú. Ezt a szakirodalom well-to-wheel elemzésnek hívja. Ha ezt kiszámolod az egyes országokra, szinte mindenhol az jön ki, hogy az elektromos jobb, hol fényévekkel, hol csak orhosszal. Pl. ha csak a CO2-t néznénk - persze nem csak azt kell - akkor mindenhol előnyösebb az elektromos hajtás ebből a szempontból, még Kínában is.
Persze a kérdés ennél sokkal de sokkal összetettebb, hiszen a legtöbb helyen a lokális szennyezés a legsúlyosabb gond, ezt nézve viszont mindenhol minden kétséget kizáróan az elektromos hajtás a nyerő. Másrészről az erőművek összetétele is változik, és kénytelen a megújulók irányába elmozdulni - mivel nincs más -, ezért még ott is támogatandó az elektromos hajtás ahol esetleg pillanatnyilag még nem lenne nagy globális előnye.

Egy 100 szónak is egy a vége, nincs olyan hely a Földön, ahol ne lenne érdemes az elektromos hajtást támogatni. Ha megnézed ahol megtehetik ez is történik. Még taplóisztánban is (lsd. jövőre eltörlik az elektromos járművek jelenlegi fix. 190eFt-os regisztrációs adóját, és tervben van a parkolás igyenessége is.)

sztd 2011.11.08. 08:26:46

@PSD:
"Nem látom hogy ki és milyen alapon húz egy vonalat ami alapján azt lehet mondani hogy ez alatt szennyezőnek kiáltjuk ki a villamos energiát e felett meg környezetbarátnak."

Csak annyit mondtam, hogy szennyezőbb, mint a kőolaj, vagy a földgáz. Azért szennyezőbb, mert az energia sokkal nagyobb részét veszítjük el, mire felhasznált energia lesz, és az a kisebb energiát is alapvetően nem megújulókból hozzák ki.
Ha pl. hiszünk neked, és atomerőmű 43%-ot ad, megújuló meg kb. 6-ot, akkor is a maradék 50% az többe kerül szénileg, mint a másik rendszer 100%-a.

A lokális szennyezést viszont pont magyar viszonylatban nem érzem komoly problémának. Amúgy sem érezném, ugyanis a szétterített szennyezés szerintem jobb, mint a koncentrált, márpedig a szénerőmű koncentráltabb, mint az autó. Akármelyik is a helyzet, Budapest levegője azért messze nem elviselhetetlen, a szmogriadó is ritka, a többi magyar hely viszont még jobb ebből a szempontból.

Az igaz, hogy a helyzet remélhetőleg javulni fog, de ebben az esetben én akkor tartom helyesnek a támogatást, ha már jobb, nem akkor, ha az lesz(=lehet).

PSD 2011.11.08. 23:59:08

@sztd: De NEM szennyezőbb mint a kőolaj, pont ezt mondom már mióta. Remélem te nem onnan számolod a dolgot hogy a benya/gázolaj ott a kúton és akkor töltsük be, vagy ha igen akkor én meg onnan számolom hogy ott van az áram a konnektorban és akkor töltsük be.
Értelme csak a teljes lánc összehasonlításának van. A kőolajat felszínre kell hozni, szállítani kell, finomítani kell, a finomított terméket megint szállítani kell, tárolni kell és csak úgy kerülhet az üzemanyagtankba. Ezek a lépések mind energiába és szennyezésbe kerülnek nem is kevésbe, pl. maga a finomítás hatásfoka 85% körüli és igen komoly mennyiségű plusz energiát igényel.
Amennyiben hagyományos hőerőműből indulunk ki, ami a primer energiahordozó energiájának 50-60%-át elveszti a villamos energiára történő konvertálás során valóban nagyobb mint a kőolaj->benzin/gázolaj energiavesztesége, de ezt teljesen mindegy mert a belsőégésű motor meg a folyékony üzemanyag energiájának több mint 2/3-át pocsékolja el, míg a töltés->akkumulátor->kisütés->villanymotor rendszer
a villamos energia csak kb. 25%-át veszti el, így LEGALÁBB 2x akkora hatásfokú az elektromos hajtás mint a belsőégésű ha mindent beleszámolunk, következésképpen a szennyezése kevesebb mint a fele annak, és azt sem a tüdődtől néhány méterre teszi. Ha nap/szél/víz/atom a kiindulás akkor meg nulla a szennyezés. Se egyikkel se másikkal nem tud versenyezni az olaj.

"A lokális szennyezést viszont pont magyar viszonylatban nem érzem komoly problémának."

Ez annak fényében, hogy amióta létezik szmogrendelet minden ősszel-télen van szmogriadó, igen vicces meglátása a dolognak.

"Amúgy sem érezném, ugyanis a szétterített szennyezés szerintem jobb, mint a koncentrált"

Ezzel a véleményeddel valószínűleg egyedül állsz a galaxisban. Minden egyes szakmai anyag kifejezetten hangsúlyozza, hogy messze jobb a koncentrált szennyezés mint a "terített", mivel a koncentrált felett szinte 100%-os kontrollt lehet gyakorolni, és messze nagyobb hatásfokkal lehet a szűrést néhány nagy ipari berendezéseken megvalósítani mint kismillió kis kéményen a tüdőmtől néhány méterre. Arról nem is beszélve hogy pl. a CO2 leválasztás járműveknél eleve lehetetlen, így nemcsak hogy kisebb a hatásfok és azt sem lehet ellenőrizni, hanem bizonyos dolgokat egyáltalán nem lehet megvalósítani.

Az elektromos hajtást mindenhol, szinte gondolkodás nélkül támogatni kell, és pont ez is történik. Még kínában is.

sztd 2011.11.09. 21:55:28

@PSD: Olvastam, amit írtál, csak nem hittem neked. Egy kicsit meggyőztél.

Az tévedés, hogy az elektromos energia áram 40%-a marad meg a primer energiához képest. Az aránya 40% az olajhoz képest. Ebben elvben benne van az, hogy az olajat lefinomítják, és szállítják, meg az is, hogy az áramot sokféleképpen állítják elő (és persze az is, hogy az állam valamit támogat, mert ugye ezek jogszabályi számok).

Ha igaz az, hogy az elektromos áram konektorból való töltés 75%-ban lesz mozgási energia, az olaj pedig betöltés után 20%-ban, akkor még mindig jobban áll az elektromos áram, de a különbség nem nagyságrendi, mindenképpen technológiafüggő.

Az évi egy forgalomkorlátozó szmogriadó ami összesen tart 2-3 napig, szerintem nem meríti ki a komoly probléma fogalmát, akkor sem, ha ez vicces.

A koncentrált szennyezés előnyi az általad leírtak alapján mindenképpen meggyőzőek.

A végkövetkeztetéssel azonban nem értek egyet. Szerintem amíg az elektromos áram előállítása nem lesz tisztább, a támogatás (különösen ilyen komoly pénz esetén) szerintem nem indokolt (vagy nem annyira, mint amennyire ez szükséges volna, hogy értelme is legyen).

PSD 2011.11.10. 22:34:50

@sztd: "Az tévedés, hogy az elektromos energia áram 40%-a marad meg a primer energiához képest. Az aránya 40% az olajhoz képest."

Nem tévedés. Itt egy klasszikus anyag:

www.electroauto.com/info/pollmyth.shtml

Több mint 10 éves már ezért a számok kicsit változhattak azóta, de a lényeget és a nagyságrendet jól összefoglalja.

"akkor még mindig jobban áll az elektromos áram, de a különbség nem nagyságrendi"

A legalább 2x-es szorzó nagyon komoly különbség. Pláne annak fényében, hogy semmi más sincs ami akár csak meg tudná közelíteni az elektromos hajtást hatásfok tekintetében.

"Az évi egy forgalomkorlátozó szmogriadó ami összesen tart 2-3 napig, szerintem nem meríti ki a komoly probléma fogalmát, akkor sem, ha ez vicces."

Erre majd újra visszatérünk, ha ennek következtében betegszel meg, vagy kerülsz dögrovásra. Csak Európában évente néhány 100 ezer ember hal meg a részecskeszennyezés következtében. Ha ez nem komoly probléma akkor nem tudom mi az.

Az elektromos energia termelése napról napra tisztább. Semmire nem hogy nem kell, hanem nem is szabad várni, mivel az elektromos átállás évtizedeket vesz igénybe, ha arra várnánk amikorra minden már "nagyon-nagyon" tiszta, és csak akkor kezdenénk a támogatásokkal ösztönözni, az egy végtelenül elhibázott dolog lenne, és nagyon sok ember életébe kerülne akik a várakozás miatt pusztulnak el feleslegesen, arról nem is beszélve hogy akkor már rég elkésett lenne a dolog mivel az olaj addigra kifogy/túlságosan megdrágul.
De a fő érv az, hogy már a mai mix mellett is messze tisztább az elektromos hajtás mint az olajalapú.

sztd 2011.11.11. 08:34:47

@PSD:
Mivel a tényező országonként változik, ezért írtam neked a 7/2006-os kormányrendelet 3. mellékletének a végét. Az még jelenleg is hatályos, és már a megalkotásakor is arra gondoltak, hogy az energia egyre tisztább lesz, de még most sem nagyon érte el azt a szintet, hogy indokolt legyen a 2,5-ös átváltás.

Az átváltás nekem maximum 30-50%-os különbséget mutatott:
0,2 =20%-kal szemben 0,4*0,75=0,3=30% úgy, hogy a 0,4 még mindig jobbnak tűnik a magyar valóságnál.

Mivel nem Bp-en lakom, ezért egy ideig akkor a szmogriadóra még nem térünk vissza, de az évi 100 ezer embernél - bármennyire gonosz is a felvetés - az 500 milliós Európa nagyságrendekkel komolyabb problémákkal kell, hogy szembenézzen (de még Magyarországnak is más esetek adják a halálozás nagyobbik részét).
Az átállásra akkor van reális lehetőség, ha az árak sokkal közelebb kerülnek egymáshoz. Amint 10-15% alá csökken a különbség, Magyarországon az e-autók piaca kiüti a hagyományosat, és 10 év alatt lecserélik az autóparkot. Addig viszont fölösleges támogatni is.

Shadowbull 2011.11.11. 08:55:03

@sztd:

- Szmogriado nem csak az autok miatt van. az autokat kitiltani placebointezkedes.
- Az atallas nem csak arfuggo. Amig egy atlagos villanyautoval max. 2-300 kilometerre tud az ember elautozni es utana orakig kell tolteni, addig nem alternativa. Majd ha ugyanazt vagy kozel ugyanazt fogja tudni mint a mai autok, akkor talan.

Mihelyst az atallas megindul, az allam gondoskodni fog az adobeveteleirol, es attola pillanattol kezdve az elektromos autozas megszunik olcsonak lenni.

sb

PSD 2011.11.11. 15:16:00

@sztd: Hagyjuk már a fenébe az impotens kormányrendeleteket, mi köze van azoknak a fizikai valósághoz? Általában nem sok, néha véletlenül a közelében vannak és idegesítően sokszor pedig a gyökeres ellentétei annak.

"0,2 =20%-kal szemben 0,4*0,75=0,3=30% úgy, hogy a 0,4 még mindig jobbnak tűnik a magyar valóságnál."

Elképesztő, hogy még mindig nem érted! A 0.2 az a tank to wheel hatásfok belsőégésű esetén, ha ezt összeveted az elektromos well to wheel hatásfokával akkor egy jó nagy baromságot kapsz eredményül. Utoljára írom le, ennél szájbarágósabban már képtelen vagyok:

- belsőégésű tank to wheel hatásfok: ~20%
- elektromos tank to wheel hatásfok: ~75%

- belsőégésű well to wheel hatásfok: ~16%
- elektromos well to wheel hatásfok: ~30% (de csak akkor ha hőerőmű a kiindulás, szél/vízerőmű esetén ez akár 70%-ig is felmehet)

Azaz a 16%-ot hasonlíthatod össze a 30..70%-al (vagy a 20-at a 75-el). Ha ez neked nem számottevő, akkor itt fejezzük be az egészet (de előtte még mondj egy olyat ami szerinted számottevő: nem fogsz tudni).

Arról nem is beszélve, hogy megújuló nap/szél/víz és atomenergia esetén ebből a szempontból nézve majdnem mindegy a primer energiakonverzió hatásfoka, mert amúgy nem tudod másra használni a primer energiát (pl. uránból nem tudsz másképp energiát nyerni csak ha atomerőműben használod fel, nem tudod se megenni se elégetni se máshogyan hasznosítani ami jobb hatásfokkal ad villamos energiát).

A legutóbbi szmogriadó nem csak Bp-re vonatkozott, több város is érintve volt, sőt a ritkán lakott területeken is érvényes volt, úgyhogy ne nyugodj meg, hogy dögöljenek meg csak a városlakók, te rendben vagy a tanyádon, mert már ez nem így van (az erkölcsi részét meg nem is említem).

Magyarországon évente 11 ezren halnak meg emiatt. Persze lehet dölyfösen azt mondani, hogy ugyan már vannak komolyabb problémák is - ugye ez a hozzáállás megy vagy 100 éve -, érdekessé akkor válik a dolog amikor te esel bele a 11 ezerbe.

Az átállásra nem akkor van lehetőség amikor az árak közelednek egymáshoz hanem amikor elkezdődik. Ez pedig már több mint egy évtizede megy.

sztd 2011.11.12. 13:44:52

@PSD: A rendeletet azért hoztam példának, mert ismereteim szerint az elektromos energiát törekszik segíteni (pontosabban a konkrét esetben a hőszivattyúkat).
Ha a valóságból indulunk ki, akkor az elektromos energia (Magyarországon!) több primer energiát igényel. Azért nem hoztam más számot (3-4), mert nem tudok hivatkozni leírt dologra.
A számításodban ezért a 0,16-ot csak azzal a feltétellel tudom elfogadni, hogy az elekromos energiánál 0,25*0,75=0,1875
Vagyis
- belsőégésű well to wheel hatásfok: ~16%
- elektromos well to wheel hatásfok: ~18,75% (itt azonban sokkal bizonytalanabb a szám és ezért írtam 20% vs. 30%-ot, aminél biztosan nem nagyobb ma Magyarországon a különbség beleértve az atomerőművet a meglévő szél- és vízerőmű kapacitásokat stb.

Az jogos érvelés, hogy a kőolajat fel lehet másra is használni, míg az uránt nem, de a helyzet az, hogy a 6%-nyi megújuló (0-ás tényezőjű) energiát leszámítva (meg esetleg a gázból valamennyit leszámítva) mind import, így nem mindegy, hogy mennyire van szükség.

Az évi 11000 ember az rengeteg Magyarországon. Az EU-beli évi 100 ezer emberből nem gondoltam, hogy maximum 3-4 ezer embernél többről van szó. Ezek szerint Mo-n hal meg az áldozatok 11%-a. Őszintén szólva ez minimum súrolja a hihetőség hatásfokát, de nekem egyáltalán nincsenek általam előhozhatónak gondolt adatok, szóval elfogadom a számot.
Egyik esetben sem gondolom, hogy a legnagyobb halálok lenne, de a 11 ezer elég sok ahhoz, hogy tegyenek valamit ellene.

A szmogriadók erkölcsi vonatkozásáról viszont az a véleményem, hogy Bp-en sokkal töb autó jár, mint amennyire szüksége volna az embereknek a normális élethez, így ott a megoldást sokkal inkább jelenti a közlekedési szokások megváltozása, mint az elektromos autók terjedése.

sztd 2011.11.12. 13:46:24

@PSD: Egy valamit elfelejtettem leírni:
A számokon a továbbiakban nem vitatkozom. Ha írsz valamit, az elolvasom! - Üdv.

PSD 2011.11.15. 02:35:48

@sztd: Hőszivattyúval még nem láttam autót hajtani, ezért teljesen mindegy hogy arra mit kavart össze a törvényalkotó.

A 0.25-ös well to tank érték a villamos energia rendszerre még Magyarországon is egy eléggé durva alsó közelítés. Itt

villany.uw.hu/

leírnak néhány erőművi hatásfokot, a legnagyobbak 34% vagy a felett vannak, az elektromos járművek esetén jellemző éjszakai töltés esetén pedig pont a legnagyobb alaperőművek - elsősorban Paks -, ill. a nem visszaszabályozott megújulók (szél) a dominánsak (akár 80%-ban is ezek adhatják az energiát éjjel), így az a 0.25 az Magyarországon 0.3 és 0.35 között lehet, azaz

- elektromos well to wheel hatásfok Magyarországon: [22,5..26,2]%

és nem 18.75%.

Mindig ez a minta. Van egy hibás állítás, mint pl. az elektromos jobban szennyez mint az olajalapú. Megcáfolom, erre jön az hogy, ok, ok, de nem olyan sokkal jobb az elektromos, tehát akkor inkább maradjon a rosszabb. Mi van???
A tudomány mai állása szerint a 16 < 18.75 < [22,5..26,2] fennáll. Mennyiségileg ez a helyzet, minőségileg is megbeszéltük, az is az elektromosnak kedvez. Akkor miről is beszélünk még?

sztd 2011.11.15. 09:36:16

"Mennyiségileg ez a helyzet, minőségileg is megbeszéltük, az is az elektromosnak kedvez. Akkor miről is beszélünk még?"

Az árról beszélünk. A minőségnek annyival jobbnak kell lennie, hogy megérje támogatni. Ha nem azt látnám, hogy egy olyan autó kerül 10 millióba, aminek benzines változata kb. 3 millió (vagy legyen 3,5), az állami támogatás pedig vagy azt jelentené, hogy az összeg nagy részét a költségvetés fizeti, vagy azt, hogy gazdag fanatikusok döntését könnyíti meg. Egyik sem tűnik járható útnak önmagában, és a hasznát sem látom (még) olyannak, hogy ez megérje.
Ha esetleg az állam támogatná az olcsó és lélegző akkumulátorok fejlesztését és gyártását, vagy a Rába azért kellene, hogy napelemes rásegítésű elektromos (vagy troli)buszokat gyártson (amiket garantáltan folyamatosan töltene, hogy reálisan használható legyen az atomerőmű) stb., akkor talán lenne értelme. Az autók támogatása azonban még az általad leírtak fényében sem tűnik jó döntésnek.

Meg persze arról beszélünk, hogy, ha nem vitatkoznánk, sosem küldenél ilyen informatív linkeket, ehelyett megragadnál az "a seggedből rántottad elő" színvonalnál. :)

Az átváltási tényezők viszont az energia felhasználásától függetlenek, szóval, ha a rendelet (és a tényezők évenkénti felülvizsgálatának) a célja a valóság közelítése, akkor a tényezők az autókra is igazak. Ha a hőszivattyúk propagálása a cél (amik többnyire szintén elektromos motorral működnek), akkor pedig az autót is kedvezőbb színben tünteti fel a valóságosnál.
Az éjszakai töltés beszámítása viszont szerintem hibás gondolatmenet (nem véletlenül nem azzal számoltam). Mivel az atomerőmű úgy termel gazdaságosan, hogy sosem állítják le, hanem éjjel nappal ugyanazt tudja, akkor fogadható el értelmesen az arányának a magasabb elfogadása (itt a tényező 1,8, és nem 2,5), ha minden nap garantáljuk, hogy az autó pontosan ugyanabban az időben pontosan ugyanazt a töltést veszi fel. Ez egy bojlernél ugye elképzelhető, egy autónál azonban elég ritka (a fenti buszos példa kivétel lenne).

PSD 2011.11.15. 14:59:24

Ez már teljesen értelmetlen. Ha még az ára is alacsonyabb lenne akkor minek kellene támogatni? Nem, éppen fordítva, pont most kell támogatni amikor magas az ár, hogy gyorsítsák az elterjedését, aminek következtében tovább csökkenhet az ár és szélesebb rétegek számára lesz hozzáférhető. Ez a haszna a támogatásnak és nem a gazdagok megsegítése, ha ezt nem látod akkor így jártál.
A 3 millió - 10 milló hibás összevetésbe meg ne menjünk bele, mert szintén teljesen értelmetlen. A 3 millió tragacs közvetlenül és súlyosan pusztítja a környezetet akármit is csinálsz, a 10 milliós elektromos még a legrosszabb esetben is jóval kevésbbé árt és azt sem közvetlenül teszi, ráadásul akár nulla közelivé is tehető a kártétele ami a belsőégésűnél lehetetlen. Ha a társadalmi költségeket is hozzászámolod már most olcsóbb az elektromos (persze ha valakinek mondjuk az emberélet nullát ér akkor a belsőégésű a király és semmi mást nem szabad támodatni).

Az jól látszik, hogy teljesen mindegy milyen link-eket mutatok, te úgy döntöttél, hogy úgy ítéled meg a kérdést, hogy az előnyeit elfelejted a hátrányait meg nem, és közlöd hogy nem érzed jó dolognak. Már többször mondtam hogy ki mit érez az egyéni szocprobléma, itt a tények számítanak.

Az éjszakai töltés egyáltalán nem hibás mert tény hogy az elektromos járművek döntő többségét akkor töltik. Az atomerőművet meg mindenhol alaperőműként műküdtetik, azaz amikor csak lehet folyamatosan 100%-on megy.
Se bojlernél se autónál se semmi másnál nem lehet garantálni, hogy mindig pontosan ugyanabban az időben pontosan ugyanannyi töltést vegyen fel. Minden az aktuális felhasználás függvénye.
süti beállítások módosítása