Az előbb még itt volt ubaldo megjegyzése, úgy látszik kimoderálták a használt nyers kifejezések miatt.
Csak így hülyén néz ki a fenti válaszom az előzmény nélkül.
@ubaldo: olvastam a válaszod. Tudod mit? Vedd úgy, hogy szellemesnek találtam.

@flamer: köszi :-) Ha lesz megint svájci frank hitel, akkor váltok Astra J OPC-re

@Gomulka Béla: @Dr. GGG77: lehet nem voltam elég érthető: bent a shop volt szűk, mondjuk itt csak ritkábban tankoltam mindig is, mert mindig itt volt a legdrágább mol kút az egész városban ...
Nekem tetszik ez az új kialakítás, az a plusz 50 milla meg nem különösebben érdekel, ha ennyivel többe került a kút..
Én még az itteni ÁFOR kútra is emlékszem, eléggé őslakos vagyok, nem úgy, mint az elmúlt években betelepült idegenek, mint pl. ez a gery greyhound. Tele van ilyenekkel a hegy, azelött Viktornak is megfelelt a szolnoki porosút.. Felhigult a hegy, mit mondjak..

ez a harmadik cikk amit az indexen látok erről a benzinkútról kb. egy hónap alatt.
volt az egyik blog-válogatásban, a hg-n most meg itt.

@gastro, missing in action: Félre ne érts, szerintem is jól néz ki.

Azért ár tekintetében a Mészáros utcában lévő MOL (egykor ÁFOR) kút se piskóta, sőt, sokszor még rá is vert árban az Istenhegyire. Igaz, ott fillére igazítják az árakat a Zsolt utcánál lévő Shellhez.

@Shadowbull:
A MOL-os csávó kurvára téved, már 5 évük sincs és nem azért, mert elfogy az olaj, hanem azért mert alakul egy ellenpólus az olajmaffia ellen, akik kinyírják őket ( fizikailag )lebombázzák kútjaikat, stb...egy olyan üzletről van szó, amiben már az energiatermelés és a felhasználás teljesen más dimenzióban történik majd..

Én a helyében nem is foglalkoznék ilyen oszlopokkal sem, nem ez a jövő már..ez egy baromság

Innen is latszik mekkora haszon van az uzemanyagon.

@Lord of Earth:
Magyarul levadásszák őket mint a szart...

@gastro, missing in action: A kút nekem is tetszik. Ennél jobb már csak a Hundertwasser Agip kútja lett volna, ha megépítik.
A MOL az nem az Áfor, más néven?

@Lord of Earth: Ugye nem?

Ez mekkora parasztvakítás. Támogatom a bolygó kímélését célzó törekvéseket, de ez kb. olyan mint a McDonalds-ot az egészséges étkezés kapcsán említeni. A baj az, hogy a legtöbben be is kajáljátok. Beeee (helyeslés bárányul)

@Lord of Earth: Mesélj még erről!

@vernarancs:
Miért is? Ha vennéd a fáradságot, és ránéznél a Mol tavalyi árbevételére, akkor rájönnél, egy ilyen kút felújítása kb. annyi a cégnek mint neked venni két doboz sört.

@Lord of Earth:
Kevesebb fantasy-játékot kéne játszanod, az lehet?

@Gomulka Béla:
A Mol az gyak. az Áfor jogutódja.

Akik álszentnek és feleslegesnek tartják a Mol próbálkozását, mert mégiscsak üzemanyagot árul a szaros autóinkba, miért nem tudnak elvonatkoztatni?
Mit kéne csinálniuk, áruljanak tehenet? Vagy tartsanak riksát? Ha az autók fogyasztása tőlük független, de az épület energiagazdálkodása, amiből árulják a nyálat, az nem (amire több energia és káros anyag elmegy a világon, mint az autózásra), akkor miért ne kezdjen bele?
Nem kedvencem a Mol, de ezek a vélemények nevetségesek. Még az is baj, hogy a napelem fa formát utánoz, és nem egy téglalap van lebaszva a tetőre? Biztos drágább volt, mint a hagyományos, de miért baj, ha valami nem csak hasznos, de ki is néz valahogy?

A cikket egyébként a zuzmó importőr támogatta :)

@Lord of Earth:

Tényleg kíváncsi vagyok: Te egy felnőtt ember vagy, akinek van családja, munkája, barátai, stb stb ?

@szgy: szóval akkor egyet se láttál az indexen.

Azzal egyetértek, hogy parasztvakítás, és egy ilyen benzinkút nem fog osztani-szorozni. Valóban zavaró, hogy a kút által mutatott értékrend milyen hihetetlen kontrasztban van a tényleges funkcióval.

De legalább ennyire bosszantó a cikkből áradó hozzá-nem-értés.

Először kritizálja a nyilatkozatot, hogy 15 év múlva még fosszilis üzemanyagot tankolunk, megmosolyogja a maradi szemléletet. Ami egyébként igaz, 15 év alatt nem fog számottevő átállás bekövetkezni a nem fosszilis energiahordozók javára.
Aztán a következő bekezdésben kigúnyolja a villamos-töltőállomást is. Kérdem, akkor mi tetszene a cikk szerzőjének? Odamondogat mindkét iránynak, csak épp nincs álláspont, amit képviselne. Helyette maradnak humorosnak szánt, erőltetett szóvirágok.

Leginkább mégis a "fűből házat" bekezdésnél írja le magát. Talán kicsit utána kellett volna olvasni a zöldesített homlokzatoknak előbb, vagy bölcsen hallgatni.

@Rocko-: ha az index.hu lapja nem az index akkor nem.

@uniball: miért ne lehetne?

@szgy: az előbb írtad: egyet a totalcaron olvastál, egyet a hg.hu-n, egyet pedig blogon.
egyik se volt index. akkor miért írod hogy index?

@gyvy: Pont azert. Szerinted mibol van annyi penze, hogy 300 misi az zsebpenz neki?

A kommenteket még nem olvastam, DE máris felháborít, hogy a cikkírónak miért kell ilyen gunyorosan fogadni ezt a világszínvonalú, egyedülálló kezdeményezést.
Nekem teljesen szimpatikus és dicsérendő kezdeményezés.
Tipikus paraszt, magyar hozzáállás. Gratulálok, leülhetsz, bukta emberségből.

@Rocko-: Mert pl. mert a kereskedelmi reality sók sem lesznek kultúrális műsorok azért mert valaki felolvas egy sor verset benne, vagy Staller Ilona sem lesz f*sz majszolóból Teréz anya azért mert egy árva gyereknek ad egy párizsis zsemlét. De, hogy egy témához közelebbi hasonlattal éljek, egy 30 éves IFA sem lesz környezetkímélő azért, mert a fülkét élénk zöldre festik. Legfőképpen pedig azért mert gyakorlati haszna, értéke a nullához erősen konvergál.

@vernarancs:
Áruld már el, a haszonnak és az árbevételnek mi köze van egymáshoz? De segítek egy kicsit, mert látom, bajban vagy mint malac a jégen, a Molnak a legnagyobb haszna messze nem a kutakon eladott benzin árréséből van. Egyebekben meg benne van a cég nevében, hogy részvénytársaság, tehát vállalkozás, tudod, az a célja, hogy a befektetett pénzéből profitot termeljen.

@uniball: tévedsz, de semmi gond.

@Rocko-: A válaszod érvek nélkül önmagában értéktelen, de semmi gond.

nem értem a sok parasztot, most megépült egy ilyen energiatakarékos kút és mindenki fikázza....miért??? akkor mit szóljunk a többihez???? Még jó hogy ide építik a nem pest külkerületeibe, hogy 1 hónap alatt a cigány összepisálja. És miért lenne itt drágábba benzin mint máshol? Kapásból tudok 20 kutat mondani ahol drágább....Mind1, kicsit is értenétek a megújuló energiához, passzívházakhoz nem locsognátok ilyen marhaságokat. Ilyenkor szégyenlem hogy a magyarok ilyenek...örök elégedetlen banda, pofázni azt tud de megemelni a panelproli valagát aaaaazzt már nem.....(MELLESLEG ITT LAKOM ÉS A KÚT KURVA JÓ)

@uniball: de ha az Ifa alá tolnak esténként egy olajgyűjtő lemezt, hogy ne a földre fossa magát, akkor máris környezetkímélőbbé vált, mint előtte. Attól büdös Ifa marad, de már egy icipicit segített.
Erről szól ez a kút is.

@bege: "hogy a napelem fa formát utánoz, és nem egy téglalap van lebaszva a tetőre" Nem az a baj, hogy dragabb volt, hanem , hogy dragabban fenntartahto, ergo sokkal tobb energiat elhasznal mintha egy petroleum lampaval vilagitananak, a 230V-os hallozatrol nem is beszelve, tehat luxus zoldbe csomgalova, engem ez zavar, de ez nem von le semmit az latvanybol. Nyilvan egy szelmalom sem termel aramot, es az is penzbe kerul, megis szep, megint mas, hogy nem akarjak zoldnek eldani, bar az is igaz, hogy a mol szine viszont a zold ;)

@uniball: érveket az üres közhelyeidre?
némiképpen feleslegesnek érzem, de tessék:

a McDonalds nem az egészséges ételek mekkája. gyorsétterem, ennyi. nem kell se többet, se kevesebbet látni ennél. ha rengeteget zabálsz ott, és ugyanolyan ételt, abba beledöglesz, mint a disznó. ugyanígy, ha csak répát eszel, abba is belehalsz.
az ételet nem a legegészségesebbek, de jóval több szemetet találsz meg a Tescoban.
a változatos étrend és a mozgás hiányáról nem a McDonalds tehet.

szóval felesleges kikiáltani ördögnek.

ugyanígy, ez a benzinkút a könyezetszennyezést segíti elő. annyi a különbség, hogy kisebb mértékben teszi ezt, mint bármelyik másik.

@750IL:
Te nem lenni magyar, hegyvidéki jó barát? Te lenni igényesebb, mint kültelki jó barát? Mi különbség kettő között? Ruha? Pénztárca? Bőrszín?
Kérem lenni megértő sok paraszttal, aki oldalba hugyoz MOL kút. Szpasziba! ;-)

@dr. nomac: és tényleg az a baj, hogy nem petróleummal világítanak? :)
Melyik a zöldebb, a napelem vagy az erőmű?

@gyvy: Aruld mar el, hol irtam, hogy a kutakon eladott benyabol van a legnagyobb haszna? Uzemanyagot irtam, kutat sehol, ne kepzelodj. Fuss neki megegyszer.

@bege: Akkor Te is benyaltad a marketing cumit. Mert, hogy semmi másról nem szól ez az egész mint arról, hogyan tudja magát úgy promótálni a MOL, hogy azzal felül a mai áramlatra és környezettudatosnak kiálltja ki magát. Olaj cégnél ez eléggé kemény dió, de mint az említett ábra mutatja azért nem lehetetlen. Láthatóan ezt azért jól csinálták, mert beszélnek róluk és sokan még el is hiszik azt amit el akarnak hitetni. De valljuk be egy ingyenes konnektor és pár napelemnek álcázott dekorelemtől ill. répalétől még nem lesznek környezettudatosak. Ők egy olajcég, egyelőre még szükség van rájuk, csak ne legyetek már akkora birkák, hogy ezt a maszlagot beveszitek mindenféle kritika nélkül.

@Rocko-: Olvasd el amit előbb írtam, hátha feldereng valami.
A McDonalds mellett mozoghatsz akár mennyit, hiszen az autó is szar lesz ha szar üzemanyagot töltesz bele. Üzemanyagra továbbra is szükség van, de ne csináljon úgy egy benzinkút, hogy ő mekkora zöld. Nem állítottam egyikről sem, hogy ördögök, de továbbra is azt gondolom, hogy aki kicsit is gondolkodik az meglátja, hogy az egész egy jól megkonstruált marketing répa amire sokan rábuktak - Értsd parasztvakítás, amit a parasztok bekajáltak. Persze ne vedd magadra :)

@uniball: egy amistől elfogadnám ezt a kritikát, de amíg bármilyen civilizációs előnyöket élvezel, addig nem.
Te mit csináltál volna a helyükben? A) Béla, lőjjük fejbe magunkat, mert környezetet szennyezünk B) Fektessünk pénzt valamibe, amivel egy atomnyit tudunk spórolni a Földnek C) szerinted?

Na már majd két hete próbálok utánajárni a nagy kérdésnek ami ezzel a kúttal kapcsolatosan foglalkoztat (csak a mol sem válaszolt eddig, a többi blogon ahol meg 19-e óta megjelent ott nincs nagyszámú hozzászóló).

Szóval a kérdés a következő, ha a lenti számolás alapján 9 év a megtérülési idő akkor miért nem csinálják így mindenhol???

Idézet saját magamtól: "nézzük a spórolást: áram (50Ft/kWh-val számolva) 6 millió Ft; gáz (számoljuk 100 Ft-tal köbméterét) 0,7 millió Ft.

A 20% többletköltség a beruházási értéket figyelembe véve 60 millió.

Ez alapján a többletköltség 9 év alatt megtérül.

Ha ez tényleg így van, akkor egyszerűen nem is értem hogy a MOL miért nem alakítja át az összes benzikútját.
Itt vagy sántít valami a többletköltségek terén, vagy sántít valami a spórolásban, vagy nagyon rosszul számoltam, vagy egyszerűen nem értem, ha minden úgy igaz ahogy leírták és ahogy számoltam akkor egy MOL szintű cégnek szerintem egyszerűen gazdaságossági szempontokból sem (a környzetvédelm, píár és többiről nem is beszélve) érné meg hagyományos kutakat építeni."

@bege: A parasztvakító 1 promó kút helyett valódi környezetjavító intézkedések:
- Minden kútra LED fényforrások (kisebb áramfelvétel, kisebb környezetszennyezés)
- Ingyenes égésjavító adalékok, hogy minden autó ami a MOL-nál tankol kedvezőbb káros anyag kibocsátással üzemelhessen
- A "szemét" kaják és italok száműzése a kutakról. Jó nem az összes, mert akkor nem lehetne mit eladni, csak a legalja.
- Bio termékkör bevezetése minden kúton
Ha nagyon összeszedném magam biztos eszembe jutna még pár dolog. Ezek legtöbbjéhez nem is kell jelentős anyagi ráfordítás, elég némi szemléletbeli változtatás. Egy országos kúthálózatnál elvárható, hogy amikor megpróbál zöldebbnek látszani, akkor országos szinten
tegyen intézkedéseket. Összességében nem kerül többe mint 1 kút kifényesítése és talán kutanként kevesebbet is hoz környezeti terhelés csökkenés szinten (no meg nincs is ekkora marketing értéke), de összességében valóban van értéke és gyakorlati haszna. Addig viszont ha nem mondtam volna még: parasztvakítás :)

minden csak városban közlekedő embernek Mitsubishi i-MIEV-vel kéne járni az egsész világon. az környezetbarát lenne, meg nem kéne mindent Kínából idehajóztatni.

@Németh András: Mondom: parasztvakítás :)
Ez csak marketing, a MOL sajnos továbbra is leszarja, hogy mi mennyire környezetkímélő addig amíg profitot termel. Addig amíg egy kúttal is el tudják érni a kívánt hatást, minek áldozzanak a többire.

Üzemanyagot tankolunk mindannyian (egyelőre), csak ne próbálják elhinni azok akik az új csilli-villi kúton tankolnak, hogy ettől ők mekkora környezettudatosak lettek. És a MOL se próbálja elhitetni, hogy most rendesen odatettek a környezetvédelemért...

Te anya! Mi van? Ma kib*szott környezettudatos voltam, mer' az új kúton tankoltam. Melyikkel, az X5-össel vagy a Q7-tel? A Q7-tel mert az csak 12 litert eszik. Én meg megnéztem egy természetfilmet és sírtam rajta. Na ha már ennyire környezettudatosak vagyunk érdemes lenne egészségesen táplálkozni is. Mostantól a hamburgert dupla salátával kérem a mekiben, de a hurkához is több csalamádét kéne tolni.
Csak aztán nehogy itt nekem meg vega legyél...

@uniball: Ledek vannak, biokaják vannak - ám ez felvet azért további problémát. Eleve, minek legyen kúton kaja? Minek odaszállítani, hűteni, melegíteni őket? Mert jól esik bekapni egy szendvicset, meginni egy kávét (tudom h szar mind2). Ha már erre igény van, akkor melyik gazdaságosabb? A gyorsabban romló bio cuccot naponta odaszállítani vagy X időközönként raktározni? Arra is kíváncsi lennék, hogy Ózdon mekkora igény van a biolepényre... Az lenne a megoldás, hogy ha az emberek nem mennének olyan kútra, ahol snickerset árulnának, nem mennének mekiben. De amíg ezek virágoznak, kár bennük keresni a hibát.

Abban egyet értek, hogy kissé túl van lihegve, és lehetne rajta javítani. De megpróbálták, elkezdték (és nem az ÖMV, Shell) aki ugyanígy, vagy még jobban szarik az egészségünkre, hanem egy hazai cég. Remélem a Mol inkább folytatja nagy PR kampánnyal, mint semmit sem csinálva számolja a pénzét.

"Mol stratégái úgy gondolták, főként a XII. kerület felvilágosult lakói értékelik az efféle jövőbe mutató megoldásokat." akkor innen üzenem a stratégáknak hogy kapják be a kőbányai *#°¤omat...

@szobakutty: :-)

"Mol stratégái úgy gondolták, főként a XII. kerület felvilágosult lakói értékelik az efféle jövőbe mutató megoldásokat."

Ja, hát ez is egy szép mondat. Válaszolok is rá, hátha olvassa kompetens személy:

Tisztelt MOL PR!

Én Budapest XVII. kerületbenben lakom, de úgy gondolom, hogy vagyok olyan úgynevezett "felvilágosult", hogy értékelem a jövőbe mutató megoldásokat, ha éppen nem egy olyan vállalkozás -az Önöké- akarja ezt promotálni, ami a múltra, meg az elfogyóban lévő fosszilis energiahordozókra épít.

A kirakatberuházásoknál -mint ez- jobban értékelem amelyek egy adott környezeti probléma kezelésére irányulnak, akár helyi szinten is, nem pedig arra, hogy hogyan hazudjuk magunkról azt, hogy környezettudatosan használhatjuk el a nem megújuló energiaforrásokat. Itt van egy kis disszonancia.

Üdözlettel: egy fogyaztó, aki a vállalati fogyasztási-profiling alapján (lakóhely szerin kontrollálva) nem tekinthető "felvilágosultnak".

A MOL sokat tesz azért, hogy működése során minél kevésbé terhelje környezetét. Integrált, környezettudatos olajvállatként, számos környezetbarát megoldás mellett (pl. használt sütőolaj gyűjtése, gumibitumen útburkolat kifejlesztése, vagy a finomítóiból a Dunába visszaengedett víz minősége) a kiskereskedelemben is példát szeretne mutatni: még egy benzinkutat is lehet energiatakarékosan működtetni! Ez a töltőállomás mind filozófiájában, mind tervezésében, mind pedig kivitelezésében európai mércével is példamutató, számos kutató és fejlesztő sok éves munkájának az eredménye.
Mosolyogni lehet azon, hogy a következő tizenöt évben főként fosszilis alapú üzemanyagot fogunk tankolni, de ezt támasztja alá szinte minden kutatás, az üzemanyagok terén a zöld forradalom várat magára, de ettől függetlenül fontosnak tartjuk, hogy az országban először itt állítottunk fel egy elektromos gyorstöltőt.
Tiszteljük mások véleményét, de a tényekről sem szabad megfeledkeznünk: a töltőállomás felújítása csak 20 százalékkal került többe, mint egy hagyományos töltőállomásé, azonban az innovatív technológiák révén a működési költségek az évek folyamán megtérítik a plusz költségeket. Az Istenhegyi úti benzinkúton szerzett tapasztalatainkat pedig később újabb töltőállomásoknál kívánjuk hasznosítani.

@biturbo s: honnan veszed hogy ez a mondat nem Dani agyszulemenye/ferditese?

sb

A végén PR tanulmány lesz ebből :)

-A megspórolt 120.000 kWh energiát 10.000 (tízezer) liter benzin tartalmazza.
-Az eladott 3000000 literből 2.940.000 pocsékba megy (azaz hővé alakul, illetve autókat mozgat emberek helyett)
-A CO2 "károsanyag", de a törzsvásárló X5-je dízel (és sajnos nem csak ott használja)

Kérdéseim:
-Greenwashing-e vagy?
-Hányni ér?

@MOL: Lehetne rosszabb is. Ld. a Shell viselkedését harmadik-világ-beli helyeken (Nigéria, Írország). Ilyet a MOL nem tenne. Hallom, a kovetkezo zold kút Ózdon épul.
De azért a Hundertwasser Agip kútja még mindig jobb.

Jut eszembe, beteges humorra vall azon mosolyogni, hogy az elkovetkezendo tizenot évben még fosszilis uzemanyagot tankolunk. Beteges humorra vall továbbá feltételezni azt, hogy ezen bárki is mosolyog.

@uniball: Leegyszerűsítve akkor egy olajcég csakis gazdaságtalan környezetszennyező megoldásokat használhat?

@bege: " Még az is baj, hogy a napelem fa formát utánoz, és nem egy téglalap van lebaszva a tetőre? Biztos drágább volt, mint a hagyományos, de miért baj, ha valami nem csak hasznos, de ki is néz valahogy?"
Mert fölösleges parasztvakítás és ez az önellentmondás nem uniball szólamai.

@MAti: milyen problémára nem gondolunk?

Nincsen kedvem végigolvasni 200 beírást, biztosan többen is írhatták már, hogy pofonegyszerű, miért oda raktak ilyen kutat: azon a környéken sanszosabb, hogy valaki méregdrága villanyautót vesz, mint egy lakótelepen. Ki venne egy miniautó méretű villanyautót közel 10 milláért, mint pl. a Mitshu/Peu/Citro trió elektrorollere?

@kkn: Ez azt jelenti, hogy villanyautó-tolto-konnektor nélkul nem lehet napelemes benzinkutat építeni? (Hogy is van az Fulig Jimmivel és a herceggel? Az én társaságomban nem lehet berúgni. Azért én megpróbálnám.)
Hogy miért rakták pont oda? Mert dekoratív, azért. (Tudjuk, a MOL nagykutyái, részvényesei, ugyvédjei kivétel nélkul Káposztásmegyeren és Ceglédbercelen laknak. Ilyen cég az.)

Engem az érdekelne, hogy menyi gázt fogyaszthat, ha 7000 köbmétert megtakarít évente. Hova megy el ennyi gáz? Fűti az eladóteret, melegvizet készít (mosdók, mosogató ha van), esetleg ha van autómosó oda melegvíz. Másra mire használhat még gázt?
(egy családi ház simán kifűthető, melegvízzel ellátható 2000 köbméter gázzal évente)

További kérdéseim:
-mikor kerültek a világ élére azok, akiknek a fizikai valóság legelemibb észlelése - ad absurdum: a 4 alapművelet- is gondot okoz
-miért van az, hogy ebben az országban alig érzékeli valaki az iróniát-de aki mégis, az az első csoporthoz tartozik

Ez pedig egy kis ajándék SB-nak:
velemenyvezer.blog.hu/2012/01/27/jovedelemegyenlotlenseg

(Igen, akkor is, ha tisztában vagyok azzal, hogy világviszonylatban még M.o. is a "super rch" vonalon van, és hogy ez a jelenlegi gazdasági rendszerben nem is lehet másképp. Csak em próbáld már meg úgy beállítani, mintha alaptalan lenne a hőzöngés. Köszi.)

@forumnick: "Engem az érdekelne, hogy menyi gázt fogyaszthat (...) egy családi ház simán kifűthető, melegvízzel ellátható 2000 köbméter gázzal évente"

A családi házban nem nyitják ki 20 másodpercenként az ajtót. Egy benzinkúton igen, és amikor a fotocellás ajtó kinyílik, dől be a hideg és ki a meleg. Ez elég jelentős különbség...

@forumnick:
"(egy családi ház simán kifűthető, melegvízzel ellátható 2000 köbméter gázzal évente) "
A családi házam éves gázfogyasztása 2010-ben 5120 köbméter, 2011-ben 5324 köbméter volt.

@Főtruista: Kihagytad az otodik alapmuveletet: a morális alapállást. (Tudniillik úgy.)

@bege: Vannak benne igazságok amit írsz, csak ne hidd el a marketing maszlagot, mert a lényeg az, hogy egy óriáscég az aktuális irányzatot meglovagolva próbáljon meg emberibbnek látszani. Ez persze nem baj, csak ne essünk hanyatt tőle, mert a cél továbbra is a profitszerzés.

Környezetkímélő BENZINkút, érted?

Nem sok az a több, mint kilencmillió Wh termelt energia?

@cyd: Látom sikerült megragadnod a lényeget :)
SZVSZ a lényeg az, hogy egy óriáscég aktuális irányzatot követő marketingjét ne emeljük már piedesztára és próbáljunk egy sorral hátrébb is tekinteni. Tök jó lenne, ha ezek mögött valódi szándékok húzódnának, de én sajnos nem ezt látom. A profitszerzés nem bűn, mint ahogyan élni a lehetőségekkel sem az, de azért egy profitszerző környezetszennyező multi ne próbálja meg magát irgalmas szamaritánusként beállítani. Ha ez lesz a globális törekvése a MOL-nak akkor megsüvegelem őket, addig viszont ne nézzenek madárnak. Köszönöm.

@Gomulka Béla: Ezt hogyan szűrted le a kommentemből? hehehe...Én nem látom az összefüggést az általad felvetett kérdés, és az általam leírtak között. Csak arról írtam, hogy a főoldalon feltett alcímbéli kérdés után szerintem azért van ott a kút, mert az elektromos autók a töltőhöz ott hamarabb előfordulnak, ÖKO kút ide vagy oda. Ebből hogyan hoztad azt ki, hogy szerintem anélkül nem érdemes ÖKO kutat építeni?
Mert a kútnál van elektro oszlop ( ha nem is üzemel még jelenleg ). A mi lenne , ha nem lenne felvetés értelmetlen, a történelemben nincsen ha, csak az, ami már megtörtént. Így az nem érdekel, oszlop nélkül mi lenne a végkifejlet, és arra nem is céloztam. Valamit túlkombinálhattál, hehehe...

Ha nem Burzsuj-Budán lenne, még értékelhető gesztusnak is fel lehetne fogni. Így szimplán önigazoló képmutatás. Ahogy írta is valaki: az X5-öst, A8-ast, 600 SEL-t stb. tankoló "fontos és gazdag ember" elhiteti magával, hogy milyen jót is tesz a környezetének és magának.

@kerdesek05: Hát arra, amit leírtam a megcímzett hozzászólásban. :)

Konkrétan az egyik érdekes probléma az lesz, hogy honnan vesszük majd az áramot a családonként 60-100kW gépjármű feltöltéséhez.
Mert ez kb. 20x nagyobb terhelés, mint amit ma egy átlagos háztartás produkál.

@hallari: Rátok gondoltam ma. Pont ott jártam, és az orrom elé kanyarodott ki a kútról egy hatalmas hófehér Hummer. :)

@kkn: "miért oda raktak ilyen kutat: azon a környéken sanszosabb, hogy valaki méregdrága villanyautót vesz, mint egy lakótelepen" - ezt értettem félre. Abban nem kételkedem (legalább kétezer kilométerre a tizenkettedik kerulettol), hogy arrafelé nagyobb az esélye annak, hogy valaki elektromos autóval járjon, és persze abban sem, hogy ha már egyszer elhatározták: megtaszajtják a renoméjukat evvel a villanydologgal, azt az új és csinos és zold kúthoz telepítik, nem Sárbogárdra.
Hogy valamit túlkombináltam volna - arra bizony volt már példa.

@MAti: Tudod, a fehér az ártatlanság színe.

A bio-répalé valami méregdrága új üzemanyag?

@uniball: ha ez 60 millás többlet 9 év alatt megtérül akkor 18 év alatt már van 60 milla haszon (tehát semmi környezetvédelem semmi marketing ez pusztán anyagi megfontolásból is jó üzlet). De ha az egész csak marketingogás, akkor képesen a szemünkbe hazudni azzal hogy mennyit spróol a gázon meg a villanyon, vagy az árában hazudnak?

@Winston Smith:
Ez igaz, de pl. nem zuhanyoznak a benzinkúton. :-)
Akkor is, ha 7000 köbmétert spórol nagyon sok mehet el.

@hugbald:

kb. 120nm-es házra, 2010-ben 1900, 2011-ben 1700 köbméter ment el, melegvízzel. Nálam.
Ezért furcsállom a 7000-es megtakarítást.

Én egyszer - évekkel ezelőtt - "vizes" benzint kaptam a MOL kúton. Azóta mindet elkerülöm. Kevésbé hiszem, hogy lesz olyan húzásuk, amivel visszacsábíthatnának...

@uniball: nem érdekel, hogy ki esik hanyatt tőle, én sem estem tőle hanyatt. Sőt, ezután sem fogok másért odajárni csak cigiért. Azt utálom csak, hogy ha itthon valaki próbál valami mást csinálni, az emberek csak az átverést látják benne. Szerintem túlzásba estél, és nem próbál meg a mol a föld puszipajtásnak látszani, csak hírül adta, hogy csinált egy kevésbé szennyező kutat. A többit a userek fújják fel, hogy miért budán, miért bio, miért benzint, miért a mol, miért fa, miért fű stb. És ha profitot termel.. Te nem fizetésért dolgozol? Megpróbálod csökkenteni az ügyfeleid költségét azzal, hogy az irodában ledes izzókat használsz? Vagy a munkáltatódét?
De ha már így felfújták, miért baj? Hátha másik társaság körberöhögi, és jobbat csinál?

@forumnick: nem, de 200 ember mos kezet :)

@Főtruista: "mintha alaptalan lenne a hőzöngés"

Es mire mesz a hozongessel? Semmire.

Talan nem hozongeni kene, hanem tenni valamit a sajat erdekedben.

sb

Tekintettel arra, hogy EZT A MI PÉNZÜNKBŐL építették, inkább hagyták volna ahogy volt.

A 420as benzin szép profitot termel.

Ha a MOL akkora "ZÖLD" lenne, lebontották volna, és parkot építenek a helyére.
Különben is mit keres egy benzinkút a Szabadsághegy közepén, lakóházak+ óvoda mellett????

Zöld benzinkútra van pénz, de arra nincs, hogy véletlenül kihagyjanak egy szerdai áremelést? Na pont ezért bojkottálom a MOL-t. Sosem tankolok náluk. Inkább tolnám az autót, minthogy még egy fillért náluk hagyjak. (Fixa ideám, hogy ez az egyetlen, amit tehetek a magas benzinárak ellen. Ha nem menne hozzájuk senki, akkor a többi benzinkút talán nem emelne olyan ütemben, hisz elég bevétel lenne a MOL csődje. Hátha máshol okosabb emberek ülnek, akik felfogják, hogy hosszútávon bevételnövekedést árcsökkentéssel lehet elérni. Rövidtávon persze nem jó, de nem az kell célnak.)

Végre: ingyenes tankolás Budapesten. Ja, hugocskám nálam hagyott egy üveg fasza pezsgőt, ezt iszogattam, míg elolvastam a cikket, meg a kommenteket. Amúgy szerintem, ez jó. Mondjuk, az elektromos autó nem a szivem csücske, de a napaenergia az, az nagyon ott van. Gondolkodtam is, hogy magamra tetováltatok egy napkollektort. Am benzin az a tuti, de ha lenne napelemes autó azért az kéne.

@uniball: "...irgalmas szamaritánusként beállítani."
Akkor itt a véleménykülönbség oka. Veled ellentétben én ezt nem látom.

Inkabb a helyi vallalkozonal tankolok. Olcsobb es lokalpatriota vagyok. Mol? Az meg mi?

"Különben is mit keres egy benzinkút a Szabadsághegy közepén, lakóházak+ óvoda mellett????"

Hogy az óvodások is láthassák a szebb jovot! Megmondta a MOL embere fentebb, hogy tizenot évig még benzinnel járunk, punktum. Azalatt a mai nagycsoportosok már túlestek a pályaválasztáson, és mind a MOL-nál akar majd dolgozni (benzinért). Hacsak fentebb szólt kollegánk, the Lord of Earth jóslata be nem válik, mert akkor a setét hatalmak lebombázzák a kutat és vele a kornyéket, és nem lesz gond a pályavalasztással.

Az egészben a hőszivattyú az egyetlen értelmes dolog. A napelem az egy szép nagy kamu. Ha annak is kiírnák az eddig megtermelt energiáját, akkor sírva fakadna mindenki. Az semmire nem jó. A napelem oda való, ahol semmi más lehetőség nincs, mivel jelenleg a legkörnyezetszennyezőbb villanyelőállítási mód ez! Csak az előállításához több CO2-t kell kiereszteni, mintha ezt az energiát szénerőművel állították volna elő az élettartama alatt... nem véletlenül nem használják sehol. Nem keverendő össze a nakollektorral, ami egy egészen más dolog. Itthon annak sincs sok értelme, de legalább nem környezetszennyező. Ahol naperőmű van, azt is tükrökkel és napkollektorral csinálják meg, és nem napelemmel. Mert a kettő között nem kevesebb, mint 1000x-es hatásfok különbség van. Ez nem százalék, hanem tisztán a különbség, igen, 3 nagyságrendnyi.

@Shopping: MOL-reszvenyes vagy? Csak azert mert a penzedert aggodsz.

sb

@Nagyon_Komoly: szerintem ezeknek az adatoknak nezz utana meg egyszer.

sb

@Shadowbull: Egy ilyen inzultusért még le is tilthatnak! (Pedig kár volna.)

@Loona: Tudsz számolni? Heti 6 millió liter üzemanyagon egy 5 forintos emelésből kijön egy ilyen csodakút egészében, nem csak az idegesítő napelemfa a tetején.

@Loona: El kell oszlatnom a fixa ideadat sajnos. A legtobb kut a moltol veszi az uzemanyagot.

@vernarancs: A fixa ideát nem lehet eloszlatni. Azért fixxa idea.

@igazi hős: A fa jó.

@Gomulka Béla: Akkor defixalom.

@vernarancs: Aztat lehet.

@Gomulka Béla: "A fa jó." Ezt úgy értsük, mint a nőt? "Ha szép, az se baj, ha értelmetlen."
Ha ennek a fának a levelei zöldre festett lemezek lennének, akkor is ugyanilyen designos lenne, de környezetbarátabb és költségkímélőbb lenne.

@igazi hős: Értsuk úgy. De zoldre festett lemezekkel a fa nem volna ilyen szép, ha engem kérdezel. A számtanfuzet-minta jól megy a makoveczes ívekhez.

(A magam részérol sose szerettem az értelmetlen noket, de ez teljesen mellékes.)

@Gomulka Béla: Legyenek csillogó zöldek azok levelek, és akkor ugyanilyen "szép". De a legyártásuk ne kerüljön annyiba (forint és CO2), mint amivel körbeautózom a Földet.

@hallari:

" Ahogy írta is valaki: az X5-öst, A8-ast, 600 SEL-t stb. tankoló "fontos és gazdag ember" elhiteti magával, hogy milyen jót is tesz a környezetének és magának"

Es szaszor nagyobb valoszinuseggel vesz hibridautot vagy elektromosat mint a magadfajta irigy es demagog panelproli.

@Shadowbull:

"Nyilvan sokkal kornyezettudatosabbak lennenek ott a hegyen, ha ok is kotvany ipari hulladek Mercedesekkel meg 504es Pözsókkal jarnanak.

csak hogy ne sertsek az osztalyharcban megfaradt lelkek erzekenyseget."

Hubazmeg, ez de jo volt.

@moslekzabalo.il: se irigy se demagóg nem vagyok, felőlem olyan autója van mindenkinek, amilyet megengedhet magának. De ezzel a "látszatzöld" kútnál való tankolással max. a saját lelkiismeretüket csapják be, hogy ők most milyen jót is tettek a környezetüknek (miközben a terepjárójuk fogyaszt vagy 15 litert városban, szemben az én 6 literes fogyasztású Opelommal). Ja és és nem zöld kútra járok. Ki is akkor a demagóg?

A hibridet meg én is megvenném, ha Lázár Janihoz hasonlóan én is egy fontos ember hátán kapaszkodtam volna föl az uborkafára, de nem így történt. Magyar átlagfizetésből meg kábé senki nem vesz hibridet. Úgyhogy ne túráztasd magad, NEM kell a gazdagokat megvédened, van aki/ami őket védje... (az egykulcsos adórendszeren kívül)

@hallari:

"A hibridet meg én is megvenném, ha Lázár Janihoz hasonlóan én is egy fontos ember hátán kapaszkodtam volna föl az uborkafára, de nem így történt."

Hat akkor mielobb baratkozz meg vele, uram bocsa probalj meg valtoztatni rajta a masok tarsadalmi statusza es anyagi helyzete miatti fustolges helyett.Hatha akkkor teged is megved az egykulcsos adorendszer.XD

@gastro, missing in action:

"Viktornak is megfelelt a szolnoki porosút.. Felhigult a hegy, mit mondjak.."

Ejjh,milyen szepek is voltak azok a dalias,tomenyhegyu,viktormentes idok amikor csak az MSZMP-S elvtarsak koptatagattak az utat a rabolt villaikba igyekezven vagy a Bela Kiraly uti kormanyvendeghazba menet,azelott meg Rakosi elvtarsnak zartak le az AVO-sok a Lorant utcat .Meg idillibb volt amikor madarcsicserges kozepette Simor Janos neves avos verolegeny (Farkas Vladimir Nincs mentseg c. konyveben nev szerint tobbszor is emliti a helyszinnel egyetemben) -hon szeretett jegybankelnokunk apucikaja- nyugodtan pufolhette halara a nepi demokracia ellensegeit az Eotvos uti AVH-s kihallgatobazis pincejeben idonkent fel-fel kapdobaszva a kezibeszelot, kovetendo a Viranyost ellepo szovjet MGB-s tisztek altal a kezibeszelobe rebegett ukazokat.

@moslekzabalo.il:

kezibeszelobe rebegett=keszulekbe rebegett