Hol lehet 1 napos autót venni 30%AL olcsóbban?
Mert érdekelne.

Azért annyira nem sajnálom sem bankokat,sem a féláron vásároló kereskedőket .
20...30 ezer km es futásteljesítmény meg nem az átlag.
Persze az is hülye aki szétlopja saját kocsiját,és fillérekért kiárulja az alkatrészt.
Drága árat fizettünk ezért a válságért.
www.facbook.com/RRRbt

"...maximum annyit kérnek, hogy ne otthonról vigyék el az autót, ha már így alakult. Amikor megvették, akkor az volt a fontos, hogy a szomszédok lássák az új kocsit, ilyenkor meg az, hogy ne lássák, amint elviszik..."

Azt hiszem ebben, meg az autót felgyújtó ügyfélben a probléma gyökerének a 80%-a benne van.

De azért akkor jó volt a bank amikor nagyobb kocsit kellett venni, mint ameddig takaró ért....

A Csepel művek területén van 1 komoly telep ott érdemes körülnézni.

Ha karosszérialakatos lennék félretett 4-5m Ft-tal, akkor ebből gyönyörűen meg lehetne élni. Bár ha beragad az autó, akkor kb a banki kamat szintjén lesz az árrés.

Tudjátok, én azt sajnálom nagyon, hogy emiatt a sok bedőlt autóhitel miatt lett kurva drága az én, egyébként rendesen fizetett hitelem. Minden veszteséget le akar írni a bank, még ilyen áron is, hogy a jól fizetőkre terheli.
Meg az autóm értéke is ezek miatt esett a normálisnál is jobban.

Sok mindent "megköszönhetünk" a felelőtlen tróger szarháziaknak. (és itt most nem azokról beszélek, akik önhibájukon kívül veszítették el a munkahelyüket).

Üdv mindenkinek!
Már előre várom a történetemmel kapcsolatban az olyan beszólásokat, hogy: ''ezt megszívtad..., h*lye voltál, miért nem voltál jobban értesült/felkészült .... Suzukit hitelre? ...stb...''
Én csak annyit kívánok ezeknek a kommentezőknek, hogy inkább ne tudják meg milyen érzés amikor átvágják az embert (mint sokunkat)...
A történetem:
Nyíregyházi autókereskedés 2007 áprilisa....
Egy 91-es Honda Civic volt a kezdőrészletünk, amit 300 ezer forintként írtak jóvá a hitelkérelmen mint önrész. Nekem épp egy hónappal előtte váltottuk ki a vállalkozói papírokat (!). A banknak ugye kérni kellett volna egy év lezárt adóigazolást, hogy nincs tartozásom. (Nem volt, de nem is tudtam volna adni, mivel 2007 áprilisában váltottam ki a vállalkozást)... Rendben apám lett a kezes a nyugdíját épp ekkor intéző papírokkal.
A kereskedésben intézkedő eladó vagy inkább ''banki alkalmazott'' ügyesen takarta le a törlesztőrészlet táblázatát. Annyit tudtunk, hogy 20 körül lesz a havonta fizetendő összeg, majd a 30.- hónap után egy ''kicsit'' megemelkedik a törlesztőrészlet....Bevallom, naívak voltunk, és így utólag mindenki mondhatná, miért nem voltunk matekzsenik... vagy néztük volna át jobban a szerződést.
A banki szerződést az autó átvétele után egy hétre megkaptuk és elolvasva a táblázatot láttuk, hogy az a ''kicsi'' összeg a duplája volt annak amit elsőként befizettünk. Na OKÉ majd csak lesz valahogy... Ekkor már nem tudtunk mit tenni. Autó- és a hitel a nevünkön.
2008-as válság...
a 20 ezres törlesztő már 28.000-re emelkedett, majd számolások közepette kiderült, hogy a 40.000-es törlesztőre olyan 60 körülit fogunk fizetni. Aztak*rvaéletbebakker....
Írtunk a banknak, hogy szeretnénk a konstrukciót átütemezni... Hááááhááá nem lehet! Jön a válasz: Olyan konstrukcióban vettük fel a hitelt, amit hosszabbítani már nem lehet!
Szóval fizettük tovább..
A vége az lett, hogy még a 60-70 ezres törlesztő előtt bevittük a kocsit a Bank telephelyére...
A kocsi egy 2007-es évjáratú Suzuki Swift 1.3-as 5 ajtós GC alapfelszereltségű változat volt. Az első pár ezer kilométert nyugisan pakoltuk bele (ugye a bejáratós korszak). 2.440.000 Ft volt.. Még 30 ezer kilométer sem volt benne. Tiszta volt, igaz volt egy-két esztétikai hiba de meg volt becsülve az autó.
most vettem elő a banki papírokat.
Jelenleg 258 CHF-el kellett volna fizetni ami mostani árfolyamon számolva közel 65.000 forint lenne. + a fenntartási költségek, ha nem is tankoltunk volna bele.
Jelenleg a semmit fizetjük, mert más esélyt nem adtak meg nekünk, de az biztos, hogy egy életre megtanultuk, hogy Hitelre új autót (még használtat sem) többet nem veszünk... Drága tanulópénz.

Szóval ha valaki tud valamit a KRW-394-es rendszámú piros színű Suzuki Swiftről valamit, várom a kommentekben, hogy mi lett vele azóta?

Elnézést a hosszú komment miatt... Remélem más nem fog így járni

Ami igencsak meglepett:a hitelre vett autók átlagos évi futását (30.000) felszorozva egy átlagos fogyasztással (7L),bő 800.000 forintot költenek csak(!) üzemanyagra.Plusz a biztosítás,kötelező,súlyadó,szerviz,hiteltörlesztés (már ameddig fizeti),ez nagyjából másfél misi/év alsó hangon is.Akinek ennyi suskája van,mi a bánatos gyíkpetéért nullbeugrós hitelre vesz autót?Nem egyszerűbb kp-re megvenni és tiszta a helyzet,hiszen van pénz amint az egyszerű szorzással és összeadással kiszámolható.

A behajtási cég vezetőjének nincs véletlenül használtautó-kereskedése is?:) Nagyon érdekelne a válasz arra, hogy mekkora biznisz is ez a szakértői áras értékesítés. Biztos vannak benne lehetőségek, és tuti hogy több olyan is van, mint a cikk végén említett Merc...:)

Gyurma: HaHu 2012-es évjáratra új autók nélkül 786 találatot ad.

A történet végén pedig megjelenik a gép vidéki, nem dohányzó, rendszeresen szervizelt, garázsban tartott,csak nyáron, hét végén használt,télen lakásban tartott, nyugdíjas apáca, körorvos, női tulajdonos autójaként a nepper faházas, kavicsos telephelyén.

@Bazilartist: Sajnálatos.
És most a semmire mit fizetsz? Hogy néz ki ez a visszavétel utáni "törlesztés"?

Mondjuk azt sem értem, hogyan képesek egyesek luxusautót hitelre venni... Nekem ha 20-30 milliós autón járna az agyam, és megengedhetném magamnak, hát pont nem lenne pofám azt mondani, hogy hozzuk ki hitelre... De hát ki tudja, embere válogatja.

Nekünk a családban az elmúlt 10évben 3 autónk is volt hitelre, jellemzően 50% körüli beugróval, 2-3 éves futamidőkre frank és forint alapon is. Az utolsó kivételével mind ki is lett fizetve, a legújabbat tavaly vettük, abból még van hátra ~2 év.

Minden egyes szerződést alapos számolgatás, mérlegelés és gondolkozás előzött meg. Belefér-e vagy sem, szükséges-e vagy sem. Így jöttek ki 60-90 ezerig a törlesztők az aktuális körülményektől függően. Úgy, hogy az autók árának a fele előre ki lett csengetve. És hiába a relatíve rövid futamidő, 1-2 évre is szinte lehetetlen előre tervezni, nemhogy tízre!

Komolyan, nem is értem, hogyan mertek emberek havi 80-100ezres bérrel, mondjuk családonként 180-200ezres jövedelemmel beleszálni 3milliós Suzukikba... Vagy a kicsivel többet keresők hogyan ültek bele 5-6 milliós Vectrákba, Golfokba stb...

@citrix: Nálunk néha 2 család is használta és a 30. hónap előtt adtuk be. Így volt benne kb 28000 km. Ami 2 és fél év alatt tettünk bele. Átlag 6,5 litert evett a kocsi. 500 ezer körül tankoltunk bele ez idő alatt. Ami azt jelenti, hogy havont kb a törlesztővel együtt 40-45 körülit vitt el az autó. Szóval amikor megemelkedett volna a törlesztő a 30. hónap után, legfeljebb nem jártunk volna annyit a kocsival, és inkább bringára pattantunk volna. Mert azt még úgy ahogy bírtuk volna. De a + 20-30 ezres kiadásra mi sem számoltunk. És nem beszélve, hogy a válság miatt 2009-ben elvesztettem a munkahelyemet is....

@citrix: A számolás jó, de az évi másfél misi az emberek többségénél nem azonnal áll rendelkezésre vagy félretéve benzinre, törlesztőre stb. Havi bérből fizetik. Nyilván ha én kiszámolom, mennyit költöttem eddig 10 év alatt két eleve használtan vett autómra, biztos lehidalok. De ez az összeg apránként adódik össze. :)

@Bazilartist: 16 éves helyett miért nem volt jó egy 4 éves?
Miért kellett új?
google+rrr

@Bazilartist:

Tényleg szar ügy a történet, de azért, ha el akartad vona olvasni a hitelkérelmet, amit aláírtál, akkor megtehetted volna.

Az becsülendő, hogy legalább nem fullos, dízel Swiftet vettél, mit sokan mások, de ne is haragudj, felelőtlen voltál, és mivel nem olvastad el a kérelmet, balfasz is. Ettől függetlenül nagyon sajnállak, mert szopás.

@Hugh Hefner: :)ez jó. Nem.

@Kepan: Úgy néz ki, hogy az autót eladták 1.200 ezer körül. Levonták a 2.440.000-ből. Maradt volna csak 1.2 millió de rájött még 500 ezer árfolyamingadozás miatt + 200 körüli szerződésbontási díj stb... Szóval ott vagyunk hogy majdnem annyit kifizetünk 10 év alatt mint a kocsira. A bank mindenhogy jól járt mi is fizetünk + még az a másik is akinek eladták a kocsit. (gondolom azt is hitere.)

@Liquid_Night: és van közöttük 1 napos VW caddy 30 %al olcsóbban?
Mert cikkben ezvan írva hogy mikor kihozzuk a kocsit 30%al ér kevesebbet még ha 0 kilóméteres is.
Tehàt engem érdekelne 1 egynapos VW Caddy a vételár 70%áért!

Különben azért tényleg nem szarral gurigáznak a bankok, mert 2007-ben 21 rugó volt a törlesztőm, most meg 43-at adtam fel. És ez nem ilyen 30. hónap után megnövekszik a törlesztő, hanem rendes svejcihitel.

Bosszant, meg minden, de simán ki tudom fizetni.

De azért a bankok tényleg görények.

@Gyurma73: Ez másik történet :) A 16 éves autót eleve törve vettük és helyre lett pofozva, de az egyik nap kitört a bal első kereke, és úgy gondoltuk, nem elég megbízható a kocsi. Helyrehozattuk, és úgy mentünk a kereskedésbe, hogy veszünk egy Swift sedant 800.- körüliért. A nagyon rendes kedves, jóember eladó, (Ő ne járjon így mint mi) Rá tudott szedni egy új autóra, hogy ennyi törlesztővel már újat is lehet kapni (sablonduma, amiket tanítanak a képzéseken). Mi meg naívan belementünk...

Én nyugodt vagyok. (még) Beülök az öreg kockába, és megyek. Nem vegzál semmilyen bank. Pedig annó nekem is mondották volt, hogy mé nem veszek hitelre valami jobbat ehelyett öreg szar helyet... Mondom mert: 1. Erre van pénzem, amit ki is tudok fizetni. 2. Alapvetően jól működik, elvisz mindenhová, az apró bajai pedig elenyésző költségek egy banki basztatáshoz képest. 3. Nem vagyok topmenedzser/üzletkötő, hogy napi szinten ingázzak Pestre oda - vissza, így minek.
Talán, ha majd jön a gyerek, változhatnak a dolgok, de lehet, még akkor is tartani fogom az öreg vasat egy ideig, nem ugrok bele semmibe.
Velo nevű hozzászólóval értek egyet, mindenkinek adott a lehetőség, hogy számoljon, tervezzen, használja az eszét, és csak addig nyújtózkodjon, amíg a takaró ér...

"Ma már egy óvodás is fújja, hogy amikor egy kocsit kihozunk a kereskedésből, azonnal veszített 20-30 százalékot a piaci értékéből."

Helyesen: csak egy óvodás gondolja, hogy ez így van.
Az lehet, hogy a listaárnál ennyivel alacsonyabb a piaci értéke, de az is teljesen biztos, hogy senki se vesz listaáron autót.

@dr petakats doktor:
Egyébként szinte biztosra vettem, hogy nem fognak hitelt adni, mert 1 hónapja váltottam ki a vállalkozást apának meg akkor intéződött a nyugdíja.. Magamnak nem adtam volna hitelt ezzel a feltételekkel...

A 8-10 éves, nulla kezdős hiteleket felvevő ügyfelek meggondolatlansága vitathatatlan, de a bankok felelőtlensége szinte érthetetlen.
A bankoknál százával dolgozó közgazdászok egyikének sem tűnt fel, hogy nem fedezi az autó értéke a hitelt? Vagy a nyolcvanezres jövedelemigazolás hogy lehetett elegendő egy hárommilliós autó elhozásához, gyakorlatilag személyi igazolványra?

A bankok ma már jobban megnézik, hogy kinek adnak kölcsön, de higgyétek el ma is lennének olyanok, akik aláírnák a 10 éves, nulla kezdős autóhitelt, bármilyen egzotikus devizában számolva.
Nem az eladósodott ügyfeleket védem, nincs ilyen hitelem, de a bank jobban vigyázhatott volna a pénzére, pontosabban az őket finanszírozó betétesek pénzére.

@Bazilartist:

"Ez másik történet :) A 16 éves autót eleve törve vettük és helyre lett pofozva, de az egyik nap kitört a bal első kereke, és úgy gondoltuk, nem elég megbízható a kocsi. Helyrehozattuk, és úgy mentünk a kereskedésbe, hogy veszünk egy Swift sedant 800.- körüliért. A nagyon rendes kedves, jóember eladó, (Ő ne járjon így mint mi) Rá tudott szedni egy új autóra, hogy ennyi törlesztővel már újat is lehet kapni (sablonduma, amiket tanítanak a képzéseken). Mi meg naívan belementünk..."

Először is. Szartátok rendesen karbantartani a Civicet, mert csak úgy nem esik ki a kereke, annak komoly előjelei vannak. Szóval LOL.

Másodszor. Az értékesítőnek az a feladata, hogy eladja az új autót. A tied meg az, hogy mérlegelj, és dönts. Mégis mi alapon várod el azt, hogy ő legyen a felelős a balfasz életedért? Ő jól végezte a minkáját, mert megvetted a kocsit, te meg böszme voltál, mert még számolni sem tudsz.

Hihetetlen, baszki, hogy a történetedben mindenki hibás, a Civic, a bank, a kereskedés, az értékesítő, csak te nem.

Egy vicc vagy.

@Bazilartist: Baszki. 200ezer szerződésbontási díj... A többit még megérteném, de ezt nehéz. Kitartás és riszpekt.

minden probléma ott kezdődött, hogy úgy gondolták az emberek hogy az új autó jár nekik.
hát nem. tényleg nem értem hogy egy szakadt zsigát miért nem volt elég egy 5-10 éves kocsira lecserélni.

itt persze közbeszólt a szóbeszéd is (amit még most is tapasztalok itt a TC kommentekben), hogy az új autó garis, nem romlik el, stb, míg a használtat szerelőzni kell stb. DE. sosem hangoztatja senki az értékvesztést.

Én pl 10 éves kocsit vettem 5 éve 550-ért kp. most 300-at kapnék érte az tuti. buktam 250-et, ráköltöttem kb ugyanennyit ami a korából eredt probléma (+ kopó, fogyó cuccok, de azt új autón is kell). Míg ha 5 éve vettem volna egy suzukit, akkor most már féláron vagy az alatt tudnám eladni, azaz min 1,5 misit buktam volna.

nyertem 1 misit, nem aggodalmaskodtam hitel miatt, igaz nem volt újautó feelingem. 5 év alatt 1x volt olyan, hogy megálltam az út szélén, mert kilukadt a hűtőm, elment a víz (ezt 1 napos kocsival is el lehet játszani egy kaviccsal, tehát nem az öreagautóra fognám)

Szerintem kár hülyézni minden hitelfelvevőt. Én 36 éves vagyok - sokan vannak korombeliek, akik pár éve hitelre vettek autót. Szép volt a mézesmadzag, ment a szekér - és mondanék valamit, anno nem tanultunk semmmit, de semmit az iskolákban pénzügyekről! Hitel? Kamatok? Jó, ha matekpéldában előfordult... A "majd állambácsi mindent elintéz, lakást, fizetést, nyugdíjt" után belecsöppentünk a legvadabb kapitalizmusba, ahol a rutinosak úgy lenyúltak minket, hogy még 30 év után is csak csodálkozni fogunk rajta. Aztán végre jött egy kis fellendülés, és mindenki azt hitte, örökké fog tartani, de legalábbis 10 évig biztosan.
Sajnos saját kárunkon tanultunk.

@Bazilartist: ezek a + költségek basszus. ezek állatok. namost ha ezeket ki kell fizetni még akkor tényleg alig kevesebb mintha a kocsi maradt volna. mennyivel jobb most a havi törlesztő, mintha maradt volna a kocsi?

vagy a felbontás után most ezt a maradékot át lehetett ütemezni? ha marad a kocsi akkor meg nem, és csak eredeti ütemezés szerint? mert ha ez így van akkor az nagy geciség!

@dr petakats doktor:
Eleve írtam, hogy naívak voltunk. Ha visszaolvas láthatja.

Örülök, hogy Ön/Te nem járt/ál így.
Megérteni más ember helyzetét, nehéz.Fizetni a valamit valamivel könnyebb mint a semmit...

De ha újra dönthetnék, inkább megmaradt volna a civic. De rosszkor voltam rossz helyen. De a banki rendszer sem tökéletes! :)

"A bankoknál százával dolgozó közgazdászok egyikének sem tűnt fel, hogy nem fedezi az autó értéke a hitelt?"
Dehogynem, épp azért lettek a szerződések úgy fogalmazva, hogy bármilyen gixer esetén a hitelfelvevő maradt felelős. A pszáfnak és az akkori kormánynak kutyakötelessége lett volna leszabályozni a hitelpiacot értelmesre.

Az egyik rokonom kockázatkezelőként dolgozott az egyik bankban ebben az időszakban. Az ügyeinek 80%át "very high risk" -re értékelte, mégis mind kapott hitelt...

@RTK: A banknak az az érdeke, hogy ki legyen helyezve a pénze hitelek formájában. Nyilvánvalóan, ha te beteszed a pénzed a bankba, akkor nem magától fog kamatozni és nem is az állambácsi teszi hozzá az évi X%-ot. A bank a betett pénzeket használja, kihelyezi hitelbe. A hitelre tett költségek pedig részben az ő haszna, amiből visszacsepegtet a betéteseknek is.
A hitelek efféle elharapózása nem egyik napról a másikra történt: foolyamatosan, 3-4 év alatt harapództak így el a dolgok. A bankok egymás alá ígértek, dübörgött a hitelbiznisz, mindenki elégedett volt: a bank annyit kért amennyit nem szégyellt, a kereskedő busás jutalékot kapott, míg az ügyfél 0Ft indulóval, havi 20ezerért finghatta tele elsőként a Suzuki ülését. Látszólag mindenki boldog is volt, hisze ez a hülyének is megérte.

Aztán jött a válság: Bélabácsi munkanélküli lett, CHF egekbe szökött, a törlesztő meg elszállt annak rendje és módja szerint. Ezzel lett sok bedőlt hitel.
Kereskedőknek is szarul jött, mert visszaesett az addig látványosan pörgő újautó eladások száma is, ugrott a busás jutalék... Persze sokan ottmaradtak tartalékok nélkül, mert ők sem erre számítottak (tulajdonképpen szinte mindenki azt gondolta, hogy ez az egész majd 10-20 évig zavartalanul zajlik...).
Szóval közűlük is sokan bezártak.

A bank meg köszöni jól van: pénz van még, hiteleket meg bevasalják az embereken ha tetszik ha nem.

A másik fő gond meg nem csak az, hogy autót hitelre vettek kedvezőtlen feltételekkel. Az is nagy baj volt, hogy mellette lakáshitel, szabadfelhasználású hitel, TV hitel, sütőhitel, hitel-hitel stb is volt. Mert hát mindent hitelre vettek az emberek... volt is egy hangzatos jelmondatuk: "havi 10-20-30 ezer rosszabb helyekre is elmegy!" Hát el, ez tény, csak sajnos az, hogy van hitel még nem változtat ezen a tényen...

@Hurrá Torpedó:

Ez egy ilyen ördögi kör volt, a szomszéd is új autót vett ezért nekem is kell tipusú. Ha még a szomszéd kevesebbet is keresett nálam és úgy vett új autót akkor duplán.
Továbbá (sajnos) a magyar emberek nagy része pénzügyi analfabéta, és erről nem csak ők tehetnek, hanem az oktatás is, mert jelenleg pont 0 hasznos gyakorlati ismeretet tanitanak.

A másik fele meg, hogy hitel nélkül szinte nem is adtak autót. Én 2008-ban vettem kp-re egy _használt_ autót, legalább 6 autókereskedést jártam és mindenhol kiröhögtek amikor mondtam hogy én kp-re veszem nem kell hitelt. Az egy dolog hogy kiröhögtek, de nem is adták el az autót kp-re.
Végül kb. a 6. kereskedésben találtam meg az első normális kereskedőt, megbeszéltük hogy az autó ára 1 millió ft, másnap vittem a pénzt, lepapiroztuk és ennyi. De a másik 5-nél egyszerüen hitel nélkül nem vehettem meg az autót hiába volt meg a teljes összes kp-ban...

Egyébként az értékesítők is megérik a pénzüket. 2006-ban kíváncsiságból bementem egy VW szalonba - mibe fájna egy új (kis)autó. Ó, szinte semmibe, 10% önrész után pusztán évi egy-két % kamat. Összeszoroztam fejben a havi törlesztőket (csak azt mutatta meg), és megkérdeztem, 5 éves futamidő végén miért kell 1,5-szeresét kifizetni az autónak (2M --> 3M)? Az nem lehet! Mondta kapásból!! 5 percig tartott mire számológépen kiszámolta, jé, tényleg. :)
Magánemberként egyszerűen luxus az új autó, ez van.

@piettro: ott a pont. én sem ekéznék senkit, mert az oktatásban zéró pénzügyi ismeretet kapott mindenki. és még akkor is ott lenne a bizonytalansági tényező, hogy ki mennyire vette komolyan azt a tantárgyat.
jelenleg azon múlik minden, hogy ki milyen anyagi és társadalmi helyzetbe született. pl.: attól, hogy az én szüleim alaposan belémverték, hogy hitelt csak nagyon óvatosan és végszükség esetén, attól még pistikének a szülei ezt nem feltétlenül hangsúlyozták odahaza. egy osztályba jártunk, tegyük fel, hogy a suli után nagyjából azonosat keresünk. én az otthonról hozottak alapján nem ugrottam bele nullás hitelbe, ő igen.
akkor most az én érdemem ez, vagy a szerencsémé? szvsz jó családba születtem, ennyi.
persze nem csak ezek számítanak, tanulhat valaki más kárán is, de amíg oktatás nincs, addig az otthonról hozott minták lesznek dominánsak.

@piettro: "Szerintem kár hülyézni minden hitelfelvevőt."

Pedig sokkal jobb ha a tényeket kimondjuk, s aki hülye volt, az végre belássa és tanuljon belőle. Olvasva a netes kommenteket a többség rettenetesen sokat fizetve sem tanult semmit a történtekből. A következő szopókörnél újra sorba fognak állni hogy rábukjanak a hacifaszra...

@piettro: Bazzeg, tizennégy éves voltál a rendszerváltáskor, az elmúlt huszonkét évben azért talán meg lehetett volna tanulni olyan alapfogalmakat, mint a kamat, meg ilyenek.

@Hurrá Torpedó: összesen 200e Ft pluszköltsége volt. Az "árfolyamingadozás miatti díj" nem díj, hanem a valutaspekuláció velejárója. Az a durva, hogy a jelek szerint ezt még mindig nem értitek: a svájcifrank hitelt nem forintban, hanem svácji frankban kell számolni.

En nem utnek senkit azert, mert hitelt vett fel, es elszallt vele. Lehet, hogy nem rajta mult, nagyon durva a helyzet manapsag.
Ha viszont valaki a hiteles kocsit tonkreteszi, stb., mielott visszaadja, az nem elkeseredett, becsapott ember, hanem egy primitiv csalo, aki megerdemli a sorsat. Es ennek semmi koze ahhoz, hogy mit csinalt a bank.
A cikk lenyege, hogy ezekbol legalabbis nagyon sok van. Latszik ez mas dolgokon is.

@Hurrá Torpedó: Bezony én is sokallom a szerződésbontási költségeket, +azt a félmilla árfoylamkülönbözetet....
Ha marad a kocsi 60-70 et kell fizetni most 22 körül. De legaklább van fedél a fejünk fölött és van it ennünk. :) Ha marad a kocsi valószínű egy ház is ráment volna a válság miatt...

A hitel egy technikai hitel, és így van ezt a maradékot kell fizetni. Forintban!
Ha maradt volna a kocsi akkor eredeti ütemezés szerint, mert azt egy olyan lehetetlen konstrukcióban vettük fel, amit hosszabbítani már nem lehetett.

Ezzel az ésszel már nagy ívben kerülöm a kereskedéseket... és legközelebb csak kp-ra veszek használt autót, az tuti...

@Bazilartist: én értelek, ahogyan az elején írtam, sajnállak is. De arra ez egy nagyon jó (és iszonyú drága) tanulópénz volt, hogy soha többet ne kövess el ilyen hülyeséget.

Én sem veszek több új autót, az tuti. Most néztem, hogy 1.5-1.8Mft-ért milyen fain kocsikat lehet venni. Annyi az én szerencsém, hogy én a meglévő kocsira fizetem az uzsorát.

Kitartást ehhez a szar helyzethez.

@ifrance: "én sem ekéznék senkit, mert az oktatásban zéró pénzügyi ismeretet kapott mindenki. és még akkor is ott lenne a bizonytalansági tényező, hogy ki mennyire vette komolyan azt a tantárgyat. "

Pedig ekézhetednéd nyugodtan. Olvasni megtanult mindenki és a 4 alapműveletnél és a középiskolás szinten is sokat nyomott kamatos kamatszámításnál több nem kell egy hitel megértéséhez.

@piettro:
Én 20 voltam amikor belementem az autó hitelbe. Én is számolhattam volna, de 100% gondoltam, hogy nem fogok hitelt kapni, mert szerintem nem voltak meg a szükséges dolgok, egy ilyen volumenű hitelhez... És mégis kaptam.

@dr petakats doktor:
Akkor ezt megbeszéltük.
Köszönöm a jókívánságot,
és viszont kívánom a kitartást!

@flamer:

Az viszont nehezen tanulható hogy a bank egyből lekövette a svájci frank drágulását, ellenben amikor lejebb ment akkor még hónapokig a drága árfolyamon számolta el...

Meg az is érdekes hogyha le akarod zárni a hitelt akkor még hitellezárási dijat kell fizetned. Ha még hamarabb mint a felvételi idő akkor még extra büntetőköltségeket is kapsz a nyakadba. Érted, ki akarod fizetni előre és erre megbüntetnek...

Szóval a hitelfelvevők is hülyék voltak, de abban biztos vagyok hogy a bankok felsővezetőinek már rég börtönben kéne csücsülniük egytől egyig.

@lajafix: pénzügyekben gondolkodni nem tanították meg az embereket. és hiába jössz azzal, hogy olvasni mindenki tud. nem gondolom magam sík hülyének, de nekem pl. nagyon nem mindegy, hogy esti mesét olvasok fel a gyereknek elalvás előtt, vagy banki hitelszerződést próbálok értelmezni. és a lényeg az, hogy belémverték, hogy igenis próbáljam meg értelmezni. ha nem értem, olvassam el újra, ha akkor sem, akkor meg kérdezzek.
a többség figyelmét sajnos elvonta az olvasástól a kocsi fényezésén tükröződő napfény. én inkább sajnálom őket, mint ekézem.

Azért a bankok is elmehetnek a fenébe, olyan tisztességtelen magatartást csinálnak, hogy csodálkozom senki nem üti agyon valamelyik főfaszt.

Én 2008-ban, a válság kirobbanása előtt 2 héttel vettem használtan, hitelre az autót, 4 évesen kb. 980 ezer ft hitellel, 5 évre. A fizetésem magas volt, volt üzemanyagpénzem, stb. Csak másfél év után megszűnt a cég, ahol dolgoztam. Volt tartalék pénzem szerencsére, de már egy forintot sem akartam autóra költeni. (A bank persze 2 héttel a válság kirobbanása előtt is árulta a frnak hitelt.... mintha egy tervező mérnök olyan tervet adna, ami után összedől a ház. Jah igen, miért nem voltam világgazdasági szakértő.)

A lényeg, hogy másfél év után sikerült 0-ban kiszálni az autóból, még a magas frank árfolyam mellett is (amúgy kb. 200 ezret visszakaptam volna), de ez csak annak volt köszönhető, hogy előre terveztem azzal, hogy az autó törlesztése és az értékvesztése arányban legyenek.

De a válság egyetlen pozitív hozadéka, hogy sokkal jobban átgondolom a családi költségvetést, sok felesleges dologról lemondtunk, a bank szó és a fogyasztási hitel hallatán meg csak köpünk egyet.....

@porthosz:
Szóval a hitelfelvevők is hülyék voltak, de abban biztos vagyok hogy a bankok felsővezetőinek már rég börtönben kéne csücsülniük egytől egyig.

Szerintem elegendő lenne, ha minden visszaállna az eredeti állapotba, az eredeti fizetési költségekkel, mindenkinek a hitel lejártáig. Akkor felőlem a bankok felsővezetői meg nyugodtan maradhatnának a helyükön... De én többet hitelre semmit sem vennék :))))

Amikor a hírekben olyat olvasunk, hogy csaló lakásmaffia elvette a nagymama lakását, akkor bűntényt emlegetünk... Persze ekkor is van, hogy valaki a nagymamát alázza, de mégis bünteti a törvény.
Ha ezt országok (vagy gazdasági társulások) csinálják, mondjuk úgy, hogy a valutát manipulálják, akkor meg mindenki széttárja a kezét és csak a hitelfelvevő polgárt szidja...
Hmmm... Érdekes.

@flamer:
nem értelek, az 500-at is ki kell fizetni én úgy értelmezem. amikor felvették akkor x Ft volt a chf. Amikor lezárták akkor y Ft volt, ezzel átszámolták a maradék hitelt forintra ennyi az annyi. Ebben benne van az árfolyammódosulás.

Hova jön az árfolyamingadozás? Mi az az árfolyamingadozás. Miért kell kifizetni? Ha nem kell akkor minek számolják? Hogy kell kiszámolni?

@porthosz:
"Az viszont nehezen tanulható hogy a bank egyből lekövette a svájci frank drágulását, ellenben amikor lejebb ment akkor még hónapokig a drága árfolyamon számolta el..."

Ezt kurva nagy kétkedéssel olvasom, láttam már pár CHF-es hitelszerződést, mindegyikben aktuális árfolyam volt.

"Meg az is érdekes hogyha le akarod zárni a hitelt akkor még hitellezárási dijat kell fizetned."

Nem érdekes, hanem bevett szokás (MINDEN hitelnél), az előtörlesztés feltételeit pont úgy meg kell nézni, mint a THM-et - már csak azért is, mert kb. ez az egyetlen tétel, amiről a THM nem mond semmit.

én nem tudom sajnálni azokat, akik felelőtleenül vettek fel hiteleket. Persze, megértem, hogy működött a mézes-madzg effekt, meg mindenki új autót akar, mikor a szomszédnak is az van és a csapból is ez folyik.
Természetesen az egészért hibás a rendszer és bankok is: olyan kommunikációt folytattak, hogy az emberfia tényleg söpredéknek érezte magát ha nincs újautója, ergo a hülyének is megérte. DE! És ez egy nagyon fontos "de": senkit, ismétlem _senkit_ nem kényszerítettek, hogy aláírja a hitelszerződését. Mindenkinek adott volt a lehetőség, hogy elolvassa és értelmezze azt, vagy ha nem ért hozzá, akkor segítséget kérjen ismerőstől, szakembertől stb...

Komolyan mindig is csodálkoztam, hogy lehet bevállalni 10 évre hitelt. Vagy ingatlan esetében akár 20ra is... mindezt gazdasági helyzettől, CHF árfolyamtól függetlenül. Mert hiába jó minden, hiába szép minden, és hiába garantálná bárki is, hogy 30ezer a törlesztő 120hónapon keresztül történjen bármi is, akkor SE! Mert 10év az rengeteg idő, anni minden történhet hogy azzal egyszerűen nem lehet kalkulálni... Mondom, még 2-3 évvel is nehéz...

@lajafix:

"Pedig ekézhetednéd nyugodtan. Olvasni megtanult mindenki és a 4 alapműveletnél és a középiskolás szinten is sokat nyomott kamatos kamatszámításnál több nem kell egy hitel megértéséhez. "

Te még nem vettél fel hitelt sosem ugye? Mert én sem, de láttam olyat aki igen. Sőt a hitelszerződését is. Hidd el nekem, az nem kamatos kamat számítás, ezekre a papirokra 2 ügyvédet meg 3 közgazdasági szakembert kéne ráállítanod hogy értelmezzék hogy miről is szól valójában a szerződés.

Arról nem beszélve hogy olyan szerződés magyarországon nem létezhetne amiben az van benne hogy az egyik fél egyoldalúan megváltoztathatja bármikor anélkül hogy a másik fél ilyenkor azt következmények nélkül felmondhatná. Márpedig a banki szerződések ilyenek.

@porthosz: ha előbb akarod kifizetni a hiteledet, az csak a te szemedben jó a banknak. ő nincs rászorulva akkor és azonnal a hátralévő 1 millára. neki az az érdeke, hogy a futamidő szerint havonta csengesd az aktuális részletet. ha előbb szállsz ki, akkor kevesebb kamatot fizetsz ki. neki borul az üzleti terve, mert abba már bekalkulálta, hogy a hiteledből ennyi haszna lesz, és ez most csökken. ezért van a büntető összeg idő előtti lezárásra.
nem védem őket, ügyfél oldalról ez valóban orbitális szopás, de ha érted a rendszer működését, akkor könnyebb elviselni azt. :)

@Bazilartist:

azaz most van egy majdnem ugyanakkora tartozásod mint volt, a törlesztő a harmadrésze mint az eredetinek, kocsid nincs, és a futamidő nem változott?

ebből látszik hogy a 60-es törlesztődből a bank haszna kurvasok volt...

@rekszem: Örülök, hogy sikerült kiszállni a hitelből 0-val!
A válság biztosan sokakat (beleértve engem is) megtanított egy két dologra a tervezéssel és a hitelekkel kapcsolatban!

Csak érdekességként: vettünk mi is használt Ótót hitelre, de szerencsére ki tudtunk belőle szállni, mikor megindult a CHF "szárnyalása"...buktunk, megtanultuk, köszi.

Ezt az autót (2000-es Scenic) asszony használja, meg van két kölyök is. (Ezért kellett.) Én az apám által levetett, taxinak használt 78-as Golfot használom melóba járni: most volt karburátorosnál, mert használhatatlan lett szépen lassan. A számla 38.000,- forintról szólt, ami picit érzékenyen érintett, de megnyugtattam magam: a Scenic kb. egy havi törlesztőjét fizettem most ki... ;-)

@Hurrá Torpedó: Persze, hogy ki kellett fizetni, de nem azért, mert lezárta a hitelt, hanem azért, mert akkor pont annyi volt a frank árfolyama. Ha nem zárja le, ezt akkor is ki kellett volna fizetnie (vagy többet, vagy kevesebbet, attól függően, hogy a futamidő maradék része alatt hogy mozog a CHFHUF).

@Hurrá Torpedó: A futamidőt is restartolták, és sz*pok még 9 évig....
De akiktől elviszik az autót + nem érdeklődnek felőle évekig, azoknak hatalmas kamatokat felszámolnak. És nekik így még akár több is lehet a tartozásuk, mint amennyi az autó vételkori ára....

@Hurrá Torpedó: Ne forintban számolj, hanem CHF-ben. EZT kellene megérteni, hogy ha frankhitelt veszünk fel, akkor nem forintban számolunk, hanem frankban.
Mi olyan kurva bonyolult ezen, hogy az ország 90%-a még most sem érti?...
A banknak haszna szempontjából meg mindegy, hogy a 200 CHF-es törlesztőrészlet 150-es kurzus mellett harmincezer, vagy 250-esnél ötvenezer forint befizetésével egyenlíted ki, neki a végén mindenképpen 200 franknyi összege lesz.

Aki azt hiszi, hogy a kereskedők féláron vásárolják ezeket az autókat, az nagyon téved! Minden autó licitje közel eléri a piaci árat, ugyanis senki sem hülye, mindenki pénzt akar keresni, és inkább én keressek 50 ezret, mint más 150-et. Nagyon kihegyezettek az árak, nincs kolbászból a kerítés!

@flamer:

"Ne forintban számolj, hanem CHF-ben. EZT kellene megérteni, hogy ha frankhitelt veszünk fel, akkor nem forintban számolunk, hanem frankban."

Ez azért messzire vezet, mivel senki nem vett frankhitelt. Aki frankhitelt vett fel az frankban kapta a hitelét, én egy ilyenről sem tudok. A többi 99.999% frank _alapú_ hitelt vett fel. De ebbe a vonulatba nem akarok belemenni, mert a vége az, hogy bankok nem létező pénzt hiteleznek ki.

@Bazilartist:

mi mióta kiszáltunk az autóból, azóta bringával járunk mindenhová (igaz, előtte is sokat közlekedtünk vele)

nem bántam meg a döntést, van némi, főleg kényelmi hátránya, de rengeteg, sőt.. sokkal több előnye is, hogy nincs autónk (bérből és fizetésből élünk)

Ehhh...na ne máááá'
Látom mindenki MÁS a hibás. Gyerekek, törlesztőrészlet szorozva futamidővel!!! Ehhez miért kell qrva nagy képzettség? Plussz a biztosítás, fenntartás, üzemeltetés. Egy időben figyeltem, hogy a csilivili új autóra már téli gumi nem futotta. Mer arra már nemm fussa. Otthon meg már a küszöb sem volt meg. Röhej ez az egész.

@Gyurma73: ha választhatnál 2 autó között, az egyiket 1 napja vették, van benne 1 km, a másik új, te rendelheted meg a szalonban, adnál érte ugyanannyit? Úgy, hoogy a szalonban te mondhatod meg a színét, a felszereltségét, pont olyan lesz, amilyet szeretnél. A másik meg pont olyan, amilyet egy másik ember elképzelt magának. Neked ez ugyanannyit ér? Nyilván nem, hiszen ugyanannyiért nyilván azt választod, ami neked pont jó és tényleg új.

Most te azt követeled bizonyítékképpen, hogy vehessél tényleges 1 napos autót 30%-kal olcsóbban, illetve azért hiszed hamisnak az állítást, mert nincsenek ilyen autók. Nos, azért nincsenek ilyen autók, mert senki nem olyan hülye, hogy azért vegyen egy új autót, hogy neked eladja 30%-kal olcsóbban. Ez gondolom elég érthető. Elég nagy kényszer kell ahhoz, hogy valaki 30% buktával el akarjon adni valamit, amire előtte egy nappal még volt pénze. Mondhatni ritka eset. De ettől függetlenül az az állítás, hogy egy 1 napos autót csak 20-30%-os buktával lehet eladni az új árához képest, az még igaz.

@porthosz: Oké, megérkeztünk, itt vannak a népmesei elemek, amik igazán abból táplálkoznak, hogy a nép kurvára nem ért semmihez, egy dologban biztos, hogy ő nem hibás semmiben, ezért aztán elhisz mindenféle blődséget.
Szóval ha nem akarunk belemászni mindenféle technikai részletekbe (ami ráadásul úgy sem változtatnának a végeredményen), akkor abszolút nyugodtan mondhatjuk, hog de, svájci frankban vette fel a hitelt, amit a bank folyósításkor átváltott forintra. Aki mást mond, azt nyugodtan röhögd ki vagy sajnáld szívből, vérmérséklettől függően.

@Burgermeister: Na ja igazad van, de a árfolyamingadozással Ön/Te tudott/tál volna számolni? :) Azt senki sem gondolhatta, kivéve, akik már tervezték... :)

@ifrance:
a bankok a hasznukat realizálják az első egy két évben, a felbontáskor a lóvé már az extraprofit.
Hitelfelvételkor az árfolyamot a hitelfelvevő kárára rontják 6-7Ft-al minimum. Magyarul, ha az árfolyam 1 centet sem változik, már akkor is min. 6Ft bukóban vagy egységenként.
Persze a te 10 évre vett hiteledet ő nem 10 évre "veszi fel" svájci frankban.
A betétesei pénzét pedig legalább 10x-es tőkeáttéttel helyezi ki a piacra.
Ha mindezek ellenére is szarul tudnak járni, ahhoz rettentően össze kell kapniuk magukat.

Üdv!

Mi két nagyfogyasztású és nagy autót cseréltünk be egy év különbséggel sx4-re és swiftre, indok a megbizhatóság és a városi használat. szerencsére mindkettőbe 30% felett tudtunk beszállni, de még így is hagytam tartalékot, közel dupláját mindkét autónál. Majd jött a válság, asszonyt 20 év után kitették, ekkor volt az ő autója 4(!) hónapos... na itt ültünk fel a szopórollerre, ez volt 3éve, most sikerül elhelyezkednie újra, feleannyiért mint akkor keresett. Na de a lényeg, a törlesztőket simán tudtam fizetni, a negyedévente kijött árfolyamkülönbözetet is, az utolsó 2-3 kivételével, amik már 100ezres tételek voltak.Csak a 3 havi különbség!!! Folyton számolva kinyögtem mindig mindent, néha késve és a bankkal egyezteve, bejárva, de mégis ragaszkodtam hogy az autóért fizessek, ne a semmiért, mint fentebb a kolléga :( mert szinte pontosan ugyanannyi lett volna... Talán most, két keresetből kicsit könnyebb lesz...

@Haywood: Az, hogy nem konfigurálhatod, olyan sokat nem változtat az áron, főleg, hogy aki újonnan veszi, azoknak is egy jó része eleve raktáron lévő autót, ahol viszonylag kicsi a választási lehetőség.
Az az igazság, hogy ennek a legendának, hogy az autó a szalon ajtaján kihozva azonnal elveszít az árából 20-30%-ot, túl sok valós alapja nincs.

Nekem is ezen a futásteljesítményen akadt meg a szemem, mintha nem egy országban élnénk...
Három év alatt 70e km annyi, mint éves 23ezer, havi 2000, ez mondjuk hat literes átlaggal 120 liter nafta.
Ez még a "békebeli" 280-as üzemanyaggal is 35e, mai áron pedig 50e Ft.
Erre van pénz????

@rekszem:
Mi is tekertünk :) Előtte is, igaz nem annyiszor mint utána, de az biztos, hogy egészségesebb! :)

@Burgermeister: ez így van... az autó fenntartásával szinte senki sem számolt. Azzal hogy tankolni, szervizeltetni, műszakiztatni kell. Véleményem szerint évi 10ezer km-es futásteljesítményre az új autó luxus, de talán még a használt is. Megannyi ember van, akinek az autó nem létszükséglet. Sokan vannak úgy, hogy szinte ki sem mozdulnak egész évben a városkából/faluból ahol laknak, de vettek új autót, hogy 3km-ekre autókázzanak... persze csakazért, mert a szomszédnak, kollégának, sógórnak is volt, neki is kellett, hogy legyen. Ez nettó hülyeség még rendezett gazdasági helyzetben is, az ilyenek meg is érdemlik. Persze ettől még együttérzek velük, mert tény, hogy szar lehet elveszíteni mindent, akár egy élet munkáját, de akkoris, ezt a többség (tisztelet a kivételnek, de abból kevés van) _csak_ magának köszönheti, kár bűnbakot keresni.

T. Papp Tibor!

"A bank az ügyfél tartozásából levonja a befolyt összeget, továbbá a költségeket (külső behajtó cég, átírás, eredetvizsga, szakértő, tárolás, stb.), és ha marad még tartozás, akkor felszólítja az adóst, hogy fizessen."

A költségeket nem hozzáadja a tartozáshoz??? Javítsd légy szíves, ha igazam van, ez így nagyon félrevezető. Vagy ha igaz, akkor azért nehezíti meg pár "okos" a bank dolgát, hogy minél kisebb legyen a tartozása. Így már értem. :)

nem értem én ezt a sok újautó vásárlót, jómagam alaposan az átlag felett keresek, család/gyerek nincs, pénz halmozódik, de eszembe nem jutott még ú autot venni, megelegszem a 11eves focusommal, tökeletes a munkamhoz, elegedett vagyok vele, nem kell viritani senkinek...nem értem akkor a sok bérböl élönek minek uj autó, minek a mutogatás a szomszédnak, vagy kinek akarnak ezzel "nyálatverni"? rohad ez a világ elég rendesen

Őszintén az olyan cikkek amelyek a korrekt eljárásról és az ügyfélorientáltságról szólnak nem lehetnek általánosak.
Nem bocsátkozom általánosságokba, elég annyi, hogy egy neves pénzintézetnél nekem is van lízingem, összesen 2millió HUF-t vállaltam át CHF-ben, és összesen befizetéseimmel együtt kb 5 milliót fogok visszafizetni. Az ügyfélorientáltságról annyit, hogy átvállaláskor semmi hajlandóságot nem mutattak arra, hogy kedvezőbb feltételeim legyenek, olyan feltételekhez kötötték a devizaváltást, amelyekkel csak még sokkal többet fizettem volna, mindvégig megbízható adós vagyok, és SOHA semmilyen olyan ajánlatot nem tudok a bankból kicsikarni, amellyel legalább korrekt (értsd, a tőketörlesztés és kamatok mellett többszázezres jutalékok és illetékek nélküli) feltételekkel tudnám lezárni vagy végigtörleszteni a hitelt. A hitel nem ajándék, ingyen senki ne várjon a banktól semmit, elvégre erre épül a teljes bankrendszer, ebből fizetnek ki az igazgatónak többtízmilliós osztalékokat havonta. Viszont a kamat és tőkeszámításnál minden esetben az érvényesül, hogy minden hónap legdrágább vételi árfolyamán számolnak minden költséget és per nélkül én sem fogom megúszni. A másik, hogy tárgyalás közben a hölgy akivel beszélek, és ez lenne a feladata közli hogy ez sem az ő területe, az sem, de nem tud senkit adni, mert kevesen vannak(nem azért mert most ruccant ki mindenki a Balatonra), és sajnálja stb. Hol érdekel engem? Nálam soha nem lehetnek kevesen, mert viszik az autót, náluk pedig nincs megfelelő személyzet, csak hogy még több legyen az igazgató jutaléka. Az első szabály az, ha nincs rá pénzed ne vedd meg, de a ezen kívül a csibészség a bankokban van, és mivel nem felelősségrevonhatók, egy lakossági ügyfél vagy akár cég nem tud semmit kezdeni csak pereskedni. Annak pedig képlékeny a kimenetele, és nem biztos hogy a végén megtérül. Részemről a bankot teszem felelőssé a helyzetem miatt, mert biztosan remekül beszélnek magyarul, és megértik a tisztességes és konstruktív szándékomat, de ezek épphogy a leszrás határát súrolják a bürokrácia süllyesztőjében. Ez a baj, ha akarnék akkor sem kapnék kedvezőbb feltételeket. És 2 millióból 5 milliós törlesztésnél úgy érzem, ez nekem járna, európaibb hozzáállás lenne. Ismétlem, nem ajándékot várok, csak korrektséget, hogy bár ráfizetéssel de plusz fejfájás nélkül tudjam gazdagítani a bankot ha már autót vettem a pénzükből. Pontosabban abból a pénzből, amiért a lehető legdrágábban vásárolnak CHF-et minden hónapban.

@Ottopappa: Ámen és neked van igazad. :)

Én nem vennék már új autót soha.Nem éri meg az "újautó feeling" az azonnali 10-20-30%-os értékvesztést.Abszolút nem a Suzukisok vagy Skodások ellen szólok,de mi a herefütty értelme van 10 évre vagy 15 évre felvenni egy autóhitelt?Mire kifizeti már egy kalap szamócát sem fog érni az autója."Kifizettem a 3milliós autómra 5 millió hitelt és van egy 5-600ezret érő kaszlim...de legalább új volt."Nem ez ennek a lényege?

@Bazilartist: Sajnálom,ami történt és átérzem,mert én is jártam így,csak időben ki tudtam szállni.

@Bazilartist: nem gond ...ahogy mostanában alakul Európa,,?)) hamar jönnek az akasztások, polgárháború stb stb.

A banki kollaboránsokat meg majd úgy intézzük el mint annó a második világháború után..

Kitartás.

U.i. itt a kommentekből az derül ki, hogy kb 10-15 ember vett hitelre autót a többi bazi okos volt és közgazdász és igazi balfasz megmondó ember, hogy ő mennyire okos és ügyes...na ezért utálják a magyart mindenhol mert beképzelt kárörvendő!!!!

Mit akarunk mi szégyeljük magunkat!!!

@jujdejo:
Mi például nem a nyálunkat verni vettük :) Hanem, hogy legyen egy normális megbízhatóbb autó a következő 15-20 évben....

Ehh... bankok.

Kicsit off: múltkor bementem az egyikbe, hogy lekötnék itt egy kis pénzt. Oké, de utaltassam ide a fizum és akkor kedvezmény, blablabla. Nem, de a pénzt leköttetném itt. De ismerem-e ezt a kártyát, amivel ha kiválasztok 3 szolgáltatást és ebben van havi 3 tankolás is, akkor... Nem, de ezt a kurva pénzt leköttetném. De nagyon kedvező egyéb ajánlat blablabla.

Itt álltam fel és mondtam, hogy úgy tűnik nem kell a pénzem, viszlát.

@porthosz: vettem fel. 2005ben felvettem egy 4 éves autóra(az akkori listaár 40%ba került), 2008 tavaszán amikor a legerősebb volt a forint előtörlesztettem, mellette még a lakáshitelemet csengetem. Persze valamivel több érzékem van a pénzügyekhez és a kockázathoz mérnökként: már akkor is volt annyi tartalékom, hogy nem kellett volna felvennem hitelt a kocsira. az pedig fel sem merült bennem, hogy minden tartalékot belenyomjak és 3x annyi hitelt felvegyek, csak hogy új autónk legyen.

"Arról nem beszélve hogy olyan szerződés magyarországon nem létezhetne amiben az van benne hogy az egyik fél egyoldalúan megváltoztathatja bármikor anélkül hogy a másik fél ilyenkor azt következmények nélkül felmondhatná."
Ne add a kőnaívat, bármit aláírhatsz, jogod van hülyének lenni. Megjegyzem a banki hitelszerződés is bármikor felmondható, semmi mást nem kell csinálni csak bevinni a maradék deviza tőkét és a felmondási díjat. Ezt csináltam én is 2008ban (10-15 forinttal jobb árfolyamon, mint kötöttem). Node ez az opció kivitelezhetetlen a többségnek.

@porthosz: gratulálok az éles látásodhoz. A banknak honnan lesz CHF-je?

Nekem Őszintén semmi problémám nem volna a bankokkal, ha megengednék, hogy ugyanúgy fizetné/k tovább az ember/ek a hiteleket, mint anno hitelfevétel esetén... és elfelejtenék az árfolyamkülönbözetet..
De akkor minden borulna...

"És ekkor jön a svájci frank árfolyama, ami az egekbe szökik, hirtelen a jármű a tartozás harmadára sem nyújt fedezetet."

Codálkozom, hogy még mindig nem értették meg az újságírók. A fő baj az ország(banki) kocckázati felár megnövekedése. Ha a CHF árfolyama nő 1 %-ot, akkor a törlesztő is nő 1%-ot. Ha a kamat nő 1%-ot, akkor a törlesztő nő 10%-ot.

@Bazilartist: itt az ideje, hogy minden boruljon és egy új világrend kezdődjön.....

ja igen... terveim szerint az autók legalább15 éves korukig maradnának, minek adnám el, tudom milyen állapotban van, magamnak tartom rendben

És az kinek volna jó? :) Én mondjuk kapálok-kaszálok ha kell, de nagyon sok panellakásban lakó emberkével mi történne? Én nem szeretnék polgárháborúkat. A barátságban és a nyugodt együttélésben szeretek hinni...

@Bazilartist: Te tényleg ennyire nem érted még mindig ezt az egész CHF-hitel dolgot? Mert akkor tényleg abszolút feleslegesen fizetted ki az iskolapénzt.

@Bazilartist:

Én nem vettem új autót, a régivel járok (18 éves).
Viszont kizárólag munkába használom, amikor is megtermeli a benzin + szervizköltségét. Egyéb időben bringázom.
Leszarom, hogy a szomszédom mit gondol rólam.

@flamer: érdekes nekm kamatot is emeltek,egyoldaluan akkor én vagyok a hülye?

Azért az "éremnek két oldala van". Szóval a cikk inkább azt emeli, hogyha valaki "szétlopottan", lelakva, lenullázva "adja vissza" a banknak az "autóját"... Rengeteg ismerősöm van, aki pl.: Merkantil telepről szerzett magának zavarba ejtően jó és újszerű autót aktuális piaci értéke alatt. Van az országban még árverés is, ahol autókat lehet szereznie elég jó áron! Konkrét friss példa családon belül: Citroen C5 2001-es HDI bőrös, 180ezer km-e, 680ezer Ft-ért. Az azért meggondolandó ár nem? :) És teljesen korrekt szép állapotban, műszakilag is rendben van...

Két, konkrét esetről tudok, amiből mindenki maga vonja le a következtetést (persze én is meg fogom tenni):

1. X úr, jól menő vállalkozásának LEGÁLIS jövedelméből személyautói mellé motorkerékpárt kívánt vásárolni. Nem gyengét, legalábbis pénzben: az USA csodás terméke több mint 6 mFt-ra volt beárazva a szalonban (több éve ennek)... X úr nem szerette a zűrös dolgokat, ezért közölte a döbbent eladókkal, hogy kp-ban szeretné kifizetni a teljes vételárat. A szalon azonban addig-addig csűrte-csavarta, kp-ra nem adta, hogy végül - beismerve hogy a banki jutalékra hajtanak - 90% kp (önerő) + 10% hitel fejében hajlandók voltak egyik csúcsmodelljüktől megválni.

Feltevés: a kereskedések az ésszerűség határát meghaladó mértékben voltak a pénzintézetek által érdekeltté téve abban, hogy a hitelezéses konstrukciók érvényesüljenek. Rosszhiszeműségüket tetézi az, hogy aki 90 %-ot befizet, a nevetséges 10 % hitel miatt kiszolgáltatottá válik a hitelintézet számára, így bármilyen utólag felszámított 'extra' sarzsi ellenére nem fogja veszni hagyni sem a pénzét, sem a gyakorlatilag full kifizetett motorját (a 10 % hitelösszeg és az árrés igen közel lehet egymáshoz, tkp. jobb helyeken ennyi engedményt 'jó szóért' szoktak adni... DE NEM AKKOR, HA HITELRÓL VAN SZÓ!)

2. Egy dél-európai ország modellkereskedése igen szembetűnő forgalmat bonyolított le. Aztán egy idő után sorra bedőltek a hitelezett autói. A hiteleket jellemzőek 0% önrésszel adták, a problémás vevők egy rossz hírű község, rossz hírű céhének tagja közül kerültek ki, akik rossz hírüket egy bizonyos telekhatároló eszközről, valamint a világ legősibb női mesterségéről eredeztetik.

0% önerő, munkáltatói igazolás, kezes: ezek voltak a feltételek, amelyek közül a 0% stimmelt, a munkáltatói igazolás valamiféle ellenőrizetlen építési (stb) vállalkozó alkalmazásában, talán többdiplomás-versenyszférás fizetésért eltöltött évekről hazudott, a kezes pedig általában végstádiumos, vagy a Kaszás listájának legalább a 2-3. oldalán lévő személy volt. Az első részlet+CASCO kötelező volt, ezután az első érdemleges intézkedésig kb. egy évet volt használható az autó. Hogy mikor kell annak ellopódnia egy zűrös főváros zűrös kerületében, a végrehajtó és a Rendőrség hivatalos leveleiből nem volt nehéz kitalálni.

Feltevés: Lehet bármilyen jól megszövegezett egy hitelszerződés, nem lehet elég jó, ha azt egy kereskedés és/vagy egy néhány általánost végzett strici játszva átugorja. Az első részlet befizetésével az "adós" megkapja az autót, kb. 1 tervezett évre. A hitelszerződés közvetítésével a kereskedés megkapja a vételárat a banktól: tus! A bank többet nem kap pénzt, felszólítgat, végrehajtogat, feljelentget, közben talán - ha elég rafkós volt - a biztosítótól is felmarkolja a követelését...

Ergo: EZT IS, MINT MINDEN HITELT, A BANKOK ÉS A KERESKEDŐK MOHÓSÁGA VÁLTOTTA KI!!!
Létezik olyan a polgári jogban, hogy adott esetben/személytől elvárható figyelem, figyelmesség, gondosság.

A második példában melyik oldalról mondhatjuk el, hogy nem vétett a legelemibb elvárható figyelem ellen, amikor bemondásra, bárkinek, ellenőrizetlen munkáltatói igazolás és/vagy ellenőrizetlen kezes mellett többmilliót hitelez???

És ezek után azzal van a baj, akinek a hitel felvételekor ténylegesen adottak voltak a feltételek, de rajta kívülálló ok miatt túlfutott a lehetőségein???

1.: ki kapott a kezébe CHF-et?

2.: amikor Svájcban 0.025 % a jegybanki alapkamat, akkor nálunk miért 7-8 % a CHF hitel kamata?

3.: azt hiszem ezt hívják seggberúgásnak.

@Haywood: megnéztem haszonjárműveket mert én arról írtam,és bizony a januári caddy csak 6%al olcsóbb.
Nincs olyan hogy kihozod és 30%al olcsóbb.
De ha van érdekelne egy Ferrari 60 millió helyett 42 millióért:-)
Egynaposan:-)

@Dr. Porno Ottó: nem nem ezt uzsarázásnak hívják,,,amit több év börtön jár.
Nem sokat hallani banki-kereskedői börtöntöltelékekről:))

Ha nem oldják meg....fegyverrel kell megoldani.

Bankoknak veszni kell!!!

@flamer:
Felőlem már azt kalkulálnak amit akarnak. Nekem chf-es hitelem nincs. Csak huf. Ha bedöntik a rendszert, akkor meg már tökmindegy az embernek milyen hitele van....

@Medgar:
"gratulálok az éles látásodhoz. A banknak honnan lesz CHF-je? "

Minek a banknak CHF?
Ennél sokkal érdekesebbet kérdezek:
A banknak honnan lett HUF-ja? Ugyanis az összes CHF alapú hitel forinthitel volt, lévén egy autókereskedő sem kapott CHF-et a banktól.

Tehát egyszerüsitve a sztorit (kerekitve a számokat):
bementél a bankba hogy te autóhitelt akarsz felvenni. Mondjuk 1000 forint értékben mert annyiba kerül az autó. Ekkor a bank azt mondta hogy jól van, ad neked CHF alapon, ami 10 CHF. A szerződést aláirtátok, majd a bank kifizetett az autókereskedőnek 1000 forintot.

Sem te, sem az autókereskedő sosem látott CHF-et. Sőt még a bank sem. Pusztán papiron volt leirva hogy a bank 10 CHF-et adott neked, de fizikai valóságában senki nem látott CHF-t, pusztán csak HUF-t.

Szóval a bizniszhez pont 0 CHF kell, a bank azt is irhatta volna a szerződésre hogy 10 db auchan zsebkendő alapú hitel mert pont annyi auchan zsebkendőt látott a bank mint CHF-et.

Azt senki sem írja le, hogy a finanszírozó banknak VAN biztosítása a hitelre? Ergo ha bedől a hitel, azonnal kártalanítják a finanszírozót. A többi csak plusz nyereség... Vagy tévedek?

@Kis ember: Jól teszed, bár akkoriban én is így tettem volna. :)

"hogy ne otthonról vigyék el az autót, ha már így alakult. Amikor megvették, akkor az volt a fontos, hogy a szomszédok lássák az új kocsit,"
azt hiszem, nincs több kérdésem...

@Gyurma73: biztosan van ilyen. Múltkor volt itt a totalcaron, hogy a csávó a próbaúton törte rommá a ferkát... biztos olcsón megszámítja :D

@Bazilartist: Tehát belevágtál egy hitelbe úgy, hogy nem is tudtad mennyi lesz a havi törlesztőd? Ha így volt, nem tudlak sajnálni.

@Gyurma73: Hol nézted? Mennyi az új ár és mennyi a januári? Miből gondolod, hogy ebből nem lehet alkudni? A vételár az, amin az üzlet megköttetik, nem a hirdetett ár.

Másrészt a cikk alapvetően személyautókról szólt, egy haszonjárműnél kisebb ez a faktor, ez tény, hiszen ott sokkal inkább a praktikus értékeit nézik egy autónak.

@porthosz: Hmm jól gondolom, hogy ez pénzügyi csalás???:))

De tényleg bírkák vagyunk ha ezt a bank rendszer tovább tűrjük..

Harca fel.....győzni kell:))

@Dr. Porno Ottó: nekünk már akkor sem adtak 0.025%-on hitelt, mert már akkor sem voltunk megbízhatóak...

Folyt:

Azt mondják, vége van ennek a gyakorlatnak!

Igazán???

Akkor miként eshet meg, hogy SAJÁT PÉLDÁM ALAPJÁN egyik pénzintézet tavaly még felmondta a hitelemet, amit végül egyösszegben kifizettem, most pedig a megtartott hitelkártyámon úgy emelte meg a hitelkeretet, hogy arról nem egyeztetett és saját megítélésem szerint megbízhatóan, időben fizető adós sem vagyok???

Hogyan adhat a számlavezető bankom személyre szóló ajánlatként a rendszeres jövedelmem kétszeresét kitevő, szinte állandó folyószámlatartozás mellé MÉGEGY!!!, a jövedelmem ötszörösét meghaladó összegű hitelkártyát???

Jövedelmem hétszereséig hitelezne ez a csodabank, ha aktiválom a kártyát, miközben a legelemibb tájékozódást is figyelmen kívül hagyja, vagyis nem tájékozódik a - fizetős! - banki rendszerben, hogy tízmillió fölötti lakás- és egyéb hitelem van, másik pénzintézetnél, tehát ingó- ingatlan vagyonból szinte semmit nem tudna visszaszerezni!!!

Komolyan mondom, hogy néha arra gondolok, hogy ha bemegyek a bankba, maga a biztonsági őr nyom stukkert a kezembe, és vastapssal biztatnak, hogy raboljam ki őket!!!

A Discoveryn ment a Svindlerek c. sorozat. Ott is vertek át bankokat, pár tíz/száz fontért. Úgy látszik, a fejletlen nyugaton bagó pénzért komoly szellemi munkát végeznek, ahelyett hogy Magyarországon nyitnának számlát és megvárnák, amíg a bank könyörögne nekik, hogy fogadja el az irreálisan magas összegű, minden fedezetet nélkülöző hitelüket!

Állítólag Thaiföldön nagyon olcsó az élet...

Innen-onnan (hitelből) össze lehetne kaparni 2-5 mFt-ot, ami ott nagy pénz... Nem tudjátok, hogy van-e kiadatási egyezményünk velük???

(Vicc vót... már amennyire vicces a téma:-o)

@SzélsebesVelorex: Köszönöm az együttérzést! :)
Tudtam, hogy 20 ezer körül lesz majd a 30. hónap után megemelkedik ''kicsivel''. A hitelszerződést, amit a kereskedésben aláírtam a kedves eladó letakarta a táblázatot (ide sem adta, hogy átolvassam). Naív voltam.

De te tudtad, hogy megemelkedik a válság miatt a törlesztő?
Akkor örülök, hogy ennyire figyeled a gazdasági helyzeteket :)
Remélem nem kerülsz ilyen helyzetbe :)

@porthosz:
Van banki megtakarításod? A fizetésed bankszámlára kapod? Szoktál fizetni bankkártyával? Ha bármelyik kérdésre igennel válaszoltál, akkor a fenti kommented alapján nagy bajban vagy, mivel évek óta valódi sőt VALÓDI pénz helyett mindenféle papír fecniket kapsz. Csoda, hogy a kártyádat még elfogadják bárhol...

@porthosz: "Minek a banknak CHF?"

A CHF _fedezet_ ahhoz kell, hogy ne a forint, hanem a frank alapkamata határozza meg a THM-et. Aki forinthitelt akart, volt az is, ott nem votl árfolyamkockázat, ellenben horror THM.

@merida001: a 11 éves dízel autóban a 180 ezer az meggondolandó:-)

@Medgar: :)

@J.R.Ewing:

Igy van. A gond csak az hogy ez nem csak magánszemélyek és bankok között van, hanem az országok is ezen az alapon müködnek.

Gondolj bele, elengedték a görögök tartozásának az 50 vagy 60%-át ami nem tudom hány száz milliárd euró és még nincs vége.
És tudod mi ebben a legfurább, amiről egy újság sem ír? Hogy ez a pénz nem hiányzik senkinek...

Nem olvasol hireket hogy ez vagy az az ország összeomlott ez miatt, vagy hogy ez vagy az a bank összeomlott ez miatt és igy tovább.

Leírták a görög államadósság több mint felét és _semmi_ nem változott meg a világon. Pusztán csak a papiron átirták hogy akkor mostantól nem 1000 milliárd a tartozás hanem csak 500. Mégpedig azért mert az az 1000 milliárd pont olyan fiktiv pénz mint a bank chf-je. Sosem létezett csak papiron.

Vu, de ja vu : igen a banki jutalékra hajtanak.

2002 ben Szuzukiásznál vettem 1 Wagonr+ -t. Hiányzott 300.000 Huf, kérdezem hogy akkor erre kérnék hitelt. Azt nem lehet min 500.000. Jó de lehet hogy akkor 3-4 hónap múlva kifizetem egy összegben. ÁÁ akkor szeződésmódosítás + 50.000. Na ekkor elszakadt a cérna, családi hitelből megoldottam. Hasitasiban bevittem a teljes vételárat, befizettem. Pont ott volt a főnök. Boldogan lobogtatom a befizetési bizonylatot, naívan azt gondolva hogy minden cég örül a kp.-nak. Főnöknél savanyúpofa. Később okítottak ki hogy a cég akkor nagyobb banki jutalékot kapott , mint a kocsi utáni proftja.

@Vu, de ja vu: a hitelfelvevoked ne hagyd ki!

@Haywood: hasznaltauto.hu

@merida001: Annak a Citroennek kb. ez a reális ára, hihetetlenül nem tartják az árukat.

@Vu, de ja vu: Thaifölddel van már kiadatási egyezmény, pedig régebben népszerű gengszterdesztináció volt :)

@J.R.Ewing: Ne legyél már ennyire primitív. Ha nem értesz valamit, akkor ne az legyen már az első reakciód, hogy akasztani akarsz. Idióta.

Vu, de ja vu : igen a banki jutalékra hajtanak.

2002 ben Szuzukiásznál vettem 1 Wagonr+ -t. Hiányzott 300.000 Huf, kérdezem hogy akkor erre kérnék hitelt. Azt nem lehet min 500.000. Jó de lehet hogy akkor 3-4 hónap múlva kifizetem egy összegben. ÁÁ akkor szeződésmódosítás + 50.000. Na ekkor elszakadt a cérna, családi hitelből megoldottam. Hasitasiban bevittem a teljes vételárat, befizettem. Pont ott volt a főnök. Boldogan lobogtatom a befizetési bizonylatot, naívan azt gondolva hogy minden cég örül a kp.-nak. Főnöknél savanyúpofa. Később okítottak ki hogy a cég akkor nagyobb banki jutalékot kapott , mint a kocsi utáni proftja.

@Medgar:

"Csoda, hogy a kártyádat még elfogadják bárhol... "

Igy van egyetértek. Sőt mondok mégjobbat: az amerikai dollár annyit sem ér mint amennyibe a papir kerül amire nyomtatják. Nem véletlen küzdenek annyira az euro ellen.

Ugyanis a dollár egy értéktelen papirfecni. Csak épp senki nincs aki kimondja hogy a király meztelen (már ha ismered a mesét). Valószinüleg ez minden amerikai pénzügyminisztre rémálma, hogy egyszer valaki kimondja ezt. Pl. kina és helyette euró alapon vásárol. Na akkor dőlne össze az egész USA meg vele a jelenlegi gazdasági rendszer.

@ifrance: Nagy igazságot mondtál! Ha valamihez nem ért a szerencsétlen, akkor miért nem olvas utána vagy kérdez meg hozzáértőt? Nem egy kifli ára volt a tét, hanem családok eladósodása, megélhetése! Nagy luxus lett volna szakember tanácsát kérni? 1 Havi törlesztőrészlet árából lehetett volna világosság a fejekben...

Naugye, hogy nincs értelme elolvasni a hitelszerződést! Szerintetek @porthosz: kolléga megértette volna? És ő még egy tájékozott ember honfitársaink 50-60%-ához képest...

@ifrance: Nagy igazságot mondtál! Ha valamihez nem ért a szerencsétlen, akkor miért nem olvas utána vagy kérdez meg hozzáértőt? Nem egy kifli ára volt a tét, hanem családok eladósodása, megélhetése! Nagy luxus lett volna szakember tanácsát kérni? 1 Havi törlesztőrészlet árából lehetett volna világosság a fejekben...

@ifrance: Nagy igazságot mondtál! Ha valamihez nem ért a szerencsétlen, akkor miért nem olvas utána vagy kérdez meg hozzáértőt? Nem egy kifli ára volt a tét, hanem családok eladósodása, megélhetése! Nagy luxus lett volna szakember tanácsát kérni? 1 Havi törlesztőrészlet árából lehetett volna világosság a fejekben...

Nem fogom elfelejteni, hogy az utolsó újautó vásárlásnál, amikor közöltem, hogy én készpénzre veszem és nem kérek hitelt, szabályosan hülyének néztek. Egy kivétellel minden kereskedésben. Sőt, volt olyan kereskedés, ahol gyakorlatilag nem szolgáltak ki, egyszerűen hátrament az eladó és nem foglalkozott velem.

Ilyen körülmények között lehet lehülyézni a hitelfelvevőket, de ez nem csak és kizárólag az ő hibájuk. Ez komoly részben rendszerszintű probléma is volt, ahol a felépült rendszer minden tagjának az volt az érdeke, hogy minél zaftosabb hitelt nyomjon le az ügyfél torkán, ha kell neki, ha nem. És az állami felügyelet csendben asszisztált mindehhez. Szóval mindenkinek van gondolkoznivalója. Csak közben egyetlen láncszemen veri el a port mindenki: az adóson.

@porthosz: a német ,francia bankoknak hiányzik,ezért nem akarják kiengedni az euróövezetből,mert tudják hogy akkor az egészet bukják.
Görögország stratégiailag fontos földrajzi helyen van ez a másik ok amiért elengedték.

@porthosz: akkor ha véletlen az eu-ban lenne olyan kormány akinek mondom véletlen 2/3 többsége van a parlamentben és ezáltal szinte bármit megtehet..........kb 2-3 nap alatt hozhatna olyan törvényt, hogy a hiteleket az aláírt valuta árfolyamon lehet ezek után törleszteni???

Tök mindegy....a lényeg, hogy ha már nem mi dőlünk be elsőként akkor azzonnal a görögök után mi legyünk a 2.

@porthosz: A lófaszt nem hiányzik senkinek, amikor a mindenféle bankok "kitettségéről" olvasol, az azt jelenti, hogy azoknak a bankoknak ott a pénzük. És pont ezért mentették olyan lelkesen a görögöket, hogy ne menjeneke csődbe ezek a bankok, mert annak kurva súlyos következményei lennének.

Tényleg, bazdmeg, megdöbbentő ez a primitívség, amit itt a Ewing havoroddal előadtok. Kurvára semmit nem értetek, de akasztani akartok. Idióták.

@Haywood: a haszonjárművek avultatása sokkal nagyobb mint a szgk é!

@flamer: akinek nem inge ne vegye magára...de akinek egy ici pici köze volt ehez a binki históriához mindegy hogyan annak a nagykörúton lógnia kell!!!

Előbb utóbb így lesz.

@Bazilartist: Nem tudtam, hogy lesz válság, dehogy tudtam. De azt tudom, hogy előlem nem takarták volna le a táblázatot, vagy ha igen, akkor elküldöm melegebb éghajlatra, és ráborítom az asztalt.
Van nekem is a közvetlen ismerősi körömben olyan, aki beszopta a kocsihitelesdit. Nem is kicsit. Olyan is van, aki a 30 éves lakáshitele miatt került keményen szopóágra. Volt, akinek szinte könyörögtem, mint jó barát, hogy NE vegye fel a hitelt, mert 100%-ig egyértelmű, hogy nagy marhaságot csinál. Én voltam a hülye. Másfél évvel később már marokszám zabálta a szerencsétlen a nyugtatót. Szomorú ország ez. A kommunizmus, és az azt hirtelen felváltó vadkapitalizmus teljesen leépítette a társadalom természetes immunitását. :-(

a cikkíró egy balfa...fék, ha el is hiszi amit mondtak neki. az autóvisszavétel is arról szól, amiről bármi más ebben a tetűfészekben. 1-2 ember marha jól jár a többi meg xopik.

@J.R.Ewing: az mp3 vegen majdnem pontosan ugyanezt mondja az mnb felugyelobozottsagi tagjat csendben vegighallgato no.
mezofoldielet.hu/2011/09/17/az-evszazad-csalasa-a-devizahitel-hanganyag/2011-08-27-16-04/

" A visszavételt külsős cégek végzik, természetesen díjazás fejében, aminek költsége szintén a nem fizető adóst terheli majd, akárcsak a többi felmerülő költség."

Jaj. Mindjárt sajnálni fogom a bankokat.
De különben terhelhetné az ügyfelet is, csak ugye ha a törlesztőt nem tudja fizetni, akkor biztos a plusz költségeket igen...

@flamer: Argentínában ki is az elnök?:))

ha véletlen valaki menekülni akar a felelősségre vonás miatt:))

@Gyurma73: eddig a piaci értékvesztésről volt szó, hogy jön ide az avultatás?

zsg "Sőt, volt olyan kereskedés, ahol gyakorlatilag nem szolgáltak ki"

Na akkor kellet volna rájuk szabadítani a Fogyasztóvédelmet. A gépkocsi is 1 termék , és ha ki van írva rá az ára akkor kötelesek annyiért érékesíteni...

@ColT: Tévedésben vagy. MINDEN felmerülő költséget az adósra terhelnek...

@zsolt64: A bank a behajtás alatt lévő gépkocsiért nem megy ki hanem megbíz egy külsős céget és a munkadíjat az ügyfél fizeti???

Magyarán én a sarki közértben veszek egy kiflit az eladótól és a mögöttem lévő pistabácsinak kell azt kifizetni..jól értem???

@Haywood: összefügg a kettő:-)
A piaci értékvesztése is gyorsabb egy haszonjárműnek.

@J.R.Ewing: mert a banknak nincs erre ember,ezköze.
Ha lenne az is pénzbe kerülne.

@vomit: Egy társadalomban sokkal több az ilyen idióta mint én és kevesebb az olyan képzett mint ön.
Csak az a bibi, hogy ha az ilyen idióták az utcára mennek jelzem mint én.....akkor akasztás lesz!!!

Lehet anyázni a bankokat, de azért aki CHF-ben vagy más valutában vette fel a hitelt, az azért tette, mert a szemét kereskedő (nem a bank!) rábeszélte, mondván hogy olcsóbb a havi kamat. Ha akkor forintban vette volna fel a hitelt, akkor nincs árfolyamváltozás, nincsenek elszállt részletek (elveszített fizetés ettől még persze lehet).

Szóval igen, a hitelfelvevők nagy része NEM értett hozzá, NEM ismerte a következményeket, a kereskedő (akivel kapcsolatba került) pedig NEM tájékoztatta megfelelően. Alapvetően nem a bank volt a szemét, hanem a kereskedő.

A bank viszont abban hibázott de nagyot, hogy irdatlan nagy részesedést adott az üzletkötőnek (kereskedőnek), így annak érdeke volt eladni az autót - a bank pedig hülye volt mert azonnal adta a jutalékot, nem pedig mondjuk a törlesztőből fizeti. Így a nemfizető hitel után pont ugyanannyit kapott a kereskedő, ergo simán csalt hogy megkapja a pénzét, a nemfizetővel meg majd szívjon a bank.

@porthosz: "A banknak honnan lett HUF-ja? Ugyanis az összes CHF alapú hitel forinthitel volt"
már megint a mesék birodalma, ahelyett hogy utánanéznél hogy von be külföldi forrást a bank... A bankok összesített mérlegében szereplő ~10 ezer milliárd forintnyi devizaforrás csak véletlen ugye?
Menj már el a pszáf honlapjára és érdeklődja magyar bankszektor iránt kicsikét.

@Gyurma73: Szerintem meg pont nem. A haszonjármű értéke attól függ, hogy mennyi pénzt tudsz még vele termelni, így nagyjából lineárisan csökken az értéke az elhasználódással és ez látszik is a használt árakon. A szgk értéke meg az elején sokat esik, aztán évente egyre kevesebbet.

Azt a két Caddyt meg eleve egy VW szalon árulja, szóval nem igazi használt, csak forgalomba helyezték valamiért, ráadásul a ténylegesen mennyiért adnák oda kérdés továbbra is nyitott.

@J.R.Ewing: igen. Neked van mondjuk 1.000.000 tartozásod a bank felé, meg van egy hiteles autód, amit később értékesítenek mondjuk 500.000 Ft-ért.
A bank megbíz egy behajtócéget, aki kimegy hozzád és elhozza az autót. Ő azt mondja, hogy a költségei 200.000 Ft, amit a bank átterhel rád:

1.000.000 Ft tartozás
- 500.000 Ft az autó értéke
+ 200.000 Ft a behajtócég díja
+ x Ft az egyéb költségek
------------
= 700.000 + x Ft még a tartozásod

mindenki áthárítja a behajtási költségeket. A telefonszolgáltató is. Neki kell X összeg tőled, a behajtó meg ráteszi erre a behajtandó összegre amennyit magának gondol.

@Gyurma73: Nem is baj ha egy külsős céget kér fel, szerződést köt vele egy munka elvégzésére ( adott estben egy autó el hozatalára ) majd a külsős cég munkadíját az ügyfél fizeti!!!

ha a nagy picsájú banki felső vezető kollaboráns nem hajlandó kimenni az autóért akkor fizesse meg a külsős cég munkadíját.....de ne a bugris paraszt fizesse............ " a kifli "

2/3 gyorsan lehetne ezen változtatni...de a segget bőnyállal kell nyalni...

Mi történik, ha ellopják a verdát? Tegyük fel lízing esetében, amikor is a bank a tulaj?

A "korántsem" szó egyben írandó. Javítsátok, bántja a szemet.

@J.R.Ewing: be lehet vinni az autot es akkor nincs ilyen koltseg. Egyszeru.

@ivanhu: ez is igaz, csak sajnos az ügyfelek meg ott hibáztak nagyot, hogy elhittek mindent az ügyintézőknek. MErt ugye ha elmegyünk új autót venni, meghallgatjuk mit mondanak, aztán mérlegelés nélkül fejest ugrunk a hitelbe...
Hát nem. El kell menni, meghallgatni és hazamenni, átgonolni, többször átszámolni. Ha nem értünk hozzá, akkor segítséget kérni hozzáértő ismerőstől, vagy megfelelő szakembertől. Csak a gond ott volt, hogy az ügyfelek is leszarták mit mondanak nekik. Írjuk aláfele aztán hasítsunk haza, hadd lássák végre a szomszéd tekintetét.

Félreértés ne essék: nem védem a bankokat, sem az ügyintézőket. Tény, hogy nem volt túl korrekt az egész ügymenet. Az ügyfelek naívak és tudatlanok voltak és ezellen nem tettek semmit, a másik oldalon meg jól kihasználták ezt. Nagyjából ennyi a történet.

@ivanhu: "Ha akkor forintban vette volna fel a hitelt, akkor nincs árfolyamváltozás, nincsenek elszállt részletek"

Helyesen: már a legelső naptól kezdve elszállt részletek lettek volna.
Ez megint olyan dolog, ami nagyon sok embernek nem esett le, de igaz: a legtöbb CHF-hiteles végeredményben még az elszállt frankárfolyam mellet se járt igazán rosszabbul, mint ha eleve forintalapú hitelt vett volna fel.

Az @porthosz: Az USA nincs veszélyben:

1. A $ a világ tartalék valutája, hu.wikipedia.org/wiki/Tartal%C3%A9kvaluta

2. Az USA (14,5 milliárd $) gazdasága az EU (16 milliárd $) után a második legnagyobb ( igaz az eu GDP felét a németek a franciák és az angolok adják)

3. Az Amerikai Egyesült Államokban területének nagysága és kedvező természeti adottságainak köszönhetően gyakorlatilag minden ásványkincs és energiahordozó megtalálható. Ennek ellenére gondosan tervezett kitermelést végeznek, szinte minden ásványkincsből és energiahordozóból behozatalt folytatnak, saját készleteiket tartalékolják. Nincs a világon még egy olyan ország (leszámítva a kőolajtermelőket), ahol több mint félévre elegendő kőolaj- és földgáztartalékokat halmoznának fel. A világon kitermelt ásványi nyersanyagok és energiahordozók 25-30%-át az USA fogyasztja el. termtud.akg.hu/okt/9/europa/7eamgazd.htm

4. www.army.mil/ "misssziói":
index.hu/tudomany/blog/2010/01/31/ezermilliard_dollaros_asvanykincset_rejthet_afganisztan_foldje/
www.vg.hu/vallalatok/energia/iraki-titkok-beigazolodott-az-olaj-osszeeskuves-elmelet-346563

@Pepejoe: Lopás esetén a bank felmondja a szerződést (megszűnik a fedezet), és a hátralévő tőke kifizetése egy összegben esedékessé válik. A hitelzárási díj és egyebek mértéke bankonként változik ilyen esetben (van ahol ugyanaz mintha kifizetnéd, van ahol más kulcsokat alkalmaznak).

Van olyan bank is, amelyik - ha nem tudsz egyben kifizetni ekkora pénzt - más fedezet bevonásával, kvázi új hitelként kifizeti helyetted, és neked az új hitelt kell fizetni az új feltételekkel.

Kb. ez van.

lehet ha nézelődhetnék ott a telepen, találnék magamnak való 4kerekűt... lehet ott kevésbé szívom meg mint a kereskedőnél nézett kocsikkal

@Pepejoe: attól hogy az autót ellopták a szeződésed ugyanúgy él. A lízing mellé kötelező a casco, ahol a bank a kedvezményezett. A bank a tulaj, te pedig üzembentartóként vagy bejegyezve, tehát ugyanúgy felelősséggel tartozol az autó iránt.

@uki: A hitelfelvevőkkel azért nem foglalkozok, mert ők azok, akiken mindkét oldal képviselője elveri a port:-(((

Nem tudom, hogy Te tanultál-e komolyan pénzügyi-, gazdasági- és hitelezési ismereteket.. Én nem! És rajtam kívül még roppant sokan nem, noha másokkal együtt sokat tanultam, van műszaki diplomám, ergo tudok százalékot számolni, különféle mechanikai elemeket méretezni, de sajnos... sajnos a pénzügyi tudásom nem sokat ér:-(((

Gondoltam, ennek okán kiemelem, hogy a PÉNZINTÉZET, aki velem szemben ugyan nem méretez még egy nyomorult tengelyt sem, de nap mint nap semmi mással nem foglalkozik mint pénzzel, hitellel és kockázat-elemzéssel, hogy az apja rongybatekert, románbocskoros kóchengerrel kitömött #&@*-ba képes ilyen szarul felmérni (ennyire semmibe venni) a hitelképtelenségemet, hogy nem hogy a frissen kínált hitelét nem tudnám törleszteni, de a meglévők is lassan elnyelnek...

Pedig én dolgozom... Két helyen is... és nominálisan kb. másfélszeres pénzt kapok, de már szinte semmit nem tudok felmutatni!!!

Kellene két új gumi a 20 éves autómra... de lehet hogy könnyebben kapok hitelt új autóra, mint ahogy össze tudok gyűjteni két "nem rossz" nyári gumira:-(((

Mégis, mi a búbánatért kellene a hitelfelvevőket b.szogatnom még nekem is???

@flamer: Le vagyok sújtva:-(((

De... szóval komolyan is veszik??? :-P

Aki a 6 havi átlagos jövedelménél nagyobb értékű autót vett hitelre, az meg is érdemli, hogy a bank kiverje belőle még a szart is.

@flamer: Abszolút igazad van, akinek a válság kezdetekor már hosszabb ideje futó hitele volt, az simán járhatott összességében kedvezőbben még így is. Aki a válság előtt 1 nappal vette fel, hát az meg jól megszívta.

@Velo: Bizony, én is azt mondom hogy a hitelfelvevő is sáros, de ez kis hazánkban nem újság. Az emberek nagyon komoly százaléka nem képez tartalékot, minden bevételét nyomban eltapsolja akkor is, ha lenne neki megtakarítható jövedelme. Esetleg hülyeségekbe fekteti, vagy akkor is lecseréli a mosógépét, vagy vesz nagyobb plazmatévét, ha egyébként a régi is még simán működhetne évekig.

Sokaknak drága volt a tanulópénz, de ahogy látom, szerintem sokan még ebből a drága tandíjból sem tanultak, és legközelebbi fogyasztási hitelüknél megint elhiszik amit az ügyintéző mond nekik.

@Hó apó: esetleg a bugris bank kurvára felmérte a hitelfelvevő anyagi lehetőségeit mi???

A bankokból kell kiverni a szart meg a banki kollaboránsokból /!!!!!

@majdjólmegmondoménnektek: Nyugi, a bankoknak nem kellett kockázatot vállalni, nem lesz bajuk sosem. Nem kell aggódnunk értük... :S

@zsolt64: Akkor még inkább bekaphatják...
De mondjuk tényleg nem tudom, miből gondolják, hogy azt a pénzt viszontlátják :D

Csak a sok okoskodó baromnak mondom....aki 30-50 % többet fizet a havi csekkeire az nem lessz fogyasztó az nem fog vásárolni akkor a kereskedő is kevesebb árút rendel aztán a nagyker is majd agyártó kevesebb terméket gyárt még kirúg pár embert...folytassam??

Barátom előbb utóbb te is beleesel ebbe a körbe mert ez mindenkit érint!!!

De csak baszogassátok a hiteleseket ez a lényeg nem az hogy kirúgni a rohadt bankokat az országból ...és megszüntetni ezt a rendszert..

nem nem odamondani bezzeg én én aztán okos voltam a többi mind hülye csak én meg én vagyok okos :))

Bugris nép vagyunk mi ....

@J.R.Ewing: Persze, hogy nem lesz fogyasztó, ha már egyszer a bankok kizsigerelték.

Különben nem igazán értem, hogy egy alapjaiban elbaszott rendszert minek erőltetni?

A fogyasztási jellegű hitelek meg alapból marhaságok, hülyéknek.

@SzélsebesVelorex: "@ifrance: Nagy igazságot mondtál! Ha valamihez nem ért a szerencsétlen, akkor miért nem olvas utána vagy kérdez meg hozzáértőt?..."

Nagyszerű példa: szeretted - ne adja az Úristen - addig problémamentes terhességét valami hirtelen veszélyeztetni kezdni.

Amerikai orvos-filmekben már láthattad, hogy mit tesz ilyenkor a perektől irtózó intézmény: beleegyező nyilatkozatot írattat alá. Vagyis: tudomásul veszed, hogy a kockázati tényezőket A-Z-ig (vagy 0-től 10^16) ismertették, ezek ismeretében a FELELŐS döntésed - NEM A KÓRHÁZÉ, HANEM A TIED!!! - A-B-C-D, stb-stb.

Érted??? Fingja nincs a legtöbb betegnek/hozzátartozónak, hogy miféle beavatkozásba egyezik bele, van 5 perce laikusként dönteni olyan szakmai kérdésben, amit általában évekig tanulnak, további évekig felügyelettel gyakorolnak és majd talán évtizedekig tapasztalnak.

Nekik évtizedek - NEKED 5 PERC!!!

Kérdésed van? Kérdezd a szakembert!

Hát bazz!!! Nem azt csinálta mindenki, mielőtt hitelt vett fel??? A 'szakember' meg azt tanácsolta, hogy, ..... pl: hozzáírunk egy garnitúra 17"-os alufelnit gumival, amit majd valaki más kap meg, ezzel megvan az önrészed! Kérdés??? Hogy lehet kérdés, mikor Ő a SZAKEMBER!?

@J.R.Ewing: Ha egy cég felvesz hitelt 10%-ra, csinál belőle 20% nyereséget, akkor kezdőtőke (befektetés) nélkül lett neki 10% nyeresége. Baj akkor van, ha <10% nyereségre tud csak szert tenni. Baj akkor is van, ha nem kap hitelt, mert akkor biztosan semennyi nyeresége nem lesz (hiszen saját pénzeszközei általában nincsenek vagy nem elegendőek). Na ezért lettek bankok, és ezért nem kéne elkergetni őket.

@ivanhu: Baj akkor van, ha már ilyen 30 ezres dolgokat, mint telefon is csak hitelre lehet venni.
Na az a fajta hitelezés senkinek sem jó.

Csak alacsony a kerítés, és sok hülye mindent bevett.

Különben az igazán tuti az a vállalkozás, aminek a kezdőtőkéje nem hitel.
Persze a bankok igyekeznek az ilyesmit lehetetlenné tenni, mert kell az ingyen profit.

@Vu, de ja vu: Szakembernek szakember, de az eladó szakembere. Márpedig egy adás-vétel esetén pont nem a másik fél szakemberének véleménye fog érdekelni.

@ivanhu: igazad van de ez már a múlt....elméletben persze, hogy jók a bankok de sajnos szerintem most már nagyon-nagyon kizsákmányolnak..

max 1 db állami bank...a szocializmusban is működött ...valami hasonló kellene

@ivanhu: Jah, másik : Nem elkergetni kell őket. Csak megrendszabályozni, hogy pl. az egyoldalú szerződésmódosítást felejtsék el.
Csak aztán ha valaki hozzájuk nyúl, máris hisztiznek.

@ColT: hagyni kell hisztizni őket... a sarki kisboltos nem hisztizik??? dehogynem csak pont leszarják őt..

Ez a bankrendszer egy zsidó svindli....

persze hagyni kell így ahogy van sok ember szerint a szent bankrendszert és a hitelfelvevőket munkatáborba küldeni mert egy az életre nem alkalmas faj !!!

Minél hamarabb bedől a rendszer annál esélyesebb egy normálisabb élhető világ...

@ivanhu: hát igen, ez jellemző. Nekem egyébként 11 éves autóm, meg kb 7-8 éves képcsöves 72centis TV-m van, ha már szóba került. Pedig sokszor terveztem, hogy veszek egy benga LCD TV-t, de csak kp-ra. Aztán nem vettem sose, mert másba tettem inkább, illetve amennyit tv-zek, arra felesleges. Ellenben van egy kurvadrága félmillás laptopom, ami nekem a munkám miatt fontos, viszont legalább megkereste már az árát és még néhány évig fogja is... és hitel sem volt rajta!

Egyébként anno a TV-met hitelre vettem, 60.000 Ft volt, és ilyen 0% THM konstrukcióban, sima annuitással 10 db 6.000 Ft-os csekkel ki lehetett csengetni, szóval ott nem volt kockázat. Persze küldték a hitelkártyákat, észnélkül, azóta is ott porosodnak valamelyik fiók mélyén a borítékban.

Egy szó mint száz: nem a hitelekkel van a baj. Vannak jó hitelek, amiket érdemes kihasználni (mint pl a tv esetében, ahol nem került többe egy forinttal sem, csak nem egybe kellett kitenni), illetve autóhitel esetében is utána lehet járni egy-egy kedvező konstrukciónak. Az ügyintézők általában a nekik legjobban profitáló csomagot ajánlják. Egy dolgot viszont nem szabad elfelejteni: ha nincs háttere a dolognak, akkor nem szabad belemenni semmilyen hitelbe! Rövid futamidő, magasabb törlesztő, meg a lehető legkedvezőbb feltételek kialkudása, pl előtörlesztési lehetőségek, átütemezhetőség stb. Mint már írtam feljebb: nagyösszegű, tehát milliós nagyságrendű hitelt max 2-3 évre. Aki az így kalkulált törlesztőt nem tudja kényelmesen, több havi részletre elengendő tartalékkal a háta mögött fizetni, az ne akarjon már új autót.

Túlnyújtózott emberek túlnyújtózott autói.

Most ők a legharcosabb környezetvédők, és bringával járnak, mert az jó.
De akkor miért vett autót?

@cenzuratroll bosszanto:
Nem ők vették, a bank vette. Nagy különbség.

@J.R.Ewing: "Magyarán én a sarki közértben veszek egy kiflit az eladótól és a mögöttem lévő pistabácsinak kell azt kifizetni..jól értem??? "

A példa azért nem jó mert ha a bank megbíz 1 külsős céget, a kocsi elszállításával, akkor az azt jelenti hogy az adós szerződést szegett,(nem fizet). Ez jogilag szerződésszegés. Innentől kezdve élnek a szeződésben a szerződésszegés esetére meghatározott feltételekkel , illetve a érvényes a PTK idevonatkozó része. Bizony innentől kezdve MINDEN felmerülő költség az adóra lesz terhelve, továbbá az eljárás ideje alatt is tovább ketyegnek a kamatok..

Erről persze tértivevényes levélben értesítenek, előtte megfelelő időben, csak van 1 jó magyar szokás hogy nem veszi át a levelet, azt hiszi hogy így elbújhat. Pedig ezzel a magatartásával a banknak az zöld utat.

Hidd el nem véletlenül van annyi jogász a bankoknál.

adóra = adósra

@Vu, de ja vu: nem vagyok hitelezesi szakember, mernok vagyok. A penzugyi dolgokrol (ahogy a kresszrol is) iskolaban kelllene oktatni az embereket hogy ne legyenek hulyek. Persze lesz aki ezutan is hulye, de azon nem lehet segiteni. Hidd el neha en is vagyakozva neztem a 15 eves verdambol a zsir uj ropogos gepekre, holott tudtam hogy ugyanannyit vagy kevesebbet keres a gazdaja mint en. De birtam a veremmel es megnyugtattam magam hogy nem csinalunk hulyeseget. Aztan be is bizonyosodott.

Annak idejen az ilferro botranyban is mindenki hulye volt kiveve aki arra a penzre vette fel az autohitelt amit az Ilferrotol kap. Holott ha ket percet ad maganak es vegiggondolja akkor rajon hogy atveres az egesz.

Most haggyuk a chf ft pusztán a paraszti józan és.

Pl 10 % önerővel 10 évre havi x összegre vett 3.5m autót valaki szerintem mindegy hogy új vagy használt és a tipusa is mindegy.

Szóval az elmúlt 5 évben kifizette a 3.5 m összeget ami akkor az autó vételára volt majd jön egy összesítő, hogy még 3.5m tartozik mert az árfolyam stb stb zsidó svindlivel.

szóval a 3.5 m autó kb 7 m lessz neki és ez törvényes és minden ó rájt.

Szóval az a bugris aki legközelebb elmegy szavazni annak törjön le a keze ha még egyszer erre a szarházi pártokra szavaz.

Még az a szerencse hogy még egy ilyen ország nincs akiben a ennyi meg ennyi okos van...persze utólag:)

Azért mennyire tipikusan magyar megoldás ez! Pl Amerikában, a hitelezés nagy hazájában is van az úgynevezett "szabad elvonulás joga" legyen az autó vagy jelzáloghitel. Azaz: autóhitelre vonatkoztatva, ha a pali nem tud fizetni, akkor a kizárólagos fedezet az autó, tehát akár önként is vissza lehet adni és szevasz, szabadon elvonulni.
Ja, ha a kocsi nem adható el annyiért, ami a tartozás? Rossz volt az ügyfélminősítés és a finanszírozó öngólt lőtt. Ennyi. (Ot dettó uez van a lakáshitelre is. Visszaadod az ingatlant és KÉSZ! Nincs további vegzálás.

Még jó, hogy rabszolgaság már 200 éve nincs, csak most hitelnek hívják!

Egy fillér hitelem sincs, és mégsem tudom azt mondani, hogy nem érdekel a hitelesek helyzete:
Ugyanis ezeknek az embereknek visszaveszik az autóikat, majd a bank további pénzt követel tőlük. A banknak pereskedés után majd jogában áll, hogy az adós (rabszolga) fizetésének 50% -át elvigye, mint a még fennálló hitel törlesztése.
Ha ez az 50% az adósnál maradt volna, akkor bizonyos összegért az én boltomban vásárolt volna. Így most nem teszi.
A bank fogja a pénzt, és kiutalja a nyugati tulajdonosának, így nem marad a rendszerben, ezáltal én is szopóágra kerülök.

Tehát összességében a hitelezés mindenkinek problémát jelent!

@cenzuratroll bosszanto: meg ami még vicces, hogy most szidják a bakkot, mint a bokrot. Akkor, mikor csillivilli új autó kellett, akkor jó volt a bank. Meg amikor karácsonyra laptop, meg iphone, meg plazma tv kell akkor jó a bank.

Nem, még mindig nem a bankokat védem, megérik ők is a pénzüket... de be kellene látni, hogy mindenki felelős a saját döntéséért. Jelentkezzen az, akit erőszakkal kényszerítettek bele az újautó vásárlásba! Meg az is, akinek nem volt lehetősége áttanulmányozni, hogy mit ír alá.

Azzal, hogy aláírták a hitelszerződést, mindent elfogadtak ami benne foglaltatott. Kiváncsi lennék 10ből hány ember olvasta végig, és azokból hányan értelmezték valójában. Szerintem ez a szám erősen konvergál a 0-hoz. Ellenkező esetben nem lenne most ennyi bedőlt hitel.

Mégegyszer hozzáteszem: nem csak a hitelkárosult a hibás, a játék többi szereplője is ludas, de a halálos injekciót végső soron az ügyfél adta be magának, nemigaz?

@zsolt64: értem én hogy gőzgép........

de etikailag helyes ez???

Megértem, hogy jogilag minden rendben van vele minden törvényes.
De kik azok a faszok akik megszavaznak ilyen pénzügyi törvényt??

A jó k.........a.........nem módosítják ezeket a törvényeket?????

@ColT: Megrendszabályozni a bankokat? Hát, kicsik vagyunk mi ehhez. Magyarország GDP-je kb. 28000 milliárd forint volt 2011-ben. A CitiGroup leánya, a Citibank összesen 300 milliárd dollárnyi betétet kezel a földön, ami 250-es árfolyammal számolva 75000 milliárd forint - majdnem háromszorosa. És ő csak a negyedik legnagyobb a földön.

A bankok tőlünk ezermilliárdos nagyságrendű tőkét vontak ki az elmúlt válság időszakban. A bankadó ennek egy részét hivatott itt tartani. Persze ennek hatására alapjaikon keresztül rontják a forintot, satöbbi, így próbálva csökkenteni a "veszteségüket", hogy mégis többet vonhassanak ki. Ennél persze összetettebb a kérdés, de ilyenek is szerepet játszanak a játékban, csak mi nem nagyon látunk ebből semmit...

@senseye: végre egy normális ember itt aki megérti az én egyszerű paraszt hozzá állásomat.
Így van ahogy leírtad barátom .

Na ezt kellene megszüntetni és elzavarna a sok svindlis bankot és felelősségre vonni a hitelezésben szerepet vállaló kollaboráns embereket.

@velo:

Üdv a klubban.
A probléma ott van, hogy talán az 1%-ot nem érjük el a hitelfelvevők soraiban.
Igaz, a nagy tömegű hitelt nem is a gondolkodó emberekre bazírozzák.

@gyvy:
Akkor mire a hiszti? Bank viszi, oszt jónapot.
Ja, hogy fizetni kell.
Biza ez van, mikor a "bank veszi" meg.

@SzélsebesVelorex: És ezt az adós-párti pénzügyi szakembert hogy hívják és mennyi a tarifája?

Csak mert én most olcsón helyettesítem: ha lenne ilyen, drága pénzen azt tanácsolná, hogy NE vegyél fel SEMMILYEN hitelt!

Ami pedig azért szemellenzős álláspont, mert - szintén a saját példám - hogy sok év után behalt az automata mosógép. Nem volt "intelligens", már többször volt kisebb barkácsolás rajta. Amennyit AZ kibírt, anyámék két 'intelligens' ÉS drága mosógépet dobtak ki.

Most viszont nincs mivel mosni...

Ha a multiban lévő hitelest kérdezem, nyilván rávágja, hogy 0-tól 500 ezerig vehetek mosógépet, de mivel maradna pénzem, hát vegyek tévét, konyhafelszerelést és téligumiszettet is.

Mit mondana ilyenkor az adós-párti szakember? Hmm???

Az egyik munkámhoz KELL a gépkocsi... de TÉNYLEG kellene két gumi rá, az elsősegélydobozról nem is szólva:-P

A munkahelyet hagyjam ott, vagy lesz ami lesz, HITELRE!!! tartjuk fenn a munkaeszközt???

Csak annyit kérek, ne ködölj másik munkahelyről meg külföldről, mert ezek errefelé már elég régen nem opciók...

@senseye: ez így van, annyi módosítással, hogyha nem venné vissza az autóját akkor sem vinné a boltodba a pénzt, mert a hitelét akkor is fizetnie kellene...

@szpsz: igen, ennek így kellene működnie, csak szartak bele a szabályozásba magasról. Illetve azt tudom még inkább elképzelni, hogy megvoltak/megvannak azok a csoportok, akiknek érdekében állt, hogy ilyen legyen a szabályozás.

És akkor még nem beszéltünk a kibaszott szép és jó eu ról az árú szabad áramlásáról.:))

Regadó az nem ennek az elméletnek az ellentéte??
Árú szabad áramlása mi???:))

@velo:

Így van.
Az olvasásról:
Lakáshitelnél közjegyzői felolvasás kellett. Cirka 2 órán keresztül olvasta, és magyarázta pontonként. Autónál ez elmaradt, pedig a nagyságrendek hasonlók voltak, elnézve a fotókat, egyik sem a legolcsóbb Suzuki.

@cenzuratroll bosszanto:
Ezt én sem értem.
Ahogy azt sem, mindenki szidja a bankokat. Ok., tudjuk, hogy nem angyalok, sőt, no de kérdezem én: az mióta állampolgári alapjog, hogy ugyan kilóg a seggem a gatyámból, egy ruppó félretett pénzem nincs, de új autó az nekem JÁR. Ja, hogy 3 milliós autó, 120 hónap, nulla önerő, és a bebukott hitelek nagy része ilyen? Tudtommal nem volt kötelező felvenni. Ha a hárommilliós autó helyett vett volna mondjuk 1 milláért részletre, azt esetleg ki tudta volna köhögni, legalább is a nagyját, mielőtt durván elszálltak az árfolyamok. Csak hát azzal nem lehet felvágni a szomszéd előtt.

Emberek, ha csak 3 vagyunk olyan hülyék, hogy kölcsönre vettünk autót, akkor honnan van az a rengeteg visszavett?
Másik kérdés ha ennyien rendelkeztek elegendő pénzzel, tudással az árfolyam ingadozásokról, bankokról, gazdaságról akkor most itt él a legtöbb gyorsan meggazdagodott ember?
Vagy csak....?

@nagyon_buta: Így van a mi országunk a legképzett gazdasági szakemberekből áll.

Hitelt csakis kizárólag 3 ember vett fel a többi kibaszott okos pedig 20 éves autóval jár.

A többi fiatal autó meg autó kölcsönző tulajdona mert a sok túrista aki idejön mind látni akarja ezt a hihetetlen szellemi képeségekkel megáldott bugris magyart.

@J.R.Ewing: "de etikailag helyes ez???"

Nem, nem helyes, de az sem volt helyes hogy orrba-szájba nyomták a hiteleket, mert baromi jutalékokat kaptak utána az üzletkötők. Ezzel a egyébként a bankok is öngólt rúgtak, mert az elszállított autó tuti bukta mindkét részről.

Szóval itt a bankok és a gondolkodás nélkül aláíró ügyfelek is sárosak.
Tudom hogy cinikus leszek, de senkit nem kényszerítettek az autó átvételére.

Az is igaz hogy másik oldalról , meg minden dumát bevetettek hogy minnél nagyobb hitelt vegyél fel. Odamegy az ügyfél a szalonba, ott állnak a csilli-villi autók, prospektusok, ingyen kávé, nagy dudájú szőke üzletkötőcsaj aki olyan szépen beszél veled hogy... stb...
Puff aláírja a szerződést.. Ilyen világ ez.

Az átlag autóvásárló egyébként is kicsit furcsa. Sokan örülnek például, hogy a kereskedő elintézi helyette az eredetiségvizsgálatot. Mondjuk ma már kisebb probléma a lopott autó mint volt x éve, de azért pl. az eredetiségvizsgálatnál személy szerint jobban örülök, ha a kereskedő haverja helyett egy általam kiválasztott valaki csinálja meg. Az ugyanis nem nyűg, hanem engem, a vásárlót hivatott védeni, csak ezt kevesen gondolják így.

Hitelt meg úgy szabad felvenni, hogy legalább 6, de inkább 12 vagy még több havi törlesztőrészlet ott legyen lezsírozva arra az esetre, hogy legyen mozgástér a jövedelem hirtelen csökkenése esetére, ne legyen kényszerpálya, mert az szinte biztosan rossz. Na ez is keveseket érdekel, egy csomóan 0 tartalékkal vesznek fel jövedelem 25-50 százaléknyi törlesztőjű hitelt. Szerintem aki ezt teszi, az valahol meg is érdemli.

@Vu, de ja vu: Ha a munkához kell a kocsi, akkor nyilván nincs mese, kell és kész. Vannak speciális esetek, amikor nem megúszható a hitelfelvétel, de ekkor is lehet józanul dönteni. Lehet venni használt kocsit is hitelre, sokkal kevesebbért, mint újat. A tipikus bedőlt hitelek jellemzően ezekkel a kulcsszavakkal írhatók le: hosszú futamidő, 0% önerő, új kocsi, sokmilla hitel.
Pénzügyi szakember: minden városban van pénzügyi tanácsadással foglalkozó vállalkozás, ahogy volt a válság előtt is. Vagy olcsóbb megoldás: be kell ballagni a legközelebbi közgázzal, pénzüggyel is foglakozó főiskolára/egyetemre, és némi zsebpénzért lehet okosodni egy felsőbb éves hallgató által. Ja, hogy derogál, ha egy 20 éves csitri okosabb, mint Kovács ÚjSzuzuki Pista, segédmunkás? Ennyi.

@ivanhu: de már senki nem vesz fel ilyen hiteleket ,,,legalábbis tömegével nem.

A meglévőket kell kiszabadítani ebből a helyzetből apukám azt meg csak úgy lehet ha a banki elengedi az összeget...ezt meg lehet tenni ha véletlen egy országban egy bugris alakulatnak 2/3 van....

@J.R.Ewing: Miért kell őket kiszabadítani ebből a helyzetből? Nem látom be, hogy aki hülye, azt utána más pénzéből kelljen "kiszabadítani".

@uki: Egyesek elvárják egy laikustól, hogy a hosszútávú, felelős döntései előtt tájékozódjon.

Szerinted ez lehetséges, akár úgy is, hogy maga jár az ember utána.

Ezek után megkérdezem, hogy azok, akik a 1998-2002 között regnáló kormány által kidolgozott lakásfinanszírozási rendszer alapján vágtak bele 10-15-20 éves futamidejű hitelbe, pl. köztisztviselőként, azoknak milyen figyelmeztető jeleket kellett volna figyelembe venniük? A kérdés nem lehet nehéz, gyakorlatilag ugyanaz a garnitúra van kormányon több mint két éve, tehát látható, hogy hova jutott a rendszer.

Segítségül annyit, hogy akkor a nejem közalkalmazott volt az egészségügyben, most pedig egy kht alkalmazottja. Én szintén közalkalmazott voltam, akinek átszervezés miatt megszűnt a munkahelye... Munkahely van ugyan, de összességében folyamatosan csúszunk a lejtőn...

Mit tettünk rosszul? Mit teszünk MOST rosszul? A történtekről ugyanis nem mi döntöttünk, a körülmények hozták így... Meddig terjed az elvárható gondosság a mérlegelésben??? (Most már tudom: ne vegyél semmit, ne higyj el semmit, ne fogadj el semmit... egyáltalán, remélni, álmodozni tényleg csak az idióták???)

@velo: Igen igazad van!

Van egy kutyám, aki nagyon szeret enni. Akármennyit is adok neki, mindig az összeset megeszi. Ha nagyon telezabálja magát hányni kezd.

Ha hány a kutya, ki ezért a felelős?
- Én a gazdája, mert sokat adtam neki, és tudnom kéne mennyit lehet.
- vagy a kutya mert nem tudta mennyit szabad ennie?

Ha a bankok (más szóval szakemberek) a (hozzá nem értő) tömegeket teletömik hitellel és ezáltal egy országot megszívatnak akkor ki a hibás?

Most jövök rá, hogy az előbb nem is jól mondtam! Szerintem van vagy 2-3 millió Ft -nyi devizahitelem! Mivel Magyarországon élek az államadósság 1 tízmilliomod része az enyém is! Persze amikor ezt a pénzt T. vezetőink felvették lehet még szavazati jogom sem volt. De ez nem számít, mára tisztességgel fizetem ADÓ formájában a havi törlesztőt.

Igen, ez a kurv@'ra fejlett 21. század. Tényleg milyen jó, hogy legalább rabszolgaság nincs!

Sőt még szabadon dönthetek is, olyan fontos kérdésekben, hogy esténként a TV-ben a szőke nagymellű nőt nézzem, vagy a barna jó seggűt.

Lehet, hogy lassan jó lenne már változtatni ezen a társadalmi berendezkedésen...

@ivanhu: Azzért kell kiszabadítani mert tömegekről van szó sőt óriási tömegről aki nem fogyasztó.

És ha ennek a tömegnek elfogy a türelme az utcára megy..
Nem gondolom, hogy ők most rossz emberek,,nem nem nem és nem ők áldozatok.

A bank rendszert működtető és kiszolgáló emberek lógni fognak ha ezt a tömeget elengedik.
De lógnának már ezek a kollaboránsok az Andrássy úton..........

az értékcsökkenés témához:
én Mondeo párti vagyok az átlagnál jobban elengedve anyagilag de nem tudom így sem megvenni újonnan, hitelre elvből nem vásárolok. a mostanit is kp-re vettem, ősszel készülök cserélni, a 4-es mondeók 3-4-5 évesen 3 MFt alatt már megvehetőek, az értékcsökkenést (új ár 8-9 MFt) így nem én fizetem... nagyon drága mulatság elsőnek fingorászni benne.
a magyar vásárlónak kellett ez a nagy pofon h rájöjjön: új autót tömegesen a magyar átlag nem tud megvenni, kár ezt ragozni.
a sztorikban szereplő emberkéket sajnálom, ezek nagyon kemény tanulópénzek.