Ez a bringás dolog: szerintem idáig sem azok okoztak balesetet, akik megittak 1-2 sört, hanem akik mattrészegen próbáltak hazajutni, tehát a statisztika nem fog változni.

Ugyanaz ez is, mint pl. Görögországban nyaraláskor, ha robogózol és iszol: lehet piálni, de abban a pillanatban, hogy balesetet okozol vagy szenvedsz el, mindenképp az ittas fél lesz a hibás.

Ez a lehúzódás a leállósávba dolog autópályán elég logikátlannak tűnik.

@Napkutya: "ha ilyen helyzetben átmegyek a biciklistán, akkor MI van?"

Zebrán nincs előnye a biciklisnek. (Csak ha tolja.)

@imittto:

no igen, azért a Totalcarnak lehetne annyi felelőssége, hogy szaklaplként ezt a nem elhanyagolható tényt is közli

Egy-két sörrel kerékpárúton, vagy mellékúton igenis lehet biztonságosan közlekedni. A kerékpár nem gépjármű, ezt kellene felfognia mindenkinek.

Főúton, hogy nem lehet az szerintem rendben van, az ellen nincs kifogásom.

@stellaz1: "miért nem a leálló sávban megy a motoros, mentő"

Mert ott műszaki hibás autók állnak, és szar lenne beleronygyolni 200-zal.

Valaki valahol is már megindokolta egyáltalán, hogy a mentőknek és a tűzoltóknak meg az egyéb vijjogó szaroknak miért is nem jó a leállósáv (vészsáv vagy márhogyishívják..) használata? Szerintem kevésbé veszélyesebb mert csak egyik oldalról határolja haladás közben kocsisor és nem két oldalról...

@Re-Peet: @atpijkamo:

@atpijkamo: melyik mentő tud 200-al repeszteni?
amúgymeg azokat sem vakok vezetik.. most jobb két sor autó között tömegkarambolt okozni?

@Fizetett blogger: "aki tud néhány előre meghatározott mozdulatot tenni, annál nincs mit mérni."

Fordítva. Aki nem tud, azt mérni kell. Aki tud, hadd szaladjon, nem lehet túlzottan ittas. (Persze, annál is kiakadhat a szonda, ha mérik.)

@atpijkamo:

elméletben

de gyakorlatilag nekem biztonságosabbnak tűnik dugoban a leállósávban haladni 60-al, mint a kocsisorok között 40-50-el.

@Re-Peet: Az autópályás mentőnek tudnia kellene. De gondolom a szabályokat nem a pillanatnyi járműparkra kell írni. De van rendőrautó, rendőrmotoros is. Meg képviselőurak...

Ha műszaki hibás autót kell kerülni ilyen helyzetben.. mondjuk lépésben haladáskor ugyanott vagyunk. El van torlaszolva a vijjogó útja így-is úgyis. Logikus.. nem? Most jobb, ha a két sor közé cammog be egy vaksi, kiszámíthatatlan autós mert kikerüli a leállósávban togyogó kocsisorban az álló műszaki hibáa autót? Lesz még ebből tömegkarambol.. nem csak itt, Ausztriában is.

@hifgif: Nem az. Pl. a jobb oldalon álló kocsiból az anyósülésen ülő rádnyitja az ajtót. Történt már ilyen. Naponta.

Kisgyerek kiszáll pisilni...

Ezer okból balesetveszélyes.

Külföldön évtizedek óta ez működik, bevált, külföldiek magyarországon erre számítanak, ne menjünk már minden ellen!

Ezért utálom a rendőröket, nem csak a dolgukat végzik hanem szívatni is akarnak a faszfejek, mert valakinek képzelik magukat. Ahogy már írták előttem is nem azért találták ki a kreszt, hogy az alapján rendőrök kedvükre bírságolhassanak, hanem azért, hogy működjön a közlekedés, a rendőrségnek csak ehhez kell asszisztálnia. Nyilvánvaló, hogy bármekkora összegű bírságnak van visszatartó ereje, ebből csak a biciklis alkoholfogyasztás vitatható.

Egyébkén hogyha az ember normális és iszik, akkor a bírságtól függetlenül is mérlegeli, van -e olyan állapotban, hogy tud -e közlekedni biztonságosan, óvatosabban megy nehogy valami baj legyen, ha nem normális, azért meg ne mások szívjanak.

Az új mentőládás szabály jó nagy marhaság, mert ha valakinek épp ömlik a vére kurvaisten, hogy akármivel elkötöm, ha kell levágom az ékszíjat is, nem azt fogom nézni, hogy mi van a cucc szav. idejével.

A kerékpárosok alkoholfogyasztásáról a bicajosok annyit fognak megjegyezni, hogy "Béla most má ihatunk megin, utána meg mehetünk haza bringával". A degenerált szabályalkotóknak nem tűnt fel, hogy amikor engedélyezték a kerékpárosok behajtását az egyirányú utcákban, a forgalommal szemben, - ahol ezt kiegészítő tábla jelzi - akkor utána mi történt? Az összes kerékpáros behajt minden egyirányú utcába a forgalommal szemben és jellemző módon a terelővonalon lovagolnak!

Az életszerűséggel példálózóknak ajánlom, hogy gondolják végig milyen lehet egy sakál részeg kivilágítatlan kerékpárossal találkozni éjjel egy vidéki mellékúton, aki az út teljes szélességét kihasználja. Lehet, hogy Budapesten nincs sok ilyen, de az Alföldön nagyon sok van.

Baloldalon álló kocsisorból senki sem nyithatja ki az ajtót?... Pfff.. gyenge érv...

Nem tudom, hogy csak nekem tűnt-e fel, de a biztonsági öves videónál nem csak a biztonsági öv nincs bekapcsolva az áldozati babánál, hanem a légzsák is elfelejt kinyílni.
Kíváncsibb lettem volna, hogy abban az esetben mi történik.
Nem a biztonsági öv ellen akartam szólni, mielőtt valaki letámad, én is úgy vélem, hogy ritka nagy hülye az, aki nem kapcsolja be...

@mikocami: "A mentősáv érdekes,mert az autópályákon kívűli utakon nincs elegendő hely a biztosításra."

Kátsávos (2x1) úton mindenki félrehúzódik, és középen elmegy a mentő. Eddig is így működött.

Azért annyit tennék hozzá, hogy ez nem feltétlenül rossz irányba változás. Csak hogy egy példa legyen engem akkor bűntettek az öv nem bekapcsolása miatt amíg kiálltam a garázsból egy garázssoron (nem a közutra).

A kerékpározásra pedig csak annyit tudok mondani hogy mindenkiben kellene lenni annyi önkontroll, hogy amennyibe menni nem bír ne üljön fel.
Nem értek egyet az ittasan (bármilyen) jármű vezetésével, viszont aki átmegy egy kis faluban szomszéd utcába neadj isten a szomszéd faluba, és ott esetleg egy sört vagy egy fröccsöt elfogyaszt két - három kilométert tolja a kerékpárt mert megbüntethetik, annak ellenére hogy sem mozgáskordinációja sem reakcióideje nem csökkent.
Vagy hogy másik példát mondjak a vidéki életből: Felmegyek a hegyre a présházba hogy megmetszem a gyümölcsfákat, fent iszom egykét pohár bort ami munka közben nem sok és kerékpáromat tolom le a dombon mert tudom hogy ittam és félek a következményektől, pedig tisztában vagyok vele hogy képes lennék biztonságosan menni.
Aki pedig esetleg teljesen részeg az úgyis fel fog ülni.

@HakapesziM: "Teljesen idejétmúlt a 130."

Az autópályán a sebességkorlátozást annakidején azért vezették be, hogy kevesebbet fogyasszanak az autók, kevesebb benzint kelljen importálni. Nem biztonsági okból. Övet se kellett használni.

A videón nem a sáv jobb szélére húzódnak az autók, hanem a leállósávba, és ez azért nem ugyanaz. Persze ahol a leállósáv elmaradt ott tényleg máshová nem is tudnának lehúzodni, de akkor plusz sáv sem lesz.

@Re-Peet: Te már közlekedtél életedben autópályán? Szerinted melyik hangzik el gyakrabban az anyós szájából?

- Józsi, menj már a külső sávba, kiszállok pisilni.

- Józsi, menj már a belső sávba, kiszállok pisilni.

Azzal egyetértek, hogy bármi bármikor megtörténhet, de ilyen alapon ki se mehetek a garázsból.

Napi háromszáz kilómétert... ha áll a sor mint ma a 0-áson, én a belsőből is kiszállok huggyantani.. ezért nem rakom ki az elakadásjelző háromszöget 300 m-re a kocsi mögé...

@chipanddale74: "Az alkoholos befolyásoltság pedig teljes egészében elfogadhatatlan a közlekedésben részt vevők között."

1etértek. Egy-két sört szabad meginni, az még nem árt, de négy feles után már ne üljön autóba.

@Re-Peet: :)) Jogos.

De ne csak magadból indulj ki, és egy adott szituációból.

én nem értem miért kel büntetni ezt a biztonsági öves dolgot.
nagyon egyszerű: ide kell alkalmazni a zéró toleranciát. aki nem köti be, az önként lemond az életéről, nem kell hogy a mentő kimenjen érte vagy ellássa. rengeteget lehet ezzel spórolni.

"a lézer- és radaros elven működő hatósági berendezéseket blokkoló készülékeket használatát."

Kíváncsi lennék arra a személygépkocsiban használható berendezésre ami képes blokkolni a radar (nem, nem a lézert) hullámokat...

@Napkutya 2012.09.07. 12:18:18
"Ha már a lehetőségeknél tartunk:

... hirtelen bele kell állnom a fékbe a biciklis miatt, engem meg hátulról farba pöccint az IFA?"
Ebben az esetben egyébként az IFA lesz a hibás, nem a kerékpáros, hiszen Ő nem tartott megfelelő kövtávot.

"A biciklis úgy fog onnan eltűnni, mintha ott sem lett volna!"
Ebben igazad van sajnos.

"OK. Menjen át a zebrán. De, akkor tolja azt a szart,és ne az autósok reflexeit tesztelgesse..."
Igen. ha nem képes leszállni, akkor vegye tudomásul, hogy nincs elsőbbsége. De hát még ott tartunk, hogy a kerékpár a legnagyobb csoda: ha kell jármű, ha kell, gyalogos.

uarempty 2012.09.07. 12:33:35
"Miért kell büntetni azt, aki nem kapcsolja be a biztonsági övet?"Természetes" szelekció csupán..."
Öööö, nem egészen. ha elnézel valamit (márpedig elnézhetsz, hiszen emberből vagy) és durransz egy ilyennel, akkor nagyon nem mindegy, hogy volt-e személyi sérülés vagy nem. Ami övvel esetleg egyértelműen nem fodulna elő. Szóval nem csak saját magát szivatja az együgyű polgár. és ez nem fair. ilyenkor azt kellene, hogy vizsgálják: a sérülés bekövetkeztére (vagy bekövetkezése esetén annak fokára) milyen feoláyssal volt, hogy az övet nem kötötték. És az okozót csak azzal arányosan büntetni, amennyire övvel történt volna. A többit kéretik leverni azon, aki szarta bekötni magát.
Jelenleg - úgy tudom - ezt nem nézik, tehát bizony hogy másnak is okozhat kárt a felelőtlenséggel.

@qwertzu: Kifogások. A tavaly már régen volt.
Azóta már pótoltad a hiányzó cuccokat amiket elhasználtál ?
Ha munkatársad kisebb sebesüléseinek kezelésére elsősegélydobozt akarod igénybevenni/kell igénybevenned akkor arra is tarts egyet külön, mert ami az autóban elő van/volt írva - az nem erre a célra van. Szerencsédre ott volt kéznél, de ez nem igazolja, hogy ettől kezdve hiányos sőt definiálatlan mértében bárkinek hiányos sőt hiányzó lehet !

Nekem hat éve ott hányódik valahol a csomagtartó alján az eü doboz. Ha jól emlékszem, talán egyszer, mikor kampányszerűen rászálltak szolgáló - védőink, címkét cseréltem rajta, friss lejárati dátummal. Ha nem lesz kötelező ki is hajítom, nem jó az semmire. Emlékszem, egy időben veszélyes árut szállító kamionnal jártam, arra - kizárólag hazai előírás - egy dupla doboz volt előírva. Semmi spéci nem volt benne, csak mindenből kettőt tartalmazott. Külföldön elég volt a szimpla, hagyományos. Annyi haszna volt, hogy kerülgetni kellett a fülkében, a nagy szocreál - bakelit, ormótlan, sehová sem férő dobozt. Valaki, valamikor kitalálta ezeket, és szörnyű közveszélyes őrült, aki hagyja lejárni a géztekercs szavatosságát.

Azért az kedves, hogy a sérültet bekötözi az autós -esetleg megmentve ezzel az életét- ,aztán utána köszönetképp megkúrják, ha lejárt a kötszer. Értelmes, legalább annyira, mint aki kitalálta.

a jogsi otthonfelejtésére v anélküli vezetésre vonatkozik az a bünti?

az otthonfelejtőset sose értettem igazán. nem attól függ, hogy ismerem-e a kreszt, és hogy jogosult vagyok-e a közlekedésben részt venni, hogy benne van-e a zsebemben az a plasztik kártya, hanem attól, hogy megszereztem-e a jogosítványt, és nem is vették el. tuti lekérdezheti a rendőr a kis rádióján az információt.

az EÜ doboznak van haszna. megvágtam egyszer a tenyerem, és jól esett a megvilágosodás: óó, a csomagtartóban van kötszer + alkohol, hogy fertőtlenítsem + bekössem.
amiatt jó, hogy nem büntethetnek meg, hogy hiányzik 30 centi a kötszerből meg 4ml a fertőtlenítőből, viszont ez a nem kell, de ha nincs és kéne, akkor megb*szunk... ez annyira hazai.

@karlmann: Gondold végig, milyen lehet 200-al száguldozókkal találkozni. Ezért javaslom, vigyük le a sebességhatárt mindenhol mindenkinek nullára.

@Charlie Brown: Én is így gondolom.

@Charlie Brown:

Én ilyesmiről nem írtam, szerintem félrecímezted.

@scheerti:

Ó volt nekem olyan ismerősöm, aki megállt egy balesetnél, segített kimenteni embereket az éppen kigyulladó kocsiból, ám ezalatt a rend éber őre megbírságolta, mert sarkon parkolt!

@karlmann: Gyakorlatilag ugyanezt írtad (12:48:15), csak az alkoholfogyasztással kapcsolatban. Ahogy az ésszerű sebességhatártól sem fog mindenki ámokfutni, úgy egy minimálisnak mondható (vezetési képességet érdemben nem befolyásoló) alkoholhatártól sem fog mindenki sakálrészegen biciklizni.
Ha nem te írtad, hanem a blogmotor hülyéskedik, akkor a blogmotor nevében bocs. :)

@HakapesziM:

Pinyóba valahol van nekem is, de az van vagy 20 éves. Még a 2105-ös Ladámba volt. Teljesen originált még. :)

Amit viszont nem értek a szavatossággal kapcsolatban, a csomagban van olyan géz, melynek nincs szavatosság jelölése... :)

@karlmann:

"...ám ezalatt a rend éber őre megbírságolta, mert sarkon parkolt!"

Igaz nem közlekedés során, de életmentés-lakásba behatoláskor erős késztetést éreztünk a kihívott rendőrt picsába elküldeni. :))
Idős néni lakásban bent két nappal azelőtt elesett, ajtó zárva, mint kiderült kiszáradás határán volt. Rendőrünknek az volt a legnagyobb baja, hogy ki engedte meg, hogy az ajtóhoz a lakók hozzányúljanak. :D :D

@Gostee: Látod most péntek délután van és lekerekezek a kocsmába iszom két sört és hazatolom a járdán a biciklit.Én dombon lakom a kocsma a völgyben és józanul is nehéz feltekernem.(58 éves vagyok)egyébként 40 km korlátozás van plusz fekvőrendőrök plusz mindkét oldalon járda a gyalogosok még is az úton közlekednek a buszról vonatról lámpa nélkül (kutyák miatt)én nem félek,(bár kellemetlen amikor acsarkodó dögök tépik a kerítést) de mint írtam előfordult a túlbuzgó autópálya rendőrök megbüntették a biciklit tolót is(persze ö volt a hülye, vagy csak nem akart magának kellemetlenséget) és fizetett.Szerintem még ha az út szélén tolnám se büntethetne,(bár értem én a motorkerékpárt is bukóban szabad csak tolni-volna benne logika ha elütik, de kívánom annak aki ezt kitalálta az tolja haza mondjuk 4-5 km ről 35 -38 fokban volt szerencsém -mivel nem közlekedek a járművel(emberi erővel hajtott ) benne van ,hogy hajtott akkor közlekedik a járművel(mert a nyakamban is vihetem )az se közlekedés a járművel mert vagy benne kell ülnöm vagy rajta (jármű) akkor veszek részt vele a közlekedésben mert akkor vezetem. Egyébként nem. Mivel autót is vezetek azzal egyetértek ,hogy sötétben ne biciklizhessenek keresztben hosszában lámpa nélkül erősen ittasan, de az ,hogy fényes nappal valaki leugrik a Postára egy csekkel, hazafelé megiszik egy sört vagy ki mit és fényes nappal a faluján belül hazamegy ahol nem lehet száguldozni az egy kicsit más, mit két falú között hót matán éjjel biciklizni.

@Mityu: Emlékszel, mikor pár éve üldöztek egy furgonost? Videóval társa filmezte az üldözőket, akik be is törték az oldalablakát a furgonnak előzőleg. A sofőr vezetés közben telefonált a rendőrségnek, bekötve sem volt - hiszen menekült. A video alapján el is jártak a derék egyenruhások - a vezetővel szemben.

@Charlie Brown: jó ötlet.Bár furcsa utcakép lenne, ha mindenki ott ülne az autójába reggeltől estig a ház előtt.

@HakapesziM:

Ha jól emlékszem nagy "média" port vert fel, majd utánna hatályon kívül helyezték a szankciót. :)

@TaaT: mi ebben a kunszt? A megfelelő frekvencia sávokon jó nagy térerőt sugároz, leülteti a mérőkészülék ALC-jét, és kész. Nekem volt a kezemben ilyen, kisebb, mint az öklöm antennával együtt.

A legújabb francia sebességellenőrzési mód:
-civil autó
-civil ruhás rendőrök
-közlekedő, tehát nem álló helyzetben
-percenként legfeljebb 9 büntetés
-két irány ellenőrzése

Évente több száz millió potenciális bevétellel. Egy autó esetében.

Nem szigorúan ide tartozik, de egy büntetési tétel 45, azaz negyvenöt Euro.

Miért kell nekünk mindig, újra és újra és újra feltalálni a spanyol viaszt?

Jogosítvány

Jut eszembe, kersztfateromat kb. 3 hete megbüntették, mert nem volt nála. Semmi gond, ellenőrzik az adatbázisban. Ott sincs benne! (Halkan jegyzem meg, 35 éve van jogsija, most éppen a plasztik...)

A rend éber őrei kiszabták a jogsi nélküli vezetés miatt a büntit, majd az okmányiroda megfizettette (!) vele a tizenezer forintot, azért, hogy benne legyen a rendszerben.

Rendőr ismerősöm rákérdezett az okmányi-ban, közölték, hogy ez egyáltalán nem ritka eset.

Érdemes ellenőriztetni.

@Fizetett blogger: Én jobban örülnék, ha nem ilyen baromságokra menne el a pénz...és nem az olyan embert büntetnék a rendőrök (sunyiba), aki fizeti az adót, és akitől a szájába a kenyeret kapja, mondjuk mert ment 50 helyett 57.5-el.Szóval, ha nem ilyenekkel törödnének az okosok, hanem, h ne minden marha kaphasson jogosítványt.
Mérjenek vmilyen szinten, de tonnaszám vannak hulladék autók az utakon, azt mind ki kellene venni a forgalomból pl...
Meg mondjuk, lehet az utcákra is több rendőr kellene, mert a közbiztonság nem épp a legjobb...+ bűnügyi dolgok, a bokorban mérés, vagy esetleg sunyiciviles mérés helyett.

É@uarempty: Én is.

A 45 Euró egyébként hazai szinten 2-4000 forint (jövedelemarányosan). Azért az már inkább a kényelmetlenség miatt fáj.

Viszont azt kellene agyonbüntetni, aki x. alkalommal szabálytalankodik

Mert emberek vagyunk, tévedhetünk, lehetünk (egy picit) rosszak, évente egy szabálysértés nem ugyanaz, amint aki havonta szerez egyet.

Ez utóbbiakat kellene kitessékelni az autóból. Először rövid időre, azután szépen hosszabbítva.

@okta: a hatóságnak kell bizonyítani, hogy igen, nem neked, hogy nem.

Én nem akarom bántani a rendőröket, szükség van rájuk, kevesen vannak a sok munkára, de arról is beszélnünk kellene, hogy elvileg, ez az egész játék a közlekedés biztonságára menne ki. Mondom elvileg!
Gyakorlatilag pénzbeszedésre megy ki, mint ahogyan azt mindannyian tapasztaljuk. Miért várja el a közlekedő polgároktól azt, aki elvárja, hogy komolyan vegye ezt az egészet?
Példa: Adott egy kétszer kétsávos osztott pályás út, ami sima kétszer egy sávra szűkül. Mindkét úton 90 km/h a megengedett sebesség. Az osztott pályásra nem lehet oldalról felhajtani, vagy arról lehajtani. Mindkét oldalról, több tíz méteres tiszta, belátható terület van.
A kétszer egy sávos úton jobbról és balról kiskertek, bicikliút nelkül, ahonnan jönnek mennek a bicajosok, kistraktorosok, mint a videójátékban. Mellesleg évente több halálos baleset fordul elő a szakaszon.
Ebben a helyzetben, a rendőrök hol mérnének, ha a közlekedés biztonságának őrzését tekintenék feladatuknak? Beteg vagyok, ha azt gondolom, hogy a keskenyebbik úton, vagy esetleg ott, ahol a 2 sáv egyre szűkül és a besorolás veszélyes lehet? Talán nem vagyok az.
A valóságban hol mérnek? Hát persze, hogy ott, ahol végre a veszélyes útról a két sávos széles, belátható, veszélytelen útra sorolva, kicsit elnehezedik az ember lába. Mert itt többet lehet büntetni. A hátuk mögött meg történnek a halálos balesetek.

No akkor miért is háborognak a rend őrei? Szerintem azt is büntetni kellene, aki kivezényli őket oda mérni és azt is aki ezt a parancsot végrehajtja. Nem különben azt a döntéshozót, aki előírja, hogy mekkora összeget kell beszedni büntetésként. Így sosem fogom/fogjuk komolyan venni a ténykedésüket. Nem tisztes, szolgálatnak, hanem tisztességtelen haszonszerzésnek és b..szogatásnak fogom megélni a mérést!
Hisz mire is megy ki a játék elvileg? KÖZLEKEDÉS BIZTONSÁG!

@ruskyy: Így van, akkor forgalmit se vigyél magaddal, meg személyit sem, mert azt is le lehet kérdezni.

@Babacs: +1

Az usaban 0,8 ezrelék a megengedett. Régebben mindig csodálkoztam, hogy van az, ha egy filmben a rendőr megállítja a delikvenst, és megkérdezi, hogy ivott-e, a válasz nem az, hogy nem, hanem, hogy nem vagyok ittas.

@prérikutya: ahelyett, hogy beszólsz, inkább a kérdésemre válaszoltál volna.

egyrészt a személyin ottvan a cuki pofidról egy fotó, amivel tudod magad igazolni, hogy ki és mi vagy. a forgalmi felfogható az autód személyijének. ja, hogy nem azt írtam, hogy minek forgalmi meg minek személyi, hanem azt, hogy értelmetlen ekkora büntetést kiszabni amiatt, mert másik kabátban hagytad a jogsit? ez nem jutott el az agyadig, mi? hülyegyerek :)

@tompi113: szándékosan. ha nincs bekötve az öv, akkor nem fog nyílni a légzsák, esélyes hogy jobban fejbe vág mint a kormány.
ennyit azokról, akik nem kötik be magukat mert "majd úgyis megvéd a légzsák".

@kamionmentés: én átadnám a büntetési csekket az okmányirodának. én nem tudom beírni, nekik kell, ő hibájuk. oldják meg.

@stellaz1: nem szabad!leszáll áttolja felszáll !benne van a nevében,gyalogátkelőhely!!!
aki ezt nem tudja ne irkáljon ilyen fórumokba mert többet árt mint használ!
TILTSÁK KI !MERT NEM TUDJA MIT BESZÉL!

hú basszátok meg, ennyi kommentet írni!

egyébként mi a fasznak óvatosan vezetni, úgyis egyszer megdöglünk, az már csak részletkérdés, hogy mikor.
különben is jobb hirtelen balesetben elpatkolni,mint évekig szenvedni tüdőrákben, nem?

Ez így van.

@karlmann: A múltkor éjszaka mentem át egy csomó falun Agárd környékén.
A kresz gyakorlatilag nem létezik a falusi bicajosoknál.
Lámpa? Ugyanmár.
Zöld mellény? Ugyanmár.
Józanon menni? Ugyanmár.
Százból egynek volt láthatósági mellénye és korrekt világítása.
De persze őket nehéz vegzálni, a mentődoboz a lényeg, meg hogy nem tartom be a sulinál a negyvenes táblát hajnal háromkor.
Tudom, akkor is hatályos a negyven, de nyilván nem akkor vannak a gyerekgázolások.

"Hogyan fogja eldönteni egy kerékpáros, hogy mennyi alkohol van a vérében, vagy hogy két sör után is képes-e még felmérni a veszélyhelyzeteket a forgalomban?" Érdekes, ez normális országokban nem probléma, németeknél nemcsak egy bringás, de még egy autós is el tudja dönteni, hogy kicsit ivott és hazavezethet, vagy többet és inkább taxizik.
Évtizedekig nálunk sem 0 volt az alkohol limit, akkor nem volt gond 1 sör?
Szerintem 1 sör után bringát és autót ugyanolyan biztonságosan vezetek, mint színjózanon, de azt hajlandó vagyok elfogadni, hogy az autó sokkal veszélyesebb "üzem", ezért indokolt az alacsonyabb limit.

Nem értitek.
Azért csökkentik a bírságokat, hogy a rendőrök csak és kizárólag trafizzanak, különben nem lesz meg a napi penzum.
Eddig sem vették ki a forgalomból a sok hülyét, most még kevésbé fogják. Mert az nem eléggé jövedelmező.

@danby:
"Akkor a legyorsabb az előrehaladás MINDEKINEK, ha minden sávot a LEGVÉGÉIG kihasználnak és a legvégén 1-1 alapon sorolnak össze a sávok. Ez az ún. cipzár (vagy zippzár, állítólag mindkettő helyes) elv. Azt kell fejbelőni, aki a sáv vége előtt 200m-rel már besorol, meg aki CSAKAZÉRSE! engedi be a többit."

Így van!
Ilyent lehet látni pl. az Asia Center előtt. Én mindig előre megyek a jobb oldali, összeszűkülő sávon, ha 200 m-es a sor a bal oldalin, de mindig be szoktak engedni.

Szerintem a gyalogos is résztvevője a forgalomnak rá is vonatkozik a kresz, ezért tiltsák meg az ittas állapotban történő gyaloglást is.
Amúgy is mit csinál az a sok hülye az utakon mikor otthon is lehet pálinkát főzni. Ja és rendőri vezetők részére: ne legyen különbség a járműkategóriákra vonatkozó szabályok között jogosítványt a biciklisnek is és a gyalogosnak is

Az Alkotmany, az adorendszer is valtozik, miert pont a KRESZ allna ellen a Fidesz gozhengernek? "Tetszettek volna nem 2/3ot szavazni..."

@saghizoli: És rendszámot a bringákra, gördeszkákra, görkorikra, rollerekre és a gyalogosokra! És persze világítást, láthatósági mellényt meg bukósisakot is!

"miért éppen azoknak a gépjárművel elkövetett közlekedési szabálysértéseknek csökkentették a bírságösszegeit, amelyek a leggyakoribbak."

Mert nem a magas bünti a visszatartó erő, hanem a biztos. Azaz ha mindig elkapják.
Mondjuk nem fogják mindig elkapni a barmokat, mert a rendőrök nem állnak a helyzet magaslatán.

A 2 sör utáni bringázás meg facepalm.

@Egyéves Önkéntes: Attól függ! Egyetemi kollégiumnál akkor van a legtöbb részeg az úton, hazafelé menet :D

@ColT: ez igaz! :)
A mi vidékünkön csak falusi önképző kör van, egyetem nincs. :)

@ColT: "Mert nem a magas bünti a visszatartó erő, hanem a biztos. Azaz ha mindig elkapják."
valahogy ezt nem sikerült foganatosítani a fejekben. egyik oldalon se.

Jaaaj de okos, újságíró és főrendőr! Vedd észre, hogy azok a díjtételek csökkentek, ahol nem másnak, hanem magadnak okozhatsz bajt, (kerékpáros szabályok, biztonsági öv). Nagyon tetszik a manipuláció, gratula! "a kerékpárosok által okozott baleseteknek csaknem 26 százalékát okozták ittasan tekerők" - igen, k. jó a megfogalmazás, mert azt sugallja, hogy ők ütöttek el X embert. Hát nem ŐK VÁLTAK ÁLDOZATTÁ, és igen miattuk következett be a baleset, hát ez egy SUV vezetője esetében kicsit más lenne az arány. Tehát 1. a kerékpárost bünteti a természetes szelekció a SUV, teherautó, akár szgk, vezetőjét nem, vagy kevésbé.
2. 2 sör bicikli, ügyes, akkor tulajdonképpen a gyalogosokra is kivethetnénk a teljes absztinenciát. Tudom, sokan bólogatnak. Csakhogy, akkor a hamburger zabálókat, túlsúlyosokat, és egyéb nonkonformistákat is minimum száműzni kéne. Erről Prokrusztész jut eszembe, aki áldozatait vacsorára invitálta, majd felajánlotta fekhelyét. Ha a tag túl magas volt és lelógott az ágyról, akkor a "fölösleget" levágta, ha meg túl alacsony akkor hozzányújtotta.

Egy gyors kérdés. Autóba kötelező az öv, elsősegély láda. Motorra, legyen az anyóskergető vagy tényleg motor miért nem kötelező a védőfelszerelés? Mindjárt kevesebb lenne a hülyegyerek az utakon mert nem 2 fillér a motorra egy normális szerkó.

@MantaRay64: - van motoros elsősegélycsomag. www.motorrevu.hu/hirek/elsosegelycsomag_motorokra
- a bukósisak kötelező.
- bár nem kötelező, de kisérleteznek légzsákkal: www.motorrevu.hu/motorteszt/honda_gold_wing_airbag_legzsak
- biztonsági övvel is: totalbike.hu/tesztek/c1

@ruskyy:
Lehet röhögni. Párom régebben el szokta tenni a táskájába a tárcám, mondván ne kallódjon a kocsi változatos helyein. Gyakorlatilag 90% eséllyel nála is maradt. Volt, hogy a város másik végéből mentem vissza érte. :)

@MantaRay64
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy 5.000 Ft-os Babetta mellé is vegyenek 300.000-ért fullbőr, térd-, nyak-, segg-, mell-, hátprotektoros motorosruhát, acélbetétes csizmát, meg 7csillagos bukót???

Az öv nem dísznek van a kocsiban, hanem, azért, hogy becsatolják. Ha nem teszik és csattanásnál felkenődnek a szélvédőre, vagy kitöri a nyakukat a lufi, így jártak. Működött a Darwini természetes szelekció. Kevesebb hülye fog az utakon szaladgálni. Plíz ne jöjjön senki azzal a pár ezreléknyi esettel, amikor az öv nem védett, hanem ártott. Igen volt/van/lesz ilyen, viszont nem ez az általános.
Ha nálam nem köti be magát valaki, szólok neki, hogy tegye meg, ha ennek ellenére sem teszi, ő fog fizetni, nem én. Szerencsés esetben pénzzel, szerencsétlen esetben az életével...

Mentőláda:
A kocsi tartozéka, az Astra-mban még jelölik is a helyét, ahogy még nagyon sok kocsiban.
Ha kihajítom, az én hülyeségem. Ha nincs és ez miatt nem tudok valakin segíteni, hát kúrjanak is seggbe, mert megérdemlem!

Alkoholos befolyásoltsággal kerekezés:
HÜLYESÉG!! Ha van esze tintikálni, tolja a drótszamarát! Nem egy alkalommal mentem már majdnem át mattrészeg idiótán, mert se kukásmellény nem volt rajt, se világítása nem volt és az úttest teljes szélességében lavírozott.

Blokkoló/detektor:
Aki lézerblokkolót használ, veszélyezteti magát és a közlekedés többi résztvevőjét. Büntessék is keményen. Legyen az Jákob Gipsh, vagy Lézer(Lázár) János. Gk-ba való radar blokkolóról nem hallottam még. Az mit csinál alumínium konfettit szór, hogy zavarja a radarjeleket??? :)
A detektor használatát meg tudom érteni, én is tervezem egy normálisabb készülék beszerzését, rendszám mellé telepített lézerDETEKTORfejekkel.
A rendőrök tegyék a dolgukat és védjék a rendet és a tisztességes állampolgárokat. Ne baszogassanak mindenféle mondvacsinált indokkal, ha hülyeséget csinálok állítson meg, ha kell bírságoljon. De csak azért mert tetszik a csajom, vagy mert épp hascsikarása van ne "vegyen ki a forgalomból". Mellesleg a mezei bokorugró járőrök, akármelyik is állított meg eddig, kifejezetten udvariasak és tisztelettudóak. A legtöbb nyomozó meg nagyon hasonlít a népművészeti agyagedényekre.
Annyi ész sem szorult beléjük, hogy köszönjön, csak az orrom alá dugja a plasztik igazolványát...

A véleményemmel nem kell egyetérteni, mint a mondat elején is szerepel, ez az ÉN véleményem.
További szép napot mindenkinek.

Mondjuk spec én a póló-rövidgatya-papucs motorosokra céloztam. Velük mi lesz?

Kedves @ruskyy: már nem divat /max nagyon vidéken/ a babetta. a mai anyóskergetők 80 ig simán húzhatok. A bukó lenne a minimum de szerintem te is látál már pucsítós 1000-es motoron rövidgatyás polos papucsos elmebeteget.

@Marco von Ramius: "Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy 5.000 Ft-os Babetta mellé is vegyenek 300.000-ért fullbőr, térd-, nyak-, segg-, mell-, hátprotektoros motorosruhát, acélbetétes csizmát, meg 7csillagos bukót???"
csak amennyiben túl akarnak élni egy balesetet.

Én nem büntetném ha valaki nem kapcsolja be a biztonsági övét, vagy gyorshajt. Csak nem hagynám, hogy a közösség által befizetett eü hozzájárulásból kezeljék. Ez olyan, mint amikor elmész az Alpokba falat mászni, külön biztosítást kell kötnöd, mert nagyobb kockázatot vállalsz, nagyobb a sérülés esélye. Én MINDIG bekötöm az övet, és akárki beül mellém/mögém, vagy beköti, vagy kiszáll.

Ha bevezetnék azt a szabályt, hogy ha a vétkes fél bizonyíthatóan KRESZ szabályt szegett, a kezelését nem fizetné a TB, és kapna a paraszt egy ittasan telibevert fával találkozás után egy 3 milliós kórházi számlát, plusz az autója is kuka, akkor csökkenne a súlyos szabálysértések száma, nem akkor ha az egekbe emeljük a büntetést, vagy eltöröljük.

Pluszban még a TB behajthatná a vétkesen a balesetben megsérült többi személy kezelésének költségeit, így hamar felmenne 10 millára az összeg...

És kurvára nem érdekes ebben az esetben, hogy csak épp nem figyelt oda, vezetés közben figyeljen ODA!

Kicsit drasztikus, de a sok jaszkarinak talán elvennék a kedvét mások veszélyeztetésétől.

A hangulatkeltés a bringások ellen nagyon fasza. Újságíró úr irigy talán? Az út teljes szélességében oszcilláló kerekes valószínűleg nemkét sört ivott. És a falusi terminátort nem érdekelte eddig se, hogy szabad-e inni vagy nem. Ez a szabály nekem készült, aki bringával járok melóba, és néhanapján hazafelé megállok egy kollégával egy sörre, netán kettőre.

Ja, és ne csak azt nézzük, hogy kerékpáros okozott balesetet ittasan, hanem azt is, hogy miféle. Mert hogy nem a magamfajta, az biztos. Aki meg matarészegen csalinkázik erre-arra, azt nem fogja érdekelni semmilyen szabály.

Tegnap Pécsett egy gyerekprogramon voltam, ahol 3 játszadozó (8-9 éves forma) gyerek 3 szűlője szájából a következőt hallottam: B.meg nekem ne mondják meg, hogy mikor kössem be a gyereket. Ha nem akarja a gyerek, akkor ne kösse be magát, ha meg elöl akar ülni, akkor meg előreültetem.

Változó világunk...

"Texasban hamarosan megnyitják azt az autópályaszakaszt, amelyen a leggyorsabban haladhatnak az autósok az Egyesült Államokban: óránként 85 mérföldes, azaz 137 kilométeres tempóban.
A szakasz 66 kilométer hosszú, Austin és Seguin között van, a tervek szerint novemberben adják át a forgalomnak. Fizetős lesz, de a díjat még nem szabták meg.
Az Egyesült Államokban a legtöbb autópályán 75 mérföld - 120 kilométer - a megengedett legnagyobb sebesség, csak Utah-ban és Texasban van olyan sztrádarész, amelyen 80 mérföld a limit.
A világ éllovasa sebességengedékenységből Németország, mivel ott az autópályákon nincs korlátozás."

@Kara kán: "A világ éllovasa sebességengedékenységből Németország, mivel ott az autópályákon nincs korlátozás."
kivéve ahol van.
www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf
www.autobahnatlas-online.de/LegendeLimit_e.pdf

"Magyarországon is bevezették az Ausztriában közel egy éve kötelező, Németországban pedig ajánlásként létező mentősáv-szabályt. "

de.wikipedia.org/wiki/Rettungsgasse#Situation_in_Deutschland

Németországban 1982 óta a KRESZ írja elő!!!

Ne írjunk szamárságokat!!!

"lesznek néhányan a forgalomban, akik akár két sör után is közlekedhetnek. Persze csak ha nem főúton közlekednek,"

- Ugye mindenki tudja, hogy főútvonal attól függ, hogy honnan nézzük.
Kint egy tábla, hogy főútvonal, majd az esetek többségében öt-hat-tíz-húsz sarokig nincsen főútvonal tábla, így aki ott kanyarodik rá, az nem tudja, hogy főútvonalon közlekedik.

@atpijkamo:

Ahol már Rettungsgasse-t kell nyitni, ott nem megy a rendőr 250-el, ahol meg annyival megy, ott nem megy el jobbról.

Valami nem stimmel a történetben.

@qwertzu:

www.youtube.com/watch?v=l1UbZFYuPEE

@Littlerock:

Elég lenne MINDENKIT és MINDIG megbüntetni.

@D4D: Nagy volt a sebességkülönbség, meghaltak.

@Andie: "Egyébként a legprofibb megoldás a rádiójeles jelzőtábla lenne, ami a kocsit előre figyelmeztetné, hogy valami van. Pl már 50 méterrel előre villogna a műszerfalon, hogy vigyázz, 30-as korlátozás jön; vagy útszűkület; vagy gyalogosátkelőhely, vagy mittomén. Dehát ez még csak álom."

- Nem kellenek ehhez rádiós táblák.
www.youtube.com/watch?v=y7blO-NaaXE

@KovA:

A testvérem orvos. Mentőzött is.

Azt mondta, amit a mentőládával el lehet látni, abba nem fog senki belehalni, ha nem látja el, csak a mentő.

@Babacs:

"miért volt szükség erre a mentősávos szabályra főleg autópályán. Hiszen ott van leállósáv, amit részint azért építettek, hogy azon egy esetleges baleset esetén a mentők tűzoltók haladni tudjanak, "

A leállósáv alaphelyzetben olyan koszos, hogy szerintem nem örülnél, ha szélvédőt kellene csrélned, csak mert elment melletted egy mentő.

@pantomimes:

Egyszer nem nyavalyogni kéne, hanem betartani. Pont.

@multi84:

Nem nyavalyogni! Betartani!

@kamionmentés:

Amikor plasztikra váltott, akkor bele kellett volna kerülnie, hacsak nem hétfőn 16-18 óra között volt az okmányban, mert olyankor a BM-be már nem lehet telefonálni, mert az okmányirodásoknak megadott számot csak 16:00-ig veszik fel.

@D4D: Orvos is tévedhet/túlozhat.
Abban biztos vagyok, hogy én sem fogok nekiállni parittyakötést csinálni valakinek az orrára - azon valóban nem múlik sok.
De az is biztos, hogy egy erős/ütőeres vérzés csillapításához bizony kell a lehetőleg steril kötszer is.
Úgyhogy mondd meg a mentős testvérednek, hogy ne mondjon mán' marhaságokat mentős létére csak azé' mer' autója van.
Adott esetben még elfogadhatóbb egy olyan érvelés, hogy ki-ki magának tartson mentőládát az autójában amivel bekötözhetik, ha nincs neki az legyen ő baja.
Más kérdés, hogy egy sérült roncsból melyik helyről milyen eséllyel halászható elő.
Szóval marad mint legcélszerűbb, hogy mindenkinél legyen kötelezően ilyen ládika.
Azon érdemes elelmélkedni, hogy mi legyen benne, meg azon is, hogy sokkal hosszabb szavatosság-lejáratú kötszerekre volna szükség.

@Gyurma73:
"Te ha látsz az útszélén két öszetört kocsit megállsz??"

Miért te nem ?!
Nem a kocsi kedvéért, de a benne lévők kedvéért mindenképp.

"Pedig nem tudhatod milyen sérülés keletkezett."
Épp azért mert nem tudom abból kell kiindulnom, hogy tennivalóm van ott.
ha mégsem ez a tévedés kisebb horderejű mintha mégis és nem állok meg.
Úgy gondoltad, hogy téged hagyjanak ott ha ilyen helyzetbe kerülsz ?

"Gondolj bele ha az M0-áson egy balesetnél minden arra haladó megállna."
Belegondoltam. Nem minden arra haladónak kell megállni, hanem az első(k)nek.
Ám ha mindenki azzal hajt tovább, hogy úgysincs kötszere...
Ez megintcsak önigazoló ürügy akar lenni.
Nyilván, ha azt látom, hogy elegen serénykednek - nem kellek már oda tátani a számat.
Ezzel a hozzáállással lehet, hogy pszichológiai vizsgálatra kéne téged utalni és addig is bevonni a jogosítványodat.

@ruskyy: Nem "nem kell", hanem 'Kell, de nem büntetik a hiányát, ha nincs rá szükség.' Óriási különbség van a kettő között.

@saghizoli: Úgy van, ittasan kizárólag négykézláb vagy kúszva szabadjon a járdán haladni. Sőt, még úgy sem: ha berúgtál a kocsmában, kutya kötelességed leülni a kocsmaajtó elé, és ott magad alá szarni-hugyozni-hányni, amíg színjózan nem leszel, hogy használhasd a járdát mondjuk hazamenetel céljából.