A tavalyii díjamhoz képest 30 % al nQ a biztosítási öszeg a biztosítóm által küldött levél szerint (+30% adó)
Tavaly meglévo adó bele volt kalkulálva vagy egyszeruen most díjat emelnek?

Nekem jelentősen csökkent minden. A motor felére, ugyanoda újrakötve, a kocsi meg két harmadára a taalyihoz képest. A kettő nem tesz ki 15 ezret. Évente.

Attól, hogy az EU-ban van ilyen biztosítási adó, még nem jelenti azt, hogy örvendezve fizetem ki!
Az meg hogy fejlesztés lesz belőle....pf!!!
Na erre befizetek! (és tényleg befizetek, mert muszály lesz)
Illetve de! Újabb fekvőrendőrös gyalogátkelőhelyek lesznek, hogy véletlenül se lehessen normálisan közlekedni a városba!Ellenben a tiszaújvárosi Tisza-híd aszfaltja lassan lebomlik.
Teljesen hűlyének néznek bennünket!
T

B8-ban vagyok, a biztosítóm emelt negyedévi 2 ezer forittal. A vicc az, hogy máshol 50% a díj, mit a jelenleginél. Én váltok.

Nekem a tgk ra 51ről22 re csökkent.
De majdnem minden kocsinkra csökkent.
2.0 es mondeora 20 ról 11 re.
Lassan már 10 ezerért lehet kötni biztosítást.

Ez a casco nélküli törlesztés egy érdekes dolog. Nagyon sok esetben elmondható (apró betű), hogy a hitelszerződés mögött van biztosítás, amit az ügyfél a havi törlesztővel együtt fizet, mivel a bank sem hülye és szereti magát biztonságban tudni. Az "átlagpógár" meg fizeti a törlesztést, fizeti a casco-t és ugyanarra a nyomorult autóra két érvényes biztosítás is van. Egy casco nélküli törlesztésnél a bank, a kockázatra hivatkozva megemeli a törlesztő részletet, majd ha ellopják az autót, akkor egy összegben követeli vissza a pénzt, miközben a szerződésben ott a biztosítás.
Ha netán valakinek eszébe jutna, hogy két biztosítónál két casco-t kössön az autóra, majd mindkét helyen bejelenti a kárt, az biztos lehet benne, hogy rövid úton a bíróság előtt találja magát biztosítási csalásért...

"elvileg ebből fejleszthetik az infrastruktúrát, foltozzák a kátyúkat, felújíthatnak kórházakat, vagyis elvileg jobb és biztonságosabb lesz majd a közlekedés"

Nem találok megfelelő smiley-t/rövidítést/mémet, ami kifejezné azt az embertelen nyerítést, amit ez a mondatrész kirobbantott belőlem.
Ennek ellenére kívánom, hogy legyen igaza a szerzőnek.

Igazából biztos a balesetek számának csökkentése a cél a spanyol példát követve.:D

totalcar.hu/magazin/hirek/2012/11/05/rosszabb_elet_kevesebb_gazolas/#

"Az El Pais című lap szerint az anyagi nehézségek miatt sokkal kevesebben járnak autóval, és ők is lassabban hajtanak, hogy spóroljanak az üzemanyaggal. Ennek köszönhetően az év első tíz hónapjába tíz százalékkal csökkent a közlekedési balesetek áldozatainak száma, sőt, októberben volt olyan hét, hogy az egész országban csupán egyetlen halálos baleset történt – hasonlót azóta nem tapasztaltak, hogy statisztikát vezetnek a balesetekről."

Még nem volt időm, (na jó, inkább kedvem) megnézni mit tartogat nekem a biztosítóm a jövő évre, de mocskosul unom már hogy minden évben kétszer (autó+motor) el kell játszani, hogy új ügyfél vagyok a régi biztosítómnál...
Ha spórolok vele pár ezret akkor persze nagy duzzogva megteszem, nekem az is pénz, nem a legyek hordják össze.

Az idei biztosítóm a genertel. Ha szintén náluk maradok és nem kötöm át 25 ! ezer forinttal lesz jövőre drágább.Most kb 13-at fizettem. A legolcsóbbak között volt nekem tavaly, most meg beugrott a legdrágábbak közé. Ez mi akkor most? Minden autónkon váltunk, ez nem kérdéses.

A képeken az öreg vajszínű E21-re ráborult fa, pont azt a szituációt mutatja amire senki se szokott fizetni!!
Nem KGFB kár, CASCO ilyen öreg autóra már nincs, az Eurotax érték meg közelében sincs a hazai piaci értéknek. (Fizetnek rá mondjuk mert az FKF-nek van biztosítása ilyesmire, 60 ezer forintot, abból meg sohase lesz hasonló állapotú forgalomképes járműved) Ha szegény vagy megszívtad. Ez a jelenlegi rend. Undorító

A biztosítási adóból fejlesztik a kórházakat,kátyúznak,iskolatejet osztanak a gyerekeknek... nos a 77 magyar népmese 78-ik mesketéje talán ez lenne.Szó sincs róla,ebből a kedves vezető unortodox romhalmazát és a felcsúti fociakadémiát pumpálják.Ez a nagy büdös valóság.

@Sztavrosz_: Nem tudom, hol készült a kép, de az épületen nagy német anyanyelvű zeneszerzők, a kocsin svájci felségjelzés: lehet EURÓPÁBAN ez máshogy van...

Felhívom minden olvasó és nem olvasó figyelmét, hogy a jelenlegi kötelező biztosítását szüntesse meg, áldozzon rá kb. fél órát, és kösse újra, akár a réginél, vagy újnál. Én ma nézem meg az ötödik családtagom kalkulációját, és több ezer forinttal kedvezőbb ajánlatokat lehet találni.
A hűséget ebben az országban nem díjazzák.

Nem vagom mirol beszelnek a cikkben. A cikk iroja lehet szamitogep-analfabeta? 3p a valtas + elmenni a postara egy felmondo nyilatkozattal a regi biztositonak. Ez nalam 10 max 15p et vesz igenybe. Az atlagos 6-7% valtozas meg nalam nem stimmel 22k vs 12k adoval egyutt... nana hogy cserelek.(es a cimem se valtozott az eletkorom eddig is 35+ volt. Aki 15p alatt megkeres 10 ropit annak tenyleg nem erdemes....

hm
15e ft volt az éves. most 10e + 3ezer adó.

nem megszorítás? fejlesztés? és a teljesítményadó miről szól? az üzemanyag adótartalma miről szól? regisztrációs adó, amikor most szeptemberben bedobtam 200ezret ezen a címen utána keresgéltem, de nem találtam, hogy én mit is kapok ezért? autópályadíj? magyar átlagfizetés? Európában? nem sok közünk van hozzá...

itt senki sem hallott még a netrisk oldalról?? nem értem milyen szenvedésről beszél bárki is, nekem minden évben kb 10 klikk és kész az egész

Én kicsit értetlenkedve állok az ajánlatok előtt. Jelenleg az éves díjam ~29 ezer forint féléves átutalással.
A jövő évi ajánlatok közül ettől egy darab olcsóbb van (éves szinten ~1200 forint) annak ellenére, hogy lépek egy bónusz fokozatot, az autó is öregebb lett és éves átutalást választottam.
Ha maradok a féléves utalásnál akkor a legolcsóbb is drágább, mint a mostani. Hogy a bánatba!?

Hát én is meglepődtem... idei biztosítómnál eddig fizettem évi 17000 Ft-ot. Jövőre ugyanott eggyel magasabb bónusszal több mint 50000 lenne. Szóval nem kell nekik a pénzem...pedig sosem okoztam még kárt, így ingyen pénz lett volna nekik ha maradok. Másik biztosítónál lesz adóval együtt 16000. Még jó, hogy váltok.

64 ezerről (30%-os matolcsy adós díj) 26+matolcsy adóra csökken jövőre a biztosításom, k&h-nál. Azaz szinte pontosan 30 ezret spórolok a váltással.
Hülye voltam, hogy eddig nem az éves átutalást választottam, a mostani is 11 ezerrel lenne drágább, ha negyedévente csekkeznék.

Ennyiért hülye, aki nem vált :)

[az meg, hogy a baleseti adóból infrastruktúrán és egyebe fejlesztenek, hát ez oltári nagy :D ez az adó is csak arra van, hogy a vezírék unortodox lyukait tömködje, semmi másra. fejlesztés! LOL!]

Nekem konkrétan ellopták. Cascom is volt. Nem fizetett még, pedig januárban volt az eset. Éppen a harmadik rendőrkapitányságon jár az ügy, két hónapon belül lezárást ígérnek. Valószínűleg a tettes is megvan, aki a bandájával több mint 100 kocsit vitt el.
Összefoglalva:
1. Nem kapok pénzt, mert nincs lezárva az ügy
2. Nem kapok pénzt, ha trükkös lopásnak vagy csalásnak minősítik, mert egy szervízből vitték el kulcsal együtt
3. Nem kapok pénzt, ha megvan a tettes, pereljem polgári úton a káromért.

Ennyit a Cascóról, és az nem csak az én Uniqa-ás ügyem, állítólag mindegyik így csinálja.

Én idén 16300 + adót fizetek, küldték is a levelet, hogy jövőre 16100 + adó lesz, ha maradok, közben lépek B3-ba.
Neten 5 perc alatt meglett az új biztosítás máshol, 11000 + adó áron. Ennyire díjazzák a hűséget, sehogy.
Nekem továbbá semmi dolgom, mindent intéznek helyettem.

Fejlesztés az leeesz az adóból. A tisztelt urak a tornyosházban azok fejlesztenek majd rögtön ahogy a zsebükbe kerül: új autó, új házikó, új sziget ...stb. Elvégre így mulat egy magyar úr./mások pénzén/

Nov. 1-én reggel csináltam egy kalkulációt a biztositas.hu-n mivel akkor még a netrisk nem működött (az csak aznap ese indult el). Szóval adatok be-eredmény ki: Wáberer: 7200Ft éves díj. (éves-átutalás)
Gondoltam este amikor már mindkét alkusz kalkulátora működött megismétlem a kalkulációt és meglepő eredmény született: egyrészt a két alkusz között érthetetlen mértékű eltérés mutatkozott, másrészt ami még inkább fura, a biztositas.hu-n megismételt számítás a reggeli 7200Ft-hoz képest már 8900-ért hozta ugyanazt ugyanannál a biztosítónál. ??? "Ez meg mi?" Tettem fel a kérdést. Először magamnak, majd egy email keretében a biztositas.hu-nak is de persze válasz azóta sem érkezett. Baromi kíváncsi lennék hányan jártak még hozzám hasonlóan, ill. arra is, hogy ez mennyire szabályos, tudtommal nem változtathatnak a kiadott ajánlaton; mindenesetre ha már a cikkben felmerült a pszáf, arra is kíváncsi lennék végzik-e a munkájukat... na jó ez költői kérdés volt.

Mi nem megszorítás??? Az eszem megáll.

@maci_laaci: nekem sem ugyan azokat az árakat hozza a két kalkulátor. Bár mindkettőnél ugyan az a legolcsóbb (KÖBE), de az ár nem egyforma!

Csak idén 6800 Ft. ugrott adó címén a kötelezőmre. És ez csak 1 tétel a többi közül.

Azért egy óriási tárgyi tévedés van ebben a cikkben... Nem is értem, hogy aki ilyen cikket ír, az miért nem néz utána a dolgoknak.
Szóval a kötelező felelősségbiztosításnál megmarad a korábbi baleseti adó, csak a vagyonbiztosításoknál és a CASCO-nál lesz az új biztosítási adó.
Ebből következik, hogy a 30%-os baleseti adót továbbra is az ügyfél fizeti meg formailag is!!!
Szerintem ez azért elég nagy baki egy ilyen típusú szakmai cikkben...

Nekem a havi törlesztőm a kocsira 49e HUF, a CASCO ugyan ennyi lenne a biztositas.hu szerint. Ez a 2-3e forint sajnos úgy néz ki rám nem igaz.
Pedig B10-be vagyok a kötelezővel.

"Az új adónemből az összes biztosításra vetítve körülbelül 54 milliárd forint bevételre számít az állam az első évben, de elvileg ebből fejleszthetik az infrastruktúrát, foltozzák a kátyúkat, felújíthatnak kórházakat, vagyis elvileg jobb és biztonságosabb lesz majd a közlekedés. Meglátjuk."

OMFG! Dani ezt te sem hitted el amikor leírtad...

Eddig se fizettem be, zidén se fogom :D

"Ez, a gyakorlatban az autósok számára lehet előnyös, mivel a piaci verseny tovább fokozódik, a cégek gyorsabban reagálhatnak egymás lépéseire, felcserélődhet az ársorrend."
- Dani, micsoda naivsag. Hiszen csak a vakok nem latjak, hogy kartelleznek a biztositok (is). Az egy dolog, hogy az emberek tobbsege e tekintetben vak, felre van vezetve.

"A kötelező biztosítások után 30 százalékot vetnek ki"
- 90-et kene, tekintve, hogy nem letezo "szolgaltatasert" kernek penzt. Mas szavakkal: a semmiert, fiktiv, dolgokert fizetunk kotelezoen.

"de elvileg ebből fejleszthetik az infrastruktúrát, foltozzák a kátyúkat, felújíthatnak kórházakat, vagyis elvileg jobb és biztonságosabb lesz majd a közlekedés. Meglátjuk."
- Dani, micsoda naivsag. Az adok tobb, mint 90%-a a soha vissza nem fizetheto allamadossag torlesztesere megy el. Arra a politikusra fogok szavazni, aki megtagadja az allamadossag fizeteset. Az osszes tobbi nemzetellenes, hazaarulo, es az IMF ugynoke.

"ezért nagyon olcsón, jellemzően 1500-2000 ezer forintos havidíjért lehetett igénybe venni őket, természetesen a kötelező biztosításon felül."
- ha neked ez nagyon olcso, akkor te multimilliardos lehetsz. 10 filler is draga, ha ugy fizeted ki, hogy cserebe SEMMIT sem kapsz.

"Az idei sláger a bónuszbiztosítás lehet, ami ugyanez, kicsit mégis más."
"Nem árt tudni, hogy a megoldás jogszerűségét jelenleg is vizsgálja a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete"
- Nyugat-europaban elterjedt dolog, az ugyfel tovabbi megkopasztasarol szol. Azert terjedt el, mert a biztositas olyan drasztikusan megemelkedik egy baleset utan, amit veletlen (vagy keszakarva) okozol, hogy a szenvedo felek inkabb egymas kozt intezik zsebbol a dolgokat (amennyire a pillanatnyi anyagi helyzetuk engedi). Ezzel tisztaban vannak a biztositok is, es ezert ajanljak fel a bonuszvedelmet. Tehat havonta fizetsz bonuszbiztositast, igy meg ha havonta nem is tunik nagy osszegnek, eveken keresztul bizony az, tehat ki jar rosszul? Te. Es ki jar jol? Kitalaltad, nem te, hanem a biztositod.

"A bankok akkor sem feltétlenül bontották fel a hitelszerződést, ha látták, hogy az ügyfél nem fizeti a biztosítást"
- meg szep, hogy nem, hiszen a gazdasagban korabban nem letezo, altaluk kibocsatott penz utan szednek kamatot.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
helyes!

"Mielőtt elkezdenénk hőbörögni, érdemes megjegyezni, hogy a biztosítási adóhoz hasonló az európai uniós országok többségében létezik, ez önmagában nem megszorítás."

Hanem, mi a faxom?

@Kiflitzsömlével: "Arra a politikusra fogok szavazni, aki megtagadja az allamadossag fizeteset. "

Aztan jon az allamcsod. Szep lenne, tenyleg.

"Mas szavakkal: a semmiert, fiktiv, dolgokert fizetunk kotelezoen."

Elkezdjuk elolrol? Mert lathatoan nem fogod miert is van biztositas.

"hiszen a gazdasagban korabban nem letezo, altaluk kibocsatott penz utan szednek kamatot"

nem kene ennyi Drabikot olvasni....

@Kiflitzsömlével: te kozgazdasagi zseni :D
allamtitkari posztra nem palyazol? itthon v eszak-koreaban? sikered lenne.

anyam borogass.

@maci_laaci: Kalkuláltam az összes elérhető
alkusz oldalon, hát még csak véletlenül sem egyezett egyik sem. Még a mostani biztosítóm ára is mindegyiken más volt. Most melyiknek higgyek?

@dtk74: "2. Nem kapok pénzt, ha trükkös lopásnak vagy csalásnak minősítik, mert egy szervízből vitték el kulcsal együtt"

Ha nincs meg minden kulcs, akkor szinte biztos, hogy a biztosító nem fog fizetni. Benne van minden szerződésben, hogy csak akkor fizet lopás kárt, ha be tudod mutatni az összes gyári kulcsot, é a törzskönyvet.

Amúgy miért nem a szerviztől kéred a pénzt? Elvégre nála hagytad az autót, felelős érte. Ha zugszerviz volt, akkor a kérdésem tárgytalan:)

Miféle hosszadalmas procedúra? Néhányat kattintok a biztositas.hu-n és spórolok vele most pl. 9 ezer ft-ot a tavalyi díjhoz képest. Ez nem a reklám helye, de személyesen nem kezdenék bele én se, erre vannak az online alkuszok, nekem nagyon bevált.

@Sztavrosz_: Lol, értelmezted a képet? Szerinted a fák így nőnek, így dőlnek ki? Ez tutira egy fasz állítóra :-) pakolt, nyilván balesetben leesett 2 fa, erre meg fizetnek, ahogy ha kidöntöd a villanyoszlopot arra is.

Ez az "útfelújításokra költik" bennem is érdekes érzéseket keltett, van olyan ember ebben az országban aki el is hiszi? Jó esetben a felét, negyedét azt is csak az első évben.

A cikk hatására megnéztem a biztosításom, úgy néz ki a Románok is kezdenek magyarosodni. 2 éve az Astrához mentem, tavaly óriási meglepetésemre nem kellett újra kötnöm, mert ugyanannyi lett volna a díj. Becsületükre legyen mondva most sem kellene újrakötnöm, mert nem nyernék semmit. Pechükre a tavalyi 3. legolcsóbb (kevesebb mint 500 forint eltéréssel) helyről a 4. legdrágább lettek. Több mint 1/3 ár eltérés (4k-7k) meg túl van a tűrés határon. Viszont az első a Wáberer, +200 forintért meg Genertel. Ha már kárt okoznék legalább valami jobb biztosítónál intézhesse az ügyét a vétlen fél, ezért a Genertel lesz majd.

@Gyurma73:
"Lassan már 10 ezerért lehet kötni biztosítást. "
- Levegobe kiszorni meg 100 ft is tul sok.

@citrix: ".Szó sincs róla,ebből a kedves vezető unortodox romhalmazát és a felcsúti fociakadémiát pumpálják"
- a Felcsuti fociakademianak is tobb ertelme van, mint az "allamadossag" fizetesenek.

@Nesebar: "A hűséget ebben az országban nem díjazzák." - sehol mashol sem, de meg a parkapcsolatban sem! :)

"Aki 2010. januárja után kötött új kötelező biztosítást, annak attól az időponttól ketyeg a tizenkét hónap, tehát ha májusban írta alá jelenlegi szerződését, a következő májusban válthat, és így tovább."

Nagyon nem így van. Valótlan infót ne terjesszünk. Előtte egy hónappal be kell érkezzen a felmondási szándék. Tehát aki május 5-én írta alá annak legkésőbb április 5-ig váltania kell. Azt hiszem jelen esetben március 5től-április 5ig válthat.

@metal: Hivatalos Meredes szervízbe vittem átvizsgálásra. Kijött egy öltönyös ember a zárt, sorompós parkolóba - ahová beengedtek- papírokkal, pecséttel, és átvette a kocsit. Felírta a hibáit, megkaptam a tárolási szerződést. A fickó nem oda tartozott - mint később kiderült- csaló volt.
Azon a délutánon egy másik figura (kamerafelvétel) bement a parkolóba beült a kocsiba, és elvitte.
Ez most lopás, vagy csalás? Casco nem fizet, az a lényeg.

@Shadowbull:
Kedves Shadowbull.
Drabik ide, drabik oda. Az informacio forrasanak tamadasa helyett cafold magat az informaciot. Ervekkel.
En nem allitom, hogy nekem van igazam, de akkor valaszolj kerlek erthetoen a kovetkezo kerdeseimre:
Ki kolcsonoz az allamoknak? Kinek vannak ma eladosodva az allamok? Honnan veszi ez a (feltetelezem, nemzetkozi) szervezet a penzt?

@Shadowbull:
Venezuelaban allamcsod van? Es Izlandon? Megtagadta mindegyik orszag a fiktiv "allamadossag" fizeteset.
Es mi lesz, ha allamcsod lesz? Meg kell szuntetni a penzrendszert, es ujat kibocsatani (megtortent mar a magyar tortenelemben), de a penzkibocsatasnak allami monopoliumnak kell lennie, nem pedig magankezben levo bankok kivaltsaganak.

Mi tobben vagyunk, mint ok, es ha kipusztitanak minket (az adosrabszolgasag altal) akkor ok is pusztulnak. Ugyanis ha az anyaallat elpusztul, vele pusztul az eloskodo is. Ez az analogia all rajuk is.

@Kiflitzsömlével: azt allitottad, hogy a kereskedelmi bankok maguk teremtik a penzt. Ez tipikus Drabik-elmelet.

Az osszes tobbi kerdes szerintem nem lenyeges. A lenyeges az, hogy a penzt kolcsonkaptuk, elkoltottuk.

nem fizetni bunozo tempo es kesz.

Hogy Venezuelaban mi van, azt nem tudom, nem is erdekel. Izland nem tagadta meg az allamadossag fizeteset.

A forint lecserelese masra nem old meg semmit. A penzt meg nem a kereskedelmi bankok teremtik, lasd fentebb.

Az aodsrabszolgasag meg egy mostanaban nagyon felkapott kifejezes, de attol meg marhasag akkor is ha Orban Viktor mondja.

@Komojtalan: Csak példának okádék említettem. Igen a képen svájci autó van meg kivágott rönkök.
Ellenben nekem volt hasonló szitum dunaújvárosnál a 6-oson egy félméteres betontömb esett az útra a 2-vel előttem haladó kamazról. A rendőrök meg összevesztek azon hogy melyikük ért ki előbb melyiknek kellene intézkedni majd otthagytak a francban. Ez a vbalóság. És vihar esetén is a kidőlő fák az esetek 85%-ban valami ezeréves szamarára vagy kadettre dőlnek, megfigyelésem szerint a legritkább esetben dőlnek olyanra ami viszonylag új és van rajta casco. Ez meg Murphy faktor.

@Shadowbull: "Elkezdjuk elolrol? Mert lathatoan nem fogod miert is van biztositas."
- Tenyleg nem fogom. Legyszi magyarazd el, mert en a biztositasban (mindegyikben, kivetel nelkul) nem latok semmi mast, mint az ugyfel trukkos lehuzasat. A biztositonak evekig fizetsz, feltetelezve, hogy ha karesemeny tortenik veled (amit mindenaron igyekszel elkerulni) akkor o fizeti a karodat. Mint szamtalan tapasztalat mutatja, az esetek tobbsegeben nem ez a helyzet. Mutatja ezt
@dtk74: esete is. Ha megis fizet, akkor megemeli a biztositasodat (malusba kerulsz), arra hivatkozva, hogy te miert igenyeltel tole. Pedig hiszen o arra tett fogadalmat, hogy a karodat fizeti, akkor miert emel? Az altalad okozott kar hanyszorosat fizetted ki neki az evek soran??

De szeretnek en is valos, erteket teremto munka nelkul milliardokat keresni, de vagyok olyan hulye, hogy inkabb dolgozok.

Elmondhato, hogy a vilag egyik legnagyobb csalasa a biztositasi uzletag, es minel nyugatabbra megyunk annal jobban. Hiszen a magyar biztositasok a fizetesekhez aranyitva is rohejesen olcsok a nyugat-europaihoz kepest.

Eddig három oldalból hármon az eddigi biztosítomra mindig ugyanazt az összeget mutatja, ellenben a többi biztosítóra mindegyik mást.. :))
Az is igaz, hogy minden alkusz oldalon más-és más adatokat kell megadni( természetesen az alapadatokon kívül) .
Na akkor? :)

Nekem lazán ugyanannyi maradt a díjam, mint tavaly. Alacsonyabb meg csak a KÖBÉ-nél van. Akkor meg minek váltsak?
Ráadásul rendes biztosítónál vagyok, nem egyesületnél.

@Kiflitzsömlével: nyilvan a biztositok nem szentek, es kibujnak a fizetes alol, ahol csak tudnak. Nem is allitott senki mast. Ennek a keretek koze szoritasa allami szabalyozasi feladat (lenne)

De a biztositas onmagaban meg ettol egy szukseges es fontos dolog. Kockazatmegosztas a kozossegen belul, igy mondjak szepen.

En az automra kabe 600 eurot fizetek egy evben kotelezot. Ez 10 ev alatt 6000 euro. Namost ha veletlenul elnezek egy fektavot, siman okozok akar 20-30e euros kart is. Amit a biztosito fog kifizetni helyettem.

Szerencsere ez meg nem tortent meg velem, de a forditottja igen: ott belem jottek es a karokozo biztositoja fizetett, mint a katonatiszt. Biztositas nelkul varhattam volna az orokkevalosagig, amig kifizette volna a karom.

Biztositasra szukseg van.

@Kiflitzsömlével: Van igazságod a bankokkal kapcsolatban, de attól még az államadósság nem fizetése egyrészt nem úriemberhez méltó, másrészt gazdasági-politikai öngyilok.

Meg mondjuk ez az egész "csapda a biztosításban" dolog is csak annak érdekes, akinek hiteles autója van.
Soseveszekautóthitelrevazze.

@ruskyy: Barcsak zseni lennek, de mivel nem vagyok, ezert igyekszem kepezni magam. Az elethosszig valo tanulasban hiszek. Abban, amit leirtam, logikat latok, de ha te vilagosabban meg tudod magyarazni, tedd meg. SZamomra mindegy, hogy kitol tanulok ujat.

@Kiflitzsömlével: Bankok esetében nem a kihelyezett hitel, hanem a kamat a nem létező pénz.

Kartellezés meg igaz, csak már nem kartellezésnek hívják, hanem versenytárs-figyelésnek, ami nem olyan feltűnő és nem büntethető olyan könnyen.
Hallgatólagos megegyezéssel nem mennek sem a biztosítók, sem pl. a hipermarketek sem nagyon sokkal a többiek árai alá.

@Kiflitzsömlével: "Barcsak zseni lennek, de mivel nem vagyok, ezert igyekszem kepezni magam. Az elethosszig valo tanulasban hiszek."

Azt jól teszed, mert az eddigi nem nagyon látszik rajtad! És sajnos az ilyeneknek szavazati joga van.

Hölgyeim és Uraim! Milyen érdekes, hogy miután a sokadik oldalon teszem közzé a biztositas.hu féle anomáliát végre méltóztattak válaszolni. (Ezt a tc szerkesztőség veheti elismerésnek is -biztos titeket olvasnak jobban/többen :D )

Természetesen technikai hibával magyarázzák az eltérést a mindenre kiterjedő már-már Háború és béke hosszúságú válaszukban: "Ezúton tájékoztatjuk, hogy technikai probléma következtében fordulhatott elő hogy különböző díj kalkulációt kapott."

Ha netán jelen kommentem is olvasóra lel a megfelelő helyen üzenem, hogy ezt azért gondolják már át még egyszer és próbáljanak már előállni valami hitelesebbel, mert lesz aki nem átallja megráncigálni kicsit a bajuszukat!

@ColT: "Van igazságod a bankokkal kapcsolatban, de attól még az államadósság nem fizetése egyrészt nem úriemberhez méltó, másrészt gazdasági-politikai öngyilok. "

A mondat egyik masodik fele szerintem komplett tevedes. De ha nem, magyarazd meg.
Az elso felehez: Komplett nemzetek eladositasa, a nemzetkozi penzugyi manoverek, spekulaciok altal cegek (kovetkezeskeppen csaladok) csodjenek eloidezese, kovetkezeskeppen nepek, orszagok nyomorba dontese, vegso soron meg sem szuletett dedunokaink eladositasa, na az vajon mennyire uriemberhez melto dolog???

(mert az adossag olyan, mint a vegtelen mertani sor, ugyanis az adossagbol visszafizetett adossag megnagyobb adossagot general - ha globalisan tekinted)

@Shadowbull: "azt allitottad, hogy a kereskedelmi bankok maguk teremtik a penzt. "

- igen, ezt allitom, akarkinek az elmelete is legyen, tokmindegy.

A penz ugyebar valaminek az erteket fejezi ki. A penz ertekmero. Ezt gondolom nem vitatod.

Tegyuk fel, hogy a bal markodban van a vilagban levo osszes meglevo, vagy eloallitott ertek es munkaero, javak, ha ugy tetszik. Vagyis minden, aminek erteke van.
A jobb markodban pedig a vilag osszes penze. Ez az adott penzmennyiseg kifejezi a bal markodban levo erteket, uj, es meglevo produktumot. mivel ez a 2 allando korforgasban van, ha novekszik az egyik erteke, a bal kezedben levo javak erteke (mert uj javakat allitunk elo), akkor a jobb kezedben a penzmennyiseget is novelni kell (penzkibocsatas), mert tobb erteket kell kifejezni, ha csokken, csokkenteni (penzkivonas a penzpiacrol).

Akkor most azt szeretnem kerdezni toled, hogy ha a penz kibocsatasa CSAKIS az uj eloallitott ertekeknek megfeleloen tortenik (tehat a kereskedelmi bankok nem bocsatanak ki penz, csak kereskednek vele), akkor miert van megis inflacio??

@Shadowbull: "nem fizetni bunozo tempo es kesz."
- lasd amit fentebb irtam Coitnak. Masreszt pedig: Fizessen az, aki felvette, engem nem kerdeztek rola. Gyanitom teged sem.

"Az osszes tobbi kerdes szerintem nem lenyeges. A lenyeges az, hogy a penzt kolcsonkaptuk, elkoltottuk. "
"Az aodsrabszolgasag meg egy mostanaban nagyon felkapott kifejezes, de attol meg marhasag akkor is ha Orban Viktor mondja. "
- Tenyleg? Kadar Janos felvett 1 milliardot (10-et, de 1 jott be az orszagba), ebbol visszafizettunk 18-at, es 22 meg hatravan. Vissza lehet ezt fizetni valaha is? A valasz egyertelmu, de az IMF es tarsainak ez nem is erdeke, mert ha vissza lenne fizetve, akkor mar nem fuggenenk tole.
forras: allamadossag.net78.net/

De ha vesszuk az USA allamadossagat: 114.5 trillio dollar.
forras: usdebt.kleptocracy.us/

Ennyi penzt az USA nepe sohasem vett fel, hasznalt el, tehat nyilvanvalo csalas az "allamadossag". Ha Jezus szuletese, az idoszamitas ota napi 1 millio dollart koltenel, akkor sem lenne ekkora adossagod.

@Kiflitzsömlével: Nem fogok veled leállni. Van, amiben egyetértek veled, van, amiben nem.

Kedves Dániel! Csak a pontosság kedvéért:
Valóban azt tervezték a törvényhozók, hogy a tavaly bevezetett baleseti adót átváltják biztosítási adóra a kötelezőnél is. Mértékében nem lett volna különbség, de a baleseti adót az ügyfélnek kell fizetni, a biztosítási adót pedig a biztosítónak. Tavaly a baleseti adó informatikai rendszerbe integrálására elköltöttek pár száz milliót a Biztosítók és a biztosítási adóra váltással ezt újra megtehették volna. Ezért kilobbizták, hogy a kötelező biztosításnál maradjon a baleseti adó.
A biztosítási adó 2013.01.01. után benne lesz a lakásbiztosítások és a casco biztosítások díjában. Az új adó bevezetése miatt nem emelhetnek díjat a biztosítók. A biztosítási adó ügyfelekre hárítása tehát nem olyan egyszerű, mint a baleseti adónál történt.
Üdvözlettel: Tápai János

@Kiflitzsömlével: "Ennyi penzt az USA nepe sohasem vett fel, hasznalt el, tehat nyilvanvalo csalas az "allamadossag"."

Ha nem vette fel, és nem használt el, akkor miért fizeti vissza, a világ egyik vezető hatalma?

"A valasz egyertelmu, de az IMF es tarsainak ez nem is erdeke, mert ha vissza lenne fizetve, akkor mar nem fuggenenk tole. "

Ugye azt tudod (nem hiszem), hogy az államadósság nagy része (a mienk, és a világé is) nem az IMF felé áll fenn, hanem a betétesek (magánemberek) bankbetétei vannak így befektetve (talán az államkötvény mond neked valamit).

@Shadowbull: "De a biztositas onmagaban meg ettol egy szukseges es fontos dolog. Kockazatmegosztas a kozossegen belul, igy mondjak szepen."

"En az automra kabe 600 eurot fizetek egy evben kotelezot. Ez 10 ev alatt 6000 euro. Namost ha veletlenul elnezek egy fektavot, siman okozok akar 20-30e euros kart is. Amit a biztosito fog kifizetni helyettem."

- Viszont, ha tudataban vagy annak, hogy nincs biztositasa a masik felnek, tehat ha beled rohannak nem teritik meg a karod (kiveve, ha polgari peres uton tudod ervenyesiteni, de ennek eselye 0), vagy, ha elnezed azt a fektavot, eladosodsz egy idore, akkor figyelmesen fogsz vezetni. Es az osszes tobbi autos is. Tehat nincs szukseg biztositasra, a biztositas egy intezmenyesitett, torveny altal legalizalt csalas.
Normalis politikus eltorolne a kotelezo biztositast. A kotelezo szon van a hangsuly.
En is kotnek onkentesen is a hetvegi-hobbi veteranautomra, de a jarkalosra nem.

Meg az, hogy ezt az evi 6000 eurot a gyermeked szajabol veszed ki. Mekkora a valoszinusege, hogy 20-30 ezer euros kart okozol? Ha kipihenten, nem ittasan, figyelmesen, utviszonyoknak megfeleloen vezetsz, elenyeszoen kicsi, szinte a statisztikai hibahataron beluli, ezt lassuk be. Koccanast okozol, annak sokkal nagyobb a valoszinusege, de ott a kar is max 1000 euro.

@maci_laaci: Kedves Maci Laaci! Olyan kalkulátort érdemes használni, amely a biztosítók un. webszervizeivel kommunikál. Az ilyen biztosításkalkulátoroknál, ha jók a megadott adatok és a tarifálás után sem okoz kárt az ügyfél, akkor nem lehet díjeltérés.
A mi weboldalunkon ilyen tarifáló működik. Üdvözlettel: Tápai János

@ColT: "Van, amiben egyetértek veled, van, amiben nem. "
- tiszta sor.

@metal: "Azt jól teszed, mert az eddigi nem nagyon látszik rajtad! És sajnos az ilyeneknek szavazati joga van. "

- a valosag olyan szornyu, hogy az emberek lehetetlennek tartjak, es ezert nem hiszik el.

@Gyurma73: Vidéken már éves 6k-ért is van személygépkocsira kötelező.

@Kötelező.ma: "Az új adó bevezetése miatt nem emelhetnek díjat a biztosítók."

Ez azért nagyon nem köt senkit. Emelnek azért, mert mondjuk drágább a fűtésük.

Ja.
Rohanok visszakötni a havi tízezres CASCO-t a 13 éves, talán 200 db ezrest érő autómra. Mekkora üzlet lenne.
Arra nem gondoltál, hogy az emberek egy része számolt, oszt utána mondta le a CASCO-t, mint teljesen felesleges kiadást?
A CASCO egy idő után szart sem ér, nagyobb az önrész, mint a felmért kár.

@Kiflitzsömlével: "ha a penz kibocsatasa CSAKIS az uj eloallitott ertekeknek megfeleloen tortenik"

ki allitott ilyet?

"Fizessen az, aki felvette, engem nem kerdeztek rola. Gyanitom teged sem."

Az orszag legitim vezetese vette fel a hiteleket.

"Kadar Janos felvett 1 milliardot (10-et, de 1 jott be az orszagba), ebbol visszafizettunk 18-at, es 22 meg hatravan. "

Marhasag. A valosag az hogy folyamatosan vettuk fel a hiteleket, egyre tobbet.

"Ennyi penzt az USA nepe sohasem vett fel, hasznalt el, tehat nyilvanvalo csalas az "allamadossag".

Aham. Tehat az infrastuktura, az allami beruhazasok, a katonai kiadasok, es meg sorolhatnam, az csak ugy a levegobol keletkezik, es csakis az szamit amit a "nep vesz fel"

"ha elnezed azt a fektavot, eladosodsz egy idore, akkor figyelmesen fogsz vezetni. "

Persze. Az ember sohasem teved, sohasem hibazik, soha nem tortenik vele semmi elore nem lathato. Mindez pusztan akaraterovel elkerulheto.

En ezt nem igy gondolom. A balesetek bekovetkeztenek semmi koze nincs a biztositas megletehez vagy nem megletehez.

"Ha kipihenten, nem ittasan, figyelmesen, utviszonyoknak megfeleloen vezetsz, elenyeszoen kicsi, szinte a statisztikai hibahataron beluli, ezt lassuk be"

De attol meg van eselye. Es neha nem kipihenten, nem figyelmesen es nem az utviszonyoknak megfeleloen vezetek, mert egyreszt nem vagyok gep, masreszt meg nem latok a jovobe.

A gyermekem szajabol szerencsere nem hianyzik az az evi 6000 euro, mert az autozas koltsegeit elo tudom teremteni. Ha nem tudnam, nem autoznek.

"de ott a kar is max 1000 euro."

Szlav anyuka csuszott belem egy reggel a lefagyott keresztezodesben, tenyleg nem volt nagy sebesseg amivel nekemjott, eltorte a jopar eves Mondeom hatso lokharitojat. Ennek a csereje kabe 1500 euro volt. Ha tortenetesen nem en allok ott hanem egy uj 7es BMW es kicsit nagyobb a tempo, siman okoz akar huszezres kart is.

@metal: "Ugye azt tudod (nem hiszem), hogy az államadósság nagy része (a mienk, és a világé is) nem az IMF felé áll fenn, hanem a betétesek (magánemberek) bankbetétei vannak így befektetve (talán az államkötvény mond neked valamit). "

- eloszor is forras erre? De tegyuk fel igazad van, kerdem en: az amugy is eladosodott allam mibol fizeti ki (vissza) az allamkotvenyeket a maganembereknek, ha nem az ujabb felvett hitelekbol?

Kovetkezeskeppen: A hitelt ha hitelbol torleszted kamatostul, az egy vegtelen, exponencialisan novekvo adossagspiralba taszit, miert is? tegyukfel van 100 ft hiteled, ahhoz, hogy ezt kamatostul visszafizesd, kell 110 forint, de ehhez 110 ft hitelt kell felvenned, amit szinten kamatostul kell kifizetned. Tehat az adossagod folyton noni fog.
A gazdasag ezzel keptelen lepest tartani, ha nincs gazdasagi novekedes.
Ha a gazdasagi novekedes nem haladja meg a hitelek novekedesenek utemet (vagyis nem no exponencialisan), akkor keptelenseg teljesiteni a kolcsonadok koveteleset. Sosem haladta meg a vilagtortenelem soran, es nem is fogja, mivel egy veges bolygon lehetetlenseg exponencialian novelni a gazdasagot.

@ColT: biztosítóknak az a fő szívás, hogy a munkaköltségeken kívül minden más anyag/rezsi/bérleti/stb költség 27%kal nagyobb náluk, mint bármely más iparágban.

Nos, 23-ról 17-re esik a biztosításom és megszabadulok az Astra-tól. Nem, nem Opelem van...és még csak kár sem kellett, hogy megutáljam őket.

@Kiflitzsömlével: "tegyukfel van 100 ft hiteled, ahhoz, hogy ezt kamatostul visszafizesd, kell 110 forint, de ehhez 110 ft hitelt kell felvenned, amit szinten kamatostul kell kifizetned. Tehat az adossagod folyton noni fog. "

Kifelejtetted az egyenletbol az allami beveteleketet es kiadasokat, ill. ezek viszonyat. Minden tovabbi nelkul vissza lehet fizetni az adossagot, ha kevesebbet koltesz mitn amennyi a beveteled.

Csak ez egyik kormanynak sem tetszik, inkabb felveszik a hitelt. Vagy elcsaklizzak a nyugdijvagyont. vagy eladjak a kozmuvallalatokat. Lehet sorolni....

"érdemes megjegyezni, hogy a biztosítási adóhoz hasonló az európai uniós országok többségében létezik, ez önmagában nem megszorítás."

Az uniós országok többségében euró van.
Bazmeg.

@Kiflitzsömlével: nem az a baj, hogy így gondolod, hanem hogy terjeszted. néha olvashatnál ortodox könyveket a gazdaságról, akkor megértenéd az értetlenséget, ami a téziseidet fogadja...

@Kiflitzsömlével: én most vettem fel hitelt, és képzeld a visszafizetést nem újabb hitelből tervezem, hanem a beruházás eredményéből.

Ez hogy illeszkedik az elméletedbe?

@maci_laaci: október 30.-án jelennek meg a díjak. Az alkuszok is ekkor kapják meg. Van egy értelmetlen verseny, hogy itt már számolhat, ott már számolhat. Hova a nagy sietség? Ahhoz, hogy minden megbízhatóan működjön érdemes megvárni a november 5.-10.-ik napját. Nem ... ez, hogy elkapkodjuk.

@Emmett Brown: Sajnáljam-e?

@Shadowbull: Ennyi. A kormányok inkább a saját zsebüket tömik, úgy meg nehéz nyereséges gazdaságot csinálni (amúgy is, de hogy még el is lopják a lóvét).

@Shadowbull: ""ha a penz kibocsatasa CSAKIS az uj eloallitott ertekeknek megfeleloen tortenik"

ki allitott ilyet?"

- Hat ez az. Te is latod vilagosan, hogy a penz kibocsatasa nagyobb merteku, mint amit az ertekek (meglevo vagy teremtett) indokol. Ezert van inflacio. Mar csak az a kerdes, ki bocsat ki penzt, es miert?

"Marhasag. A valosag az hogy folyamatosan vettuk fel a hiteleket, egyre tobbet."
- Forras, link? Hajlok az egyetertesre, de toredeke annyit vettunk fel, mint amennyit kovetelnek rajtunk.

"Aham. Tehat az infrastuktura, az allami beruhazasok, a katonai kiadasok, es meg sorolhatnam, az csak ugy a levegobol keletkezik, es csakis az szamit amit a "nep vesz fel""

- most amikor azt irtam, "nep" arra gondoltam, hogy az allam. De azt senki be nem magyarazza nekem, hogy az osszes infrastrukturalis, egyeb allami beruhazasok, katonai kiadasok, stb altal ropke 100 ev alatt fel lehet annyi tartozast halmozni, amennyit a vilagtortenelem soran sohasem. (remelem nezted a kepeket az altalam beszurt linkeken, tanulsagos)

A bankmento csomagok: na az mar talan. Amikor a bankokat a bankoktol felvett hitelekbol segitettek ki (maskepp nem tortenhetett, hiszen az allam mar el volt adosodva) vagyis nem is tortent semmilyen tranzakcio, csak az, hogy az allam kotelezettseget vallalt arra, hogy fizetni fog. Mibol masbol, mint az adofizetok penzebol.

@Emmett Brown: Csak így lenne szabad hitelt felvenni.

@Shadowbull:

"Ennek a csereje kabe 1500 euro volt. Ha tortenetesen nem en allok ott hanem egy uj 7es BMW es kicsit nagyobb a tempo, siman okoz akar huszezres kart is. "

- biztos ujat rendeltel, nem bontottat. Magyarorszagon avultat a biztosito, ami a szemetkedes legalja.
Javitani nem lehetett volna? A 7-es BMW-nek miert kerul 20x annyiba a lokharitoja, mint a mondeonak? Talan 20x annyi anyag, technologia van benne? Vagy csak a premium arres?

Mint mondtam, nem vagyok 100%-ig a biztositas ellen, de a kotelezo jelleget surgosen el kene torolni.

@ColT: nem, csak van még tartalék, ahova tudna olcsósodni a biztosítás.

@Kiflitzsömlével: nezd, nagyon alapveto kozgazdasagi temakat kellene most nagyon az elejetol kezdve boncolgatni. Amihez itt szerintem nem a legmegfelelobb a hely. en raadasul nem is vagyok kozgazdasz, csak ugatoma temat.

Egyetertek a javaslattal: olvass egy kis ortodox kozgazdasagi temaju irodalmat. Nincs semmi baj a forradalmi elmeletekkel, de azert ismerni kene azokat is, amiket a "szakma" igaznak tart.

@Kiflitzsömlével: ami sántít: lehet, hogy te tudsz figyelmesen stb vezetni, de mi van akkor, ha másvalakik nem? mit csinálnál, ha valaki belédrongyolna és rommátörné a kocsidat, majd röhögne rajtad, mert nincs semmi jövedelme, és az okozott kárt sehogyan nem tudod behajtani?

azért van a kötelező, hogy aki képtelen előre gondolkodni, azt megóvja a saját garasoskodásától.

@Shadowbull: "Minden tovabbi nelkul vissza lehet fizetni az adossagot, ha kevesebbet koltesz mitn amennyi a beveteled."

- a magyar allamra vonatkoztatva ez azt jelenti, hogy: mivel a GDP aranyosan 82.5% az allamadossag (2010-es adat), ezert a GDP 82.5%-at kellett volna 2010-ben kifizetni, hogy eltunjon. Tudod, mit jelent ez? hogy hazank minden megtermelt javainak 82.5%-at odaadni a nemzetek felett allo verszopo uzsorasoknak. Mi maradna neked, es csaladodnak? Meg a szerveidet is el kellene adnod.
Ilyen helyzetben az allam nem tud kevesebbet kolteni, mint a bevetele.

Es azt ne is emlitsem, hogy nemetorszagban kb ugyanennyi az allamadossag, Angliaban a GDP 100%-a. Vagyis 1 evig mindenkinek ingyen kellene dolgoznia, nem ennie, es az allam nem fizetne se nyugdijat, se tomegkozlekedes, se semmi.
Japanban ez az adat 200%.
Latod mar a problema gyokeret?

@Kiflitzsömlével: bementem a Ford-szalonba es otthagytam a kulcsot. Ket nap mulva elhoztam a kesz autot, a szamlat elkuldtem emailben az illetekes biztositonak, ra egy hetre utaltak a teljes osszeget + egy kicsit az autom kiesese miatt.

Egy BMW-nel egyreszt joval dragabb az alkatresz, masreszt joval dragabb a munkadij, harmadreszt sokkal nagyobb kart lehet benne okozni mint egy Mondeoban, mert sokkal komplexebb szerkezet.

Az avultatast en is gecisegnek tartom, plane ha kotelezos karrol van szo...

@Emmett Brown: "ami sántít: lehet, hogy te tudsz figyelmesen stb vezetni, de mi van akkor, ha másvalakik nem? mit csinálnál, ha valaki belédrongyolna és rommátörné a kocsidat, majd röhögne rajtad, mert nincs semmi jövedelme, és az okozott kárt sehogyan nem tudod behajtani? "

- Ne felejtsd ki a szamitasbol: az o kocsija is romma torne, ezzel maganak is kart okozna. Onmaganak pedig senki sem fog keszakarva kart okozni.

@Kiflitzsömlével: nem kell készakarva. jobbkezet simán van olyan aki elnézi.

GDP vs vérszopó uzsorások: államkötvények: nekem van pl diszkont kincstárjegyem. uzsorás-e vagyok?

másik: nem feltétlenül kell egy év alatt visszafizetni: ha azt mondod, hogy 15-20 alatt visszafizeted, akkor már csak évi 5%-kal kell ésszerűsíteni a dolgokat (ha csak ennyi pazarlás lenne MO-n, akkor örülnék!).
én most vettem fel 10 misit 10 évre: viszont jövőre, sőt azután is megmaradnak a veséim. nem maga a hitel a rossz, hanem a felhasználása lehet ésszerű vagy pocsékoló. de a pocsékolás akkor is pocsékolás lenne, ha lottónyereményből menne.

@Kiflitzsömlével: nade miert is kene egy ev alatt visszafizetni?

A problemanak matematikailag nagyon egyszeru megoldasa van: tobblettel kell tervezni a koltsegvetest. A feleslegbol meg lehet visszafizetni az allamadossagot. De az is eleg lenne ha egyszeruen nem vennenk fel ujakat,

Persze mi vivjuk a szabadsagharcunkat, es kuzdunk ezerrel hogy ne kelljen az EU elvarasait teljesiteni, azaz ne legyen a hiany max. 3%. Ami konkretan azt jelenti, hogy mi ugy kuzdunk az adossag ellen, hogy minnel nagyobb hitelt szeretnenk minden evben felvenni a folyo kiadasaink finanszirozasara...

Igen, csokkenteni kellene a kiadasokat. Kevesebb nyugdij, kevesebb kozszolga, kevesebb allami beruhazas, kevesebb futballstadion. Esetleg meg lehetne szuntetni az egykucsos SZJA-t (amivel en egyebkent egyetertek) csak ez evi 500 milliardot jelentene.

Hja hogy ez politikailag nem keresztulviheto? Koszonje meg maganak a politikai elit, hogy ide manoverezte az orszagot, hogy itt csak igergetni lehet meg hitelbol urizalni.

Hat igy jartunk.

Persze kopkodhetjuk az EU-t meg az IMF-et, mer miert ne.

@Shadowbull: szerintem nem feltétlenül kevesebb kell, lényeg hogy ami van az ésszerűen és átgondoltan legyen kiosztva. Elvi síkon ésszerű állami beruházás is hozhat pénzt. :)

@Emmett Brown: hja, elvi sikon.

a valosagban meg a klientura kitomese megy, oldalfuggetlenul :)

es kozben persze kiall nyugdijbarbi, es felhaborodva szamonkeri, hogy mit pofazunk itten, hat magyar vallalkozok kapjak a penzt :)

@Kiflitzsömlével: "Arra a politikusra fogok szavazni, aki megtagadja az allamadossag fizeteset."

Az, hogy kire szavazol számomra tök mindegy, de ettől függeltenül azért gondold át, hogy milyen következménye lenne az államadósság vissza nem fizetésének.
kiszamolo.hu/amit-az-allamcsodrol-tudni-kell/

@subtotal: "néha olvashatnál ortodox könyveket a gazdaságról, akkor megértenéd az értetlenséget, ami a téziseidet fogadja..."

- Magyarazataimrol nem allitom, hogy igaz, de logikat talalsz benne. Nem tulzottan erdekelnek a Rotschild vagy rockefeller familia altal lektoralt konyvek. A kozgazdasagtudomany mindig az adott korok penzembereink erdekeit szolgalja ki. Eppen ugy van ez, mint ahogy a tortenelmet a gyoztesek irjak.

@Emmett Brown: "én most vettem fel hitelt, és képzeld a visszafizetést nem újabb hitelből tervezem, hanem a beruházás eredményéből.

Ez hogy illeszkedik az elméletedbe?"

- tervezed. Tehat meg nem fizetted vissza. Viszont ha sikerul is az uzleted (amit kivanok) es visszafizeted az osszes hitelt, akkor is el vagy adosodva. Ugyanis adot kell fizetned a jovedelmed utan, aminek a tobbseget az allam az allamadossag torlesztesere forditja. Az allam ugyanis nem egy letezo szemely, nem teremt erteket. Tehat az adossagot sem tudja visszafizetni. Az allamadossag = allampolgarok adossaga, mert az allamot mi allampolgarok alkotjuk. (A tema szempontjabol lenyegtelen kik vettek fel) tehat ha az allampolgarok adossaga, azokon is fogjak kovetelni. Rajtad is. Ez alol kivonni nem tudod magad. Ezert kell adot fizetned.

Az ado egy kisebbik resze mas celra megy.

A nagyobbik reszebol az adossag, es a MNB pumpalasa megy.

@Shadowbull: Egy BMW-nel egyreszt joval dragabb az alkatresz, masreszt joval dragabb a munkadij, harmadreszt sokkal nagyobb kart lehet benne okozni mint egy Mondeoban, mert sokkal komplexebb szerkezet.

A lokharito muanyagbol van ott is, tehat miert komplexebb? Tobb benne az erzekelo? lehet. A merete nagyobb, a gyarto haszna is nagyobb a brandhoz tarsitott (titulalt) ertek miatt. A munkadij (oradij) szinten a premium felar miatt indokolatlanul nagyobb.

@Kiflitzsömlével: ezen megint lehetne vitatkozni, de tokmindegy: teny az hogy BMWt lezuzni dragabb mint Mondeot...

@Kiflitzsömlével: "A kozgazdasagtudomany mindig az adott korok penzembereink erdekeit szolgalja ki."
Szóval a megtérülési számítás az a győztesek diktátuma? Milyen igazad van! Ezért győztesek, mert elvégzik, a realitások talaján, nem szembepisálva minden logikát és tényt!

"Ne felejtsd ki a szamitasbol: az o kocsija is romma torne, ezzel maganak is kart okozna. Onmaganak pedig senki sem fog keszakarva kart okozni. "
Ez most is így van, ha nem tudnád, erre nem terjed ki a kgfb, oszt mégis vannak balesetek. A te javaslatoddal a vétlen élete lenne ezerszer nehezebb. Át kellene gondolnod ezt az érvelést...

Konklúzió van, csak az hiányzik a cikkből, hogy miért.

@Emmett Brown: "GDP vs vérszopó uzsorások: államkötvények: nekem van pl diszkont kincstárjegyem. uzsorás-e vagyok?"

-Mindig probalj meg globalisan gondolkodni, maskent felreertesz: az allam neked egyszer ki fogja fizetni a kincstarjegyed erteket. Mibol? Ujabb hitelbol.
Miert? Mert kamatot fizet neked, hiszen erre kotelezettseget vallalt. Adott mennyisegu (hitel)penzbol kell kifizetnie az adott mennyisegu penzt+kamatat. Ez fizikai keptelenseg. A felig levo poharbol sosem fogsz teletolteni egy ureset.
Hogy miert mukodott mindez idaig? Mert a termelo gazdasag novekszik. Ha nem novekszik tovabb, osszedol a rendszer. A termelo gazdasag novekedese nem tud lepest tartani a hitelek novekedesevel, hiszen a termelo gazdasag is hitelbol finanszirozott. Tehat: hitelbol letezo gazdasag -> tobb hitel-> gazdasagi novekedes + meg tobb adossag.
Az adossagnak pedig nincs felso korlatja.

A hiteleket nem lehet visszafizetni, ez a rendszerbe van kodolva.
De ez nem is erdeke a kolcsonado IMF-nek, vilagbanknak. Mert akkor a fuggo viszony megszunne.

@Kiflitzsömlével: Azért az genyóság hogy a cégek a mai napig megszűnhetnek jogutód nélkül...

Én az alapvető problémát az olyan dolgokban látom hogy teszemazt van otp részvényed, ami adott napon ér X összeget. Másnap valamit nyilatkozik az iráni elnök aminek hatására az otp részvények árfolyama emelkedni kezd. Pedig az otp-ben nem végeztek több munkát nem termeltek többet.

@Kiflitzsömlével: az államadósság nagyon nem egyenlő az állampolgárok adósságával. ha a magyar állam csődbe menne, akkor szerinted az "uzsorások" beperelnének mindenkit, hogy a rá eső államadósságot fizesse vissza?

Fordítva sem igaz: ha egy külföldi bank adna nekem 100 milliárd dollár hitelt, és én nem fizetem vissza, akkor hacsak valaki nem vállalt garanciát a hitelért, akkor lehet hogy a bank lehegeszti a lábaimat, de ez a 100 milliárd akkor sem fog megjelenni az államadósságban.

arra meg dobj egy forrást, hogy az államadósság törlesztése többet emészt föl, mint a jóléti kiadások+működési költségek+beruházások!

@Sztavrosz_: "Másnap valamit nyilatkozik az iráni elnök aminek hatására az otp részvények árfolyama emelkedni kezd. Pedig az otp-ben nem végeztek több munkát nem termeltek többet."

Miert lenne ez problema?

@Shadowbull: "nade miert is kene egy ev alatt visszafizetni?"
- mert ha nem, akkor KAMATOKKAL TERHELVE novekszik.

"Igen, csokkenteni kellene a kiadasokat. Kevesebb nyugdij, kevesebb kozszolga, kevesebb allami beruhazas, kevesebb futballstadion. Esetleg meg lehetne szuntetni az egykucsos SZJA-t (amivel en egyebkent egyetertek) csak ez evi 500 milliardot jelentene."
"De az is eleg lenne ha egyszeruen nem vennenk fel ujakat,"

- Ha nem veszunk fel uj hitelt, nem tudjuk a meglevot sem torleszteni. Ha 1 ev alatt torlesztenenk, akkor lehetne visszafizetni, ha 2010-es adatok szerint (mara valtozott, nem hinnem, hogy csokkent) 82.5%-at a br. nemzeti ossztermeknek a hitelezok kezebe adnank. Ez a lakossag fizikai elpusztitasa aran lenne csak lehetseges, hiszen minden allami juttatast, mindent amihez az allam (reszben vagy egeszben hozzajarul) le kellene csokkenteni, tobbseguket megszuntetni. Ezt szorgalmazza az IMF is (nyugdijcsokkentes, kevesebb beruhazas stb stb). Ez meg sosem vezetett eredmenyre, sehol sem, mivel az allamadossag mertekenek megfeleloen nem lehet lecsokkenteni.

Ha te politikus lennel es az ehberek valamint a nyugdijak tovabbi csokkenteset tamogatnad, azzal a neped halalos iteletet irnad ala.

Felesegem elbambult egy keresztezodesben, epp csak kicsit kiugrott, a betero meg elkapta az auto jobb orat. Inkabb surolta, nem volt komoly utkozes. A kar a mi autonkon ~3000 euro. A kifizetett CASCO erteke mar megterult. :) Egyetlen kikotes volt, nem szabadott markaszervizben javittatni (de gyari alaktreszeket lehetett hasznalni), mivel ezt vallaltam az olcsobb Casco ertedekeben.

Na, de a kotelezo: apum Loganjaba belement hatulrol egy Ford Transit. Lokharito, elgorbult csomagtarto, egy lampa, kisse serult alvaz (a potkerek fogta fel az utest, addig gorbult a csomagtarto alja is). Elozetes karbecsles kb. 1100 euro. A Transit-os viragokat szallitott halottak napjara, sietetett, benezte. Gondolom igy is veszitett jocskan az uzleten, plusz ha nincs biztositasa, akkor 1100 euro nem kis penz. Hasonloan apumnak se kis penz. Ha a masiknak nincs kotelezo, es neki nincs Cascoja, akkor eleg nagy problema lett volna egy nyugdijasnak az auto rendbetetele.
El kell fogadni: az auto javitasa baleset utan sok penzbe kerul. Ezert jo a biztositast. A magyarorszagi biztositasi rendszert nem kommentalom. :)

@Shadowbull: Mert a részvények szerint többet ér a cég, de nincs mögötte valódi megtermelt érték. De énis mint teljesen laikus mondom ezt nem szakmám a közgáz..

@Shadowbull: "teny az hogy BMWt lezuzni dragabb mint Mondeot... "
- ez igaz...

"a valosagban meg a klientura kitomese megy, oldalfuggetlenul :)"

- nem vetted meg eszre, hogy Europa barmely orszagat tekintve, jobboldal, vagy baloldal, vegso celjaik ugyanazok, es a problema gyokerehez egyik sem nyul hozza?

@subtotal: "Ez most is így van, ha nem tudnád, erre nem terjed ki a kgfb, oszt mégis vannak balesetek. A te javaslatoddal a vétlen élete lenne ezerszer nehezebb. Át kellene gondolnod ezt az érvelést... "

- kifelejted a szamitasbol a baleset bekovetkezesenek valoszinuseget vs. te MINDIG fizetsz biztositast.

Nem lenne a vetlen elete nehezebb, ha a megfelelo torvenyek biztositanak, hogy ki kell a vetkesnek zsebbol fizetni az altala okozott kart. Annak tudata, hogy a vetkes felnek fizetni kell, ovatosabb vezetesre osztonozne, es a balesetek radikalisan csokkennenek. Csak az elemi karok szama nem csokkenne, de azt nem tudjuk befolyasolni ugysem.
Viszont ilymodon ki lehetne iktatni a sorbol egy tomeg ingyenelot, akiket ugy hivnak, hogy biztosito, es a te havidijadat arra fordithatnad, amire akarnad.

@Sztavrosz_: "Azért az genyóság hogy a cégek a mai napig megszűnhetnek jogutód nélkül..."

- eleve a "jogi szemely" mint fogalom letezese genyosag. Ezt a fogalmat ki kellene torolni a torvenyekbol es az elmeinkbol. Ugyanis minden jogi szemely mogott valodi emberek allnak, valodi erdekek huzodnak.

@Kiflitzsömlével: "mert ha nem, akkor KAMATOKKAL TERHELVE novekszik."

Dehogy. A kamatokat folyamatosan fizeted. Ha ezt nem hitelbol teszed, akkor nem novekszik az allamadossag pusztan ettol.

"Ha nem veszunk fel uj hitelt, nem tudjuk a meglevot sem torleszteni"

Dehogynem. Csak nem akarjuk. Emelunk inkabb nyugdijat, mert azt kell.

". Ha 1 ev alatt torlesztenenk"

De nem torlesztunk egy ev alatt.

"Ezt szorgalmazza az IMF is"

Speciel nem ezt szorgalmazza.

"Ha te politikus lennel es az ehberek valamint a nyugdijak tovabbi csokkenteset tamogatnad, azzal a neped halalos iteletet irnad ala."

Ugyan. Ezzel egy rovid szopatos idoszak utan az adossagokat komolyan le lehetne epiteni. Sot, meg csak nem is fajna annyira, mint a mostani toketlenkedes.

@Sztavrosz_: "Mert a részvények szerint többet ér a cég, de nincs mögötte valódi megtermelt érték."

Nem is kell hogy legyen. A tozsdei arfolyam egy pillanatfelvetel a ceg pillanatnyi piaci ertekevel kapcsolatban, de ezt a pillanatfelvetelt nem kell tulertekelni. Ez pusztan egy elmeleti ertek.

@Kiflitzsömlével: "Annak tudata, hogy a vetkes felnek fizetni kell, ovatosabb vezetesre osztonozne, es a balesetek radikalisan csokkennenek. "

Dehat ott van a tudat, hogy a vetkes felnek fizetni kell. Ki kell fizetni a sajat karat plusz a jovobeli dragabb kotelezot..

Nem stimmel a logika.

Ennyi szakérőt! :-)

Srácok, miért nem hasznosítjátok magatokat? Ja, hogy dumálni könnyebb? :-)

Subtotal!

Ortodox testvéreiddel beszélgess az ortodox gazdaságpolitikáról. Kb. az egész EU nyögi ennek a nagyszerű gazdaságpolitikának az előnyeit.

Én sem értek vele egyet, s mivel a közgazdaságtan egy puha tudomány, ezért van lehetőség kipróbálni egy másik utat. lehet, hogy az se jó, de az ortodox út egészen biztosan rossz.

@Kiflitzsömlével: hogy fizetne ki a vétkes egy szakadt Forddal egy defekt esetén okozott mondjuk 10mFt-os kárt a vétlennek ZSEBBŐL? Törvénnyel?
Az éves díjam jelenleg 30eFt. Nekimentem egy előttem lefulladó Suzukiba, saját hiba, elbambultam, a javítása 250eFt volt 2008-ban. Azt hiszem, ilyen esete szerintem bárkinek lehet. Nem éri meg, amit te mondasz, nekem biztosan nem.
A jelenlegi rendszerben vannak garanciák, a másikban meg csak a végtelen pereskedések lennének...

@subtotal: Arról nemis beszélve hogy az ilyen polgári perek 4-8 évig húzódnak az autó meg már holnap kell.

@HOLIDAY: na megjelent a másik portál nagyhangúja :)
Itt is szólsz, ha valakit ki akarsz rugatni, vagy itt csak simán bunkózol?

Ja, az egész EU nyögi, mi meg köszönjük, hasítunk :S
Véletlenül a problémás államok nagy többségében olyan populista, lusta barmok irányítanak, mint itt, olyan mentalitásúakat, mint mi.

@Shadowbull:
"Nem is kell hogy legyen. A tozsdei arfolyam egy pillanatfelvetel a ceg pillanatnyi piaci ertekevel kapcsolatban, de ezt a pillanatfelvetelt nem kell tulertekelni. Ez pusztan egy elmeleti ertek. "

Ezt mondd meg az IMF-nek, meg Brüsszelnek is, amikor az államadósságot, meg a hiánycélt méricskélik, hogy az csak egy pillanatnyi (árfolyam) állapot! Höhö!

@Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP:

miert is keverunk ket teljesen kulonbozo dolgot?

@Kiflitzsömlével: "Magyarazataimrol nem allitom, hogy igaz, de logikat talalsz benne."

Logikát? Ebben, fura definíciód lehet a logikáról!

"Mindig probalj meg globalisan gondolkodni, maskent felreertesz: az allam neked egyszer ki fogja fizetni a kincstarjegyed erteket."
"De ez nem is erdeke a kolcsonado IMF-nek, vilagbanknak. Mert akkor a fuggo viszony megszunne. "

Most akkor a gonosz IMF ad kölcsönt, vagy a befektetők (magán emberek) vesznek állampapírt?

@Shadowbull:
"miert is keverunk ket teljesen kulonbozo dolgot? "

Nem tudom! Kever valaki, valamit?
Én csak arra próbáltam rámutatni, ha az állításod helytálló, és egy cég értéke a papírjai alapján csak elméleti érték, és nem kell túlértékelni, akkor egy ország "értéke" (gazdagsága, pozitív szaldója, GDP-je, lófüttye) / "értéktelensége" (szegénysége, eladósodottsága, CDS felára, lófüttye) is csak egy pillanatnyi állapot, amit nem kell túlértékelni.

@Romkocsmák félhomályában merengő, félázsiai BPBP: az allamadossag nagyon is valos, nem csak elmeleti szam.

@Emmett Brown: "az államadósság nagyon nem egyenlő az állampolgárok adósságával. "

- De igenis egyenlo, mert rajtad kovetelik. Fizeted is, adok formajaban. Az "allamadossag"-ra a hitel fedezete ugyanis az allam nepe, es az altaluk eloallitott ertekek. Ha ez megszunik, vagy erosen csokken, allamcsod eseten pl. Akkor a hitelezo sem hitelez, mert nincs hitelbiztositek.

"ha a magyar állam csődbe menne, akkor szerinted az "uzsorások" beperelnének mindenkit, hogy a rá eső államadósságot fizesse vissza?"
- nem tennek kozvetlenul, mert ok is tisztaban vannak azzal, amivel Petofi: "habar folul a galya, s alul a viznek arja, azert a viz az ur!" Azert sem tennek, mert nem erdekuk, hogy visszafizesd, mert a toluk valo fugges megszunne.
Kozvetve viszont megteszik, hogy "beperelnek teged, hogy fizess". Lasd megszorito csomagok, lasd Gorogorszag. Lasd a sullyedo hajot es a 25% munkanelkuliseget Spanyolorszagban, es a penge elen tancolo olasz koltsegvetest.

@Shadowbull: "Dehat ott van a tudat, hogy a vetkes felnek fizetni kell. Ki kell fizetni a sajat karat plusz a jovobeli dragabb kotelezot.."

- Nem teljesen igaz, mert valthatsz biztositot, es meg olcsobban is kijohetsz a dologbol.
De ami a lenyeg: Nem lehetne kiiktatni egy improduktiv, viszont penzbe kerulo egyseget a korbol? Nem lehetne valahogy mashogy? A szociban a benzin araba be volt epitve, ez igazsagos is volt, mert ha tobbet mesz, nagyobb esellyel balesetezel. A gepjarmuadot szinten a futasteljesitmeny fuggvenyeben kellene megallapitani.

@subtotal: "Nem éri meg, amit te mondasz, nekem biztosan nem. "
- Akkor koss biztositast. De ne legyen kotelezo a biztositas. Mint mondtam, en is kotnek biztositast a szebbik autommra de a hetkoznapi jarkalosra sosem.

Csak annyit fűznék hozzá, hogy a kgfb-re nem lesz biztosítási adó, hanem megmarad a baleseti adó. Ha már egyszer bevezették, kifejlesztették hozzá az informatikát 2012-re, és beszedték egy évig, nem érte volna meg átvariálni a rendszert. Az év közben váltóknál csak macera lett volna vele, hogy pár hónapig baleseti adót kell fizetni, utána meg biztosításit.

@metal: "Ebben, fura definíciód lehet a logikáról!"
- Magyarazd meg allaspontod ahelyett, hogy negativ szinben probalsz feltuntetni. En sem teszem ezt veled.

"Most akkor a gonosz IMF ad kölcsönt, vagy a befektetők (magán emberek) vesznek állampapírt?"
- mindketto. De a lenyeges kerdes nem ez, hanem hogy ez a kolcson mibol lesz visszafizetve.

@Kiflitzsömlével: "A szociban a benzin araba be volt epitve, ez igazsagos is volt"
Rávilágítanál mitől igazságosabb az előéletet, bármilyen statisztikai mutatót nélkülöző benzinárba épített adó?

"Akkor koss biztositast. De ne legyen kotelezo a biztositas. Mint mondtam, en is kotnek biztositast a szebbik autommra de a hetkoznapi jarkalosra sosem."
miért akarnál a saját világodban kgfb-t kötni a szebbikre, amit gondolod sokkal kevesebbet és óvatosabban használsz, mint a másikat?
Azon kívül nekem úgy se érné meg, hogy valaki belém jön és utánna azt mondja: 'perejjé be oszt jónapot'. Így is ki akarnak bújni a felelősség alól, mi lenne akkor ha az anyagi felelősség is közvetlenül terhelné.

@Kiflitzsömlével: Szerintem a kötelező lényegét nem érted: a kötelező nem téged véd, hanem a többi autóst. ezért is van tisztán áralapú verseny, hiszen az olcsóbb biztosító, még ha genyóbb is, nem veled fog kötekedni, hanem azzal, akinek esetleg nekimész.

Logikátlan a szebbikre kötnöd, hiszen ha az a szebb/értékesebb, akkor nyilván jobban vigyázol rá, ergo kisebb eséllyel koccansz mint a hétköznapival.

Nekem pl nincs CASCO-m, de a kötelezőnek nagyon is örülök (ha nem lenne kötelező biztosítás, akkor kötnék CASCO-t, mert nem szeretném, ha más hibájából hosszabb időre kiesne a kocsim)

@Kiflitzsömlével: "De a lenyeges kerdes nem ez, hanem hogy ez a kolcson mibol lesz visszafizetve. "

Nos, ortodoxiában ez úgy működik, hogy a kölcsön visszafizetését az annak felhasználásával elért többletjövedemnek kell fedeznie. Ez lehet autópálya építés által odavonzott ipari, kereskedelmi befektetésekből elért adónövekedés, 'térkövezés'-ből fakadó turizmus növekedés okozta többlet adóbevétel.
Ha a megtérülési számítás szar vagy eleve nem megtérülő pazarlás és jóléti kiadás miatt adósodik el egy állam, akkor jön a megszorítás vagy a kölcsön a kölcsön+kamat kifizetésére. Ha a megszorítás is szar vagy nem adnak kölcsön csak drágán, akkor jön a lefelé tartó spirál.

Vazze, hogy a vérbe kerülhetett egy úthenger a kocsi tetejére?Mekkora balfék sztori lehet mögötte? :D

@Kötelező.ma: Tisztelt Tápai Úr! Kipróbáltam az Önök kalkulátorát és bocsásson meg de mindezek után nem lepődtem meg, hogy a biztositas.hu és a netrisk.hu után a harmadik féle ajánlattal találtam szembe magam, még ha az adott esetben csupán néhány száz forintos eltérést is mutat.
Sőt, továbbmegyek szintén a harmadik variációját tapasztaltam a kötelező mellé kérhető extra/kiegészítő biztosítások felhozatalának!?

Ami az Ön által említett nov.5-10. "megközelítési" időt illeti, nos úgy gondolom ha valami törvényben/jogszabályban hivatalosan szabályozva van ott blődség saját magunk által felállított határidőket szabni, nemde!? És ha már a jogi szabályozásnál és a határidőknél tartunk, azt gondolom ehhez mindenkinek minden esetben feltétel nélkül tartania kell magát úgy az ügyfélnek mint ahogyan a biztosítónak és az alkusznak is; gondolom a különböző határidők/díjak stb. be nem tartásának jogi következményeire nem kell külön felhívnom a figyelmet.
Gondoljon csak bele mi lenne pl. ha egy alkusz nov.1-én meghirdetett/kiajánlott díjon kötne biztosítást majd utólag akarná azt az ügyféllel módosíttatni mondván, hogy technikai probléma merült fel és a kiajánlott díj túl magas vagy túl alacsony volt. Ugyan már kérem! Nem véletlenül vannak jogilag előre meghatározott határidők. Ha egy alkusz nem tud felnőni a feladathoz akár informatikai akár más téren az ne akarjon ezzel foglalkozni, de minimum vonja le a konzekvenciát ha továbbra is ragaszkodik a témához.

Végül pedig ami a különböző szerverek közötti kommunikációt illeti az már csak hab a tortán, hogy annak a biztosítónak a honlapján amelyet az alkusz a legjobbnak hoz kb. négyszeres a díj ugyanazzal az adatokkal. Gondolom egy alkusz sem ennyire jó...

Egy szó mint száz, szó sincs részemről elkapkodásról -hiszen még nem kötöttem meg-, én csak azt sérelmezem, hogy akár informatikai akár más okból kifolyólag következetlenek, pontatlanok, hiányosak és ezekből kifolyólag nem 100%-osan megbízhatóak a kalkulátorok. Van néhány programozó barátom, és az ő véleményük a kérdésben az, hogy ez egy nem túl bonyolult feladat -még a különböző kedvezmények figyelembevételével sem. További szép napot!

végigolvastam a kommenteket, nem gyenge. A kötelező létét alapból kritizálóknak írom. Azért van rá szükség mert enélkül a VÉTLEN félnek igen sok esetben sosem rendeződne a kára.
Az hogy a KGFB nélkül óvatosabbak lennénk pedig vicc. Azt gondolom mindenki óvatos alapból (ki akarna megsérülni) de ember lévén hibázhat. Márpedig a hibának következménye van.
A közgazdasági részhez annyira nem értek, de az számomra is érthetetlen miért jobb a piaci hitel 7%-os kamattal mint az IMF-é 3%-al ?!?

@toncsi64: Azért KGFB-vel is érdemes óvatosnak lenni, hiszen ha belecsattansz valakibe, a te autódban keletkezett kárt magadnak kel kifizetned. A KGFB arra való hogy az okozott kárt térítse.

Extrém de megtörtént hogy egy kispolák szabálytalanul kanyarodott, ezért egy kamionos félrerántotta a kormányt, ami beleütközött egy 10 emeletes panel sarkába, de úgy hogy az egész épület sarka megrogyott. A kamionban keletkezett kárt a panelben lévő lakhatatlanná vált 10 lakással együtt a 600ccm-es kispók kgfb-jére rendezték. Ha nem lett volna kgfb a kispolákos élete végéig se kereste volna meg a kártérítésre valót.

@Sztavrosz_:

Szerintem én is ezt írtam. Szükség van rá, hogy a VÉTLEN fél ( a TE esetedben a kamionos és a panelben lakók kára) rendeződjön. Az meg, hogy az én kárommal mi lesz egyéni probléma. Ha valaki ezügyben is nyugalmat akar, köt CASCO-t.
(a biztosítók fizetési hajlandóságát most nem vesézném ki :D)

@toncsi64: Najó de nekem még sohase volt 10 évnél fiatalabb autóm. Amikkel én járok azokra már nem lehet cascot kötni. És lehet hogy többet dolgoztam a félmilliós vödör rozsdámért mint más az újért. Vigyázok is rá, de ha rádől egy fa cseszhetem, ha benyomják az ajtót egy parkolóban cseszhetem, ha (G)TK-ra törik gombokat fizetnek csak az avulás miatt. Pedig lehet hogy nekem jobban fájna az elvesztése mint sokaknak egy új autó amin casco is van.

@Sztavrosz_:
Na, ja. Ugyanabban a cipőben járunk. Egy parádés állapotú W124-em van ami biztosítási szempontból sz@rt sem ér. Izzadok is rendesen le ne amortizálja valami vagy valaki...

@Kiflitzsömlével: Az inflációra is van magyarázat. De a pénzkibocsájtás ennél egy kicsit trükkösebb. És egy kicsit ki fogunk térni a biztosításra is.

A pénzkibocsájtás kapcsán számos megoldásra volt példa a történelemben. Ezek közül volt jobb is, és volt rosszabb is. Egy ideig a pénz nemesfémből készült. Csakhogy az ékszer, a korona, a templomi kehely és a kincsek is. Így nagyon hamar lehetett a tőkéből kincset csinálni. De ekkor is volt infláció. A pénz adott ideig volt érvényes, amikor cserélni kellett az új pénz sokszor kisebb volt, kevesebbet ért, kevesebb terméket kaptál érte. A kamara haszna a király egyik fontos jövedelme volt. Mellesleg sokan jöttek ekkor rá, hogy egy alacsony mértékű infláció nem is rossz.

Majd jött a nemesfémfedezet mellett a papírpénz. Ennek volt némi előnye, de sok hátránya volt. Mivel a nemesfém önmagában is érték, hamar láttuk azt, hogy ha nem lett volna semmiféle trükk, akkor ez nem jó. Kitalálták hát a részleges tartalék rendszerét, stb. amivel a nemesfém fedezethez képest meg lehetett többszörözni a pénzt.

A rendszer egy darabig működött. De így is pénzhiány jelent meg. Komoly válságok is.

Jött egy új rendszer hát. Itt ahhoz, hogy 100 forint hitelt nyújthass, kell 100 forint betét, vagy tőke (sokszor köténykibocsájtással fedezik), ÉS még valamennyi tartalékot elhelyezni biztonságban. Mert ugye mi van, ha sok ügyfeled csődbe megy. Csakhogy a betét már nem feltétlenül nemesfém! Lehet az simán forint.

Amit hitelként kihelyezel pénzt azt más beteszi, újra ki lehet helyezni, újra be lehet tenni. Ez eddig nem egy nagy trükk. A tartalék miatt ugye egyre kevesebbet. A tartalékon a jegybank ül.

Hogy teremtődik a kereskedelmi bankoknál pénz? Nézz csak rá a bankkártyádra. Amikor azzal vásárolsz, akkor nem veszel ki pénzt, hanem a számládon lévő pénzt utalod át, ezért elköltöd.

A pénzt amit te kölcsönadtál te is el tudod költeni, meg az is aki felvette a hitelt, stb. Azaz a pénz így többszöröződik. De mindig több a betét mint a hitel.

Ennek a pénz többszöröződésnek is megvan viszont a fedezete. A bank vagy tőled kéri ezt (jelzálog, kezes, jövőbeni keresőképességed okán jövedelemigazolás) vagy saját maga próbálja ezt megoldani (biztosítás, kockázatközösség). Azaz a pénz és a mögötte álló érték között ideális esetben egyensúly van.

Ezt a rossz hitelek, a bankcsődök, stb. is nehezen bontják meg. Csak éppen a bank (mint közvetítő) helyett más lép.

Ellenben a fedezetül szolgáló vagyon átlagos értékvesztése ellen a pénzt sem lehet megvédeni. Ezért valamilyen mértékű infláció tervezetten és biztosan van.

Ami viszont növeli a hajlandóságot akár a befektetésre, akár a vásárlások előre hozására, stb. így egy normális mértékű infláció jó.

A biztosítás viszont azért kötelező, mert az átlag emberre két dolog jellemző: Az egyik a felelőtlenség. A másik a véges fizetőképesség. Nézd meg hány ember sír rendszeresen, hogy nincs biztosítva és mekkora kára lesz így teljesen tönkremegy. Nem takarít meg, nem készül fel a kárra. Sokszor nem is tudna felkészülni, ezért jobb a nagyobb kockázatközösség.

Ettől még a legtöbb biztosítás nem kötelező. A felelősségbiztosítás azért az, mert ha nekem csinált egy 50 milliós kárt, akkor azt nem biztos, hogy ki tudod fizetni. Hiába viszem el az autódat, a lakásodat, a fedezet elfogy. Belőled nem lesz adósrabszolga, nem lesz eladva a veséd a kár fedezetére. Más faszával meg ne verd a csalánt amikor érdekesen vállalsz kockázatot. Lásd: MÁV biztosító c. történet.

Azért sem akar a biztosító sok esetben fizetni, mert mint a bank is, ő is csak közvetít. Tulajdonképpen a biztosítottak közösen fizetik meg a kárukat. A biztosító pedig az elvégzett közvetítő, szakértői, befektetői, stb. munkáért leszed egy szép jutalékot. Nem túl nagy összeg ez, de sok ügyfélnél ugye: sok kicsi sokra megy.

Viszont csak azokra a károkra tud fizetni a biztosító, amire be is szedte a pénzt. Az a feladata, hogy semmi másra ne fizessen, védje az ügyfelek általa kezelt pénzét.

@TheElf: .. és az RFID-s globális kreditrendszer felváltja majd a pénzt.. mindenhol törekednek a pénzek bankban tartására.. folyamatos propaganda megy a készpénz ellen, már csak az átláthatóság miatt is.
"az Ő jobb kezükre vagy az ő homlokukra bélyeget tegyenek; és hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak akin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma"

Najó bocs :)

kikalkuláltam, és az jött ki hogy a legolcsóbb helyen is 300 Ft-tal magasabb lesz az éves díjam a B+1 ugrás ellenére is (+az adóarány, szal olyan +500 Ft). Mondom magamban akkor nem váltok leszarom.

Erre megküldi a biztosítóm a jövő évi tervezettet az meg +1000 Ft + az adóarány, a B+1 ellenére. Rohadjon meg. Újrakötök náluk, de így is kb +500 lesz egy évre.

Szarrágó vagyok, de ha nő a bónuszom ne fizessek többet a következő évben. Most pedig csak így tudom kihozni. Hol van itt a 6-7%-os csökkenés? Ez az idei kampány nekem nem hoz nyereséget, csak buktát... még jó hogy csak keveset

Kurvára ráértek, ha egy egész délutánt el tudtok szúrni arra, hogy egy elmebeteggel vitatkozzatok. Esetleg hívjátok meg Kiflitzsömlével mellé Stefánia kisasszonyt meg wmikit is :)

@Hurrá Torpedó: Már 20 éve a bevezetéskor az volt a marketing hogy azért kell és azért jó mert ha nem okozol balesetet kevesebbet fogsz fizetni. Az meg hogy számszerűleg ez sohase alakult így,.... az már közgazdaságtan. Én a mai napig nem értem miért az utánfutók díja emelkedik legjobban, mikor balesetnél az utánfutót húzó jármű kontójára rendezik a kárt.

@flamer: kurvára ráérsz, hogy végigolvasod a kommenteket ;)

@Kiflitzsömlével:

Nézd, tényleg elég merész dolgokat állítasz (kissé Drábikra hajazol ezzel) és valóban nem valami tankönyvszagú a véleményed.

Abban azonban van igazságod, hogy valami nem stimmel ebben a globális pénzrendszerben (illetve bizonyos szempontból nagyon is stimmel, hm.), tovább az sem valami hűdecsudajó, hogy az MNB nem teljesen független és gyakorlatilag nincs pénzkibocsájtási joga.

@Kiflitzsömlével: A Lehet, hogy válthatsz kötelezőt, de attól még drágább lesz mintha, nem okoztál volna balesetet.

@Shadowbull: SB, télleg fél millió egy Mondeo lökhárító forintban?Még ha munkadíjjal együtt, akkor is q sok, nem?

@TheElf: "Itt ahhoz, hogy 100 forint hitelt nyújthass, kell 100 forint betét, vagy tőke (sokszor köténykibocsájtással fedezik), ÉS még valamennyi tartalékot elhelyezni biztonságban."

- ez a vilagtortenelem legnagyobb hazugsaga. Ismetlem: A VILAGTORTENELEM LEGNAGYOBB HAZUGSAGA!!

Emiatt bukott meg mar a romai birodalom is.

"Ellenben a fedezetül szolgáló vagyon átlagos értékvesztése ellen a pénzt sem lehet megvédeni."
- a fedezetul szolgalo vagyon nem veszit az ertekebol, hiszen akkor nem szolgalhatna fedezetul. Tudod, ez nem ketvaltozos fuggveny. A vagyon merteket fejezed ki penzzel, es nem forditva.

@De hol van Columbo felesége?: Jo hogy emlited ezt az MNB-t. Erdekes neve van, mert se nem magyar, se nem nemzeti, hiszen idegen erdekeket kepvisel, de talan nem is bank.
Feladata az arfolyam szabalyozas. A magyar allamnak nem tartozik beszamoloval, a jegybank elnoke a svajci, Bazelben levo fonokenek szamol be. (BIS)

A banki alapkamat ma magasabb Magyarorszagon, mint barhol a vilagon. Mert a nemzetarulo kormany nem avatkozik kozbe.
Ezert a kereskedelmi bankok kulfoldrol es a vilag minden pontjarol az MNB-be hozzak a milliardjaikat. Ami ott kamatozik. Aztan viszik is ki. Ezt a kamatot a koltsegvetesbol egyenlitik ki. A koltsegvetes pedig az adofizetok penzebol van pumpalva. Egyetlen kockazat az arfolyamvaltozas lehet.

@Kiflitzsömlével:

Nem vagyok az államháztartási kérdésekben jártas, így csak óvatosan szólok e témához.

Épp pont most ekézik balról az MNB-t az újabb kamatvágás miatt, jobbról meg azért, hogy eddig a Simor milyen tankönyvszerűen járt el, de ezzel csak betartott.

Hogy ki Simor főnöke? AZ EKB. AZ MNB nem független, és ez a függősége nem megyar. Ez igaz.
A pénzkibocsájtási jogot viszont rosszul írtam, bocs, ez természetesen létezik.

Járai alatt sokkal magasabb volt a kamat. A kormény akkor sem és most sem tud beavatkozni - illetve most igen, mert 4 delegáltja épp kamatotcsökkentett. Ezen folyik az agymenés, hogy jól tette-e avagy sem...

A cikkben lévő alkusz nem tért ki mindenre. Nálunk a KÉK KOCKÁNÁL a meglévő lakásbiztosításhoz is megoldható a -50% kedvezmény gfb-ből, ráadásul a lakásbiztosítás esetleges módosítása vagy átdolgozása további tízezreket jelenthet. Elérhető vagyok...

@Kiflitzsömlével: Na ezt hol olvastad?
Euroban: havi 51 Euro a teljeskörű bizosításom. Órabérem netto 23 Euro.
Hülyegyerekek megkarcolták a kocsi oldalát, a gyári technológiás festés 3100 Euro volt, a feliratozás 300. Önrészem 180.
Szintén hülye emberkék kib@sztak szakadó esőben, egy épitkezésnél használt fekete gumitalpat, amiben a táblák állnak. Leszakította a motorvédő burkolatot és a középső burkolat is megsérűlt. Önrészem 100 Euro. Kárérték 2700.

@geegee.: Olcsón megúszta. A lökháritóm alsó pereme is 456 Euro.
picasaweb.google.com/lh/photo/J4f7Iwp5d-YmgmpWYEz9eNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

@speed2006: Atya isten.Milyen autóra van ez?Olyat asszem nem veszek, bocs.

Ugye régen volt a lökhárító egy vaslemez, cső, ilyesmi.Ha meghúzta az ember, kicsit karistos lett, esetleg minimálisan elhajlott, kit érdekel.Maximum két suhintás egy kalapáccsal, meg három ecsethúzás fekete festékkel.Aztán szépen beleintegrálódott a kaszniba, hurrá.Manapság meg úgy kell rá vigyázni mint egy hímes tojásra?Valami itt nagyon el lett b@$zva, de nem is kicsit...
Ha mondjuk SB Mondeója tfh 5-6 éves, (aszonta nem új...) mondjuk mennyit érhet, 2,5-3 milla forintot nem?Akkor ebből a két lökhárító csak ér majdnem 1 millát.Noooooooormális ez? Nem...

@speed2006:
Ja és a lakásbiztosítás it ugyan az a cég. Vendéggyerek végig karcolta az új 2D tv képernyőjét. Azt hittem ott fojtom meg. Felhívtam a biztosítót, hogy mi történt.Mondták hogy egy héten belűl kikűldenek egy szerelőt. 4 nap után becsengetett egy csomaggal,hogy hová állítsa az új tv-t? Mondom még árajánlatot sem kapta, mire ő, nemis kell, nincs önrész erre.
Na mondja valaki hogy nem kell biztosítás.

@geegee.: Nevetni fogsz. Civic FN2, 2008-as. Ehhez minden qrva drága.
Amúgy inkább az gyűrödjön mint én. Megaztán a gyalogos védelem miatt ilyen. Jó ez így! Hidd el. Engem ütöttek el zebrán.

@geegee.: ez a nyers muanyag lokharito + szinre fujas + tolatoradar csere + szereles anyag es munkadija volt. Igen, kurva draga, ha nekem kellett volna kifizetnem en is huztam volna a szam.

Az auto most 8 eves, akkor volt kabe 6.

@Kiflitzsömlével: " mert se nem magyar, se nem nemzeti, hiszen idegen erdekeket kepvisel,"

ez olyan jo kis kurucos mondoka volt.

Az MNB nem fugg a magyar kormanytol, de fugg a magyar torvenyektol. A ra vontakozo magyar torvenyi eloirasok szerint jar el. Az ÀSZ pedig ellenorzi.

Hogy nem a kormany kezivezerlese alatt mukodik, az pedig aldas, egyik kormany se birna ki hogy ne kezdjen el orrba-szajba penzt nyomtatni, annak meg tudjuk mi lenne a vege.

Plane amikor ilyen unortodox modszerek szabadulnak el mint a hajoagyu....

"Ezert a kereskedelmi bankok kulfoldrol es a vilag minden pontjarol az MNB-be hozzak a milliardjaikat. Ami ott kamatozik. Aztan viszik is ki."

Az iranyado kamatlab a kethetes MNB forint! betetekre vonatkozik, es csak belfoldi hitelintezetek jegyezhetik. Nyilvan kulfoldi bankok magyar leanyai is jegyezhetnek, de azok is csak forintban.

Igy a fenti megallapitas nem allja meg a helyet. Ha a vilagbol idearamlana az a rengeteg feltetelezett penz, akkor egyreszt

- felhajtana a forintarfolyamot, ami egyertelmuen nem tortenik meg
- a kulfoldi bankok kenytelenek lennenek az arfolyamkockazatot is viselni

Igy aztan a jegybanki iranyado kamatlab valoban csak ugy mokdik, ami a celja is, hogy befolyasolja a magyarorszagi belfoldi penzkinaltot, es igy az inflaciot.

Csak annyit tennék hozzá hogy az egész megint egy ki*aszott nagy csapda hogy lehuzzák a jónépet.
Csak véletlen néztem rá a kötelezőmre most. Tavaly egész évre 12E ft, jövőre 46E .
Frankó mi ?
Váltottam, egy évre 8E. Igaz egy régi autóról van szó amit ritkán használok. De akkor is.
Az asszonynak tavaly lecsúsztunk a váltásról. 16E volt arra az évre mikor megkötöttük. Következőév és szintén negyvenakármennyi. Mivel nem váltottunk ott be is fizettük. Persze lett volna rá lehetőség ismét tizenvalamennyiért.

Hát most kérdem én mi ez ha nem egy lehúzás?
Az a biztosító ami tavaly a legolcsóbb volt 90%-ban következő évre 3-4 szeresére emeli a biztosítást. Legalább is az Astra esetében ezt láttam. Az uniqua nem nagyon változott. Viszont bejött egy új biztosító a waberer's. Nem olvastam utánna de biztos hogy a fuvarozó cégnek a saját biztosítója. Egész jók az árak.

@Laci_76: Nálunk is egy év. De! Ha leállítom a kocsit a forgalomból, akkor lejelentem a biztosítónak hogy megszüntetem a szerződét. Ez semmi nem kerűl. Aztán két nap múlva kötök egyet máshol, és visza állítom a forgalomba. Ennyi. Interneten öt perces elfoglaltság, akár mobilrol is megtehetem.

@Laci_76: az emeléseknek több oka is lehet:

az első a biztosítók alapvető döntésében rejlik: meghatároznak maguknak egy pár célcsoportot akikre rá szeretnének menni: mondjuk a 25 és 35 közötti vidéki autósokra, vagy a 30 és 40 közötti gyerekes autósokra.

Van olyan, hogy te mondjuk kiöregszel az általuk megcélzott kategóriából, és átkerülsz egy olyanba, ahol az adott biztosító már nem versenyez.

Amit amúgy kicsit hiányoltam a cikkből az a GENDER direktíva, azaz jövőre az emancipáció jegyében már nem lehet megkülönböztetni az ügyfeleket a nemük szerint, ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy korábban általában a nők díja alacsonyabb volt mint a férfiaké, mostantól már a nőknek magasabb díjat kell fizetni.

"Mielőtt elkezdenénk hőbörögni, érdemes megjegyezni, hogy a biztosítási adóhoz hasonló az európai uniós országok többségében létezik, ez önmagában nem megszorítás."

Minden olyan követelés felháborító, amiért _semmiféle_ ellenszolgáltatást nem nyújtanak. Azért, mert ezeket más (egyébként szintén fokozatosan megszorító) országokban is bevezetik, esetleg már jóval korábban bevezették, attól még nem lesz jó.

Mikor jön el végre az az idő, amikor csak azok tartják a markukat, akik el is végeznek valami munkát?

@De hol van Columbo felesége?: "Hogy ki Simor főnöke? AZ EKB. AZ MNB nem független, és ez a függősége nem megyar. Ez igaz."
- Bazelben talalhato Simor fonoke.

"Járai alatt sokkal magasabb volt a kamat."
- ezert irtam, hogy hazaarulo. A valsag miatt mindenhol csokkentettek a kamatokat, csak magyarorszagon mentek szembe a trenddel es a jozan esszel, 11%-ra emeltek!

"A kormény akkor sem és most sem tud beavatkozni - illetve most igen, mert 4 delegáltja épp kamatotcsökkentett. Ezen folyik az agymenés, hogy jól tette-e avagy sem..."
- Persze, hogy "folyik az agymenes" (ertsd: megy a hazudozas osszevissza), hiszen a kamat csokkentese a bankarok erdekei ellen, viszont a nep erdekeben tortent. Ugyanis a Nemzeti Bankban levo penz kamatait a koltsegvetesbol (vagyis az adonkbol) finanszirozzak. A kormany tenne tobbet is, de az eletere tornek a csahos kutyak. A banki kulonadobol is mekkora balhe volt.

@Shadowbull: "" mert se nem magyar, se nem nemzeti, hiszen idegen erdekeket kepvisel,"
ez olyan jo kis kurucos mondoka volt."

- valoban ott is ez az iranyvonal, de bizonyitsd be, hogy nem igaz!

Az MNB nem fugg a magyar kormanytol, de fugg a magyar torvenyektol. A ra vontakozo magyar torvenyi eloirasok szerint jar el. "

Az Asz nem ellenorzi valojaban, hiszen Simor Andras fonoke Bazelben van. A magyar torvenyektol fugg, amelyek diohejban: Ha vesztesege van, azt a kormany potolja ki (az adonkbol), ha nyeresege van, abbol feltokesiti magat, tehat nem csepegtet vissza semmit.

"Hogy nem a kormany kezivezerlese alatt mukodik, az pedig aldas, "
- atok. Hiszen igy nem a kormanyok kezeben van a gazdasag. De mar leirtam.

"Ha a vilagbol idearamlana az a rengeteg feltetelezett penz, akkor egyreszt
- felhajtana a forintarfolyamot, ami egyertelmuen nem tortenik meg
- a kulfoldi bankok kenytelenek lennenek az arfolyamkockazatot is viselni"

- 1. A forintarfolyamot azert nem hajtja fel, mert a tranzakcio meg sem tortenik, az idekerulo penz nem kerul be a gazdasagba. 2. A kulfoldi bankok viselik az arfolyam kockazatot, de ez elenyeszo a nyeresegukhoz kepest.

@Shadowbull: Most mar csak azt kerdeznem toled:
Ha az allamadossag valos, ki az az allamok folotti valaki, aki kolcsonoz az orzagoknak, es honnan vesz elo ennyi penzt?

@Csumpi Hálidéj:
"Mikor jön el végre az az idő, amikor csak azok tartják a markukat, akik el is végeznek valami munkát? "

Szerintem soha. Ez az emberi természetből fakad.

@Kiflitzsömlével:

Köszönöm, hogy felhomályosítottál, magam csak egy eccerű közgazdász vagyok.

Járai MNB elnökésge idején (2001-2007) még nem volt válság, ezt te is tudod (de ettől függetlenül indokolatlan volt a magas kamat).

Összetett dolog ez, s az igazság mindig odaát van. Nem látsz bele a háttéralkukba, titkos megállapodásokba. A világ pedig nem tankönyvszerűen működik, mert nem ceteris paribus haladnak a folyamatok, és a döntéshozók döntései sem mindig racionálisak.

@Csumpi Hálidéj: "Minden olyan követelés felháborító, amiért _semmiféle_ ellenszolgáltatást nem nyújtanak. "

- minden ilyen koveteles felhaborito, fuggetlenul attol, barmennyire kicsi is a koveteles merteke.

"Mikor jön el végre az az idő, amikor csak azok tartják a markukat, akik el is végeznek valami munkát? "

- Kedves Csumpi Halidej. Vegre leirtad a lenyeget. Itt van a kutya elasva. Helyes ervelesed alapjan az osszes erteket nem teremto (mondjuk ki: eloskodo, lumpen) elemet ki kellene vonni a tarsadalombol.
Tehat a kovetkezokrol van szo:
- biztositok
- bankarok

@Kiflitzsömlével: " bizonyitsd be, hogy nem igaz!"

Fentebb leirtam. Gondolom nem kell a jegybanktorvenyt ideznem....

"Az Asz nem ellenorzi valojaban"

dehogynem. ott vannak a jelentesek az MNB honlapjan.

"Ha vesztesege van, azt a kormany potolja ki (az adonkbol), ha nyeresege van, abbol feltokesiti magat, tehat nem csepegtet vissza semmit."

Ennek semmi koze az MNB torvenyben rogzitett feladatahoz.

"Hiszen igy nem a kormanyok kezeben van a gazdasag. "

A kormany kezeben a fiskalis politika van, azaz nagyon is kezeben van a gazdasag. A monetaris politika van az MNB kezeben. Az hianyzozna meg hogy az ilyen Gyurcsany-Orban-Bajnai-Vona-stb felek kezebe adjuk a bankopres kulcsat... eleg nagy baj hogy a kincstar kulcsa naluk van.

". A forintarfolyamot azert nem hajtja fel, mert a tranzakcio meg sem tortenik, az idekerulo penz nem kerul be a gazdasagba"

Na. Ha az MNB-be csak kethetes forintbetet van, akkor honnan a bubanatos lofaxbol szereznenek a kulfoldiek betenni valo forintot?

@Kiflitzsömlével: ha en kolcsonadok neked, akkor en honnan szerzem hozza a penzt?

Mondjuk ugy hogy nem koltom el az osszes bevetelem?

Egyebkent meg kis guglizassal megtalalhato hogy kik finanszirozzak a magyar allamadossagot. A legnagyobb kulfoldi szereplo egyebkent a Templeton.

@Kiflitzsömlével: akkor ki kene vonni a tarsadalombol meg:

- az ertelmisegieket
- a muveszeket
- a politikusokat
- a nyugdijasokat
- a biciklistakat

es mindenkit aki nem vegez termelo fizikai munkat.

@Kiflitzsömlével: A kereskedő aki rátesz 20%-ot a megvásárolt termékre az mégis milyen értéket állít elő?

@Sztavrosz_: A kereskedo megszervezi a termek celba juttatasat, a garanciaugyeket intezi stb. Sot, mi tobb, ha kereskedo nem lenne, nem is lenne tudomasod a termekrol, mert a reklam informacio eljuttatasat is o vegzi.
Ezert a 20% normalis. A baj az, hogy a kereskedo ennel joval tobbet tesz ra...

@Shadowbull: "ha en kolcsonadok neked, akkor en honnan szerzem hozza a penzt?

Mondjuk ugy hogy nem koltom el az osszes bevetelem?"

- honnan van bevetele az IMF-nek, a Vilagbanknak? Honnan volt penzuk a megalapitasukkor, hogy mar rogton tudtak kolcsonadni?

Egy kereskedelmi bank honnan szerzi a penzt ha neked kolcsonad? miert tud tobbet kikolcsonozni, mint amennyi van neki? Banki tartalekrata fogalmarol hallottal-e mar?

@Shadowbull: A termelo munka nem csak fizikai lehet, itt ertetted felre a mondatomat. Pl. a sori munkas azt sem tudna, mit csinaljon, ha nem mondana el neki a mernok.

A nyugdijasok (ennyi erovel mar miert nem mondod a gyerekeket?) mar eloallitottak annyi erteket korabban, hogy megerdemlik a nyugodt pihenest hatralevo eveikra.

A bankarok es a biztositok (de igazad van, a politikusok sem nagyon), sem fizikai, sem szellemi termelo munkat nem vegeznek (ertsd: sem fizikai, sem szellemi erteket nem allitanak elo).

@Kiflitzsömlével: " honnan van bevetele az IMF-nek"

Az IMF-nek a tagallamok dobjak ossze a toket, reszesedesuk aranyaban.

"miert tud tobbet kikolcsonozni, mint amennyi van neki?"

Nem tud.

"Banki tartalekrata fogalmarol hallottal-e mar?"

Igen, de en tudom is hogy az micsoda, es nem magyarazom teljesen felre, mint Drabik.

@Kiflitzsömlével: ironizaltam a felsorolassal.

A bank is erteket allit elo, mert banki tevekenyseggel uzleti nyereseget termel.

biztosito detto.

Gondolod a banki termekek fejlesztese, banki tevekenyseg iranyitasa, a banki infrastruktura mukodtetese az semmi? Ez is csak egy uzlet, amit a nyeresegert csinalnak, ilyen ertelemben nem kulonbozik egy termelo uzemtol.

@subtotal: Akkor jól érzem ugye, hogy amikor a kínos részletekre tapint a vitapartner, olyankor jön a zsigerből személyeskedés? Ugye?

Sajnos az van koma, hogy neked, mint a demokrácia nagy barátjának, mindazon által toleránsnak és ortodoxnak, kutya kötelességed elfogadni a véleményemet. Ettől vagy a köztársaság barátja. Ettől vagy a demokrácia barátja.

Én viszont ilyet sosem állítottam magamról, tehát simán fenntartom a jogot magamnak arra, hogy ne érdekeljenek a sületlenségeitek.

A legjobbakat kívánom neked. :-)

@Kiflitzsömlével: Érdemes lenne talán többet olvasnod Széchenyit. Nem írt ő butaságokat.

Divat szidni a politikusokat és erre talán rá is szolgált némelyik, de gondolkozz el azon, hogy egy társadalomban, ahol apró egyedi érdekből van több millió, csoport érdekből úgyszintén több millió, s ezek itt-ott átfedésben is lehetnek, vagy éppen átmenetileg el-eltávolodhatnak egymástól, ott valakinek, valakiknek ki kell alakítani a zsinórmértéket, az igazodási pontokat. Ha nem tennék, akkor pont az történne, mint abban az osztályban, amelyikbe nem ment be a tanár...

Nem vagyok politikus, de javaslom, hogy a szidalmazásuk helyett kezdjen bele az, akit érdekel a dolog abba, amit csinálnak. Próbálja jól csinálni, ahogy sokan igyekeznek is jól csinálni.

Aztán mesélje el, amit tapasztalt. Addig viszont talán érdemesebb szerénynek maradni!

@HOLIDAY: sajnos ez csak a te definíciód, én leszarom annak a véleményét aki azzal nyit, hogy megmondja kivel mit csináljak. Lehet rossz a definíciód?

Szóval témához szólj hozzá kispofám vagy húzd le magad...mondjuk mi is volt az a kínos részlet?

@HOLIDAY: "mivel a közgazdaságtan egy puha tudomány, ezért van lehetőség kipróbálni egy másik utat. lehet, hogy az se jó, de az ortodox út egészen biztosan rossz."
Ez lenne az a bizonyos részlet? Főleg a legvége?

Komolyan, vagy ahogy te mondod, toleránsan szólva, a mondat eleje tagadhatatlanul igaz, de alátámasztás (un. hatástanulmány) nélkül jobb, ha az unortodoxia papíron marad - azzal ortodox módon növeli a GDP-t :)
Kijelentő módban megfogalmazni azt, hogy az ortodox út rossz, egy darab érv nélkül, nem igazán komolyan vehető, még ezen a szakmainak a legkevésbé sem tekinthető felületen sem.

@Kiflitzsömlével: A kereskedő csak rendel sorba állnak a beszállítók nem szervez az semmit, max azt hogy mi hol legyen a polcon. A garanciákat meg a gyártó szokta vállani a kereskedő csak visszaadja a hibás terméket annak akitől kapta. Továbbra is fenntartom hogy sokkal feleslegesebbek mint a biztosítók akik a kockázat alól mentesítenek, és olyan garanciákat nyújtanak helyetted amit neked évtizedekbe telne felhalmozni.

@Kiflitzsömlével: Hajrá alapíts bankot vagy biztosítót és teis szénné keresed majd magad feltéve ha jól csinálod és nem úgy mint a MÁV bizt. Jah hogy nincs 15 milliárdod alaptőkére? Ez az igazi irigység lapaja.. nagy pénzt csak pénzből lehet csinálni. Ezek is csak profitorientált vállalkozások. Sőt sok biztosítót bankok alapítanak, vagy résztulajdonosok benne. Az életbiztosítás is kb arról szól hogy az általad befizetett pénzt úgy fektetik be hogy többlethozamot termeljen. Nosza kezdj el tőzsdézni a fizetéseddel és majd rájössz hogy van benne munka, a nyereséghez beruházás fejlesztés és jó pénzügyi termékek kellenek.

A bank és a biztosító a tökéjét igyekszik gyarapítani. Ez meg azért magától nem szokott menni dolgozni kell érte. Pont az fáj sokaknak hogy a többségük jól csinálja, és ha a törvény engedi ki fogja használni az ostobát aki hajlandó a fizetése több mint felét is törlesztőrészletre fordítani. Itt jön a képbe a biztosító, a bank se hülye tudja hogy fizetésképtelen lehetsz, ezért csak akor finanszírozza az autót ha kötsz rá casco-t. Bebiztosítja a befektetett pénzt, csak garanciák ellenében finanszíroz. Ezért működik az egész.
NAgyot téved az aki azt hiszi hasraütésre számolnak. Az ügyfélnek meg kell hogy érje biztosítást fizetni, a biztosítónak meg be kell szednie a 100ból 1szer bekövetkező katasztrófa árát, máskülönben elfogy a tőke előbb utóbb. És persze emelett nemárt versenyképesnek is lenni.. Hidd el sokan sokat dolgoznak /számolnak statisztikáznak gépelnek/ hogy ez működjön.

@Sztavrosz_: nem veletlenul letezik a biztositasi matematikus szakma...

@Shadowbull: ...es nem is fizet rosszul:
www.ecareer.de/berufe/aktuar.html

@Shadowbull: "Az IMF-nek a tagallamok dobjak ossze a toket, reszesedesuk aranyaban."

- ha a tagallamok dobjak ossze, az = a tagallamoktol kolcsonoz. Aztan amit kolcsonad nekik kamatra. Olyan ez, mint ha en kolcsonkerek toled 100 ft-t, hogy kolcsonadhassam neked, kamatra. Kiraly, mi?

Mi is tagok vagyunk, ha jol tudom, 1982-ben leptunk be.

@Shadowbull:
"A bank is erteket allit elo, mert banki tevekenyseggel uzleti nyereseget termel."

"biztosito detto."

- ekkora valotlansagot vagyis hazugsagot meg a totalcar torteneteben egy hozzaszolasba sem sikerult ilyen roviden-tomoren belesuriteni. Mentsegedre legyen mondva, nem a te hibad, nem a te gondolataid, hanem a mindent atfogo agymosas eredmenye.

"Gondolod a banki termekek fejlesztese, banki tevekenyseg iranyitasa, a banki infrastruktura mukodtetese az semmi?"
- nem gondolom, hanem tudom, hiszen vilagosabb, mint a nap. Azon kivul, hogy par milliardos trilliardos lesz, mi haszna van meg?
Mar ez a szokapcsolat: "banki termekek" is ertelemetlen, eppen ugy, ahogy 0-val sem lehet osztani.

" Ez is csak egy uzlet, amit a nyeresegert csinalnak, ilyen ertelemben nem kulonbozik egy termelo uzemtol."
- hat ilyen ertelemben nem, csak a spekulaciok reven sokkal tobbet lop (penzt hamisit, sikkaszt, kinek hogy tetszik). A kulonbseg az, hogy mivel a politikusok is az o markukban vannak, ezert elintezve van nekik, hogy az o lopasuk torvenyes.

@Sztavrosz_:"ajrá alapíts bankot vagy biztosítót és teis szénné keresed majd magad feltéve ha jól csinálod és nem úgy mint a MÁV bizt"
- gyomrom nem lenne hozza.
Devizahitelem nem volt soha, de ilyen mufaj is csak magyarorszagon volt azzal a cellal, hogy meg tobbet lehessen elvenni az embererktol. Persze politikusi asszisztalassal.
Nem hibaztatom, aki belement. Egy autotulajdonost nyilvan nem kenem kisegiteni, de azt nem szabadna hagyni, hogy emberek ugorjanak a melybe, vagy magukra gyujtsak a lakasukat, vagy foldonfutok legyenek aa bankok miatt.

@speed2006: Köszi az infót.

@Shadowbull: Azért valahol döbbenetes.Lehet kéne egy lökhárító védő lökhárító az autókra.Amit lehet megint ütni-vágni.Csak így megint a rakétaelhárító rakéta esetét fogja idézni.

@Kiflitzsömlével:
tegyük fel, hogy nincsenek bankok!
Mit csinálsz abban az esetben, ha csóró vagy, de van egy baromi jó ötleted egy vállalkozásra?

tegyük fel, hogy nincsenek biztosítók!
Mit csinálsz, ha valaki egy lopott kocsival lezúzza az autódat/lakásodat, és esélytelen vagy bármiféle kártérítésre, mert a tolvaj irgalmatlanul csóró, ráadásul még lehet, hogy le is ültetik?

"Mielőtt elkezdenénk hőbörögni, érdemes megjegyezni, hogy a biztosítási adóhoz hasonló az európai uniós országok többségében létezik, ez önmagában nem megszorítás."

Es mi miert hasonlitjuk magunkat Europahoz? Annyi kozunk van Europahoz mint Albanianak Svajchoz...
Van sokminden mas Europaban meg azokat miert nem majmoljuk?

@subtotal: Jogod van hozzá. Ahogy jogod van bármekkora hülyének is lenni. Nem az én keresztem az ügy. :-)

Szívesen vitatkoznék veled egyébként a dologról, de nem abban a stílusban, ahogy itt teszed.
Egyébként te az okádáson kívül milyen konkrét érvvel is támasztottad alá a fenti állításaidat, miszerint az ortodox út a jó? Hozzá ne kezdj, éépen elég hülyét szabadítottatok ránk, amikor beszártátok az OPNI-t. Vagy neked nem kell érvelned, csak a vitapartnernek? Ez is tipikus retorikai elem a magadfajtánál.

Ezért nem vitatkozunk. Te szépen tudomásul veszed, hogy az elmúlt pár évtized gazdaságpolitikája megbukott, én pedig befejezem veled ezt a csevejt. Persze bedughatod a fejed a homokba, de rajtam kívül bárkinek a seggébe is, aki engedi ezt neked.
A tények ettől még tények. Ez az út -egyre inkább úgy tűnik- nem járható.

Épp csak jelzem, hogy aki itt nem témáról kezdett beszélni, az éppen te vagy. Ezt a lemezedet olvastam már pár honlapon, igazán beújíthatnál valami frissebbet. :-)
Unalmas.

Szevasz!
(Az "unortodoxia" kifejezésed egészen szánalmas
Hozzá ne fogj bizonygatni, hogy van ilyen kifejezés):-)

@subtotal: Nagyon beszólhatott neked ez a csúnya Holiday bácsi. Olvass Hellingert, ha figyelmes vagy, megtalálod, hogy hol akadtál el, s mikor? Lehet sikeresebb is lehetsz benne, mint a közgazdasági ostobaságaid fejtegetésében.
Én szurkolok. Tiszta szívvel, őszintén. Meg kell tanulnod, hogy végetek van. Hozzá kell szoknod. Nem lesz könnyű, de menni fog, hidd el! Ha nagyon akarod, sikerül. Bízzál magadban :-)

@CuCu: talán azért, mert sajnos olyan nincs, hogy csak azt kapod, ami jó. Ami meg nem jó, azt sokkal nehezebben viseljük. Ami jó, azt természetesnek vesszük.

Mondjuk részemről sosem értettem, hogy miért akarunk mi ehhez az Eur... -nem- európához tartozni, de úgy tűnik ez is része a csomagnak...1.000 éve lehet, hogy volt értelme, de manapság, látva, hogy hogy recseg eresztékeiben ez a szar, egyre világosabbnak tűnik, hogy rossz felé állunk arccal.
Biztosan nehéz lehet ám megfordulni, látva azt, hogy az az erő, amelyiknek a létezése egyre nyilvánvalóbb, hogyan manipulálja az egyszerű embert a zsebén, gyomrán, irigységén keresztül...itt is olvasható a jelenség pár ostoba hozzászólásban.

@HOLIDAY: "néha olvashatnál ortodox könyveket a gazdaságról, akkor megértenéd az értetlenséget, ami a téziseidet fogadja..."
Ezt írtam én, erre te:
"Egyébként te az okádáson kívül milyen konkrét érvvel is támasztottad alá a fenti állításaidat, miszerint az ortodox út a jó?"
Megmutatnád hol van ebben az a kijelentés, hogy az ortodox út jó? Értelmezés megy?
Hol van ebben az, hogy az, ami ebben az országban zajlik/zajlott, valaha is ortodox volt?

"Épp csak jelzem, hogy aki itt nem témáról kezdett beszélni, az éppen te vagy."
Tényleg? Nézd már meg mire válaszoltam először a pékárusnak...

"Te szépen tudomásul veszed, hogy az elmúlt pár évtized gazdaságpolitikája megbukott, én pedig befejezem veled ezt a csevejt."
Mondtam már, ezt a stílust tartogasd otthonra?
Amúgy ha végre értelmesen tudnál kommunikálni (és nem így: "Ortodox testvéreiddel beszélgess az ortodox gazdaságpolitikáról."), akkor beszélhetnénk arról, hogy egyetértünk, a Magyarországon 22 éve folytatott politikák mindegyike megbukott, gazdpol-ból is max 1-2 volt részleteiben működőképes.

"A tények ettől még tények."
Még a kínos részleteket sem kezdted el leírni pupák, nemhogy tényeket.
Vagy az lenne a tény, hogy: "Ez az út -egyre inkább úgy tűnik- nem járható."
Tényleg hagyjuk...

@HOLIDAY: " az elmúlt pár évtized gazdaságpolitikája megbukott"

Hat ami eleg nyilvanvalonak tunik innen az az, hogy az elmult 2 ev gazdasagpolitikaja (is) megbukott. Raadasul tobbszor is egymas utan.

Akkor most mi van?