HTML

TComment

A Totalcar kommentblogja, nem csak trolloknak.

Friss topikok

Belsőség

Nincs megjeleníthető elem

Jajj, de csúnya!

Nincs megjeleníthető elem

Racingdream

Nincs megjeleníthető elem

Rallyedream

Nincs megjeleníthető elem

Reklámarchivum blog

Nincs megjeleníthető elem

Robogóblog

Nincs megjeleníthető elem

A sebesség oltára

Nincs megjeleníthető elem

Címkék

02 (1) 03 (1) 05 (1) 07 (1) 08 (1) 10 (1) 10.rész (1) 100 (1) 11 (1) 111 (1) 117 (1) 12 (1) 120 (1) 121 (1) 127 (1) 1275 (1) 128 (2) 13 (1) 133 (1) 139 (1) 14 (1) 154 (1) 16 (1) 17 (1) 19 (1) 2011 (2) 2012 (10) 2013 (9) 208 (1) 22 (1) 23 (1) 24 (1) 26 (1) 27 (1) 3 (1) 3008 (1) 300 ehuf (1) 301 (2) 302 (1) 308 (1) 31 (1) 32 (1) 320d (2) 320i (1) 33 (1) 34 (1) 35 (1) 36 (1) 38 (1) 39 (1) 4 (1) 41 (1) 42 (1) 44 (1) 45 (1) 47 48 (1) 4runner (1) 4x4 (2) 50 (1) 508 (3) 51 (1) 58 (1) 7-es (1) 71 (1) 75 (1) 76 (1) 77 (1) 79 adás (1) 7 rész (1) 80 (1) 81 (1) 850 (1) 87 (1) 88 (1) 911 (3) 93 (1) 94 (1) 97 (1) 99 (1) a3 (2) a6 (3) a8 (1) abroncs (1) accord (1) adac (1) adás (4) adás-vétel (1) adás-vételi (1) adatbázis (1) adó (3) adócsaló (1) alfa (1) alfa romeo (1) alkatrészek (1) alkohol (1) állam (1) allroad (1) amarok (1) amerika (2) ampera (2) amts (1) anglia 2014 (1) angry (1) árak (1) árverezés (1) assur (2) aston (1) astra (4) ásványi (1) átírás (3) átjelentkezés (1) átverés (2) audi (14) Audi (1) autó (1) auto2 (1) autóbérlés (1) autódiagnosztika (1) autók (1) autóklub (2) autópálya (4) autópiac (1) autósiskola (2) autóvásárlás (2) autózás (2) Avant (1) avensis (1) aygo (1) az év autója (1) b125 (1) bajor porn (1) baleset (5) balesetmegelőzés (1) balesetveszély (1) bank (2) becsületsértés (1) bedőlt (1) beetle (1) behozatal (1) bejárás (1) belváros (1) bemutatás (1) benzin (6) benzinkút (1) bfr (1) bicikli (5) biciklis (1) bioetanol (1) birds (1) bíró márk (2) bírság (5) bírságok (1) biturbo (2) biznisz (1) bizományi (1) biztosítás (4) bkk (2) bkv (3) black cell (1) blog (1) blues brothers (1) bme (1) bmw (18) bogár (1) böp (1) bőr (1) boss (1) botrány (2) boxter (1) bringa (1) bruno (1) budapest (9) bullitt (1) bullshit (1) büntetés (3) bürokrárcia (1) busz (1) buzikék (1) camaro (1) can (1) capri (1) car of the year (1) cayenne (1) céda (1) ceed (2) check engine (1) chevrolet (3) cigánykerék (1) cigi (1) Címkék (1) citadella (1) citigo (1) Citroen (1) civic (1) co2 (1) comment (1) connect (1) cooper (1) corsa (1) corvette (1) coty (3) cougar (4) country (1) credo (1) critical mass (1) csalás (5) csaló (1) csapatás (1) csapda (1) csekk (3) csere (2) cserhalmi (1) csikós (2) csikós zsolt (2) csökkentés (1) csúnya (1) cx5 (1) dacia (3) daewoo (2) Daihatsu (1) deauville (1) debrecen (1) demó (1) detomaso (1) de tomaso (1) diagnosztika (4) díj (1) dízel (7) dögkeselyű (1) dokker (1) dokkolás (1) dömsödi (1) dömsödi gábor (1) drága (1) ducati (1) dudálás (1) dugattyú (1) dugó (2) dupla (1) dzsudzsák (1) e85 (1) ecoboost (1) econell (1) égésétér (1) egester (5) Égéstér (5) égéstér (118) égéstér78 (1) égő (1) eladás (2) elantra (1) elkúrtuk (1) ellenőrzés (1) első (2) első autó (1) eredetvizsga (1) esküvő (1) esztergom (1) eu (2) év autója (2) extra (2) ez kellett (1) f1 (1) fabia (1) facelift (1) fagyálló (1) fail (1) famin (1) fejegység (1) feljelentés (1) felkészítés (1) fellebezés (1) felni (2) félretankolás (1) fényszóró (1) ferenciek tere (1) férgek (1) ferrari (1) festés (1) fesztivál (1) fiat (5) fidesz (1) fiesta (2) figyelem (1) fluence (2) focus (4) fogyasztás (3) ford (16) fordulatszám (1) forgalom (1) forma-1 (1) forma 1 (2) formula (1) fotelfizikus (1) frankfurt (1) frt (1) fűtés (1) fx45 (1) gáz (1) gázolás (1) generátor (1) genf (1) geochallenge (1) ghosn (1) GLT (1) golf (4) golfos (1) gran coupé (1) gs (1) gt (1) gt86 (2) gtc (2) gts (1) gumi (1) gyalogos (5) gyarapodás (1) gyászhír (1) gyorshajtás (3) gyúrás (1) h4 (1) hajtókar (1) halott (1) hamis (2) hang (1) hangszóró (1) hangyász (1) háromkilós autó (1) használt (1) használtautó (5) hasznaltautó (1) használtteszt (1) hátsókerékhajtás (1) ház (1) hazugság (1) helló (1) heves (1) hho (2) hibák (1) hidegindítás (1) hidrogén (1) hifi (1) hirota (1) hitel (4) hitelkárosult (1) hóhelyzet (1) honda (3) horgász (1) hülye (1) hurok (1) hybrid (3) hyumdai (1) hyundai (5) i30 (1) i40 (3) ibiza (1) ideiglenes (1) igo (1) illegal (1) illeték (2) ilyen volt (1) importőr (1) india (2) induktív (1) infiniti (1) ingyen (1) insignia (3) isuzu (1) ittas (1) izé (1) izomauto (1) jaguar (1) japán (4) japánautó (2) japanese (1) javítás (2) jeep (1) jimny (1) jobbik (1) jogosítvány (1) jogszabály (1) jogtalan (1) jövő (1) jubileum (1) juke (1) juke-r (1) ka (1) kabrió (1) kamera (2) kamion (3) kamuvétel (1) kangoo (1) karbantartás (2) kárfelmérés (1) karosszéria (1) karotta (5) kathi béla (1) kátyú (4) kávé (1) kekkh (1) kérdezz felelek (1) kéregető (1) kerékpár (4) kerékpáros (1) kerékpározás (1) kerékpártartó (1) kerékpárút (1) keresés (1) kereskedő (2) kereszteződés (1) késés (1) kesjár csaba (1) kgfb (1) kia (2) kidob (1) kigurulás (1) kilenc (1) kilométeróra (1) kilométeróra-állás (1) kína (5) kínai (1) kisautó (1) kőbájker (2) ködölés (1) koenigsegg (1) koldus (1) költség (1) kombi (1) komment (2) kommentelő (1) kommentposzt (1) korando (1) korupció (1) kötelező (2) középső ujj (1) közlekedés (5) közlekedési (1) közterület (1) közvetlen befecskendezés (1) kresz (3) kretén (1) kukásautó (1) külföldi (1) kupa (1) la (2) lada (4) lámpa (2) lancia (1) laplander (1) launch (1) lebukás (1) legenda (1) legendák (1) legolvasottabb (1) legszebb (1) leno (1) leterelés (1) letol (1) levorg (1) lexus (3) lézerblokkoló (1) licit (1) linea (1) lodgy (2) logan (1) long beach (1) lop (1) lopás (3) los angeles (1) lotus (2) ls (1) luxus (1) m550d (1) m7 (1) maffia (1) magasember (1) magyar (3) mahindra (1) mak (1) malibu (1) margit utca (1) márk (1) márkaszerviz (1) matrica (2) matt (1) mazda (7) Mazda (1) megalázás (1) megane (1) megatököm (1) megunt (1) mercedes (4) méret (1) michelisz (2) micra (1) mini (4) miss sixty (1) mitsubishi (2) Mitsubishi (1) mkii (1) mobileye (1) mondeo (3) morgan (1) mosógép (1) motor (2) motordiagnosztika (1) motordoki (1) motorfék (1) motorolaj (2) motoros (1) motorozás (2) mozgáskorlátozott (1) mozgássérült (1) murano (1) mustang (2) műszaki (1) műszaki vizsga (2) násznép (1) nav (2) navigáció (3) neper (1) nepper (11) nepperűző (1) név (1) ngm (1) nismo (1) nissan (10) nkh (3) nng (1) nostalgiccar (1) nosztalgia (1) novoth (2) novoth tibi (1) novoth tibor (2) nsu (1) nyárigumi teszt (1) nyomaték (1) obb (1) obd (1) octavia (2) okmányiroda (3) okos (1) oktatás (1) olaj (2) olajcsere (1) olajnyomás (1) olcsó (2) oldtimer (1) Omega (1) omm (1) öngyilkos (1) önvezérlő (1) opc (1) opel (14) Opel (1) óratekerés (2) öreg (1) összehasonlító (1) outlander (1) ozora (1) p-rendszám (1) pályanap (3) panamera (1) panda (2) pandúr (1) pánik (1) pára (1) párátlanítás (1) parkolás (7) pba (1) perkupa (1) peugeot (10) phaeton (1) pickup (1) piros (1) plakát (1) plug-in (1) podcast (36) politikus (1) pontiac (1) porsche (7) prémium (1) prince (1) prius (4) próba (1) p rendszám (1) q3 (1) q5 (1) qashqai (1) qoros (1) quattro (1) r8 (1) rabló (1) rádió (1) rágalmazás (1) rakpart (1) rali (3) rally (1) range (1) ranger (1) red bull (1) régen (1) regisztráció (1) reklám (2) reklamáció (1) remake (1) renault (7) rendészek (1) rendőr (3) rendőrség (11) rendszám (8) rendszámkamu (1) rendszámtábla (1) repülők (1) részeg (2) részegek (1) ro80 (1) robogó (3) rollsroyce (1) róma (1) román (1) románia (1) romok (1) roncs (2) roncsok (1) ronda (1) rózsadomb (1) rs (1) RS4 (1) rs6 (1) rxh (2) s3 (1) s6 (1) s7 (1) s8 (1) s80 (1) saját (1) sajtóutak (1) samara (1) scenic (1) seat (2) sebességkorlázozás (1) sértés (1) sérült (1) sharan (1) shiro (1) shitgun (1) skoda (4) skyactive (1) smart (1) sofőrszolgálat (1) sos (1) Space (1) spacestar (1) spam (1) spórolás (1) sport (3) ssanngyong (1) st (1) steve mcqueen (1) student (1) subaru (3) sunny (1) suv (4) suzuki (7) svájc (1) sw (1) swift (5) szabálysértés (1) szállítási sérülések (1) szar (1) szemetelés (1) szenteste (1) szerelés (2) szerszám (1) szerviz (2) szervizkonyv (1) szerződés (1) szilveszter (1) szintetikus (1) szíria (1) szívócső (1) szlovák (2) szonda (1) szöveges (1) szövet (1) tábla (1) találkozó (2) talán (1) tannis (1) tannistest (1) tartós (1) taxi (2) TC-vel árkon-bokron át (1) tclotta (1) tcomment (1) tctv (1) tc flotta (1) td4 (1) tdci (1) techday (1) tehén (1) tek (2) TEK (1) tekerés (2) telefon (1) téli (1) terep (1) területi (1) tesla (1) teszt (3) thema (1) tiguan (1) tiz (1) tolvaj (1) top10 (1) törés (1) törésteszt (1) törvény (1) törvénybetartás (1) totalcar (20) totálkár (1) totem (1) tourer (1) toyota (11) toyotafest (1) toyota 2000 GT (1) trackday (3) traffic (1) traffipax (2) transit (1) troll (1) trükk (1) tsi (2) tudatlan vásárló de okos (1) túlkapás (1) tunexcom (1) tuning (2) turbó (3) tűzoltóság (1) twingo (1) ubul (1) ügyintézés (1) ügyvéd (1) újautó (2) unalmas (1) uno (1) up! (2) usa (1) út (1) útdíj (3) útlezárás (1) útszéli (1) üzemanyag (1) üzlet (1) v10 (1) v6 (1) v60 (1) v70 (1) v8 (1) vag (1) vagyonszerzés (3) vak (1) vakteszt (2) választás (1) vallomások (1) Váltók (1) vámkezelés (1) varga cigány (1) város (1) vásárlás (2) vásárló (1) verseny (2) versenyzés (1) veszély (1) vétel (2) veterán (1) vfr (1) videóteszt (1) villanyautó (1) vino (1) virago (1) visszahívás (2) visszavett (2) víz (1) vizsga (1) vizsgabiztos (2) vizsgadíj (1) volkswage (1) volkswagen (13) Volvo (1) volvo (4) vonulás (1) vredestein (1) vw (9) Wagon (1) wayteq (1) williams (1) winkler (2) wrx (1) wtcc (1) x-trail (1) x3 (1) x6 (1) xdrive (2) xedos (1) xenon (1) youngtimer (2) zafira (2) zebra (1) zöld (2) zsiguli (1) Címkefelhő

Turbót a botmixerre is!

2013.02.13. 05:45 Tcomment

Címkék: turbó

Javában ássuk a szívómotorok sírját. Nekem hiányozni fognak.

Kapcsolódó cikkünk kommentposztja.

830 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tcomment.blog.hu/api/trackback/id/tr765077797

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_____________ 2013.02.13. 06:11:35

Az S2000 és az Integra jó kis pörgős motorjai is, hm...
R.I.P.

Never 2013.02.13. 06:28:26

Én nem fogok könnyeket hullatni egy Integra-szerű kávédaráló után. Vinnyog, vacak, a hangja hallatán kényszerem támad megnézni, hogy nem akar-e az anyagban éppen megszorulni a fúrószár.

Ellenben egy S500, S600 vagy 740i, 750i síííííííííííííma hangja, selymes járása, ennek ellenére készséges pörgése - nos, azért sírni fogok.

rashy729 2013.02.13. 06:42:26

Nem beszélve az exotikus V12-esekről(lambo, ferrari). Tényleg nagy a baj ha lassan a köztudottan turbó ellenes Ferrari is elkezd turbós motorokat használni.(Vagy már használ is nem tudom pontosan) R.I.P

Ami az elmény autózást illeti, én az 1.4-es g astrát, civicet is élveztem vezetni.(Bár lehet hogy azért mert kevés fajta autót vezettem még, de hát boldog aki tudatlan vagy mi)

dik_ 2013.02.13. 06:45:14

"Azt hiszem, a mai új autók nagy része reménytelenül túlmotorizált."

András, ti autótesztelők hoztátok ezt el! Pont ugyanúgy, mint azt, hogy egy műszerfalnak süppedősnek kell lenni, vagy mint azt, hogy egy autónak sportosnak kell lenni, még egy kényelmes családi kisbusz se moccanhat a kanyarban, mert egyből húzzátok a szátok, hogy billeg.

Amelyik kocsi nincs 10s alatt százon, arra már azt írja kis túlzással a tesztelők többsége, hogy alulmotorizált. Olvassátok vissza a tesztjeiteket: arra élveztek el, ha egy 2, de inkább 300 lovas kocsival nyomtok egy gyorsulást az autópályán, száguldozva próbálgatjátok kanyargós utakon, stb, stb... Milyen dolog már az, hogy azon fanyalogtok, autópálya tempó _fölött_ elkezd zajosodni az utastér?

Szép dolog a beismerés, hogy az autók többsége túlmotorizált, de azért lássuk meg az okot az okozat mögött. ;)

Papp Sanyi 2013.02.13. 06:47:10

Azért ez kicsit képmutatás. Minden tesztben az van leírva, hogy az alap-fapad motorral milyen szar ez meg az az autó. Nem megy így meg úgy. Most meg a sírás a turbók miatt.

Viszont abban igazad van, hogy feleslegesen túlbonyolított technika, ami hétköznapi használatra tök felesleges, még a dízelekben is.

Más. A G-feltöltőt miért nem preferálják a gyárak? Nem egyszerűbb szerkezet, mint a turbó?

mis 2013.02.13. 06:54:45

Én csak attól rettegek, hogy nem lesz túl pénztárcabarát a mutatvány. Volt egy 1.6 szívódiesel golfom, csak adagolóssal és a lakatossal kellett jóban lenni, nem volt benne csillivilli technika, de ment és jó volt.

nagya21 2013.02.13. 06:59:46

HAli!!
Renault Thalia 1.5dci full fapad, januári átlagfogyasztás 4.91L, 86xkm, ebböl 350közút, a többi megyeszékhely.Ujkora óta vezetem a fogyasztást, ennek ennyi.
A turbósokkal is lehet takarékosan menni, mondjuk egy 900-as turbós Daciát kipróbálnék, mit tudok kihozni belőle a vezetési stilusommal.

magyar bucó 2013.02.13. 07:08:54

A turbós (is) sokat fogyaszt, ha kitapossák a belét a tesztelők. (Nem az övék az autó, nem is saját zsebből tankolják.)
Nálam a menetidőnek talán egy százalékában sincs padlógáz, így azért sokkal kedvezőbb a helyzet. Alapból egy kis motor fogyasztása, ha néha kell, rendelkezésre áll egy nagyobbnak az ereje...

Shadowbull 2013.02.13. 07:15:07

"Ne firtassuk, hogy a klímaváltozást meg lehet-e fékezni ezzel a szabályozással. "

A valasz egyertelmuen nem. Ez a szabalyozas egyreszt az EUn beluli ipari konkuralas eredmenye, masreszt pedig egy kenyelmes latszatintezkedes.

Az ossz emberi CO2 emisszio durvan 10-12%-a szarmazik a szemelyautokozlekedesbol...

"Hogy az eldobós autók túlpörgetett gyártása "

Szo sincs ilyesmirol.

"Valahogy így jutottunk el a Cayenne turbo S-ig, amely a katalógus szerint százon 14,9-et eszik átlagban, az Auto Bild padlógáz-tesztjén viszont 66,7 literrel remekelt."

Ez marhasag. Kulonosen a nagy motorok ekezese: pont a nagykobcentis turbok fogyasztanak kevesebbet a gyakorlatban (is) mint a nagykobcentis szivo elodeik. Azt altalad probalt AMG Merci biztosan kevesebbet fogyaszt nehany literrel a gyakorlatban is, mint az elod 6,3-as szivomotor.
M5-nel ugyanez a helyzet: a jelenlegi 4,4-es biturbo literekkel kevesebbet eszik, mint az elod 5 literes V10.

"Hosszasan tudnék siránkozni a hazug katalógusadatok miatt"

Tisztazni kene akkor amr vegre: megfelel a katalogusadat a torvenyileg eloirt szabvanyos meresi metodus eredmenyenek? Igen? Akkor milyen hazug adatrol beszelunk? A gyartok NEM IRHATNAK be mast, es NEM MERHETIK maskeppen a fogyasztast. Raadasul nem is a gyartok mernek.

"viszont 54, 60, netán 70 lóerővel nagyon kellemesen elvittek egy közepes méretű autót. A mai traffipax-helyzetben nemigen kell ennél több teljesítmény, őszintén."

Jaj dehogynem. egy ilyen autoval lassan a kozlekedes ritmusat sem lehet felvenni, az elozes meg eletveszely.

"én ezeréves Csótányom, egy szívódízel Escort 5,5-tel ment nagy átlagban, egyszer mértem 4,2-t is."

gyengebb volt, konnyebb volt, es nem felelt meg semmilyen kornyezetvedelmi szabvanynak. egy mai modern dizel ugyanakkora teljesitmennyel, ugyanolyan nehez kaszniban, ugyanolyan emisszios normak mellett feleannyit enne, vagy meg annyit se.

" ott a fenséges S54, a 2006-ig gyártott E46-os M3-as BMW sorhatosa. Az egyik legcsodálatosabb szívómotor, amivel valaha találkoztam. "

ki kene probalnod az aktualis M3 S65-oset, amig lehet :)

Egyebkent abban teljesen igazad van, hogy egy jo szivomotor nyomaba nem er semmilyen kivalo turbo, elmenyben legalabbis.

m.o.p. 2013.02.13. 07:30:48

Pont jo ez igy. Ezek a ketarcu motorok nekem tetszenek. Alaphelyzetben nem tiprom a joszagokat, de van az ugy, hogy ramjon a labrazas es jol jonne az ero, ilyenkor menjek haza, uljek at, mar el is szallt az erzes. Ezekkel a motorokkal pont meg lesz az az 5 sec, ami a korforgobol kifele ad egy mosolyt.

rekszem 2013.02.13. 07:34:00

nos.. ha a kibocsátás kérdést vizsgáljuk, akkor egy ultimate megoldás van

nem gyártunk autót és nem is használjuk

pont

a mai állapot és a fentebb említett radikális megoldás között a megoldások széles skálája terül el, de mindenképpen a nullpontig közelítve ad jobb megoldást

tehát valódi eredményért nem turbós autókat kéne gyártani, hanem a régieket elhasználni, az újakat nagyopn megdrágítani, a benzint is drágítani, a sebességhatárokat autópályán csökkenteni és ehhez igazítani az autókat is, így már elég lenne sokkal könnyebb, kissebb, egyszerűbb, kevesebbet autót gyértani

a kevés benzin fogyasztást meg tripla árral megoldani

persze ez fájdalmas lennemai szemmel nézve, de ha valódi megoldást akarunk, akkor ez az

m20b25 2013.02.13. 07:34:50

Ez így van. Ez a téma nálunk is mindig előjön. Milyen király is leforgatni egy ordító sorhatot:)

AUTÓNEPPER · http://autonepper.blog.hu 2013.02.13. 07:37:44

A TSI motorok láncszakadásos sztorijával mi a helyzet?
Ommm azt mondta rajta vagytok az ügyön....
Mikor lesz belőle cikk?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 07:39:49

Na, nekem még mindig ezeréves Escortom van. 6-7 liter között járok, és zöldkártyás mérésen okosság nélkül megy át...
Egy mai kisautó meg szélesebb, magasabb, de kisebb a csomagtartója :D

A NEDC ciklust meg nem először éneklik meg... Ellenben, azt kéne, hogy egy szabványos mérés az összehasonlításhoz, és egy random ciklus a valós körülmények szimulálsára :) Na arra nem lehetne optimalizálni.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 07:41:34

@Shadowbull: Azért nem lehet egy szívódével felvenni a ritmust, mert mindenki 100+ Le-s autókkal tolja városban. Ahol max. 70 a korlát, de inkább 50, meg néha dugó. Sok értelme van. Amúgy én a 72 pacival is elvagyok városban, és felveszem a ritmust is (ha meleg a motor :) )

Wick 2013.02.13. 07:43:09

@nagya21: Bármivel lehet értelmesen fogyasztatni, csak ész kell hozzá. Nekem a legfrissebb adataim: 1.9TD Alfa, novemberben 5,18 liter (azóta jellemzően 5,5-5,7), fele országút harmada budapest a maradék agglomeráció, ugyanitt ugyanígy 1.9JTD Alfa nagyobb bódéban 5,2 liter (még 2010-ben, azóta jellemzően 5,7-6). A 2.0TS, 1450 kilós kasztniban 9 liter alatt vonással, országút/autópálya.
A személyes negatív rekordom egy benzin-gázos 3.0V6-tal 9.7 liter gáz volt, ez egy 220km országúti szakasz volt. Tisztán városban (Budapest) a pótkeréktartályba tölthető 42-45 literből 280-330 km-et ment el. Azért az se volt túl rossz. :-)
Amúgy egy gondolatkísérletként megnézném, hogy egy Fiat Tipo vagy Uno bódéba egy 1.9JTD-t belerakva, egy okos remappal, gyári kis 14-es kerekekkel stb. mit fogyasztana. :-)

Shadowbull 2013.02.13. 07:44:11

@rekszem: "a sebességhatárokat autópályán csökkenteni és ehhez igazítani az autókat is"

A mai autok egyaltalan nem a sebesseghatar miatt ilyen teljesitmenyuek.

a vegsebesseg az esetek 99,99%-aban pusztan kiadodik, de nem tervezesi cel.

Egyebkent amit irsz az marhasag. Ilyen alapon a megoldas az lenne ha mindenkit agyonlonenk, mert akkor aztan nem lenne emisszio :)

becseit 2013.02.13. 07:49:48

Nekem egy, fentebb megemlített semmilyen (ABS, ESP, légzsák, stb.) mai biztonsági feltételnek nem megfelelő 30 éves autóm van; szívó 2 liter, 5 henger, 10 szelep, régebbi, nagy nyomású (6Bar) K-Jetronic, 98-as benzin (sajnos ez a min.), gyári fogyasztásmérő az "E" fokozatban (olajválság idejéből származik) és nagyon szeretem a hangját, meg a "karakterisztikáját" is. :)))
Végül, hosszabb úton, 90-nél 6.5l/100km, de igény szerint tud 11-12-őt is kajálni.

Igaz, semmilyen szinten sem lehet hasonlítani egy mai autóval. Talán az élettartam és a megbízthatóság.

magyar bucó 2013.02.13. 07:50:30

@Shadowbull: És a bomló testek metánkibocsátása? :)

Agr3ssor 2013.02.13. 07:53:33

Sokan nem értették meg a cikk lényegét!! Nem a turbóról megy a téma, hanem a downsizing-ról!

Turbó volt mindig is, kis köbcentis autóban is. Ezer példa sorolható rá a 80-as évekből is akár.

A cikk arról szól, hogy ma már a 2 literes szívóbenzin helyett 1.2T kerül az autókba adott kategóriában. Normák, és egyéb szabályozások végett, szinte kivétel nélkül.

A cikkíró is elúszott a témával az ilyen "szeretjük, ha tol a turbó" szövegekkel.
Ez amúgy sem egészen így van, mert szerintem a 2 literest váltó 1.2T nem tol sokkal nagyobbat/másképp, mint elődje. Biztosan más motorkarakterisztika, de akkor sem a teljesítmény miatt váltja.
Úgyhogy nem értem a cikkíró miért tért le a donzizing síkjáról, és kezdett el turbó vs. szívó háborút indítani. Ami zárójelben megjegyzem bejött, mert a hozzászólók sem az eredeti témáról vitáznak.

Wick 2013.02.13. 07:55:12

@ColT: Nem is igazából a teljesítmény a dönt szerintem.
Nekem van egy olyan becsípődésem, hogy azért esett szét a forgalom ritmusa városban az elmúlt időkben, mert 10-ből 7 autó mostanság (legalábbis akkor és ott, ahol én járok) turbós, közvetlenbefecsis, egyszóval padlógázra kis fordulaton is nagyot lépő darab. Ennek megfelelően a jóképességűek össze-vissza "öblögetnek", gyorsítás, padlófék, gyorsítás, padlófék. Régebben, amikor még a sok fogalmatlan suta vezetni képtelen hülyének szívó benzinest adtak cégautónak, akkor hiába padlózgatta a gófot meg a'ópelt harmadikba-negyedikbe a hetvenes táblánál, komótosan gyorsult (egy 1.6 ... 2.0 common rail dízelhez képest mindenképp), egyenletesebb is volt a közlekedés ritmusa, még úgy is, hogy 5-6 éve még nagyobbnak is tűnt a forgalom.
Nézzél meg egy tetszőleges tédéi oktáviát menet közben, az ember ott fogja vakargatni a pöcsét, tökölődik, majd hirtelen eszébejut, jön a fekete pamacs, és előrelódul, majd rájön, hogy mégse kéne összetolni az előtte haladó sort, akkor fék, itakdajse. Mögötte meg - elméletileg - békésen lehetne konstans haladni 50-60-70-el. Azért elméletileg, mert mindig lesz pár Suhamér, akinek pont az a 8-10 méter fog kelleni, amiben a skodris lambadázik, és bejönnek eléd. Szóval ez tűnt fel, franc tudja, lehet hogy öregszem, vagy régen még nem sajnáltam a benzint/gázolajat arra, hogy messze ki és elkerüljem ezeket a hülyéket...

hiheto 2013.02.13. 07:57:29

@Shadowbull: Miért életveszély az előzés és miért nem lehet felvenni a forgalom ritmusát egy 60-75 lovas kisautóval? Néha használom asszony 1.4-es VW Poloját, de nem érzem, hogy kevés lenne városban és rövidtávú utakon, a saját 231 lovas szekér után.

Giro 2013.02.13. 07:58:59

Ennek a siránkozásnak semmi helye. Tudomásul kell venni, hogy igenis fejlődik a technika és az újabb technológiák ismeretében felesleges a sokhengeres szívómotor. Nem csak műszaki oldalról, hanem gazdasági szempontok szerint is. Minden alapanyag egyre drágább lesz, nem lesznek már újra 80-as, 90-es évek, azok az idők elmúltak – a szívómotor korszak elmúlt, mint ahogy az otto és diesel motorok se fognak örökké tartani. Lesz helyettük üzemanyagcella, elektromos autó vagy… 20 év múlva annyira drága lesz saját autót tartani, hogy a TC profilt vált szamaras-lovas állattenyésztő fórumra.

novothauto · http://novothauto.hu 2013.02.13. 08:00:55

Az a baj, hogy ezeket a motorokat borzasztó brága lesz szakszerűen javítani akkor is, ha 6-8 éves lesz az autó. Egy motorkár felérhet majd egy gazdasági totálkárral. Persze lesznek sufni megoldások erre is, mint a Dieseleken a részecskeszűrő, vagy EGR kiiktatás, de ezt hagyjuk.

becseit 2013.02.13. 08:01:43

@becseit: Még valami: a gyártó anno, egy gyári kialakításában turbós üzemmódra alkalmas blokkot rakott be szívó motorként (pl: hengerfejtömítés egyedi "TURBO" jelzése, stb.)

VAG 1.9 - 2.3 5 henger szívó-turbó motor széria

Wick 2013.02.13. 08:02:40

@Agr3ssor:
Alapvetően igazad van, amikor a downsizingot felhozod, a túró és a DS nem elválaszthatatlan, de azért elkülöníthető.

Egyrészt van ugye az a lemez, hogy nem szívesen lennék 10 éves kisköbcentis turbós dízel vagy benzinmotor boldog tulajdonosa 2-300ezer kilométer után - ez volna ugye a downsizing), másrészt meg van az a téma, hogy a kis hengerűrtartalmú, turbóval lélegeztetett motor a valóvilágban nem igazán hozza azt, amit a gyártók ígérnek (amúgy, mint Bandi írta, teljesen jogosan, ha asztat monták hotty így kell mérnyi, akkor így kell mérnyi, megmázsáltuk, 4.2-t fogyaszt, pont) - itt pedig jókat lehet értekezni arról, hogy igazából sem sportolásra sem spórolásra nem túl jók ezek a motorok (nekem legalábbis valahogy sokkal jobban esett akármilyen ilyen kis pöcsköszörű után visszaülni a sima kétezres benzinesbe és az első adandó alkalommal végigskáláztatni vele ezertől hétezerig).

Shadowbull 2013.02.13. 08:03:09

@hiheto: nem kisautorol volt szo a cikkben. egy kozepkategorias auto mondjuk negy emberrel meg csomagokkal mar csak vanszorogni tud egy 60 lovas szivo!dizellel.

Shadowbull 2013.02.13. 08:05:24

@Giro: "a szívómotor korszak elmúlt,"

Hat, en erre nem vennek merget....

A kulcsszo az RDE,Real Driving Emissions...

Az EUban is rajottek hogy a NEDC a kukaba valo.

magyar bucó 2013.02.13. 08:07:19

@Shadowbull: Nem egy tipikus felhasználás, hogy a csald nyaralás helyett a városban autókázik így. Egy-két személlyel és 50 kg csomaggal városi használatban sem gyenge. Nem kell vele lámpától lámpáig gyorsulásu versenyt tartani és kész.

novothauto · http://novothauto.hu 2013.02.13. 08:08:03

Amúgy nekem ezzel semmi bajom, legalább felpörgeti egy kicsit a javítóipart.

Annyi, hogy senki ne vegyen úgy új autót, hogy "na ezzel most öt évig semmi bajom".

magyar bucó 2013.02.13. 08:08:05

@Shadowbull: És kinek, mikor REAL az a driving?

Gomulka Béla 2013.02.13. 08:11:31

@rekszem: Az autóipar nem akar valódi megoldásokat. Illetve akar: a profit no"veléséhez vezeto"ket akar. Ugyan (kedves Shadowbull), ki befolyásolja azokat a kormanyzati/EU szerveket, akik a csúnya, hazug mérési ciklusokat kitalálták? Én elhiszem, hogy minden autótervezo" mérno"k kizárólag szívó sorhatost és vényolcast akar építeni. De minden autótervezo" mérno"k a részvényesekto"l kapja a fizetését.
Hogy a turbós autónak úgy kell-e taposni a belét, hogy a turbó az egekbe toljon és a tank horpadjon? Nem kell. De ku"lso" szabályozással ezen se lehet segíteni. (Hacsak azzal nem, hogy az autós újságírók visszavesznek az u"lésbe nyomó gyorsítások istenítésébo"l, a fentemlített alulmotorizáltság-kritikákból, etcetera. Csakhogy az újságírókat is a részvényesek fizetik.)

becseit 2013.02.13. 08:12:05

@hiheto: Egyszerű a téma: meg kellene tanulni "lendületből" vezetni. Ez egy kicsit több rutint, nagyobb odafigyelést és lényegesen kevesebb kockázatvállalást igényel, mint a min. 40+ lóerőből történő előzgetés. (A gyorsuláshoz amúgy is forgató nyomaték kell. :)) )
Aki csak azért ragaszkodik a teljesítményhez, hogy (mindig) legyen ami kihúzza a seggét a bajból, ha hülyeséget csinál; szerény véleményem szerint tanuljon meg vezetni.
A régi öregek nem véletlenül emlegették a Riga/Skoda 100 párost, aki ezeken megtanul közlekedni, később bármivel biztonságosan elboldogul. Hülyeség ellen meg nincs orvosság.
A prémium autókhoz meg prémium motor tartozik.

gigabursch 2013.02.13. 08:12:53

Teljesen igaz a cikk abból a szempontból, hogy túl vagyunk motorizálva.

Semmi ételme az égvilágon olyan motort betenni a kocsiba, ami képes egy gépjárművet 160 km/h-nál gyorsabban vinni.
(tekintsünk el a kb fél ezrelék kivételtől)

Viszont akkora motor kell bele, hogy egy előzést kellő biztonsággal végre lehessen hajtani.

Ez pedig (doboztól függően, szgk-nál) nagyjából az 1,4-2,0 kategória.

Szerintem...

Shadowbull 2013.02.13. 08:14:29

@magyar bucó: azon agyalnak, hogy megvaltoztatjak a meresi metodust, es lesz benne valodi utcai forgalomban torteno meres, meg a fekpadi merest is egy random ciklusvalasztassal csinalnak...

Sok mindent nem tudunk, de fog okozni nehany problemat a kisturboknak.

Shadowbull 2013.02.13. 08:16:31

@Gomulka Béla: "ki befolyásolja azokat a kormanyzati/EU szerveket, akik a csúnya, hazug mérési ciklusokat kitalálták? "

Nyilvan vannak lobbierdekek is a hatterben.

Egyebkent nem olyan egyszeru meresi ciklust definialni, ami ugyanugy jo egy pocskoszoruhoz mint egy autopalyabomberhez.

hiheto 2013.02.13. 08:18:26

@Shadowbull: Ez igaz, ezzel egyetértek. Azonban kíváncsi lennék, hogy milyen arányban használják az emberek ennyi utassal/csomaggal az autójukat.

ruhaszarito 2013.02.13. 08:18:39

Csak reszben kapcsolodik a cikkhez. Eppen tegnap szenvedtem vegig egy havas autopalyazast egy hatsokerekes, dizel autoval. Soha sem vennek ilyen autot csaladi autonak. :)

Eleg sok ho volt a palyan, de nem egyszer talalkoztam mar ilyen korulmenyekkel, normailsan lehetett volna haladni, ha az auto nem lett volna tulmotorizalt. Mar eleg sok km.-et vezettem ezt a hatsokeres autot, szoval nem volt szokatlan az auto.

Az elso furcsasag az volt, hogy amikor motorfekkel lassultam volna, visszavaltva, akkor a valtas utan folyamatosan villogott a menetstabilizalo, hogy fogja az autot az uton, mert a dizelmotor rarakta a maga 250 Nm-es nyomatekat. Eloszor csak meglepodtem, hogy mi torteneik itt? Itt van egy majd 30 ezer Euros auto es meg a vegen kuzdenem kell vele egy egyszeru visszavaltasnal?

Majd az autopalya felhajtoknal kigyorsiatasnal (30-rol 70-re, mert ennyivel ment a forgalom), 3. es 4. fokozatban fokozatban folyamatosan villog a menetstabilizalo elektornika, en pedig ellenkormanyzok akkor mar nem erzetem magam biztonsagosnak az autot. :) A tobbiek haladtak normalisan :)

Azt hittem, hogy bennem van a hiba, ezert csak osszehasonlitaskent utana beleultem a masik ceges autoba, ugyanaz az auto, csak 30 loerovel gyengebb es sokkal finomabban viselkedik.

Tul eros es egyszeren kifinomulatlan dizelmotor hatsokerek hajtassal szerintem nem valami jo kombinacio. :) Lehet, hogy automata valtoval jobb lenne, ezt nem tudom.

Shadowbull 2013.02.13. 08:18:44

@gigabursch: "Semmi ételme az égvilágon olyan motort betenni a kocsiba, ami képes egy gépjárművet 160 km/h-nál gyorsabban vinni.

Viszont akkora motor kell bele, hogy egy előzést kellő biztonsággal végre lehessen hajtani."

Azert remelem erzed az ellentmondast :)

Egy olyan motor, ami az autot max. legalis autopalyatempoig kepes felgyorsitani, az

- alig vonszolja a kasznit, fuggetlenul a sebessegtol.

- orszaguton es autopalyan ordit mint az allat es fogyaszt is.

Agr3ssor 2013.02.13. 08:20:36

@Wick: Nézd, nekem igazából teljesen mindegy...

Én a hitelellenességem és a pénztárcám végett egy jó 13-15 évig nem vagyok érintett a témában.
Tehát megmondani sem tudom jobb e, vagy rosszabb ettől a világ. Ezt mondják meg a nálam okosabbak.

De hogy a cikk turbó vs. szívónak indult, az biztos! :)

Macséta 2013.02.13. 08:20:55

@Shadowbull: És ebből már olyan súlyos következtetéseket is levonhatunk, hogy bármilyen szabványosított mérési eljárás egy ilyen borzasztóan összetett területen, mint az autós közlekedés, a gyakorlatban hasznavehetetlen, mi több, káros.

Mint pl. a félátfedéses NCAP frontális ütközéses tesztje, egy életszerűtlen szituáció egyébként precíz mérésével kényszeríti a gyártókat a valóságban többé-kevésbé haszontalan biztonsági konstrukciók beépítésére.

Pedig amíg nem volt mindenféle standard mérési ciklus, a pletykaszinten gyorsan terjedő tulajdonosi tapasztalatok hamar reális képet muattak egy-egy modellről, ez így max. azoknak volt kárára, akik nem bírtak várni a vásárlással. Ma sokkal inkább a mindenható húdetudományos számadatok alapján vesz járművet a naiv jóember, aztán csodálkozik, amikor az annyi nem annyi. Ebben a formában egyébként ez a fogyasztásmérés igenis ordas hazugság, a legsuttyóbb faluvégi óratekerő nepperek gyakorlatát idéző aljas átverés.

Shadowbull 2013.02.13. 08:21:17

@hiheto: az mindegy hogy milyen aranyban. egy autonak alapvetoen alkalmasnak kell lennie arra is, hgy tobb ember is utazzon bennuk.

Nem tartanak az emberek csak azert 3-4 autot, hogy eppen az adott hasznalathoz megfelelo legyen keznel...

Giro 2013.02.13. 08:22:40

Középkategóriás autó, klasszikus szívó dízel = A-vectra 60LE.
Sík úton még csak-csak, emelkedőn csomagokkal mehettél a kapaszkodósávba…
Miért nem tudjátok elfogadni, hogy ki lehet hozni az 1.2-es motorból ugyan azt a teljesítményt, mint 15 évvel ezelőtt egy 2 literesből?
Az pedig, hogy nem lesznek tartósak nem azért van mert kevés a köbcenti, hanem mert nincs igény tartósabb autókra. Ne Magyarországot nézzétek, hanem Nyugat-Európát. Az autógyártó azt gyártja, amit még forgalomba hozhat (eu szabályok) de már megvesznek tőle, ez ennyire egyszerűen működik.

Shadowbull 2013.02.13. 08:23:27

@ruhaszarito: "ha az auto nem lett volna tulmotorizalt"

Nem letezik olyan hogy tulmotorizalt :)

PaOntan 2013.02.13. 08:23:44

azert kivancsi vagyok pl. a vw group 1.2 TSI motorjai mondjuk 5 ev hasznalat utan milyen allapotban lesznek vagy meg jobb pelda a fiat 2 hengerese.

ruhaszarito 2013.02.13. 08:24:07

@Shadowbull: ereztem, hogy jonni fog ilyen komment :)

uki 2013.02.13. 08:26:29

@novothauto: pontosan. Ez az ami miatt majd orosz rulett lesz megvenni egy ilyen downsizingos kis turbos verdat. Aztan amikor a masodik tulajnal 6 evesen osszeborul a motor es gazdasagi totalkaros lesz, a verda meg mehet a roncstelp, az lesz ám a nagy kornyezetvedelem.

Mellesleg az USA-ban már kiborult a bili hogy ezek az uj verdak nem is annyit fogyasztanak mint ami a katalogusban van es talan a Hyndai mar fizetett is a vevoinek kompenzalast.

Ugyanakkor Bandi helyeben megemlitettem volna pozitiv peldanak a Mazda skyactive benzineset.

becseit 2013.02.13. 08:27:19

@novothauto: Ha a gyógyszeripar megtalálná a rák, vagy az AIDS ellenszerét, pillanatok alatt milliárdokat veszítenének.
Miért hoztam fel a gyógyszeripart, mert a gyógyszerek 3/4-e tisztán kőolajipari származék.
Ugyanaz a rugó, mint az autóiparban.

Ha az autóipar (az alkatrész beszállító ipart is beleértve)tartós termékeket állítana elő, szintén pillanatok alatt milliárdokat veszítene.

A mai közgazdaságtan szerint a GDP mondja meg milyen egy ország. Mikor jó a GDP, ha sok autót adnak el, sok autóalkatrészt adnak el, ha sokat költenek egészségügyre (, stb.).

Szóval, -jelentős egyszerűsítések elvégzése után- kinek magas a GDP-je? Akinek (szigorúan a minőség/megbízhatóságot tekintve)szar autói, szar autóalkatrészei és egy beteg, haldokló társadalma van. És mindkettőt az olaj hajtja.

Shadowbull 2013.02.13. 08:27:53

@Macséta: Nem ertek egyet azzal, hogy karos.

A problema ott van, hogy az emberek, koztuk az autos ujsagirok nem tudjak ertelmezni a szabvany fogalmat, es nem tudjak elhelyezni a meresi eredemnyeket a valosagban.

Ez nem a meres hibaja.

A fogyasztasmeres eleve problemas, mert pusztan a veezetsi stilusban benne van nehany liter elteres.

Mutatja ezt az is, hogy a Bandi szerint peldaul a kis gyosz Fiattal nem lehet 8 liter alatt jarni, ami egy marhasag.

magyar bucó 2013.02.13. 08:28:19

@Shadowbull: A véletlen belevitele csökkenti az összehasonlíthatóságot.
És teljesen más az én real drivingem, mint egy húszéves suttyóé, az apuka kocsijával...

Shadowbull 2013.02.13. 08:29:41

@ruhaszarito: en 500+ lovas hatsokerekes autokkal is kozlekedem neha hoban, aztan mukodik az is. Persze villog folyamatosan a menetstabilizalo, de nem zavar :)

Gomulka Béla 2013.02.13. 08:30:08

@Shadowbull: A lobbinak nem érdeke van, hanem megbízása.
Ami pedig a mérési ciklusokat illeti: ero"s szívómotort akárki istenbohóca tud tervezni. Ero"s turbómotort dettó. De olyan mérési ciklust, ami a kicsi és a nagy autót is, autópálya meg minden, egyformán hazud - na, ahhoz kell a tehetség. Csak nem fél a kihívástól a mérnek úr?

Shadowbull 2013.02.13. 08:30:47

@uki: "Ugyanakkor Bandi helyeben megemlitettem volna pozitiv peldanak a Mazda skyactive benzineset."

Varjuk azert ennek ki a veget. A Mazda bemutatott mar nehany orbitalis szopast motorteren.

Agr3ssor 2013.02.13. 08:30:50

@Shadowbull: Hát de! Ahogy alulmotorizált is ugye, gondlom ezzel senki nem vitázik!

Mentél már XR2 turbóval?? Na, az erősen túlmotorizált. De mondok neked számtalan olyan autót, ahol a "sportmodell" csupán annyi, hogy az alap 1.3-as bölcsőjére-futóművére-fékrendszerére rátesznek egy 2-3x olyan erős motort! Szerintem az ilyen "versenyautók" megszolgáltak erre a jelzőre!

Amúgy a BMW-vel én is vitáznék!

Shadowbull 2013.02.13. 08:31:35

@becseit: "Ha az autóipar (az alkatrész beszállító ipart is beleértve)tartós termékeket állítana elő, szintén pillanatok alatt milliárdokat veszítene."

Marhasag.

SLX-350 2013.02.13. 08:31:54

@rekszem: A klímaváltozás megfékezése az üzemanyag és általában az autózás megdrágításával valami hasonló mintha egy fogyókúrára kényszerülő ember számára megdrágítandád az élelmiszert. Ez egy látszatmegoldás (de még annak is gyönge), a technológiai fejlődést sokkal jobb megoldásnak tartom (amint a táplálkozásban is vannak járható alternatívák a fogyókúrázók számára). Az persze egy más kérdés hogy ez a turbós mizéria jelenti-e a helyes megoldást.

Shadowbull 2013.02.13. 08:32:40

@magyar bucó: nyilvan olyan ciklusokat kell alkotni, amik azert osszevethetoek, de kikuszobolik a ciklusra optimalizalast..

nem egyszeru az igaz.

Ciri 2013.02.13. 08:32:56

"Hogy ott is felhozzak egy hajánál fogva előráncigált párost, vegyük elő az egekbe magasztalt VII-es Golfot. Kimentem vele Zsámbékra, 6,2-es fogyasztással. Őrület, 1,4 TSI, DSG váltó, és ilyen keveset eszik. Aztán átültem a sokkalta puruttyább Nissan Note-ba, és mennyit fogyasztott? 6,2-t. Szívó 1,4-es. Persze, persze, jóval gyengébb, de simán el lehet vele lenni."

Tudom, hogy negatív példának szántad András de pont nem az lett :))

Egyébként ha most elolvassa a fenti állításod néhány Golf tsi tulaj, a fele a homlokára csap és azt mondja, hogy kamuzol mert neki 8liter alá nem ment még soha, a másik fele viszont azt állítja majd, hogy ólomlábú vagy hiszen neki simán lemegy 5 liter alá is hosszab úton.
...és senki sem hazudott.

A turbómotornál szerintem hatványozottan igaz az az állítás, hogy a felhasználó vezetéstechnikája nagyban befolyásolja a fogyasztást.

Shadowbull 2013.02.13. 08:34:40

@35up: egy globalisan ervenyes szabvany drasztikusan csokkentene nehany tetelt a fejlesztesi koltsegekben.

De SZVSZ nem lesz ebbol semmi, ill. kicsi a valoszinusege.

magyar bucó 2013.02.13. 08:35:31

@becseit: " a gyógyszerek 3/4-e tisztán kőolajipari származék."

Nem, a gyógyszerek 99%-a gyártás, fejlesztés, marketing, maga az anyag legfeljebb 1%.

Shadowbull 2013.02.13. 08:35:51

@Gomulka Béla: " ero"s szívómotort akárki istenbohóca tud tervezni. Ero"s turbómotort dettó"

Azert ez igy ebben a formaban elegge nagy tulzas :)

Meresi ciklust nem tisztem tervezni :)

magyar bucó 2013.02.13. 08:39:33

@Shadowbull: "Nem tartanak az emberek csak azert 3-4 autot, hogy eppen az adott hasznalathoz megfelelo legyen keznel..."

Nem, a tipikus felhasználáshoz kell autót venni.
Az autók jellemzően 1-2 fővel és nem túl sok csomaggal közlekednek, évente 10 km-t a nyaralni menés városi szakaszán meg legfeljebb nem te leszel az első a lámpánál...

MrKiraly 2013.02.13. 08:40:23

Csak 1 kerdes: Mi az ertelme a kesleltetett gazreakcionak? Engem nagyon zavar.

froton 2013.02.13. 08:41:23

Hát nem tom...szerintem ez az egész egy ábrándozás. gyakran hallom az emberektől fórumokon ezt a "régen tartósabbak voltak" szöveget. Szerintem ez egyszerűen nem igaz. A mai autók sokkal megbízhatóbbak és tartósabbak is. Pedig volt nekünk anno 190D 2.0 75 LE, az tényleg tartós darab volt, imádtuk. 500 ezer km-el adtuk el hiba nélkül. Közben eltelt sok idő, előző kocsim egy octavia II TDI volt. PD + turbo + 2-s tömegű lendkerék. 300 ezer km-el adtam el hiba nélkül és a bele újszerű volt. Nem mellesleg egyszer 3.9 volt a fogyasztása, de tipikusan 4,5-4,9 liter közt mozgott. A szívó merci inkább 6 liter...És ha az octaviával előzni kellett, nem kellett rögtön a váltót markolászni, hogy meginduljon, ellenben a korábbi szívó benzines autómmal, amelyiknél legalább 1, de sokszor rögtön 2 fokozatot is vissza kellett kapcsolni, ha nem volt legalább fél km hosszú egyenes és 0 szembe forgalom az előzéshez. Lehet, hogy egy szívó benzines gázreakciója jobb, de a visszagangolás biztosan tovább tart, mint mint az a fél másodperc, amennyit késik a turbo...Amit simán ki lehet köszöbölni azzal, hogy előbb lenyomom a pedált. Egyik haverom W124 250 D turbo-ja is simán 500000 km felett jár már és semmi baja, szal régen is tudtak megbízható turbo motorokat gyártani, ma is. De nemrég lehetett olvasni itt az 1 milliót futott golfról, az is tdi, bár még adagolós, de a 2-s tömegű meg a turbo abban is ott van. Vannak velük meghibásodások? Vannak. Voltak régen is, a szívó motorokkal, és szvsz nem volt velük kevesebb gond, max olcsóbb volt a javításuk. A szuper megbízható szívó 1.6-os motoromon 200 ezernél kellett hengerfej tömítést cserélni, ezen kívül trafót, rotort. a TDI-nek 300 ezernél semmi baja nem volt (mindössze az egyik PD elem stekkerét kellett megpucolni, mert leállt 1 henger, de anyag nem kellett hozzá). De nem egy régebbi szívó diesel verdáról hallottam már, hogy hengerfejes lett, meg szívó benzinesről is van példa...A probléma sztem nem a kocsikkal van, hanem a júzerrel meg az óratekergetőkkel. Kényesebb technikát könnyebb hazavágni, de megfelelő értéssel szvsz tartósabbak, mint a régi.
Egy alkalommal én vittem a céges TSI octaviát. Toltam neki, mint a barom (bár közúton 140 fölé azért nem akartam menni), mindenesetre a nyomatékát párszor ki is próbáltam, forgattam...Nem tudtam vele 7 liternél többet etetni. Hasonló üzemmódban a szívó benzinesem 8-9 litert benyelt...Normál közlekedéssel pedig a tsi octavia akár 5,5-el is megelégedett, a szívó benzinesemet nem tudtam 6 alá vinni soha, de inkább 6,5....

magyar bucó 2013.02.13. 08:42:05

@Shadowbull: Aha, csak ez egy kicsit meseszerű.

35up (törölt) 2013.02.13. 08:42:49

@magyar bucó: Azt nem artana eszben tartani, hogy egy gyogyszer kifejlesztese klinikai tesztekkel egyutt also hangon is 10-15 ev, es 10-bol 1-2 fut be.

Raadasul a 10-15 evig nem utcaseproket, hanem gyogyszereszeket es kutatoorvosokat kell megfizetni, es a laborfelszereles is meregdraga. Aki azt gondolja, hogy ez olyan kurva jo uzlet, vagjon bele, es mutassa meg, hogy is megy ez.

Globetrotter2014 2013.02.13. 08:42:55

Ahogy olvasom a kis turbós benya még mindig nyomatékosabb mint a nagyobb szívó.

Pár éve amikor a legnyoamsztőpbb volt a dízelfölény minden tesztelő azon rinyált a hűromliytis V6osoknál hogy hol az erő, miért kelll 5000 fölé pörgetni hogy valami történnyen.

Csak halkan jegyzem meg, az a tény hogy nem kell szétpörgetni a motort már jelentősen javít a co2 kibocsátáson. Akár ér valamit a környezetnek akár nem.

Macséta 2013.02.13. 08:44:30

@Shadowbull:

"- alig vonszolja a kasznit, fuggetlenul a sebessegtol.
- orszaguton es autopalyan ordit mint az allat es fogyaszt is."

1.3l, karbi, 75LE, 900kg, 24 év. Autópályatempó valóban kicsit sok, de országúton 100-110-es tempónál pont ideális, nyáron egy ilyen túrán 5 alatt evett százon, és abban is volt úgy 10% forgalomban tötymörgés. Persze városban hidegen 1-2km távokon 10 körül zabál, ilyen üzemben a régi ~1.5-2 liter közötti szívódízel az ász, azzal lehet 5-6 lityi is, bármi másnál összeteszed a két kezed ha egyszámjegyű értéket sikerült kitaposnod a gázpedál alá rakott tojásból...

Ja és ez nem romlik el, az elmaradt javítások árából bőségesen tankolhatom :P

magyar bucó 2013.02.13. 08:46:09

@35up: Vegyész vagyok, dolgoztam gyógyszeriparban, de azért köszi, hogy szóltál. :D

Shadowbull 2013.02.13. 08:46:19

@MrKiraly: "Mi az ertelme a kesleltetett gazreakcionak? Engem nagyon zavar"

Kevesbe rangat az auto.

Opelek imadjak nagyon, naluk az osszes auto olyanra van applikalva....

Hurri Kán 2013.02.13. 08:47:26

Én már csak azt nem értem, miért nem az ostoba, hozzá nem értő politikusok és sötétzöldek vezetik az autógyárakat? Ennyi erővel lassan az is lehetne...

clior 2013.02.13. 08:47:40

:) magamban regtol vigyorgok ezen a jatekon. Kis urtartalombol nagy teljesitmeny Europaban, Amerikaban a nagy urtartalom a jellemzo. Most is, mivel most a tengeren tul lesznek akkora 4 hengeresek lassan, mint amik itt voltak eddig, de nalunk 2-3 hengeres masinak jonnek. :(
A Toyota D-CAT volt az elso auto, melynel nalam elszakadt a cerna. Alacsony kompresszio (ok voltak az elsok, akik ezt erosen csokkentettek), igen am, de a D-CAT siman nyelte a 8 litert, ha sietos volt akkor lazan 10 fole is bement. A reklam pedig a tiszta zsebkendo volt. Aztan korabban nekem is volt egy szeretheto 1,4-es motorral megaldott autom, siman eljartam vele 6 literrel ha normal tempoban haladtam, az elet ugy hozta, hogy vehettem 10 evvel kesobb olyan autot, de mar "korszerubb" adatokkal rendelkezo ugyanolyan motoru, ugyanolyan autot. Lass csodat, nem is megy ugy es tobbet is fogyaszt. Tudom, lehet gyartasban is kulonbseg, de a magam reszerol egy alaptetel azert van. A katalizator es minden csodaszuro a kipufogo gazoknal biztosan nagyon jo, de a kornyezetterhelese mindenkeppen attol fugg, hogy mennyi az elfogyasztott/elegetett uzemanyag. A mostani autom 180Le, ritkan kihasznalhato a teljesitmeny, de ha kell jol jon, majdnem teljesen elegedett vagyok vel, de szerintem a legnagyobb fogyasztascsokkentesi lehetoseg a valtokban van. Sajnos ez a vas 130-nal 2.500-at forog, feleslegesen, ez 1.800-on is mehetne es akkor haladni is takarekosan lehetne. Szerencsemre mashol van egy 3,6 l-es V6-os autom, azzal az ottani szabalyok szerint 8,5-9,5 l-es a fogyasztasa az autonak, mely eppen ketszer akkora mint az itteni. Igen, az 1.800-at porog 130-nal. Szerintem az olajuzlet ellen igy is lehetne tenni es nem kell leirni sem olyat, hogy 3 literes motor 5 literes fogyasztassal mukodik, mivel az meg alapjaraton is eleg hihetetlen a gyakorlatban.

Pintyöke (törölt) 2013.02.13. 08:50:26

@nagya21:
De ugye nem az a fajta ürge vagy, aki után haladva biztos beszopom a zöldhullám negyedik lámpáját?

becseit 2013.02.13. 08:50:30

@Giro: Először tisztázni kellene mi a cél:

-Környezetvédelem? Elmondom, mindenki leszarja. Sikerült globálisan bármiben is megegyeznie az elmúlt 20 évben a világ vezető államainak a szennyezés visszaszorításában? Nem igazán.
-Hogy jobb és biztonságosabb autók legyenek? Ki nem szarja le. Ha így lenne, a gépkocsik alapvető tulajdonságaik több, mint felében teljesen azonosak lennének.
-Hogy neked jobb legyen. Ez meg végképp nem érdekel senkit.

Egy cél van: PROFIT MAXIMALIZÁLÁS

Ez alá van beültetve minden látszólagos marhaság, amivel elhitetik, hogy ez neked kell.
Cinikusan hangzik, de a környezetvédelmi témakör is csupán erről szól.

Drága üzemanyag: mérettartomány kategóriák tekintetében mennyivel jobb hatásfokú egy korszerű turbó motor egy korszerű szívó motortól? Mert ez a kérdés az egyenlet rendszer vége. (Kérdem én: miért nem járunk pl.: kétütemű turbo dieselekkel?)

Drága anyagok: azonos teljesítményre és tüzelőanyag fajtára vonatkoztatva mi a drágább: egy tizenéves életciklusra tervezett korszerű szívómotor, vagy egy reálisan öt-tíz éves ciklusra tervezett korszerű turbómotor.
Ez így nehéz válasz. De ha máshogyan közelíted meg, baromi egyszerű lesz:
Mi a növekedés/profit (és a GDP növelés) lényege? Minél több, és jobb önköltség/eladási költség különbözettel eladott termék.
A több eladott terméket egy idő után (véges a felvásárló piac)csak rövidebb életciklussal tudod biztosítani.
A jobb önköltség/eladási ár különbözetet pedig kevesebb nyersanyag/megmunkálási költség beépítésével/elvégzésével.

Akkor valójában merre is megyünk?

35up (törölt) 2013.02.13. 08:51:40

@magyar bucó: Nem is annyira neked szolt, mint inkabb az elotted felszolalo kolleganak, aki meg van gyozodve rola, hogy a gyogyszergyartashoz es az autogyartashoz egyarant ert.

Subika 2013.02.13. 08:55:26

volt szerencsém egy 1,2TSI Octaviához kipróbálásilag. Normál esetben 1,6 102LE szívó benzin Golffal járok... a turbós motor tényleg egy élmény volt, ha odaléptem... de nem szeretnék az autó gazdája lenni, amikor 70-80-100e km után turbót kell cserélni a kocsiban, mert szinte biztosan kelleni fog...

R.I.P kellemes, igénytelen, drága alkatrészeket szinte maximálisan nélkülöző, ezáltal elviselhető fenntartási költségekkel bíró szívómotorok! Egy konzumer világnak konzumer motorok kellenek, nem örökélet+1napra gyártott szívók.

Gomulka Béla 2013.02.13. 08:57:22

@Shadowbull: A nagy emberek szerénységét feltételeztem rólad, ezért fogalmaztam így. Ha csak ebben tévedtem volna ...

Magyar Bucó: a gyógyszeriparban nagyon sok pénz van. A tíz-tizeno"t éves ciklust elhiszem (bár csúsznak be hibák, mint a thalidomid esetében, még ha régi to"rténetro"l van is szó), és az egyo"to"d-egytizedet is. De az árak és ko"ltségek ehhez igazodnak, és a gyógyszeripar szányal. Hogy milyen áron, hogy milyen módszerekkel, arról is lehet olvasni egyet és mást, de mint minden, ez is egyéni gusztus dolga. A ko"olajipari százalékon én se aggódnék: a hónapos retek is trágyából lesz, mégis milyen jó.

S2000 2013.02.13. 08:58:29

Felhasznaloi szemszogbol ez pusztan penztarca (EU adorendszer tolja a kicsi turbozott motorok iranyaba az autogyartokat) es preferencia kerdese. Ha Total Cost of Ownership alapon (tehat a teljes eletciklus koltsegeit figyelembevetelevel) nezzuk, nem vagyok benne biztos, hogy a jelenlegi irany jo. A szemelyes preferencia nalam a benzines szivo japan autok, mert a szemelyes tapasztalatom ezekkel eletciklus alapon (tehat vetelar, fenntartasi, javitasi koltsegek) kivalo.

becseit 2013.02.13. 08:58:52

@Shadowbull: Az EURO normák teljesítése ezzel jár együtt. A legtöbb káros anyag a gépkocsi gyorsításánál keletkezik. Ha ezt visszaveszik, kevesebb egyéb okosságot kell beletenni az autóba, az átlag ugyanaz marad.
A Porsche emiatt az utolsó pillanatig (EU által megengedett) rendelhetővé tette a KE-Motronic-os motorját is, mivel a K-Jetronic hirtelen gyorsításos torlótárcsa túllendülése egyedülállóan jó gázreakciót biztosít.
Cserébe a gyorsítás idejére az EURO -5 szintre repül vissza az emisszió.

Moleman 2013.02.13. 09:01:25

Azért a késedelem nélküli gázreakció nagyon távol áll már a mai szívómotoroktól is, megölték őket a környezetvédelmi normák és a gyártók lustasága (legalábbis az alsó-középkategóriában). Mostanában egyedül a Nissan 1.6-osánál tapasztaltam olyan gázreakciót, amilyet elvárnék, minden más szánalmas (nagy meglepetésre a Honda 1.8-asa sem érdemli meg már az elfogadható jelzőt).

Vitéz 66 2013.02.13. 09:02:52

Nekem egy 1,8l-es közvetlen befecskendezéses benzines autóm van (Mitsubishi carisma 1,8 GDI). Országúton 100-110kn/h-ás tempónál pár decivel 6l alatt elmegy, pedig már nem egy új gép.

froton 2013.02.13. 09:03:59

@Subika: nem eszik olyan forrón azt a turbo cserét. Van itt a cégnél is, nem 1.2-es, hanem 1.4-es, már 200 ezer km felett jár gond nélkül, pedig hajtja boldog, boldogtalan. Egyszer az egyik főnök kezébe került, aki arról híres, hogy padlógázon közlekedik. Mindig. Ő használta egy hónapig. Volt alkalom, mikor úgy vettem át tőle, hogy 13,7 volt az átlag fogyasztása. Én 140-es tempónál nem tudtam 7 liter fölé vinni. Képzelheted, mit kapott nála. Kutya baja. ellenben az 1.4-es szívó focusokkal örökké baj van....

1kutya 2013.02.13. 09:04:53

az a baj, hogy ezekkel a hülye mérés miatti megoldásokkal a mostani szívókból is kiöltek minden közvetlenséget!

akkor meg már inkább egy turbó...

rekszem 2013.02.13. 09:06:47

@Shadowbull:

a sebességkorlátozással arra gondoltam, hogy kissebb sebesség, ezért elég gyengébb, könnyebb, egyszerűbb felépítmény

amúgy hol látod abban a hibát, hogy kevsebbet fogyasztaz, gyértasz, akkor kevesebbet bocsátasz ki?

tudom, hogy nehéz egy mérnöknek azt felfogni, hogy csak az nem jár károsanyag kibocsátással, amit nem gyártanak le, de sajnos ez a véres valóság, akkor is ha neked ez nem tetszik

@SLX-350:

sajnos önmagában a kisebb fogyasztás nem hoz áttörést, hiszen a statisztikák és a saját tapasztalatom szeirnt ha olcsóbb autózni, akkor egyszerűen többet autóznak (a cikkben is utaltak rá), így a kibocsátás mennyisége nem változik

ha viszont drága az üzemanyag, akkor mindegy milyen a fogyasztása az autódnak, mert 5x meggondolod, hogy kocsival indulj-e el, és hogy milyen nehéz lesz a jobb lábad

erre egyébként kiváló példa, hogy a válság hatására lement a benzin ára igen jelentősen, mert globális mértékben csökkent a fogyasztás, hiszen az emberek nem tudtak/akartak annyit fogyasztani, így nem kellett annyi fosszilis energiahorodozó sem a gyártáshoz meg a benzinhez

plusz magyarországon is igen jelentős mértékben csökkent a benzin eladás, és elhiheted, hogy ha nem lenne ilyen csóresz itthon, akkor ez nem történt volna meg

Swind 2013.02.13. 09:06:57

Miért nem kompresszort használnak feltöltésre? Talán már ritkább mint a sima szívómotor. Régebbi kiforott technika (ha jól emlékszem a 30-as évektől van). Kompresszoros autóm van, sokkal egyenletesebb teljesítmény leadás mint a turbó.
Komolyan kérdezem a kompresszor témát, hátha valaki kiokosít.

becseit 2013.02.13. 09:08:51

@35up: Nem@magyar bucó: Igaz, kicsit elbeszélünk egymás mellett. Azt szerettem volna mondani, hogy az azonos hatású gyógyszernek nevezhető vegyületek közül azokat preferálják, amelyek előállíthatóak kőolajipari melléktermékekből.
Egyszer az egyik gyógyszergyár leköszönő szakmai vezetője azt nyilatkozta, hogy az általuk előállított vegyi anyagok kb. 10%-a valódi gyógyító termék, a többi a maradék portfólió egymás közötti mellékhatás csökkentésére szolgál. Ízlés dolga elhinni.

Zolus84 2013.02.13. 09:09:14

@Shadowbull: "A problema ott van, hogy az emberek, koztuk az autos ujsagirok nem tudjak ertelmezni a szabvany fogalmat, es nem tudjak elhelyezni a meresi eredemnyeket a valosagban."
Szerintem az is probléma, hogy a gyártók a szabványra optimalizálnak és/vagy a szabványnak nincs köze a valós körülményekhez. Nem lenne ez akkora gond, ha tudnád, hogy 10-20%-kal nagyobb fogyasztás várható a megadottnál. A tesztek alapján viszont az egyik autó megközelíti a szabványos fogyasztást, a másik pedig a dupláját eszi.
A Punto Twinair az autónavigátor tesztjén is 8l fölött evett, ami több, mint duplája a szabványos ciklusban mért fogyasztásnak. Így ami papíron védi a környezetet, az a valóságban pont ellenkezőleg hat, mindezt egy bonyolultabb, sérülékenyebb technikával. Nekem az jött le, hogy a downsizing a nagyobb teljesítményű autóknál jobban működik. A kis köbcentis turbóknál gyakran olvasok magas fogyasztásról, míg a prémium kategória nagyobb motorjainál valóban csökkent a fogyasztás (F30 328i). Nem tudom, hogy ennek a jobb tervezés az oka, vagy a kis motorokat taposni kell, hogy tartsd a forgalom ritmusát.
Amúgy nekem ez az egész CO2, globális felmelegedés hiszti valami szándékosan gerjesztett baromságnak hat. Tudtommal a mai napig nincs bizonyítva a dolog, mégis ekörül forog az egész világ.

kran72 2013.02.13. 09:11:07

1.6 Ecoboost kombi tulajként az átlag fogyasztásom 7 l körül van. Hasonló fogyasztása volt az előző feleannyi lóerős Focusomnak is) Normálisan használom,amit a forgalom és a jogszabályok engednek.Senkit nem tartok fel ,néha-néha odalépek, ennyi.Nem bántam meg a választást-váltást a turbós motorra,bízom benne hogy odafigyeléssel nem lesz vele komoly gondom.De.Szívesen venném ha szakember vagy hozzáértő ember segítene abban hogyan vigyázzak rá,gondolok itt a turbóra vagy a kettős tömegű lendkerékre.

Shadowbull 2013.02.13. 09:11:30

@becseit: A gazreakcionak semmi koze sincs az Euro-normakhoz.

Pillants ra az NEDC ciklusra es megerted. Ami a cikluson kivul van az nem szamit.

rekszem 2013.02.13. 09:12:59

@Zolus84:

sajnos rosszul tudod, már 98-99% körülre tartja a tudomány annak a valószínűségét, hogy az ember okozza a globális felmelegedést

becseit 2013.02.13. 09:13:43

@Swind: A kompresszor nem gazdaságos: sok nyersanyag kell bele, sok felületet kell minőségileg megmunkálni, viszonylag nehéz beállítani az életciklusát, sokkal rosszabb a teljesítmény-tömeg aránya, mint a turbo-nak és végül a főtengelyről veszi le a teljesítményt.
Amúgy teljesen igazat adok neked.

Hurri Kán 2013.02.13. 09:14:15

@rekszem:
Adat? Forrás? Nem, grűnpísz, és wikipédia nem számít annak.

Shadowbull 2013.02.13. 09:14:35

@rekszem: "a sebességkorlátozással arra gondoltam, hogy kissebb sebesség, ezért elég gyengébb, könnyebb, egyszerűbb felépítmény"

a balesetek nagy resze nem az autopalyan tortenik. Ha valodi csokkenest kellene ezen a modon elerni, akkor 30km/h-ban kene korlatozni a maximalis sebesseget, akkor lehetne tenyleg papirautokat csinalni.

"kevsebbet fogyasztaz, gyértasz, akkor kevesebbet bocsátasz ki?"

ez igy van. a hibat ott latom, hogy ez egyertelmuen eletszinvonalcsokkenessel jar.

Shadowbull 2013.02.13. 09:15:20

@Gomulka Béla: hat Belam, nem tudom eldonteni hogy most beszoltal vagy nem :)

magyar bucó 2013.02.13. 09:17:20

@rekszem: Akkor olvass más forrásokat is és használd a saját fejedet. Messze nem bizonyított a klíma-hiszti, de ez egy másik fórum témája.

becseit 2013.02.13. 09:17:40

@Shadowbull: Jó, rendben!
Azt szerettem volna mondani, hogy a maximális gyorsításhoz az ideálistól dúsabb levegő-tüzelőanyag keverék kell. Ami környezetszennyező.
Sok motorgyártó anno azon spórolt emissziót, hogy a gyorsításkor "fojtotta" a motort.

Ha meg a gyorsítás nem számít bele, akkor mi értelme van az egésznek?

Swind 2013.02.13. 09:18:09

@becseit: A kompresszor elvileg tartósabb ?

Hurri Kán 2013.02.13. 09:19:55

@kran72:
Kettős tömegű lendkerékre nem tudsz külön vigyázni, annak annyi az élettartama, amennyi. Turbóra meg (ahogy a komplett motorra), jéghideg motort ne taposd szét, és rendszeresen cserélt, normális minőségű olaj + szűrők, kb. ennyi.

rekszem 2013.02.13. 09:20:03

Esetleg lenne még egy jó megoldás ami nem öli meg az innovációt sem.

Mégpedig a benzinjegy.

Mindenki havi x liter mennyiságű benzint vehetne, ezzel kordában tartva kibocsátás össz szintjét, ugyanakkor a valóban kevesebbett fogyasztó autó még a gazdagoknak is érdekük lenne, hiszen azzal messzebbre/többet lehetne autózni.

Persze ehhez egységes akarat kell és tökös korményok akik fel merik ezt vállalni.

Macséta 2013.02.13. 09:20:21

Amúgy pofonegyszerű megoldás is létezik: kötelezni a gyártókat egy 100km-es tesztvezetés ingyenes biztosítására a leendő vevőnek. Indulás előtt tankol koppig, beletekeri a normát, rátankol koppig, személyesen szembesül a realitásokkal, megvan a fogyasztás vezetési stílusra, személyre szabva, semmi susmus. Ja, indulás előtt rövid tájékoztató a laikusok kedvéért, városi/országúti fogyasztás közti különbség szájbarágása, érdeklődés a használat várható körülményeiről. Ennyi.

Egy autó árához képest marginális összeg az a párszor 10 liter nafta. Ha a gyár trükközni akar, mondjuk egy alternatív injektortérképpel visszaveszi a teljesítményt az első párezer km-re (amíg gazdára talál a gép), akkor a vevők által gyengének találtatik, egy autó eladásáig arányosan több tesztút önköltségen, rossz marketing, nem lépnék meg.

Shadowbull 2013.02.13. 09:20:42

@Zolus84: " Nem lenne ez akkora gond, ha tudnád, hogy 10-20%-kal nagyobb fogyasztás várható a megadottnál."

Ez azert nagy atlagban igy van.

". Nekem az jött le, hogy a downsizing a nagyobb teljesítményű autóknál jobban működik"

Ez pontosan igy van, az oka pedig az, hogy adott terheles folott a turbomotoroknal beindul az un. alkatreszvedelem, ami annyit tesz hogy tuldusitanak es benzinnel hutik a turbot.

ertelemszeruen egy nagykobcentis nagyteljesitmenyu motort kozuton nehezebb ilyen tartomanyban tartosan uzemeltetni, mert tul erosek hozza.

ezert van az, hogy egy 560 lovas m5-tel siman el lehet jarni 11-12 liter korul, pedig 4,4-es v8as biturbo.

Shadowbull 2013.02.13. 09:22:00

@rekszem: "már 98-99% körülre tartja a tudomány "

Az ebben anyagilag erdekelt tudomany, az igen.

magyar bucó 2013.02.13. 09:22:19

@rekszem: És rögtön lenne a jegyeknek feketepiaca és megjelennének a hamisítók, a fekete import is fellendülne...

tombor 2013.02.13. 09:23:53

Jelenleg egy 2.7T motorral szerelt jármű mozgatja a hátsómat. Nem adnám oda semmilyen, modern csodáért. Tud relatív takarékos lenni, de azért ad lehetőséget adrenalin termelésre is. Nem kéne szívó, a fajlagos teljesítmény mindíg is alacsonyabb volt és lesz, mint a turbómotoré.

A kis tubó, nagy szívó fogyasztásbeli összehasonlítása inkorrekt. A kis turbómotorok nagy nyomatéka alacsony fordulaton is benzinből születik, ami ugye nincs a nagy soros szívómotoroknál. Nem a max teljesítményt ill. max nyomatékot kellett volna összehasonlítani, hanem a nyomaték görbe üzemi fordulatszámra vonatkoztatott görbee alatti területét!!!

antimason (törölt) 2013.02.13. 09:24:20

Vezettem 60 és 600 LE-s autót is.
Aki azt mondja, hogy egy 60 LE-s autó minden helyzetben elég, az hazudik. Még városban sem mindegy. Persze vannak a kalapos vezetők, akik nem értik miről beszélünk. Na épp Ők azok, akik feltartják a forgalmat, akiket kerülgetni szoktunk, stb. :)

magyar bucó 2013.02.13. 09:24:23

@Macséta: "kötelezni a gyártókat egy 100km-es tesztvezetés ingyenes biztosítására a leendő vevőnek."

Jó ötlet, így nem is kellene autót vennem, mindig csak tesztvezetnék. :D

becseit 2013.02.13. 09:25:08

@35up: Remélem azért Aszpirint még lehet majd kapni, ha netán csődbe menne biznisz.

rekszem 2013.02.13. 09:28:08

@magyar bucó:

sajnos nincs igazad

itt egy cikk, ami bár nem tudományos, de gondolom te sem vagy fizikus

"A klímaváltozás valóban zajlik, s fő oka az emberi tevékenység, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátása. Ez a megállapítás nem új, hiszen az ENSZ klímaváltozási kormányközi testülete, az IPCC már vagy két évtizede hasonló eredményre jutott. Most egy új amerikai tanulmány is megerősíti az adatokat. A dolog pikantériája, hogy a Berkeley Kaliforniai Egyetem kutatását a klímaváltozást tagadó szkeptikusok finanszírozták.

A New York Times szombati számában jelentette be pálfordulását egy korábbi kételkedő: Richard A. Muller, a Berkeley fizikaprofesszora, s az egyetem BEST (Berkeley Earth Surface Temperature) projektjének kezdeményezője. Muller a tekintélyes amerikai lap publicisztikarovatában töredelmesen bevallotta, hogy a kutatócsoportjuk által feldolgozott hatalmas adatmennyiségből kiolvasható tények meggyőzték, s átállt a klímaváltozást igenlők táborába. Pedig a klímajelentés elkészítését részben a teadélután mozgalmat is támogató konzervatív olajmilliárdos, Charles G. Koch finanszírozta. A Koch-testvérek jelentős összegeket költöttek arra, hogy aláássák a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos jelentések hitelét. Charles Koch alapítványa 150 ezer dollárral járult hozzá a projekthez, de a kutatást a Bill Gates által alapított klímaváltozási kutatóintézet is 100 ezer dollárral támogatta.

Muller professzor 2011-ben tanúskodott a washingtoni képviselőház tudományos, űrkutatási és technológiai bizottsága előtt, s már akkor jelezte: bár korábban kételkedett, az előzetes adatok alapján be kell ismernie, hogy a globális felmelegedés létező jelenség. Mostani írásában Muller még ennél is tovább ment. Mint bejelentette, úgy ítéli meg, hogy azt is megerősítheti: a klímaváltozást jórészt az emberi tevékenység okozza. A professzor közölte, véleménye "totálisan az ellenkezőjére" változott. Elismerte, hogy az eredmények meglepték, de kötelességének érezte, hogy a felismeréseit a közvélemény tudomására hozza.
Az amerikai fizikus és leánya, Elizabeth tavaly indította el a BEST projektet."

teljes cikk

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=573811

froton 2013.02.13. 09:28:26

@kran72: kettős tömegű lendkerékre nekem a szerelőm azt mondta, hogy indításkor legyen kinyomva a kuplung, azzal lehet rá vigyázni (biztosan lesz, aki szerint ez hülyeség és semmi hatása, illetve aki eleve így indítja). A többit leírták előttem.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:28:43

Nekem elsősorban mint potenciális 2. vagy 3. tulajdonosnak elsősorban az jött le, hogy 2 vagy netán 3 feltöltővel szerelt modellek fenntartása 10 éves koron túl valami orbitálisan nagy szopóroller lesz. Volt biturbo sportautóm egy ideig, hát az ellenségemnek sem kívánom, pedig ennek bonyolultsága valószínűleg köszönőviszonyban sincs a mai modellekével, már ami a javítást illeti.

Asszem ideje betárazni decens f astra-kból, 4-es golfok alapmodelljeiből, hasonló szakóca-egyszerűségű kis és középkategóriás autókból, beleértve a szerző által említett verziókat. Bár ahogy rohad le a megélhetés itt Magyarisztánban, hosszú távon valószínűleg marad a busz, vonat, meg a két láb.

Az a helyzet, hogy ezek a mai túlbonyolított, szanaszéjjel patch-elt belsőégésű motorok kábé semmennyire sem mozgatnak meg, az autók sem, amikbe ezeket beleépítik, mivel jól tudom azt, hogy minél több részegység, minél nagyobb bonyolultság, annál nagyobb meghibásodási lehetőség, annál nagyobb diganosztikai és javítási költségek, annál bonyolultabb javítás, ezekből egyre több, egyre drágábban. Kössz, akkor jó lesz a 3-as Golf is. Azt meg tudom javítani én is. Hát még egy jó kettes Golf 1,3 benzinessel, ahol a vezérműszíjcserét is le lehet rendezni fél óra alatt. Igen, ez az alulnézet, ez a megközelítés egyáltalán nem innovatív, viszont esetleg a javításra sem kell gyorskölcsönt felvenni a várhatóan horribilis alkatrészárak miatt.

rekszem 2013.02.13. 09:29:23

@Shadowbull:

sajnos tévedsz@magyar bucó:

az egy másik kérdés, pénzhamisítás is létezik, de attól még működik a dolog

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:33:08

Na meg a kettős tömegű lendkerék: az a 2. 3. tulajdonosok megsz@patásának állatorvosi lova. Persze a fennkölt és tudományos alapossággal dolgozó mérnökök nem pont e finom célból építik be egyes modellekbe, viszont olyan kellemes tud lenni a tulajdonsoknak, mikor a Sharanka, vagy a Galaxy egy kellemes lendkerékcserével örvendezteti meg az user-t, mondjuk karácsony előtt, a nagyiékhoz leutazás előtti napon, némi trélerezéssel egybekötve. Basszus, lendkerékcsere: úgy zsigerből mekkora barmoság ez annak számára, aki pár tíz éve autóban ül?

tlantos 2013.02.13. 09:34:01

nekem van turbo gomb a botmixeren :)

Macséta 2013.02.13. 09:34:03

@magyar bucó: ki akarna folyton egy autónepperrel az anyósülésen közlekedni? És hova? Megvárna a munkahely előtt? :)

ledo76 2013.02.13. 09:34:29

Kicsit csapong a cikk. Egyrészt élménymotornak jobb a szívó illetve kisebb egyszerűbb autóban én sem értem miért eróltetik a turbós, bonyolult motorokat. De pont a normál közlekedésben (nem sportosan, de a forgalom ritmusát tartva) egy nagyobb testű autónál kellemesebb és takarékosabb egy turbós motor. És az sem igaz, hogy nem tartós, erre a legjobb példa a VW aminek sok fos szívómotorja volt a TSI-kkel meg általában meg vannak elégedve. Más kérdés ha valami elfossa magát sokkal zsebbenyúlósabb mint az egyszerűbb technika. Ezért a kizárólagos turbósítást én is butaságnak tartom.

Shadowbull 2013.02.13. 09:35:30

@rekszem: lehet, lehet hogy nem.

Az biztos hogy az IPCC ebben anyagilag is erdekelt, meg egy csomo kutatointezet is. Az antropogen eredetu globalis felmelegedes a korunk divatos temaja, amiben milliardokat lehet eltapsolni, es komplett kutatointezeteket lehet belole mukodtetni.

becseit 2013.02.13. 09:35:32

@Swind: Igazad van, valóban rossz válasz volt.

Az a tartós, amit tartósra terveznek, minőségi anyagokból, minőségi szerszámgépekkel, minőségi gyártástechnológiával legyártanak és a gazdája időben megadja neki a minőségi kenőanyagot.

A lánc bármely eleménél szakadhat.

Ezért mosolygok ezeken a szívó-turbó tartóssági dolgokon. Mindkét motorból lehet tartósat gyártani. Akarat és fizetőképes kereslet függvénye. A Rolls-okkal, nem hiszem, hogy bármikor is bajok lennének. :)))

A mostani dolgokat majd az utókor ítéli meg.
Kiváló anyagismereti tudással, tribológia ismeretekkel, végeselem számítási módszerrel pontosan be tudják lőni egy termék életciklusát.

Lehet, hogy ezek a mostani turbó motorok ugyanolyan tartósak lesznek, mint egy régebbi benzines, de lehet, hogy egy idő után beállnak, mint a gerely, és nagyjából egyszerre minden. Előrevetítve az egyik fórumtárs motorhibás gazdasági totálkár felvetését.

uki 2013.02.13. 09:36:21

@Shadowbull: ez igy van, de legalabb ők megprobaljak a nehezebb utat.

Egyebkent a mostani turbos, hengerlekapcsolos (tudom ez mar regen is divat volt foleg az usa-ban), generator lekapcsolos, a motort akar hidegen is leallitos, vizköröket kapcsolgatos, stb-t egyszerre hasznalo motorokkal sincs 8-10 éves tapasztalatunk. Tudom hogy a fenti technikak nem újdonságok, de mindet belezsufolni egy atlagod alsokozepes, elvileg alacsony uzemeltetesű autoba. Hát nem szeretnek a tulaj helyeben lenni amikor szervizrol, szervizve jarva csak a fejvakarast vagy a gazdasagi totalkárt elérő javitasi osszegeket hallja.

Shadowbull 2013.02.13. 09:37:13

@becseit: "pontosan be tudják lőni egy termék életciklusát"

jaj dehogy tudjak :)

Carfan 2013.02.13. 09:37:36

Hihetetlen, hogy a kommentelők 90%-a egyszerűen nem lát túl a saját kis beszűkült világán. Szerintetek melyik nyugat-európai mérnököt érdekli, hogy valamelyik balkáni/afrika pöcegödörben a helyi szerelő sámán hogyan tákolja össze a turbós benzinest 2030-ban? Megsúgom egyiket sem. Ezek az autók a fejlett piacokra készülnek. Csak annyi a cél, hogy a jürgen beüljön a szalon előtt lássa milyen jól megy az autó és fülég érő mosollyal fáradjon a kasszához. Tipikusan garancia lejárta után eladja és veszi a következőt. Másrészről szerintem nem javíthatatlan technika a turbó sem. Egyrészt az alap blokkok sok esetben egyszerűbbek pl. VW TSI-k hengerenként kétszelepes, vezérműláncos "egyszerű" motorok. Az elterjedéssel párhuzamosan pedig a turbók ára is nagy mértékben csökkenni fog.

35up (törölt) 2013.02.13. 09:38:00

@rekszem: Lehet, hogy ilyen temakat illetoen nem a Nepszavabol (LOL) kene tajekozodnod:
blogs.reuters.com/the-observatory/2012/08/06/muller%E2%80%99s-media-circus/

nagya21 2013.02.13. 09:40:50

@Pintyöke: HAli!
Nem, tartom rendesen a forgalom ritmusát, kihasználom a 2000rpm/160Nm-ert, lámpánál indulva a többiek még az 1-est keresgélik mikor már a 2.-at kapcsolom.
A másik az, hogy itt a megyeszékhelyen ismerem a lámpaváltásokat, és tudom mennyivel kell menni ahhoz, hogy a zöldhullámmal végigmenjek(8-as elkerülö szakasz Szfvár), és előre röhögök mikor tolja el melletem, és nemgyőz fékezni a pirosnál......
Üdv Nagya

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:41:04

Ja még annyit, hogy Novoth is így vélekedik a mai downsizing+ turbo kombóról: totalcar.hu/magazin/technika/2012/12/07/dizel_lett_a_benzinesbol/

"Véleményem szerint ennek a motorkonstrukciónak a meghibásodásaira a javítóipar, de még maguk a gyártók sincsenek száz százalékig felkészülve. Egyszerűen kevés a tapasztalat az ok-okozati összefüggések átlátásához."

Ő pont azon a végén van, egy azok közül, aki érintett annak a sz@rnak az ellapátolásában, amit a halódó belsőégésű-dugattyús motor technológiák körny.véd. szabványoknak megfeleltetése miatt a mérnökök beépítenek. Nyilván utóbbaik sem jódolgukban teszik ezt, de mint felhasználó, ez a része az egész problémakörnek, hagy ne érdekeljen.

rekszem 2013.02.13. 09:41:15

@Shadowbull:

akkor nézd meg a NASA videóját a felmelegedésről

karpatinfo.net/cikk/tudomany-szines/globalis-felmelegedes-fel-percben-video

plussz nézd meg a meteorlógiai jelentéseket pl. magyarországról, mennyi volt a forró napok száma az elmúlt években és hogyan változott

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 09:43:10

@rekszem: azert hagyjuk ezt a felemelegedos bullshitet is, jo?

arrol van szo, hogy a gondolkodni keptelen percemberkeket be lehet fosatni a termeszetes valtozasokkkal, merthogy "ok meg nem tapasztaltak ilyet". persze, hogy nem. kb 25920 evig kellene elni, hogy valamennyire atlasson az ember a sajat szemevel egy teljes ciklust. es akkor meg millio egy csillagaszati esemeny is beleszolhat.
szoval ezt a sotetzold grinpiszes szart is hagyjuk.

az autokkal a problema alapvetoen az, hogy a tulhasznalata beszukiti az eletteret minden szempontbol.

tlantos 2013.02.13. 09:43:14

@antimason: nem a lof.szt nem. Hasznaltam en rendszeresen 50 loeros autot is, orszaguton.
A mostani 100 lovas. Persze, kenyelmesebb tud lenni. De max. annyival, hogy ezzel olyankor is elozok, amikor a gyengebbel nem. A 150 lovas ugyanez. Egyel tobbszor elozok, mint a 100 lovassal.
Ugyhogy varosba boven eleg az 50-60 loero. (igaz, az meg EURO-II-es, ha ralepek a gazra, azonnal reagal, nincs benne tul sok elektronika :)

augustiener 2013.02.13. 09:43:54

A turbos sokkal jobb napi hasznalatban. Rugalmasabb. De csak automata. Valamint minimum 1.8, inkabb nagyobb.

35up (törölt) 2013.02.13. 09:44:22

@rekszem: Es ezekbol hogyan derul ki az ok-okozati osszefugges?
Vagy erre is van egy klassz Nepszava-cikk? :)

rekszem 2013.02.13. 09:45:32

@35up:

ugyan már, ez a felmelegés tagadása és az emberi tevékenység lebecslése olyan dolog, mint amikor matolcsi doktor szerint minket utánoz a fejlett nyugat :D

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 09:46:33

@rekszem: hallottal mar a medieval warm periodrol?

mondom, hagyjuk mar ezt a paranoid faszsagot. ez is csak egy uzlet, mint a tobbi. teged ezzel lehet paraztatni es ravenni arra, hogy tegyel, vagy ne tegyel meg dolgokat.

Shadowbull 2013.02.13. 09:47:04

@rekszem: globalis felmelegedes valoszinuleg letezik, bar nagyon keves meresi hiteles meresi adatunk van, hogy akar tobb ezer eves idojarasi ciklusokat pontosan meg tudjuk itelni.

Az ember altal okozott globalis felmelegedes a kerdeses, felmelegedes-lehules ciklusok ezerszamra voltak a Fold torteneteben, amikor meg ember sem volt.

Egy biztos: most jovunk ki a "Kis Jegkorszak"-nak nevezett idojarasi esemenybol. Aztan azt sem az ember okozta.

Egyebkent ajanlom erdekessegkeppen dr. Miskolczi Ferenc munkajat.

uki 2013.02.13. 09:47:35

@novothauto: Tibi, ha mar témánál vagyunk, a Mazda 1.8-as és 2.0-as benzinese milyen szerelői szemmel? Mk1 és Mk2-es kombikat nezegetek. (Nem sok eladó van mondjuk itthon)

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:47:43

@Carfan: Tudomásom van Jürgenről, aki megteheti, hogy a P. Cayenne-t lecseréli a következőre, 2 év múlva, és fülig érő szájjal megy a kasszához, mivel ez a verzió már 800 Nm-t tol ki (papíron), szóval jó nagyot tol, ismerem az érzést, és teljesn értem, hogy az autópiac nem ilyen kelet és káeurópai latorállamok ruppótlan felhasználói számára terveznek, akik által indukált kereslet mértéke bakfitty.

Csak kurv@ra nem érdekel, amikor a saját és családom közlekedését kell megoldanom havonta abból az összegből, amit az említett Jürgen egy hétvége alatt elbasz a kedvenc Bierstube-jában. Prosit!

Subika 2013.02.13. 09:48:19

@froton: minden 2-3. tulajdonosnak azt kívánom, hogy általánosságban neked legyen igazad és ne az én félelmeim igazolódjanak be! :)

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:49:54

@biturbo s - félázsiai bunkó állat: "saját és családom közlekedését kell megoldanom" Vagy inkább megélhetését.

rekszem 2013.02.13. 09:50:48

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

tehát összegezzük

ipari forradalm 150 éve van, de a fogyasztói társadalom kb., az 50-es évektöl pörgött fel

a klímaváltozás fura módon az 50-es évektől pörgött fel

a szén-dioxid gázok koncentrációüja a levegőben többszöröse az ipari forradalom előtti időszaknak és ez egyre gyorulsó ütemben nő

a meteorlógiai mérések egyre forróbb nyarakt és időjárási anomáliákat mutatnak szerte a világon

de szeinted az egész globális felmelegés duma csak egy nagy biznisz

és persze a világ gyárainak korántsem érdeke tagadni az ipar és a felmelegés közötti kapcsolatot

és te magadat józanul gondolkodónak tarod

értem én :)

becseit 2013.02.13. 09:50:54

@Shadowbull: Ebben az esetben elgondolkodtam, mert ez számomra gányolást jelent.

A nyolcvanas évek elején a németek a kommersz motorokat 100-120000km-re, a viszonylag jobb motorokat 150-160000km-re lőtték be. (gyári adat)

Ehhez képest voltak, s vannak 250000-1.000.000 km-es, főjavítás nélküli motorok.

Azért, mert szerintem egyrészt nem (115-150LE) 150-200-al közlekednek velük az Autobahn-on, másrészt azóta sokat fejlődött a kenéstechnika.(vica-verse: jobb olajakat öntenek bele/rosszabb kenőanyagokhoz volt beállítva az anyagminőség)

Az autobahn-os tényező most is megvan, de a kenéstechnika? Itt személy szerint csodákat nem várok.

Macséta 2013.02.13. 09:51:28

@becseit: "pontosan be tudják lőni egy termék életciklusát"

Végeselem-analízissel, egyéb digitális hókuszpókusszal. És élnek a lehetőséggel. 20-30 éve még ilyen eszközök híján a lehető legjobbra törekedtek, kicsit túlméretezték, jó anyagokat használtak, ezzel biztosították az adott márka jó hírnevét, hiszen átlagban kevésebb példányban puszult el a gépészet, ha jobban volt összerakva.

Ma pontosan belőhető. A kritikus első ~10 évet bírja ki, addig dzsiszmáj van ha kiderül hogy szemetet árulsz, ennél öregebb autókkal kapcsolatban viszont egy átlag újautó-vásárlót nem fognak érdekelni a meghibásodási statisztikák vagy a karbantartási költségek az adott márka egykori kínálatához kapcsoltan. Mert sikeresen a fejünkbe verték, common sense, hogy egy 10 éves autó már bontószökevény. A tervezett avultatás valóban létezik, mondhatni lételeme minden gyártónak, versenyhátrányba kerülne ha az átlagnál tartósabb, némileg drágábban előállítható terméket gyártana...

rekszem 2013.02.13. 09:51:53

@Shadowbull:

elfelejted az időtávokat, a természetes ciklusok soha nem évtizedek alatt zajlottak le, hanem sokkal nagyobb időskálán

kisqtya 2013.02.13. 09:52:08

Kiváncsi leszek a mazda skyactive motorjaira, mit tudnak majd. Ezek ugye szívó benzinesek. A cikk ezt meg sem említette.

Carfan 2013.02.13. 09:52:18

biturbo s
Az autógyárak mérnökeit, marketingeseit stb. pedig pont az nem érdekli kurv@ra, hogy te hogy oldod meg a családod közlekedését. Ők a vevőiket szolgálja ki, akik bemennek a szalonba és erősebb, gyorsabb autó akarnak, mint amilyen a szomszédnak van.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 09:54:33

@Carfan: Így van. Úgyhogy ez a kereslet és az a kínálat nem fog találkozni. Ezt korábban leírtam.

Rocko- 2013.02.13. 09:55:27

kimaradt a kapcsolható teljesítmény. gondolom turbonál nehezebb megoldani, de a VW AG kísérletezik (vagy már nem?) lekapcsolható kompresszorral. talán ez egy újabb irányt adhat ebben a folyamatban.

Blade_RRunner 2013.02.13. 09:56:14

Ezt gondolom, a legtöbben láttátok, aki még nem, annak érdemes elolvasni: news.consumerreports.org/cars/2013/02/consumer-reports-finds-small-turbo-engines-dont-deliver-on-fuel-economy-claims.html

Bennem az a kérdés(!) merül fel (tehát azon kevesek közé próbálok tartozni, akik nem kinyilatkoztatják a tutit, hanem kérdeznek), hogy hatásfok szempontjából hogyan írhatóak le ezek a kis köbcentis turbós mocik?
Az logikusnak tűnik, hogy ha nagy teljesítményt veszünk ki, akkor a volumen miatt sokat fogyaszt hatásfok ide vagy oda. De alacsony feltöltésnél (kis fordulat, részterhelés, pici töltőnyomás) lehet, hogy alacsonyabb hatásfokkal működik, mint egy jól megtervezett szívó? (Pl. alacsonyabb kompresszió kell a turbó miatt). Számomra ez magyarázhatná a valós eredményeket. Azaz, ugyan egy köztes tartományban a hatásfok növekedés MÁR meg van, de a kivett teljesítmény MÉG nem nagy, így kevesebbet fogyaszt a turbós. Ellenben ez alatt és felett viszont ezért (hatásfok) vagy azért (nagy teljesítmény) valójában többet. Ha ez a logikám helytálló, akkor a kérdés már csak az, hogy egy átlag user melyik tartományban használja jellemzően az autót.

Ha vki tud erről konkrétumokat, szívesen olvasnám.

Gomulka Béla 2013.02.13. 09:57:14

@Shadowbull: Mert megelo"legeztem neked, ami efektíve a szentté avatáshoz vezeto" út elso" lépése? De hát tudtam én, hogy az autóipar Muhammad Ali-jával van dolgom? Eztán majd csak lapulok.

@magyar bucó: Úgy van. A sarki jég nem olvad, a gleccserek sem. Afrika nem sivatagosodik, Ibéria sem, a Golf-áramlat pedig továbbra is ero"sen nyalogatja a Brit sziget és Írország déli partjait, amiért aztán nem is eso"sebbek ott a nyarak. Arról van csupán szó, hogy a marslakók akarnak hisztériát kelteni, hátha félelmu"nkben odako"lto"zu"nk, és akkor felmennek a telekárak. De ezt csak te meg én tudjuk, ne szólj senkinek.

35up (törölt) 2013.02.13. 09:57:49

@Macséta: Fejtsd ki kerlek, hogyan lehet vegeselem-analizissel elettartamot beloni, ha mar a tema onjelolt szakertoje vagy.

becseit 2013.02.13. 09:58:51

@antimason: Trabantot vezettél már? :))

A kisteherautó/diesel fronton vezethetőség szempontjából egyértelműen visszalépésnek ítélem meg az elmúlt tizen évet. Amit szerettem a diesel-ben, eltűnt.
Alacsony/közepes fordulatszámon ugyanolyan vezetési tulajdonságokat nyújt, mit egy benzines.
Állandóan forgatni és váltogatni kell, 1500 alatt lefullad, stb.

sunblind 2013.02.13. 09:59:15

"Talán nem vagyok egyedül azok között, akik szeretik a jó szívómotorok karakterét. A késedelem nélküli gázreakciót. Egy hétköznapi igáslóban az alacsony fordulaton megnyugtató nyomatékosságot, egy sportautóban a fokozatosan felépülő erőt, és a sziporkázást a piros mező közelében."

Nagyon kevesen értik, hogy itt miről beszélsz. Nagyon. .. hogy mitől (volt) páratlan élmény egy F20C, M52B28, C20XE, AR16102, B16A2 ... vagy még akár a csinkvecsento sporting apró fire négyhengerese is ...
Nemrég beszélgettem egy vadonatúj a6 3.0tdi tulajdonossal. Halálbiztosan meg van róla győződve, hogy világuralomra alkalmas sportkocsi tulajdonosa.

Hurri Kán 2013.02.13. 09:59:42

@Shadowbull:
Globális felmelegedés nem létezik. Amióta hiteles meteorológiai mérések léteznek (kb. 150 éve), ennyi idő alatt azt állapították meg, hogy az átlaghőmérséklet nőtt nem egész 1,5 fokot. Egyrészt a 150 év, mint mérés ebből a szempontból lófütty (kb. mintha egy típus megbízhatóságára úgy vonnál le következtetést, hogy 3 autóból egy lerobbant, tehát nem megbízható), ilyen, illetve ennél durvább melegedés, illetve hidegebb időszakok is voltak már korábban is, amikor emberi tevékenységnek még nyoma sem volt a Földön...

Zárójelben: valamikor az 1800-as évek közepe-vége felé pl. a Balaton is majdnem teljesen kiszáradt, mert pár évig annyira meleg, illetve aszályos idő volt, mégsem mantrázta senki ezt az ostoba sötétzöld maszlagot, hogy globálisfelmelegedés.

35up (törölt) 2013.02.13. 10:00:06

@rekszem: Nem jopofaskodo mellebeszelest kertem, hanem az ok-okozati osszefugges bizonyitasat.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 10:00:24

@rekszem: nem
nem erted

egyszeruen nem fogod fel, hogy a te semmi eleted es a nasa 50-60 eves hoterkepe nagyjabol bolytos kis lofaszt nem bizonyit, mivel a fold tengelyenek korbeforgasi ciklusa a fent emlitett majdnem 26000 ev. ezen kivul a kozepkori kis eghajlati optimumot mi okozta, okoska?

a jegkorszakokat? az utana ujra felmelegedeseket?

pontosan az a hulye vagy te is, mint akiket annakidejen az egyiptomi papok a napfogyatkozassal tudtak paraztatni, mert a szuklatokoruseguk miatt el lehetett veluk hitetni, hogy apapok el tudjak tuntetni a napot...

de nekem igazabol mind1 is. vallasszabadsag van.
csak jo lenne, ha nem akarnatok a hulyesegeteket kiterjeszteni mindenkire. kell visszafogottsag es jozansag, de pontosan az ellenpontja vagytok a kinai eromuveknek. azaz ugyanolyan ostoba es karos, csak az ellenkezo oldalrol.

Shadowbull 2013.02.13. 10:00:26

@rekszem: "a klímaváltozás fura módon az 50-es évektől pörgött fel"

ez konkretan nem igaz.

tombor 2013.02.13. 10:01:08

@Shadowbull:
...és persze ezért aztán nem is megy tönkre soha, normális üzemeltetés mellett, időben cserélt,mindíg felmelegített olajjal.

Persze akinél sose melegedne fel, annak fűnyíró motor való, az gyorsabban melegszik.

Shadowbull 2013.02.13. 10:02:23

@becseit: "A nyolcvanas évek elején a németek a kommersz motorokat 100-120000km-re, a viszonylag jobb motorokat 150-160000km-re lőtték be. (gyári adat) "

Meglepne.

Egyebkent meg a gyarak nem maximalis elettartamot, hanem minimalisan elvart elettartamot hataroznak meg, es az teljesen mast jelent.

rekszem 2013.02.13. 10:02:43

@Shadowbull:

megnézted amúgy a NASA videóját?

És mondtad, hogy a kutató szervezetek ebből jól élnek

Szerinted jobban, mint a globális ipar a termelésből? Komolyan ezt gondolod?

Neked jobb lenne, ha korlátoznák a teremlést és mondjuk még az autózást is világszerte, vagy esetleg érintené a megélhetésedet?

Mennyire lehetsz te akkor hiteles és elfogulatlan ebben a témában?

redriot77 2013.02.13. 10:03:05

@froton: "Egyik haverom W124 250 D turbo-ja is simán 500000 km felett jár már és semmi baja, szal régen is tudtak megbízható turbo motorokat gyártani,"

Azért az más kategória. A szívó 250D asszem 90 lóerős volt a turbó meg 120-125 körül. Egy kis extra erőt adtak a motornak, pont amennyi szükséges.
Most pedig? 1000-es háromhengeres botmixer motort felhúznak 120 lóerőre? Mennyit tudna turbó nélkül? A felét?

Nem mondom hogy kukába kerülnek ezek a motorok 150.000km után de ötévesen már olyan szintű lutri lesz a megvételük mint ma egy páréves űrdízelnek, ahol a nagynyomású befecskendező-rendszer javítása kiteheti az autó árának a felét. Tizenkét éves korukra még durvább lesz a helyzet: ki adna 7-800ezret egy olyan kocsiért ahol benne van a pakliban egy félmilliós javítás lehetősége?

Akinek van lehetősége új autót venni annak ez kevésbé jelentős probléma, de a használtpiacot át fogja rendezni a turbo-mánia. Ha megnézzük a hazai újautó-eladásokat (vonjuk le belőle a céges flottavásárlásokat) és az importált használtak számait akkor láthatjuk hogy itthon ez nem lesz jelentéktelen kérdés.

Környezetvédelem: nem az volna az igazi megoldás, ha olyan kocsikat gyártanának amik 20-30 évig gond nélkül elmennek és nem kell helyettük másikat gyártani? Kevésbé fogyasztanánk a Föld véges nyersanyagkészletét, nem fogyna energia a nyersanyag szállítása, a részegységek szállítása, a gyártás és a kész autók leszállítása során. Nem kéne évente többmillió forgalomból kivont autó hulladékát kezelni.

Lehet hogy ha valaki 20 éve jár ugyanazzal az autóval kisebb az ökológiai lábnyoma mint pl. egy sötétzöldnek, aki mondjuk már a harmadik Toyota Priust koptatja az elmúlt 10 évben. (Használt akkumlátorokkal mi is lesz?)

Persze az örökéletű autók komoly gazdasági problémákat okoznának, ezért ezerrel nyomják a gyártók és a hatóságok az alibi-zöld rizsát.

Atengerimalac 2013.02.13. 10:03:38

Ez a mértcsökkentési mizéria és turbósítás is kényszer. Nem csak a szabvány miatt! Kicsi motor, kicsi tömeg. A spórolt anyagon lehet ketyeréket beépíteni, amik lehet évente egyszer sem lesznek bekapcsolva, de a listán olyan szépen mutatnak. Ja a turbómotorok is lehetnek jók, ha nem műszaki analfabéták üzemeltetik. Hidegen pörgetve, olajon spórolva, gányolt üzát tankolva, forrón leállítva, rövid utakon élvezkedve simán ölik. Kedvenc húzásuk a stop and go rendszerek beépítése turbókba. Persze, kipróbálták és méretezték. Aha a tervezett ciklusra! Nem tovább, csak a ciklusra! Mennyi is az? 6-7 év! Ami kihalt az autóiparból az a motorok egyszerűsége. Ma már olyan szabályzási kunsztokat rakodnak bele, hogy nem megfelelő működés esetén vagy teljes csere, vagy hetekig tartó molyolás és próbálgatás hoz talán eredményt. Összetett hibánál pedig a pingvinezéssel kísért qrvaanyázással tarkított köpködés utáni tanácsadás a tanácstalanságra alapozva. Agyrém! 10-20 év múlva használtautót venni erős rulett lesz. Ma még csak kezdődő fázisban van a folyamat, de van potenciál benne!

Shadowbull 2013.02.13. 10:03:48

@Macséta: "Ma pontosan belőhető"

dehogy.

". A tervezett avultatás valóban létezik"

a programozott tonkremenetel ertelmeben hasznalva nem letezik.

Shadowbull 2013.02.13. 10:05:06

@rekszem: evtizedes leptekben max. ingadozasokat tudsz megfigyelni.

50 ev foldtorteneti leptekben lofasz.

becseit 2013.02.13. 10:05:57

@35up:
Szerinted miért nem általános újabban a hajtókar törés, dugattyú átszakadás, hengerfej repedés, vagy egyáltalán hogyan mernek műanyagból motor alkatrészeket gyártani?

rekszem 2013.02.13. 10:06:43

@Shadowbull:

pontosan ezért aggasztó, hogy globálisan változik a klíma

2013.02.13. 10:08:57

addig olvastam, amíg összehasonlította az 1.4 TSI-t a szívó 1.4-gyel, majd megállapította, hogy az utóbbival is el lehet járni 6.2 literrel. ja, hogy hasonló vezetési stílussal az 1.4 TSI is annyit fogyaszt, vagy még kevesebbet? ja, hogy ha kell, akkor az megy is?

jesszusom. ez a cikk most nagy kapufa lett, pedig reményekkel indult...

kuroi inu 2013.02.13. 10:09:48

Sziasztok!

A vonalzóval felkarcolt, életszerű helyzetekkel beszélőviszonyban sem lévő terhelési görbéknek és oválpályán körözgetve mért fogyasztási adatokkal láthatóan sikerül elterjeszteni a rövid élettartamú, borzalmas mennyiségű hőt termelő, pár évtizede még köztudottan pocsék hatásfokú turbós, gyufásdoboz blokkokat. Nem beszélve arról, hogy a többlethő hamarabb ropogósra süti a motortér elektromos berendezéseit és a kábelek szigetelését, a pörgösebb motor türelmetlenné, agresszívvá teszi a vezetőt stb...

Megint a bürokrácia győz a mérnöki tudás felett. Drakulálok!
Ahogyan a '80-as években a BMW eta motorját elmeszelő adó és biztosítási díjak. Érdekes: az is egy nagyköbcentis, folytott szívómotor volt (M20B27). A 2,4-es turbódízel nyomatékát, hasonló fordulatszámon, turbólyuk nélkül hozta, a kétliteres otto teljesítményével, mindezt az 1,8-as négyhengeresnél jobb fogyasztással. Nem beszélve az 800e-1m km-es futásteljesítményről, és arról, hogy a vele szerelt 325e és 525e végsebességgel lement a térképről, mert sem a fordulatszám, sem a sűrítési végnyomás nem strapálta le a motort feleslegesen.
Persze, hogy pusztulnia kellett, hiszen nem akar tönkremenni.

Mai trend: fogjunk egy 1,5-1,7 tonnás családi batárt, toljunk bele egy 1,2-1,4 literes turbómotort, állítható turbinalapátokkal és kipufugógáz áramlással, hogy már 1900/perces fordulatszámnál is pumpáljon rendesen. Ha a gyári tesztpilóta körözget vele 90,5 km/h-val, hatodikban (ha automata, akkor nyilván kilencedikben), akkor képes 5 liter német benzinnel elgurulni. Ha a magyar user megróbálja tartani vele a városi forgalom ritmusát - szívótartományban lehetetlen - a jó kis pancsolt, (bocs, adalékolt, csak ugye az adalék nem benzin, tehát nincs fűtőértéke) benyával, akkor legalább annyit fog átnyomni a torkán, amivel egy 2-2,4-es (szigorúan sornégyes) szívó is elmenne, csak az nem megy tönkre 100-150e km után (teszek rá, hogy a blokk többet is bír, ha reped a hengerfej, pusztul a turbo, vagy a direkt befecskendezés, megsül az elektronika, elégnek a szelepek...), hanem elkocog 6-700 ezret, ami ugye anyagi csőd a gyártónak, meg persze nem lehet megint egy nagy halom édesvizet, fémet, szénhidrogént elpüffenteni egy újabb négykerekű számítógép előállításához, meg annyi széndioxidot a légkörbe foschni, amennyit egy autó 7 (hét) év alatt bocsátana ki (kb. 10000km/év, a néhány utazóügynök nem tétel).

Shadowbull 2013.02.13. 10:10:03

@rekszem: na, tudtam hogy elohuzod az IPCC kedvenc kartyajat, ugymind aki nem ert egyet veluk, az az olajipar csatlosa :)

Nem mas ez mint modernkori boszorkanyuldozes.

De ha mar konkretan megkerdezted: minnel tobb ostoba korlatozas es eloiras jon az autoiparra, nekem annal tobb munkam lesz :)

mennyi?husz! 2013.02.13. 10:10:37

@sunblind: +1 a M52B28 miatt:) Szerencsere egy ilyet tolok mar tobb mint 5 eve.

Shadowbull 2013.02.13. 10:12:05

@rekszem: a klima allandoan valtozik.

becseit 2013.02.13. 10:12:33

@redriot77:Elektromos autó kérdése.

A sokadik át*aszás. Miről is szól ez megint?

PROFIT MAXIMALIZÁLÁS

Egy elektromos autó akkumulátorainak előállításakor annyi szennyező anyag keletkezik, ami bőven összevethető egy mai korszerű belsőégésű motorral hajtott jármű teljes életciklusa alatt kibocsájtott dzsuvával.

Akkor mi a különbség?
Hogy az elektromos autó környezetszennyezése Tajvanon, a Fülöp-szigeteken, Kínában, stb. keletkezik, a korom meg itt, helyben csapódik le.

Kifizeted a sok (extra osztalák a részvényeseknek) gempát és környezettudatos vagy, pedig csak nem látsz el a szemétig.

tombor 2013.02.13. 10:13:18

@Atengerimalac:
Egyetértek.
Egyetlen gyártónak sem érdeke, hogy legyen használtautó piac. A márkaszervizek nem javítás-hibakeresés orientáltak, hanem kötelezőszervíz orientáltak, ezen van profit.
A használtautó javítás számukra a megtűrt, de elnyomott kategória.

35up (törölt) 2013.02.13. 10:13:26

@becseit: Ez regen sem volt altalanos, legfeljebb a szoci hulladekoknal. A kulonbozo muanyagok tulajdonsagaival sem vagy igazan tisztaban.

De add elo batran, hogy szerinted hogyan lehet FEM-mel elettartamot beloni, vagy hogy te milyen anyagbol keszitened a vezermulancfeszito sineket. (Az mar csak hab a tortan, hogy onmagadnak mondasz ellent azzal, hogy egyidejuleg allitod azt, hogy javult a minoseg, es azt, hogy szandekosan szarra tervezik a motorokat.)

35up (törölt) 2013.02.13. 10:15:22

@rekszem: A jegkorszak nem volt aggaszto? Pedig akkoriban ugye nem letezett olajlobbi, cion bolcsei, meg gyikemberek, csak bekesen koszalo mammutok.

Hol az ok-okozati osszefugges a klimavaltozas es az emberi tevekenyseg kozott?

rekszem 2013.02.13. 10:15:35

@Shadowbull:

marha jó az érvelésed, csak kicsit körbeér

az IPCC le van fizetve, mert neki ez jó üzlet és sok pénz van benne

de az autóipar természetesen nincs lefizetve, akkor sem ha neki még sokkal jobb üzlet és 100x annyi pénz van benne

logis az egyszer biztos

furo80 2013.02.13. 10:16:46

Fantasztikus írás volt! Gratulálok!

rekszem 2013.02.13. 10:17:04

@35up:

"Hol az ok-okozati osszefugges a klimavaltozas es az emberi tevekenyseg kozott?"

az évi sokmilliérd tonna károsanyag kobocsátás, a szindoxiodot elnyelő erdők kiírtása és a levegő 150 év alatt megsokszorozódott széndioxid tartalma között

becseit 2013.02.13. 10:17:11

@Shadowbull: mit is írtam, : "lőtték be" :)))

Javaslom, vegyél elő egy ebből a korszakból származó átlagos kategóriájú német autó (VAG, Daimler, BMW, Opel, stb.) gyári szerelési útmutatóját, amiben szerepel ez az adat. Mert addig ez csak szájkarate.

Hurri Kán 2013.02.13. 10:17:44

@35up:
Erre még egyetlen fórumon, egyetlen ostoba sötétzöld sem tudott tényeken alapuló, hiteles adatokkal alátámasztott választ adni, akármelyiket is kérdeztem :)

Shadowbull 2013.02.13. 10:19:14

@rekszem: az autoipar soha a budos eletben nem nyilatkozott globalis felmelegedes temaban, nem hozott nyilvanossagra kutatasi eredmenyeket, es nem finanszirozott kutatointezeteket :)

az autoipar alkalmazkodik a torvenyi eloirasokhoz, es lobbizik egy kicsit azert hogy ne szulessenek elmebeteg otletek alapjan torvenyek, aztan ennyi.

Macséta 2013.02.13. 10:20:01

@35up: önjelölt prókátor vagyok az igaz, sok közöm nincs a gépészmérnöki szakmához. Van viszont józan paraszti eszem.

Ha képes vagy gépelemeket iszonyú precíz méretezéssel a várható terheléshez igazítani (FEM ugye pont ezt nyújtja) és tisztában vagy a felhasznált anyagok elhasználódásának mikéntjével, akkor nem tart semeddig bepötyögni a gépbe az elvárható üzemórák számát, hogy megkapd a kívánatos ráhagyásokat. Ehhez fogod a célzott vevőcsoport átlagos éves futásteljesítményét, felszorzod a hibamentes működésre szánt évek számával, meg egy 1 és 1.5 közötti értékkel (hívjuk prémiumfaktornak) és kész is vagy. Valahogy így.

Nem ugyanaz, mint amikor az adott áron elérhető legjobb ötvözetekből, tapasztalati úton kikísérletezett eleve tartós konstrukciókra némi ráhagyással gyártanak valamit. Ezekben ugyanis megvolt az "örök élet" ígérete, mert soha senki nem számolta ki, hogy 180e +/- 20e km után gtk. Egyszerűen biztos ami biztos alapon "volt bennük anyag", és ez így sokkal jobb volt, mint ami manapság folyik. Szerintem.

Shadowbull 2013.02.13. 10:21:12

@rekszem: ez nem ok-okozati osszefugges. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy azert kel fel reggel a nap mert a kakas kukorekol. Ha nem kukorekolna nem lenne napkelte.

Egyebkent a nagysagrendek erzekeltetesere: a teljes globalis emberi CO2 kibocsatas durvan 30 gigatonna.

A termeszetes meg 770 gigatonna...

rekszem 2013.02.13. 10:21:22

@Hurri Kán:

hát.... pedig elég nagy tudomyág ez és elég sok kutatás folyt ebben a témában

így szeirntem a hiba az ön készülékében van :)

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2013.02.13. 10:22:06

Állatorvosi ló 2., avagy a szükségszerű lehúzás csimborasszója: az állítható turbinalapátokkal felszerelt feltöltő.

Nagy a verseny az autógyártók között, a downsizing mindenkinek érdek: lehet gyorsabban ütemben kipörgetni a cuccot, az elkészített termék rövidebb ciklus után mehet a szemétre, tekintve az egész autót, vagy részegységeit.

Shadowbull 2013.02.13. 10:22:56

@Macséta: ". Valahogy így"

Naja, valahogy igy kepzelik el a laikusok, csak kar hogy egyaltalan nem igy mukodik :)

becseit 2013.02.13. 10:23:11

@35up: Mondd már el légy szíves, elméletileg milyen célból lehet felhasználni együtt az anyagismeretet (a kenéstannal egyetemben) és a véges elem analízist és ezeknek mi köze lehet a belső égésű motorok tervezéséhez? Lehet, hogy rosszul tudtam eddig, nem szégyellek kérdezni.

rekszem 2013.02.13. 10:25:28

@Shadowbull:

lobbizik? és mégis milyen érvekkel?

munkahelyek megtartása, meg eladások fontossága? roncsprémium?

ugyan már, ne viccelj, ezeknek az érveknek semmi köze a témához, csak fokozzák a kibocsátást

vagy ugye nem azért lobbizik, hogy legyen nagyon kicsi, lassú, de nagyon alacsony kibocsátású autók szerte a világon?

olyan érdekellentét van ebben a dolgoban, amit te ugyanúgy tudsz mint én

ha a kibocsátás csökkentésének az ára a termelés és a fogyasztás visszafogása, akkor ebben soha a büdös életben nem lesznek rövid távon érdekeltek azok, akik termelnek és fogyasztanak

Hurri Kán 2013.02.13. 10:25:34

@rekszem:
A mellébeszélés az nagyon megy. Azon kívül más sem. De ha neked jólesik a tudat, hogy bohócot csinálsz magadból, akkor hajrá.

wazabby 2013.02.13. 10:31:55

Na igen, előttem hozzászóló kollega is említette, hogy a mazda skyactive motorjait nem említette a cikk.. ugyanis könnyebb egy gyártónak levinni, megfelezni a köbcentit és feldobni egy turbót, mint, hogy tökéletesítse az égési folyamatot, meg egy csomó más mindent, ami sok kutatás, meg sok pénzbe kerül. A mazda itt nagyot fog kaszálni, ha a fogyasztási adatok stimmelni fognak :P
azért megnézném, hogy egy 1.5-ös, 1.6-os dízel 136 lóval kibírja-e motorgenerál nélkül a félmillió km-t, 2002-es mazda6-osunkba, 2.0 dízel, 136 paci, 494ezer km van, a turbó még pörög szép csendesen(nem volt hozzányúlva), erő még mindig megvan, motor nem volt szétszedve, szelephézag sem volt állítva (nem hidrotőkés). És a félmillió km alatt átlagfogyasztása 5,5 liter. Ezt nevezem tartós motornak. Soha többet benzines autó hosszú utakra :P
az új skyactiv dízellel szerintem ilyen vezetési stílus mellett 5 liter alá tudjuk vinni a fogyasztást simán. (a bátyám 2011es 2.2 dizel mazdája 121 lóval 5.0-öt fogyaszt hosszúba, várossal megspékelve 5,5-öt)
Elvinnék egy körre egy 1,6os jól pumpált dízelt...

VacakBlogHu 2013.02.13. 10:32:01

@rekszem: Legalább is ezt a 98%-ot szeretnék mindenképp elhitetni!

becseit 2013.02.13. 10:32:17

Egy beugrató kérdés kedves fórumtársak:
Mi az a dolog, amiben alapvetően különbözik egymástól egy klasszikus értelemben vett japán, európai és amerikai gépjármű? :))))

Annyit segítek, hogy hatással van a fogyasztásra és a túlterheléssel kapcsolatos viselkedésre is.

ati27 2013.02.13. 10:38:11

ó bazz.. Olvasom a teszteket, hogy így húz, meg úgy.. Pláne 4000-5000 feletti fordulat felett kezd megjönni.. Banyek, én 4000-ig az esetek 5%-ban sem huzatom. Igaz egy 13 éves seatom van 1.6 os 100 lovas mocival, és az átlagfogyasztás megáll 6,5 télan pedig 7 liternél.. De apósom 2,5-es rangerével is eljártam 6-7 literes fogyasztással, télen, ráadásul nagyrészt összkerékkel.. Az egyik ismerös szerint ez "lehetetlen" engem meg nem érdekel mit mond.. Én tankoltam, ha nem lenne igaz akkor is csak magam ámítanám.. Igen, néha s<rnak-rínak az ujságírók "bezzeg" régen.. Két cikkel késöbb meg fikáznak, háát ez csak az alapverzió, és elég gagyi de egy felszereltséggal feljebb már kapunk króm diszléceket, és azzal "ezerszer" coolabb.. Nem is ember aki nem áldoz erre 2-3-4 kval többet.. Szal tisztelt újságírók, nem sírni-ríni ezen, mert ti vagytok a "véleményvezérek" ha ezt összepárosítjuk a híresen "egoista" magyar mentalítással, akkor ez lesz az eredmény. (persze máshol is nagyjából ez az igazság..)

Shadowbull 2013.02.13. 10:39:23

@rekszem: "ha a kibocsátás csökkentésének az ára a termelés és a fogyasztás visszafogása, akkor ebben soha a büdös életben nem lesznek rövid távon érdekeltek azok, akik termelnek és fogyasztanak "

Naja, azaz az egesz vilag :)

Reszelő Aladár 2013.02.13. 10:41:15

A ciklust kell valódira cserélni. Szerintem statisztikai alapon kell megközelíteni:

Helyszín
Válassz ki 10 mérési helyszínt, ahol közel azonos arányban van autópálya, országút és város.
Lehet benne hegy, tengerpart, fagyos út, forróság

Sofőr
Válassz randomra helyszínenként 10-15-20 független (fontos) vezetőt, és küld végig őket a kijelölt úton.

Mérés
Mindenki menjen a saját stílusában és tempójában, klíma, zene, mehet bármi ami van. Ha akar, álljon meg, parkoljon.

Értékelés.

A teszt végén rendelkezésre áll majd 100-150-200 üzemanyagfogyasztási érték. A tisztaság kedvéért húzzuk ki a legmagasabb és legyalacsonyabb 10-15%-ot, és kapunk egy ÁTLAG értéket, szórással, módusszal, mediánnal.

Felhasználás.
Miután látjuk, hogy a pados mérés "buherálható", felejtsük el a CO2 és egy kibocsátási értékeket, koncentráljunk a fogyasztásra. A hatékonyság utáni hajsza magával hozza majd a csökkenést. Ha nem hatékony, akkor úgyis többet fog "enni".

Ha viszont mindenképp CO2 kibocsátási egyenértékben gondolkodunk, akkor vegyük bele a előállítás, a használat, és később a megsemmisítés/újrahasznosítás kibocsátását is. Lehet, hogy 12 évig használni 1 autót kisebb terhelés, mint 3 évente újat venni. Persze ennek van egy közgazgaságtani vetülete a csökkenő kereslet okozta problémák miatt...

Apropó dízel:
Ha a nanorészecskék tényleg ennyire problémásak, akkor az egész koncepciót át kell gondolni. Nincs szükség "nincs bizonyíték ezért em tilos" jellegű kiskapukra.

Hurri Kán 2013.02.13. 10:46:59

@Reszelő Aladár:
Többek között éppen az idióta CO2 hiszti miatt terjedtek el ennyire az utóbbi időben a dízelek. Igaz, a CO2 emissziójuk azonos teljesítmény/fogyasztás, stb. mellett alacsonyabb, mint a benzineseké, viszont cserébe jön ki belőlük egy egész csomó más, érdekes dolog...

rekszem 2013.02.13. 10:48:26

@Shadowbull:

ollálá

hát most már tudod, hogy miért növekszik kibocsátás, ahelyett, hogy csökkene :)

kvp 2013.02.13. 10:51:26

Ha autofejlesztes akkor a jovoben hasznalhato megoldas a turbo tovabbfejlesztese lesz, azaz a gazturbina. Egyszeru, konnyu, keves kopo alkatresz van benne es ha elektromos hajtaslancot hasznal a jarmu, akkor jo gyorsulasi erkekeket lehet elerni kis fogyasztassal. A szabalyzas lenyege a fix fordulat es a valtoztathato kompresszor teljesitmeny. Igy ha no a generator terhelese, akkor azonos fordulaton novelheto a levegomennyiseg es hozza az uzemanyag. A megoldas reakcioideje pedig par ezred masodperc. Az elektromos hajtaslanc miatt pedig a nyomatekkorbe kozel vizszintes, tehat allo helyzetbol is maximalis a nyomatek. A hutes pedig idealis esetben leghutessel van megoldva, a kompresszor lapatok altal suritett levegovel, ami veletlenul pont teljesitmeny aranyos, tehat nagyobb teljesitmenyen a huto legaram is nagyobb.

Mi az eredmeny? Egy egyszeru, olcso jarmu, amiben nem sok alkatresz tud tonkremenni, barmivel elmegy (meg finomradaralt szenporral is) es ha kell legyorsulja a versenyautokat, ugyanakkor aksikkal trivialisan bovitheto plug-in hibridde. (ha kell, ez csak egy opcio) A hangja mondjuk olyan mint egy alapjaratos porszivoe es a terhelestol csak a hangero no, a hangmagassag nem valtozik.

rekszem 2013.02.13. 10:51:33

@Shadowbull:

persze a hollandok, meg még egy pár elöntéssel fenyegetett ország már a tavalyi klímacsúcson is verték a tamtamot az egyezmények elfogadásáért

nos... ők akik már lassan a bőrükön kezdik érezni a dolgot, amint nem segít a kínából behozzott import tulipán

csufar 2013.02.13. 10:56:52

gyerekek, hagyjátok már abba ezt a hülyeséget a tervezett avultatással, meg a "régenindenjobbvolt" szöveggel. régen nem volt minden jobb, ellenben a kocsik többsége SOKKAL ROSSZABB volt. abból, hogy a hetvenes években gyártott kismillió típus közül volt néhány, amelyik olyan jól sikerült, hogy még ma is futnak, nem következik az, hogy minden jobb volt. igen, volt egy-kettő, amelyik (mellesleg iszonyúan drágán) örökéletet adott, de az a helyzet, hogy ez csak utólag derült ám ki. ugyanúgy, ahogy a most gyártott autók közül is csak egy töredék lesz, ami húsz év múlva is futni fog.
és még valami, 200.000 km futás egy autónak BŐVEN elég európában. ha ezután szét is hullik (amit nem szoktak, különben egyetlen import használtautó sem működne magyarországon :D), az kit érdekel? eddig egyetlen autómmal sem mentem 50ezer km-nél többet...apám 100.000-nél akkor eladja az autóit, ha semmi bajuk sincs. ez persze nekem nagyon jól jön :))))))

becseit 2013.02.13. 10:58:23

@35up: Elmerülünk a részletekben.
Ha téged kérnének fel egy neves német autógyártól, hogy tervezz már légy szíves egy kis köbcentis turbó motort, úgy, hogy a garanciális időszakot biztosan kihúzza.

Adnak neked egy 80-as évekből származó, részben tapasztalati módszerekkel meghatározott optimális áramlási jellemzőkkel kialakított 1 liter körüli típustervet, (a motor ezen részét már akkor kitalálták) amit turbósítanod kell.

Te hogyan fogsz hozzá? Hát úgy , hogy feltételezed, hogy Günther beül a vadiúj kocsiba és az Autobahn-on nyomja neki, mint süket a csengőt x évig, vagy y kilométerig, ameddig a garancia tart. Szóval az x kilométert végig padlógázon is illene kibírnia a gépednek.

Akkor erre a terhelésre tervezel.

De mi van akkor, ha nem Günther-hez kerül a kocsi, hanem Gizi nénihez, aki 60-ál gyorsabban még életében nem ment.
A motorod jóformán be sem lesz járatva; az általad eltervezettnél jóval több kilométert el fog menni, ha megkapja az olaját.

Az igazság a fentebb említett két véglet között lehet. Miért van az, hogy a nagy teljesítményű, eleve nagyobb utazó sebességre tervezett gépkocsik motor élettartalma az általánosan jobb? Mert jobb acélból készülnének, mint a kicsik? Lehet, de nem feltétlenül. Egy részükkel jóval lassabban is közlekednek, mint amire tervezték őket. Ez egyértelműen élettartam/életciklus hossz növekedést okoz.

Shadowbull 2013.02.13. 10:58:51

@rekszem: nem is fog csokkenni, a globalis csokkentes pusztan bugyirozsaszin vagyalom. Persze mi itt bohockodhatunk Europaban, ha van ra penzunk meg idonk, de a vilag kabe leszarja az egeszet.

De mivel az egesznek nagy valoszinuseggel semmi jelentosege a klimavaltozas szempontjabol, ezert aztan tokmindegy.

Macséta 2013.02.13. 11:00:28

@Shadowbull: "egyaltalan nem igy mukodik" ...hanem?

Nyilván vannak durva melléfogások, idő előtt széteső kéttömegű lendkerék mechanikák, common railek, porlasztócsúcsok etc. Az általam az imént prémiumszorzóként említett szám túl alacsonyra vételéből fakadó extrém esetek. Még ha a FEM nem is adja ki, vagy a beszállító kurvult el, akkor is ki kell derüljön, mert (állítólag) a motorokat is fékpadon nyúzzák minden elképzelhető üzemi tartományban, abból tisztán ki kell derülnie, hogy mennyit bír - és mivel ilyen precízen működik a gyártás, abból a néhány tesztpéldányból elég pontosan lehet extrapolálni a teljes szériára. Ami fos a gyakorlatban, azt fosnak is tervezték, vagy legalábbis pontosan tudták, hogy az lesz, csak épp senkit nem érdekelt.

Összességében nagyobb mozgásteret ad a gyártónak a "tisztességtelen üzleti magatartás", köznyelven lehúzás névvel fémjelzett tevékenység követhetetlen és jogilag támadhatatlan megvalósításában az, hogy a politikai vezetők, de még a szakmai tanácsadók számára is rég átláthatatlan tervezési trükkökkel csökkentik a termelés költségeit. Meg a portéka élettartamát.

rekszem 2013.02.13. 11:00:36

@kvp:

ha jól tudom a GM kísérletezett már a gázturbinás autóval, de arra jutottak, hogy a 900 fokos kipufogó gázok nem túl egészségesek a jármű körül lévőkre nézve

1kutya 2013.02.13. 11:02:30

@Rocko-: a VAG sztem már nem, viszont a nissan egykettesében agy kompresszor tölt valami kuplungon keresztül...

ati27 2013.02.13. 11:05:24

@Macséta:

O tényleg.. Nem értek hozzá, de van józan paraszti eszem.. Tipikus magyar mentalítás. Fel kéne fogni hogy egy komplett autó megtervezése nem úgy néz ki, hogy összeül pár "okos" ember, bepötyögnek valamit abba a kocka alaku "izébe" amit computernek vagy hínak, nyomnak egy kövér entert, aztán az a FEM cucc vagy mi, kiköpi grammra pontosan mennyi is milyen anyag hova kell, és egy dekával se több se kevesebb.. Csórikáim egy autó kifejlesztéséhez iszonyatos mennyiségü know-how kell, apparátus, és bizony meg kell teremteni az összhangot az ezerféle részleg között a koncepciótól a gyártáson, és a szolgáltatáson keresztül.. És ezek csak a fö összetevök voltak.. ááá nem is magyarázom tovább, felesleges.. Használjátok csak a "józan paraszti" eszeteket.. Mondhatnám azt is: "boldogok a tudatlanok..."

Shadowbull 2013.02.13. 11:08:28

@becseit: "tervezz már légy szíves egy kis köbcentis turbó motort, úgy, hogy a garanciális időszakot biztosan kihúzza."

Nade ilyen feladatot nem kap senki :) Masreszt kezded osszemosni a dolgokat. Korabban azt mondtad hogy tervezett avultatas folyik, most meg arrol beszelsz, hogy a garancia vegeig biztosan kihuzza.. A ket dolog teljesen ellentetes.

Az egyiknel az a cel, hogy biztosan elromoljon a cucc, a masiknal meg az hogy biztosan ne romoljon el :)

Nem a garancia az iranyado a tervezesnel, hanem egy minimalis elettartam egy adott hasznalati profilnal. Ami mondjuk szamszeruen ugy nez ki, hogy min. 10 ev es min. 250e kilometer. De ez gyarankent valtozik, van ahol kevesebb van ahol tobb...

Az adott hasznalati profil meg nem igazan atlagolas, mert akkor a gyartmanyok nagy resze nem erne meg ezt a kort. ha azt akarod, hogy a tulnyomo resze eddig biztosan mukodjon, akkor nyilvanvaloan olyan terhelesi profilt kell megallapitanod, ami az atlagnal magasabb terhelest jelent.

De ez is egyszerusites, mert a valosagban rettentoen komplex elvarasok vannak.

a lenyeg a lenyeg: nem tervez senki ugy autot (de szerintem semmit sem) hogy adott ido utan biztosan elromoljon, mert ez egyreszt nem erdeke senkinek, masreszt nem is lehetseges, pont a valos hasznalati profilok kulonbozosegebol adodoan.

"Adnak neked egy 80-as évekből származó, részben tapasztalati módszerekkel meghatározott optimális áramlási jellemzőkkel kialakított 1 liter körüli típustervet, (a motor ezen részét már akkor kitalálták) amit turbósítanod kell. "

Senki nem dolgozik mar azokkal a tervekkel. Talan az elodbol lehet atvenni nehany dolgot, de neha meg azt sem, es tabula rasa van.

Szabványok 2013.02.13. 11:08:46

Végre! :-)
Végre más is felismeri, ami engem bánt. Remélem lesz foganatja.
Szinte minden sorával egyetértek a cikknek.

Pár dolgot azért kiemelnék, amelyek nekem fontosak:
* A turbómotorok élettartama rövidebb. Rövidebb a turbó és mindenféle vackok miatt. Rövidebb a sokkal nagyobb fajlagos terhelések miatt.
Ez különösen a dízeleken látszik. Amíg a 2200ccm szívódízelből 70LE-t hoztak ki, addig élettartama szinte végtelen volt. De amióta a literteljesítmény a háromszorosára nőtt, az elektronika nélküli, egyszerű alkatrészekből álló szerkezetet kiváltották a finommechanika és az elektronika csodájával, azóta az élettartam megegyezik a garanciális idővel.

* A mai motorok gázreakció eleve rossz. Rossz a környezetvédelem érdekében, rossz a vezető saját magától való megvédése érdekében, rossz a méteres szívócsövek miatt, rossz a közbeiktatott elektronikák, elektromechanikák miatt. De a turbó erre rátesz még egy lapáttal.
Elvileg kiküszöbölhetetlenül. Mert annak a rohadt turbónak fel kell pörögnie 100000-ről 200000-re. Át kell állítania a lapátjait, be kell csuknia a nyomáscsökkentő-szelepét, másfelé, más sebességgel kell áramolnia a levegőnek. És ez idő.
Amíg egy szívóbenzinesnél olyan gyorsan nyit a fojtószelep, amilyen gyorsan lenyomom a gázpedált és akár fél fordulaton belül ömölhet a többletbenzin, a szívódízel adagolója fél fordulaton belül, a legközelebbi égéskor a gázpedálhelyzetnek megfelelő olajat égeti már el, a turbónál mindig van késedelem.
És ez a késedelem érződik is _minden_ turbós autón! Van, amin kevésbé, van amin jobban.
(És természetesen a szívónál is csak egy lehetőség a gyors reakció, rosszabbat csinálni mint lehet sokan tudnak.)
Emlékeztek az elhíresült M5 TC tesztre? Hú, de jó! De azért volt egy olyan megjegyzés, hogy a szívó 10-s gázpedálnyomásra hátbavágott, ez a turbós meg padlóra "csak" kinyomja a levegőt belőled.
Az AMG merci tesztjében is van egy félmondat, hogy "az elkerülhetetlen turbós késlekedés miatt".

* Fogyasztás. A turbós motor addig fogyaszt keveset, amíg nem használjuk ki az erejét. Mert addig egy 1.2-s motor. (Némi hatásfokromboló fojtással.)
Viszont ha kihasználjuk és nemcsak érintjük a gázpedált, akkor hihetetlenül iszákossá válik.

Amúgy nem teljesen értem a gyárakat, mert szívómotorral is lehet nagyon-nagyon jó eredményeket elérni.
Itt van példaként kedvenc BMW-m! (Épp most végzik ki a hülyék szívóikat.)
A benzines(!) 3literes, hathengeres szívómotor, ha nagyon-nagyon vigyázok, akkor 5l/100km alatt tud fogyasztani: picasaweb.google.com/106403124553723589847/BMW?authuser=0&authkey=Gv1sRgCNmQvPLA06XPYw
De még akkor is, ha nyomom, mint süket a csengőt, kihasználom az utolsó lóerejét is, 6000 fölé pörgetem padlógázon, akkor is meg lehet úszni 10-11l/100km-rel, autópályán 12l/100km-rel.
Szerintem egy 1.5-ös az azonos teljesítményért agyonturbózott benzines nem fogyaszt jobban ennél, ha ugyanígy használja az ember. Akkor meg miért a turbós F30 328i? Miért? Mi a jobb abban?
Azzal lehet menni 4l/100km alatt ha finoman megy az ember? Lófaszt!
Azzal a vademberek sem tudnak 12l/100km fölé menni? Lófaszt!
A 2l motor több lóerővel, turbóval tartósabb, mint a 3l szívó? Lófaszt!
Az egyszerűbb, könnyeben szerelhető, olcsóbban fenntartható, robusztusabb szerkezet, mint a szívó? Lófaszt!
Akkor meg mi van?

Valami nagyon kretén teszt lehet az, amelyiknél a turbós motor győz!

becseit 2013.02.13. 11:11:43

@becseit: Látom, nincs válasz:

A dugattyú ötvözetben térnek el. Mindegyiknek más a hőtágulási együtthatója.

Az amcsi verdákban nagy hőtágulási együtthatójú dugattyúötvözeteket használnak; hidegen majdnem billeg a hengerben a dugó :)). Cserébe sokat zabál (nagy a veszteség) és jól tűri a túlterhelést.(nitro, kompresszor, stb.)

Az európai verdák a középút ezen a téren. fogyasztás és tuningolhatóság tekintetében

A másik véglet pedig a japánok. Kis hőtágulási együtthatójú dugattyú ötvöztek, hidegen is pontos dugattyú-hengerfal illesztések, -azonos motor kategórián belül- legalacsonyabb fogyasztás, cserébe ha egy rizsrakéta hűtése meghibásodik, a motor azonnal beáll, mint a gerely.

Ezek általános dolgok, kivételeket mindenki tud sorolni.
Mindenre jó megoldás sajnos nem létezik.
A jelenleg globalizált világban már nem tudom mennyire állja meg a helyét a fenti leírás, de néhány éve még biztosan így volt.

ati27 2013.02.13. 11:13:00

@csufar:
Tegnap beszéltem fönökömmel, d3-as automatváltós Volvo-ja van, 1 éves van benne 9000 mil, azaz 90000 km. Semmi gondja nem volt vele, csak olajat, gázolajat, meg gondolom a ciklusonként betervezett kopó alkatrészeket cserélték benne.. A trabimban 80 ezernél már 2x gener´lozott motor volt, és mindeig "piszkálni" kellett minimum 1000 kilóméterenkén gyújtás állítás.. Azok a régi szép idök!! :D

Zsoltitól1vélemény 2013.02.13. 11:13:44

jó meglátás a cikk.
egy nem életszerű mérési ciklus szülte igény kielégítésre iparág állt rá, mind való élet mutatja, értelmetlenül.
kis köbcentis turbómotorok(amik közepes szívókat válta(nán)nak ki) nem tudják hozni az ígért fogyasztást a vlós élteben, hisz hát mindig jár a turbójuk, h haladjanak.
akkor pedig fogyasztanak, ez szimpla fizika.
ráadásul rosszabbul,mint egy nagyobb szívó.
a hatlamas szívók kiváltására behozott nagy turbósok talán még hoznak fogyasztási előnyt,hisz azok sokszor üzemelnek turbó nélkül, ergó közepes hengerűrtartalmú szívóként(a nagy szívó helyett).

froton 2013.02.13. 11:14:22

@redriot77: "Azért az más kategória. A szívó 250D asszem 90 lóerős volt a turbó meg 120-125 körül. Egy kis extra erőt adtak a motornak, pont amennyi szükséges.
Most pedig? "
most pedig: 1.4 tsi: 122 le. szívó 1.4 86 LE. Nem látok sokkal nagyobb különbséget....
Ettől függetlenül félig meddig egyet értek veled, de én is használtam veszem az autókat, az ilyen és hasonló hozzászólások miatt folyamatosan azon paráztam, miután megvettem 250 ezer km-el a tádé octaviát, hogy jajjalendkerék, meg jajjaPDelem, meg jajjaturbo, aztán soha semmi baja nem volt. Előtte a szívó faékegyszerű 8 szelepes benzinesemen meg 200 ezer után már HF tömítést kellett cserélni. Mellesleg a TDI-n végig 30 ezer km-enként volt az olajcsere, nem felezték meg. Egyszerűen be kell tartani a gyár által előírt dolgokat és nem lesz vele gond. Monnnyuk a CR-től jobban félnék a nagynyomású rendszer miatt, de itt most elsősorban a turbo/szívó volt a dilemma tárgya. Mindenesetre CR és CR közt is van különbség, no meg a magyar gázolaj kenőképessége/tisztasága kissé elmarad a nyugateurópaitól. Szerelőm tapasztalata szerint a külföldrők hozott autókban a csereperiódus alatt nem koszolódik úgy el a gázolaj szűrő, mint a hazai anyaggal tankoltakban félidő alatt....

ati27 2013.02.13. 11:14:40

@becseit:
Ez is egy picic szelete a dolognak..

whale 2013.02.13. 11:14:43

Bevallom őszintén, szarok rá. Ha tehetném, már holnap ebben ülnék és vissza sem néznék a belsőégésű motorra...:)))

www.teslamotors.com/models

rekszem 2013.02.13. 11:14:56

@Shadowbull:

az első része a mondanivalódnak szeirntem is igaz, nem fog csökkeni semmi, amíg nincs rá egyértelmű külcső kényszer

Viszont már rövidebb-hosszabb távon is fog számítani, mert exponenciálisan történik a felmelegedés és már kb. most visszafordíthatatlan a folyamat, pont a permafrost kiolvadása és esetlegesen az óceáni metánhidrát felaszabadulása okán.

A magyarországi időjárás is beleiilik az évekkel ezelőtt megjósolt képpe, növekvő forró napok száma, hektikus csapadék eloszlás, stb.

Zsoltitól1vélemény 2013.02.13. 11:15:51

a fenntartás szintén borítékolhatóan több turbóspoknál, hisz több alakatrészből állnak, ráadásul micsoda hőterhelésnek, és micsoda terhelésnek kitett alkatrészek...

ez egy 'hülye divat', de sokan benyelik

Zsoltitól1vélemény 2013.02.13. 11:17:06

micsoda fordulatnak kitett alkatrészek, bocs

becseit 2013.02.13. 11:17:29

@Shadowbull: Az mostani kis VAG turbóknak mi volt az elődje? A TwinAir Fiat-oknak mi volt az elődje? (nem ide tartozik: a mostani öthengeres motorok nagy részének mi az elődje? (beugrató kérdés))

A garanciális időszakot illik kihúzni, mert veszteség. Persze a valszám és a gazdaságosság beugrik, de mint említettem a "két véglet" között.

OM617.912 2013.02.13. 11:19:46

figyu, mondja el valaki, h az új mercikben miért nem a vezető előtt van a kormány, hanem egy tenyérnyivel az utastér belseje felé?

Zsoltitól1vélemény 2013.02.13. 11:19:47

páran azt feltételezik, h európai gyártók kikényszerített lépése volt ez, hisz szívókban erős lemaradásban voltak japánokhoz képest.
japánok meg nem fognak eu piac miatt külön motorokat fejleszteni(ugye Eu-n kívüli piacokon turbó nem járja,hisz kényes az üzemanyag minőségére).

becseit 2013.02.13. 11:20:08

@ati27: No de az út szélén beállítottad az előgyújtást, meg fél óra alatt egyedül kicserélted benne a motort! :))

Kiss.Mark 2013.02.13. 11:22:39

@rekszem: Ne szennyezd a környezetet! Kapcsold ki a gépedet vagy mobilodat amin írkálod a szentbeszédet!

Jay350i 2013.02.13. 11:23:18

Az egész cikk szívemből beszélt!!
Talán mi sem igazolja jobban, hogy előző autóm egy E30volt S54-el az orrában :D:D

ati27 2013.02.13. 11:23:38

@becseit:
Ja.. Magyarul mindenki legyen autószerelö egy kicsit.. Még Marika is.. :)

Szabványok 2013.02.13. 11:25:03

@Shadowbull:
"Masreszt kezded osszemosni a dolgokat. Korabban azt mondtad hogy tervezett avultatas folyik, most meg arrol beszelsz, hogy a garancia vegeig biztosan kihuzza.. A ket dolog teljesen ellentetes.
Az egyiknel az a cel, hogy biztosan elromoljon a cucc, a masiknal meg az hogy biztosan ne romoljon el :)"
??
A cél azonos: Az élettartam legyen ennyi és ennyi. Nem kevesebb, nem több. Minden egyes alkatrésznek megvan az élettartama. (Az a használati idő, amikor a kádgörbe emelkedik, vagyis a meghibásodási ráta emelkedni kezd.) Egy nyamvadt izzólámpánál is már 100 éve tudják, hogy adott technológia mellett milyen izzószál hőmérsékletnél mi az élettartam. A mai technológiáknál is nagy gondot fordítanak arra, hogy megállapítsák vajon ez az alkatrész hány üzemórát, hány működési ciklust bír ki.
Nézd meg csak a repülőgépipart! Mivel ott sok régóta sok könnyűfémet alkalmaznak, amelyik - szemben az acéllal - fárad, gondosan méretezik, hogy ez a sárkányszerkezet 10000 repülőórát bír ki, ennyire adnak engedélyt. Nem 6000-re, nem 15000-re, hanem 10000-re.
És manapság az autókat is elárasztják könnyűfémmel a motor, a karosszéria, de még a futómű is teli könnyűfémmel.
A másik, amivel teletömik a mai autót, az az elektronika. Aminek mára a megbízhatóság, élettartam jellemzői igen jól méretezhetőek. Keres elkót és rögtön látod, hogy van olyan, amelyik élettartama 1000 óra és van olyan, aminek 50000 óra. Nézz csak egy mikrokontrollert, hogy mennyit adnak meg flash endurance-nak! 10^4 ... 10^6 ciklus, 10...25 év függően.
Ha Téged megkérnek, hogy tervezz egy elektronikát egy autóba és azt mondják, hogy az élettartama legyen 5 év és napi négy mentés-visszaállítás ciklust bírjon ki, Te mit tervezel bele?

P12_dCi 2013.02.13. 11:25:26

Ha olyan tempóval közlekedsz egy modern turbódízellel, mint amennyit a régi szopódízelek tudtak, akkor sokkal takarékosabb is tud lenni.

Én is kihoztam 4.2-es átlagfogyasztás 100-110 közötti tempóval 1500 km-en, és ez egy alaphangon másfél tonnás autó. Viszont ha menni kell, akkor odalépek, és tud haladni, nem hal meg ha beleülünk öten, bekapcsolom a klímát és megmászok egy hegyet vele.

Macséta 2013.02.13. 11:28:02

@ati27: a kocka alakú izé nem mindenható, de segít behatárolni a felhasznált anyagok minőségét és mennyiségét. Egy fontos paraméter az életciklus hossza, ha a kétszeresét adom meg, akkor ahhoz kapok értékeket, masszívabb hajtókarokat, hengerfejet, vagy épp keményebb ötvözetet tetszőleges alkatrészek anyagául. A mérnök ebből szabadon legózhatná össze a zseniális terméket, a lehetőség adott. A szándék hiányzik, azért meg nem a mérnököt hibáztatjuk, hanem a rendszert.

rekszem 2013.02.13. 11:29:49

@Kiss.Mark:

jól van kisfiam, menj inkább autós naptárakat nézegetni :)

bobbafet 2013.02.13. 11:31:36

Az egyes autók CO2 kibocsátásának szabványokhoz igazított lefaragása leginkább kommunikációs fogás. Lehet vele villogni, hogy teszünk a környezetért, meg lehet nyugtatni az esetleg aggódó vásárlót, marketingkampányt lehet vele folytatni. Tehát nem csak a döntéshozóknak, hanem az autógyártóknak is fontos, akik elsősorban nem jó autókat akarnak gyártani (jelentsen itt a "jó" bármit is: élvezetest, tartósat stb.) hanem minél többet eladni.
Eközben ami a környezetvédelem szempontjából igazán számítana, az az összkibocsátás (károsanyag, CO2), ami viszont elsősorban az emberiség motorizáltságától függ - ez pedig rohamléptékben növekszik (Kína, India). Ezt a növekedést pedig már nem érdeke senkinek sem fékezni sem, nehogy leállítani (lásd európai autógyártók azonnali megmentését a válság kitörésekor, fogyasztásélénkítő programok stb). A turbókérdés ebben a keretben értelmezhető...

rekszem 2013.02.13. 11:32:49

@Szabványok:

Illetve fel lehet tenni a kérdést, hogy ha egy drága alkatrésznek 200 e km-t kell kibírnia biztosan, akkor a mérnök vajon dícséretben fog-e részesülni, ha az az alkatrész mégis rendre kibír 400 e km-t, vagy inkább fejmosást kap?

becseit 2013.02.13. 11:33:44

@Szabványok:
Nem tudom, még tekerős ablakemlő van a kocsimban...

Lásd 80-as évek Blaupunkt autórádiói. Amúgy rádiónak nagyon jók voltak, de egy bizonyos csatornaváltogatás után kipurcant bennük a memória.

A könnyűfém könnyű, de rideg. Ami rideg, az meg reped, majd törik. :))

Kiss.Mark 2013.02.13. 11:35:12

@rekszem: Ahogy látom még mindíg megy. Ha jót akarsz tenni a környezetnek, Kapcsold ki! De tényleg.

rekszem 2013.02.13. 11:37:50

@becseit:

én úgy tudom, hogy az aluminimum nem azért törik mert rideg, hanem mert az összes terhelés meg hajlítgatás összeadódik ami éri és egyszer csak reccs van, míg az acélnál ez nem így van

froton 2013.02.13. 11:42:06

Fáradásos törés bármivel előfordulhat, acéllal, könnyűfémmal, műanyaggal egyatánt....

rekszem 2013.02.13. 11:42:22

@bobbafet:

ez olyan, mint amikor pet palack gyűjtés van a suliban, és minél többet visz vissza valaki, annál több jópontot kap

aki pedig soha nem is vett pet paalckot, az nem kap jópontot :)

tehát egy alacsony co2 kibocsátású autó tulaja akkor lenne környezettudatos valójában, ha nem venne autót, vagy akinek van, az nem használná

olvastam egy jó kis tom clancy könyvet, ahol a világ kiírtásán mesterkedő környezetvédő gonoszok repülővel mentek a titkos megbeszélésekre és környezettudatos módon kisautóval mentek az 1 mérföld messzeségben található melóhyelyre :D

kvp 2013.02.13. 11:44:07

@rekszem:

A regi gazturbinas autokban mechanikus hajtaslanc volt, tehat a fordulatszam valtozott az auto sebessegenek fuggvenyeben. Ez egyreszt lassu, masreszt kis hatasfoku volt. A forro gazok problemajat pedig azert nem tudtak megoldani, mert nem leghuteses volt a turbina. Leghutes eseten a forro levego a kiaramlas elott keveredik a huto levegovel, igy a kimeneti hofoka tobbnyire azonos a normal kipufogogazok homersekletevel. Tehat a motor hutese megoldja a forro gazok problemajat is. Ez egyebkent repulogepipari fejlesztes a 90-es evekbol.

A regi turbinas auto kb. ugy hasonlithato egy mai turbinashoz, mint egy 60-as evekbeli suharhajtasu egy mai modern hajtomuhoz. Mind a fogyasztas, mind a kornyezetterheles a toredeke lett es meg egyszerubbe is valtak a hajtomuvek, hogy csokkentsek a karbantartasi koltsegeket. A turbina elektromos hajtaslanc pedig pont arra jo, hogy egyszeru legyen a jarmu, ugyanis az elektromos hajtas trivialis egy mechanikus valtohoz kepest, mig a fix fordulatu turbogenerator, amit altalaban csucsuzemi aramtermelesre hasznalnak mara eleg kiforrott technologiava valt. Gyakorlatilag annyibol all a vezerlese, hogy ha lassul a fordulatszam akkor noveli a levego es uzemanyagmennyiseget (az aranyokat megtartva), ha no a fordulat akkor csokkenti. Igy a nyomatek valtoztatasaval mindig fix fordulaton tartja a generatort. Onnan meg gond nelkul leveheto az eppen szukseges teljesitmeny. A megoldas elonye, hogy amikor az auto all, akkor egy haz aramellatasat is meg lehet oldani rola, meghozza a csucseromuvek villamosenergia araval azonos koltsegen. Ez biouzemanyaggal (metan, alkohol, stb.) hajtva filleresse teszi az uzemanyagkoltseget es 100%-ban kornyezetbarat, mert CO2 semleges.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 11:44:25

@rekszem: nem aggaszto

termeszetes

az a normalis, hogy mindig, minden valtozik.
a klima is.

@post: meg a motorok is es a trendek is.
lehet sirni, de a tulmotorzialtsag egyszeruen ide vezet, sot, meg tovabb...

Shadowbull 2013.02.13. 11:45:40

@Szabványok: "A cél azonos: Az élettartam legyen ennyi és ennyi. Nem kevesebb, nem több."

nem, ez ket teljesen kulonbozo cel.

Egyebkent az autoiparban, ahogy fentebb mar irtam, meg mar korabban kismillioszor masutt, nem cel a maximalis futasteljesitmeny. A minimalis a cel. Hogy azon felul mennyit fog futni, azt

- egyreszt nem tudjuk
- masreszt nem erdekel senkit.

"A mai technológiáknál is nagy gondot fordítanak arra, hogy megállapítsák vajon ez az alkatrész hány üzemórát, hány működési ciklust bír ki."

Autoiparban nem, senki sem teszteli a maximalis elettartamot, csak nagyon ritkan es specialis esetekben. Ami tesztelve van az a minimalis elettartam adott igenybevetel mellett.

"Nézd meg csak a repülőgépipart! "

Megnezhetjuk, de egyreszt ahhoz nem ertek, masreszt nem tudjuk osszehasonlitani az autoiparral, mert erzesem szerint teljesen maskeppen mukodnek a dolgok.

"gondosan méretezik, hogy ez a sárkányszerkezet 10000 repülőórát bír ki, ennyire adnak engedélyt"

Gyanitom, hogy ez is csak azt jelenti, hogy 10.000 orat biztosan kibir. Lehet egyebkent adott esetben kibir 15.000 vagy akar 25.000 orat is, de azt nem tudjak garantalni.

"az elektronika. Aminek mára a megbízhatóság, élettartam jellemzői igen jól méretezhetőek. "

elektronikahoz sem ertek, de gyanitom, hogy ott sem mindegy, milyen kornyezetben mukodnek a komponensek, paratartalom, razkodas, homerseklet, satobbi. Marpedig akkor nem mindegy, hogy egy auto egy kaliforniai nyugdijashoz kerul, vagy egy alaszkai fokavadaszhoz.

"Ha Téged megkérnek, hogy tervezz egy elektronikát egy autóba "

Ilyesmire nem szoktak megkerni. En mechanikus komponenseket tervezek motorokba.

Shadowbull 2013.02.13. 11:47:20

@rekszem: "a mérnök vajon dícséretben fog-e részesülni, ha az az alkatrész mégis rendre kibír 400 e km-t, vagy inkább fejmosást kap?"

Senki sem tudja hogy mennyit megy egy alkatresz valojaban. Azt tudjak, hogy a minimalis penzumot megfutotta-e. Hogy azon felul csak 10% van benne, vagy duplaennyi, azt nem tudjak.

rekszem 2013.02.13. 11:49:16

@kvp:

hmm. mondjuk akkor nem értem miért nem terjed el, bár mondjuk az M1A1 ambrams tank is gázturbinás, bár állítólag többet is kajál, mint egy normál tank

ami érdekes viszont, hogy pár éve gázturniás mobiltelefon akkumulátorokkal kísérleteztek, ami alkohollal ment volna, csak a zárt térbe jutó gázok problémáját nem tudták megoldani (meg még ki tudja mit)

Shadowbull 2013.02.13. 11:50:05

@kvp: "100%-ban kornyezetbarat, mert CO2 semleges. "

Es hogy nez ki a valoban karos komponensek kibocsatasa? CO, NOx, HC, korom?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 11:51:00

@ati27: Azért az sem megy, hogy a minimális ismeretek hiánya miatt szétbassza a drága cuccot, utána meg szarozza. De persze vesz másikat.
Tehát pl. női autó -> amióta megvan nem volt benne olaj cserélve (OK, sarkítás...)

Ugyanezt látom számítógépekkel. Fingja nincs/nem érdekli, hogy rosszat tesz a cuccnak, de elvárja, hogy jól működjön, mert ő mennyit fizetett érte.
Idiotizmus jó a gyártóknak.

rekszem 2013.02.13. 11:51:13

@Shadowbull:

de nem is vizsgálják?

úgy értem, hogy mondjuk ha egy váltó vagy féltengely kihozható x mennyiségű anyagból, akkor nem törekednek arra, hogy x-n anyaggal is előállítható legyen?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 11:57:19

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Csak a klíma nem az a dolog, ami 20-30 év alatt észrevehető mértékben változni szokott! És már én is látom a különbséget a gyerekkoromhoz képest, pedig 3x vagyok. (Nem melegebb van, csak hatalmas viharok néha, nagyobb száraz időszakok, alkalomszerű havazás télen...)

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:02:04

@Shadowbull: "nyilvan olyan ciklusokat kell alkotni, amik azert osszevethetoek, de kikuszobolik a ciklusra optimalizalast.."

A ciklusra optimalizálást nem tudod kiküszöbölni.

Szabványok 2013.02.13. 12:04:45

@rekszem:
:-) Nem úgy megy ám, hogy a mérnök azt mondja, ide kell egy 40mm-s titán rúd, beleteszik, drága az autó, aztán 20 év múlva kiderül, hogy túl jó volt oda a 40-s titán rúd, elég lett volna egy 5mm-es acél cső.
Ma már nagyon összetett folyamat egy autó fejlesztése, gyártásbavitele, gyártása, üzemeltetése, hkarbantartása, szétszerelése, szóval a teljes életciklus.
A mérnök méretez. Számít. Bizonyít. Munkáját dokumentálja. Aztán azt ellenőrzik humán módon, vajon jól számolt, vajon tényleg titán kell oda. Aztán ellenőrzik szimulátoron. -40, 0, +60 cfokon ezer szimulációnál mi is volt az élettartam eloszlás. Aztán legyártják és ellenőrzik a részegységet fizikailag. 10 zárat addig nyitnak-csuknak, míg elromlik. A kapott eredményeken elgondolkoznak, mert ha az jön ki, hogy egyetlen zár sem romlott el 10^6 ciklus során, akkor valami nem jó a folyamatban. Aztán a kész autót tesztelik földön, vízen, levegőben, sivatagban és kopásokat mérnek, jelentéseket írnak.
Mindezt elemzik, közben ott ugrálnak körülöttük, hogy a gyártási költséget le kell szorítani még 17EUR-ral, mert ennyivel túl vagyunk a tervezetten.
Sőt, amikor már gyártják, eladják, veszik, akkor is folyamatosan dolgozzák fel a visszajelzéseket, statisztikákat készítenek és szükséges esetén módosítanak. (Pl. új firmware-e adnak ki...)

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:05:53

@Shadowbull: "Az biztos hogy az IPCC ebben anyagilag is erdekelt, meg egy csomo kutatointezet is. Az antropogen eredetu globalis felmelegedes a korunk divatos temaja, amiben milliardokat lehet eltapsolni, es komplett kutatointezeteket lehet belole mukodtetni. "

Ugyanakkor ha végigvisszük ezt a logikát, akkor egy BMW-nél dolgozó a BMW sikerességében és a többi gyártó sikertelenségében anyagilag érdekelt, így autókról egy szavát sem szabad elhinni. :-)

Azért na.

@magyar bucó: "Messze nem bizonyított a klíma-hiszti"

Ott a bibi, hogy se te, se rekszem, de tán még sb se tudja, mikor is számít valami ilyesmi bizonyítottnak, így az egész "vita" csakis üres szócséplés lehet.

@35up: "Nem is annyira neked szolt, mint inkabb az elotted felszolalo kolleganak, aki meg van gyozodve rola, hogy a gyogyszergyartashoz es az autogyartashoz egyarant ert. "

Milyen mázli, hogy te egyáltalán nem vagy ilyen. :-)

Szabványok 2013.02.13. 12:09:00

@Shadowbull:
""A cél azonos: Az élettartam legyen ennyi és ennyi. Nem kevesebb, nem több."
nem, ez ket teljesen kulonbozo cel."

Igazad van, pontatlanul fogalmaztam, kihagytam egy lépést.

Mert az élettartam specifikációnál valóban csak azt mondják, hogy >10 év. Az nem hiba, ha 25 év.
Hanem az, a hiba, ami a 10 helyett 25-tel együtt szokott járni, az hogy drágább, nehezebb, stb.
Persze, ha ugyanannyiba kerül, ugyanolyan teljesítményű, ugyanolyan gyorsaságú, ugyanolyan könnyen szerelhető, stb. akkor miért ne legyen 100 éves élettartamú?
De ez ritka eset. Épp ezért, ha kiderül, hogy 10^9 ciklust bír a jelfogó, pedig csak 10^4 kell, akkor megkérdezik, hogy nem lenne egy olcsóbb, csak 10^4-es?

Shadowbull 2013.02.13. 12:09:39

@rekszem: rengeteg, gyakran egymasnak ellentmondo tervezesi szempont van, amin belul a tervezo evickel.

nyilvan torekszik a minnel kevesebb anyag hasznalatara, de csak akkor ha nem megy egyeb szempontok rovasara.

de azt nem teszteli senki, hogy egy adott alkatresz mennyit bir maximalisan (nehany esetben igen, ahol roncsolasos vizsgalat van, de ott sem normal ciklus szerint terhelnek, hanem tulterhelnek).

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:12:01

@Gomulka Béla: "Afrika nem sivatagosodik"

Afrika amúgy már marha régóta sivatagosodik. Szerinted Karthágó környéke akkor, mikor Róma konkurenciája volt, úgy nézhetett ki, mint most?

@redriot77: "Lehet hogy ha valaki 20 éve jár ugyanazzal az autóval"

Mutass már egy ilyet, légyszi. :-) Az azért finoman szólva sem életszerű, hogy akinek valamikor volt pénze egy új autóra, annak 10-15 évvel később nem volt pénze legalább egy 5-10 évesre. Az új meg a 20 éves autóval járók nagyon nem ugyanaz a réteg, sőt nagyon-nagyon nem.

kvp 2013.02.13. 12:15:06

@Shadowbull:

A biouzemanyagoknal az a trukk, hogy az eloallitasuk szendioxidot vett fel a legkorbol, ezert az elegetesuk sem juttat tobb szendioxidot a legkorbe. A fix fordulatu turbinaknal pedig nincs merheto szenmonoxid kibocsatas, mivel a keveresi arany mindig fix es a hutes miatt erdemes ritkabbra allitani az uzemanyag / levego aranyt. Korom nem sem sok van, mert pl. a metan jellemzoen nem kormol, az uzemanyag meg biztosan 100%-osan eleg, tehat hc kibocsatas nincs. A nox kibocsatas pedig a pontos egesi homerseklet beallitasaval csokkentheto. Ez utobbiban sokat segit, hogy csak 1 fordulatszamra es 1 egesi homersekletre kell optimalizalni. Mivel alapvetoen egy kis meretu eromuvi turbinarol van szo, ezert mara ez egy eleg fejlett technologia.

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:21:17

@Macséta: "Amúgy pofonegyszerű megoldás is létezik: kötelezni a gyártókat egy 100km-es tesztvezetés ingyenes biztosítására a leendő vevőnek. Indulás előtt tankol koppig, beletekeri a normát, rátankol koppig, személyesen szembesül a realitásokkal, megvan a fogyasztás vezetési stílusra, személyre szabva, semmi susmus. Ja, indulás előtt rövid tájékoztató a laikusok kedvéért, városi/országúti fogyasztás közti különbség szájbarágása, érdeklődés a használat várható körülményeiről. Ennyi."

A vezetési stílus is idomul az autóhoz, ahogy hozzászoksz, amire viszont 100 km kevés. Volt egy osztrák út, odafelé én vezettem (nem épp először az adott autót), visszafelé az egyik kolléga (ő meg akkor először). Az út háromnegyede autópályás, egy literrel(!) fogyasztott többet alatta. Ráadásul ugye ő jött lejtőn lefele. :-) (PDTDI, jó erős motorfékkel.)

@Shadowbull: "Egy olyan motor, ami az autot max. legalis autopalyatempoig kepes felgyorsitani, az

- alig vonszolja a kasznit, fuggetlenul a sebessegtol.

- orszaguton es autopalyan ordit mint az allat es fogyaszt is. "

Váltókiosztás...?

Amúgy én azt se igazán látom, hogy ahol két autó van a családban, ott a második kicsi lenne, pedig az aztán vajmi ritkán lát autópályát, vagy akár országutat négy személlyel + csomagokkal...

Rocko- 2013.02.13. 12:23:36

@1kutya: valamikor 1-2 éve pedzegették, nem tudom mi lett belőle, de hogy turbos-kompresszoros volt, az tuti.

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:23:42

@clior: "A katalizator es minden csodaszuro a kipufogo gazoknal biztosan nagyon jo, de a kornyezetterhelese mindenkeppen attol fugg, hogy mennyi az elfogyasztott/elegetett uzemanyag. "

Függ-függ, de azért mégis, nem csak attól. A füstokádó Ikarusok történetesen kevesebbet fogyasztanak, mint egy új vagy újszerű Volvo, Mercedes, vagy gyak. bármi, akkor most azt is vallod, hogy maradjanak az Ikarusok, mert azokkal védjük a környezetet?

Hurri Kán 2013.02.13. 12:25:47

@Rocko-:
Pár éve volt a kettős feltöltésű motorjuk (kompresszor/turbó), ha jól rémlik, az volt az elképzelés, hogy kis fordulaton a kompresszor, nagyobbon a turbó tölt, de ha megint csak jól emlékszem, már kivették a gyártásból.

gigabursch 2013.02.13. 12:30:06

@Shadowbull:
Nem vitatkozom veled, mert felesleges. Te mindig mindenkinél okosabb vagy és még arra se vagy képes, hogy tudomásul vedd: más embernek lehet önálló véleménye. S nem is csodálkozom azon, hogy miként sok más hozzászólásába, az enyémbe is belekötöttél.
Nagyjában véve leszarom milyen végzettséged van és hol dolgozol, azt meg különösen, hogy mennyire elképesztően nagytudásúnak érzed magad.

De egy 2.0-s szívó motor egy 1300 kg-os kombiban nem vergődik, nem füstöl, nem ordít.

S teljesen fölöslegesen túlméretezett, mert ugyanebbe a típusba egy 1,6-os motor is elegendő.

Saját tapasztalatból mondom.

Egyszer láss tovább a saját korlátaidon.
(úgysem fog sikerülni, már többször bebizonyítottad ezen lap hasábjain)

becseit 2013.02.13. 12:34:03

@ColT: Tisztelet a kivételnek: bemész egy átlagos autósboltba, mondod, hogy kérek egy pl.: VAG valamilyen évjáratú és típusú taxiba olajcseréhez teljes menetfelszerelést.

Erre ad egy valamilyen 10W40-es olajat, neve sincs kínai olajszűrőt, jobb esetben még egy alu. olajleeresztő csavar tömítést.

Erre a kedves vevő reklamál:
-Nekem 502.00 olaj kellene, ezen nem látom ezt az olaj szabványt.
-Jó az bele, évek óta ezt adom mindenkinek.

-Kérem, adjon már ettől egy minőségibb olajszűrőt, mondjuk MANN-t.
-Azt nem tartok, mert drága és nem viszik.
-Mennyire drága?
-1200Ft (800 helyett)

-Egy réz tömítést legyen szíves az acél olajteknőhöz az alu helyett. (ekkor már majdnem szemen köp)

Szóval ennyit az élettartalomról, meg amúgy is... :))

Rocko- 2013.02.13. 12:34:58

@Hurri Kán: az eleje ok, hogy van-e még, azt nem tom.

Shadowbull 2013.02.13. 12:35:29

@gigabursch: a hiszti reszere most inkabb nem reagalnek.

"De egy 2.0-s szívó motor egy 1300 kg-os kombiban nem vergődik, nem füstöl, nem ordít."

nem allitottam ilyet.

"ugyanebbe a típusba egy 1,6-os motor is elegendő."

Es ezzel az 1.6ossal csak 130km/h a vegsebessege? Kotve hiszem.

Egyebkent mi az hogy elegendo?

Hogy is irtad?

"láss tovább a saját korlátaidon"

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 12:39:27

@ColT: en bizony emlekszem durva viharokra a 70es evek vegerol, nyolcvanas evek elejerol, emlekszem baromi, mindent felforralo meleg nyarra 87bol es elotte az orszagot megbenito havazasra...

en most toltottem a negyvenet

arra is hatarozottan emlekszem, hogy az emberek korulottem mindig sirtak, panaszkodtak, hogy "regen nem ilyen ido volt", csak az a durva, hogy ezt hallottam 6 evesen is mindenkitol es ezt hallom most negyven evesen is mindenkitol, mikozben effektive, nagy altalanossagban en gyakorlatilag nem veszek eszre valtozast.

ugyhogy szerintem ez nem mas, mint az arra epulo biznisz, hogy minden generacio azt hiszi ok az utolsok es az o eletukben jon el a vilagvege. aztan megsem jon el. de azert az emberiseg csak tulelte a kozpkori mwp-t, majd az utana kovetkezo, kb. 19. szazadig tarto kisjegkorszakot. azt pedig, hogy mlegszik az ido nem az okozza, hogy hu de nagy az iparosodas, hanem az, hogy 200 eve ert veget egy jegkorszak:-)

igy velem, az iparosodast kicsit tulbecsulik egyesek. ugy az elonyeit - lasd poszt - mint a hatranyait - lasd sotetzoldek.

ez az egesz tortenet inkabb arra a viccre emlekeztet, mint amikor az eger (emberiseg) setal a hidon az elefanttal (globalis idojaras) es megszolal az eger:
- hallod jumbo hogy duborgunk!

gigabursch 2013.02.13. 12:40:03

@Shadowbull:
Téged fizetnek azért, hogy itt oszd az észt?

Nézz már bele a tükörbe!

1kutya 2013.02.13. 12:40:28

@Rocko-: @Hurri Kán: nincs. ahelyett van az új 140 lovas hengerlekapcsolásos...

rekszem 2013.02.13. 12:42:23

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

viszint pont 2 hete volt egy cikk az indexen ami összeszdte, hogy 2012-ben milyen rendkívüli időjárási helyzet volt a világban

És arra a megállapításra jutottak, hogy egyesével, önmagában nézve nem kirívó a dolog, de összeségében már feltűnő, hogy a szokásosnál sokkal több ilyen jelenség volt az elmúlt évtizedekhez képest.

Shadowbull 2013.02.13. 12:42:42

@gigabursch: ha azt mondanam hogy fizetnek erte, akkor jobban erezned magad?

Egyebkent miert nem koncentralsz az erdemi vitara az en szemelyem helyett?

35up (törölt) 2013.02.13. 12:45:00

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "ez az egesz tortenet inkabb arra a viccre emlekeztet, mint amikor az eger (emberiseg) setal a hidon az elefanttal (globalis idojaras) es megszolal az eger:
- hallod jumbo hogy duborgunk!"

Ez jo, ezt elteszem :)

Sirius01 2013.02.13. 12:48:51

Ehhez a cikkhez nincs nagyon mit hozzászólni. Tökéletes képet fest a mai viszonyokról.
És mi még azon csodálkozunk,hogy az európai autógyártás haldoklik.
Már Hans sem hülye ,hogy 3-évente lecserélje az autóját. hogy kapjon egy még csicsásabb lámpát,és plusz 3 usb ajzatott,és egy vacakabb motort hozzá. Minek is tenné ?
Az EU-s bürokratákhoz meg nincs mit hozzáfűzni.Nyilvánvaló,hogy az egész egy zsákutca,de ez már politika.

rekszem 2013.02.13. 12:49:59

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Itt a cikk

index.hu/tudomany/2013/01/23/extrem_idojaras/

amúgy egérrel kapcsolatos hasonlatoddal kapcsolatban megjegyezném, hogy mikor japánban földrengés van, akkor európában rádiokatív jódizotóp eső van

becseit 2013.02.13. 12:50:30

És az időjárás manipulálására alkalmas fegyverekről még nem is kommentelt senki. :))

gigabursch 2013.02.13. 12:52:31

@Shadowbull:

Miért nem fogod fel, hogy én elmondtam egy véleményt, de meg belekötsz mindenkibe?

Ha nem vagy képes felfogni, hogy én nem vitázni akarok, hanem csak a véleményem elmondani, akkor nincs mit mondanom.

De beszélgess tovább magaddal, az biztos nem mond neked ellent.

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:54:06

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Az általad írtak nagy részét nem vitatva (bár nem is mindig támogatva), azért egy megjegyzés:

"mikozben effektive, nagy altalanossagban en gyakorlatilag nem veszek eszre valtozast. "

Ismerős krizantémokat termeszt mellékállásban. Már a szülei is azt csinálták az átkosban (igaz, kb. 10 km-rel odébb, ha ez számít). Ő azt mondja, hogy a 20 évvel ezelőttihez képest lényegesen ( = a termesztés módját nagymértékben befolyásolóan) melegebb és szárazabb az idő. (Mellesleg amúgy, ha jól láttam, a NÁZA is ezt mondja.)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 12:54:48

@rekszem: leirom megegyszer..

HALLO!! NINCS 200 EVE, HOGY VEGET ERT EGY KIS JEGKORSZAK!!!!

az a normalis, hogy valtozik, melegszik es bizony, ezek a valtozasok az ilyen bolygokozi leptekben lepkefing meretu leny, mint az ember szamara kurva nagynak tunik. tudod, 3 deci viz egy hangyabolynak olyan, mint az usanak volt a cathrina utani aradas.

közösperonos átszállás 2013.02.13. 12:55:02

@35up: Pedig tuti, hogy Sipi szerint már az ő 6 éves korában is szakállas vicc volt. :-)

(Amúgy tényleg.)

Sirius01 2013.02.13. 12:57:29

@becseit: Ja-Ja.Pedig állítólag léteznek ilyenek.

www.tabulas.hu/haz/skalar.htm

Rocko- 2013.02.13. 12:57:44

@1kutya: igen, a hengerlekapcsolós is érdekes dolog.
csak mondjuk egy 2-3 hengeresnél hova?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 13:00:56

@közösperonos átszállás: nem azt mondom, hogy nem valtozik.
azt mondom, hogy

a. a valtozas normalis.
b. a valtozas merteke csakis az emberiseg szuklatokorusege miatt tunik nagynak
c. a valtozashoz az emberisegnek es az iparosodasnak van koze, de jelentosen kevesebb, mint azt sok paramano es kozpenzekbol kitartott altudomanyos kutakodo szeretne elhitetni.

most gondold el, hogy kiderulne, hogy szarmind1 igazabol az egesz, a globalis felmelegedes egy teljesen normalis periodusa a bolygonak ez a sok kis mihaszna lehuto mi a francot fog kezdeni magaval?:-)

regi trukk, hogy paraztass be a gonosszal es kinalj megoldasnak latszo valamit. barmit meg tudsz emberekkel tenni utana:-) lasd vallasok.

ez az uj vallas. rengeteg embert lehet vele hulyiteni es iszonyatos lovekat lehet kipumalni "hiteletre".

Ciri 2013.02.13. 13:03:09

@1kutya:

" nincs. ahelyett van az új 140 lovas hengerlekapcsolásos"

Hogyne lenne.

Shadowbull 2013.02.13. 13:03:21

@gigabursch: Nade ez egy ilyen jellegu interaktiv forum, ha elmondod a velemenyed, akkor meg mas elmondja hogy o meg maskepp gondolja.

Ha ezt nem tudod toleralni, akkor minek irsz ide? Nekem semmi bajom azzal ha valaki ellentmond, lathatoan neked van vele bajos.

Egyebkent meg illene megkulonboztetni a velemenyt a tenyektol....

apamacko 2013.02.13. 13:03:36

@Rocko-: VW hengerlekapcsolósdija csak az 1.4 TSI 140 lovas változatánál rendelhető, felárért.
Ott - mivel nem gyenge motor/250Nm -nyugodtan lekapcsolható a középső két henger.
A kisebbeknél (1.2 TSI) nincs szó a bevezetésükről, egyellőre...

csufar 2013.02.13. 13:05:03

Sirius012013.02.13. 12:48:51
"Az EU-s bürokratákhoz meg nincs mit hozzáfűzni.Nyilvánvaló,hogy az egész egy zsákutca,de ez már politika."
olyan dolgokba szóljál bele, amihez értesz is, legalább egy icipicit. beszélj inkább a belsőégésű motorokról :)))
egészen mellesleg pedig a világban EGYETLEN olyan ország sincsen, ahol az emberek háromévente cserélnek autót. na jó, talán Monaco...az USA-ban pl több, mint 10 év az autópark átlagéletkora. a németeknél olyan hatésfél lehet, nem emlékszem pontosan

apamacko 2013.02.13. 13:07:09

20 éves SAAB9000 van, természetesen turbóval.
szerencsére ezt még nem a NEDC-nek tervezték.
150 ló a ~1,5 tonnához épp kényelmes mai viszonyok közt, bár ha újonnan vettem volna 20 éve akkor király gyerek lettem volna :-)
És érdekes módon megy szépen, bár óra szerint is megtette már a Föld-Hold távolságot.

froton 2013.02.13. 13:07:34

@Sirius01: Szerintem meg az egész cikk egy nosztalgikus ábrándozás, amivel nincs gond, én is szokam, amikor meglátok egy MP3 lejáccót, hogy a szalagos magnó mennyivel jobb volt (az is, csak nehéz vele sétálni...:))
De ettől még nem kell mindent készpénznek venni. A VW konszern, BMW, Mercedes eladásait nézve pedig nem mondanám, hogy haldoklik az európai autógyártás. A franciák gondban vannak, de az nem egyenlő Európával és elsősorban nem azért vannak bajban, mert turbo motorokat gyártanak, sőt talán épp ők vannak elkésve ezzel egy kicsit. Van a japánok közt is olyan márka, ami már rég lehúzta volna a rolót, ha nem karolja fel őket egy másik gyártó. A suzuki konkrétan épp nem megy valami jól mostanában. Az amcsik meg...A chryslert már rég elfelejthettük volna, ha nem fog össze a mercedessel, illetve később nem vásárolja fel a fiat....Mellesleg az EU piacon a japánok sem teljesítenek valami jól, sztem összesen nem adnak el itt annyi autót, mint a VW egymaga. Ja, náluk sem emgy a turbo mizéria, érdekes. Én pl örülök, hogy háttérbe szorultak egy kicsit a szívó motorok és lehet olyan autól is kapni elfogadható áron, amit nem kell szénné forgatni, ha ki akarom nyerni belőle a katalógusban szereplő teljesítményt....Élénken emlékszem a céges 1.4-es astrákra, amit autópályán 3500 rpm-en kellett forgatni a 130-as tempó tartásához, helyette a tsi octavia 1800-at forog ugyanilyen tempónál...KOmfortosabb, nem kell örökké véltogatni és nem csak a felső 800-1000 rpm-es intervallumban gyorsul jól, hanem már 1750/min-től adja a nyomaték maximumot a végéig....Eszik ha hajtják? Jah kérem, a fizika az fizika. Semmiből nem lesz valami, ha nagy mozgási energiára akarok szert tenni, akkor sok energiahordozót kell elégetni hozzá....

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 13:08:02

@rekszem: persze, hogy nem ezt mondja, mert ha az igazat mondana kidderulne, hogy nem is ert hozza es nem is letezik ilyen szakma:-)

a fizetese, a megelhetese mulik az emberiseg okozta globalis felmelegedes illuziojanak koztudatban tartasan:-)

ennek ellenere a szaraz tenyek:

a kb 14. szazadig tarto kozepkori eghajlati optimumnak, vagy mwp-nek nevezett idoszak utan olyan kurva hideg 500 ev kovetkezett, hogy a gleccserek a jegkorszak ota mert legnagyobb hosszusagukat ertek el 1850re es a 19. szazadban a temze jegen londonban rendszeresen vasarokat rendeztek, a gronlandon mwp alatt letelepedo vikingek kihaltak.

na ezek a tenyek.

ahhoz kepest persze, hogy melegszik. melegedjen is.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 13:12:04

@becseit: De akkor már cserélt olajat a user :D Még ha nem is egészen olyat, ami bele való :D

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Igen, voltak, de nem ennyi, és nem ilyen sűrűséggel.
A tendenciát kell észrevenni, nem az alkalmakat.
Statisztikából kitűnik, hogy egyre gyakoribbak az aszályok, és emelkedik a téli átlaghőmérséklet.

1kutya 2013.02.13. 13:15:39

@Rocko-: a 140 lovas 1.4tsi 4 hengeres.

@Ciri: mi? olvass vissza és rájössz, hogy a "régi" turbós/kompresszorost váltotta a mostani, szintén 140 lovas, viszont kizárólag turbós...

Hurri Kán 2013.02.13. 13:17:38

@Ciri:
Mibe rakják még a kettős feltöltésű motort? Akkor ezek szerint rosszul olvastam/emlékeszem, vagy rossz volt a cikk. :)

kvp 2013.02.13. 13:20:05

@Hurri Kán:
"Pár éve volt a kettős feltöltésű motorjuk (kompresszor/turbó)"

Az ecotec motorokban meg elofordul, de a legtobb amerikai dizelmozdonyhoz is megvan opciokent. Tobbnyire a roots tipusut hasznaljak, ekkor kulon turbo sem nagyon kell. Elonye, hogy alapjaraton is hatasos, viszont tobb hatranya is van, pl. dragabb, erzekenyebb es kisebb a hatasfoka. Hatalmas elonye, hogy nem megy tonkre akkor sem ha eppen nagyon kormol a motor.

1kutya 2013.02.13. 13:20:30

@Ciri: @Hurri Kán: bocs, rosszul tudtam, a 170 lovas verzió még most is kettős (twincharger) megfújású (turbo+kompresszor)

1kutya 2013.02.13. 13:23:04

@1kutya: ha még rendelhető egyáltalán...

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 13:25:41

@ColT: kb 400 eve pedig nemet-alfoldon evtizedekig elvitte az esozes a termest, a viking telepulesekbol gronlandon kifagytak a vikingek.
tovabbra is fenntartom, hogy igy mukodik a bolygonk.

es egy krakatau kitores tobb szart lokott a levegobe, mint az egesz iparosodasi mizeria evszadadok alatt...

tehat igen, oda kell figyelni, de nem a felmelegedes-para miatt, hanem azert, mert siman leromboljuk a sajat eletterunket. de az, hogy paraztatnak egy alapvetoen termeszetes dologgal elegge kontraproduktiv az en szempontombol. en pont azert "fordultam szembe" a konvencionalis kornyezetvedelemmel, mert rajottem, hogy siman csak meglovagoltak a new wave paranoiait es milliardokat csalnak ki a zsebunkbol loszarra.

a magam modjan kornyezetvedek, tomegkozlekedem - mondjuk a penzt is sajnalom egy autora, szoval ez dupla haszon:-) - szelektive gyujtom a hulladekot, kozponti kapcsoloval kapcsolom le ejszakara a fogyasztokat a vampirfogyasztast visszaszoritando, hajlando vagyok elsetalni a kukaig, barmilyen messze is van egy taknyos papirzsepivel es hasonlo hulyesegek.

de ez a felmelegedes sztori lofasz es estifeny, nephulyites, paraztatas.
mondom, mint az egyiptomi papok akik azzal paraztattak a csoro trogereket, hogy ha nem engedelmeskedtek a faraonak eltuntetjuk napot! nem tudhatta a szerencsetlen aluliskolazot korancigalo szakmuki, hogy a napfogyatkozas egy teljesen termeszetes folyamat.

csufar 2013.02.13. 13:27:26

@froton: "...autópályán 3500 rpm-en kellett forgatni a 130-as tempó tartásához, helyette a tsi octavia 1800-at forog ugyanilyen tempónál" mennyi is igazából az az 1800???

Gubo77 2013.02.13. 13:28:06

Nekem még az a fajta benzines turbóm van, amibe azért került bele a csiga, hogy menjen. Ráadásul nincs hozzá mindenféle csalás a gázpedál-karakterisztikával, hogy kis elmozdulásra is nagynak tűnjön a dolog. De ugyanúgy nincs meseszerű katalógusadat sem a fogyasztásról. Ha tényleg lenyomod neki, akkor betölt 1 bar fölött és gyí. Szeretem az őszinteséget.
Mentem downsizing benzinessel-dízellel egyaránt, ami városban elhitette magáról a minimum kétszeres teljesítményt. Egy idő után beivódik ez az érzés a vezetőbe, hála a pár milliméteres lenyomásokra adott vehemenciának. A programozáson túl a kis lapátátmérő - hatványozottan kisebb inercia ebben nagy cinkos. Aztán jön a faluvége tábla meg az autópályafelhajtó, ahol a saját verdától megszokott módon el kéne indulni, be kéne sorolni... Itt derül ki, hogy a pedálút maradék fele dísznek van, a mütyür kompresszorkerék pedig gyíkfing légszállítással is jár.

csufar 2013.02.13. 13:29:21

@1kutya: BLÖKI!!! megvan még az astra, vagy már előléptettek?

ommm 2013.02.13. 13:29:51

@dik_: Olvasd vissza bátran. Mert nettó butaság, amit állítasz. Nagyon rövid tud lenni az olvasó memóriája, ha akarja. A franciaautó-fikázós levélnél bebizonyosodott.

@Papp Sanyi: Sorold fel te is a "minden tesztet", ha tudod. Vagy inkább fogadd el azt, hogy a mai agyonszabályzott szívómotorok már messze nem olyanok, mint 15 évvel ezelőtt.

@magyar bucó: Ahogy azt Móricka elképzeli. Egyrészt saját zsebből tankoljuk, másrészt az okozott kárért minket terhel a felelősség, tudod, a tesztautó nem ajándék és vannak feltételei annak, hogy beleülhess. Erről ennyit.

@AUTÓNEPPER: Ne általánosítsunk, mert így terjednek a tévhitek! Egy hibás széria volt, gyűjtjük a károsultakat és a történeteiket, de sokszor ott zátonyra fut a dolog, hogy az autó nem márkaszervizben volt javíttatva. Rajta vagyunk.

@Shadowbull: Nálam volt az Y TwinAir a bunkó robotváltójával. Tudod, az 1.1-es Ypsilonból ültem át, úgy használtam, mint azt. Az tud városban 5,5-öt MAXIMUM. Ez a szerencsétlen alig állt meg nyolcból.

Nagy hiba szándékosságos feltételezni az ilyen esetekben, mert semmi nem indokolná. Az a motor, azzal a váltóval, abban az autóban egyszerűen csapnivalóan rossz és kész.

froton 2013.02.13. 13:30:24

@csufar: na jó, kicsit sarkítottam, de VI.ban télleg alig forog a szívóhoz képest.... Amúgy mennyi pontosan? from A5.:))

szabi1983 2013.02.13. 13:30:34

Ezt a hülyeséget, hogy régen jobb volt már ideje lenne elfeledni. Mondjuk az utóbbi időben a totalcar is rájátszik erre az öreg vasak tesztjével( amelyekbe lekes gyüjtők forintmilliókat ölnek és csak évente két napra vesznek ki a garázsból). Én csak azt kivánom, hogy aki igy gondolja az vegyen magának egy 200-as dizel állólámpást és próbáljon meg vele évi 60-70000 kilométert legyürni Európa autópályáin. Meg fog lepődni.
A turbó vs szivó benzinmotorokról az a véleményem, hogy a turbós életszagú körülmények között többet fogyaszt de nyomatékosabb és ezáltal jobban megy vagy legalábbi s kellemesebb a használata. A dizelek esetében meg a szivódízel egy nonszensz. Nekem volt 2,5 a fordtól, 220 a mercitól és 2,0 d a toyota carina E-ben. Előkamrának köszönhetően jóval többet fogyasztottak, nehezen indultak de legalább a reumás csiga is jobbról előzött. Ja tartósak voltak. És? Ki győzte kivárni.

közösperonos átszállás 2013.02.13. 13:30:53

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: "nem azt mondom, hogy nem valtozik."

Az idézett mondatban (és abban a gondolatban, ahol az megjelent) speciel pont azt mondtad. Hogy a változás, "ha van egyáltalán, mert én nem látom". De, látszik, ilyen rövid periódusban is (persze lokálisan).

Az, hogy ez mennyire szokatlan, meg hogy tényleg emberkéz műve-e, és ha igen, mennyire, nyilván mind-mind más kérdés, ezekhez deklaráltan nem is szóltam hozzá (írtam is).

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 13:36:36

Az volt már, hogy az autógyárak eldobható autókat gyártanak, és csak arra mennek, hogy háromévente válts autót?

csufar 2013.02.13. 13:40:52

@1kutya: hehhehe de legalább az is lépcsőshátú? :))) és dízel?

Béla, tudod a Béla 2013.02.13. 13:45:58

Csak úgy ne járjunk a globális felmelegedéssel, mint a spenót a vastartalmával.
Aki nem tudná a spenótnak a közelmúltig igen magas vas tartalmat tulajdonítottak, aztán kiderült, hogy egy 1950-es évekbeli tizedes vessző elírás miatt volt neki magas vastartalma :)
Tehát milliárd eurokért terveznek kvázi alacsony CO kibocsátásu motorokat a globális felmelegedés jelszavával, aztán csak humbug az egész ;)

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 13:46:23

@vau: ja meg még ugye azt is tegyük hozzá, hogy régenmindenjobbvolt.

Akkor még nem voltak ilyen szemetek az autógyárak, _ezek_ most lettek ilyen aljasok.

Tervezett avultatás van, azon dolgoznak a zemberek a gyárban, hogy létrehozzák a tökéletes krómvanádiumost, ami pontosan három év és egy nap után hullik atomjaira.

Tommmyka 2013.02.13. 13:49:44

Nem értem miért nem árulnak már szívódízeleket, egy vevőjük már biztos lenne. Nekem ideális lenne mert fontos az alacsony fenntartási költség és megbízhatóság, autóversenyző pedig nem vagyok. Nincsen egy autógyártó sem akinek ez megérné? Nem is értem. Indíthatna a Totalcar ezért is lobbit mint ahogy a 150cm3-es robogok egyszerűsített jogsijával is sikert értetek el.

Szabványok 2013.02.13. 13:52:38

@Shadowbull: "de azt nem teszteli senki, hogy egy adott alkatresz mennyit bir maximalisan (nehany esetben igen, ahol roncsolasos vizsgalat van, de ott sem normal ciklus szerint terhelnek, hanem tulterhelnek)."
Ez meglep.
Mert eddig akárhol néztem, igenis tesztelik. mindent tesztelnek.
Számítással-elemzéssel is, szimulációval is, fizikailag is.
Persze van, hogy a fizikai vizsgálatnak fizikai korlátja van (pl. nem akarnak 25 évig várni az eredményre), akkor valamilyen áthidalással (gyorsított öregedés, az öregedést okozó jellemzők fokozásával) próbálkoznak.
Lehet, hogy nem minden szinten tesztelnek pl. élettartamot, van, csak hogy alkatrész szinten egy motorvezérlőt nem vizsgálnak 25 évig, hogy mennyire változik a meghibásodási ráta. De az abban alkalmazott alkatrészeknek bizony mind megvan az élettartamáról az adat.
Ja az Ikea képes 20000* ki-behúzni a fiókot, akkor nehogymá' egy akármilyen autógyár zsigerből tervezzen egy ajtókilincset!

froton 2013.02.13. 13:52:49

@Tommmyka: vegyél egy tádét és add el róla a turbot 200 ezerért....:))

1kutya 2013.02.13. 13:52:57

@csufar: @froton: benzin, fapad. válság van kérem! :)

becseit 2013.02.13. 13:56:20

Van egy csávó, aki értékesítési vezető egy prémium márkánál és azt találta mondani egy kellően illuminált pillanatában, hogy a mai öt évnél idősebb taxijaikban jellemzően a prémium elektronika *ossa össze magát, de bőséggel; az autó üzemképtelenségét okozva. Fék működik, motor jár, világítás megy, hajtáslánc nem sérült, de képtelen elindulni. Beugró 3-5 kiló/alkalom.

Nem ide tartozik, de nem én vagyok az első; amit meg a saját szememmel láttam, ugyanezen prémium márka 20 misi + árfekvésű modelljét hozta be a tréler. A tulaj meglehetősen ingerülten lobogtatott egy papírt, mint a véres kardot. A 3 hete ott vásárolt gépkocsijáról a siófoki (ha jól emlékszem) márka szervizben egy hét intenzív tréningezés után pecsétes iratot adtak arról, hogy nem tudják megmondani, mi a baja az autónak. (A norma 4-szeresét ette alapból + 70km/h volt a végsebessége) Én meg csak lestem, mint a nagy fajta nyúl, hogy ilyen hogyan lehet. :)))

csufar 2013.02.13. 13:57:03

@1kutya: zsír. a válságban kaptál új autót :) hiába, nincs is jobb a céges autónál...

1kutya 2013.02.13. 13:58:17

@csufar: aszittem azt akarod mondani, hogy nincs is jobb a válságnál :)

Balage76 2013.02.13. 13:59:22

Teljesen életszerű a cikk és minden szavával egyetértek!
Saját példa: Megane Grandtour 1,4 TCe. A katalógus (emlékem szerint) 6-7 közötti átlagfogyasztást ír, ehhez képest 9,5 alatt esélytelen, a 10,5 liter reálisabb. Autópálya, 120-as tempónál 8,6 liter, 140-nél 9,5 liter a pillanatnyi fogyasztás. Egy 300 km-es csak autópályás útnál (BP-Zágráb), tempomattal ugyanez jön ki.

Amikor 1 év után megkérdeztem a Renault kereskedést/szervízt hogy ez most hogyan is van, a válasz az volt hogy a cég megszüntette ezt a motort túlfogyasztás miatt... most van helyette 1,2 TCe.... :)

Hurri Kán 2013.02.13. 14:02:51

@Balage76:
Hasonló autópálya tempónál ugyanennyit evett a sima kétliteres szívóbenzines Omegám :)

csufar 2013.02.13. 14:03:40

@Balage76: csak hogy fádjítsam a szíved, testvérem 1.5 dci megané kombija 110 körüli tempomattal 4.7-es fogyasztással hozott haza bécsből a minap (két ember, kis csomag)

ati27 2013.02.13. 14:04:08

@Sirius01:
Az europai autogyártás haldoklik? Láttál te már amcsi kocsit? No az aztán az elavult technika.. De amig 100 Ft literje az üzemanyagnak, John leszarja hogy 10 avagy 20 litert eszik a 6 literes ürtartalmu moci.. 10-15 éve söt talán még most is ciki bekapcsolni a hálivúdi filmekbe a biztonsági övet.. Vagy nézd meg hogyan ábrázolják az olyan biztonsági kütyüket mint a légzsák.. Náluk nagyon nem is fog változni a dolog, mert ugye jön a palagáz forradalom (meg tán a palaolaj..)

csufar 2013.02.13. 14:04:47

@Balage76: egyébként a 2.4-e automata avensisem 130-as tempónál 8-8.5 körül fogyasztott

Rocko- 2013.02.13. 14:05:30

@becseit: "végeselem számítási módszerrel pontosan be tudják lőni egy termék életciklusát."
hogyan?
egyszer már tényleg szeretném látni hogy valaki ezt elmondja. mert eddig még csak ködösítést hallottam, azt nem: hogyan történik.
hogyan lehetséges az, hogy napra pontosan 2, 5 (x) év alatt tönkremegy uyganaz a termék. tök midnegy ki, hol ,hogyan használja, tönkre megy.
erre én nagyon kíváncsi vagyok.

Rocko- 2013.02.13. 14:08:34

@Hurri Kán: "Egyrészt a 150 év, mint mérés ebből a szempontból lófütty (kb. mintha egy típus megbízhatóságára úgy vonnál le következtetést, hogy 3 autóból egy lerobbant, tehát nem megbízható)"
látod, ez sokakat nem zavar.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 14:10:06

@közösperonos átszállás: igaz, rosszul fogalmaztam. akkor ugy mondanam, hogy effektive egy olyan rendszerben, aminek a valtozas a lenyege nem veszek eszre semmi olyat, ami kiugro lenne, vagy okot adna a grinpiszparara, vagy rendellenes iranyba mutatna.

Rocko- 2013.02.13. 14:14:12

@rekszem: figyelj már, az a NASA felmérés amire alapozol, az nagyjából egy statisztikai hibával egyenértékű.

rekszem 2013.02.13. 14:15:29

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

Azt írtad:

"es egy krakatau kitores tobb szart lokott a levegobe, mint az egesz iparosodasi mizeria evszadadok alatt..."

A valóság pedig ez:

"A szibériai trappbazalt-vulkanizmus volt az egyik oka annak, hogy 250 millió évvel ezelőtt kihalt a fajok kb. 95 százaléka. E folyamatnak a becsült kibocsátása 0,02 gigatonna szén-dioxid volt évente. Jelenleg az éves emberi szén-dioxid-kibocsátás ennek több százszorosa, kb. 7 gigatonna."

rekszem 2013.02.13. 14:16:09

@Rocko-:

ha ezt elmondanád a nasa-nak, akkor lehet felvennének fő tanácsadónak

becseit 2013.02.13. 14:18:19

@Tommmyka: Igaz szerda van, de a Caddy-t még nyomták nem olyan régen SDI motorral, vagy visszanézel 2000 környékére a VW-Seat fronton még keresgélhetsz.
C verzió: létezik még vadiúj szívódízel VW motor, csak ilyen formában: www.mercurymarine.com/engines/diesel/

szabi1983 2013.02.13. 14:19:18

@ati27: Haha nekem a legujabb corvette laprugója verte ki a biztosítékot. De amig Joe-nak így is jó addig ezt kapja.

Rocko- 2013.02.13. 14:19:51

@becseit: pont ezért nem lehetséges avultatást tervezni, mert nem ismered a végfelhasználót.

Hurri Kán 2013.02.13. 14:20:07

@rekszem:
"A szibériai trappbazalt-vulkanizmus volt az egyik oka annak, hogy 250 millió évvel ezelőtt kihalt a fajok kb. 95 százaléka"

Egy kicsit pontosítsunk: feltételezhetően, a TUDOMÁNY MAI ÁLLÁSA SZERINT AKKOR ISMERT fajok. 95%-át kizártnak tartom, hogy kihalt volna, egyszerűen lehetetlen, akkor kb. megszűnt volna a földi élet, másrészt most sem tudjuk pontosan, hány állatfaj él a Földön. A növényekről nem is beszélve. Szóval ez amolyan brittudósok megállapították, az index meg főoldalon leközölte hitelességű állítás.

Rocko- 2013.02.13. 14:20:40

@rekszem: én nem akarok NASA-nal dolgozni.
igaz, tapasztalat hiányában nem is akarok Föld méretű következtéseket levonni.

1kutya 2013.02.13. 14:20:46

@rekszem: csak ott a fajok 95%-át nem a kibocsátott CO2 ölte meg, hanem a kibocsátott kén...

ati27 2013.02.13. 14:21:17

@Szabványok:

Nem fogod elhinni, bizony tesztelik a dolgokat.. Pl a sebessögváltókat (a vältókar és annak mechanikáját) direkt célgépeket csinálnak, kvázi mint az ominózus ikea cucc amit lehet látni) több ezer ciklust lefuttatnak, söt klimatizálva is.. (-40 fokig) De gyikszer igy is becsúszhat.. Pl elöjött egy gond egy típusnal, amit nem nagyon lehetett kiszürni ezzel a tesztel. A mechanizmusban volt egy kis rugó ami a kocsi rázkodása miatt kicsúszhat. Ráadásul a beszálitót figyelmeztették erre, FMEA teszten rá is világitottak erre az eshetöségre, de a beszállító nem akarta módosítani a geometriát.. Most áll a bál, mert bezony megtörtént az eset párszor...(beragadt a váltó két fokozat között, és bizony nem akarom meg nevezni de nem TATA szintü kisautával történt a dolog)

becseit 2013.02.13. 14:21:54

@Rocko-: Ilyet nem mondott senki.Előre meghatározott -életszerű?- paraméterek szerint állítják be.

rekszem 2013.02.13. 14:21:56

@ati27:

ha jön a palaolaj, akkor a 6 liters kocsik fognak menni

csak mert a plaolaj rossz minsőégű, de legalább drága kitermelni

szabi1983 2013.02.13. 14:22:12

@Hurri Kán: Nekem szpeciel az 530d 7.8-at fogyaszt 150-160 tempomatnál 4 személy + csomag. És amire az omega észbekap már 200-al süvit. Ja akkor nem 7.8-at kajál hanem 8.5-et. Ki érti ezt?

Hurri Kán 2013.02.13. 14:23:12

@szabi1983:
Jól van, ügyes vagy. Biztos az apukád is sokkal erősebb, mint az enyém.

rekszem 2013.02.13. 14:23:17

@Rocko-:

De akkor miért vonod kétségbe a tapasztaltak kutatási eredményeit?

Igaz, volt aki korábban Galilei-t is kinevette, esetleg máglyára küldte volna.

szabi1983 2013.02.13. 14:25:04

@Hurri Kán: Oho az egészen biztos. Még rögbizett is.

Hurri Kán 2013.02.13. 14:25:56

@szabi1983:
Naakor megnyugottam, jóvan.

rekszem 2013.02.13. 14:26:04

@Hurri Kán:

nem értem, ha látsz egy a te elgondolásoddal ellentétes tudományos munkát, akkor azt bulvározod, de amellett amit te gondolsz, pusztán a képzelőerőd hiányát is tudományos tényként kezeled, a csak, mert az nem lehet, meg kamu szavakkal fémjelezve

amúgy a földi élet kb. 5 alkalmommal írodott már majdnem teljesen nullára, kezdve a gamma villanástól a vulkanikus tevékenységig

35up (törölt) 2013.02.13. 14:27:34

@Szabványok: "Mert eddig akárhol néztem, igenis tesztelik. mindent tesztelnek."

Ha nezted, akkor bizonyara forrasokat is tudsz mutatni.

"De az abban alkalmazott alkatrészeknek bizony mind megvan az élettartamáról az adat."

A minimalis, de nem a maximalis. Lapozd at nehany elektronikai komponens adatlapjat, es linkeld be, hol talaltal maximalis elettartamot.

apamacko 2013.02.13. 14:27:51

1.4 TSI 140 lóval (akkor még kettős feltöltéssel) volt az első fecske, itt Mo. tán a Touranban jött ki kb. 2005 körül. 4 dagadt emberrel és a 1.5t önsúlyal is igen kellemes már-már sportos karakter volt. aztán lett gyengébb csak turbós 122(125) lovas, kettősből meg erősebb 150 lovas (új Sharan) 160 lovas (Jetta, Golf VI).
Sajna Golf VII-nél most 140 ló a maximum, de csak egyszeres feltöltéssel. Amúgy mi sem tudunk mindent ezekről, pedig forgalmazzuk és javítjuk őket :-)

Ja érdekességképpen van a ha.hu-n most is két új Jetta 2,5/170 lovas mocival. abban tuti nincs turbó :-)))

Hurri Kán 2013.02.13. 14:29:50

@rekszem:
Ez hol, mitől tudományos?
Mondom, kezdjük ott: ki tudja akár csak közelítőleg is kijelenteni (biztonsággal), hány állatfaj létezett 250 millió éve, mikor ma sem tudjuk ezt pontosan, hogy most mennyi él?

Esküszöm, belőled kibaszott tehetséges kormányszóvivő válna.
Kérdés: Miért kellett megint 500 millió forint tértékben szerződéseket kötni?
Válasz: a feleségem tegnap gyönyörű fehér bugyit vett.
Tisztára mint a te válaszaid.

35up (törölt) 2013.02.13. 14:30:21

@rekszem: Az nem tudomanyos munka, ami nem esett at peer review-n, csak buta vagy, hogy ezt megertsd, mint ahogy az ok-okozati osszefuggesre sem tudtal magyarazatot adni.

apamacko 2013.02.13. 14:31:25

Ja még egy kis adalék :
Golf VII TSI motorok már újra szíjasak, start-stop-ot kaptak, és teljesen más szívó rendszerrel vannak mint amik eddig (pl. VI-ban) voltak, ráadásul az 1.2TSI 105 ló most is, csak épp nem 8 hanem 16 szelepes.

Rocko- 2013.02.13. 14:32:16

@becseit: "A garanciális időszakot illik kihúzni, mert veszteség. "
miért, az utána elromló kocsi nem? ki lenne az a hülye, akinek a 200 000. kilométernél lerobban a kocsija, majd rohan ugyanahhoz a gyártóhoz hogy vegyen ott egy kocsit? ki gondolja komolyan hogy ez megéri a gyártónak?

rekszem 2013.02.13. 14:33:07

@Hurri Kán:

Nos.. te mit fogadsz el tudományos vizsgálatnak?

csak úgy megkérdeném

már ha azt nem, hogy xy egyetem, xy kutatója, xy kutatásában xy eredményre jutott

most őszintén kíváncsivá tettél

Hurri Kán 2013.02.13. 14:33:57

@rekszem:
Egyszer, ismétlem egyetlen egyszer válaszolj arra a kérdésre, amit feltettem, aztán továbbléphetünk.

ati27 2013.02.13. 14:34:01

@szabi1983:
Bezony néha még a merev hátsótengellyel is lehet találkozni (mint a lovaskocsikon) pl ez a video: auto.indavideo.hu/video/Totalcar_130_adas_2005_november_26_-_Saab_9-7x_vs_BMW_X3

Ne tévesszen meg senkit.. A saab csak a belsöt csinálta ehhez a terepjáróhoz.. Vmi amcsi cuccott kellett gyártaniuk..

35up (törölt) 2013.02.13. 14:34:05

@becseit: De nem tudjak beallitani, ertsd mar meg. Minimalis elettartamot tudnak garantalni, amit minden korulmenyek kozott kibir.

rekszem 2013.02.13. 14:34:48

@35up:

Akkor mutatnál olyan friss, 2012-es tudományos munkát, ami megcáfolja az emberi tevékenység hatását a klímára, és mindezt telejsen egyértelmű és megdönthetetlen módon teszi?

Mert itt ugye a NASA munkája is csak egy statisztikai tévedés, mint tudjuk.

csufar 2013.02.13. 14:35:33

@rekszem: te mindenhez értesz vazz?????? :DDD

rekszem 2013.02.13. 14:39:57

@Hurri Kán:

szeirntem én leírtam a válaszomat, hogy mit tekintek tudományosnak

ellenben te nem válaszolsz, gondolom meg van az oka

Hurri Kán 2013.02.13. 14:41:00

@rekszem:
Esküszöm, te tényleg autista,esetleg funkcionális analfabéta vagy. Bár a kettő nem zárja ki egymást.

becseit 2013.02.13. 14:41:57

@35up: Megint eltévelyedtünk egy kicsit.
Az egyszerűség kedvéért maradjunk például a konzervátoroknál.
A minimális élettartam fogalma minőségi és nem minőségi gyártóknál nem feltétlenül ugyanazt takarja.
Aki nem tud stabilan konstans alkatrész minőséget tartani, annak az elvárható minimális élettartama és a tényleges (="maximális") élettartama között akár többszörös szorzó is lehet, hiszen neki az ingadozó minőségből a leg*zarabb szériának is tudnia kell az irányértéket.

Aki minőségi gyártó és szűk minőségi paraméterek között tudja tartani a gyártmányai minőségét, értelemszerűen a minimális garantált élettartam közel fog állni a várható (maximális) élettartamhoz.

Tehát az a paradoxon is realizálódhat, hogy a rosszabb gyártó, ugyanolyan paramétereket teljesítő terméke nagyobb eséllyel lesz tartósabb, mint a minőségié.

Ide jön még bukfencként, hogy ugyanazt a terméket címkézheted 100 üzemórásnak is 1 fabatkáért, valamint 1000 üzemórásnak is 15 fabatkáért. Csak címkéző gépből kell 2, a gyártósor ugyanaz. PROFIT MAXIMALIZÁLÁS

rekszem 2013.02.13. 14:42:22

@Hurri Kán:

nos.... ezt én rád mondaném, mert azt az egy nyomorult kérdésedet megválaszoltam, de ellenben te csak hülyeségekkel vagdalkozol

akkor ki a nyominger?

Shadowbull 2013.02.13. 14:44:43

@rekszem: fentebb mar irtam a valos ertekeket, tobb forrasbol szarmaznak:

emberi eves kibocsatas kabe 30 gigatonna. Termeszetes kabe 770 gigatonna.

novothauto · http://novothauto.hu 2013.02.13. 14:44:46

@biturbo s - félázsiai bunkó állat:

"Ja még annyit, hogy Novoth is így vélekedik a mai downsizing+ turbo kombóról"

Sosem szabad szerelőtől kérdezni, hogy melyik a jó autó. Nekem nincs bajom a turbós közvetlen benzines motorokkal, csak még egy kicsit kiforratlanok. Tulajdonképpen érdekesnek tartom őket, és a saját szempontomból mindenképpen figyelmet érdemlőnek.

becseit 2013.02.13. 14:52:37

@Shadowbull: Holnap csülkös bab lesz ebédre, ez a tény milyen irányba billenti el a mérleget?

rekszem 2013.02.13. 14:53:47

@Shadowbull:

Bemásolnád ezeket a hiteles forrásokat?

Persze jelölve, hogy a 770 tonna az újonnan bekerülő co2 a rendszerbe, vagy pedig csak a jelenlévő co2 mennyiség körforgása-e.

A 770 gtonnához képest ugyanis a 30 gtonna rendkívül sok, főleg kummulálva.

Illetve idézek az alábbi munkából.

Globális környezeti problémák és néhány társadalmi hatásuk
Dr. Anda Angéla Dr. Burucs Zoltán Dr. Kocsis Tímea (2011)
Kempelen Farkas Hallgatói Információs Központ

Ez a tapasztalat alátámasztja a ’80-as évek végén, ’90-es évek elején végzett modellszámítások eredményeit, melyek szerint az északi félgömb mérsékelt övi kontinentális ökológiai rendszerei meghatározó módon befolyásolják a globális szén-körforgalmat, a légkör szén-dioxid koncentrációját. Feltételezve a K-pusztai és a hegyhátsáli mérési sorok egymáshoz illeszthetőségét, Haszpra és Barcza megállapította, hogy 1981. közepétől 2004. elejéig a légkör szén-dioxid-koncentrációja 343 ppm-ről 383 ppm-re emelkedett. A szeszélyes ingadozások mellett kialakult 1,77 ppm/év növekedési ütem összhangban van a világ más részein ugyanebben az időszakban észlelt értékekkel. Haszpra publikációja szerint 2006. júniusáig a CO2 koncentráció 389 ppm-re nőtt a hazai mérések alapján.

Ezt mivel magyarázod?

froton 2013.02.13. 14:56:14

@becseit: na, ez ám a bio gáz..:)))

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 14:58:22

@rekszem: es?

meg mindig nem ertem, mit akarsz ezzel mondani, leven nem mondasz semmit, csak mint valami dacos hulyegyerek, csipobol visszavagsz valami faszsaggal.

de tudod mit? menjunk le a szintedre. mennyi volt a co2 kibocsatasa a sziberiai kitoresnek? hany ezer evig fedezne az az emberiseg co2 kibocsatasat? ha ranezel ezekre az ertekekre talan rajossz vegre, hogy siman egy vallasi fanatikus vagy. es mint tudjuk a hit nem mas, mint tudas nelkul atelrt bizonyossag. te nem tudsz semmit, csak siman ellensegkepre van szukseged es arra, hogy magad a jo oldalon erezhesd annelkul, hogy effektive hangyafasznyit tennel erte.

pedig siman destruktiv vagy. es az altalad jonak hitt ugy erdekeben is destruktiv maradsz. erted, ugye? nem a celjaiddal van baj, hanem azzal az inkvizitori szemet modszerrel es a hazugsagokkal amivel itt probalsz ervek es tudas nelkul hitre alapozva okoskodni.

Shadowbull 2013.02.13. 15:00:10

@Szabványok: A tervezes ugy indul, hogy meghatarozzak a celokat, specifikaciokat. Ezek kozott vannak a tesztek specifikacioi is, amiket az alkatresznek meghibasodas nelkul teljesiteni kell: futasteljesitmeny, hasznalati ciklus, uzemora formajaban.

Ez mindig minimalis elvaraskent ertelmezendo. Tehat egy ajtokilincsre azt mondjak, hogy teljesiteni kell neki mondjuk 100.000 nyitast. (hasamra utottem). Akkor a teszt 100.000 nyitasig megy, utana az alkatresz analizisre kerul, szetszedik, szetvagjak, es megnezik mi hogyan mukodott benne. hogyan kopott, etc.

Motornal ez ugy nez ki, hogy mondjuk van a cegnel egy standard vizsgalati fekpadi tartosteszt, adott profillal, tobbszaz oras idotartammal. Ezt kell kibirni. Ezt a tesztet is csak az eloirt oraszamig vegzik, utana szetszedes, analizis.

Ha kesz, akkor nem futtatjak tovabb a tesztet amig szet nem megy a motor, mert
- nem erdekes, hogy meddig megy, ha az eloirtat teljesitette
- draga es idoigenyes.

Mifelenk egy fekpadi teszt ara 100.000 euros nagysagrend. Egy motor egy tesztje! Ja es kozben olyan profilt megy a motor, hogy az orankenti fogyasztas 100 liter korul van.... ha azt kibirja, akkor eledettek vagyunk, mert a fejlesztes elejen nem szokta kibirni....

Szoval minimalis elvart elettartam teljesuleset vizsgaljuk, maximalist nem, mert nincs ra forras, nincs ra ido, es nem is ad lenyegi plusz tudast.

peter3374 2013.02.13. 15:00:10

Traktoroknal ugyanez a helyzet egyre jonnek a 3 hengeres motorok 120 loeroig ott sem lehet mar venni normalis adagolos 4 hengeres motort ebben a kategoriaban de a 4 hengereseknel is a korabbi 110 loero helyett 160-ig huzzak oket...
Nissan navara is katasztrofa 1800-as fordulatig kb 50 loero lehet benne ami roppant mokas pl. rakott utanfutoval tolatasnal... Meg....tom hogy van benne 180 paci meg megy 190-et...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 15:05:47

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: Egy Krakatau mikor volt?
400 éve... az azért megint nem most volt. Na meg akkorról nincsenek hőmérsékleti adatok.
Kb. 100 éve vannak, és abból már lehet is levonni valamit.

Shadowbull 2013.02.13. 15:07:06

@rekszem: nem magyarazom sehogy.

Olyan elmeletek is vannak am, hogy a CO2 koncentracio novekedese nem oka hanem kovetkezmenye a felmelegedesnek, ugyanis a melegebb oceanok kevesebb CO2-t tudnak elnyelni.

Egyebkent meg 81-tol 2004 ig mertunk? Hogyan nez ez mondjuk egy 100.000 eves idotavban?

Es 10 millio evesben?

Kepzeld csak el, szuletik reggel 6kor egy rovar, es elkezdi vizsgalni a vilagot. Reggel 8kor megallapitja, hogy egyre melegebb es vilagosabb van, es azt is eszreveszi, hogy sok mas rovar kezd el repedni a levegoben.

Delben pedig elmeletet allit fel arrol, hogy a melegedest es a vilagosodast a rovarok repulese okozza....

rekszem 2013.02.13. 15:08:19

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

ok, elfogadom amit mondasz

Mennyi is volt a szibériai kitörés során kibocsátott co2?

Pontos és hiteles adatot kérnék.

Hurri Kán 2013.02.13. 15:09:00

@ColT:
Ha nem is épp 400, 1883-ban. Mérések is valamivel több, mint 100 éve vannak (nálunk kb. az 1870-es évektől), ettől függetlenül a pillanatnyi, lokális időjárást lehet, befolyásolta valamennyire, de hosszútávú érdemi hatásai semmilyen szinten nem voltak.

rekszem 2013.02.13. 15:09:43

@Shadowbull:

van válasz a kérdésedre

az elmúlt 600 ezer év legmagasabb co2 koncentrációja napjainkban van

becseit 2013.02.13. 15:10:18

@Shadowbull: Ezt faluhelyen, egyedi paraméterezéssel, sokkal olcsóbban kihozzák. Pl.:
-frankhiteles Suzuki hány km-t tesz meg olajcsere nélkül, motor beállásig.
-mi mindent tud elrágni a patkány úgy, hogy még beinduljon az autó
- -10°C-nál befagyott hűtőrendszernél, az üzemképességig hány percig kell járatni a motort úgy, hogy közben a legkevesebb desztillált vizet öntöd mellé.
-stb.

Shadowbull 2013.02.13. 15:11:37

@rekszem: a fent emlitett rovar is megallapitotta 12 orakkor, hogy az elmult 6 oraban akkor volt a legmelegebb...

Kuruttya 2013.02.13. 15:14:14

Ez a sokadjára előjött "elég a 60 lóerő", meg "úgysem szabad gyorsan menni, mert elveszik a jogsit" marhára iritál már. Ez nem a nyugdíjas klub, hanem elvileg autóbuzériával foglalkozó magazin, vagy mi. Az autóbuziériának pedig igenis része a száguldás. Akár "felelőtlenül" is, közúton.

Aki felelős, józan, környezettudatos akar lenni, az JÁRJON BUSSZAL, de semmiképpen se prédikáljon róla, hogy elég a 60 lóerő.

Betyárkirály 2013.02.13. 15:15:54

Részemről hatalmas bullshitnek tartom a cikket és teljesen egyetértek frotonnal:
"Szerintem meg az egész cikk egy nosztalgikus ábrándozás"
10 évig volt 1.4 szívóm, egy ideje pedig 1.2 turbó-t hajtok.
Nyilván ha nyomom neki akkor fogyaszt rendesen, de ki az aki folyamatosan padlógázon közlekedik. A fogyasztás kb. 1-1,5l-el kevesebb a turbós verzióval...
A fordulat pedig 90 km/h-nál 1800 1/min...

becseit 2013.02.13. 15:17:45

@Kuruttya: Környezettudatos ember kötöttpályás tömegközlekedési eszközzel jár: városban trolival, villamossal, falun vasúttal. (ha teheti; mondjuk az ABC, meg a becsületsüllyesztő között általában ritkán jár vonat)

Vagy lóval.

Kuruttya 2013.02.13. 15:18:26

@becseit: rendben, legyen villamos.

rekszem 2013.02.13. 15:19:04

@Shadowbull:

bocs de ezt nem értem

jössz itt, hogy az elmúlt évtizedek mérései semmit nem elentenek

aztán kiderül, hgy 600 ezer éves időtartamban is igaz, hogy most a maximumon van a co2 szint

erre valami idióta rovaros példával jössz

mond meg őszintén, van ennek értelme?

Shadowbull 2013.02.13. 15:23:45

@rekszem: hat, mivel nem erted, igy nem sok :)

de szerintem mas erti.

becseit 2013.02.13. 15:23:48

@Kuruttya: Még jó, hogy a szüleink, nagyszüleink túlélték a huszon-harminc-hetvenöt lóerős autós közlekedést!
A 125-ös Csepelről már nem is beszélve!

Gondolkozott már azon valaki, hogy miért kell átlagosan 2-5 perc miatt idiótának nézni az autós társadalom 1.4 alatti szívó otto motoros részét?

Szerintem inkább türelmet és toleranciát kellene adni az embereknek, nem lóerőket.
Ja, meg valódi értékkel bíró jogosítványokat!

Vitalij 2013.02.13. 15:25:04

OFF:Nincs valami nagyon innen nagyon távoli környezetvédő oldal ahol vitatkozhatnátok?

ON: tavaly vagy tavalyelőtt kikértem a szerelőm tanácsát, mert le akartam cserélni az ezres ibizát. Mondtam neki, hogy tetszenek ezek a kicsi turbós kocsik (1,4tdci és társai). Mert keveset eszik meg ideje lenne a 12 éves kocsit lecserélni egy 5-8 évesre.
A válasz erre az volt, hogy minek nekem új?
Többet fog kajálni, és ha valami elromlik rajta, akkor az egy 100as, és az a valami el is fog romlani rajta. Ezek után feltettem neki, hogy akkor mit?
Azt mondta hogy semmit. Tartsam meg az ezres szívót, ennél olcsóbb nem nagyon van, majd ha kirohad alólad vegyél másikat.
PS: az asszony nem örült!

Kuruttya 2013.02.13. 15:28:37

@becseit: valamit félreértesz. Anyukámnak teljesen jó a 68 LE, ami a kocsijában van. Ez viszont egy autós magazin, nagy valószínűséggel más elvek mozgatják a célközönséget, mint az ésszerűség.

Szerintem a Top Gear népszerűségének egyik oka a sok közül, hogy ők ezt értik. A Total Car úgy tűnik nem érti.

Szabványok 2013.02.13. 15:30:51

@rekszem: "az elmúlt 600 ezer év legmagasabb co2 koncentrációja napjainkban van"
Na és?

*Az elmúlt 600e év legmagasabb életszínvonala napjainkban van.

*Ne feledd, hogy az volt az igazi, amikor nincs is O2 a légkörben csak CO2!
De elterjedtek bizonyos környezetromboló élőlények, akik a légköri CO2-ből O2-t csináltak, a C-t meg elásták. Agresszív O2-vel szennyezték a légkört. Ezen élőlények környezetrombolásának eredményeként több 10 cfokkal hidegebb lett a Föld éghajlata. (Rá is faragtak, csak módosult formában maradtak életben azok az élőlények.)

De mi köze ennek a turbómotorokhoz?
Az emberek által megkívánt teljesítményt, melyik motor adja le összességében a legkedvezőbben, beleszámítva a beszerzési költséget, fenntartást, fogyasztást, élettartamot, élvezeti értéket, megbízhatósági jellemzőket?

Ciri 2013.02.13. 15:32:07

@1kutya:

"ha még rendelhető egyáltalán..."

a teljesség igénye nélkül:
Jetta, Touran, Tiguan, Beetle, Golf Variant, Golf Plus, Scirocco, Sharan, Audi A1, stb stb.

1kutya 2013.02.13. 15:39:05

@Ciri: golf VII viszont ha jól tudom már nincs ilyen motorral, hanem a 140 lovas tsi után az 1.8 tsi jön. szerintem ki akarják futtatni (mintha olvastam is volna valahol...)

Ciri 2013.02.13. 15:47:06

@1kutya:
Nem akarják kifuttatni, csak valamelyik szaklap összemosta a "rally-leszvalamikor1,6tsi-drágaakompresszorosmotor" szavakat.

Golfban nincs 1,8TSI és nem is lesz.

Szabványok 2013.02.13. 15:54:07

@Shadowbull:
Amit leírtál, abban igazad van.
De.
Egyrészt már a tervezéskor optimalizál a tervező, mert ha csak az lenne a cél, hogy túlélje a tesztet, nem kéne gazdasági optimumra törekedni, akkor gyémántból készítené a motort és büszke lenne rá, hogy olaj helyett homokot lehet betölteni kenőanyagnak. Már akkor ott van a fejében, hogy nem akar túl jót, csak elég jót.

Másrészt előbb-utóbb a mérnökök játszadozásainak véget szoktak vetni a gazdasági szakemberek. Közlik, hogy ez így ugyan teljesíti a speckót, de az E85/2-s anyag iszonyat drága, mert a krómbányákat elfoglalták a komcsik, ezért tessék valahol lefaragni a költségekből! A műholdvezérelt lézermegmunkálás egy magnéziumból is túl drága, mennyivel lenne rosszabb a motor, ha egyszerűen csak öntött műanyagot tennénk oda?
Kipróbálják és egyszerű öntött ABS-sel is teljesíti a teszteket. Vagy ha csak egy kicsit marad le a kívánalmaktól, akkor változtatják a speckót. Mert ha leteszik a jelentést, hogy a 218LE-s motor kerülne 4000EUR-ba, de ha megelégszünk 216LE-vel, akkor 3500EUR-ból kijön, nagyon elgondolkoznak.
A fejlesztés iteratív folyamat.
Ki tudja, lehet, hogy hasonló okokból nincs most 325i, csak 328i. Mert kiderült, hogy nulla többletköltséggel lehet 218LE helyett 245LE-t kihozni.

Rocko- 2013.02.13. 16:02:21

@rekszem: "De akkor miért vonod kétségbe a tapasztaltak kutatási eredményeit?"
látom nagyon nem akarod érteni.
alapvető tézisünk, hogy van-e globális felmelegedés vagy sem, amely egy eldöntendő kérdés. erre igennel, vagy nemmel lehet válaszolni, tényszerűen. az az, alapul kell vennünk egy mért időszakot (a Föld ismert élettartama), melynek az átlaghoz képest keresünk eltérést (lehűlés vagy felmelegedés).
te hoztál egy videot, ami 131 évet ölel fel (131 éve hol volt a NASA?), ezzel szemben a Föld 4,44 milliárd éve alakult ki. ehhez méred hozzá a 131 évet. tehát mért értéked van az Föld életkorának 0.00000297727%-áról. szerinted ez nem a hibahatár kategória? szerinted ez elég egy eldöntendő kérdés megválaszolásához?
pusztán csak ezért vonom kétségbe a zeredményeket.

Shadowbull 2013.02.13. 16:03:11

@Szabványok: ez nagyjabol igy van, dehat ezert is irtam fentebb, ami valoszinuleg elkerulte a figyelmed, hogy a tervezesnel kismillio szempontot kell figyelembe venni. Az elettartam az egyik, a koltseg a masik kozuluk, de van meg nehany.

Szabványok 2013.02.13. 16:08:55

@Shadowbull:
"Motornal ez ugy nez ki, hogy mondjuk van a cegnel egy standard vizsgalati fekpadi tartosteszt, adott profillal, tobbszaz oras idotartammal. Ezt kell kibirni. Ezt a tesztet is csak az eloirt oraszamig vegzik, utana szetszedes, analízis.
Ha kesz, akkor nem futtatjak tovabb a tesztet amig szet nem megy a motor, mert
- nem erdekes, hogy meddig megy, ha az eloirtat teljesitette
- draga es idoigenyes."
Igen. Viszont miért is szedik szét? Például, hogy megmérjék a kopásokat. Megnézik, hogy az adott óraszám alatt mennyit kopott?

Még egy példa az "élettartamra méretezésre", aztán eldugulok:
Olajcsere periódus. Merthogy ezt is tervezik. Úgy határozzák meg, hogy a tervezett élettartamot adott valószínűséggel elérje. Mérnek, szoroznak, osztanak, tesztelnek, megállapítják, hogy az N47-s motornál 50000km-kénti olajcserével elérhető a 333333km futásteljesítmény a specifikált körülmények között. )Vagy épp fordítva, kitűzik, hogy 50000km-kénti olajcserével 333333km futásteljesítmény.)
Nem, nem fogják előírni, hogy olajcsere 10000km-ként, mert manapság a vásárlót ez visszariasztaná.

Nem szabad elfelejteni, hogy minden mérnöki konstrukció rengeteg kompromisszumot tartalmaz. Ez ezért jó, az azért jó, meg kell találni az optimumot.
A turbómotorokkal pont az a baj, hogy azok nem az átlag TC olvasó igényeire vannak optimalizálva, hanem az EU-s bürokraták és az átlag EU-s vásárló igényeire.

1kutya 2013.02.13. 16:09:11

@Ciri: ja, bocs, kevertem az új oktáviával:)

rekszem 2013.02.13. 16:10:25

@Rocko-:

tévedsz

a felmelegedést azon a skálán kell nézni, ahol az életterünk, az civilizációnk feltételei adottak

ha 100 év múlva a bolygó jelentős részén nem lehet mezőgazdászkodni, akkor vajmi keveset fog érni az a tudat, hogy a bolygó keletkezésekor 1200 fokos volt a földfelszín

rekszem 2013.02.13. 16:11:43

@Szabványok:

ha jól tudom a turbómotorokat a co2 kibocsátás csökkentése miatt vezetik be, ami pedig....

rekszem 2013.02.13. 16:12:37

@Shadowbull:

kiváló, megfontolt és mérnökhöz illő válasz :)

Dax 2013.02.13. 16:14:53

vezettem pár tízezer km-ert szívós és turbós benyásat is. nem hiányzik a szívós... :(

Rocko- 2013.02.13. 16:21:19

@Shadowbull: pedig olyan szépen hangzana hogy gyárak dollár/euromilliókat beleölnek abba hogy szar terméket csináljanak.

Shadowbull 2013.02.13. 16:21:53

@rekszem: cseszhetjuk a sajat idoskalankat, ha az idojarast befolyasolo ciklusok sokkal nagyobb leptekuek...

"ha 100 év múlva a bolygó jelentős részén nem lehet mezőgazdászkodni,"

Ha figyelted az IPCC elmult 6-8 eves produkciojat, meg a csatolt brancs tevekenyseget, akkor eszrevehetted, hogy evrol evre egyre ilyesztobb elorelejzeseket tesznek.

Meg egy par ev, es azt fogjuk hallani az IPCCtol, hogy 50 ev mulva jonnek a buckalakok es elviszik a szuzeinket...

Egyebkent meg az a valtozas, ami az egyik helyen elonytelen, elonyos lesz a masikon....

Shadowbull 2013.02.13. 16:22:55

@Rocko-: öööö, elofordul, de nem szandekosan :)

Rocko- 2013.02.13. 16:24:17

@rekszem: látom Shadowbull már magyarázta, csak felfogni nem akarod.
semmi gond, én részemről befejeztem.

apamacko 2013.02.13. 16:28:02

@Ciri: Megjött az erősítés ! :-)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 16:30:41

@Hurri Kán: Nem arra gondoltam, hogy 400 éve volt a Krakatau :) Az már egy másik gondolat volt.
De a lényeget te is megfogtad.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 16:31:57

@Kuruttya: Ahhoz képest mostanában olvashatók itt fülig érő szájjal vezetett 50 pacis kisautók is :)

Meg nem mellesleg a közúton közlekedni kell, nem versenyezni.

rekszem 2013.02.13. 16:34:11

@Rocko-:

ok, elég is ebből ennyi, hidd el :)

@Shadowbull: a te kiváló, tudományos eszmefuttatásod sem ér sokkal többet :)

Szabványok 2013.02.13. 16:35:38

@Shadowbull:
Teljesen igazad van, egyetértek. Van ezer követelmény amit teljesíteni kell.
Legyen 218LE, ne kerüljön többe 3333EUR-nál, legyen kész decemberre, lehessen gyártani az LX3-s gépeppel, zajszintje 58dBA alatt maradjon, ütközéskor alakuljon légzsákká, tömege legyen kisebb 177kg-nál, fogyasztása 3000-n 50LE-nél legyen kisebb, mint 222g/LEh, stb.
És persze az élettartam: 33333km-kénti olajcserével, LL-01-s olajjal, a TCO99-s teszten menjen el 2345 órát.
A mérnökök nekiállnak addig dolgoznak, amíg mindent nem teljesít.
Persze az tiszta boldogság, ha csak 55dBA a zajszintje, vagy csak 211g/LEh a fogyasztás, vagy csak 2888EUR az önköltség, vagy 2345h üzem után még csak 10um a kopás, stb.
(Ha túl sok a boldogság, akkor túl könnyű volt a cél.)
Amikor a mérnök konstruál, akkor a speckókkal méretez.

Shadowbull 2013.02.13. 16:40:40

@ColT: nem kell elfelejteni, hogy a TC nagyon erosen be van szoritva a sajat mikrokozmoszaba, es ez egyre inkabb igy van. ezeket a cikkeket ilyen kontextusban kell ertelmezni.

ok egy olyan kornyezetben elnek, ahol egy 5-6 millios uj auto megvasarlasa egyszeruen szoba sem kerul, nem beszelve mondjuk egy 30+ millas E AMG megvasarlasarol.

Igy nem tudjak felmerni, hogy ezek az autok kinek keszulnek, nekik milyen igenyeik es elvarasaik vannak.

Sajna nagyon elment a TC ebbe az iranyba, plane hogy karotta mar nem ir rendszeresen, talan o, meg winkler tudtak elfogulatlanul nezni a vilagot. neha mondjuk meg csikosnak is sikerul, de bandi tipikusan az a szerzo, aki csakis a sajat szemuvegen keresztul kepes mas dolgokat megitelni.

ez egyreszt erdekes lehet, mert egy szubkultura szemen keresztul lathatjuk a vilagot, masreszt meg egy ido utan unalmas, plane annak akit nem dobnak fel a tobb evtizedes ocskavasakkal valo merfoldes szopasok tortenetei.

ezeken a cikkeken erosen erzodik a szemelyes kompenzalasi kenyszer. sajna egy ideje mar a hireken is, ami azert bicskanyitogato tud lenni.

rekszem 2013.02.13. 16:40:43

@Shadowbull:

atyaég, ezt nem mondhatod komolyan

az elméleteddel tudod az a baj, hogy a ciklikusságot és a nagy léptékű változásokat akarod szembe állítani a rendkívül gyors változásokkal, amik nem igen illenek bele az elképzelésedbe

ha az időjárás ilyen rövidtávon hektikus lenne, akkor azok az evolúciós folyamatok nehezen mentek volna végbe, amik specializálták az élőlényeket egy igen jól behatárolt klimatikus viszony mellé

illetve én akarok semmilyen jóslatba bocsátkozni, de azért ésszel él az ember és csak azért nem utasítok el valamit, mert az bántaná a jelenlegi világba vetett hitemet

rajtad pedig sajnos ezt érzem, lehet, hogy ha nem az autókról lenne szók, akkor simán lefogadnád a tézist, de így inkább mindenféle légből kapot metaforákat küldesz rendes érvek helyett harcba

Szabványok 2013.02.13. 16:42:21

@rekszem:
Igen, azonos max. teljesítményű motoroknál, a szabványos teszteken a turbómotoroknak kisebb a fogyasztása, azaz a CO2 emissziója.

A baj az, hogy ennek súlyos ára van, mert bonyolultabb, drágábban karbantartható motor, rosszabb tranziens tulajdonságok, stb.
A legnagyobb baj meg az, hogy a gyakorlatban a fogyasztás (CO2 emisszió) csökkenés nem igazolódik, mert a turbómotor szereti a tesztet, de nem szereti a közutat.

rekszem 2013.02.13. 16:46:01

@Szabványok:

ezt simán elhiszem

sajnos ez az egész mizéria a co2 kibocsátás csökkentéssel csak pofon a szarnak

ha igazán csökkenteni akarnák a kibocsátást, akkor sokkal durvább, nemzetkozi korlátozásokat kéne bevezetni, ami a fosszilis energiahordozók felhasználására korlátozódna, és nem a gépjárművekre, mint pl. a benzinjegy, vagy ilyesmi

de majd kiderül, hogy 2 év múlva lényegesen több vagy kevesebb benyát tankoltak-e európában

addig meg legalább lehet kicsit pörgetni a gazdasűágot az új feljesztésekkel

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 16:47:22

@Shadowbull: Attól függetlenül, magam is úgy látom, hogy feleslegesen erős a mai átlag személyautó.
Érted, városi közlekedésre nagy Audik, mondjuk 200 paci. Néha kimegy pályára, itthon leszarja a 130-at. Németországban tolhatja neki, pár szakaszon, máshol meg nem. Máshol 130-cal szabadna mennie. Városban jellemzően ötvennel. Itthon is, és máshol is.
Minek bele 200 ló?
Hova ésszerűbb, gazdaságosabb tervezni egy autót?
Értem, hogy azért kell bele nagy motor, mert nehéz, és azért nehéz, mert biztonságos (fogjuk rá, hogy nem az extráktól). De ez szerintem akkor is rossz irány.
Mai technológiával el nem hiszem, hogy nem lehetne könnyebb autókat gyártani, amibe kisebb motor is elég.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 16:49:52

@Shadowbull: Ja, és a világ nagyobbik részén álom egyáltalán az autó is, nem hogy egy 6 milliós.
(Azt a szemüveget te is megnézhetnéd - az EU lakossága nagyságrenddel jobban él, mint az a sok-sok ázsiai, afrikai... folytassam? Aránytalanul jobban. Mondjuk én örülök, hogy iott lakok, de asszem nem vagyok annyira elszállva, hogy természetesnek vegyem, hogy van autóm - még akkor sem, ha az 22 éves. És világ szégyene, hogy valós használatban a 22 éves vas kb. annyit, vagy kevesebbet eszik, mint az újak...)

jarics 2013.02.13. 16:57:25

A kategóriájában a Toyota gyártja a legjobb szívómotorokat. A Toyota ezen felül még szép is.

Hurri Kán 2013.02.13. 16:58:37

@ColT:
Azt azért vegyük tudomásul, hogy Afrika, és Ázsia egy része sem olyan piac, amivel jelenleg különösebben számolnak a gyártók. Márpedig bármilyen termékről legyen szó, arra a piacra, annak a vásárlókörnek kell megfizethető, és jó legyen, ahová el szeretnék adni.

jarics 2013.02.13. 17:01:58

@Hurri Kán: Nem, előbb megteremtik a gyártók az igényt, és annak megfelelően gyártanak és áraznak.

rekszem 2013.02.13. 17:02:31

@ColT: csakhogy amíg a vásárlók nem akarnak kisfogyasztású és környezetbarát autókat, úgy igazán, addig senkinek nem érdeke ilyet gyártani

ha holnaptól nem lehetne eladni 3 liter felett fogyaszt autót, akkor hirtelen azt árulna minden autógyár

sajnos ez van, az emberek inkább beledöglenek a hitelbe, szmogba, mozgáshiányba, de akkor is autózni fognak, amíg csak lehet

ehhez képest a co2 kibocsátás meg a klímaváltozűs annyira távoli és elvont fogalom, hogy maximum csak a marketingesek adnak el vele még több autót Lásd prius, mint a környezet nagy barátja

Szabványok 2013.02.13. 17:06:25

@Shadowbull: Nagyrészt jó látod, egyetértek.

De azért ennyire nem rossz a helyzet, mert igenis van új autó eladás Mo.-n.
Sokkal több volt, tán a 200e-t is meghaladta a csúcson, most mélyen a 100e-s átlag alatt van, valahol 40-50e-nél lehet, de van.
Egyesek számára meglepő módon, szerintem a súlypont nem nagyon tolódott lefelé. Mert a kedvező gazdasági időjárás esetén olcsó autót vásárlók, most semmit nem vesznek. Akik meg most is jól élnek, azok most is drága autót vesznek. A BMW Mo. túlteljesíti az értékesítési terveket. (Vö.: a moszkvai luxusautó-sűrűség.)
Tehát az a 40-50e autó vevője igenis olvasná a cikkeket arról, hogy Insignea vagy Mondeó jobb céges autónak, mi lesz, ha villanyautót vesz az asszonynak munkába járásra, milyen roadstert vegyen valaki nyári hülyülésekre.
Sőt. BMW X5 vagy Audi Q7 kapható jobb páncélzattal a TEK részére.

Persze van olvasó arra is, hogy a garázsában 2 éve egy 40 éves Zsigulit lábraállító vidéki munkanélkülinek tanácsot adjanak:
hol kap olcsón 40 éves orosz diagonálgumikat, mert úgy lesz 'típustiszta' a mindörökre a kertjében maradó rozsboglya.
Nekem tetszenek a régi autók, de csak néhány és nem is nagyon régi (youngtimer). Az is csak akkor, ha használom és nem azzal töltöm az időmet bivalybasznádi bontóban keresgélek anyagot a fékjavításhoz.
Pontosabban fogalmazva: nekem a régi autókban a régi autók pár, azóta kikopott konstrukciós megoldás tetszik, nem az, hogy ez a példány már 35 éve megy és még mindig csak 500ppm a CH emissziója.
Milyen jó lenne, ha a BMW egy picit (de tényleg csak hajszálnyit, pl. biztonsági övet tenne bele, stb.) módosítaná a 3.0CSi-t és elkezdené gyártani mai technológiával (pl. korrózióvédelem), minőséggel és újonnan lehetne kapni. :-)

1kutya 2013.02.13. 17:07:03

@Hurri Kán: jogos! jól érzékelhetően a célpiacok határozzák meg a gyártott termék paramétereit (lásd zömmel amcsi piacra gyártó márkák).

becseit 2013.02.13. 17:07:29

@Rocko-:

Amelyik a próbapadon, vizes fojtással, maximális teljesítményhez tartozó fordulatszám +1500 1/min-en, egy huzamban meg bír enni legalább 100 liter benzint egy óra alatt, az gyártásba kerül, a többin még reszelnek egy kicsit.

Ezt alapból tudják a Zil és Ural motorok, a többin enyhe elhasználódás nyomai találhatóak.

Hurri Kán 2013.02.13. 17:10:58

@jarics:
Te valami romkocsmában tanultál gazdasági ismereteket?

becseit 2013.02.13. 17:12:40

@Rocko-: Azt nem értem, hogy mi a francnak vitatkoztok ilyen dolgokon, amikor azt sem tudhatjuk biztosan, mi volt 40 évvel ezelőtt.
A régészeti kutatások abba az irányba mutatnak, hogy nem biztos, hogy mi vagyunk az első intelligens civilizáció a Földön.
(Bár, ha tényleg csak mi lennénk, akkor sem lenne biztos. :)) )

jarics 2013.02.13. 17:14:59

@Hurri Kán: Miért, szerinted az emberek jelentős része miért vesz folyamatosan új autót? A racionalitás az lenne, ha megveszel egy autót és használod amíg szét nem rohad/nincs már hozzá több alkatrész. Egy idő után az amortizáción kevesebbet buksz, mint a megnövekedett javítási költségeken. Te mire is vered magad?

Hurri Kán 2013.02.13. 17:17:16

@jarics:
Az eredeti felvetés pont nem erre irányult. Arról nem beszélve, kint sem elhanyagolható a céges autóvásárlások száma, ott pedig végképp csak egy, és nem okvetlen a legfontosabb szempont az autó vételára.

becseit 2013.02.13. 17:24:39

@ColT: Persze!

Előítéletek nélkül, beültetnék néhány fórumtársat egy régi vágású, 130-180LE-s autóba és megnézném mit ér a lóerő ABS, ESP, stb. nélkül.

Ezt a teljesítménymizériát a hárombetűs fedélzeti elektronika tette lehetővé. Anélkül úgy gondolom, (a régi világban véletlenül gyakori) 115LE feletti gépkocsikkal könnyen meg lehetne halni.

Manapság ez nehéz, mert a mai új autó felhasználóbarát. Az informatikusok ezt a tulajdonságot "hülye biztos"-ként emlegetik.

35up (törölt) 2013.02.13. 17:26:26

@rekszem: A NASA terkepei semmifele ok-okozati osszefuggest nem mutatnak ki, te tokkelutott.
Neked tok mindegy, milyen forrast ad a kezedbe az ember, egyszeruen ostoba vagy hozza hogy ertelmezd es kontextusba helyezd.

Tapsi Hapsi 2013.02.13. 17:26:47

Nekem az a bajom, hogy a világ környezetszennyezésének 10-15 %.-a származik csupán a közúti közlekedésből, de mindig a kicsit szorongatják... a nehéz ipar meg smafu?

Ugyanez pepitában.. tekeri-tekeri az 1.6 D Escortomat 40 kw ( utállak Stump András, mert Nekem is volt és igenis hiányzik... főleg mióta újból megláttam az adagolóról a képet :-) ) a szerelő, hogy kevesebb legyen a káros anyag kibocsájtás aztán az Ikarus meg a sok tgk a pofámba csapja a fekete felhőt!
Egy fordulatra többet mint Én egy út alatt!

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.13. 17:35:11

@ColT: nem, a krakatau 1883ban volt.

nem 250 millio eve, hanem a foldtorteneti szempontbol kb 5 perce

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 17:36:54

@becseit: tudod vannak mondatok, amik el tudják intézni egy ember hitelességét, még egy internetes fórumon is.

madbalee 2013.02.13. 17:37:51

10 eve mindenki siratta a turbokorszakot, hogy a 80-as evekben milyen fasza turbos autok voltak, most meg az megy, hogy bezzeg a 90-es evek szivoi milyen kiralyok. Semmi se jo sosem :))))

Szabványok 2013.02.13. 17:39:26

@becseit:
"Manapság ez nehéz, mert a mai új autó felhasználóbarát. Az informatikusok ezt a tulajdonságot "hülye biztos"-ként emlegetik."

Igazad van.
És ez nekem nem tetszik, mert én nem tartom magam hülyének.Az ESP-t még kikapcsolom, de mindig indításnál újra visszakapcsolja.

Másrészt meg nem sokat érnek el vele, mert ha van az a sok betűs, akkor nem tanulnak meg csúszós úton vezetni, mit kell csinálni, ha megcsúszik, stb. és pont ott vagyunk, mint előtte.

Harmadrészt az emberek "halálveszélyre" vezetnek. Van az a sok hárombetűs? OK, akkor az antitalentum 100-zal megy a havas szerpentinen a kisgyerekével, amit a nagypapája nem mert megtenni a Jaguar-E-jével, mert azzal már a 70 is ugyanolyan életveszély volt.
Nem hiszem, hogy kisebb biztonságban voltam a farmotoros Skodával 30 éve, amikor 80-nal mentem, mint amikor ma 200-zal megyek a BMW-vel.

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 17:42:37

@Szabványok:

Az eszmefuttásodat értelmezve azt állítod, hogy nagyobb biztonságban vagy a bmw-ben, amikor 80-nal mész, mint 30 éve a skodában.

Pontosan ez a cél.

becseit 2013.02.13. 17:51:30

@Szabványok: Jó, igaz, megkövetek mindenkit!
Nem személyeskedni szerettem volna!

Azt akartam kifejezni, hogy -a manapság divatos- nagy teljesítményt uralni a fedélzeti elektronikák nélkül csak kevés ember lenne képes.
Ennek ellenére -erősen általánosítva- sokan meg vannak győződve arról, hogy a mai 1.2 tonnához tartozó - 140LE teljesítmény elengedhetetlenül szükséges, mi több a közlekedésbiztonság alapvető feltétele.
Azt gondolom, hogy fedélzeti elektronika nélkül nem lenne az.
És jó, hogy életvédelmi eszközök, de nem csak akkor használja a vezető az eszközök életvédelmi szerepét, ha önhibáján kívül életveszélyes helyzetbe kerül -sőt.
Sokkal inkább úgy tapasztalom, hogy a merészség tolódik ki annyira, hogy a régi autókkal azonos biztonsági szintet, vagy inkább még azt sem éri el a vezetési stílus.

Bocs, aki megbántva érzi magát, valóban nem volt bölcs megfogalmazás!

rekszem 2013.02.13. 17:57:04

@35up:

baszki, te még értelmes embernek mondod magad?

igen.. akkó kérem kapcsolja ki....

35up (törölt) 2013.02.13. 17:58:04

@becseit: "Aki minőségi gyártó és szűk minőségi paraméterek között tudja tartani a gyártmányai minőségét, értelemszerűen a minimális garantált élettartam közel fog állni a várható (maximális) élettartamhoz."

Tipikus morickalogika. A 3 fogalomnak semmi koze egymashoz. Manapsag szinte minden komponensgyarto 10-20 ppm koruli hibaarannyal dolgozik, konstans minoseget produkal, minden cucca teljesiti a minimalis elettartamot, es senki sem tudja megjosolni a maximalist.

Egy autoban az elektronika baromira nem ugy mukodik, mint a labor asztalan, szobahomersekleten, konstans uzemi korulmenyek kozott. A gerekjarati ivekben / ajtoknal / csomagterfedelnel 98%os paratartalom is lehet, menet kozben 3-4G-ket kap, a feszultseg folyamatosan ingadozik, a motorterben 100-120 fok is lehet, elektromagneses interferenciak lepnek fel, az inditasi / leallitasi ciklusokbol adodo hoingadozasrol nem beszelve.

Tolem elkepzelheted a fotelbol a vilagot, de attol meg az elektronikus komponensek maximalis elettartamanak pontos ismerete okorseg marad.

becseit 2013.02.13. 18:02:47

@Szabványok: A fizika és az ember két külön dolog.

Ha te nagyon jól látsz, kivételes reflexekkel vagy megáldva és összegyüjtöttél annyi rutint, hogy a váratlan szituációk nagy részét meglepetés nélkül, rutinból kezeled le, akkor valóban nincs gond.

Az emberek nagy részére nem ez a jellemző.

A hárombetűs dolgok -jelentős egyszerűsítéssel- az emberi gyengeségeket hivatott korrigálni.
A gyenge reflexeket, a pillanatnyi tehetetlenséget, a rutintalanságot.
Ám ekkor még mindig felső lécen ugyanott tartunk, mint egy vérprofi autóversenyző.
A fizikát nem nagyon tudod korrigálni. (kivéve talán a kerekenkénti aktív fékerőszabályozást)

Még egyszer; nem gondoltam hülyének, aki pl.: ESP-t használ, csak elgondolkodtató, mit tudna nélküle kihozni a nagyteljesítményű autóból.

rekszem 2013.02.13. 18:09:11

@becseit:

főleg az olyan született autóversenyzőknek a hárombetűs cuccok nélküli vezetés, akik az anyósülésre áthajolva, totál hátradöntött támlával ülnek, fél kézzel a váltót, fél kézzel a kormányt fogva

ami nagyon menő és legalább biztosan kizárja a lehetőségét, hogy tudjon normálisan kormányozni vagy fékezni

becseit 2013.02.13. 18:11:54

Ezzel a BMW- Skoda 100 összehasonlítással nem tudom mit akartál elérni.

Ennyi erővel írhatná valaki, hogy egy T72-ben biztonságosabban érzem magam, mint egy BMW-ben.

andand 2013.02.13. 18:20:22

Mi a baj a turbos benzinessel? Mikor bevezettek a turbo-dizel motorokat nem hiszem, hogy kopkodtek volna az emberek. 1.6TD volt mar sok-sok eve is. Benzines turbo is volt, mar a 80-as evekben, az Audinal pedig folyamatosan letezett, a 2.2 20VT utan a (gyengebb) 1.8T, majd 2.0TFSI. Nem mai technologia, nem az ordogtol van.
A TDI-k nyomatekgorbeje tetszik mindenkinek, a benzines turbos-e hasonlo. Akkor miert is gond ez? Van problema a turboval, plusz hibaforras, kesleltetett gazreakcio, turbolyuk (de a kis turbokkal ez mar nem annyira eszreveheto), de mindez megvolt a dizeleknel is. A fogyasztas? Hat jo, ha nyomod sokat eszik. Ha normalisan autozol nem.
Ket autonk van: 1.8 szivo benzines (125LE), es 2.0TFSI (200LE). Az utobbi negykerekes, nehezebb is. Fogyasztasok? Az 1.8-rol irtam az ommm vasarlasa eseten is: hosszu tavon 7.5-8.5 kozott, utviszonyoktol, forgalomtol, elozesektol fuggoen. Rovid tavon 10-11l/100km. Vegyesen 9 korul.
2.0TFSI: hosszu tavon 7.3-9 kozott, hegyvideken sok elozessel +0.5l. Egy 4000km-es europai tura alatt, ahol volt 200km/h-s autopalyazas, hegyi szerpentinek, varos az atlag 8.6 volt. Rovid tavon 10-11.5 kozott fogyaszt.
A sofor ugyanaz a ket autoban.
Szerintem ez fejlodes. En meg vagyok elegedve az ujabb fejlesztesu motorral, jol fogyaszt, dinamikus, ez igy jo. :) Meddig tart? Nem tudom, kiderul. A turbocsere egy dolog, az benne van a pakliban. Ha a motor tobbi resze birja, akkor nem biztos, hogy dragabb egy ilyen motort fenntartani, mint egy turbodizelt.
Hogy a fogyasztasrol mit ir a konyveben? Egyiknek se azt, amit valojaban fogyaszt. Igy volt ez 1995-ben es 2005-ben is. Kb. 1l-ert ra kell rakni, es ugy mar normalis az ertek.
Kis turbos benzinesek? Ha nincsenek agyonhuzva (LE/l teljesitmenyre ertem), akkor azok is rendben *kene* legyenek.
Ha valamitol felek, az nem a mechanikus turbo elhalasa, hanem a befecskendezorendszerek elektromos vezerlese, a konnyitett sulyu motorok, kipuffogocsokkal egybeontott hengerfejek meg hasonlo nem szerelesbarat megoldasok.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 18:56:25

Szerintem egyszerubb es olcsobb legyartani egy meglevo szog egyszeru meglevo technikat - ha igazan komoly problema lenne a co2 emissio akkor ezt eroltetnek. Szerintem egy hiszti a karosanyagkibocsajtas, nem olyan szamottevo mint hiret keltik. A globalis felmelegedes meg periodikus, kb 10.000 eve ismetlodo folyamat - de ez koztudott.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 18:59:15

Admundsen a "hollow earth" teoriat kutatta, ( keretik beutni a hollow earth szavakat a youtube / google be hatterinfoert ) mellektermeke volt az eszak nyugati atjaro felfedezese es egy csomo ertekes info a sark korokrol - 1820 ban jobban fel volt olvadva mint most, pedig akkor nem sok turbos benzines szaladgalt.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 19:01:11

@andand: hazudnak a gyartok? Nocsak, ki hinne? :)

A fogyasztok olyanok mint a Rejto regenyekben a szerelmes ferj: mindent elhisz es semmit sem lat :)

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 19:04:47

@becseit:

"A régészeti kutatások abba az irányba mutatnak, hogy nem biztos, hogy mi vagyunk az első intelligens civilizáció a Földön."

Mi nem vagyunk civilizaltak:) Aki szazhuszonhatezerrel tobbet kolt fegyverek fejlesztesere mint oktatasra+elelmiszeripari fejlesztesre+ivovizbazis megorzesre az nem lehet inteligens civilacio!! Mi csak elunk itt :))))

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 19:11:24

@35up: a NASA es egyeb hivatalok mindig azt bizonyitjak be amire a koltsegvetesuket biztosito kormanyok megkerik.

En nem tudom komolyan venni mellesleg a nasat, urhivatal, de jelenleg nincs semmi eszkozuk amit kilohetnenek az urbe. Az atlas-V raketat hasznaljak most es meg deklaraltan 20 evig, amit egy nemet uriember tervezett 80 eve. Feltalaltak a wd-40 et es az eros duck tape et, ez viszont pozitiv :) mondjuk a koltsegvetesukhoz kepest keves :D

TakacsLajos1 · http://kozpontiszelloztetes.hu 2013.02.13. 19:19:25

Már látom magam előtt, pár év múlva a duplaturbós autókat fillérekért lehet majd venni, mert mindenki az egyszerűbb technológiákat fogja keresni.

Nem baj, én simán vevő leszek egyre, persze szigorúan bevizsgáltatva a fődarabokkal.

csufár 2013.02.13. 19:22:18

hát igen, a leméretesítés bizony kimutatható fogyasztáscsökkentést jelent. hajtottam 40ezer km-en át egy 2.4-es automata avensist, pont 10 liter volt az átlagfogyasztásom. a spritmonitor szerint egy ezzel összemérhető 1.8-as TFSI automatával 9 körüli átlaggal elmegy. ez van, ezt jelenti a fejlődés

becseit 2013.02.13. 19:34:14

@35up: Sajnálom, hogy elbeszélünk egymás mellett.

riel · http://amatorfutoleszek.blog.hu/ 2013.02.13. 19:45:22

Megvolt a szívó benzin és a szívó dízel is és most turbós benzines van, de leginkább egy turbós dízel hiányzik :-)

Egyébként a kicsi szívómotor előzéskor lehet kevés. Azzal olyan trabantos előzést lehet csak produkálni: messziről, nagy lendülettel, ha pont kiadja és nem kell elvenni a gázt és nem is kell fékezni, akkor elsüvíthetünk a megelőzendő préda mellett. Amúgy nem. Életveszélyes is lehet. Turbós autóval nem kell lendület, hamar megjön a tolás. Pikk-pakk IFA/ZIL/Kraz/nyerges akármi másodpercek alatt kipipálva.

Lehet, hogy nem a legjobb példa, de az analógia talán érthető lesz: VW Crafter 2.5 SDI, soröt, 88LE (!), majd 3 tonna. Fabia megy előttem 80-nal, de haladnék, szemből 1 km szabad belátható szakasz, előzni kezdek. 5-ik fokozat kevés lenne, csak üvölt, de nem megy, ezért marad a 6-ik. Padlógáz, kiállok a szembejövő sávba. Gyorsulás szinte nulla, de azért húzom a kormányt magam felé, hogy jobban tudjam nyomni a gázpedált a padlóra. Másodpercek telnek el, már a Fabia B oszlopánál jár a Crafter orra, amikor a szemközti bukkanón feltűnik egy fényszórópár. Állok a gázon tovább még csak a Fabia orrával van egy vonalban az enyémnek az orra, de a szemből jövő vészesen közeledik. Talán a Crafter felénél van a Fabia orra, mikor a Fabiás megkönyörül és fékez, hogy beférjek. Behúzom. Pár másodperc múlva a szembejövő elsuhan mellettem én meg vészvillogóval köszönöm meg a Fabiásnak, hogy beengedett. Majd hamarosan település következik és a falu egyetlen lámpájánál a pirosnál beáll mellém a Fabia. Én meg égek.
Boldog szívókorszak. Nosztalgiázzunk!

riel · http://amatorfutoleszek.blog.hu/ 2013.02.13. 19:54:46

@visszakettopadlogaz: gondoltam, hogy lesz aki érti a mondanivalóm lényegét :-)

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.02.13. 19:57:30

@riel: :D teljessen trollszerure sikeredett ez igaz! :D

Mondanivalodat megertettem, csak ez "csuszott ki" :)))

Sirius01 2013.02.13. 20:42:20

@csufar: Te most kötözködni akarsz velem kiscsikó ? Akkor még nyújtózkodjál egy kicsit barátom.

1kutya 2013.02.13. 20:47:23

@Sirius01: nem sértegetsz egy EU bürokratát, nem kötözködik veled :-DDD

Szabványok 2013.02.13. 20:52:21

@ColT: Amikor 45LE-s autóm volt, akkor nem értettem minek 100LE az autóba. Bejártam Európát 6l/100km fogyasztással, kényelemben, csendesen suhanva, biztonságban. 80km/h-val. Most ezért legyen 100LE-s autóm, hogy 130-cal és 8l/100km fogyasztással tehessem ugyanezt?
Igen!
Ma már ott tartok, hogy 200+ kell.
Nem, nem A-ból B-be eljutáshoz.

Rocko- 2013.02.13. 20:53:11

@becseit: ezt magyarázom én is. ;)

Szabványok 2013.02.13. 20:55:26

@vau:
"Az eszmefuttásodat értelmezve azt állítod, hogy nagyobb biztonságban vagy a bmw-ben, amikor 80-nal mész, mint 30 éve a skodában.
Pontosan ez a cél."
Csak épp nincs olyan ember, aki 2013-ban olyan gyorsan megy a BMW-jével, mint 1983-ban a skodájával. Hanem olyan gyorsan megy a BMW-jével, hogy azonos legyen a veszély(érzet).

Szabványok 2013.02.13. 21:07:44

@becseit:
"A fizika és az ember két külön dolog."
Persze. Und?

"Ha te nagyon jól látsz, kivételes reflexekkel vagy megáldva és összegyüjtöttél annyi rutint, hogy a váratlan szituációk nagy részét meglepetés nélkül, rutinból kezeled le, akkor valóban nincs gond."

Nem, egyáltalán nincsenek kivételes képességeim! :-)
De én még megtanultam kétkerekű kerékpáron biciklizni, úszni, dupla kuplunggal váltani, visszaengedi a féket, ha blokkol a kerék, papírral-ceruzával gyököt vonni, stb.
Akik csak háromkerekűn tekertek, akik csak úszógumival úsztak, akik csak szinkronváltós autóval autóztak, akik csak ABS-szel fékeztek, azok egyszerűen nem tanulják meg azt, amit nekem meg kellett tanulnom.

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 21:14:01

@Szabványok: ezt ugye te is érzed, hogy semennyire nem igaz.

Vagy te 250-nel közlekedsz a pályán, hogy annyira félj, mint anno a trabiban?

Nem mindenki komplett idióta.

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 21:15:18

@Szabványok: látszik, hogy nincs feleséged/csajod/gyereked.

Dr. GGG77 2013.02.13. 21:17:01

@Shadowbull: "ez egyreszt erdekes lehet, mert egy szubkultura szemen keresztul lathatjuk a vilagot"

Szerintem minden, csak nem szubkultúra az, ha valaki nem engedhet meg magának egy 5-6 milliós autót (a 30-at hagyjuk). A TC pedig a magyar piacra készül, itt ma pláne pá tízezer ember kiváltsága egy 5+ milliós autó.

Szabványok 2013.02.13. 21:19:59

@becseit:
"A hárombetűs dolgok -jelentős egyszerűsítéssel- az emberi gyengeségeket hivatott korrigálni.
A gyenge reflexeket, a pillanatnyi tehetetlenséget, a rutintalanságot."

Szerintem nem.
Mert nem autóversenyzők vagyunk nem az a cél, hogy leggyorsabban bevegyük azt a kanyart. Hanem az, hogy bevegyük. Ehhez meg meg kell becsülni, az alattunk lévő autó, út, ha ESP van benne azzal, ha nincs benne anélkül, mennyivel veszi be azt a kanyart.
Ha kisebb sebességet választottunk, nyertünk, bekanyarodtunk, ha nagyobbat vesztettünk, irány a szakadék.
A 87 éves apósom a 30 éves skodájával 60-nal tudja bevenni, ezt tudja, megy 50-nel.
Egy M3-s BMW, DSC-vel, kiskutyafülével 90-nel tudja bevenni, a vezetője tudja, megy 80-nal, rendben van.
Ha az apósom rosszul becsült és 61-gyel megy, kicsúszik és meghal.
Ha az M3-s vezetője rosszul becsül, 91-gyel megy, kicsúszik és meghal.

Tanulság:
Nem az ESP fog megmenteni, hanem az, hogy tudod mennyivel lehet az adott autóval bevenni az adott kanyart.
A jobb futómű, jobb fék, elektronika hamar elveszíti a javító hatását, mert a vezető belekalkulálja a sebességbe.

riel · http://amatorfutoleszek.blog.hu/ 2013.02.13. 21:23:09

@visszakettopadlogaz: örülök, hogy nem vagy troll! :-)

Én meg nem vagyok furgonos, csak egy hosszabb útra béreltünk egyet és meglepett, hogy mennyire nem megy és milyen életveszélyes vele előzni. Szeretek a biztonságos oldalán maradni a dolgoknak.

vau · http://www.holdkomp.hu 2013.02.13. 21:23:37

@Szabványok: Az emlitett idezet pont egy ma esti radiomusorbol van, amit en is hallgattam, egy kozlekedesbiztonsagi szakerto szajabol hangzott el.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.02.13. 21:27:41

@Hurri Kán: Persze aztán megy a picsogás, hogy nem veszik az autókat. Telített a piac, kéne fejleszteni másokra is...

@Szabványok: Ennyi.

@becseit: Az elektronika sok mindenre jó, de csak lehetővé tesz.
A teljesítménymizéria csak az autógyárak számháború része, mert ezzel lehet a usereket megfogni (lásd még fényképezőgépek, és a zoom, meg a felbontás).
Ugyanígy a nagy felnik is a parasztvakítás részei, mert ugye attól leginkább jobban ráz az autó.
A SUV is ilyen mondvacsinált kategória.

mükkemakk 2013.02.13. 21:33:34

Vitatkozhatunk napestig, de a piaci igények ezt kívánják, hogy autónk alacsony fordulaton is nyomatékos legyen és legyen benne sok három betűs kütyü. Az autó alapból nem a fetisisztáknak készül akik arra élveznek ha átvált a Vti és leforog 8000-ig, hanem nőknek és vásárlóképes átlagfelhasználóknak. Ezt meg tuti teljesíti az 1.2 tsi...meg az 1.6Tdi-is, 200.000 km-ig. Ez az új merdzsó, a tegnapi teszt is egy elekromodulatordwa, nem autó. A svábok tudnának olyat gyártani ami 1.000.000 km-t kibír, de a piac nem igényli.

A mai szívómotorok halottak, sajnos megfojtotta őket az EU-X (1-5) norma.

a BMW 325E-je jó motor lehetett anno, sor 6, ááááá. Meg az S2000 Honda is....

Stump András 2013.02.13. 21:40:34

@Shadowbull: Van bőven igazság abban, amit írsz. De érdemes látni az érem másik oldalát is.
Nézd, mi most éppen Magyarországon élünk, és a TC jórészt az itthoni közönségnek készül. Akik túlnyomó többségének elérhetetlen egy E63 AMG, ahogy nekünk is, akik írjuk az újságot. Szerintem ez nem baj. Én például ha azt érzem, hogy távol áll tőlem a célcsoport, és nemigen tudok azonosulni vele, akkor nem erőltetem a száraz, objektívnek látszani akaró tesztelést. Ha úgy tetszik, a saját szemüvegemen keresztül nézem a világot.
De egyrészt azt hiszem, senki se tud tökéletesen kibújni a bőréből, másrészt biztos vagyok benne, hogy ez a világ közelebb áll a mi kis itthoni valóságunkhoz, mint egy német élvonalbeli újság véleményalkotása. Ez van, mi itt élünk, ehhez viszonyítunk.
Ettől függetlenül én baromira örülök annak, ha a külföldre szakadt hazánkfiai is olvassák az újságot, akik más környezetben élnek, máshoz viszonyítanak. Tuti, hogy rengeteg dolgot ők reálisabban vagy csak egyszerűen másképp látnak, mint mi. Ha az elmúlt öt évet máshol töltöttem volna, valószínűleg én is másképp gondolkodnék egy-két dologról. Ha Kaliforniában, akkor is, ha Kambodzsában, akkor is. De nem így történt.
Ami a sokszor számonkért objektivitást illeti, arról megvan a véleményem. Szerintem lehetetlen objektíven ítélkezni a világ legtöbb dolga fölött. Azt hiszem, mi itt a TC-n annyira nem is hirdetjük a mindenek feletti objektivitást, pedig sokkal inkább törekszünk rá, mint azt sokan feltételezik. De aki rendelkezik a szövegértelmezés és az önálló gondolkodás tudományának kincsével, az az itt leírtak alapján ki tudja alakítani a véleményét a dolgokról. Ahogy ez a cikk is egy elfogult, szubjektív nézőpontból íródott, ezért is került a vélemény rovatba.

beczes (törölt) 2013.02.13. 21:41:16

@Vitalij: Ámen! Ne cseréld le addig, amíg megy! Szard le, hogy mit mondanak róla, az a lényeg hogy neked bejön, elég, stb. Ugyanolyan autóm van, mint neked. Szerelő vigyorogva cseréli 12 ezrenként az 5w40-et, vezérlést 80 ezrenként. 5.5 liternél többet nem tudtam letuszkolni a torkán. Egyetlen "típushibája" van, a váltóban az olajat a gyártó által megadott maximum szint fölé kell tölteni, mert az 5. fokozat kicsit elszigetelt, vagy valami ilyesmi, nem kap megfelelő kenést. 2.7 liter helyett kapott 3.1-et. Én leszarom ha lekávédarálózzák, csajomat sem hagynám ott amiatt, ha valakinek nem tetszik, és annak hangot is ad. Mosolygok egyet, aztán letudom ennyivel. Nem önigazolás, egyáltalán szó nincs arról, hogy "hú, ez egy kurvajó autó", de nekem király. Vigyázz a tiédre, tartsd karban, ha 6k szériás, és nem törték meg, nemigazán fog rohadni!

Szabványok 2013.02.13. 21:41:54

@vau: :-) Trabim szerencsére nem volt, de vezettem jópárszor.

Nincs ám akkora különbség egy 30 évvel ezelőtti autó biztonsága, fogyasztása, zaja és egy mai között, hogy 1:2 sebességkülönbség legyen.

Pl. egy jobb mai autó 35m-en áll meg 100-ról, 30 évvel ezelőtt egy Skodára betippelek 45m-t, de a kedvedért számoljunk 50m-rel. (Az naggyon gyenge fék!)

Házi feladat: kiszámítani, akkor a skoda mekkora sebességről áll meg 35m-n!
Segítségül a végeredmény: 83km/h.

Tehát ha 50m-re lép eléd a gyalog, akkor a modern autóval 100-nál is meg tudsz állni, a Skodával csak 83-ról.

30 év fejlődése: 83->100km/h, azonos veszély!

De a kanyarsebességre, fogyasztásra, stb. hasonló az arány.

Szerintem.