@olcso: Akkor ki? A rendőr nem csinál semmit, csak arra vár, hogy nyugdíjba mehessen.
Ha meg szólok a rendőrnek, hogy dolgozzon már, akkor meg kötözködni kezd.

Az autópályás példa: az autó-autó.
Ez meg autó-más.

@közösperonos átszállás: kifejtenéd? Kicsit szakszerűbben, mint a veszélyeztetés vs akadályozás melléfogásodnál?

@közösperonos átszállás: Ha meg nem figyelnek oda és (ne)ajdisten átmegy rajta valaki, akkor meg nem mehetek oda és nem mondhatom, hogy "én megmondtam".

@Hurri Kán: hát ez is olyan kb. csak itt nincs alujáró.
menj végig a Bartókig. maps.google.hu/maps?q=Budapest,+Bercs%C3%A9nyi+utca&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.476941,19.050786&spn=0.007186,0.018797&sll=47.161161,19.505383&sspn=7.403286,19.248047&oq=bercs%C3%A9nyi&t=h&hnear=Budapest,+Bercs%C3%A9nyi+utca&z=17&layer=c&cbll=47.476793,19.050917&panoid=kabGJdgH9g6rOJV0PqNNtg&cbp=12,289.04,,0,6.68
az első zebra a képen (meg persze valaki kötelező haladási irány ellenére fordul balra. :D ), következő a villamos elejénél, aztán a végénél ,aztán megint lámpánál.

@csufar:

fotózd már le légyszi, mert ott eddig maximum este valamkortól reggelig volt korlátozó tábla

@TSiga:

ha holnap azt mondják ne menj ki az utcára mert pofán basz valaki, akkor te otthon maradsz vagy pedig megpróbálod elérni, hogy tán mégse basszanak pofán?

@Rocko-:
Ok., így már előttem van. Ahogy nézem, van a rész tán 400 méter hosszú is :)

@Hurri Kán:
Komolyan arról beszélgettek, miért nem kerülnek a gyalogosok inkább 400 métert, ha át akarnak menni egyikről a másik oldalra?

@Hurri Kán: 240, lemértem. ;)

@5perc: komolyan arról beszélgetünk, hogy ennyire lusták az emberek? 300 métert villamosoznak. kerülni se sok a 200 méter.

@5perc:
Komolyan nem baj, ha nem érted.

Olyan emberekre sem ilyen cikkek sem szabályok nem lesznek hatással, akik 15 méterre a zebrától kifutnak az autók közé. Meg sem fordul az ilyen fogyatékos fejében, hogy esetleg nem lesz akkora szerencséje, hogy a helyszínen megdögöljön, hanem tolókocsiban tengetheti az elkövetkező 40 évét.

Ugyanez vonatkozik a pályán 130-as tempónál 1 méteres követési távolságot tartó berepülő pilótákra, vagy azokra, akik hetvennel pengetnek át a zebrán autóval.

A rendőr és a szabályok nem oldanak meg mindent, de segítenének. Pl. azzal, hogy nem nevezik balesetnek azt, amit valaki 2-3 kresz szabály szándékos áthágásával okoz. Városban , zebrán előzni 90-nel az pl. nem baleset. A vétkes előre eldöntötte, hogy szabályt szeg, leszarva a következményeket. Ennek megfelelően illene honorálni.

Ugyanígy az autósok mellé a zebra mellett átkelő gyalogost és a pirosba tekerő bringást is meg kellene lepni egy 50 ezres csekkel.
A zebra fontosságát nem elég az autósokban tudatosítani.

Civilben kell rendőröket kiküldeni a forgalmas csomópontokhoz, és szopatni a gyalogos-biciklis szabályszegőket is. Vagy az autósok mellé nevezzék be őket is baleseti adóra.

Vagy mindenkit ellenőríznek és büntetnek, vagy fölösleges cirkusz az egész.

A szabályok egy része pedig szar.
Olyan jó kresz módosítása motorosok előrejutását könnyítő "biztonsági folyosó" szigorú jobbra tartással. A motorosokat eddig is elengedtem.
DE: Kívánok az ötletgazdáknak dugóban a parkoló autók mellett jobbról közeledő bicajost, és közben balról érkező robogóst. Totózza ki, elüti-e valamelyiket, hogy a másik elférjen, vagy beéri azzal, ha vesz egy jobb tükröt a bontóban...

Mert ugye nem ártott volna megtiltani egyúttal a bringásnak a jobbról előzést ott, ahol nincs kijelölt kerékpársáv.

Csak az illetékesek pont annyira előrelátóak, mint a piroson áttekerő biciklis, a zebrától látótávolságra az autók közé dobbantó gyalogos, vagy a szélsőben megálló autóst zebrán előző idióták...

Amúgy meg ez sosem oldódik meg. Mindig lesznek késésben lévő autósok, akik szarnak a sabályokra, és lesznek olyan felelős szülők is, akik a gyerekük kezét fogva futnak át a piroson, biztosítva, hogy a következő generáció is fogyatékos hülyékből álljon...

@Szakadás: "kifejtenéd?"

Megteszi helyettem a KRESZ, ha nem ragadunk ki egy-egy mondatot belőle. Íme az egész 4)-es pont ni:

"(4) Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Tehát a fönti két esetben szabálytalan átkerékpározni. Ha az utolsó mondat önálló életet élne, ahogy azt te idézted, akkor soha semmilyen úttesten nem lehetne tekerve átkelni (és látod, az a) pont alapján a balra lekanyarodok is "úttesten áthaladás", tehát minden útkereszteződésnél le kéne szállni), az meg teljesen nyilvánvalóan nincs így.

"Kicsit szakszerűbben, mint a veszélyeztetés vs akadályozás melléfogásodnál? "

Elmész te a búsba. :-)

@TSiga: "Ha meg nem figyelnek oda és (ne)ajdisten átmegy rajta valaki, akkor meg nem mehetek oda és nem mondhatom, hogy "én megmondtam". "

Ne csapongjunk már a kijelentések között, ha kérhetném. Közvetlen, aktuális veszélyhelyzetre hívhatod fel a figyelmet a dudálásoddal; az említett "vigyázz, csávó, tök veszélyesen közlekedsz"-re nem, egyrészt mert szabálytalan, másrészt meg értelmetlen is, mert úgysincs foganatja (ez se bicajos-specifikus amúgy).

@dene: "Mert ugye nem ártott volna megtiltani egyúttal a bringásnak a jobbról előzést ott, ahol nincs kijelölt kerékpársáv. "

Miért, szerinted szabad biciklisnek jobbról előzni?

Jobbról elhaladni szabad (azaz álló autó mellett).

Pedig mégis elmegy melletted mindegyik. Kivétel nélkül. Van, aki megáll a pirosnál, de olyan, aki mögötted marad, ha 4-5km/h-val döcögsz a körúton, olyan nincs egy se.

Talán nem lenne utolsó dolog iskolai keretek között - akár általánostól kezdve - rendszeresen gyalogos - bicajos kreszt oktatni.
De valahogy azt gondolom, akkor is leszarnák az emberek a tanultakat...

Kifogás mindig lesz. "Sokba kerül lelassítani.", "Kopik a kuplung, mert megint váltani kell", "Elférek a két kocsisor között, szóval miért nem engednek előre", "Lassan tekerek a zebrán, az olyan, mintha gyorsan gyalogolnék", "Aki figyel, annak nem kell követési távolság a fékezéshez", "De én öreg vagyok, a zebra meg amott van..", "Késésben vagyok a dugó miatt", "Azért nem álltam meg, mert a mellettem lévő elütötte volna"

Ilyen mentalitást tükröz a közlekedés. Ezen már ez a cikk sem ront...

@Rocko-:
"@Hurri Kán: 240, lemértem. ;)"
És az ugye oda vissza a másik oldalon is, ha tegyük fel, pont oda mennél a szemközti oldalra.

"@5perc: komolyan arról beszélgetünk, hogy ennyire lusták az emberek? 300 métert villamosoznak. kerülni se sok a 200 méter. "

Semmi baj, nincs azzal gond, amikor két autós arról beszélget, milyen lusták a gyalogosok, hogy nem képesek pár száz métert minden utcában kerülni. Szóval semmi baj ezzel csak nevetséges.

@rekszem: fotózd le te, én tudom, hogy ott van :)

@5perc:
Látom, te is csatlakoztál a funkcionális analfabétizmus világnapját ünneplőkhöz, kicsit segítek. Nem az a baj, hogy zebra van, mert kell, hanem az, hogy ha kell, ha nem, 100 méterenként, (villamosmegálló eleje-vége), illetve ott, ahol van aluljáró, csak basznak használni.

@Hurri Kán:
Nyilván csatlakoztam, hisz a gyalogosok mind hülyék, mind szabálytalanok és mindegyik csak a helyet foglalja az autósok elől. Tényleg van mire büszkének lenned...

@5perc: tudod mit? akkor én most továbbra is csak Hurri Kánnal beszélgetek, jó?

Normál zebráknál figyelni kell a gyalogosnak is, persze.
De sajnos én már többször tapasztaltam olyat, hogy lámpás zebránál ( egy oldali forgalmat keresztez és nem útkereszteződében van ) simán elütöttek volna.
Vastag piroson jött már át két autós szemre 50-60nal, ha nem figyelek/fülelek akkor kampec ( ráadásul hirdetőoszlop takar mindent a gyalogosnak balra ). A biciklisek meg azt se tudják mi az a piros, szerintem az ő tudatukban ez hippi-zöldként él. Egyedül miattuk nézek el minden lámpás zebránál is balra és jobbra alaposan, mielőtt elindulnék.

Nincs ki a négy kerekük ezeknek!

@Rocko-:
Azt hittem ez egy nyilvános fórum, de ok, beszélgessetek csak ezen a nekem túl magas, autós szinten. Nem zavarok tovább.

Szerintem egy kicsis hangsúlyt kéne fektetni a gyalogosok környezettudatos közlekedésére is. Ha pl egy gyalogos közelít a zebrához, és látja, hogy jön 4-5 autó, akkor 1,5-2 méterre álljon meg a padkától, és várja meg, amíg elhajtanak az autók. Szerintem kicsit pazarló egy ember miatt az a plusz fékbetét, kuplung kopás, plusz az a tény, hogy az autók induláskor szennyezik a legjobban a környezetet.

@Hurri Kán: "Nem az a baj, hogy zebra van, mert kell, hanem az, hogy ha kell, ha nem, 100 méterenként"

Hát ha nem kell oda zebra, akkor neked se gond, nem kell megállnod az autóddal/motoroddal/robogóddal/bicikliddel, mert nem megy rajta át a kutya se. Csak akkor meg most min pörögsz?

@novothauto: "Szerintem kicsit pazarló egy ember miatt az a plusz fékbetét, kuplung kopás"

Szerintem is, de hát ha csak annyian ülnek benne?

(Irónia volt, amúgy. :-) )

@dene: "de olyan, aki mögötted marad, ha 4-5km/h-val döcögsz a körúton, olyan nincs egy se."

Igen, ez így van, csak akkor ne az legyen a gond, hogy miért nincs megtiltva. :-)

De hát ez olyan, mint hogy egy 30-as táblánál/övezetben simán megelőzi az ember autóval a biciklist, pedig.

@közösperonos átszállás:
Mivel tesznek oda lámpát is, így meg kell állni. Bár eddigi működésedet látva neked nyilván az újdonság erejével hat, hogy főleg városban a zebrák előtt lámpa is elég gyakran szokott lenni.

@Hurri Kán: "Mivel tesznek oda lámpát is, így meg kell állni."

És kizárólag a gyalogosok miatt, ugye? Más akkor nem jöhet véletlenül se (keresztező forgalom, effélék)?

Amúgy a konfliktusos zebrák jellemzően pont nem lámpásak.

De nem válaszoltál a lényegi felvetésre: szoktál-e ezeken a zebrákon embereket látni, akik átmennek rajtuk?

Kitalálták, hogy tehetnek kiegészítő táblát "Gyermekek” (84. ábra) tábla alá és akkor adott szakaszon 30 km/h sebességgel lehet haladni. Lehet, h rosszul emlékszem, de a tábláknak alakjuk alapján más-más szerepük van. Van ugye
- tilalmi jelzőtábla (kerek)
- veszélyt jelző (talpán háromszög)
- tájékoztatást adó (négyszöglető)

Hogy a francban adnak tiltást egy veszélyt jelző táblához?!?!

@közösperonos átszállás:
Trollkodj mással, kösz.

@Hurri Kán: "Mivel tesznek oda lámpát is"

Hát ezt azért általánosságban nem jelenteném ki. Azt meg főleg nem, hogy ha nem lenne zebra, nem lenne lámpa (a keresztező forgalom miatt, például).

De nem válaszoltál. Szoktál látni ezeken a "fölösleges" zebrákon embereket, akik átmennek rajtuk?

@közösperonos átszállás: Igazad van, de akkor lőjék ki őket, vagy valami, mert nagyon balesetveszélyes. ;-)

"De hát ez olyan, mint hogy egy 30-as táblánál/övezetben simán megelőzi az ember autóval a biciklist, pedig."

Képzeld el ezt jobbról. :D
Jöjjenek a bringások, csak balról, mint a motoros, robogós.

@Hurri Kán: "Trollkodj mással"

Te, az a tükör volt. :-)

Tehát: járnak-e emberek azokon a zebrákon?

@dene: "Jöjjenek a bringások, csak balról, mint a motoros, robogós. "

A bicajosok is ezt akarták amúgy, meg ez lenne a tisztább is, de nem ez került a végső verzióba.

@közösperonos átszállás:

"a konfliktusos zebrák jellemzően pont nem lámpásak."

Egyetértek. Újpalotai piac. Megállok, intek, hogy menjél birka. Visszaint, hogy nem-nem én csak...

Akkor mi az a.... ..csájáért állsz oda?

Szóval folytatva az előbbi eszmefuttatásomat, én ezt az 1,5-2 méteres sávot felfesteném sárga csíkokkal. Plusz lehetőség lenne a rendőröknek, ahova kiállhatnának bírságolni. Lenne mondjuk egy néhány másodperces időkorlát, ami fölött tilos azon a területen tartózkodni.

@novothauto: Ez csak úgy valósulhatna meg, ha kínai diktatúra jelleggel egyenruhás figyelők várnák össze a gyalogosokat, majd táblával állítanák meg az autósokat a lámpamentes zebráknál. Másképp mindig ott lesz a nagy önmegengedő és önfelmentő többség, aki beleszarik a levesbe.

@közösperonos átszállás: Jellemző, hogy az érintett felek álláspontja számít ilyenkor a legkevesebbet...

kétszázhetvenhatodik :-D

@novothauto: "Lenne mondjuk egy néhány másodperces időkorlát, ami fölött tilos azon a területen tartózkodni. "

Megfontolnám még a hegyes karókkal teletűzdelt, fedett vermet, amely a rajta tartózkodás megkezdése után pár másodperccel kinyílik, az még hatékonyabb.

Bár akkor kellene egy verem az úttestre is, hogy ha a gyalogos azért áll sokáig a sárgára sraffozott szakaszon, mert a járművek nem engedik át, akkor így tisztítsuk meg a zebrát.

Még van egy, amit elfelejtettem, az alakiasság. Amikor a gyalogosok összegyűltek négyen-öten, akkor jelöljenek ki maguk között egy vezetőt, aki felveszi a szemkontaktust AZ autóssal. Ekkor kiadja a vezényszót a többi gyalogosnak, akik mind a hónuk alá húzzák az ökölbe szorított kezüket. Ezt lehetne rögzíteni a KRESZ-ben is, hisz a lakosság jelentős része volt katona, tudják, hogy ez az úgynevezett "futás" vezényszóra való viselkedési norma. Ekkor beléphetnek a felfestett területre, és fegyelmezetten átkelhetnek a legrövidebb úton, és időn belül a zebrán.

@novothauto: :D

@közösperonos átszállás:

"Megfontolnám még a hegyes karókkal teletűzdelt, fedett vermet, amely a rajta tartózkodás megkezdése után pár másodperccel kinyílik, az még hatékonyabb."

Az nem jó, mert vannak gyalogosok, akik semmilyen eszköztől nem riadnak vissza, pl járókeretes öregasszonynak álcázzák magukat, vagy babakocsit tolnak maguk előtt, hogy szánalmat ébresszenek az autósban. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen - galádul - eszközként felhasznált gyermek életét becstelen dolog lenne dárdákkal veszélyeztetni.

Nem az, hogy aláugrunk a kamaznak, hanem az, hogy hirtelen lassításra irányváltoztatásra nem kényszerítheti a gyalogmókus a fotonizált társadalmat. (motorizált: gyökketővel halad, fotonizált: lehetőség szerint megközelíti a fénysebességet).

@novothauto: Nem is tudom... lehetséges, hogy az efféle aljasság öröklődik, akkor meg minek húzzuk az időt?

Az előző Wick-nek ment, és annyit tennék hozzá, hogy: akinek elsőbbsége van, azt nem kényszerítheted hirtelen lassításra (fékezésre inkább) vagy irányváltoztatásra. Azaz az autós nem kényszerítheti a gyalogost arra, hogy odébbugorjon előle.

Nem gyalogosos, hanem zombi.

Én nem tudom miért kellett ezen a poszton kiakadni. Igaz, hogy a gyalogosok tetemes része ilyen, ahogy az is igaz, hogy a biciklisek, a motorosok, az autósok, a buszosok és teherautósok is éppen ugyanilyenek, merthogy azok ugyanazok az emberek. Mindegy, hogy gyalogolnak vagy vezetnek, ők tudják jobban és kész.
Aki autósként kicentizi a gyalogost, az gyalogosként kicentizi az autót. Ugyanezen ember autósként a gyalogost anyázza, gyalogosként meg az autóst.
Nézzük a jó oldalát: sokaknak van nagy önbizalma, ami összességében azért mégiscsak jó dolog. Mondjuk a közlekedésben gyakran veszélyes.
Jó lenne több előzékenység a közlekedőtársaktól, bármilyen eszközön vagy gyalog közlekednek is.
Ja és szabályismeretből is pont ugyanolyanok az autósok is mint a gyalogosok. Nagy arányban tábla/lámpa nélkül nem megy az elsőbbség kitalálása. Pedig nem is bonyolult, csak 2 egyszerű szabályt kéne tudni, meg azt, hogy melyik a jobb kezünk ;-)

Én mindig megállok a zebrák előtt. Jó érzés, mikor lenge ruhába öltözött lányok mosolyognak rád :)
De nyilván a probléma ott generálódik, hogy a legtöbb ember végletekben gondolkodik. Meg van egy részük, akiknek párosul egy bizonyos csőlátással.
Ha valaki sétál, jó lenne, ha felmérné, hogy azért csak úgy egy autó nem áll meg pikk-pakk, nem kéne hirtelen lelépni, meg vakon közlekedni.
Ha meg valaki autóban ül, elvileg ismernie kell a kresszt.

Egyszer egy utcában haladtam, amikor az út közepén rézsút átkelt egy gyalogos. Az utca végén jobbra kellett húzódnom, mert balra egy kanyarodósáv volt. Elkezdtem jobbra tartani. A gyalogos, aki azt képzelte, hogy nem zavarjuk egymást, azt hitte, hogy direkt vele akarok kiszúrni, hogy hiába siet, csak őt veszem célba:-) Utána hosszan mutogatott még utánam, de talán megjegyezte, hogy az úttest az autósoké, ő nem kelhet át bárhol.

Sokáig nem tudtam, hogy a zebránál a gyalogosnak még a villamossal szemben is elsőbbsége van. Amikor harmadszor állt meg nekem a villamos, elszégyelltem magam. Azóta annál a zebránál jóval messzebb megállok, ha látom, hogy közeledik a villamos. Bezzeg az autósok sokkal kisebb hajlandóságot mutatnak ugyanannál a zebránál:-(

@csufar: Oroszország, mi? ;-) www.facebook.com/photo.php?v=201517103334148

@dene: "DE: Kívánok az ötletgazdáknak dugóban a parkoló autók mellett jobbról közeledő bicajost, és közben balról érkező robogóst. Totózza ki, elüti-e valamelyiket, hogy a másik elférjen, vagy beéri azzal, ha vesz egy jobb tükröt a bontóban..."
Igen ez ám a jó móka, mész 50el, jobbszélen kijön két kerékpáros, nembaj elférsz a sávodban, igen ám, de Pistike, és Petike, siet haza a suliból és balról kielőz, úgy, hogy szembe tömött sorokban jönnek az autók. Megoldás?
A) megölöd a kerékpárost mert az elédjött.
B) kikerülöd a kerékpárost nagy ívben, de így Pistike fennakad a tükrödön, így őt ölöd meg
C)lecentized a kerékpárost imádkozva hogy ne billenjen meg egy centit sem, és közben reméled hogy balról elfér a robogós iskolás is.

A másik sztorim, a Hősök tere felől jöttem, és az Oktogonnál balra kanyarodtam volna. Zöld a lámpám, látom, hogy a bringásnak bevált a lámpa pirosra... Igen ám csak épp ő nem állt meg. Hát pórul járt, egy lábtörés, bringa totálkáros, Viton egy új tükörlap, mert azt kifejelte, 3500ft pont leszarom. De elvett 4-5 órát az életemből, mert jegyzőkönyv vallomástétel, nyomrögzítés, sőt még a térfigyelő kamerán is el kellett magyaráznom, hogy hogyan történt, merthogy még az örsre is be kellett mennem vallomást tenni. És gondolom nem kell hozzátennem milyen kellemetlen az Andrássyn délután a csúcsban egy sávot kinyírni...

Nyilvanvalo hogy minden gyalogos alavalo es eltaposando. En nem is ertem miert nem zarjak be oket bortonbe. Sot!....

- Te miert ulsz bent?
- Nem nagy ugy, postarablas. Te?
- ....gyalogoltam....
- Az kemeny!!!

:DD

A T. cikkírónak nem javaslom, hogy betegye a lábát olyan 3. világbeli országokba, mint Ausztria vagy Franciaország. Előbbiben nyugdíjas osztrák nénik fogják kiszedni az autóból, mert nem állt meg a zebrától 5 méterre lévő, közeledő gyalogost látva, utóbbiban pedig első nap lecsukják, mert elütött egy, az úttesten teljesen szabálytalanul átkelő, telefonáló gyalogost. Akkor majd lesz ideje elmélkedni azon, hol veszélyesebb a gyalogos.

A motoros/kerékpáros futárt illetően nincs nagy különbség, sokuk ott is szabálytalanul használja a járdát és szlalomozik a kocsik között.

Nem értem téényleg muszàj katti tani minden generàtorra, ahogy én is.
Egyszerű nézz körül, hogy ne halj meg.
Vigyázz a gyalogra mert leülöd.
Mi ezen a bonyolult?
Persze az odafigyelés oka lehet tetszőlegesen bármi pl. gyerekszoba ilyesmi...
Itthon ahol az autósok játszótérnek tekintik az utakat a gyalogosok meg járdának kár szót vesztegetni erre az egészre.

Én sokat járok biciklivel, -és elég sokat kell autóznom is. Ezt, csak azért vetítem előre, hogy NEM a bicikliseket akarom fikázni, DE vannak tények.

Nos, az egyik a magyar gyakorlat, ahol a kereszteződésben elengedi a lámpa a jobbra kanyarodó autót ÉS a gyalogost is, SŐT a kerékpár utat is, azon a forgalmi irányon, ahová az autó kanyarodik.

Ez, önmagában egy gyilkossági kísérlet a KRESZ részéről!

MIÉRT?

Ugye, a fenti eset nem lehetne probléma, mert az autó sem megy bele (ép elméjű sofőrrel) nagy sebességgel egy haladási irányra merőleges manőverbe ezerrel, -de, mondjuk, ez 10-25 km/órával még megoldható, és nem is túl ritka.

Most, számoljunk együtt: Az emberi reakció időt, átlagosan egy másodpercnek kezelik.

Jön Pistike 15-el, a járdán, gyalogosok között, vagy hirdető tábláktól takarva egy bicikli sávban... (Festék a járdán, vagy még az sem.)
Budapesten, vannak durvább takarások is.

Halad az autó is, mondjuk ugyanennyivel.

MINDKETTEN 4 métert tesztek meg másodpercenkét, mindketten a zöldön mentek át.

A fordulás előtt belenézel a tükörbe. (Ideális esetben) Innen ketyeg az egy másodperc.

A három méteres közlekedési sávon belül, úgy b.szod el a kerékpárost, hogy észre sem veszed! Sőt!

Akkor még nem is beszéltem a fekvő biciklikről, amik gyakorlatilag észlelhetetlenek. Ha valaki le akarja gyilkolni a rohadék kölkét, garantáltan vesz neki egy ilyet... :(

@Napkutya: egyetértek!
Észak-Koreában 1978-ban változtak a közlekedés szabályai. Áttértek arra, hogy a jobb szélső sávból kelljen jobbra és középre húzódva balra kanyarodni.
Addig jobb szélről fordultak balra és az útközépről jobbra, mert így nem kellett nagyot tekerni a kormányon... aki középen ment az egyenesen szándékozott továbbhaladni és vállata a kétoldali támadást.

A jobboldalon egyenesen továbbhaladó kerékpáros elsőbbsége a jobbra haladó gépkocsiknak valóban megoldhatatlan teljes biztonsággal. láthatalanok. Legalább közlekedési tükör kellene!!!!!!!!!!!!!!!!!
Biciklisek! tessék kierőszakolni a tükröt az autósokkal egyetemben!

mostanság

@na-ki: Igen, az talán jó megoldás lenne.
Jó ötlet!

@Napkutya: Ha jól értem: Az a felvetésed, hogy amikor az autós telezölddel jobbra elmehet, akkor a vele párhuzamosan haladó biciklis és gyalogos ne kapjon zöldet. Ez így tényleg biztonságosabb lenne, csak az a bökkenő, hogy akkor külön kört kellene kapniuk, azaz lenne egy teljes zöldciklus az összes autónak, illetve egy az összes gyalogosnak + kerékpárosnak. Ez egyszerűen nem fér bele a mai közlekedési sűrűségbe. Olyan dugók alakulnának ki, ami még jobban ellehetetlenítené a közlekedést.

A kerékpárosok láthatatlanságán azzal lehetne leginkább segíteni, hogy normális tükrök kerüljenek az autókra, és ne legyenek egyre bunkerszerűbbek.
További problémának látom, hogy sokan képtelenek megfelelően kezelni a kerékpárost a forgalomban (maguk a kerékpárosok is). Érdekes módon a nyugati országokban ez nem okoz gondot, pedig nagyságrendekkel több a kerékpáros. És akkor még nem is beszéltünk, hogy mennyi a telezöld és milyen érdekes kiegészítő lámpák is vannak egyes országok kereszteződéseiben.

@laverdasfc:
Feltételezem, többek között ezért is a szabály, hogy a biciklisek zebrán tolják át a bringát. Ha óvatosan kanyarodsz jobbra, érkező gyalogost van időd lereagálni, egy biciklist közel sem biztos. Más kérdés, ahol úgy van "telezöld", hogy a bicikliút a zebra mellett van elvezetve. Ilyenkor a józan észnek kell(ene) működni...

@laverdasfc: Hát, ennyire mélyen nem gondoltam bele. Igazából, azt gondolom, hogy ezt egy kicsit szenzitívebben kellene kezelni, törvényben is, meg lámpákban is.

Több olyan kereszteződés van, ahol a régi rend is jó, (feltéve, ha a zöldhullámokat végre hozzáigazítanák a megengedett legnagyobb sebességhez, - és nem egységesen hatvan lenne, mint X éve. (Budapest)

Ugyanakkor, én inkább VÁRNÉK, minthogy ledaráljak egy biciklis tizenévest, aki még át akart érni a zöldön.

Komolyan mondom!

Akkor inkább engedjék el őket, (én meg, inkább ácsorgok) minthogy életem végéig azzal álmodjak, hogy kinyírtam valakit úgy, hogy esélyem sem volt elkerülni....

@Hurri Kán: Természetesen nem a szabálytalanul, a járdán érkező és zebrán áthajtó biciklisre gondoltam, hanem arra, amikor kerékpárút halad párhuzamosan.

@laverdasfc:
Ahol bicikliút van így átvezetve, ott nem igen szokott egyszerre zöld lenni, feltételezem pont emiatt.

@Napkutya: Sajnos sokminden van a közlekedésben, amit ha túlbiztosítanának, akkor sok életet meg lehetne menteni, csak éppen közlekedni nem lehetne. A pakliban bármikor benne lehet egy gázolás, és nem is biztos, hogy az autós a hibás, de még az sem, hogy a gyalogos.

@Hurri Kán: Vannak ilyen kereszteződések. Budapesten régen jártam, de Ausztria, Németország és Franciaország tele van ilyenekkel, ahol telezöldet kap az autós és a felfestett jellel elválasztott biciklisávban érkező kerékpáros.

A cikk felületes,egy lényeges dolgot kihagyott,a gyalogosnak vannak olyan korbeli és felelősség nélküli csoportjai amit a 43.§.taglal.Ezen csoportokat másként kell megközelíteni,kezelni.

@uarempty: "Kedvencem a féktávon belüli lelépés a zebrára"

Nem igazán értem, egy gyalogosnak miért is muszáj tisztában lennie a féktáv fogalmával, miközben a jogszabály egyértelműen fogalmaz: szükség esetén meg kell adnod az elsőbbséget. Ha ez nem sikerül, te hibáztál, kár félrebeszélni.

Egyébként pedig a gyalogosok köré-közé építették az utakat, leginkább kárukra, úgyhogy az alárendeltség valóban egyértelmű.

@laverdasfc: Jó, igazad van, ez is megértem, -de hát, a közlekedés és a közlekedéstervezés egy önálló mérnöki tudomány.

Biztos lehetne ezt is precízebben csinálni.

Lehet, hogy többe kerülne. Lehet, hogy macerásabb lenne előállni egy csomópontokra tervezett rendszerrel, de, ha csak EGY gyalogossal vagy biciklissel kevesebb "fogyna" évente, akkor már az az ember, aki kitalálta, nem született hiába.

Ja, és vannak a balf.szságok.

Valamelyik, várostervezési ökör, pl. ültetett egy sövényt a Csalogány utcában, Budapesten a két sáv KÖZÉ. 130 centi alatt az ÖSSZES zebra beláthatatlan. Egy utcával arrébb jobbról-balról van egy iskola.

@diablos: "kierőszakolja az elsőbbségét"

Az elsőbbségről le lehet mondani, de ezt a lemondást kikényszeríteni nem lehet.

Ahogy te is kiengedhetsz valakit magad elé, ha akarod, de ő nem tolhatja be eléd magát, hogy ez muszáj legyen.

@rekszem: Itt egy videó is hozzá, ami bár nem mai, sajnos nem vesztett aktualitásából:

youtu.be/zm7jaCpCaNc

@Dövan: Nem a gyalogos vezeti az 1000+ kilós fémdarabot, nehogymár 50-50 legyen. Meg aztán hány fokkal kell elfordítanom a fejem?

@Perillustris: DURVA! De, ez, csak egy lámpa HIÁNYA.

Mennyit spórol vele a városi önkormányzat évente? 4-500 ezret?

Mert, akkor kb. be is áraztunk évi egy-két gyalogost, egy önkormányzatnak. :(

No persze, ez addig igaz, amíg tényleg el nem tarolnak valakit. Mert, onnantól milliókba kerül az államnak, nekünk, helyszínelésestől, kórházi költségestől, bíróságostól, börtönöstől...

Szerintem....

@csufár: Szerintem ezt ne erőltesd.

kerekparosklub.hu/bringatilos-lanchid

"Nejem letekerte az ablakot és közölte vele, hogy tilosban közlekedik"

S utána még hosszú percekig mondogattátok a vélt igazatokat, mi?

@novothauto: Érdekes. Mármint nem a javaslat, hanem az, hogyha egy kerékpáros nem áll meg a pirosnál azért, hogy spóroljon az energiájával (GYK: nyilván nem a gyalogosok közé robbanásról beszélek, vagy a Róbert K.#Lehel utcáról), akkor vérg**i.

@laverdasfc:
Ilyen helyzetekben nem ártana, ha időnként kölcsönösen a józan ész emelkedne a jog fülé. Ami nálunk sajnos nem igazán jellemző.

@Perillustris:
Rájuk talán külön piros vonatkozik? Elég érdekes hozzáállás, egyfelől mindenre hozni felmentést, hogy neked miért nem kell a szabályokat betartani, másoktól (autósoktól) viszont ezt kb. 200%-osan elvárod.

@Hurri Kán: GYK: ki mondta, hogy nekem nem kell? Ki mondta, hogy én nem állok meg? Ki mondta, hogy 200%-osan elvárom?

Próbáld újra!

@na-ki: Pedig az egész helyzet a "jobbra tarts"-ra ráerőltetett jobbkézszabály miatt alakult ki. Ugyanezért kell Európában mázsányi plusz tükör a kamionokra is, mert a holtterében érkezhet egy elsőbbséggel rendelkező.
Balra tarts esetében működik, az elsőbbséget adó jobban belátja a kereszteződést, és a párhuzamos közlekedést is. Vagy balkézszabály kéne, vagy az egész más alapokra helyezése, ami nem a gyorsabban / belsőbb sávban haladót helyezi hátrányba adott szituációban.

@laverdasfc: "A kerékpárosok láthatatlanságán azzal lehetne leginkább segíteni, hogy normális tükrök kerüljenek az autókra, és ne legyenek egyre bunkerszerűbbek."
Igenám, de a kétkerekűek (bicaj/moped/nagymotor) csak fél méter szélesek, jó esetben láthatósági öltözet, és normális kivilágítás, rosszabb esetben villogó (de fényt nem adó) ledlámpa, másoknál tűhegynyi xenon (mer' az menő), ezek mellé egy olyan relatív sebesség, amit a kanyarodó autós a már nem arra néző tükrében (melynek széle annyira görbíti a teret, hogy a két méterrel mögötted állóról csak annyit tudsz, hogy valami van ott, és lehet, hogy közeledik...) csak találgathatja, hogy érkezik e olyan, akinek elsőbbséget kelljen adnia.

@Perillustris: nem a kerékpárosok nagy fő érve, hogy nincs károsanyag kibocsátás?
mindketten tudjuk, hogy ez igaz, és azt is ha egy kerékpárral vagy egy autóval kell megállni, akkor autóval nagyobb környezetszennyezés keletkezik, főleg hogy az elindulás okozza a legnagyobb környezetterhelést.
ezért probléma a rengeteg lámpa és szintbeli kereszteződés. (és nem, engem nem zavar ha az autó megy az aluljáróban, a Vitézy féléket zavarja, azért kell betömni az összeset.)

@Rocko-:
Úgy érted, Vitézyéket kéne betömni? :)

@Hurri Kán: így vagy úgy: a zsebükkel nincs gond, az tuti.

@Rocko-:
Nem azt, őket magukat. A Ferenciek terén még nincs betömve az aluljáró, csak szólok.

@Hurri Kán: még. még!

Mondjuk én a zebrán is megadom az elsőbbséget az autósnak/bringásnak/busznak/stb, ha látom, hogy utána 200 méter a következő jármű.

@Rocko-: Ezt (is) túltárgyaltuk már. Az alul- és felüljárók nagy részével nem lenne gond, ha a gépjárműforgalom lenne oda terelve.

Egyrészt azonban nagyon drága megoldás, másrészt vannak területek, ahol nem célszerű meggyorsítani és megtöbbszörözni a forgalmat.

@Perillustris: node ezzel szemben pont az ellenkezője történik.
egyébként a gyalogos aluljáróval sincsen gond, csak értelmesen kell megtervezni. nem csúszós kővel, mindig legyen fényben, tiszta legyen (csövi nélkül), és legyen benne rámpa. simán alkalmazható.

@Perillustris: neked nem kell, szaladj át nyugodtan, amikor elsőbbséged van!

@Rocko-: Városon belül kevés helyre tudsz szabványnak megfelelő rámpát építeni. És még az sem lenne jó egy mankóval járónak.

(De a bicikliseknek igen. :P)

@Perillustris: nekem megfelel a lift/korát lift is.

@Rocko-: Az a megoldás is bizonyított már a földalatti megállóiban.

@Perillustris: igen, ha nem tartanak valamit karban, csak lopják az adónak, akkor az ilyen lesz.
nem a korlát lift tehet arról, hogy nem üzemeltetik jól, és nem az aluljáró tehet arról, hogy a csövesek beleköltöznek.

A mapson egy csendes forgalmú időszak van az említett Karinthy útról, de már ezen is kivehető, hogy ameddig ér az autósor, mindenhol a zebrán állnak. Ez hétköznap délután még durvább.
maps.google.com/?ll=47.477351,19.048702&spn=0.001296,0.001919&t=h&deg=90&z=19
Elég probléma van ott az Allé, a buszmegálló és a leszűkített Bartók kijáró miatt, de pont a gyalogosokkal van a legkevesebb.
Így válik értelmetlenné a hőbörgés.

@Szakadás: Ezt az 54. § (4) b)-t egyszerűen nem értem. Hogy lehet egy útról a vele p á r h u z a m o s útra b a l r a bekanyarodni? Valaki, aki érti, magyarázza má' meg légyszi! (Az én egyszerű logikám szerint miután egy útról balra bekanyarodok, korábbi haladásommal többé nem párhuzamos, hanem arra merőleges leszek. Mire gondolt itt a jogalkotó?)

@Szakadás: @Energiatakarék:

Erre szoktak hivatkozni valóban, helytelenül, ugyanis lakott területen kívülre vonatkozik.

A jogszabály értelmezése a következő: ha a gépjárműforgalom részére szolgáló úttest mellett párhuzamosan kerékpárút vezet, utóbbiról nem közvetlenül nem kanyarodhatsz be balra egy útelágazásnál, avagy -kereszteződésnél, esetleg az út másik oldalán nyíló földútra, stb. Magyarázat: ebben az esetben ugyanis először a párhuzamos útra kanyarodnál rá, és ezt tilos (a nagy sebességkülönbséggel közlekedő gépjárművek miatt).

kepfeltoltes.hu/130509/54esparagrafus_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Perillustris: utóbbiról közvetlenül nem kanyarodhatsz be balra

@De gustibusaut bene, aut nihil: rég' nevettem ilyen jót :)

Sajnálatos, de tökéletesen helytálló megfogalmazás.

@Lacusch69(Sch.Lacika): És ha körön belül van, de nem áll meg az autós? 5 milliós bírság elég lesz?

A margóra: totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/05/24/eletveszely_a_budai_keresztezodesben/

"Az autósok zömének eszében sincs átengedni a gyalogosokat, de olyat is láttunk, hogy a szélső sávban lelassított valaki, a gyalogosok elindultak, majd amikor az út közepéhez értek, meg kellett állniuk, mert a belső sávban érkező autós nem lassított."

a Kreszt az autósopk, motorosok és bicajosok miatt találták ki. A gyalogosnak MINDIG elsőbbsége kellene legyen.