Azt legalább ellenőrzik, hogy süthetett-e szembe a nap?

ott száradjon el. rohadjon rá a lakat. a családja meg éljen 47-ből a cigánysoron. röviden ezt kívánom neki

@V12 Power: Gondolom ha nem süthetett szembe, majd a tükörrel lehet magyarázni. :s

elég genyó szitú...ha esetleg még zebra sem volt...szétsüti az agyad a nap és még egy öregasszony is eléd kóricál...de az ellenzőt ezért találták fel..nem igazán értem, hogy vezethetett úgy, hogy vakította a nap? :S ha nem látott és nem volt annyi esze, hogy az ellenzőt lehúzza, miért nem állt meg?Vakon vezetni azért életveszélyes nem?

@V12 Power: Nem kell ellenorizni. Az ut- es latasi viszonyoknak megfeleloen kell vezetni. Mindig.
Ha a nap elvakitja es nem lat tole semmit, alljon meg! Ha nem all meg es vakon vezet, a felelosseg az ove, vallalja.

Ha van gerince, bortont ker magara ahogy mas vetkez autosra akarta.
Ha nincs, a napsutesre hivatkozik.

A Karma teszteli hogy komolyan gondolta-e a kedves Ferenczi Gábor amit korábban mondott...

egyertelmu a kerdes, relativ GYORSHAJTAS

"Így idővel eljuthatunk oda, hogy már nem a lebukás veszélye, és nem is a büntetés súlyossága miatt figyelnek majd jobban az autósok, hanem mert tisztában vannak vele, hogy egy rossz mozdulattal kiolthatják egy ember életét és ehhez még szemkápráztató reggeli napsütés sem kell. Elég, ha átérzik:valaki meghal, vagy megnyomorodik, ha figyelmetlenek."
Liberális bullshit. Nyugaton se a lelkiismeret számít, hanem hogy olyan kártérítést kell fizetni, hogy keresztbe áll a szemük.

@uarempty: És mi van ha az ellenző kevés? Álljon meg? Az autó veszélyes üzem. Csak ahogy a cikkben van, nem kellene hülyeségeket beszélni néhány szavazatért. Az adott ügyről nincs véleményem mivel se én, se az előttem szólók nem voltak ott. A baj, hogy eleve nem bízom a rendőrökben, simán kimossák akkor is ha hibás volt. Viszont fordítva is igaz, ha nem volt hibás akkor is rajta marad.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

A Lázár is relatív gyorshajtott a reggeli tejködben (nem ő, a sofőrje), amikor télen kiflibe hajtották az új Ford Fiestát az M5-ösön.
Ha a ködnek megfelelően választáj a sebességet, akkor nem úgy néz ki az a Fiesta. Ránézésre is 100km/h-val durrantották oldalba.
Ott fel sem merült a relatív gyorshajtás, ahogy itt sem fog.
De ha Te robogóval korzózól 30al, és eléd rohan a gyerek a bokor mögül, akkor is TE leszel a vétkes, relatív gyorshajtás szevasz.
Magyarország sajnos így működik.

hordalek.freeblog.hu/archives/2007/03/21/Sebesseg-korlatozasok_eltorlese_1/

@Komojtalan:
Napszemüveg nem luxuscikk. Ha nem lát akkor álljon meg és kész.
Belátható útszakasz nem csak a kanyarokra meg a hóesésre vonatkozik hanem a napsütésre is.

@Androidus: A második törvény állati jó : )

Mindig az a kurva mobiltelefon!

@Peetee: Na akkor itt valaki sulyuosan hazudik:

"A Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság szerda délután azt közölte: az elsődleges adatok szerint a Ford Fiesta a belső forgalmi sávban haladt, amikor eddig tisztázatlan okból többször is letért az útról, majd a szalagkorlátnak ütközött. A második ütközés után az autó besodródott a külső sávba, ahol a vele azonos irányban, a közlekedési szabályoknak megfelelően haladó Volkswagen Multivan típusú kisbusz vezetője már nem tudta elkerülni az ütközést."

@Trejo: Gondolom ellenorzik majd a hivaslistajat is. Ugye ti is igy gondoljatok?

TC buksiját megsimogatják, Winkler trafikot kap ezután a cikk után, az ziher. Az objektív tájékoztatás keretén belül leírhattátok volna (idézhettetek volna a nyilatkozatból), hogy a vétkes sofőr már aznap kijelentette, hogy lemond a mentelmi jogáról. Amit amúgy egy jóérzésű ember el is vár, mint minimumot.

Az esetről meg az a véleményem, hogy bizony aki önhibájából (meg persze ha szándékosan) elveszi valaki másnak az életét, annak sitten (lenne) a helye, a kérdés csak az lehet esetleg, hogy mennyi ideig.

@olcso: Néha van, hogy nap se kell.. Amikor mögöttem egy olyan utólagos xenon vagy rossz magasságra állított verda jön és nem elég, hogy sötét van, de még a tükörből el is vakít (-> szűkül a pupilla, azt se látjuk, amit láthatnánk), akkor aztán lehet kapcsolni a sötétítőt a tükörre... Talán most már eljutunk oda, hogy minden autón szériafelszereltség lesz, de sok régin nincs, vagy a tulaj azt se tudja, hogy van... :S

@Hun_Fighter: A te buksidat is biztos megsimogatjak, de most fogalmazunk ugy hogy "tevedsz", ugyanis benne van a cikkben hogy:
"Ferenci Gábor pártja közleményben tudatta, hogy a képviselői mentelmi jogának felfüggesztését kérte, vagyis vállalja a következményeket."

nos. a 93 éves vénasszony ott tolta át a biciklijét ahol nem kellett volna. kipurcant van ilyen. nyert egy igy járt kártyát meg egy fejfát a temetőben. a gyalogosnak a zebrán a helye és punktum. ha biciklit tol ha nem. ha nem igy tesz vállalja a felelősségét hogy ki lehet vasalva netán. én kurvára nem értem ezt a logikát. 150 méterre zebra tessék elbattyogni oda és ott átkellni. akkor lehet a családnak nem kell utána koporsót venni. múltkor is. 2x2 sávos út. zebra saccra 200 méterre. 4 tagú család. 2 felnőtt 2 gyerek kicsik ott toporognak az út mellett hogy ők átkelnének. megálltam, és a következőt találtam nekik mondani, Mi a kurva anyátokat csináltok basszátok meg köcsögök. Mi a faszért nem tudtok elsétálni a zebráig és minek kell a 2 kicsi gyerek életét veszélyeztetni,hogy kivasalják őket? Induljatok meg a zebra fele ti isten barmai. néztek mint a bálám szamara,aztán csak elindultak a zebra felé...

Szamomra Tarlos a legundoritobb, aki egy gyereket gazolt halara, Obudan, amikor meg polgarmester volt. Mindenki lazadt (ott laktam en is a kornyeken), de le se szarta, azt mondta sajnalja. Nem lett belole semmi. Most meg o a kiraly.

Magyar politikusok halálos közúti balesetei 1990 óta:
www.hir24.hu/baleset-bunugy/2012/10/24/lazar-tarlos-toller-politikusok-halalautoi/

@Kakimaki0123456789: Vagy olvasni nem tudok, vagy utólag került be, de a buksisimogatás jár nekem is. :) Kösz a kiigazítást és részemről exkuzálás a TC-nek.

Na vegre egy igazi troll :)
Jottel terelni a forumot?

@OmegaMale: Hát ilyenkor szoktam egy picit a gázba lépni, hogy ne legyen közel, mert engem is nagyon zavar az ilyen. A kedvencem pedig a ködlámpás vari, mert ha mögötte megyek és a szemem kisüti a lámpa, akkor megelőzni sem olyan jó, mert elöl is ég neki. Akkor is megelőz és lehagy van érvényben : )

@Peetee: Ranezesre 50-nel mentek neki oldalrol, de nem vagyok szakerto:
galeria.hir24.hu/3/55994/0/1#kep-441708
galeria.hir24.hu/3/55994/0/1#kep-441709

@OmegaMale:
Narancssárga napszemüveget keress, nagyon picit sötétít sokkal inkább kontrasztosít. Este is azt használom, nagyon kicsit sötétebb lesz, viszont a fényszórók nem fognak elvakítani.

@Ferre: Még ha igazad is volt (?), ha nekem és a családomnak ugatsz be így, több füled lesz, mint fogad, kisfiam. Tudd, hogy hol a helyed.

Különbség: Ha nem akadályozom a forgalmat, én is megállok, ha nem zebrán akar átkelni valaki, viszont nem kurvaanyázok. A közlekedésmérnökökkel kell lebeszélni, hogy a gyalogátkelőhelyeket nem oda kell lerakni, ahol senki nem akar átmenni, mert konkrétan nincs hová, vagy nincs miért. Ahol meg kéne, ott 500 méteren belül egy sincs.

@Kakimaki0123456789: A felreertesek elkerulese vegett ra @Ferre: gondoltam

@Ferre: Durván összefoshatták magukat. Nem vagy semmi! Ezt tanítanám mindenkinek akinek jogsija van. Gondolom ők annyival intelligensebbek voltak, hogy nem szóltak vissza :D

@Ferre: Ritka nagy tuskó vagy öcsém, pont olyan túlméretezett pofával, mint a képviselő "úrnak" volt eddig - csak aztán majd nehogy te is átkerülj a másik oldalra...

@Hun_Fighter: a gyalogosnak a zebrán a helye és pont. ha látja a rendőr hogy nem ott kel át a paraszt akkor az bizony egy 30 ropis csekket eredményez...

Csak azt nem értem, miért kell kiemelni a gázoló munkáját. A politikus is (valamilyen szinten) ember, az is hibázhat. Attól se lepődnék meg, ha pártunk és kormányunk kiderítené, hogy zsidó volt az elgázolt áldozat, úgyhogy biztos direkt ütötte el a náczifaszistafujj politikus bácsi...

@Laciii: Nem liberális bullshit. Nézd csak meg a közlekedésben azok a résztvevők a legszabálytalanabbak, akiket nagyon nehéz "tettenérni" (gyalogos, kerékpáros). Illetve nem nehéz, csak az akarat hiányzik hozzá. Az autósok már egy térfigyelő kamera segítségével, a rendszám alapján büntethetők, és büntetik is őket. Nem lennének azok se szabályossabbak(sokan nem is azok), de nagyobb a valószínűsége a büntetésnek.
Az általad említett nyugaton se azért szabályosak, mert szénné büntetnik őket, hanem azért, mert szinte biztosak lehetnek benne, hogy minden szabálysértés "megtorlásra" kerül. Vagy térfigyelő, vagy feljelentés (vö önkéntes rendőrözés) által.

@Ferre: üttök el eleget a zebrán is, ne próbáld elkenni a dolgot.. aki közveszélyes az közveszélyes, nem kell soha jogsit adni az ilyennek sőt pszihológiai tesztekkel ki kéne elsőre szűrni és járjon vonattal ha kicsit is elmebeteg

@Pirx: "Nézd csak meg a közlekedésben azok a résztvevők a legszabálytalanabbak, akiket nagyon nehéz "tettenérni" (gyalogos, kerékpáros)"

Valami bizonyíték??

@Ferre: Roppant nagyvonalú az úr a kocsijában ülve. Gyalogoljanak fél kilométert azért, hogy átjussanak a túloldalra.

GYK: az, hogy nem mentek át előtted, jó eséllyel pont azért volt, mert vártak az alkalmas pillanatra, amikor szabályosan és biztonságosan át tudnak kelni.

@Ferre: 21§ 5.A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

@olcso: Semmi, de megszoktuk.

@olcso: Nem hinném, hogy számodra bármi statisztika bizonyíték lenne. Úgyhogy szerintem ignoráljuk egymást

@Ferre: tolta az út szélén te IQ Fighter!!!

Erről eszembe jut egy szép eset, ami pont a szemem előtt történt úgy kb. 2 éve.

2x3 sávos út, kereszteződés, zebrával, lámpával, tokkal, vonóval. Kereszteződés egyik sarkában lakások, másik sarkában (de vele szemben, nem átlósan) élelmiszerbolt. Tulajdonképp kijössz, a zebrával szemben állsz, átmész és ott a bolt.

Szerintetek a 134 éves banya hol ment át?
Nem több, mint 20 méterre (!) a zebrától.
Eredmény: banya az úton breakdance-el, autó jön, satu, csatt. De nem a banyába, hanem a mögötte jövő autó abba, amelyik nem akarta a kriptaszökevényt elütni. Mammer meg mint aki jól végezte dolgát, szart az egészre, és bement az élelmiszerboltba.

Na, szerintetek ki volt a hibás? Én biztos elgörbítettem volna a kerékkulcsot a nyannyer fején.

Nem szeretem ezt a "rendőri ellenőrzést", kérem, az egészséges határokon belül érteni ezt... a rendőri jelenléttel nincs bajom, a vegzálással igen...a jelenlét már visszatartó erő.(lenne) A cigánysoron is.

@Perillustris: A te szemellenződdel sajnos hiába linkelek bármilyen bizonyítékot. Úgyhogy vonatkozik olcso társadra tett kitételem is. Már számtalanszor megtettem, de mivel nem tudsz értelmnezni magyar szöveget, feleslegesnek érzem.
A kerékpárosok a balesetek 12.9% okozták(!) 2012-ben, 3,1 %-kal többet, mint a segédmotorkerékpárosok, és motorosok összesen.
www.police.hu/nyitooldal/cikkek/BRF_20130227_19.html
És teljesen felesleges újra kezdened, hogy sérülékenyebbek. A baleset okozásának szempontjából ez lényegtelen

@Pirx: Mutass bármilyen statisztikát! Könnyű beírni valamit random, aztán aki megkérdezi, hogy honnét szedted, annak mondani, hogy "ignoráljuk egymást"

" Ezért az ajkaihoz hasonló tragédiák elkerülésének is az a leghatékonyabb eszköze, ha rendszeresebbé válnak a rendőri ellenőrzések, és itt persze nem a zsebre traffizásra gondolunk."

Hát arra azért még várhatunk egy darabig.

A gumiszabályt meg mindenki utálja, de mondjuk az sem lenne hülyeség, ha lenne mérlegelési lehetőség ezzel kapcsolatban.
A nap általi elvakítás meg ellenőrizhető
- milyen idő volt
- abban az időpontban az adott időszakban, hol áll a Nap.
Ennyi.

"Vagyis, ha valóban körültekintően, a szabályokat alaposan ismerve vezetett volna a képviselő, talán nem történik tragédia ma reggel, Ajkán."
Még csak a szabályok ismerete nélkül is, egyáltalán, odafigyelni, mérlegelni.

@Ferre: Ezt magyarázd meg azoknak, többek között nekem, akiket már legalább egyszer el akartak találni a zebrán(itt az Attila-Krisztina pároson napi 1 ilyet látok)

@jk88: Én csövessel láttam ilyet, az első autó sofőrje meg is rángatta.
Ennek ellenére, az autósnak is figyelnie kell, pont azért, mert néhol mindenféle részegek mászkálnak az úton.
Én is betartom az 50-et mindenféle falvakban, nem hülyeségből.

@Ferre: Jaja, hány zebrán gázolás volt mostanában? :D

Amúgy azt gondolom, mindnenki hibázhat. Én is hibáztam már, eddig szerencsém volt, hogy nem történt belőle baleset. Persze az ember megpróbálja elkerülni. De van amikor nem sikerül. Ahogy nem sikerült annak az autósnak se, aki a zebrán ütött el engem. De akkor és ott se akartam vérét venni annak, aki figyelmetlen volt. Mert szerintem óriási a különbség a figyelmetlenség (pillanatnyi) és a tudatos szabályszegés között. És tegye fel a kezét, aki még nem relatív gyorshajtott soha! Éjjel, esőben... És szerintem az csak akkor derül ki, ha baj van.

@uarempty: Neki nem veszélyes, mert ő KÉPVISELŐ és mentelmi joga van és különben is AUDI. (Ha az van neki )

@Pirx: Ezzel nincs is baj, pont ezért kellene vizsgálni az eseteket.

@ColT: Pontosan. És ezért nem kell rögtön gyilkosnak kikiáltani azt, aki egy balesetbe keveredett, még akkor se, ha nyilvánvalóan hibázott. De ha - és persze direkt karikírozom - részegen, mobiltelefonozva, 110-zel az üllői úti zebrán gázol el valaki egy gyalogost, az bizony menjen a börtönbe. De erős a gyanúm, ennél kevesebbért is odakerül. Könnyű innen pályaszélről okosnak lenni. Egy bírónak viszont azt is mérlegelnie kell, hogy például az áldozat mennyiben volt részese a baleset kialakulásának. Nem hinném, hogy akár a képviselőnek is brötön járna ki csak azért, mert éppen hülyeségeket beszélt egy éve. De ha egyértelmű, akkor viszont irány a kóter

@Pirx: Azért az út szélén levő gyalogost elütni, az vastagon előrevetíti, hogy nem figyelt oda...
Zebrán gázolás ugyanez..

@Pirx: Ja, közben látom, linkeltél. Elszomorító, ami ott olvasható (mármint kerékpáros szempontból). Ezen mindenképp változtatni kell, vagy legalább törekedni rá, ahogy lehet.
További kutatások lennének szükségesek. Pl: a baleseti helyszíneken milyenek a kerékpáros infrák. Továbbá a bringások nagyon jelentős része városon belül közlekedik, tehát veszélyesebb üzem, mint az autópályán autózni. Az arányt pedig az növeli jelentősen, hogy ha a biciklis magától elesne álló helyzetből, akkor is személyi sérüléses baleset lenne. Míg az autósoknál valami érthetetlen módon (a biztosítóktól való félelem miatt) senkinek nem szólnak egy kisebb balesetről.

@ColT: Aki engem elgázolt, egy pillanatra oldalt nézettt, mert a kereszteződés elvonta a figyelmét. Az előtte lévő járműkanyarodott, ezért ő is gyakorlatilag megállt, de legalábbis gyalogos sebességével haladt. Nem kérdeztem tőle, mert miután megjött a mentő, már nem beszéltünk (nagyon korrekt volt, és talán jobban meg volt ijedve mint én), de szerintem kettesben csorgott. A zebrától olyan 15-20 méterre lehetett. Én elindultam, hiszen láttam, nincs száguldozás. De ezek a fránya autók kurva jól gyorsulnak, így mire az út közepéhez értem, már koppantam a szélvédőn. Csak azért, mert félrenézett egy pillanatra, és közben gázt adott. Figyelmetlenül. Talán két másodperc esett ki neki. Ez annyi, hogy lenézel a rádióra, mi annak a számnak a címe, ami épp szól. Ha elvakít a nap, mire felnézel, az áldozat már ott van a lökhárítódon. Sajnos. Ismétlem, nem felmentem, mert tehet ellen! De nem hinném, hogy nyilvános autodafét kellen tartani.

@Ferre: Talán ha szíveskednél a KRESZ megfelelő passzusát tanulmányozni, amelynek csak egy baja van, nem határozza meg a "közelben" fogalmát, illetve nincs benne iránymutatás, hogy a jogalkotónak mi a közelben. 100 méteren belül? 500 méteren belül? Nekem 200 méteren belül még simán "közelben". Nyugdíjas néninek már nem...

A közlekedés pedig elvileg nem dzsungelharc, nekem nem nyílik kurvaanyázásra a szám soha, ha önként lemondok az elsőbbségemről, és akkor is csak ritkán, ha erre rákényszerítenek.

@Pirx: "nem hinném, hogy nyilvános autodafét kellen tartani."
Na, Ferenczi Gábor viszont pont ezt hiszi. Legalabbis eddig azt hitte. Most meglatjuk, komolyan gondolta-e az egeszet vagy csak szavazatokat akart szerezni.

@Kakimaki0123456789: Ez így van! :) De azt hiszem a választ mindketten tudjuk!

"Az ok egyszerű: a szemkáprázást nem lehet utólag hitelt érdemlően igazolni vagy cáfolni, az ilyen esetek hatósági vizsgálata nehézkes"

Ezek szerint nekem pedig a fülem szokott káprázni, amikor a "nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett" kifejezést vélem hallani imitt-amott - that is, "ha nem látsz, b*meg, lassíts, vagy állj meg".

Ez így nekem kissé kampányszagú...

@Pirx: A jogszabály hivatkozáshoz még érdemes lett volna hozzátenned, hogy a szabályos átkelés lehetősége nem vonja magával azt, hogy ott a gyalognak feltétlenül elsőbbsége is van. Egyesek most abban a sértett tudatban fognak meghalni, hogy a puhatestűek korlátozás nélkül kóborolhatnak mindenütt.

Autóval, kerékpárral vegyesen közlekedem. A kerékpárosok és a gyalogosok KÖZLEKEDÉSI morálja sokkal alacsonyabb színvonalú, mint az autósoké.

Párszor megálltam a kiépített járda ellenére az úttesten sétáló idős emberek mellett, megkérdezve: ugye, nem fogja őket zavarni, ha legközelebb én hajtok fel a járdára?

Csak pislogtak, hogy mi vaaan? :)
Mostanában meg mintha divat lenne a gyalogátkelőt is sétálóutcaként értelmezni. Meg úgy anblokk az egész életteret.

Komolyan mondom: minél inkább motorizált a világ, annál kevésbé élnek ennek tudatában a népek.

Azt szokták mondani, hogy "Isten nem ver bottal". A lobbikosokra meg igencsak rájuk jár a rúd. Múltkor az egyik zsidózó képviselőjükről derült ki, hogy zsidó. A helyükben hagynám a francba a politikát. Nem nekik való, na...

@9mmPara: Az egész KRESZT mégse másolhatom ide. De tessék:
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.

De ez egy kicsit olyan, mint anno az oktatóm, mikor vezetni tanultam. Mikor elmondtam neki az előzés szabályait, akkor hozzátette, hogy a legfontosabb: minek?
Egyértelmű, hogy nem büntetek azzal, hogy a szándékos szabályszegőt elgázolom! De azt is gondolom, hogy a rendőröknek ezt a kissé nehezebben megfogható dolgot is fel kéne vállalniuk.Tudom, ohgy nehezebb, mert amíg egy trafipax után kiküldik a képet, addig itt a polgárral akár még vitatkozni is kell a helyszínen. De hát ez van!

Mióta minden idióta újságírónak megy senki se tudja mi a különbség a nap meg a Nap között :P

@olcso: Biciklisekről annyit,hogy nálunk,itt a kisvárosban sok veszélyes útszakasz van.Keskeny,kétsávos,kanyargós,munkábamenős,ahol mindenki centizte a kerósokat éveken át,és nyilván itt rohadt nehéz igazságot tenni.Mert egyfelől,értem,hogy ő biciklizni szeretne,de engem is tessék érteni,hogy nem szeretnék kinyomott kuplunggal 3km/h sebességgel megtenni a reggeli csúcsban 1,5 km-t,mögötte,mert végig záróvonal van,és neki éppen ott szottyant kedve biciklizni,EZÉRT megcentizem.Ahogy utánam 80 másik ember.DE!A legszebb a sztoriban,hogy pár éve építettek pontosan emiatt az úttal párhuzamosan bicikliutat is (sok baleset volt a "lesből támadó biciklis" miatt,mikor gurulsz lefelé a dombon 40-nel,előtted terem az út közepén a biciklis,szemből meg a helyi busz,aztán lehet választani) de a sok köcsög nem használja-és itt jön a poén-mert a bicikliút szép és tiszta a járdával ellentétben,ezért ott közlekednek a gyalogosok,a biciklis meg utálja kerülgetni.Én személy szerint RENDKÍVÜL kitartó dudálással (aka ráhasalás) szoktam ezeket az egyedeket a kerékpárút irányába terelni.Ja,bónusz,hogy van biciklivel behajtani tilos tábla is,csak mindenki szarik rá.Az út mellett békésen trafizó közlekedési rendőr is (pedig neki aztán szarrá kéne büntetni a biciklist,mert ebből így nem lesz elvárt büntetsszám,ha mindenki 30-cal megy ezek miatt a majmok miatt)

@GiaMarie: Pedig elvileg ott a rendőr a gyalogost is szarrá bírságolhatná.

a nap nem süthetett, hanem sütött. asszonyság pedig nagy valószínűséggel a parkoló autók közül lépett a semmibe. azaz hát nem a semmibe.
a politikának és a családjának ehhez semmi köze. bármelyik ajkai autós elé talicskázhatott volna a néni. illene egy járdát mázolni végre, mert ahogy a tv is mutatta, a közelben egy sincs, ráadásul dupla utat kell tenni, ha mégis elmásznak a járdáig, nem csoda, hogy rövidítenek az emberek.

@Perillustris: OFF "1997. augusztus 13-án Tóth Pál MSZP-s országgyűlési képviselőt Miskolcon, a zebrán való áthaladás közben elütötte egy kerékpáros. Súlyos fejsérüléssel vitték kórházba, ahol 1997. augusztus 18-án belehalt sérülésébe."

tessék még egy eset, ahol a biciGlis nemcsakhogy sérülést okozott, de ezek szerint gyilkolt is.
ON

@Tökösmákos: Semmi különbség. A helyesírási szabályzat mindkettőt engedélyezi, főleg földrajzi vagy csillagászati anyagokban követelik meg a tulajdonnévi nagybetűs alakot, de mint a Naprendszer központja lehet kisbetűs (a Nap egy nap). Olyan ez, mint a Margit-sziget és Margitsziget esete, mely gyakorlatilag ugyanazt a területet jelenti, csak nem mindegy, hogy földrajzi vagy helyrajzi helyesírás szerint rójuk.

@Pirx: Nyilván teljesen véletlenül hagytad ki a szövegből, hogy a SZEMÉLYI SÉRÜLÉSSEL JÁRÓ balesetekre vonatkozik a statisztika.

index.hu/belfold/2013/05/13/kilencen_haltak_meg_az_utakon_a_hetvegen/

A statisztikába ez a 175 eset kerül be, pedig emellett többszáz - szerencsés kimenetelű, csak anyagi káros - baleset történt, ahol a feleknek sikerült megegyezniük, így nem kellett rendőrt hívni. Hol vannak ezek a KDH statisztikájában? Elárulom: sehol.

@Perillustris: KSH - természetesen.

@darvasa: Ha egy bamba nyanyóka a banyatankjával elédgurgulázik egy parkoló autó mögül, akkor arra fogsz hivatkozni, nem pedig arra, hogy sütött a nap.

Utoljára próbálkozom, de tudom feleslegesen.
A számok a baleset okozásáról szólnak! Vagyis a kerékpáros okozta a balesetet, mert nem tartotta be a szabályokat. Teljesen irreleváns, hogy megsérült. (Azért az megérne egy misét, hogy ki olyan hülye, hogy tujda, sérülékenyebb, mégse tartja be a szabályt?)
És természetesen az sincs a statisztikában, mikor a bringás centizgetés közben megkarcolja az autót, majd bátran elszelel a helyszínről,
De azt hiszem a messiástudatod félrevezet. Ez a bejegyzés nem a kerékpárosokról szól, illetve csak közvetve. És ha jobban elolvasod a kommentemet, azt írtam, hogy azok kevésbé szabálytartók, akik nem azonosíthatóak. És mit írtam? Na mit? GYALOGOSOK és kerékpárosok. De ez ne zavarjon!

@GiaMarie: Az eszedbe jutott, hogy a kerékpárosnak is dolga akadt??
Egyébként a második részében igazad van, ha tényleg alkalmas az út a kerékpározásra (nem jártam még arra gondolom).

Nekem csak egy kérdésem lenne: (tudom, hogy lemondott róla)

Valaki mondja már meg nekem, hogy mire jó a képviselők mentelmi joga?

És akkor nekem miért nem jár? ( jó nem tanultam annyit, nem voltam jókor jó helyen, rühellem a politikát)

De tényleg! Van valami épkézláb oka?

De ne azzal magyarázzátok, hogy ha netán késésben van egy ülésről, mert hasmenése volt, akkor ne lehessen gyorshajtásért tejeltetni, mert az nem OK!

Nem vicc, tényleg nem tudom!

@Hun_Fighter: ilyen is előfordul, de most konkrétan ami eszembe jut a lakásomtól a munkahelyemig (vidék+pest) minden második érintett zebrától 50-100 méterre megy át mindenki. Mert úgy 10 másodperccel rövidebb. Szóval stílus ide vagy oda abban igaza van, hogy HA a megengedett sebességgel megy az autós és ennek ellenére fékúttávon belül kigurul elé a mami akkor ne a sofőr legyen már a hibás minden áron. Viszont a zebra előtt nem megállást akár egy gyalogos esetén 30 ezertől kéne büntetni ahogy kultúrországban szokás, mert itthon a zebra tényleg csak szimbolikus jelentőségű, többen ezért se használják (persze a szabály alól ez nem ment fel).

@tomcsibácsi: "jó nem tanultam annyit"
Annak fényében, hogy a héten írta meg a sajtó: az EP elnökének érettségije sincs, semmiről nem maradtál még le. :)

A mentelmi jog arra jó, hogy mindenféle jogi hercehurca ürügyén senki és semmi ne tudjon megakadályozni egy képviselőt abban, hogy ellássa a feladatát.

@tomcsibácsi: a mentelmi jog azért lett kitalálva, hogy ne lehessen politikai indítékkel bármilyen koholt váddal feljelentgetni és ellehetetleníteni a képviselő munkáját. Erre most nagyon jó és abszurd példa Vágó (LMP? valamelyik zöld párt) akit a Közgép akar feljelenteni és a parlament meg tárgyalja a mentelmi joga felfüggesztését. Addig se tud tüntetni, ugye.

@tomcsibácsi: Hát nem a gázolás miatt.
hu.wikipedia.org/wiki/Mentelmi_jog

@GiaMarie: Ékes példája a buta kerékpáros infrastruktúrának. Csaknem biztos vagyok abban, hogy azt a kerékpárutat ténylegesen járdának szánta a képviselőtestület, azonban EU-támogatást járdára nem kaphattak, ezért pályáztak bringaútra.

Ezt rengeteg faluban, községben eljátszották, városokban sem ritka ez a "trükk".

A végeredmény: rosszkedvű gyalogos (kerülgetik, lecsöngetik a biciklisek); rosszkedvű bringások (kerülgethetik a gyalogosokat, az úttestre kell menni); rosszkedvű gépjárművezetők (miért nem a kerékpárúton mennek);

Egyébként roppant büszke dolog lehet ráhasalva dudálni, nyilván vannak baráti körök, ahol ez a menő.

@Pirx: "Teljesen irreleváns, hogy megsérült."
Azzal, hogy majdnem minden esetben megsérült, azzal növeli az arányát a statisztikában. Ez gondolom érthető könnyedén.

Valóban léteznek megkarcolók vagy tükörtörők (bár még egyet sem láttam), de akkor mondhatjuk, hogy az sincs a statisztikában, aki a Cora parkolóban kicsit meghúz valakit és elszelel a kocsival, vagy rányitja az ajtót a másikra és az sem, aki kiszáll az autóból és összetöri a biciklit. Szóval sokan nincsenek benne. Én azt állítom, hogy az autóbalesetek sokkal nagyobb hányada nincs benne, mint a kerékpáros baleseteké. Ugyanez a gyalogosokra is igaz egyébként.

@GG81: Melyik a másik?

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Azért egy 100-200 méteres utat még futva is nehézkes 10 mp alatt megtenni. :)

Azt ne felejtsd el, hogy bizonyára (többnyire) nem a zebra irányában lesz dolga annak, aki nem sétál el odáig. Visszafelé is meg kell tennie az utat.

2x50 méter már elég nyomós érv a máshol történő FIGYELMES átkelésre annak, aki amúgy is nehezen mozog vagy siet.

Arról egyébként nyilatkozik a KRESZ, hány méter távolságról nem kell már elbattyogni a zebráig? Én nem emlékszem ilyenre.

@Pirx: Ja, de neked volt kereszteződés... Nem egy egyenes úton az út szélén levő mami :)

Rám is húztak már relatív gyorshajtást, de az azért nem ilyen volt; bukkanó tetejének takarásában, jórészt az úton, megállt egy p!csa telefonálni. Szerinte lehúzódott, de kb. a jobb kerék volt a füvön. Azon lett volna mit mérlegelni, de a yard + a bíró szart rá.

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Eredmény: fél ország a börtönben, főleg autósok, mert valószínűleg a parkolóhelytől a célállomásig való sétálás közben ők is hasonló arányban szegik meg a szabályokat, mint más gyalogos.

@magyar_ellenállás: na ez az, figyelmes átkelés. Az általam említett példáknál kilométer hosszan belátható mindkét irányban az út, legrosszabb esetben parkoló autók vagy bokrok vannak, ahonnan ha kidugod a fejed, szintén belátod mindkét irányba az utat. Na most egy 90x éves nyugdíjasról bántás nélkül nem feltételezem hogy egyáltalán ellát 50 méternél tovább, csak akkor tényleg másszon már a zebrához... és ezt úgy mondom, hogy se jogsim se autóm.

@ColT: Engem annyira nem vígasztalt! Akkor! :) De végeredményben, mikor megkaptam a végzést, hogy mennyire büntették (pénzbírség volt, illetve három hónap jogsi elvétel, de azt fellebezte, és jóváhagyták), nem éreztem azt, hogy ezzel engem kárpótoltak volna. Nem vártam semmit, illetve ahogy mondtam, korrekt volt a srác. De attól, hogy őt büntették, nekem nem fájt, és még fáj is néha kevésbé. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne büntessünk a szabálysértésért!

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: Egyetértek veled, csak amióta egyszer kénytelen voltam iszonyatosan fájó lábbal kb. 2 km-t sétálni, azóta megértem azokat az időseket, akik inkább kockáztatnak. Megesik, hogy bottal, járókerettel vágnak neki az átkelésnek (mondjuk ez extrém eset, de láttam már ilyet).

Amúgy rengeteg gyalogos rezzenéstelen arccal, mindenféle körülnézés nélkül lelép az úttestre ott, ahol tudja, elsőbbsége van. És ha a hülye autós vagy kerékpáros ezt nem tudja???

Más: Szép hosszú, egyenes út, bokrokkal? A yard már porolja is a traffit, és üti a koordinátákat. :)

@olcso: figyelj, pedig ha nem is ebben a formában, de ez kéne. Kiépíteni pár 100 méter átmérőjű kereket fogaskerékáttétellel egy lendkerékre és dinamóra, körülötte meg 60-120 fogantyú aztán közmunkában lehet tekerni, páros napon jobbra, páratlan napon balra, egyből nem kéne unortodox rezsicsökkentés. De ha mégse, akkor is legalább korlátlan mértékben csökkenthetővé tenni a balesetben nem/kevésbé sérült delikvens büntetését, ha a sérült a saját szabálytalanságával okozta a saját sérülését/halálát.
Lásd: éjszaka elkapsz hátulról egy dülöngélő, részeg papit kivilágítatlan biciklivel, minimum bevonják a jogsid. Mert ugye relatív gyorshajtás, ha a 40-es táblánál 35-tel is mész... nonszensz.

De pl. sok helyen a vasútnál is ez megy, belegurul a lejtőn a 80 km/h-s vonat 82-be, aztán egy paraszt átmegy a lezárt, pirosan villogó sorompón, egyből elkezdik a mozdonyvezetőt is baszogatni, hogy ha 80-nal ment volna, lett volna esélye a szabálytalan gyalogosnak átérnie. Az csak másodrendű kérdés ilyenkor, hogy úgy istenigazából a pirosan villogó sorompón miért ment át. Ez a gusztustalan.

"Egyetértek veled, csak amióta egyszer kénytelen voltam iszonyatosan fájó lábbal kb. 2 km-t sétálni, azóta megértem azokat az időseket, akik inkább kockáztatnak. Megesik, hogy bottal, járókerettel vágnak neki az átkelésnek (mondjuk ez extrém eset, de láttam már ilyet)."

Ez tök rendben van, csak pont ezt mondom, hogy ezt kéne törvénybe iktatni, hogy ez ebben az esetben saját felelősség. Úgy nem lehet közlekedni, hogy szó szerint minden bokor mögül gyalogosra kell számítanod aki szét se néz, mert akkor vmax=10 km/h és csók.

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]:
???
Most se kell hirtelen eléd lépő gyalogosra számítani.

"éjszaka elkapsz hátulról egy dülöngélő, részeg papit kivilágítatlan biciklivel, minimum bevonják a jogsid. Mert ugye relatív gyorshajtás, ha a 40-es táblánál 35-tel is mész... nonszensz."
Téves. Éjszaka kivilágítatlan biciklisre nem kell számítanod, mert azt kötelező kivilágítani.
Relatív gyorshajtás csak arra vonatkozik amire számítanod kell.

@Kakimaki0123456789: "z elsődleges adatok szerint a Ford Fiesta a belső forgalmi sávban haladt, amikor eddig tisztázatlan okból többször is letért az útról, majd a szalagkorlátnak ütközött. A második ütközés után az autó besodródott a külső sávba, ahol a vele azonos irányban, a közlekedési szabályoknak megfelelően"

HAHAHAHAHA
en otopalyan ahol 160 -al IS TEPNEK mint allatok ilyen esetben elozetes fekezesbe/motorfekezesbe kezdek (FONTOS a feklampa!!! mert latni es latszodni...)
nem hinnem hogy egy hivatasos sofor csak ugy kivancsian vegignezte amint a szelen bukdacsol valaki vissza- visszarangatva a kormanyt hogy korrigaljon, es akkor a vegen amikor keresztbeall elotte akkor meg csodalkozik

tehat IGEN valaki ott HAZUDOTT

es kapcsolodnek az elozohoz, hogy a Lazar eseteben egyertelmuen relativ gyorhajtas volt, es orulnek ha hivatalosan megbasznak azt a ket idiotat, nem kicsit hanem nagyon(pl. CHF betet az aldozat csaladjanal landolhatna), habar az legyen a mentsegukre mondva hogy akar egy kamion is keresztbe allhatott volna ott
hiaba na vannak darwin pozitiv egyedek

@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]:
"legalább korlátlan mértékben csökkenthetővé tenni a balesetben nem/kevésbé sérült delikvens büntetését, ha a sérült a saját szabálytalanságával okozta a saját sérülését/halálát."

Ezt maximálisan értem. De a közmunkás résznél én félnék, hogy az adóbevételek eléggé lecsökkennének. Mondjuk ez inkább azoknak szól, akik a jogsielvevős és kinyírós kategóriát "erősítik".

Hat nyilvanvalo hogy semmi nem fog tortenni, sajnos a nenivel sem mar. Elkezdik kenni az ugyet aztan majd 2051 ben a targyalason mar senki nem fog emlekezni semmire. Ha a gazolo mondjuk egy villanyszerelo lett volna akkor kezdodne a "statualas"

"Így idővel eljuthatunk oda, hogy már nem a lebukás veszélye, és nem is a büntetés súlyossága miatt figyelnek majd jobban az autósok"

Kurvára nem kéne leszűkíteni ezt az autósokra, sőt!

Sokkal jobban kellene figyelni és büntetni a szabályokat be nem tartó motorosokat és főleg bicikliseket. Mindet, azt a pizzafutár tahót is, aki a járdán robogózik, meg azt a biciklist is, aki a járdán biciklizik, vagy a zebrán nem TOLJA át a bicikilijét. Stb., stb.

Amíg a rendőrök nem büntetnek komolyan minden szabálysértést (nem az autósokra gondolok, azokat már büntetik, bár a mobilozókat sokkal jobban kellene, most még minden 3. autóban kézben tartott mobillal vezet a barom), addig itt nem lesz rend, és addig ez kurvaország marad.
Ha majd a biciklis meg motoros is rájön, hogy ha vét, akkor ugrik pár tízezer forintja, akkor 20-25 év, és rendben lesz a közlekedés.
Addig nem.
És valóban nem a szabályokkal van a baj, hanem a betartatásukkal.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Igen, valahol santit a sztori...

" Te Lajos, ott a belsoben nem egy fiesta csapodik ide-oda?
- " jol latja miniszter elvtars/ur/bajtars/fomeltosagu exelencias uram, az egy fiesta, de mi nem kell hogy torodjunk vele mert mi fontos emberek vagyunk, masreszt mi a parlamentbe megyunk, harmadreszt kek lampank van az megved meg ugysem foglalkozunk atlagparasztokkal ugyhogy doljon vissza nagymeltosagu excellenciaja az ulesre mindjart a parlament bufeben leszunk"

@Pirx: Nyilván nem. Mondjuk attól senkinek nem lesz jobb, hogy a másikat mennyire büntetik, illetve a halottat nem hozza vissza - igaz, hogy nem a büntetés súlyossága, hanem a bizonyossága a visszatartó.

Az én esetem annyiban volt más, hogy a csaj baromságot csinált, de mivel őt nem vágták meg, ennek az az üzenete, hogy gyak. akárhol megállhatsz, és okozhatsz balesetveszélyes helyzetet. Ez sem jó.

"Bilkei úgy látja, szemben a nyugati országok gyakorlatával, a magyar közlekedéskultúra kamaszkorát éli."
Mit szólna, ha még a kommenteket is elolvasná :-)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: +1 ! Átlagembert ilyenekért kivégeznének...

@visszakettopadlogaz:
"Ha a gazolo mondjuk egy villanyszerelo lett volna akkor kezdodne a "statualas" "
Hát nem. Éppen azért "akasztják a hóhért" eset, mert szigorítást szorgalmazott, mert soha nincs statuálás.
Sajnos túl gyakori a "szemembe sütött a nap" halálos áldozatok száma és max. felfüggesztetett osztanak.
Ami szerintem nem feltétlen lenne baj, ha emellett komoly kártérítésekre köteleznék az elkövetőket. A sima börtönnel mindenkinek csak még rosszabb lesz, ha az elkövető dolgozik az államnak nem kiadás, az hogy a pénzt nem ő kapja hanem az áldozat elég büntetés (gondatlanság esetén) és az áldozat (vagy családja) kára valamelyest mérsékelhető.

@Laciii: ne legyunk naivak, parlamenti kepviselo nem fog bortonbe menni. Ne csinaljunk ugy mintha Magyarorszag jogallam lenne.

@Laciii: Egyesek szerint nem, pl. egyes rendőrök.

@visszakettopadlogaz:
Két külön dologról beszélünk.

Az egyik az, hogy nem súlyosan gondatlan (szembesávban, megengedett sebesség duplája, ...) esetben senki, villanyszerelő se menne börtönbe, de ha szerinted igen akkor sorold a példákat.

A másik az, hogy a politikusokat kimosdatják, ezt nem vitattam.

@Na??: Az infrát elsősorban autósoknak építették, ugyanígy a KRESZ. Ezért nehezebb büntetni a szabálytalan biciklist, mert sokszor nincs esélye sem szabályosan menni.
A bringatoláshoz pedig: www.youtube.com/watch?v=coMsUMJd9MU

@ColT:
Ha rendőrnek valami nem tetszik feljelent, utána a bíró dönt. Ha tudsz ilyenről akkor sorold az eseteket amikor részeg kivilágítatlan biciklist sebességhatárt betartva gázolásért jogsikat vontak be.

@Ferre: aki veszélyezteti mások életét, az te vagy. Soha ne ülj többet kocsiba! Nem mindenki alkalmas rá. Az, hogy kaptál jogsit, csak a hibás rendszer folyománya.

@Laciii: arra probaltam ravilagitani hogy nem vagyunk egyenloek a torveny elott: egy villanyszerelo tud elore megfontoltan aljas indokbol tilosban parkolni, egy kepviselo meg igaz hogy elut valakit aki meghal de kerem szembe sutott a nap, ugyis telihold lett volna meg a mama sem volt egeszseges regota, gyakorlatilag a szenvedeset csokkentette es kulonben is barkivel elofordulhat, szeressuk egymast gyerekek piiisz!

@darvasa: Ha jól értem, úgy gondolod, hogy van olyan helyzet, amikor elkerülhetetlen a gyalogos elütése. Ha így van, akkor neked sem szabadott volna jogsit adni a kezedbe.

@Komojtalan:
Feltalálták a napszemüvget.
Én csakis autóban hordok, pont amiatt, hogy időnként szembe süt a nap. Ott viszont mindig van egy.

@Peetee:
Már ha valóban a sofőrje vezetett, nem csak a Lázár által hirtelen felindulásból átadott nokiás dobozért vállalta el.

@Hun_Fighter:
Jaja, láthatóan több országos szájkarate-világbajnokságot nyertél már.

@Perillustris:
Ja, semmi. Ez is csak egy CGI-s videó biztosan:
kerekagy.blog.hu/2013/05/21/aldozat_a_biciklis_sebesseg_oltaran?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2013_05_21&utm_campaign=index

És a többségetek így biciklizik, faszkalap.
Meg a járdán.
(Hopp, a videót már le is vette a blogger fasz.)

@Tökösmákos:
A nap az égitestre is vonatkozik, így kisbetűvel, hacsak nem csillagászatról van szó, és arról a konkrét égitestről, amely körül a Föld nevű bolygó kering.
Tanulj meg magyarul, mielőtt kötekedni kezdesz.

Én alapból nem adnék letöltendőt gondatlanságért senkinek, még jobbikosnak se, de persze ha ő szeretné, részemről megkaphatja. Gondolom kérni fogja a tisztelt bíróságtól, hogy letöltendőt szabjanak ki. Már persze ha ő okozta a balesetet. Mondjuk ha nem ő okozta, akkor gondolom nem ezzel a gagyi elvakítós történettel védekezne.

@olcso:
Nam tudom, milyen infráról beszélsz, de ha az infra nem jó nekik, hasznáják az ultrát, az biztos nekik épült.
Hogyhogy nincs esélye szabályosan menni?
A KRESZ melyik pontja szerint?
Megint megkezded a szerecsenmosdatást?

Ha nagyon nincs más esély, akkor szálljon le, baszd meg, és tolja a járdán. Érted: TOLJA.

@Androidus:
Pedig van olyan helyzet, amikor elkerülhetetlen a gyalogos elütése.
Ha nem lennél gondolkodásból felmentve, talán neked is eszedbe jutna: mondjuk amikor féktávon belül kilép eléd az útra.

@Laciii: Jaj, nem ilyen nyilvánvalóakat.

Pl. a zsaru rám húzza a relatív gyorshajtást, amikor én csattanok valakibe - fasza.

Amikor nekem jöttek, akkor közölte a rendőr, hogy nem relatív gyorshajtás, mert ő azt nem ítélheti meg.
Mondom akkor a kollegája hogy a francban ítélte meg?
Az elsőből lett bírósági ügy, ott a bíró nagyvonalúan kihagyta, hogy a haverjának az ügyfele olyan helyen állt, ahol tilos.

bárkivel előfordulhat :((

@Perillustris: www.vaconline.hu/aktualis/kerekparut-karacsonyra.html

szerintem nagyon jól látszik a képeken,hogy szó sincs ilyesmiről...ami a képeken nem látszik: a kerékpárút a kamion széles járdával párhuzamosan halad,csak míg előbbi árnyas,addig utóbbi nem,ezért kedvelik a gyalogosok.A jó ég a megmondhatója,mi a jó édes anyukájáért kerékpározik bárki az úttesten ilyen kondíciók mellett,de sokszor gondolkodtam már dögrács felszerelésén,direkt ilyen esetekre.Egyébiránt,a város teli van színvonalas,NEM JÁRDÁBÓL elkerített kerékpárúttal,mégis,általános jelenség az úttesten biciklizés ott is,ahol van bicikliút ÉS tiltó tábla is.
És őszintén,míg én mondjuk meg tudom centizni a marhát (és rohadtul meg is érdemli,sőőőt) addig pl a busz nem.Nem egyszer láttam,hogy gyökketővel tekerő mámi után poszorgott fekete füstöt köhögve az emberekkel full teli busz fél ötkor.Ilyenkor kéne megállni a buszsofőrnek,és hagyni a buszon aszalódó embereket önbíráskodni.Előtte sem szerettem a bicikliseket,hazudnék,ha azt mondanám,igen,de ez a pofátlanság csimborasszója,amiért kőkeményen halálra kéne őket bírságolni.

@ColT:
Megint keveredik a két dolog, hogy mi a szabály meg a valakinek a valakije esete.
Az első rendőr tudta a szabályt a második ismerte a valakit. Addig kell fellebbezni míg nem a valakit ismerik hanem a szabályt.

@Na??: Mondok egy példát: Van a közelemben egy híd, aminek az úttestjéről ki vannak tiltva a kerékpárosok, de kibírható azt hiszem, főleg, hogy az egyik végén belecsatlakozik egy elválasztott gyalog-kerékpár, de a bökkenő, hogy a túlsó végén hirtelen egy tiltó tábla van, ezzel egy időben pedig az úttest másik oldalán egy elválasztott gyalog-kerékpár tábla (nincs zebra, sem átvezetés).

Megnézném, hogy ha az üllőin egyszer csak ki lenne téve, hogy gépjárművel behajtani tilos, akkor ki mit találna ki. Gondolom 90% tovább autókázna letojva a táblát. De ilyen nincs. Erről beszéltem.
Egyébként is a bicikli nem azért van, hogy tolják, minthogy az autó sem. Autóval szinte mindenen átmehetsz, bicajjal meg nem. Ezen lehetne és kellene változtatni.

@GiaMarie: Vagy inkább sebességhez kötni a közlekedés helyét. Pl 30 km/h alatt bicikliút, fölötte autók. Mondjuk egy 45-tel tekerő bringásnak lehet hogy jobb helye van az autók között, mint az elkerített úton (főleg városban).
Mondjuk nem ilyen esetet vázoltál föl, csak mondom, hogy ez is járható út.

@Na??: És hogy került oda a gyalogos féktávon belülre? Odateleportált? :) Mert ha nem, akkor látnod kellett volna, időben fékezned kellett volna.

Nem hibáztatlak, mert az egész elfuserált KRESZ azt sulykolja beléd, hogy tartsd be a szabályokat, és ha azután is bekövetkezett a baj, akkor már nem te vagy a hibás. Sajnos ezért vannak a balesetek.

A kedvedért elmondom, hogy igen, lehet úgy közlekedni (és még átlagban nem is lassan), hogy ha csak a fizika törvényeit nem hágja át a gyalogos, akkor nem képes eléd vetni magát. Lehet így közlekedni, és kellene is így közlekedni. Minden más csak maszlag, miközben emberek halnak meg.

Ha valaki egy másik ember halálát okozza, annak börtönben a helye. A hosszán lehetne vitatkozni, meg azon, hogy ne a kemény bűnözők között kelljen letölteni. És mindezt nem megelőzési célból: leszarom, hogy a letöltendő nem csökkenti a balesetek számát, ez nem erről szól, hanem a felelősségvállalásról, tetteink következményeiről!

Mondjuk a másik fele,hogy ilyen tipikus,hogy a 93 éves kerékpáros...hát,azok aztán pont arról híresek,milyen körültekintően közlekednek.Édes istenem!Egyik kedvencem,az erősen 80+-os öreglány,kamping tipusú kerékpárral,elől kiskosár,hátul locsólókanna meg sarló,és akkor megy a temetőbe+piacra...mögötte meg a fél város lépésben.Kezdetnek,marhára jó lenne,ha MINDEN úttesten közlekedőre vonatkozna a KRESZ.És igen,nagyon is pártolnám,hogy SENKI ne közlekedhessen az úttesten KRESZ vizsga nélkül.Hobbikerékpáros: sétány,park,természet lágy öle,kerékpárút.A többiek meg,akik minden áron a Váci úton szeretnének reggel munkába kerékpározni,azok masírozzanak el egy KRESZ oktatásra.Nem hiszem,hogy nekem kéne figyelni meg vigyázni bármelyik vakegérre is,egyik sem a taknyos orrú gyerekem.Azokat a szülőket meg,akik ősszel elengedik a kölyköket kivilágítatlan biciklivel szürke kabátban,na,őket büntetném letöltendővel kapásból.Napi rendszerességgel akart egy-egy ilyen mindenáron a géptetőmön landolni reggelente (középiskolák közelében lakom)

@Androidus:
Mondjuk lelépett az útra.
Te tényleg ennyire gondolkodásképtelen hülye hülye vagy?
Semmilyen fizikai törvényt nem kell átlépni ahhoz, hogy valaki 25 méteren belül eléd lépjen, ez pedig még 50-km/h-nál is kevesebb, mint a féktávolság.
Vagy mehetsz persze 15-tel, de akkor meg inkább vezess magadhoz hasonló ökröt, ne autót.
Remélem, neked nincs jogsid, mert láthatóan totál hülye vagy a vezetéshez.

@olcso:
Lófaszt. Tipikus esete annak, amikor tolni kell a biciklit.
Benne vannak ám ezek a KRESZ-ben mind.
Ide pl. rendőrt állítanék, és büntetnék keményen, amíg a biciklis parasztok meg nem tanulnak közlekedni.

@gmower: Mesélek neked...alsórendű főúton,két falu között,megengedett sebesség 90 km/h,hajnal 1,békésen,még a lehetségesnél is kevesebbel,70-80-nal hajtottam,mikor a kanyar után ott termett a lesből támadó biciklis (leánykori nevén kukoricatolvaj) cikk-cakk mozgást végezve (azért úszta meg,mert nem jött szemből semmi,és elrántottam a kormányt.A vicc az,hogy valószínű reflexből akkor is,ha jön valami szemből,és akkor én halok meg ott egy ilyen ökör miatt)...ha elb*szol egy ilyet-márpedig el fogod,ha egyszer elég veti a balsors,mert erre nem lehet felkészülni-hacsak nem konstans 30-cal közlekedsz-akkor majd lelkesen fogod csomagolni a fogkefédet,ugyebár...?

@gmower:
Remélem, egyszer kerülsz majd olyan helyzetbe, hogy neked is gondolkodni kelljen, mekkora baromságot írtál, pont mint most Ferenczi képviselőnek.

Te állandóan fel voltál mentve gondolkodásból, vagy csak mostanában?

Nos, a Nap süt, a nap meg csak öregít! (Minden nap, egy nappal...)

Az a baj, hogy az ellenőrzésre használt eszközök, azok programozása, a határozatok szövegezése nem jól van kitalálva.

Miért mondom ezt?

Mert nem látom azt, hogy amikor kiszabják a bírságot, odatennék mellé, hogy amit az illető tett az miért is balesetveszélyes. Pedig nem volna rossz. Még akkor sem, ha ilyenkor "fotót" is kapna az illető a hasonló helyzetben okozott balesetekről.

Azt viszont látom, hogy csak egyetlen adatot mérnek. A sebességet. Nem lehetetlen viszont olyan műszert készíteni ami több jármű sebességét és helyzetét is méri. Miért fontos ez?

Mert innen az adott sebesség, a jármű típusa (féktáv adott sebességről) és a járművek helyzete alapján ki lehet szűrni a gyanúsan rövid követési távolságot.

Ha erre az autós kapna egy figyelmeztetést, de azt biztosan, és tudná x alkalom után bünti is jönne, akkor talán pl. a követési távolságot is tartaná, kevésbé vágna be oda ahova nehezen fér be, stb.

A lakónegyedekre, falvak jelentős részére, kiraknám a lakó- pihenőövezet táblát, mondván arra a lakóövezet rész illik jobban.

Ellenben úgy gondolom, ami közlekedési eszköz az legyen azonosítható (hogy a kerákpáros azonosítója trikón van, sisakra ragasztott matricán az mindegy), ami sporteszköz kerékpár (kerékpárúton, lakó- pihenőövezetben, stb. elfér) az meg ne vegyen részt a forgalomban.

@Kakimaki0123456789: "...Ha nincs, a napsutesre hivatkozik. ..."
Innentol egyértelmu, nem? Mást nem is vártam egy hulladék besorulású embertípustól (=politikus)

@wmiki: Ez nem igaz! Küld egy reiki-t a napba és rögtön nem vakít, sot! ;)

@Laciii: "...Nyugaton se a lelkiismeret számít, hanem hogy olyan kártérítést kell fizetni, hogy keresztbe áll a szemük. ..."
El vagy te tájolva! Fizet a hóhér, vagyis a biztosító. Erre (is) találták ki ugyanis a felelosségbiztosítást (Haftpflichtversicherung). Amelyik prolinak nincsen, az magára vessen (jó nagyot, és követ, hogy ne jöjjön többet a felszínre).

@Ferre: Jól tetted!

Nem kötelező a biciklit tolni a zebrán. Éppen csak ha nem szállsz le róla, nem minősülsz gyalogosnak, és így nem lesz elsőbbséged.
Ebből két gond is adódik:
- biciklis, aki elvárja az elsőbbséget;
- kidagadó nyaki ütőerekkel a szerinte szabálytalankodóval üvöltöző autós.
Pedig a szabály jó, csak ismerni kéne és betartani.

@Hun_Fighter: "@Ferre: Még ha igazad is volt (?), ha nekem és a családomnak ugatsz be így, több füled lesz, mint fogad"

A legmegfelelőbb hangnemet választotta, hogy megmenthesse az életüket.

@GiaMarie: @Na??:

A gyengébbek kedvéért: ha halálesetet OKOZOTT. Azaz ha ő volt a hibás. És igen, ha egyszer én megölök valakit, mert épp valami sokkal fontosabb dolgom volt, mint a vezetésre figyelni, akkor igen, nagyonis jogosnak érezném, ha börtönbe kerülnék. Ugyanúgy, mintha valaki meghalna, mert én rosszul végzem a munkám, akkoris megérdemeltnek tartanék egy letöltendőt.

Gépjárművel közlekedni veszélyes üzem, így különösen nagy felelősséget kíván meg attól, aki az irányítására vállakozik. A járművezetés nem születési alapjog, hanem felelősség, ezt tessék már megérteni!!!

@Titiú: a tapasztaltabb bringasok ugy etrem akik ismerik a kornyeket, ugyis az optimalisat fogjak valasztani
en pl. siman attekerek kisforgalmu zebran bringaval, de amikor elerek a nagylouisra, akkor lepattanok es a bringat tolom magam elott, erdekes modon ilyenkor a nagyetreku autok kepesek hasznalni a feket

@Tökösmákos:
Mennyivel eccerubb a német: r Tag vs. e Sonne
:)))

@gmower: Nem az a lényeg, hogy jogos-e. Az akasztás is jogos lenne, akkor akasszanak is fel? A lényeg, hogy zéró értelme van gondatlan elkövetőt letöltendő börtönnel sújtani. Mondjuk egy ember haláláért jogos és értelmes lenne mittudomén az illető vagyonának a felét elkobozni az áldozat rokonainak javára és azt hiszem, ezt is eléggé megérezné mindenki.

@GiaMarie: meseljel csak...
es ha ott egy kidolt fa van akkor mi van? vagy esetleg egy kamion?
megsugom, ha meg a sajat hibajabol se voltal kepes tanulni: ugy kell bemenni a kanyarba hogy mindvegig annyi legyen a fektav amig elore tudsz nezni, vagy vallalni hogy beeszallsz valamibe

kedvencem amugy a szlalompalya a kamaraerdoben, hogy pont a kanyarban feluton lehet lekanyarodni egy lovardahoz... szoval 50es tablanal siman lehetne vinni 90el a kanyart es akkor ott allora kell fekezni lejton lefele

@jk88: Nem teljesen mindegy, hogy melyik párt? A cikk nem pártállásról szól, hanem a korultekinto vezetésrol. A megúszásról, ami se a néninek, se a politikusnak nem jott ossze.
Hogy a torvény mit részletezik a métereken és a zebrák elhelyezésén, nem tudom. Azt tudom viszont, hogy autóval el lehet gázolni egy gyalogost, de gyalogossal nem lehet elgázolni egy autót. Aki kezében a veszélyesebb eszkoz, annak kell jobban figyelnie.
Nem vagyok én barátja ennek a kormánynak (sem), de nem hinném, hogy mindenféle fualatti módszerekkel kéne elérniuk, hogy a Jobbik ne akadályozza meg oket, izé, bármiben. Aki ebbol pártpolitikát csinál, legyen Fikusz vagy Jobbik, az alaposan félreérti annak az intézménynek a funkcióját, ami abban a dunaparti, felettébb csúcsíves és dekorált intézményben székel.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: pont ez a lényeg. Van arra egy szabály, hogy dönthetsz: leszállsz és tolod (ényelmetlen, de elsőbbséged van), vagy tekersz (de lemondasz egy jogodról).
Egy tökéletes világban pedig az autós elenged, bárhogy döntesz. Mert hiába lenne elsőbbsége, ő is le tud mondani róla. Csak néha gondolkodni kellene, meg együttműködni a többi közlekedővel.

@magyar_ellenállás: Nincs benne. A szerb szabályok pl. 50 méterben határozzák meg, de a magyarban nincs.

@Na??: Tudom mi van a KRESZ-ben, nem kell a lófasz meg ilyen szavakkal erősítened a mondandót. Arra azonban nem válaszoltál, hogy mi lenne, ha az autósoknak is meg kéne küzdeni ekkora galibákkal 2-3 kilométerenként.

Egyébként én általában nem tolom a bicajt bármilyen eset van, hanem lassan csorgok rajta, mert akkor mind a két féket be tudom húzni tövig, ha baj van, ezzel gyakorlatilag egyből megállva. Zebrán pedig sokkal jobb lenne, ha a megközelítés sebességét, vagy az áthaladás sebességét szabályoznák, mert azt be is lehetne tartani és ha pl 3 km/h lenne, akkor nem gázolnál el futókat sem és bicikliseket sem.

@gmower:
De annak a hülyének is kötelessége a saját tesit épsége érdekében mindent megtenni, aki biciklivel vagy gyalog közlekedik, de gondolkodásból felmentett barom. És ha látja, hogy jön az autó és nem lassít (pláne úgy, hogy az autónak van elsőbbsége), akkor nem indul el.

Szóval itt azért ez legalább 80%-ban a gyalogos/biciklis mami felelőssége.

Nem mondom, hogy értsél meg bármit is, kevés hozzá az a két agysejt, amivel rendelkezel, nem tudsz továbbjutni a négy láb jó, két láb rossz tételnél.

@olcso:
Nem tudom, mi lenne, de az autósok sem mehetnek fel a járdára, ha nekik úgy tetszik.

Amúgy meg hadd erősítsem már a mondandómat úgy, ahogy én akarom.

Ezzel, hogy te nem tolod, be is vallod, hogy azok közé a faszkalapok közé tartozol, aki nem tartja be a szabályokat. Gondolom, azért te is fel lennél háborodva, ha az autók is csak 30-cal mennének a kerékpárúton, azaz csak lassan csorognának.
Fel kéne fogni, hogy a szabályok rátok is vonatkoznak, és ha nem akarod, hogy kerekes cigánynak nevezzenek, akkor tartsd is be őket.

@Na??: A szabályokat maradéktalanul szinte lehetetlen betartani. Nagyjából be is tartom őket, de nem fogom emberek testi épségét veszélyeztetni egy-egy rosszul megépített kerékpárút miatt.

Te minden szabályt betartasz, vagy legalább is azt hiszed??

Egyébként arról volt szó, hogy azt bizonyítom, hogy még fejletlen a kerékpáros infrastruktúra, emiatt könnyebb kerékpárral szabálytalankodni.

Pár éve, zebrán gázolt el egy idős úr (nem gúnyból írom), azt mondta, elbambult egy pillanatra. Nem esett jól, az sem, hogy a balseben, miközben kentek, varrtak, kérdezte a rend őre mi történt, és nyolc napon belül vagy túl? Az orvos kérdőn rámnézett, én meg mondtam, hogy maradjunk a belülnél. Nem azért mert szent vagyok, de nekem nem lesz jobb attól, ha szerencsétlent bíróság elé állítják.
Záró poén: meglátogatott a fia, megköszönte, és mondta, családilag letiltották a papát az autóról :)
Igen, az autó veszélyes üzem, én is voltam már negyven év alatt legalább kétszer mafla, csak én megúsztam. Ha nincs mákom, rosszabb ember lennék?
A másik. Nem szeretem a Jobbikot, de a képviselő azonnal lemondott a mentelmi jogáról, ez azért rendben van.

Biztos sok CSI-t néztem fiatalon, de megállapítani, hogy egy adott gépjármű (magasság, szélvédő, fény beesési szöge) adott sofőrének (magasság, vagyis hol van átlagos üléspozicióban a szeme) adott időpontban (vagyis hol járt éppen a nap) belesüthetett-e a szemébe a nap, az nem éppen egy Columbo-t igénylő kihívás.

Sztem.

Azt a baszom mellényt csak éjszaka köll viselni? Amúgy meg attól, hogy 93 éves volt még lehetett gyors, ismertem ilyen adottságokkal rendelkező nyanyert...

@olcso: GYALOGOSátkelőhely, tetszik érteni.

@visszakettopadlogaz: az ítélet napján aktuális politikai kormányzattól függ ilyenkor az ítélet.

@Rocko-: Hol kérdőjeleztem meg, hogy gyalogos átkelőhelyről beszélünk??
De a fő csapás nem ez igazából.

@olcso: akkor meg ne csodálkozzok a kétkerekű, ha elbasszák ott.
a GYALOGOSátkelőhely GYALOGOSOK számára van kitalálva, ha valaki nem egy gyalogos sebességével közekedik, akkor ne csodálkozon hogy elbasszák. lehet itt hozni mindeniféle bringás tudatot, de akkor is az erősebb kutya baszik elv érvényesül.
max kap egy szép fehér bringát.

@Rocko-: Pontosan. Ezért írtam azt, hogy a sebességet kéne figyelni, nem azt, hogy rajta ül-e valaki a biciklin, mert könnyebb is lefékezni rajta ülve 6 km/h -ról, mint tolva.
Én személy szerint nem csodálkozom, ha elbasszák, nem is basztak még el. Ellenben azon sem csodálkozom, hogy az esetek jelentős részében biciklisek állítják meg az autókat, hogy átmehessek, pedig autóból jóval több van.

@Na??: A másik minősítgetése helyett elkezdhetnél gondolkodni. Képzeld, van jogsim, és úgy tollak le a megrakott áruszállítóval az útról, hogy közben én nem keresek mentséget, hanem vigyázok. (A téged letollak nem téged minősít, mert mindenkinél tudok gyorsabb lenni, ha akarok.) Sajnos az, hogy számodra elképzelhetetlen az, hogy tényleg fel lehet készülni minden eshetőségre (kérdezz meg olyan hivatásosokat, akik 1 milliót vezettek hibátlanul), pontosan minősíti a közlekedés mai állapotát.

Azért halnak meg emberek az úton, mert te és a hozzád hasonlóak így gondolkodnak.

Nekem erről a honatyáról ( bár attya a ... tettszés szerint szabadon választható ) nekem két régi magyar mondás jutott eszembe:

Ha halgattál volna, bölcs maradtál volna. Továbbá ez az az eset, amire teljesen ráillik, hogy ilyen, amikor a hóhért akasztják.

Egyébként egészségére képviselő úrnak(?).

Üdv mindenkinek!

Srácok.

Elolvastam a cikket, aztán nekivetettem magamat a hozzászólásoknak. Kriminálisnak mondanám a véleményezéseket itt-ott.

Az erőszakosabb vezetők nem értik meg a "gyengéket" soha, és ez fordítva is igaz. Tehát erős meddő vitát folytattok.

Személyes véleményem, hogy mindenki hibázhat, és szinte biztos, hogy fog is. Ki kicsit, ki nagyot. Ez a képviselő halálosat. Szomorú, de ezért mindent el kell venni és börtönbe rakni? Persze a családnak, barátoknak, szociknak börtön esne jól. A jobbosoknak, együtt érzőknek felmentés.

Hol az igazság?
Szerintem nem lehet jól dönteni, mert ez már érzelmi kérdés.

Inkább elmesélnék egy legalább 5-6 éves és egy frissebb, kb 1 éves sztorit:

1.
Debrecenben jó pár éve egy nagyon forgalmas úton történt egy gázolás. Egy fiatal 18-19 közötti srác ment egy forgalmas úton gyorsan, bár arra nem emlékszem mennyivel jött. 80 felett talán.

Persze, Ő gyorsan hajtott, de mégis. A másik oldalról egy három gyerekes család ment át az úton ahol járda sincs, nem hogy a meghosszabbított része. A szemközti oldalon szinte mindig sor van, és úgy gondolták, hogy ők ott átmennek. Ha jól tudom a két nagyobbik gyerekek előre szaladt és elcsapta a srác, sajnos azonnal meghaltak.

Mélységesen együtt érzek a családdal most is, és hetente többször látom az emlékhelyet is, de arra is emlékszek, hogy a srác bőgött és teljesen összetört és véglegesen tönkrement lelkileg. A rendőrök próbálták nyugtatni, mert mégis egy megtört fiatal srác volt, nem több. Nem tudom, hogy végül mit és mennyit kapott, de neki már a börtön nem javított/javíthatott semmit. Akinek van lelkiismerete egy törést szenved ő is, ami igenis már maga a büntetés.
Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna...

2. Egy saját:
Egy kis utcáról egy másikra hajtottam volna ki egy reggel, szokásos útvonal minden áldott nap.
A kikanyarodás előtt bicikliút van. Kinéztem balra a kocsikra koncentrálva, nem jött semmi balról, majd jobbra néztem. Aztán balra és indultam. Ekkor már az elsőnek nem látott biciklis pontosan az A oszlopban volt és az asszony kiabált az anyósülésen. (a nyugati autóknál elég sok a takarás manapság ezt tudjuk)
Fékeztem, és mert nem mentem lassan így lényegében "csak" felborítottam.
Magamat nem gondolom rossz sofőrnek egyébként, sőt amikor vezetek, arra figyelek, de ekkor hibáztam és ez lett az ára, és még örülhetek is.
Aki nem gondolja, hogy nála is lehetnek rossz napok, azt rettentő ostoba.

Kérdéseim:
Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?
Én is visszagondolva csoda, hogy megúsztam apró dolgokkal, pedig hajtottam én is sokszor annó, de ezzel sokan is vannak így.
Miért nincs vezetői tréningpálya és tréning kötelező jelleggel?
Avagy miért nincs pszichológiai teszt?

Amikor vizsgáztam forgalomból, egy csaj vizsgázott utánam. Sikeresen letudta az utat, de a telephelyen kellett leparkolnia, és tolatva akart beállni. 5-6x-i próbálkozás után egy teljesen üres parkolóba nem tudott megállni, csak 45 fokban, de megkapta a jogosítványt, mert már ráírták a megfeleltet. Köszönöm szépen a figyelmeteket és remélem van aki elolvassa, és esetleg aki el is gondolkodik!

@Elemir: Én elolvastam : )
Egyetlen megjegyezni valóm:
"Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?"

Azért, hogy aki nem tanulta szét az agyát, hanem mondjuk 18 évesen már dolgozik, annak ne lehessen akadály, hogy nem vezethet. Persze akadnak, akiknek nem feltétlen szükséges.

@Elemir: Fékeztem, és mert nem mentem lassan így lényegében "csak" felborítottam.
Szóval nem mentem gyorsan:D Fáradság nagy úr :)

@Na??: "Ja, semmi."

Ez éppen egyáltalán nem bizonyítja az állítást.

"És a többségetek így biciklizik, faszkalap."

Igen, igen. A kedves és egyáltalán nem kalap gépjárművezetők pedig több mint ezer embert terelnek a túlvilágra, nyilván a biciklisek miatt.

@Na??: "a zebrán nem TOLJA át a bicikilijét"

Lepattanhatnánk - na nem a bicikliről, hanem - erről. Nem kell áttolni a kerékpárt a zebrán, igaz, rajta ülve nincs elsőbbsége a bringásnak. Az más kérdés, hogy a zebráig jellemzően szabálytalanul jut el a - járdán - tekerő.

De pl. egy 11 éves szabályosan átbringázhat a zebrán (elsőbbség nélkül).

@olcso: köszi:)

Üdv.

Én kb. 10 perccel korábban mentem autóval arra. Valóban szembe sütött a nap. Engem is elvakított. Hála istennek a néni nem előttem akart átmenni. A néni az épületnek az árnyékába volt. A napsütéstől nem nagyon lehetett az arnyékos részre belátni. Szerencsétlen eset. Mindkét felet sajnálom.

@GiaMarie: www.vac.hu/index.php?page=hirek&id=3392&from=2910

"hosszú idő után ismét épül városi használatra kerékpárút, folytatásaként a Temető út felújításával együtt kialakított, kerékpárosok által használható járdának"

Tóth úr kicsit elszólta magát. Járda az, mondtam én, hogy annak szánták.

@Perillustris:
Pont a hozzád hasonló nagyszájú biciklis szóvivő faszkalapoknak nem ártana utánanézni, te barom, hogy a zebrán TOLNI kell a biciklit.

Nem az elsőbbség, hanem a gyalogosok miatt, te agyatlan barom.

A 11 évesnek is.

@olcso:
Ja, nagyjából?
Akkor meg ne csodálkozz, ha elbasz egy a szabályokat nagyjából betartó. Ha te sem tartod be a szabályokat, mástól se várd el, baromarcú.

@Androidus:
Seggfejkém, talán neked kéne elkezdeni gondolkodni. Láthatóan az első alkalom lenne az életedben.

@Elemir:
"Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna"
Lehet hogy igen, lehet hogy nem. A l.ényeg: 80-nal egyértelműen FELELŐS, 50-nél lehet rajta vitatkozni.
Sokan ismeritek az M1-M7 kivezetőt. 2*4 sáv, középen szalagkorlát. Szinte végig 70 km/h a korlátozás, de mivel már majdnem autópálya, sokaknak 80-90 a tempó. Pár éve egy kismama a babakocsival úgy döntött, mindez neki nem akadály. A szalagkorlát kicsit lelassította, egy srác meg elcsapta 90-es tempó körül. Két halott, emlékeim szerint több hónap letöltendő. Azóta azon gondolkodom, kell-e arra számítanom, hogy a belső sávban áll egy babakocsi. A konkrét ügy azonban egyértelmű: gyorsan hajtott, hibázott, felel érte.

@ha1tt: kollégámat szintén egy idősebb bácsika ütötte el, amikor az autójával kifordult a motor elé.
aztán helyből ellátta, mert hogy orvos...

20 év vezetés után azt mondom, hogy az embernek vagy már volt balesete, vagy még csak ezután lesz.

Autósként közlekedve azt látom, hogy a biciklisek néha halált megvető bátorsággal (vagy épp botorsággal) közlekednek együtt velünk. Ők meg biztos úgy látják, hogy mi, autósok vagyunk arrogánsak és figyelmetlenek.

Talán helyet lehetne cserélni egy kicsit, hogy jobban rálássunk a másik helyzetébe, és megértsük, mik azok a helyzetek, viselkedési módok, amik biztos balesethez vezethetnek.

Közeli ismerősöm ütött már el biciklistát, és állíthatom, hogy őt ugyanúgy megviselte az eset, mint a balesetest. (Könnyű sérülése volt mondjuk).

Sajnálom, nem lennék most Ferenczi helyében.

@Adi82: De gondolom, lassítottál, amikor elvakultál. Na ez az, amit nem tett meg az az autós, akit sajnálsz.

@Na??: "az autósok sem mehetnek fel a járdára, ha nekik úgy tetszik"

"http://kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7092_www.kepfeltoltes.hu_.jpg"

kepfeltoltes.hu/130522/F_nyk_p0221_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Van még ilyen életszerű kijelentésed?

@Perillustris: kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7092_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@Na??: Látom, nem csak engem minősítesz. Illusztris klubba kerültem :) Nincs ezzel semmi baj, csak azzal, ha autóban ülve is így gondolkodsz. Biztosan nyugodtan fogsz aludni azután, hogy halálra gázoltál valakit, mert meg fogod tudni magyarázni magadnak. Én nem tudnám. Én kénytelen vagyok vigyázni.

@Na??:
Hogy én mindig kifogok egy-egy olyan olvasótársat, aki hibátlan és soha nem szegett még szabályokat...
Bár egyszer az utcán látnám ezt...
Egyébként igen csodálkoznék, ha valaki elütne. Én sem ütöttem még autóval sem és kerékpárral sem el senkit. Ezen a szabálytisztelő magatartáson vezetés közben gondolkozz. Egyébként kedvesek a jelzőid, de ettől nem lesz igazad, az is sicher.

@Na??: "a zebrán TOLNI kell a biciklit"

A vonatkozó KRESZ-szabály bemásolásánál általában mindenki megbukik, esetleg lakott területen kívülre érvényes szabályokkal próbálkozik. Kíváncsi vagyok, rád melyik lesz érvényes.

Nos, ha kérhetem a KRESZ-szabályt...

A szabályok követésétől senki sem válik szentté. A szabálykövetés mellet egyetlen logikus érv szól és ez egyben a haszna is: aki követi, megnöveli arra az esélyét, hogy épségben eljut A-ból B-be. Olyan mintha a lottón 5-ből 3 számot valaki előre megkapna.... Ehhez képest sok önjelölt isten van, aki ezt nem képes felfogni, sőt mást okol.Nekik csak szurkolni tudok, rosszabb elvi esélyekkel ugyanis hamarabb befejezik csúfosnak igérkező közlekedési pályafutásukat.
Például @olcso a zebrán autót tolós videójával: a zebra a gyalogosoké és nem az autósoké, ezért inkább gyalogos fórumba kellene linkelned a videót. Most mondjuk én autós vagyok: szarok rá, nem értem miért jó gyalogosok között zebrán tekerni, szerintem rémálom, de neked ez kell, legyél tökös és csináldd, de ne várd hogy leborulunk a lábad elé ezért. Főleg a remek érvelésedet nem értem: lehet tekerni zebrán, de minek ? A zebra két vége járda, ott pedig nem szabad kerékpározni.....Don Quijote hozzád képest atomtudós.....

Mielőtt a többi bringást is sértegetnem kellene, hogy az általuk alkalmazott szapulás alapú érveléssel minden bringást magamra haragítva egy jobb világ reményében elérjek valamit én is inkább egy linket dobok. A tartalma bringástól bringásnak szól. Ha lottóról lenne szó, azt mondanám 5-ből 3 szám ebben le van írva.Elég csak egyszer elolvasni...
plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

@Titiú: "Azóta azon gondolkodom, kell-e arra számítanom, hogy a belső sávban áll egy babakocsi."

Mindig, mindenre kell számítani. Nem az a helyesen megválasztott menetdinamika, ami az íróasztal mellől megrajzolt sebességhatároknak megfelel, hanem az, amivel mindig meg tudsz állni, ha kell. Menetdinamikáról beszélek, és nem sebességről, mert nem az a kérdés, hogy egy adott ponton, vagy bármelyik ponton mennyivel mész, hanem az, hogy hogyan közelítesz meg szituációkat. 90-ről hamarabb megállsz, ha már a fék fogáspontján voltál előtte, mint 30-ról akkor, ha közben a gázon állsz, és a rádiót babrálod. Sajnos a kresz szerint az utóbbi esetben felmentenek, ha balesetet okozol vele, pedig nem kéne.

@Elemir: "Az másik dolog, szinte biztos vagyok benne, hogy ez 50-60-nal is megtörténhetett volna"

A cikkben vagy egy igen jó ábra:
kep.cdn.index.hu/1/0/269/2691/26919/2691958_14c110fe16bb87f43ba906968bd76df0_wm.jpg

Tehát igem, megtörténhet, de a végkimenetel jó eséllyel kevésbé súlyos. És ez a lényeg (ezért sem lehet pl. lakott területen belül 60. Inkább 40 kellene a legtöbb helyen).

@SadBoobie: Ezt is tegyük mellé: magwas.freeblog.hu/files/nothit/html/nothit_kesz.html

@olcso: Az, hogy nem ütöttél el még senkit, nem szabálytisztelet, hanem óvatosság következménye. Sajnos a kettő ellentmond, mert a kresz idióta. Egyébként gratulálok hozzá, én nem voltam ilyen szerencsés. Amíg nem jöttem rá, hogy az óvatosságban csak magamra számíthatok, és kenhetem a hajamra a szabályokat, addig bizony nem közlekedtem biztonságosan. (Persze ez 25 éve volt, a gyengébbek kedvéért nem arról beszélek, hogy már 100 kilométert mentem baleset nélkül.)

@Androidus:
Igen, kell rá számítanom. De ha a tömött autósorban számítok rá, hogy három autóval előttem bármi lehet, akkor:
- nem megyek 80-90-nel, tehát belső két sáv kilőve;
- próbálom a jobb szélsőben tartani a 70-et, de még a BKV busz is levillog.
Én megbirkózom vele, de megint ott tartunk, ami sokaknak nem megy: gondolkodni kell, mérlegelni kell, és a többi közlekedőt is figyelembe kell venni.

@Titiú: Igen. A felelősség az felelősség, ennek tudatában vezetünk, ezen nem tudok vitatkozni, nem is akarok persze. Viszont együtt érzek a fiatal és tapasztalatlan és éppen csak nem gyerek sráccal. Köszi a reagálásod!

@SadBoobie: Én sem értem, hogy miért jó a gyalogosok között tekerni. Nem is mondtam, sem pedig azt, hogy áttekerek a zebrán, ugyanis utálom a járdázókat. Ennek ellenére minden második válasz az, hogy miért magyarázom, hogy át lehet tekerni a zebrán. NEM MAGYARÁZOM!

Az autós videót pedig azért linkeltem be, mert fölvetettem, hogy miért a tolást szabályozzák, nem pedig a sebességet, mert ha futva tolom a bicajt sokkal balesetveszélyesebb vagyok, mint ha lassan tekerek. Ti pedig egyből arról beszéltek, hogy én át akarok tekerni a zebrán.

@Androidus: Köszönöm, hogy figyelmesen olvastad és megértetted, amit írok. Szerintem a többiek is értik, csak akadékoskodnak.

@Perillustris: RRight !!!

@Perillustris: Neked is köszi a reagálást.
Fene tudja. Sajnos én azzal nem értek egyet, hogy még csökkentsük a sebességeket, mert eszméletlen bután csinálják ezeket, illetve vannak helyek ahol még a 60 sem sok.

Görögben láttam jó példát iskolák körül. Iskola időben sárgán villogott jól látható helyen a lámpa és nem lehetett nem észrevenni pedig először jártam ott.

Itt nem értem miért nincs ilyen, illetve sok helyütt lehetne idő és időjáráshoz kötött táblát kitenni.
Avagy ismert rossz csomópontoknál fejleszteni. Ezzel nem foglalkozik senki, csak csökkentik a sebességet táblával és téma lezárva.

@olcso: Akár mit írsz, nem fogom azt mondani, hogy fasza gyerek vagy, mert szerinted gondolkodsz, szerintem pedig magyarázol.Csak olvasd el amit utoljára írtál nekem.
Őszintén, minek azt felvetni, hogy lehet tekerni is ha te egyátalán, soha, eszedbe sem jutna, utálod, nem akarsz tekerni a zebrán ? Te balesetveszélyesebb vagy ha futva tolsz én rohadt agresszív, ha hülyével találkozom, világos !?

Sancho ! A lovamat !!!.....húzzunk innen a picsába...

@SadBoobie: Én nem szoktam zebrán átkelni kerékpárral, de ha valaki azt akar, arra az esetre írtam. Előfordulhat olyan helyzet, hogy valakinek jobb, vagy biztonságosabb ott átkelni.
Azt, hogy agresszív vagy, nem hiszem hogy nekem kéne tolerálnom, vagy figyelembe vennem, erre vannak a kezelőorvosok és gyógyszerek.

Szóval te csak támogatni szoktad azokat, akik a szabályok megszegésére gondolnak vagy arra tesznek kísérletet. Ezt persze nekem kellene tolerálnom ,ha én normális lennék, de én ebben nem hiszek.Remek és hasznos tevékenységedhez sok sikert kívánok :-)

@SadBoobie: Ha kulturáltan, veszélytelenül csinálják, akkor miért ne támogatnám?? Azzal, hogy nem ésszerűek a tiltások, csak a szabálytalankodást és a rossz szabálytalankodást éred el.
Autós pl: ha kinn van a főúton egy 30-cas tábla, akkor mindenki lefossa és semmit nem lassít "biztos kint felejtették", míg ha mondjuk egy 60 vagy 70-es, akkor legalább a gázt elengedik, vagy esetleg kicsit lassítanak is. Ebben a helyzetben tehát a gyengébb szabályozás a jobb.

@Perillustris: Nem...FOLYTATÁSAKÉNT annak,ahol a járdából kerítették el (párszáz méteren olyan a kb 2 km-ből,és őszintén szólva,mint a képen is látszik,ezen a részen a járda konkrétan szélesebb,mint az úttest egy-egy sávja,szóóóóval...nyilván nem fognak elbontani épületeket azért,hogy kerékpárutat létesítsenek,mint ahogyan a templom előtt sem az a megoldás,hogy ez az épület útban van,bontsuk le.Mindazonáltal,én még mindig úgy gondolom,inkább a gyalogos osztozzon a biciklissel,mint a kamionos.Mert egy esetleges baleset esetén talán az első eset kevésbé kellemetlen...

@Elemir: "Itt nem értem miért nincs ilyen, illetve sok helyütt lehetne idő és időjáráshoz kötött táblát kitenni."

heheheh lenni van
kemeny 30as tablanak felel meg az a haromszogletu gyerekes tabla, igen meg ejjel 12kor is amikor pedig nem valoszinu hogy gyereksereg tamadna be a jardat

@Kakimaki0123456789: Korábban még arról volt szó, hogy a hölgy rosszul lett, és már egy ideje ott állt keresztben. Érdekes.

Másrészt így néz ki egy törésteszten egy Fiesta.
www.youtube.com/watch?v=rsz1mB3c4ZU
Ennek érintetlen a futóműve, és 50el kapott 1,5tonnát oldalról. Amelyik balesetet szenvedett...legyen csak 80.
Te szoktál ködben 80km/h + féktávolság az ütközésig = ~100-140km/h közlekedni? Mert én nem.

börit neki

@Peetee: Sokat nem oszt, nem szoroz, de egy ilyen Fiesta volt a baleset részese: www.youtube.com/watch?v=3zx8n4UbCOg

És VW pedig jóval másfél tonna fölött van.

Ettől függetlenül megéri gondolkodni a mondandódon.

@Titiú: Igen, sajnos szokás nem tartani a megfelelő követési távolságot a forgalomban. Pedig 2-3 személyautó mellett még ellátsz valamennyire, és bizony megfelelő követési távolság mellett akár meg is tudsz állni, ha arról van szó. (Csak a mögötted jövő is meg tudjon.) Ha meg teherautó megy előtted, akkor kiváltképp nagyobb követési távolság kell. (Vagy takarodni ki mögüle, ahogy én szoktam.)

Szerencsére már jó pár éve nyomják az autópályákon a követési távolság betartását, ezt szerintem nem lehet eleget. Még mindig tele van az út olyanokkal, akik az országúton a teherautó mögött vonatoznak, és amikor utolérem a sort, és egy szuszra csak hármat bírok belőlük megelőzni, akkor még ők vannak felháborodva, amikor helyet csinálok magamnak visszasoroláskor.

Szerintem a kresz egyik alap tévedése, hogy mindenkinek ad jogsit. "Legyünk megértőek, mert nincs mindenkinek olyan érzéke hozzá", ugyebár. Hát én nem tudok megértő lenni, mert az idióták miatt vannak olyan kresz szabályok, amik akadályozzák a közlekedést, miközben emberek halnak meg az utakon.

Nem, nem hiszem, hogy értenék. Tényleg komolyan gondolják, hogy a szabályokat kell betartani, és hogy a szabályok adhatnak felmentést egy ember megölésére. Ezt tanulták!

@olcso: Szerintem pedig mind a 30-as, mind a 70-es tábla baromság, mert mindkettő csak eltereli a figyelmedet arról, hogy mennyi a _valóban_ biztonságos sebesség. A felelősségteljes autóst csak fárasztja, de az idiótát még veszélyessé is teszi, mert azt hiszi, hogy akkor ő eleget tett, ha azt betartja.

@Androidus: Azért remélem, ha valaki az adott környéken először jár, csak jelent neki annyit, hogy "hubazze, tábla, biztos valamire figyelni kell".
Valóban az ideális az lenne, ha nem lenne szükség ilyenekre, mert mindenki meg tudná helyesen választani a tempót és megítélni, hogy mikor lassítson, de sajnos nem működik még ez.

@Elemir: "Aki nem gondolja, hogy nála is lehetnek rossz napok, azt rettentő ostoba."

Bizony. Szerintem nem azt kell megtanulni, hogyan kell a kormányt tekerni és gangolni, meg hogy melyik tábla mit jelent, hanem a legeslegeslegfontosabb tanulnivalója az autóvezetőnek az, hogy folyamatosan legyen tudatában az aktuális állapotának. Figyelje magát, és igazítsa hozzá a sebességet. Ismerek öreg embereket, akik le vannak lassulva alaposan, mégis képesek baleset nélkül eljutni A-ból B-be. Miért? Mert pontosan tudják, hogy ők lassúak, ezért úgy is közlekednek. Szerintem nem azzal van a baj, hogy aki tud pengeéles is lenni, az akkor száguld, hanem azzal, hogy úgy marad, amikor betompul. Megszoknak az emberek egy tempót, és sajnos a kresz ebben messzemenően támogatja őket, azt szajkózva, hogy a biztonságos sebesség az valami fix érték. Francokat az. Reggel, fejfájósan, alig látva cammogok, de felspanolva, kávéivás után meg hasítok, ez így normális.

"Miért lehet egyáltalán Magyarországon fiatalon jogosítványt szerezni autóra, vagy motorra?"

Fiatalon jobban ragad rá. Szerintem nem lesz könnyebb, ha váratunk vele pár évet.

"Miért nincs vezetői tréningpálya és tréning kötelező jelleggel?
Avagy miért nincs pszichológiai teszt?"

Ezt mondom én is. A forgalomban lévők egy x százalékáról ordít, hogy alkalmatlanok, és sanszos, hogy orálisan vizsgáztak le. A kresz meg azért ilyen, hogy ezek az antitálentumok is megértsék. Pedig ők így se fogják, a normális autós meg csak szív a betarthatatlan szabályok rengetegével. Kellene a mostaninál szigorúbb alkalmassági vizsga, és igenis ne kapjon jogsit az, aki nem képes egy minimális szintet megütni.

@olcso: Csináltak a világban már jó pár kísérletet a kresz táblák eltávolítására. Az eredmény jellemzően az, hogy a balesetek nullára redukálódnak, mert mindenki be van szarva, és inkább vigyáz. Mert annak az az üzenete, hogy ha okozol valamit, annak mindenképpen te leszel a felelőse. A sebességkorlátozó táblának meg az, hogy ha ezt betartod, akkor nem te leszel a felelős. A tábla megnyugtatja, és ez hiba. Nagy sebességgel mozgatni egy tonnás vasdarabot, az veszélyes. _Mindig_ veszélyes. Felelőtlen dolog abba a hitbe ringatni az autósokat, hogy eleget tettek.

"Azért remélem, ha valaki az adott környéken először jár, csak jelent neki annyit, hogy "hubazze, tábla, biztos valamire figyelni kell"."

Mert egyébként nem kell figyelni? Tehát, mondjuk ott van az iskola tábla, ami azt jelenti, hogy gyerekek szaladhatnak át az úton, és hogy figyeljek arra. Amikor lejár a tábla, akkortól már nem kell rá számítanom? A következő sarkon már elüthetem jóízűen a gyereket? Hmmm? Mert a tábla logikájából ez következne. Én viszont csak akkor tartom elfogadhatóan biztonságosnak a vezetésemet, ha SOHA nem fordulhat elő az, hogy elütök egy gyereket. És mivel MINDIG számítok rá, számomra az a tábla értelmetlen. Mint ahogy a figyelmeztető táblák többsége az, hasonló logika alapján.

Magam elé képzelem azt az autóst, aki aktívan figyel arra, amit a tábla mutatott, miközben bekövetkezik valami más, amiről elvonta a figyelmét. Nem, ez rossz üzenet. Figyelni nem így kell. Amikor jól figyelsz, akkor laza vagy, és szinte relaxálsz, és csak révedsz az útra. Viszont bármi szokatlanra azonnal tudsz így reagálni.

@GiaMarie:
Én meg mint gyalogos, kurvára nem így gondolom, a biciklisnek semmi helye a járdán. Mivel jármű, takarodjon az útra.

@Perillustris:
Mondjuk az, baromka, hogy a zebra hivatalos neve GYALOGOSátkelőhely. A kerékpáros meg csak akkor számít gyalogosnak, ha TOLJA a biciklit. Zebrán pedig a csíkokra merőlegesen CSAK gyalogos haladhat, jármű nem.

De ha érdekel egy szabály is, seggfejkém:
"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Nehéz ezt olyan aggyal felfogni, ami csak a biciklizéshez elég, a KRESZ megtanulásához már nem, ugye?

@Androidus:
Látom, tolod tovább a faszságaidat.
Ha mindig mindenre számítani kell, akkor ne menj ki az utcára, mert a hozzád hasonló barmok tartják fel a forgalmat.
Ha közlekedsz, akkor ugyanis arra kell számítani, hogy mindenki más IS (meg te is, te barom) betartja a KRESZ előírásait. Arra nem, hogy van olyan fasz, aki nem, és átmegy mondjuk a piroson, vagy kirohan a járdáról az útra.

@Androidus:
Hát maiket leírsz, azok alapján rólad is ordít, hogy alkalmatlan vagy, és szopás után kaptad a jogsidat, nem vezetés után.

A te szempontodból szerencséd volt, hogy egy másik buzit fogtál ki vizsgabiztosnak.

***

gmower 2013.05.22. 17:22:29
> Ha valaki egy másik ember halálát okozza,
> annak börtönben a helye.

Jaja, de mi van ha már nem tudod lecsukni a KRESZ rá vonatkozó szabályait sem nem ismerő sem be nem tartó önkéntes szervdonor kerékpárost/gyalogost?! :D

Gera 2013.05.22. 16:56:24
> Én alapból nem adnék letöltendőt gondatlanságért senkinek,
> még jobbikosnak se,

Előbb azt mondtad, hogy ha másik ember halálát okozza, börtöntben a helye. Most meg azt mondod, hogy ha gondatlanságból, akkor nem.

Látom fejlődsz :)

Szerintem: franc tudja.

A gondatlanság fokozataitól az egyenes szándékig hosszú út vezet .. mekkora kockázatot vállalt be a gondatlan veszélyeztető ..
- előre láthatta-e, előre kellett volna látnia... elég képzett volt-e hogy előre lássa
- mennyi volt a probléma megkövetkezésének a valószínűsége
- mennyire súlyos problémára lehetett számítani....
- tudott-e a várható probléma következményéről és nem érdekelte, vagy nem is sejtette hogy ez lehet belőle...

Megannyi kérdés. Majd a feketetaláros jól eldönti. Amikor eldönti: nem volnék a helyében...

gmower 2013.05.22. 18:21:14
> A gyengébbek kedvéért: ha halálesetet OKOZOTT. Azaz ha ő
> volt a hibás.
> ...
> Gépjárművel közlekedni veszélyes üzem,

Az úttestre kimászni és azon közlekedni, megfelelő ismeretek nélkül, na az a veszélyes ... önmagára és másokra is.

@Rocko-:

kollégámat szintén egy idősebb bácsika ütötte el, amikor az autójával kifordult a motor elé.
aztán helyből ellátta, mert hogy orvos

2in1 :D

Sokan úgy beszéltek itt mint ha sose ültetek volna autóba. sok olyan eset van ahol teljesen jó látási viszonyok mellett sem tudsz mit csinálni. két napja a Kökinél indult meg keresztbe körülnézés nélkül egy nő az 50el haladók közé, majdnem elcsapták, egy autónak meg is kellett állni... sajnos tudjuk a nénik hogy mennek vidéken, gondolnak egyet és lazán lelépnek a kocsi elé. ha 5 méterrel előtted teszi meg, nincs az az autó ami megáll 50ről...

@visszakettopadlogaz: ja, csak érted, ha nem vesz észre egy embert, akkor hogyan dolgozhat?

Magyar politikus=élősködő gátlástalan féreg,dögölne meg mind.

@Rocko-: van egy computerzseni ismerosom, nem tud kicserelni egy villanykortet...

@visszakettopadlogaz: igen, ez két eltérő terület.
ezzel szemben mind a vezetés, mind a gyógyítás (az pláne!) nagy odafigyelést és precizitást igényel.
persze az is igaz, hogy messzemenő konzekvenciákat nem érdemes levonni. csak fura.

@Rocko-: vagy lehet keszult megvedeni a doktori disszertaciojat "balesetes serultek - motorbalesetet szenvedok szakszeru ellatasa" cimmel es kicsit megmartoztatta magat a gyakorlatban :)))

Nem megyek bele átlalánosításokba sem a magyar autósok sem a politkusok tekintetében.

De baxxxki, látta már valaki ennek az e,bernek az önéletrjzát? Egy főiskolát nem tudott elvégezni de büszke árja vérére. Ezek az egész hierarchiában ennyire semmirevalók?

@Bori Wó: "Nehéz ezt olyan aggyal felfogni, ami csak a biciklizéshez elég, a KRESZ megtanulásához már nem, ugye?"

Ezzel a dumával igazán leállhatnál, hiszen te is tudod, hogy több biciklisnek van jogsija, mint akinek nincs. Főleg, ha a 17 évet betöltötteket nézed. Abszolút marhaság ezt erőltetni.

@Androidus: Arról a német faluról én is hallottam és el is gondolkodtam rajta, de szerintem országúton, autópályán, vagy nagyobb városokban nem működne.

országúton és autópályán szerintem azért, mert állandóan csökkenteni kell a sebességet. Pont az a lényeg, hogy minél kevesebb dologra számíts (pl vadkerítés) és így gyorsabban haladhass.

Városban, pedig, mert nagyon gyorsan bedugulnának a kereszteződések, majd az egész város.

Amit mondasz, egyébként fölfelé is értendő, tehát ha belátható minden, jó az út, akkor ne kelljen már 90-nel csigázni. Ebben szerintem az is a bukta, hogy egy csomószor a trafitól fosva az órát nézi a sofőr, nem az utat.

Na, mindegy, nem vagyok az a táblamániás, de azért ha látok egyet, csak mond valami információt az útszakaszról. Tehát nem ragad az iskolás táblánál a szemem a járdák szélére, de plusz info a vezetéshez (sokszor előbb kiteszik, minthogy meglátnád az iskolát). Abban pedig igazad van, hogy mindig lesznek olyanok, akiknek ez elvonja a figyelmét sajnos.

@Gera: "A lényeg, hogy zéró értelme van gondatlan elkövetőt letöltendő börtönnel sújtani. "

A Te neoliberális gondolkodásmódod szerint van ez csak így, de kérlek ne állítsd már ezt be úgy, mintha valami alapigazság lenne, mert nem az, sőt. Ez egyszerűen az adott társadalom döntése, hogy milyen bűnt, milyen súlyosan büntet, sőt még az is, hogy egyáltalán mi számít bűnnek. Az én értékrendem szerint a legsúlyosabb bűn embertársunk életének elvétele, és a gondatlanságot csak mint enyhítő körülmény játszik szerepet. Ennek megfelelően ezt a bűncselekménytípust büntetném a legsúlyosabban, ahol semmiképpen nem merülhetne fel, hogy egy ki pénzbüntetéssel, vagy felfüggesztettel megúszhassa bárki is.

@Sics68:
"Az úttestre kimászni és azon közlekedni, megfelelő ismeretek nélkül, na az a veszélyes ... önmagára és másokra is."

A ki volt egy adott baleset okozójának eldöntését én a rendőrségre és a bíróságra bíznám. Természetesen ha valaki szabályosan, a tőle elvárható óvatossággal közlekedve szenved balesetet, ahol a másik résztvevő (az okozó) meghal (és tökmindegy, hogy gyalogos, bringás, motoros, autós, kamionos, vagy mozdonyvezető volt), ott nincs helye semmilyen büntetésnek.

A konkrét esetről is csak azt mondom, hogy ha a bíróság szerint a baleset okozója egyértelműen a képviselő, akkor börtönben lenne a helye. Ha viszont egyértelműen a néni a hibás, akkor nincs miről beszélni, nincs kit büntetni.