@Szabványok: A turbó drága kényes? Mit mondjunk akkor dugattyús motorra? Nehéz, terjedelmes, túlbonyolított, nem hatékony, őskövület.

A turbó öklömnyi és akár a motor teljesítményének fele is átmegy rajta, bonyolultnak nem mondható (két lapátkerék), nagyon jó hatásfokú. Ja, hogy a kenése nem bírja a motorból jövő szutykot az nem a turbó hibája.

Repülőket sem dugattyus motorok hajtják.

@ommm: Pista, jut eszembe - teljesen OFF módon: korábban a Kisautó blogban fejtegettétek Winklerrel, hogy nem tudjátok mitől van olyan hangja Steve McQueen Mustangjának a Bullitban.

Azért, mert GT40 hangját mixelték alá.

Csak eszembe jutott :)

@ommm: Csak azzal, hogy előírták a fogyasztás csökkentést az autógyáraknak, többet tettek az emberek fejében az autóhasználatról való gondolkozás megváltoztatásában (kivéve a totalcar újságíróit), mintha fegyverrel kényszerítenék őket lovaglásra.

Az autógyárakat a műszaki fejlődés irányába terelni pedig pótolhatatlanul hasznosabb, mintha ezek cégek csak marketingesekből állnának.

@ne most (CX): "Csak azzal, hogy előírták a fogyasztás csökkentést az autógyáraknak, többet tettek az emberek fejében az autóhasználatról való gondolkozás megváltoztatásában (kivéve a totalcar újságíróit), mintha fegyverrel kényszerítenék őket lovaglásra."

Nem tudom, melyik országban élsz, ahol így van, de boldog lehetsz ott. Szerintem semmit nem írtak át az emberek fejében. Az emberek egy dologból értenek: az üzemanyagárból.

@Vajda Gábor (Gee Halen): 1500Ft egy liter benzin? Ragyogó ötlet. Mondjuk nem lesz egy népszerű intézkedés.

@ommm: Üzemanyagárból az ért, aki nem tudja teletankolni, de ő egyébként sem dönt semmiben.

@ne most (CX): A repuloket nagyon hangos és nagyon rugalmatlan (a fordulatszám fuggvényében) motorok hajtják.

Ami meg az emberek fejében átírt dolgokat illeti: bár a minta elég kicsi, errefelé nem sokan tudják nekem megmondani, hogy tulajdonképpen mennyit is fogyaszt az autójuk. De annyit mindenki megmond, hogy ennyi meg annyi euróért tankol egy hétre, vagy hogy egy tízesbol megfordul innen oda - azaz igazából a benzin árára utalnak. (Mondjuk itt még mindig mpg-ben gondolkodnak a népek, mikozben a benzint literre adják, és a távolsagok kilométerben szerepelnek a táblán, és ez ugye nem segít, mert sem a gallon/liter átváltással, sem a kilométer/merfold rációval nincsenek igazán tisztában.)

Az mpg adat a második, amit megnéz mikor autót vásárol.
Általában az emberek nem úgy takarékoskodnak, hogy vesznek egy új autót.
US-ban 1969-ben 6,5 éves volt az autók átlagéletkora, 2007-ben 9,5 év volt, 2012-ben 11 év.

@Vajda Gábor (Gee Halen): Igazad van, pontosan ezt kell csinálni!
De nemcsak a motorbenzinbe, hanem a németbrikettbe, gázba, mindenbe. Annyit, amennyi CO2-t termel. (Már amennyiben elfogadjuk, hogy az a cél, hogy minimalizáljuk a CO2 emissziót.)

@ne most (CX): A turbó különösen azért drága és kényes, mert az összehasonlítási alap a semmi. (Pontosabban egy picit nagyobb luk a motorban.)

A dugattyús motor valóban bonyolult masina, de jelenleg nincs jobb. Kísérleteztek gőzgéppel, gázturbinával, wankellal egyik sem tudta megverni. Sőt még a villanymotor sem, ha belevesszük a villany előállítását, szállítását és tárolását.

@Szabványok:

ha a dugattyús motor bonyolult akkor nem tudom mi az egyszerű. A ló?

gyerekek, nem akarok senkit sem lehűteni, de elhangzik a műsorban, hogy leaszfaltozták a pikes
peak pályát, és a mostani második is 1 percet javított a tavalyi idején. szóval Loeb nem semmi, de azért ezt kezeljük már a helyén. és korrekt "gyári" háttér kb évek óta senkinél nincs (rhys millen hyundai kapcsolatát is kezeljük a helyén, mert amikor amcsik reszelnek kocsit, az tudjuk kb mit jelent: nagy motor fos futómű)

@GERI87: A dugattyús motor tényleg egyszerű, egy közepes számítógép is elég a vezérléséhez kb 100 érzékelővel. Alig ezer alkatrész kell hozzá, hogy működjön, amelyeknek nem árt, ha pontosan vannak megmunkálva.

Bárki építhet motort otthoni háztartási hulladékből egy bicskával.

Mit gondoltál mi kerül rajta több millió forintba, a marketing?

@ne most (CX):

Nem értem a problémádat, mihez képest bonyolult?
Főleg úgy hogy csak drágább, bonyolultabb alternatíva van helyette.

@Leadfoot: elorebocsatom, meg nem hallgattam meg az adast, talan majd ma este.

De a Co2 emissziorol mar vitatkoztunk nehany helyen.

Csak a tenyek kedveert: Az teljes emberi CO2 emisszio 12%-at adja a szemelyautokozlekedes a fejlett orszagokban, globalisan durvan a 10%-at.

A teljes globalis emberi CO2 emisszio durvan 30 gigatonna evente.

A termeszetes meg 770 gigatonna. Ezzel all szemben 3 gigatonna ami a szemelyautokbol jon...

Szoval a "boduletesen nagy" kifejezes ebben az esetben erosen tulzottnak erzodik a szamomra.

"Más területre mutogatni, hogy "de hát az sokkal károsabb" szerintem egészen szemellenzős dolog"

Dehogyis. Ha mar elszantuk magunkat, hogy kuzdunk a CO2 ellen (a modern kor boszorkanyuldozese), akkor azt kell megnezni, hogy hol tudjuk a legkisebb koltseggel a legnagyobb csokkenest elerni. Semmi ertelme a teljes kibocsatas toredeket euroszazmilliardokert csokkenteni, amikor masutt egy sokkal nagyobb csokkenest tudnank elerni ebbol a penzbol.

Igazából egy-két évtizeden belül amúgy is kifogy a kőolaj (igazából attól függ, hogy a kicsi kínaiak, indiaiak milyen tempóban állnak át bicikliről autóra). Úgy hogy, a robbanómotoroknak mindenképpen vége. A CO2 ellenes harc már csak ezért is hasznos. A gyárak persze nem szívesen cserélik le a jól megszokott technológiát, és költenek mindenféle fejlesztésekre.

@Szabványok: "a CO2 emissziót fizettessék meg. Minden széntartalmú tüzelőanyagra a széntartalomarányos környezetszennyezési (fogyasztási?) adót. Az erőművekben eltüzelt lignitre, szénre is, a PB gázra is, a benzinre is. Én majd (azzal, hogy kinek adom a pénzem) eldöntöm, hogy mi a fontosabb nekem, hogy legyen villany, legyen PB gáz, vagy, hogy menjen a verda."

Teljesen egyetertek. Csakhogy ez nem fog bekovetkezni, mert a politikusok ezt nem merik bevallalni. Az autoipar szopatasa pedig eladhato a buta valasztoknak, kulonosen az egyszerubb retegeknek, akik azt latjak, hogy most jol megszopatjak a nagyautosokat.

@ne most (CX): "Repülőket sem dugattyus motorok hajtják."

Csak kar hogy ennek a kozuti kozlekedesben semmi relevanciaja sincs.

@midnight coder: dehogy fogy.

Ez az adás nem volt rossz, Papp Tibi látszik, hogy nem a kisujjából szopta a cikket.
Még annyit a hazai élelmiszerről, hogy legjobb a termelőnél vásárolt cucc. Én dobozos tejet már vagy 6 éve nem ittam, azt sem tudom milyen az.

Ha hülyeségről van szó azért nem kell a szomszédba menni egyeseknek, atomhulladékot kilőni az űrbe, na persze:):):)

@Shadowbull: Persze hogy nem. Az olaj mennyisége nyilván végtelen...

@midnight coder: nem vegtelen, de sokkal tobb van belole annal, hogy 10 even belul kifogyjon. Plane hogy a szerepet egyre inkabb veszik az az alternativak, megujulo energiaforrasok, szen, gaz, igy kozelekedesre tobb jut.

A kulonfele peak oil elmeletek es elorejelzesek mar mostanra is szukos kinalattal es eso kitermelessel szamoltak, meg a legoptimistabbak is azt mondtak, 2013-ra mar a kitermeles leszallo agaban leszunk.

nem igy tortent.

@GERI87: Nem, a ló sokkal tobb alkatreszbol áll. Hozzá még rúg és harap is. (Vagy, hogy klasszikust idézzek: messzirol még csak-csak, szépnek néz ki és kecsesnek, de aztán odajon hozzád, és kiderul róla hogy nagy, budos, és furcsák a fogai.)

@midnight coder: Az évtizedekre reagált, nem a kifogyásra. Elfogulatlansággal nem vádolhatjuk a Bull-t, de naptárilag alighanem igaza van.

@Shadowbull: Na ne mondd, hogy az a Jaguar prototípus a gázturbina és villanymotor kombinációjával, az nem volt egy okos dolog! Cask azért, mert nem ti találtátok ki...

@Shadowbull: Ősi kommunista dolog megmondani minek mihez NINCS SEMMI köze, főleg bármiféle magyarázat nélkül kijelenteni.

Legalább vehetnéd a fáradtságot valamiféle látszat indoklásra, ahogy jóféle hivatalok teszik pld
Semmi köze, mert B-s jogosítvánnyal nem vezethető a repülő.

Én csak nem rég óta kezdetem el a kmmenteket is figyelni, miután sok sok év TC nézése és hallgatása után kiváncsi voltam, hogy ugyan kik azok a trollok akikről szó van.. Hát most már tudom.. Alig várják, hogy valamiben kikezdhessék az adást, valami hibát találjanak, és végre egyszer az életben megcsillogtathasság a Simson berúgókarról összegyűjtött világon egyedülálló tudásukat, mert hopp azt rosszul mondták, én tudom a tutit... Szánalmas... Ahogy az is, ahogy "szétszedik" a műsort, ahelyett, hogy örülne a sok hülye, hogy van ilyen, és észrevenné, hogy ez nekünk és értünk van... Akinek nem inge.. beszélgetni lehet, de itt sokszor másról van szó... (Gondolom ezt már párszor megemlítették, de én is le szerettem volna írni)

Más.. nem vagyok nagy F1 fan, életemben most először döntöttem úgy, hogy elmegyek és meghallgatom őket (nézni gondolom nincsen nagy esély, azt jobb a TV-ben), és pont akkor van a Belsőség találkozó... Kár..

@Gomulka Béla: gazturbinas hajtassal mar a 40es evek vegetol kezdve foglalkoztak a gyarak, aztan kiderult hogy nem mukodik.

Prototipust meg sokfelet ossze lehet dobalni. Kerdes hogy ertelme van-e.

@ne most (CX): ez ideologiai hanem muszaki kerdes.

@Shadowbull: Helyesen: Semmi köze mert ez nem ideologiai hanem muszaki kerdes.

Megy ez.

@ne most (CX): es mit is akartal konkretan mondani?

Csak annyit fűznék hozzá, hogy a fa tökéletes megoldás a széndioxid megkötésére.

Az igaz, hogy ha eltüzeljük a fát, akkor azzal újra kibocsájtjuk a megkötött széndioxidot, DE attól, hogy az erdő tele van fával, nem kötelező azt mindet eltüzelni.

Lehet belőle bútort is faragni, vagy akár nagy házakat építeni belőle ahelyett, hogy olyan anyagokból építenénk házat, amik előállításához széndioxidot kell kibocsájtani...

De akár ott is lehet hagyni a fát az erdőben, pont ott a helye.

Ha meg elkorhad, attól még ugyanúgy nem gyön ki belőle a széndioxid. Sőt. Tőzegként tovább tárolja a szenet.

@midnight coder:

Vannak még készletek bőven, főleg hogy egyre inkább megéri kitermelni az eddig drága technológiákkal is...
Mi nem érjük meg hogy elfogyjon.

Évtizedekre elegendő olajkészletek vannak még, nem kell befosni. Az ára mindig emelkedni fog de attól lesz még olaj, meg autókázás.
Igaz nem kellene baromságokra elpocsékolni.

Itt lehet böngészni az adatokat bőven:
www.indexmundi.com/energy.aspx

Egyébként a nem konvencionális, meg nehezen kitermelhető készletekkel nem az a baj, hogy nincs meg a technológia,vagy kevés a pénz hanem nagyon rossz az energiamérlegük.
1 hordónyi olaj befektetéséve, 2-3 hordónyit tudsz kitermelni, vagy kevesebbet aminek semmi értelme. Ezt az arányt ún. EROEI számmal lehet kifejezni.

Az meg mázli, hogy itt nincs engedélyezve a repesztéses technológia.Különben szanaszét vernénk a környezetünket egy pillanat alatt.

@Zeppeliner: az USAban a shale keszletek forditottak meg az elmult evtizedek trendjet, lassan az USA importorbol gazexportorre valik, a gazarak az USAban meg sohasem latott melysegekben vannak.

Persze mi csak oruljunk, hogy nalunk tilos....

@Zeppeliner: Pont az a gond, hogy az autókázás valamilyen szinten "pazarlás". Per pillanat a társadalmunk nagyon komolyan épül a kőolajra, és ennek csak egy része az, amit elégetünk. A másik, nem kevésbé jelentős része a műanyagok, amelyek jelentős része szintén kőolajból készül.

De még az eleddig már többször a jövő üzemanyagának kikiáltott hidrogént is nagyságrendekkel olcsóbb előállítani kőolajból, mint elektrolízissel vízből.

@Shadowbull: Európában a hollandok próbálkoznak a repesztéssel. Állandóak a földrengések, meg a vízkészleteket,talajt is hazavágják a vegyszerekkel örökre.
Amerikában nem számít ott van lakatlan terület bőven. Láttam egy filmet nemrég, olyan jól sikerült a repesztés, hogy a vízcsapok is tüzet okádnak:)
Kérdés megéri-e ez nekünk, ebben a formában?
Különben a makói gázt még lehet, hogy így sem tudnák kitermelni.
@Cifu78: Szerintem egyenlőre bőven elég lenne az is ha leszoknánk az élelmiszerek agyon fuvaroztatásosáról,pazarlásáról meg mondjuk sok lakás nem az udvart fűtené télen a fasza nyílászárókkal,szigeteletlen falakkal.
A hidrogénhez én hülye vagyok, ami könyvet eddig olvastam ezekkel az alternatívákkal kapcsolatban csak fantáziálások voltak, semmi konkrét számot nem láttam.
Azt viszont tudom, hogy ami repcét most levágnak, azt viszik Olaszországba, és biodízelt csinálnak belőle. 3kg-ból lesz egy liter, amit belekevernek a naftába, azért az is valami, és nem rossz üzlet.
Kár az is, hogy nálunk nem épülnek a földgázkutak, minden benzin,dízel alternatívát az állam azonnal hazavág egy tollvonással.
A fosszilis energiahordozókról való lemondás külömben, egy vágyálom.

@Zeppeliner: szakertok szerint ez elegge erosen eltulzott, raadasul folyamatosan fejlodik a technologia.

makoval az a gond, hogy nagyon melyen van, es nagyon meleg a kozet.

@Shadowbull: Biztos így van, de engem annyira nem izgat a dolog. Ahol én élek már szanaszét furkálták a kőzeteket, nem találtak semmit csak termálvizet.(Na jó Eger mellett műkszik még egy olajpumpa,néha köp is valamit)
Youtube, on láttam a deutsche welle csatornán egy rövid bejátszást a holland helyzetről.
Az emberek menekülnek onnan, mert szanaszét hullanak a házak,felpúposodnak a járdák a rengések miatt.
Áprilisban átéltem egy 3,5-es rengést, nem szeretnék a helyükbe lenni, hiába élnek sokkal jobban.
Makóból meg több, mint valószínű, hogy nem lesz semmi.

@Shadowbull: Nyilván nem volt, azért nem gyártják. Tankok, úgy tudom, vannak vagy legalábbis voltak gázturbinával, talán a Vasfuggony mindkét oldalán is. Jut eszembe: a tank, az aztán tényleg sokat fogyaszt. Azokat kéne betiltani, holnap reggel nyolckor.

Repesztés (szóval így hivják magyarul), hát az tényleg ronda dolog tud lenni. Nem csak vizet nyomnak ugyanis a lyukba, hanem sok minden mást is, ami aztán vagy ott jon ki ahol kell neki, vagy nem. És ha igen, vagy normálisan kezelik, vagy nem. Mert a repesztéses kitermelés koltséges. Sok kicsi kút kell, amik keveset adnak, de azért meg kell építeni oket, utakkal és mindenféle egyéb infrastrukturával. És hol próbálnak/fognak próbálni (itt még a kutatófúrásoknál sem tartanak, de nyomulnak nagyon, és állítólag van is palagáz, mert pala az van) spórolni? Természetesen a kornyezetterhelési eloírások betartásán, mert máson nem nagyon lehet. Ez a nagyon nagy baj a repesztosdivel, hogy szétszórt, nehezen ellenorizheto, konnyu vele sunnyogni. Az USA-ban is, máshol is. Úgy általában: ha egy energiahordozó manapság hirtelen olcsóbb lesz, az magában gyanús kell hogy legyen, nem?

(Itt alighanem már régen megvették azt a pár tucat minisztériumi fotisztviselot, aki azt tanácsolja majd az éppen aktuális miniszternek, aki természetesen semmihez nem ért a választási kampányon kívul, amit a megbízóik akarnak. Hozzá még a tiltakozók nagy része hosszúhajú hippi-típus és terebélyesedésnek indult anya, tehát nem beszámítható választópolgár - de ezt hagyjuk. Tudatosan távol tartom magam az anti-fracking mozgalomtól, mert szerintem régen megette a fene az egészet.)

www.spritmonitor.de/de/detailansicht/574418.html
Ez van.

@ommm: kb ket eve ezt szajkoztam egyszer hogy a merci es bmw latotavolsagban sem volt a nyolcvanas evek elejen, de hat le lettem hurrogva mert merci fan vagyok

az audi a nagy ugrast a 95ben jott A6 tal csinalta, ( uj ara klimaval tekeros ablakkal 2.5TDI vel automata valtoval 66.000 DM volt 96elejen )

onnan vettek komolyabban az audit a premium szegmensben. az audi V8 volt az elso auto amit nem palastoltan azert csinaltak ingolstadtban hogy "felnojenek" a bmw/MB melle.

@Zeppeliner: kerdem en: az a ketto darab youtubeos video eleg ahhoz hogy kialakult velemenyunk legyen? Nezz olyan videot is ahol 2miles hosszu vagonokban viszik az olajat del dakotabol, havi $7000 ert keresnek sofort, $11.000 ert olajipari szakmunkasokat. Onnan most csak ugy dol az olaj, ott tenyleg duborog a gazdasag ( ra is fer arra a reszre ) Ajanlom figyelmedbe a "9 Charts That Show Why People Have Begun To Whisper About 'Saudi America'

Read more: www.businessinsider.com/why-people-are-starting-to-talk-about-saudi-america-2012-12?op=1#ixzz2YCHeLwQO

cikket vagy nezz szet a FT ben vagy barhol mi ujsag ezzel a dolgokkal.

a dakotai csapok meg neha tuzet okadnak, hat ez van.

@Gomulka Béla: hogyne lett volna Ambrams, az a fo tank az Armynal. Sokat eszik, de minden jo bele ( wiki: multi-fuel turbine engine
1,500 shp (1,120 kW) )

sokat eszik, de a harcteren a lenyeg az egyszeru logisztika ( szallitasi utak gyors kiepithetosege, egyszerusege stb )

gyalogolni mellette nem leanyalom, de hat a haboru nem kivansag lista.

@Shadowbull: a fejen talaltad a szoget. Most lesz 11millio olcso munkavallalo is, ( immigration reform ) azt tudjuk hogy mit eredmenyez az olcso munkaero+olcso energia combo egy olyan orszagban ahol nem haboznak kihasznalni ezeket... sokan mondjak a 60-as eveket megszegyenito fellendules jon :)

a benzin ma reggel $3.51, 2008 ban $1.89 volt, nem tudom mi volt ez a 200ft os benzin dolog... a csucson volt $4 par hetig.

jelzem, 97-ig $1 es $1.29 kozott jatszott minidg

az egyik legjobb adast csinaltak szerintem a fijug de mindenkeppen top3. Valahogy nem hianyzott az analpapa meg hugyosuveg.

80-as evekbeli made in usa auto? :D ahhoz kepest BARMI sokkal jobb, a japan autok nem veletlenul taroltak le a piacot itt. Laprugos futomu, nyomorudas motor, konyhaszekreny muszerfal a lapat meretu kromozott muanyag kapcsolokkal versenyzett akkoriban a japan urtechnikaval. ( es a fogyasztas nem is szamitott! )

@visszakettopadlogaz: Mert nektek amcsiknak ilyen piszok nagy mázlitok van mindennel:).
Európa is lehetne sokkal jobb helyzetben, ha nem a fent említett emissziókkal, meg CO2 átveréssel tökölnének az ultrazöld vízfejek.
Kb az egész világ leszarja ezt a felmelegedés dolgot, csak "mi" nem. Ezt beleverik minden ember fejébe, már általános iskolás korban.
Kíváncsi vagyok, hogy ebből az EU-USA szabad kereskedelmi övezetből is mi fog kisülni.
A németek gondolom tarolni fognak ezzel is.

@visszakettopadlogaz: Akkor nem az oroszok - bár lehet hogy azok is, csak nem kototték a világ orrára. Hogy egy tank mellett, háborúban, gyalogolni nem leányálom, azt mondjuk sejti az ember. Ott van például a folytonos lovoldozés. Hogy a szállítási utakat hogyan építik ki: gondolom a fentemlített turbinával hajtott tankkal. Láttam fényképen olyat, amin tolólap volt: vélhetoen a logisztika szolgálatában. A sok puruttya pacifista építi a hidakat és az alagutakat, pedig csak logisztikai tankot kéne odavinni, és puff, szétloni az Alpokat. Nem csoda, hogy Európa hanyatlik. (nem szeretek kettospontot és zárójel-bezárva jelet használni) (kivéve ha zárójeles szakaszt akarok bezárni)

@ommm: Pont erről van szó, hogy a suzukis időt úgy érte el, hogy a pálya fele még murva volt, amiből az következik, hogy nem full slick gumival mentek hanem A/T-s gumikkal.
Mivel olyan jóban vagy W. Gabival és M. Norbival, kérdezd már meg tőlük, hogy simán az aszfalton hány tizedet számíthatott ez kanyaronként anno a slickhez képest és akkor a murváról nem is beszélve...
Szerintem simán pariba lett volna Loebbel sőt.

Millen idejét amit egy RWD-s kocsival ért el úgy, hogy a pálya végén szakadt az eső, ami a full slick gumikon és az enyhén poros és végig emelkedő pályán biztos elősegítette a gyorsan haladást, ezért megint nem nevezném mérvadónak.

Pista nagyon bírlak, mert nagyon jó a dumád, és sok olyan nézetet vallasz amit én is (pl: utálod a dízeleket), de néha tudsz nagy butaságot mondani.

@Gomulka Béla: logisztika - ertsd egyfajta uzemanyag, egyfajta hatter. A Csepelekre is volt diesel es benzines hengerfej attol fuggoen milyen uzemanyag volt elerheto harci korulmenyek kozott.

Ambrams tank csalad piaci alapon nem elne meg az epitoiparban vagy az utepiteseken.

@Zeppeliner: ez a nagy usa-nemet osszeborulas gondolom nem a kisembernek lesz jo. ( lasd EU csatlakozas 2004 Magyarorszag )

@visszakettopadlogaz: A nagy még nagyobb versenyelőnyhöz jut nincs ebben semmi újdonság.
Remélem, hogy azért melóhelyemen keresztül valami jóra számíthatok én is. Ha a német export felpörög ez elég valószínű.
Különben a jenkik igazán leszokhatnának a az idétlen ábrázolási módjaikról, meg felvehetnék az SI-t, ha már annyira bizniszelni akarnak Európával. Az egész világ azt használja.

@visszakettopadlogaz: "Ambrams tank csalad piaci alapon nem elne meg az epitoiparban vagy az utepiteseken."
ahogy a vicc mondja: "pedig igény vóna rá".
Hummer, katonai alapokon, mégis aratott a piacon. mondjuk persze egy tankot szerintem már akármennyire laza szabályzatok közt se lehetne átverni 2013-ban. (a Maruder az más.)

@Rocko-: a ki es beszallas maceras, amugy a tetocsomagtartoval praktikus mert nem latja a rendor ha telefonalsz :)))

@visszakettopadlogaz: :D

@visszakettopadlogaz: az EU csatlakozas a kisembernek is jo volt, legalabbis azzal osszevetve mintha nem leptunk volna be.

A Priusom 3,9 litert fogyaszt százon, szemben a gyári 3,9 literrel! Igaz, próbálok takarékosan vezetni, mert a benzin pénzbe kerül. De azért ezt a hisztit nem nagyon értem. Vagyis, persze, hogy értem, amikor azt olvasom, hogy hát, ez a 6 vagy 8 hengeres turbó nem az igazi, mert a 10 hengeres menyivel kultúráltabban adta le a ...
Biztos én vagyok a hülye, de ebben a Prius-ban hihetetlen nyugi van. És marhára nem zavar, ha valaki megelőz. Csak mosolygok. Mindíg utolérem a következő pirosnál, sorompónál, traktor mögött, stb. Ilyenkor remélem, hogy Ő is lát a tükörben, és elgondolkodik. Tudom, hiába.

www.spritmonitor.de/en/detail/577122.html

@Shadowbull: nem tudom megitelni szemelyesen jo volt e vagy nem, a statisztikakra hagyatkozok. Erzesem szerint mindenki tobbet vart tole, de ketsegtelen hogy kimaradasunk tobb hatrannyal jart volna.

@SzJa: Egy ismerősöm az ezeréves Peugeot 205 dízeljével jár. 4l/100km. Nyugiban. Nagyon-nagyon régóta. Ha valamit javítani kell megcsinálja. Az csak egy autó. Naponta jár vele A pontból, B pontba. Olcsón, nagyon olcsón. Az amortizáció már zéró, a 4l gázolaj nem sok, azon az autón nem romlik el már semmi, kiválasztódtak az örök életű alkatrészek. (Szívódízel!) Szerintem jobban kíméli a környeztet, mint a Te Priusod.

Lehet, hogy Te nem érted, de vannak emberek, akik élvezik az autózást. Például én is élvezem. Élvezem, hogy felbőg a motor és tol neki az útnak. Élvezem a kanyarokat. Élvezem, hogy csikorognak a gumik. Azt különösen élvezem, ha egy körforgalomban sikerül akkora gázt adnom, hogy megindul a hátulja.
Örömet okoz, hogy gyorsan indulok, kipörgetem a motort és gyorsan egyre felváltok, 100km/h-nál kettesben még úgy gyorsul, hogy már az eufória kerülget.
Élvezem a sebességet. (Nem, a veszélyt nem élvezem! Mindig kellő biztonsági tartalékot hagyok.)

Nem, nem azért megyek gyorsan, hogy hamarabb odaérjek valahová. (Ha hamarabb akarnék odaérni, akkor hamarabb indulnék.)

Érted?
Nem érted?

@Szabványok: Az ismerősőd szerencsés! Nagyon. Kicsit irigylem is, mert a normális autószerelő az olyan mint az okos rendőr. De, hogy az Ő autója jobban kímélné a környezetet? Ez attól függ mit nézünk. Ha csak azt nézzük, ami a kipufogóján kijön, akkor aligha, ha a gyártást is belevesszük, akkor viszont hol a határ? Sosem lesz vége... Azért azt ne mond, hogy Ő is élvezi ahogy tol, ahogy a gumik csikorognak stb. De ugye Te sem így ingázol a melóba minden nap? Egyébként a Prius is nagyot tud tolni, pedig egy nehéz dög(1400kg). Mondjuk ennyiben ki is merül benne ez a fajta élvezet. Viszont van benne más.

Mindent összevetve, az EU szerintem úgy hülye ahogy van. Ott van csak példának a bioüzemanyagok erőltetése. Az autósok 85%-a meg nem az élvezet kedvéért vesz autót, arra egyébként sem alkalmas a piacon kapható autók 99%. Az autógyárak pedig mindaddig ócska vackokat fognak gyártani, amíg vagy a piac (a zemberek, akik könnyen befolyásolhatóak) vagy a mindíg lobbigyanús és mindíg átgondolatlannak tűnő, de biztosan soha nem teljesen jó törvények rá nem kényszerítik őket a változtatásra. Vesd össze mióta létezik a hybrid technológia használhatóan, megvásárolhatóan, és hol tartanak az európai gyártók a kínálattal? Sehol. Idióta használhatatlan tanulmányautók persze készülnek, naná.

@Szabványok: Volt néhány autóm: Trabant, Peugeot 206, Opel Corsa, VW Polo, de csak ez az, a Prius, amit a napi ingázásban is élvezni lehet! A Trabant közvetlensége lenyűgöző. A 206-os 3000-nél sportautóvá változott, a Corsa hasonlóan a Trabanthoz, közvetlen volt, könnyű, csendes, 120-nál lehúzott ablaknán normál hangon lehetett beszélgetni benne, a Polo pedig pontos volt és precíz, már azt leszámítva ami nem a bratyiszlavai munkásokon múlott, mert az viszont katasztrófa volt. A Prius?
Semmi különös.
Érted?
Semmi stressz! Egy autó, amilyennek az összes többinek is lennie kellene! Kényelmes, csendes, és a fogyasztása mint egy robogóé. Ez soha nem fullad le. Olyan finoman indul, hogy már az élvezet! Ebben nem karcos a váltó, nem akad egyesből kettesbe, nem kell pörgetni, hogy a motor ne szenvedjen alapjáraton, nincs turbólyuk, ha fékezek, visszatölt az aksiba, és rengeteget lehet csak simán gurulni vele, úgy, hogy nem fogyaszt se a benzinmotor, se a villanymotor. Talán perverz vagyok, de nagyon élvezem!

@Szabványok: Szerintem marhaság az egész, a TC-kollégák megijedtek, hogy minden autó hybrid lesz; "Úr Isten, miről fogunk írni majd? El kell mennünk dolgozni Baz+! De hova? Hiszen az autós újságírók köztudottan nem értenek semmihez!" Javaslom az Index Velvet részlegét! Viszonylag kevés átképzés után tökéletesen beválnak majd!
:))))))))))))
(Remélem értik a viccet!)

@SzJa: Ismerősöm közlekedésmérnök.
Az ő autója azért védi jobban a környezetet, mert az 20 évenként 700kg vas. A Prius meg 10 évenként egy csomó csúnya dolog, pl. elektronika, akku, LCD kijelző, műanyag és mindenféle olyan, aminek az előállítása és megsemmisítése erőforrás-igényes és környezetszennyező.

@SzJa: "Volt néhány autóm: Trabant, Peugeot 206, Opel Corsa, VW Polo, de csak ez az, a Prius, amit a napi ingázásban is élvezni lehet!"
Ezért mondtam, hogy nem vagyunk egyformák.
Én elismerem, hogy Te a Priust élvezed. De Te is ismerd el, hogy én viszont a kéziváltós, háromliteres szívóbenzines BMW-t élvezem.

Az általad felsorolt autók (kicsi, FWD) soha nem volt a kedvencem, nem tudtam őket élvezni. Családban volt Trabant, Panda, R5, Corsa, de mindben az volt az érzésem, hogy ez játék nem autó. Akkor már inkább a bicikli.

"A Prius?
Semmi különös.
Érted?
Semmi stressz! Egy autó, amilyennek az összes többinek is lennie kellene! Kényelmes, csendes, és a fogyasztása mint egy robogóé."
:-)
Ne csak a Te szempontjaidat nézzed! Neked ilyen autó kell. Nekem olyan, aminek nem kell 7sec a 0-100-hoz. Addig jó, amíg lehet kani Neked való és nekem való autót is a boltban. Akkor lesz rossz világ, ha valamilyen bürokrácia kitalálja, hogy márpedig ez "A jó" autó, ezt tessék venni, pofa be!

"Ez soha nem fullad le. Olyan finoman indul, hogy már az élvezet!"
Milyen hosszú gumicsíkot tudsz húzni egy gavallérrajttal? Ez számít, a többi nem.

"ha fékezek, visszatölt az aksiba,"
Az enyém is, és nem is tetszik ez a kötelező fícsör.

@SzJa: "Vesd össze mióta létezik a hybrid technológia használhatóan, megvásárolhatóan, és hol tartanak az európai gyártók a kínálattal?"

Mert nem hulyek hogy a veszteseges gyartast finanszirozzak mint a Toyota.

@Shadowbull: Inkább hülyék lennének változtatni, ha így is megélnek! Ha egy céget támogat az állam, pénzel, törvényekkel, a határidők folyamatos kitolásával, akármivel, az megöli a versenyt, vége a fejlesztéseknek, minek kéne új dolgokat kitalálni, ha így is jól el vagyunk, nem igaz?

@SzJa: Toyota eleg nagy volt ahhoz hogy evtizedes tavlatban megfinanszirozza a veszteseges Prius gyartasat, ami egyebkent dabraszamban sehol nem volt a teljes eladasaihoz kepest. Talan az utolso Prius generacio gyartasa nem veszteseges, esetleg nullan van.

De megerte neki hogy az emberek fejeben a Toyota= zold gyarto, holott az egyeb modelljei muszaki szinvonala elegge elmaradt a kor csucsahoz kepest.

Masok inkabb teljes kinalatban csokkentettek az emissziot, nem pedig egy kirakatmodellt csinaltak.

Persze ettol fuggetlenul a Prius meg lehet jo auto, csak amikor azt kezded kovetelni hogy a tobbiek miert nem csinaltak ilyet, akkor ez a valasz azert jusson eszedbe.

@Szabványok: Sajnos olyan autókat már nem gyártanak, csak ilyen fröccsöntött műanyag bóvlit! Jártál mostanában autószalonban? 5 milla alatt, minden műanyag! Szemmel láthatóan olcsó!(Gondolom gyártani is. Hogy aztán mi lesz vele?) Igen, csak "kis" autóim voltak, főleg a Polo-ban sokat szenvedett az 1,4-es motor. Biztos vagyok benne, hogy élvezed! A Prius-ban csak villanymotor 60kW.(Polo 1.4 75LE - 55kW)Egész más. Egész más lehet a tiéd is.
De azért bennem van a kisördög: Remélem minden nap húzol legalább egy pár gumicsíkot, és csinálsz egy 0-100-as állórajtot, legalább csak az élvezet kedvéért! Ja, és ne hagyd ki a körforgalmat se! :)
De félre a tréfával, mennyibe fáj ez neked havonta?

@Shadowbull: Én azt vettem észre, hogy mióta katalizátort használnak a károsanyag kibocsájtás csökkentésére, azóta minden autó ugyanannyit fogyaszt. Mármint a felhasznált teljesítmény függvényében. A katalizátornak ugyanis 1%-on belül kell tartani a benzin levegő keverési arányát, külömben nem működik, pedig a jobb hatásfokhoz szegény keveréket kéne használni. Amikor a katalizátor megjelent, nőtt az autók fogyasztása. A dízel talán más, de ott meg nem tudnak megszabadulni a koromtól. Sőt, minél kissebbek a koromrészecskék, annál rosszabb. Vagyis a régi szívó dízelek kevésbé okoznak tüdőrákot, mint a mostani korszerűek. Szerintem a Toyotát a japán környezetvédelmi előírások inspirálták a hybrid technológiára.
Egyébként meg, ha a VW-nek van képe rásózni az emberekre olyan autókat mint az enyém is volt, hát legszívesebben 69 grammot szabnák ki nekik! Szívjanak már egy kicsit ők is, ne mindíg csak a vásárló, meg azok akik csak a füstöt szívják, miközben nem is autóznak! Egyébként észrevetted már, hogy vadúj dízelek micsoda koromfelhőt képesek eregetni? Szerény véleményem szerint, egyáltalán nem csökkentették a kibocsájtást! Csak trükköznek a mérési ciklussal, hogy papíron meglegyen! Erre mi történik? Csodálkozunk, hogy jé, hát ez sokkal többet fogyaszt!!

Kedves moderátor! Mi volt a baj a hozzászólásommal? Nem szeretik a viccet a TC-nél?

Talán tényleg egy kicsit erős volt, hogy semmihez sem értenek, ha a technikához nem is, de az újságíráshoz értenek a fiúk! Lányok is vannak?

Bocsi, én vagyok a hülye! :)

@Szabványok:
@Shadowbull:
Igazatok van, nem is érdekel tovább a téma.
Csak még egy gondolat: Mit érdemelne az az autógyártó szerintetek, amelyik egy 3-4-5 milliós autóból képes kispórolni másfél méter vezetéket, meg egy filléres lámpát a kesztyűtartóból? Ugye nem gondoljátok, hogy véletlenül kifelejtették? Ez csak egy példa volt a sz..rágóságukra. Jól seggbe kéne rúgnia valakinek ezeket, nem állami támogatást adni nekik, meg határidő módosításokat a kedvükért! Nagyon tudok haragudni rájuk! Aki meg az erős verdákat szereti, nem kell aggódnia! Jó pénzért ezután is lesz minden!

@Shadowbull: hm, ezt nem tudtam.

De mi lesz az akksikkal?

Egy darabot egy ismerosom beszerelt a lakokocsijaba, arrol tudok - a tobbi? Mar nem latni elso generacios priusokat, azok eltuntek, de hova?

@SzJa: "Ez csak egy példa volt a sz..rágóságukra."

Meg ahogy moricka elkepzeli az autogyartast es a nyersanyagarakat. A vezetek meg a lampa egyreszt a kozhiedelemmel ellentetben nem filleres tetel, raadasul a kabelkorbacs kezimunkaban keszul (ertsd: draga), meg valakinek be is kell szerelni ezeket a gyarban, ugyebar. Ezek a legyartott autok szamaval felszorozva tobbmillio euros tetelek eves szinten.

"Nagyon tudok haragudni rájuk!"

Mi lenne, ha inkabb kifizetned azokat az extrakat, amiket hasznalni szandekozol? Ahol a kesztyutartovilagitas felaras, ott az alapar emiatt ertelemszeruen alacsonyabb. Lehet magasabb alaparu modellt valasztani, es akkor nem lesz annyi minden felaras.

@visszakettopadlogaz: kelet-európába.

@SzJa: "Én azt vettem észre, hogy mióta katalizátort használnak a károsanyag kibocsájtás csökkentésére, azóta minden autó ugyanannyit fogyaszt."

Rosszul vetted eszre. eleg nagy szoras van meg a hasonlo teljesitmenyu, loketterforgatu, ill. onsulyu kocsik kozott is.

"Vagyis a régi szívó dízelek kevésbé okoznak tüdőrákot, mint a mostani korszerűek. "

Nepszeru elmelet, bizonyitek nem nagyon van meg ra.

"Szerintem a Toyotát a japán környezetvédelmi előírások inspirálták a hybrid technológiára."

Ahhoz kepest hosszu evekig egyszazalekos aranyt tettek ki a hibridek az osszealadasaikban.

"észrevetted már, hogy vadúj dízelek micsoda koromfelhőt képesek eregetni?"

Nem. A reszecskeszuros dizel nem kormol. (lathatoan). ha te modern dizelt fustolni latsz, akkor ott egyeb gond van. Mondjuk chiptuning.

Egyebkent pontosan mirol is beszelsz, kinek adtak allami tamogatast?

@SzJa:
Sajnos 5M felett sem a régi típusú autót gyártják. Műanyag itt is sok minden, igaz jobb minőségű műanyag. Ami nem műanyag az spéci könnyűfém, nagyszilárdságú acél és még ki tudja milyen csoda. Ezek már nem olyan autók, hogy egy karambol után kalapálják, ha rohad valahol egy lemez odahegesztenek. Minden csak speciális technológiával, eredeti alkatrészekkel, tehát méregdrágán javítható.

"De félre a tréfával, mennyibe fáj ez neked havonta?"
A mostani autómnál még nem számoltam pontosan ki, az előzővel (3-4 éve) 100Ft/km volt a _teljes_ költség.
Ami szerintem nem olyan rossz. De ennek kevesebb, mint fele volt a benya, 12l/100km volt a hosszú távú átlagfogyasztás. A karbantartás volt a drága, mert már teenager korú volt a drága és minden évben kellett pár százezret rákölteni valamire. (Tapasztalatom szerint a jól karbantartott motornak nem árt a padlógáz, 240ekm után nem fogyasztotta az olajat, a meghibásodások a kornak és típusnak megfelelőek voltak.)

Mostani autómnál a legnagyobb költség az amortizáció, csak az a fenti összeg. Akkor meg miért spóroljak "apróságokon". A harmadik nyaras gumik, már kopottak, jövőre kell új garnitúra, ~120eFt. Nem ez a pénz.
Saját stílusomban 10l/100km a fogyasztás. (És ebben benne van napi egy 0-120km/h maximális gyorsulás!) De nem ez a döntő költség.
Ha cserélni kell valamit, az nagy költség, hogy 2év alatt tönkrement az akku, 100eFt. 2,50Ft/km csak az akku!

@SzJa:
Ja és még egy fájdalmas megjegyzés:
"Remélem minden nap húzol legalább egy pár gumicsíkot"
Sajnos nem. Sikerült elérni, hogy a "sportos" imidzsű BMW 3 literes motorja olyan béna, hogy száraz úton nem forgatja el I.-ben sem az alapméretű kerekeket. Ha meg felpörgetett motorral, eldobott kuplunggal indulok, akkor picit túlpörög, de olyan lassan jön meg a nyomaték, hogy addigra megtapad a gumi. Fékezésnél ott a kikapcsolhatatlan ABS, egyedül kanyarban lehet gumit koptatni.

@SzJa: "Aki meg az erős verdákat szereti, nem kell aggódnia! Jó pénzért ezután is lesz minden!"
Egyre kevésbé, egyre több pénzért. :-(
Régen egy átlagautóval lehetett vicceskedni, játszani, csúszkálni. Ma már méregdrága kétajtóst kell venni ahhoz, hogyha lenyomom a gázpedált azonnal megpördüljön a kerék. Ma már azt kell megfizetni, hogy kikapcsolható legyen az idiótabiztos elektronika segédletek tucatjai.

Nem jó szó az "erős", mert mindenki a lóerőre (ami ugye teljesítmény :-) gondol. A lóerő arra jó, hogy életveszélyesen száguldjak az autópályán. De egy mai 220LE-s autóban kevésbé érzem az "erőt" indulásnál, mint egy 62LE-s Zsiguliban.

@Shadowbull: ""Vagyis a régi szívó dízelek kevésbé okoznak tüdőrákot, mint a mostani korszerűek. "
Nepszeru elmelet, bizonyitek nem nagyon van meg ra."

Elég sok bizonyíték van rá. Ugyanis a régi dízelek sokkal nagyobb koromszemcséket okádtak. A spórolós, hipernagynyomású, közvetlen befecskendezés sokkal kisebb és ezért veszélyesebb kormot termel. Régóta tudott, hogy a szemcseméret csökkenésével növekszik az ártalom, mert lejjebb jut a tüdőbe, jobban beépül a sejtfalba. A korom nem azért veszélyes, mert egy darab szén (ami nem különösebben lép reakcióba), hanem mert tönkre teszi a tüdőhörgőt. (Szilikózist okoz) A rákkeltő hatás a rajta utazó genyó szerves vegyületek miatt van.

Természetesen a mennyiség is számít, egy sötét felhőt okádó 20 éves szívódízel sokkal ártalmasabb, mint egy modern részecskeszűrős dízel.

@n53: "A vezetek meg a lampa egyreszt a kozhiedelemmel ellentetben nem filleres tetel, raadasul a kabelkorbacs kezimunkaban keszul (ertsd: draga), meg valakinek be is kell szerelni ezeket a gyarban, ugyebar."
Viszont a különböző alkatrészek nagyon megdrágítják az autót, bonyolítják a logisztikát. Láttam olyan autót, amiben benne volt a drót is, a lámpa is, de mivel nem fizette ki a tulaj nem világított.
Amiket én láttam (európai) autókat, azokban párféle kábelkorbács volt, sokkal kevesebb, mint ahányfajta opció. Ott lógtak a csatlakozók a műszerfal mögött, mert olcsóbb az kétféle kábelkorbács, mint minden konfigurációhoz egyedileg legyártani a megfelelőt.

@Szabványok: vettem egy 2 eves vectrat elegant felszereltseggel uk mikor laktam, egyszer takaritottam es eszrevettem hogy furcsa dolgok lapulnak az ules alatt, megy oda drot de az allito elektro motorok nem az ulolap alatt vannak ugye. Aztan tettem bele kesobb egy 2dines playert ( akkor az ubermajersag volt en meg fiatal, notlen voltam ;) es a muszerfal szetbombazasakor a ket ulesfutes vakkapcsolo ( darab muanyag ) alatt volt csatlakozo. Baratom elment a bontoba hozott ket ulesfutes kapcsolot es onnantol volt ulesfutesem:)

@Rocko-: az alfoldon kikopnak a csettegok mindenki bontott prius akksira all at:) emelkedon rasegit a lovaknak, lejton tolt :D

@Szabványok: hmm, meprobaltad mar kikapcsolni a kiporgesgatolot? :)

@visszakettopadlogaz: :)))

@Szabványok: ami nekem nem vilagos, es igazabol meg senki sem tudta nekem megmondani, hogy a regi dizelek milyen aranyban bocsatottak ki a finomport a kulonfele merettartomanyokban. Mert az igaz, hogy az ujak bocsatanak ki ultrakicsi merettartomanyban, de hogy a regiek mennyit nyomtak ki ebbol, az szamomra bizonytalan. Van aki azt mondja hogy semmit, szerintem ez nem igaz.

Igazabol akkor tudnank igazsagot tenni, ha pontosan tudnank, hany gramm jon ki a regibol es az ujbol a kulonfele meretekben.

En tovabbra is azt gondolom hogy az uj dizelek sokkal kevesbe artalmasak mint a regiek, de nyilvan artalmasak tovabbra is.

@Rocko-: de bakker az alfoldon nincs emelkedo/lejto vazz most jutott eszembe :D na akkor ezert nincs masodlagos piaca a hybrid akksiknak! :D:D:D

@Shadowbull: szerintem - lehet rosszul gondolom - egy uj dizel nem olyan karos mert:

- egy sokkal szabalyozotabb eges utan keresztul megy a fustje egy szigoru eloirasok alapjan keszitett katalizatoron

- ellenben a regi dizel ( pl elokamras ) ugy ahogy elegette a naftat aztan ki a szabadlevegore a fustot.

szerintem azok akik allitjak ( tudomanyos megalapozottsag nelkul, merthogy nincs ilyen meres ) hogy karosabb az uj dizelfust mint a regi ott a kijelentes mogott van egy jo adag irigyseg mert mire ilyen uj dizel technikaja lesz akkor az a technika 20 eves lesz.

Gondolom mindezt magamtol, ugye en rossz indulatu vagyok.

Nem tartom valoszinunek hogy a fotel dizelfust szakertok ( es itt uj kifejezes szuletett :) jobban tudjak mint aki megtervez es gyart egy ilyen rendszert.

Gondolom en.

@visszakettopadlogaz: Kisalföld. :P

@visszakettopadlogaz: "karosabb az uj dizelfust mint a regi"
totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/

@Rocko-:

es ugyvan, kisalfold! :D

olvastam annak idejen ezt a cikket, engem nem gyozott meg. Nekem szamok kellenek, adatok, meresek, szakemberek szavai, konkluzio, bizonyitas.

mikor bejott a mikrosuto mindenki nemzethalalt vizionalt, rakos emberekkel teli temetot, aztan ugyanez a mobiltelefonokkal, stb stb most eppen az uj dizelfust az ellenseg.

tenyek, azokkal meggyozheto vagyok :)

@visszakettopadlogaz: jogos.

@Shadowbull:
:-) Ugye most hülyének nézel?
Induláskor első mozdulatom.
Sőt, általában hosszan nyomom, hogy a DSC-t is kikapcsoljam.
(Sajnos nem lehet mindent kikapcsolni, pl. az "elektronikus differenciálzárat" nem, ami fékezget, ezért egyszerre kell túlpörögnie mindkét keréknek. De vannak más segédletek, amiket nem lehet kikapcsolni, pl. a visszagurulásgátló.)

@Shadowbull: "ami nekem nem vilagos, es igazabol meg senki sem tudta nekem megmondani, hogy a regi dizelek milyen aranyban bocsatottak ki a finomport a kulonfele merettartomanyokban. Mert az igaz, hogy az ujak bocsatanak ki ultrakicsi merettartomanyban, de hogy a regiek mennyit nyomtak ki ebbol, az szamomra bizonytalan. Van aki azt mondja hogy semmit, szerintem ez nem igaz."

Amennyire én tudom, a koromszemcsék mérete a porlasztás minőségével van összefüggésben. Egy régesrégi alacsonynyomású dízel, ráadásul tönkrement porlasztóval hatalmas gázolajcseppeket, épp ezért hatalmas koromszemcséket gyárt. (Olyan égett paraffinszaga van.) Gyakorlatilag nincs apró csepp, nincs apró korom. A modern dízelek úgy növelik a hatásfokot, úgy gyorsítják az égést, hogy brutális nyomáson, nagyon finomra porlasztják a gázolajat. Ezért lesz apróbb a korom.

De biztos vannak erről mérések, csak éppen nem publikusak, illetve, amik publikusak, azt a mérést végzők a saját érdeküknek megfelelően publikálják.

@Szabványok: es teljesen biztos vagy benne, hogy a prolasztas regen abszolut homogen nagysagu cseppeket hozott letre? vegig a teljes befecskendezes idotartama alatt? Mert en ebben annyira nem vagyok biztos...

@Shadowbull: Amennyit én az áramlástanról tudok, igen. A végén és az elején, amikor még kicsi az áramlási sebesség, még nagyobb cseppek (gyk. folyadéksugár) jön ki. Nagy nyomás nélkül nem lehet apró cseppeket előállítani.

Mivel dízelmotorok kutatására az elmúlt 50 évben sok milliárdot költöttek, biztos van rengeteg információ erről. Csak épp ezek az információk sok milliárdot érnek. Talán egy 25-30 évvel ezelőtt a Rábában dolgozó fejlesztőmérnököt kéne megkérdezni.

Az adásban említett BMW 518 - Peugeot 504 - Mercedes nemtommi cikk már megszületett? Sehol nem találom, pedig emlékszem fotókra belőle.

Szeretem az Égéstért, gyakran a régieket is visszahallgatom ha hosszú úton vezetek, de!
A környezetvédelem és az energiaipar nem az erősségetek, szerintem ne erőltessetek a dolgot a továbbiakban. Sok zöldséget sikerült ebben az adásban összehordani, úgyhogy most először nem tetszett annyira az adás.
Pár dolgot már többen is megemlítettek a kommentekben, pl. uránlövedék stb...
Az atomenergia sem olyan fasza dolog mint ahogy azt általában egyszerű ésszel elképzelik az emberek, vagy ahogy beszéltetek róla, mint A megoldás. A németek (és még nagyon sok ország) nem valami hippi zöldek lobbijának engedtek, hanem alaposan átgondolták a dolgot, vagy harminc éve, és azóta fokozatosan építették le az atomerőműveiket (és nem Fukusima miatt, inkább Csernobil volt a kiváltó ok). A használt fűtőelemek elhelyezése óriási gond, nem lehet csak úgy bebaszni a sarokba, vagy valami bányában vagy barlangban elásni, mert a legkisebb szivárgás is megmérgezi a vízkészleteket. A világűrbe kilőni meg végképp ostobaság, én mondjuk nem szeretném ha egy meghibásodott hordozórakéta felrobbanna és szétszórná a levegőben az atomhulladékot.
A föld uránimakészletei is végesek (kb. harmincmillió tonna), valószínű hamarabb kifogyunk belőle ,mint az olajból. Úgyhogy nem megoldás az atomerőmű, aki csak tud, szabadul tőle, és keresi az alternatív energiaforrásosak.
Az, meg hogy párszázezer éve volt már a földön globális felmelegedés, és olvadtak már el a sarki jegek, semmit nem jelent, persze természetes jelenség is lehet, csak éppen akkor még nem élt a földön egymilliárd ember a tengerparti városokban akik ettől több méter víz alá kerülnének. Arról nem is beszélve, hogy most mi barmoljuk szét a bolygót, és nem lenne a sok "bürokrata a hülye szabályaikkal" meg Kyoto és a többi tárgyalás, kvótarendszer, már levegőt sem tudnánk venni, mert a nagyiparra nem jellemző az önkorlátozás, és a közérdek profit elé helyezése...
Van még pár ilyen "apróság" de már eleget okoskodtam, így is kicsit hosszú lett a kommentem.

Nyílméregbéka megírta előttem az én véleményemet is, hozzá hasonlóan én is lelkes hallgatója vagyok az Égéstérnek, én is visszahallgatom a régi adásokat is - főleg hosszú vezetés közben.
Mégis most először billentyűzetet ragadtam, hogy én is elmondjam: fiúk, ez nagyon gyenge volt. Ami a környetezvédelmet illeti a tartalom leginkább nem volt se tényszerű, se megalapozott, a "tények" találomra kiragadott statisztikai adatok felületes (ámbár határozott) előadása volt, a stílus pedig - hát mit is mondhatnék... Leginkább a fröcsögés szó jut eszembe. Lepanelzöldezni (t.i. lehülyézni) a... kit is? A zöldeket? A környezetvédőket? Kicsit egysíkú gondolkodás ez, olyan, mit mondjuk a szélsőjobbosoké - látszik hogy nem tudjátok, hogy (általában) a zöldek mit, miért és hogyan gondolnak úgy, ahogy. (Én magam nem vagyok tagja semmilyen zöld pártnak, de figyelek a környezetemre.)
Nekem is lenne még mondanivalóm, de én sem akarom tovább szaporítani a szót.
Eddig szerettem hallgatni az adásaitokat, ezt kár volt...

@superfrog: hát igen ez az érdekes beszédű emberke mielőtt hülyeségeket mond utánanézhetne, hogy 2011 ben amikor Tajima a suzukival rekordot futott(9 minutes 51.278 seconds), hány százaléka volt még murvás a pályának. Elárulhatná hogy az ilyen vegyes pályára milyen gumit tenne fel? Ennek fényében már nem is olyan sok az a "majdnem 2 perc(ami a valóságban csak 1,36 körül van)
itt a video róla: www.youtube.com/watch?v=MlmciM6lOCs

@zoza32: Kedves okos kommentelő.
A tavalyi időre (ami ugye 2012 volt, nem 11) adott Loeb több, mint másfél percet.
Tavaly pedig már végig aszfaltos volt.
Van még hozzáfűznivalód?

@ommm: Kedves okos ommm:tavaly nyert a Tajima? Egy szóval nem mondtam hogy 2012 ben jól ment...
Szóval szerinted egy félig murvás dzsuvás pályát (2011) összelehet hasonlítani egy full aszfalt-tal (márcsak gumiválasztás szempontjából is)? 2012 ben senki nem ment jól, nem is volt különösebb viszhangja a versenynek.Amúgy egyértelmű hogy Loeb aszfalton gyakorlatilag 10 éve verhetetlen, én csak a korrektség kedvéért kommenteltem. Amúgy jó a műsor , folyamatosan hallgatom, nagyon sok érdekes, hasznos dolgot tudok meg belőle, de azért néha tudtok baromságokat beszélni. Bár lehet te tévedhetetlen vagy... :(