@hamarakiri: nem akarom lebeszélni róla, de nyilván többet tud a saját ügyéről, mint te meg én együtt véve és eszerint cselekszik, mérlegelve a saját esélyeit. Amúgy én feljelenteném, te is feljelentenéd, de mi nem vagyunk Papp Tibi és nem tudjuk, hogy pontosan mi történt eddig az ügyben.

Másik dolog: nem ismerheted ezeknek az embereknek az észjárását. Pont el tudom képzelni, hogy a csalásból származó jövedelmét tisztára mossa, épp azért, mert "ipari szinten" műveli az okirat hamisítást és nem az adó miatt akar lebukni, ahogy Al Capone, akinek eléggé ismert a sztorija....Nem tudhatjuk.

@froton: nem kell feljelenteni (plusz bosszúság magadnak) viszont a pénzt vissza lehet szerezni nem ?

@papptibi: Kedves Papp Tibi! Én úgy érzem, hogy ez nem a NAV hibája. (bár nem jó a rendszer, a szabályozás)Ez annak a csaló(k)nak a bűne, akik) elkövette(k) ezt!
Éppen ezért ha másként nem is, legalább egy szégyenfalon szerepelnie kellene ennek az embernek - de gondolom, mindenféle személyiségi jog védi...

@froton: én csak erősen javallom neki, hogy tegye meg a feljelentést, ha már ennyit foglalkozott az üggyel. +1 órát még megér az életéből, semmit se veszíthet vele. max a NAV nem tartja megalapozottnak a feljelentést.

nem ismerem az észjárásukat, de amikor azt olvasod egy hírben, hogy "milliárdos adóhiánnyal lebukott XY vállalkozó", akkor azt se tudhatod, hogy milyen úton jutottak el hozzá... lehet, hogy egy házvásárlás miatt indított vagyonosodási vizsgálat áll az egész lebukás mögött.
hányan és hányan buknak le a miatt, mert tagi kölcsönt adnak a cégüknek!!!!!!!!! eszükbe se jut, hogy az adóhatóság megkérdezi tőlük, ugyan már tessék mondani, honnan volt pénze a tagi kölcsönre?

Még egy hely, ahová kézigránáttal kell menni reklamálni.
Jogállam, Ojrópai junió, Magyarország, 2014.

@OmegaMale: tulajdonképp igazad van...Bár nézőpont és jogalkotás kérdése is lehet, hogy ilyen esetben ki a felelős a be (nem) fizetésért. Szólhat úgy a jogszabály, hogy a gépkocsi tulajdonosa és szólhat úgy is, hogy ...vagy az általa megbízott személy...nem tudom... hogyan fogalmazták meg... de elfogadom, amit írtál, egy apró kiegészítéssel:"ez nem az eljáró (adó)hivatal, hanem az igazságszolgáltatás feladata." -lenne

@Shadowbull: Éjszaka egy repülő b30-as tégla jót tud tenni az ember közérzetének. Ha egy szélvédő betörik, akkor már nagyjából kvittek (idő+idegeskedés inclusive)

Tibi szerintem a legolcsóbb és legérdekesebb történet az lenne, ha besétálnál a NAV felettes szervéhez (kb. 1 éve még az NGM volt) egy szépen megfogalmazott panasszal, amiben megkérnéd őket vizsgálják meg, hogy a NAV megtett-e minden tőle elvárhatót ebben az ügyben, különös tekintettel a több mint 5 év után, 1 hónappal az elévülés előtt megtett ellenőrzés tekintetében. Sajnos ugyan jogszabály nem kötelezi az adóhatóságokat arra, hogy mikor milyen ellenőrzéseket hajtsanak végre, mégis érdemes feszegetni ezt a kérdést, miért nem 3 havonta futtatnak ilyen ellenőrzést? Érdekes kérdés az is, hogy az elévülés előtt pár hónappal viszont előkerült az ügy? Hogyan??? Érdemes lenne hivatkozni a NAV által sokszor hivatkozott mondatra: "az adóhatóság minden esetben mérlegeli, hogy az adóalany minden tőle elvárhatót megtett-e a kötelezettsége határidőben történő teljesítése érdekében", abban a tekintetben, hogy ennek talán fordítva is igaznak kellene lennie.
Egy ilyen panaszt hivatalosan átvetetnék az NGM-el, pénzbe nem kerül. Érdemes beleszőni hogy eredménytelenség esetén az ombudsman a következő.
Ami kellemetlen hogy az NGM-nek muszáj válaszolnia, valaki kénytelen lesz foglalkozni az ügyel, és nekem az a tapasztalatom, hogy még ebben a meglehetősen szarul működő országban is bizony egy-egy jól megfogalmazott levél után a további kellemetlenségek elkerülése végett hajlandóak lépni egyes szervezetek.
Amúgy jó a leírás, hidd el már ez is okozott kényelmetlen perceket pár hivatalnoknak :)

@darthvad: holló a hollónak? Az NGM illetékes hivatalnokai által kért adó vonatkozású szívességeket hol intézik el?

@darthvad: ebből a szempontból az NGM nem minősül felettes szervnek, a panaszt - lényegében elolvasás nélkül - továbbítják a NAVnak, aki legrosszabb esetben előszedi az eredeti válaszát és újra kipostázza Tibinek.

A "meglehetősen szarul működő országban is bizony egy-egy jól megfogalmazott levél satöbbi satöbbi" rész sima városi legenda.

Az a jó ebben a nulla Magyarországban, hogy akik benne élnek azon emberek igen nagy százalékának semmi joga nincs, csak folyamatosan a szopóágon dekkol. Ha valamelyik nagykutya vagy netán a mélyentisztelt hatóság hibázik az le van xarva, az nem baj. Ugyan-ugyan érdekli is a tisztelt lovagokat/lovaginákat, hogy abból egy embernek aki eltartja őket baja,kára származott, ellemben ha az ember hibázik egy picit akkor jön rogtön a retorzió. Sajnos oszthatja itt bárki az eszet soha nem lesz jobb.

@hamarakiri: Amikor azt olvasod, hogy milliárdos adóhiánnyal bukott valaki...hát ennek kapcsán nekem az is eszembe jut, hogy mennyi időnek kellett eltelnie ahhoz, hogy ekkora adóhátralék összejöjjön és addig a hivatal lóf-..t sem csinált. Valószínű, hogy ők is gondoltak arra, amit mondtam, csak egy idő után járt valakinek a pofája, aki nem kapott elég kenőpénzt...(talán) Be fogja azt valaha fizetni? Nem. Már rég egy svájci számlán hever a pénz, ül max 1-2 évet, de az is lehet, hogy felfüggesztettel megússza, utána meg boldogan él...
Vagy: annyira rutinszerűvé válik a csalás, hogy egy idő után már arról is megfeledkezik az illető, hogy fedezze magát...sok lehetőség van. Nem mondom, hogy nem lehet igazad, csak azt, hogy nem biztos, hogy igazad van....

@papptibi: valószínű hogy Strassbourg elmeszelné az ügyet, de ahhoz kell először a bíróság is. Viszont Strassbourgban meg a TASZ valszeg képviselne.

@Jarics: Ebben igazad van, mégis ez nem garantálja egy ilyen jellegű panasz teljes sikertelenségét. Ráadásul ha ezt valaki olyan teszi aki erről könnyen tud tudósítani a médiában, ismét más a helyzet. Senki nem szereti ha szar fröcsög rá, és hát ennek az ügynek az emberi (nem jogszabályi) oldala egyértelműen gáz, és egyértelműen a NAV működésére vetül a szar árnyéka.
Én ilyen kérdésekben azt vallom: néma gyereknek anyja sem érti a szavát...

@darthvad: ...és az lenne a helyes, tudatos állampolgári magatartás amit javasoltál, nem pedig a cinikus félmosollyal történő hallgatás, amit írtam.
Azt a levelet meg kell írni az NGM-nek, hátha nem csak a kimásolt jogszabályrészletek tömkelegét kapja vissza a levél írója és persze nyilvánosság, amely most már egyre könnyebben elérhető.

@darthvad: ja. + jönnek a választások, milyen jó reklám lenne, ha kampány időszakban kapna a nav egy TC címlapot, hogy milyen korrektek az ügyféllel és ebben az országban minden milyen faxán működik. :) Hülye vagyok, hogy ez eszembe jutott? :)))

@darthvad: már megírta itt, szerinted meghatódott a NAV ?

(küldözgetnétek szegényt rendőrségtől kezdve az NGM-en át bíróságtól Strassbourgig már 5 ezret kiadott fellebbezésre tök feleslegesen)

pedig csak elő kellene ásnia a meghatalmazást + elismervényt ami az adásvételkor készült.

:SSS

jó szórakozást mindenkinek.

@papptibi: Pedig a TC/Index igazán beállhatna egy ilyen per mögé. Képesek lennétek összegyűjteni egy csomó megkárosított embert, pertársaságot alapthatnátok, lehetne belőle szép cikksorozat.

BTW, hasonló cipőben jártam, csak 50k feletti összeggel. Az átíró - ismerős ismerőse - befizette. Most van sárga csekkem róla, meg egy NAV-os papírom, is hogy rendben van az ügy.

Egy apró megjegyzés akik még mindig azon rugóznak, hogy kényelmes meg "úr" volt Tibi, hogy nem maga végezte az átírást:

2008-ban vettem autót Budapesten, szinte az összes létező kerületi okmányirodában illetve a környező közelebbi okmányirodákban nem lehetett 2-3 héten belül időpontot foglalni.
Pont az említett átíró férgek miatt, akik bejáratosak voltak és egszerre 20-30 autó átírását mentek intézni, mert pörgött az autóeladás.
Persze ha nem tudod átíratni 15-napon belül, akkor kérj igazolást tőlük, amihez szintén be kell menni...

Amikor megvettem, nemsokra rá műszakiztattam az autót és a forgalmiját cserélni kellett környezetvédelmi besorolás elírása miatt+plecsni a rendszámra. Időpontot szintén nem lehetett foglalni, ezért odamentem reggel 7-kor, sorszámot húztam.
4 ember volt előttem, és délután 5-kor kerültem sorra...

Szia Papptibi!

D. Csaba neve nem került elő a sztoriban?

@Pascal: Amíg nincs kipróbálva nem tudhatjuk mi történik. Mivel a médiában is megjelent az ügy többször, kényelmetlenebb az ügy.

Városi legenda? Hahhh... :)))
Nekem ezek a városi legendák százezreket hoztak a konyhára. Amit nem muszáj én nem fizetek ki, és amit nem jogosan fizettetek ki azt visszakérem. Kisregényt tudnék írni csak a saját ügyeimből. Általában be szokott jönni. A kulcs: odafigyelés, precíz utánanézés, végezetül az ütős levélírás. Vagy egy jó telefon - bejelentett hangrögzítéssel. Üt, hidd el. ;-)

undorító ez az egész.
a tulajdonos/üzembentartó felelőssége, hogy a megbízottja a szabályok szerint jár-e el, ha emiatt kár van, azt a szervek rajta verik és verhetik le, ő meg a megbízotton, ha az még megvan, van miből, stb.
szívás, hogy egyesek tömegesen visszaéltek a megbízóik bizalmával, és ezt azért tehették meg, mert rájöttek hogy a rendszerben nem érnek össze szálak, nincs visszacsatolás, és emiatt a stiklijük egyhamar nem derül ki.
szégyen, hogy pár éve valóban nem lehetett a nepperektől normálisan átiratni egy autót, mert a fél életét az ocsmányirodában tölthette az ember, és ezért kényszerültek sokan megbízást adni. (én is vettem kocsit 2008ban, a kereskedőnek fizettem mindent mert ő intézte a papírokat, és nagyon megkönnyebbültem január elsején, hogy én nem estem bele a szórásba.és emlékeszem még, mikor nem az ügyvéd küldte be a cégpapírokat elektronikusan a cégbíróságra, hanem bérsorbanállónak fizettem 95ben az első cégalapításkor, mert nem volt másfél napom ott állni az utcán. és aki erre azzal jön, hogy intéztem volan ezeket magam, az örüljön neki hogy ennyi ideje van, és együtt érzek vele hogy az az ideje csak anynit ér hogy nem gazdaságos valakivel megcsináltatni....)
a szemétség az az, hogy a NAV egyszerre csak a fejéhez kap, és elkezdi behajtani ezeket a tételeket. miért és hogyan épp akkor találták ki, és ki volt az a kedves döntéshozó, aki tömegesen elindítatta ezeket a behajtásokat úgy, hogy se a kimentésre, se az igazolásra nincs már törvényes lehetőség.
a NAV határozatot meg lehet támadni, de bírója válogatja, hogy hogy értelmezi a jogot, és a kisember vagy az állami testvér NAV felé húz a szive... mert a bíróság független, de azért az állam barátja legtöbbször.
érdekes lenne végigvinni a pert az autósok érdekében, ha ezt a TC nem tudja bevállalni vajon más szervezetet (pl. Autóklub) nem lehetne rácuppantani a témára? és az ombudsman ill a NAV felettes szerv felé levél még a TCnek is beférhetne.
egyébként az is érdekes, hogy anno az ügyintéző átvett egy érvényesnek látszó feladóvevényt, , amit az ügyfél átadott. lezajlott az egész folyamat, hogy befizetés nélkül az biztos, de az is, hogy az ügyintéző felelőssége jelen hozzáállás szerint zéró, az ügyfélé meg teljes. tipikus esete annak maikor az állampolgár hirtelen másodrendűvé válik az állammal ill. egy hivatalnokkal szemben. leesik az állam :)
arra pedig kifejezetten kíváncsi lennék, hogy van-e aki félrekönyvelés miatt kapott felszólítást, tudja hogy sk fizette be de egy öt évvel ezelőtti csekket már rég kidobott. mert azt de facto megfosztották a jogától hogy megvédje magát. talán nem csak a kisebbségek meg a kutyák jogaiért kéne palávert csinálni azoknak, akik kényesek az igazságtalanságokra...

az a rajz Tibi, zseniális! :D

Sziasztok, én ugyan így jártam a nyáron, azzal fűszerezve, hogy megkaptam a XX kerületi okmányirodától a csekk másolatát, amit bemutattam a NAV-nál, erre ők feljelentést tettek a rendőrségen ellenem, hogy hamis csekk másolattal próbáltam igazolni a befizetés tényét... A rendőrségen tisztáztam magam, ismeretlen elkövető ellen ugyan megindították a nyomozást, de nem sok jóval biztattak, mert az ügy elévült. A NAV-nál az én ügyem viszont nem, ezért fizetnem kell. Mivel nálam nagyobb motorú autóról van szó 105 ezer forint, amit újra le kellett rónom. Ezért részletfizetést kértem, arra hivatkozva hogy bűncselekmény áldozata vagyok, mire küldtek egy kb 20 oldalas vagyon nyilatkozatot, hogy elbírálhassák a kérelmemet. Ezt már nem bírta a gyomrom, így inkább túltettem magam rajta egy összegben + késedelmi pótlék...

@darthvad: hát, én úgy látom írt itt az indexen már kétszer és mégse hatódott meg senki.

Figyelj. Amikor odaadta X-nek a 28 ezer forintot hogy írassa át neki a kocsit és fizesse be az illetéket nevében, akkor minden valószínűség szerint készült egy meghatalmazás, amit két tanú is aláírt, amibe jó esetbe bele van írva hogy 28 ezret átvettem, és ami el lett rakva szépen az adásvételi mellé.

Ha ilyen nem készül akkor szóba sem állnak vele semmilyen önkormányzatnál - készült ilyen (Tibi ?).

Ha nem miről beszélünk. Ha igen akkor vissza kell kérni a pénzt X-től, a NAV határozatra hivatkozva.

@Pascal: Igen, olvastam. Megírta, hogy fellebbezett. Az az ami szart sem ér, ilyen hülyén működik az ország. Én életeben nem fellebbeztem még. Ha ordítóan nagy a hiba amit a hivatal elkövet akkor fellebbezés nélkül is rájuk lehet borítani az asztalt, ha nem elég nagy akkor kár fellebbezni el fogják utasítani.
Én írtam már levelet önkorm-i adóhatóságnak durván 10 ezres ügyben (kamat+büntetés) amire a következő válasz jött (eltettem, megvan még otthon): eltekintenek a fellebbezési illetéktől, a kamattól is meg a büntetéstől is... :) Egy szerencsém volt, rátaláltam és bizonyítani is tudtam (megtaláltam egy papírt otthon) miben hibáztak.

Írd át az autódat/motorodat saját magad és pont. Tudom nincs időd, blablabla, sokkal többet ér az időd, blablabla. Ezesetben járhatsz így is, de attól, hogy itt megy a sirdogálás még változni nem fog semmi abban az ügyben ami sok évvel ezelőtt történt.

@A80: De ezt miért az autótulajdonosnak kellene ellenőriznie??
Az lenne a logikusabb, ha maga a hivatal (Okmányiroda v. NAV) ellenőrizné, és azonnal intézkedne, ha nem érkezett be hozzájuk - az adott ügyszámhoz tartozó - sárga csekken feladott pénz.
Ügyfél kiértesít, átírás sztornóz, mehet is a feljelentés az ismeretlen tettes ellen: a csaló meghatalmazott hamar meglenne, ne is hiszem, hogy kockáztatni mert volna, ha ez így működne.

@darthvad: te lényegében fellebbeztél, megalapozottan (akármilyen szépeket is írtak :D) ugyanis minden hivatalnak/ügyintézőnek megvan az a lehetősége, hogy amikor észre veszi a tévedést, akkor saját maga vonja vissza a határozatot ahelyett, hogy a fellebbezést továbbítaná oda ahol el fogják bírálni.

Nem azért vonta vissza, mert jól és ügyesen fogalmaztál hanem mert megtaláltad a papírt otthon :-).

Ebben az esetben a fenn említett meghatalmazás + elismervény a kérdés.

Tekintettel arra, hogy az atirassal megbizott illeto nem vegezte el a munkat, en nevvel, cimmel, osszes letezo adataval leirnam.
Ugyse mer belemenni egy pereskedesbe, mert igencsak o fogja a rovidebbet huzni.

Azon se árt elgondolkodni, hogy vajon a NAV miért csak azután akarja befizettetni az elcsalt összeget miután már a sünök szempontjából elévült a dolog.

Másrészt számla van arról, hogy pénzért megbíztál valakit az átíratással?

@Pascal: "Ha nem miről beszélünk. Ha igen akkor vissza kell kérni a pénzt X-től, a NAV határozatra hivatkozva."

Ja, polgári peres úton. Önként nem fogja odaadni.

@kovi1970: nem kell róla számla, elég a meghatalmazás amit írtak, hogy átvette tőle a pénzt és eljárhat a nevében (amit be is kellett adnia az önkormányzathoz).

@Pascal: Igen, ezt így kellene, de attól félek az ügynek erre a részére a Ptk vonatkozik és ott általában 5 év az elévülési idő. :(
Sajnos ebben a tekintetben ez egy veszett ügy.
Max. polgári pert indíthatna a NAV ellen (erről talán írt is) hogy a NAV trehánysága miatt nem derült ki az ügy időben de szerintem semmi esélye sem lenne.

Hidd el hogy a cikkek voltak már témák NAV-on belül csak nyilván ez számunkra vagy Tibi számára nem derül ki.

Ha foglalsz időpontot az önkormin (persze az adásvétel napja környékén, azaz mindent megtéve a cél érdekében) és ők csak úgy tudnak adni, hogy az kiesik a 15 napból, neked semmi felelősséged nincs. Én is így kaptam időpontot az ünnepek környéki zárvatartás és tumultus miatt, bőven kint volt a 15 napból. Szó nélkül átírták de 1 hónapra rá a rendőrök küldték a levelet, hogy kicsúsztam és anyámat és MEGRÓNAK vagy mi. Én meg visszaírtam, hogy a ti anyátokat ezért meg ezért csúsztam ki, beszéld meg a tér túloldalán kavaró naplopó önkormissal az időpontadás körülményeit, én a legközelebbi szabad időpontot választottam. Itt vége is lett az ügynek. Nem kell semmilyen igazolás. Időpontra ott kell lenni és 10 perc az egész.

@kovi1970: perre ? hmmm... lehet, hogy egy hivatalos meghagyást ki kell neki küldni de ha ellentmond csak magának okoz sok kellemetlenséget.

És mire hivatkozna ... nem vette át a pénzt ? (a meghatalmazás be lett adva az önkormányzathoz) vagy ő átvette és befizette a pénzt ? (már a NAV leírta hogy nem lett befizetve) - azt is kockáztatja hogy alaposan utána néznek a csekkjének.

Lényeg, hogy a NAV-al ebben az esetben nem érdemes leállni; csak bosszúság. De ha megy feléjük vagy rendőrségre vagy bárhová minden esetben igazolni kell, hogy nem ő, hanem X.Y átvette tőle a 28 ezret és járt el a nevében. Innen indul minden.

Hát ami itt megy az egyszerűen felháborító. nem autóátírási ügy, de a hivatalok töketlenségével én is találkoztam.
1. eset: Mivel 2012 szeptembere óta külföldön dolgozom, ezért a vállalkozásom parkolópályára lett állítva, tevékenység felfüggesztve.
2013 novemberében kaptam egy emailt az ügyfélkapu rendszerén kersztül, hogy levelem jött a Navtól. Nosza elolvastam, amiben a következő volt. Ők küldtek nekem egy levelet májusban, amit én nem vettem át. Miután nem vettem át a posta valamikor visszaküldte nekik. és ők novemberben értesítettek, hogy mivel nem vettem át ezért a levél kézbesítettnek van minősítve!!! Azt, hogy mi a tartalma a levélnek fogalmam sincs.
2. eset: Idekint rendesen be vagyok jelentve, a nyugdíjhivataltól is kaptam papírokat amiket kitöltöttem és elküldtem nekik. Ők felvették a magyar nyugdíjpénztárral a kapcsolatot, hogy igazolást nyerjenek a tényleges addigi munkaviszonyaimról. És itt jön a csavar :) A magyar nyugdíjpénztár küldött egy levelet, csak halkan jegyzem meg ennek is kellet vagy 3-4 hónap mire megtalált pedig a címem nem titkos. A levél tratalma pedig az, hogy igazoljam nekik azt, hogy 92-93- ban én sorkatonai szolgálatomat töltöttem. És ehez még küldtek is egy nyomtatványt, amit ki kell töltenem, elküldeni a hadügyminisztériumnak. Ők majd válaszolnak és azt visszaküldeni a nyugdíjpénztárhoz...
Kérdem én, mindent csak ilyen nyakatekerten lehet? Semmi összeköttetés, visszacsatolás nincs az állami szervek között? Minek ül ott az a sok ember? Na kb. ennyi.
Hogy legyen autós vonatkozása is a dolognak. Vettem egy autót és mivel nem volt még itt kint, ezért bonyolultabb volt a dolog mert nem volt sem rendszámom sem biztosításom. Ennek ellenére délután 1 órától 5-ig lett biztosításom, rendszámom és az autó a nevemre lett íratva. Így is lehet.

@darthvad: NEM a NAV ellen (a NAV nem felelős a te meghatalmazottadért, semelyik országban sem).

Az elévülés adótartozás esetében is 5 év - ha nem évült el erre akkor arra sem. Ebben az esetben az öt év egyébként onnan indul, hogy tudomást szerzett róla, hogy nem lett a pénz befizetve (vagyis a NAV első levelétől).

@papptibi: Esetleg Tc ügyileg céges ügyvéddel próbaper? Nem vagyok érintett,de ez borzasztóan bántja az igazságérzetemet nem utolsó sorban a jogállamba vetett hitem.Szerintem ez van annyira közügy és érdekes,hogy megérné(ha már drága autóklubunk szarik az autósokra)!Pont azért is merik megtenni mert soha nincs következménye!
Olvasók között ügyvéd esetleg?

Nem szoktam senkinek rosszat kívánni, de az ilyen költse gyógyszerre.

Az első ilyen cikk megjelenésekor kétszer is megnéztem, hogy az én csekkem megvan-e.

Sajnos egyéb illetékek terén nekem van rengeteg kellemes tapasztalatom a NAV-val, leveleztem is velük elég sokat, nem kívánom senkinek.

Épp a múlt héten voltam ugyanilyen ügyben a rendőrségen (szintén XXI. ker, és szintén női csaló, 2011-es vásárlás), már behozták a nőt, megpróbálnak vádat emelni.

Nem ismerem végig a sztorit, de szerintem a minimum az lenne, hogy elmennék a megbízotthoz, és megkérdezném, hányadán állunk?

Számomra ez nem az autóátírásról szól, hanem a kortárs bürokrácia cinikusan kiszolgáltató fölényes önkényéről, amivel élni hagyja azt aki csal és pofádba röhög ha jóhiszemű vagy. Még hogy méltányosság...

Én 47000 forintot buktam így.Plusz telefon,kocsikázás,parkolás és órák a NAV-nál hogy elmondják ez nem az ő gondjuk.

@tom1034: A jogállamba vetett hit evolúciós hátrány manapság. Ennél sokkal durvábbak is megtörténnek, és újra és újra. Ehhez kevés egy ügyvéd. Egyéni orvosság az útlevél, társadalmilag pedig hogy ne kussoljunk. Ezért nagyon hasznosnak találom ezt a TC cikket. Több ilyen téma kéne, pl. a 2013-ban felhozott kötelező biztosítás felmondogatós (Égéstér) is elhalt, pedig még aktuális.

Két megjegyzést fűznék hozzá: ha anno az ocsmányirodai bűnözők kiállították az autó papírjait, akkor az államigazgatás maffiaszerve ráutaló magatartással elismerte, hogy az ügyet rendezte a delikvens, az illeték ki lett fizetve, hiszen az autót átírták és forgalomba helyezték.
Másik: a joggal való visszaélés kategória, hogy 5 év + x hónap után jelentkezik a norton antivirus a pénzéért, szerintem kellene hivatkozni a Ptk. általános szabályozására, amely az elévülést 5 évben határozza meg, a norton antivirus tudtommal szintén a magyar jog alanya és nem állam az államban (jó, álmodozzunk még, persze).
(Harmadik (bónuszként, gyengébbek kedvéért): az Autóklub nem autós érdekképviselet, hanem néhány előző rendszerbeli emberszerű maradvány megélhetését biztosító szervezet, javaslom ebben a témában a (talán a) totalcar-on megjelent korábbi írásokat a székházügyről, az autóvásárlásaikról, stb. A legundorítóbb kollaboránsok gyülekezete, minden autós probléma kapcsán egyetlen dolog derült ki (pl. parkolási ügyek): semmire sem jók, és semmit sem akarnak tenni érdekvédelem terén, amivel árthatnak a posztkomcsi kapcsolati hálójuknak. Nagy naivitás ezektől várni bármit is, ami pedig az alaptevékenységük része lenne. )

Siasztok!

Hasonló a sztori a nav-val. Csak nálam a lakásvásárlási illetéket keresik, ami több százezres tétel, s ugyanúgy az 5év után jelentkeztek... Amiben különbözik, hogy a nav küldte ki előre a részletes csekkeket havi bontásban, amit fizettem minden hónapban...

És ha reklamálsz még megvágnak fellebbezési illetékkel is, és behajtják. Minden arra utal, hogy nem éri meg kekeckedni, kussolj hallgass fizesd be, de egyébként nekik van igazuk tehát hiába. És így szépen lemondunk a jogunkról, mert ha igényt tartunk rá erőből válaszolnak, hogy érezze a paraszt.
norton antivirus :-) ezen jót röhögtem

@HolciZoli:
Nekem is jött illetékbehajtás decemberben, és valószínűleg valaki rányomott a reply gombra odabenn, mert új lakásom van és arra nem volt illeték, de mégis kijött a behajtás. Telefonon elmondták, hogy ne vegyem figyelembe.

@trolldimiklos:
Az jó, mert nekem a panaszom, s reklamációm ideje alatt rábaszták az ingatlanra zálogjogként... Innen már pár lépés az árverezés úgy, hogy az ügyem még le se zárult :)

Átírták az autót?
Befizetés nélkül átírják? Nem.
Tehát befizetted.

De egyáltalán hogy jött ez fel náluk, hogy befizetted-e?
--
"posztoló a hibás, csináld magad"

@IQLight: egyszerűen nem sok törvényes eszköz maradt, és ami van, az meg olyan drága, hogy nem éri meg az időt. Például a per? Szerintem alaphangon kétszázezer, mert ügyvéd nélkül a beadványt sem tudod megírni. És ismerve a bíróságok ítélkezési következetességét, egyáltalán nem garantálható, hogy megnyerem. Akkor pedig nagyobb a bukta, arról nem is beszélve, hogy mennyi idő, amit vagy a családomtól vagy az alvástól veszem el. Egyébként még van egy alternatíva, de azt nem lőném most le, majd meglátjuk, van-e értelme.

Nem értem. Tudtommal 5 év alatt minden adó és pénzügyi cucc elévül. Mit akar a NAV?

@Mansell: Nem, ez valaki más.

@Péklapát: Pontosan én is az egynapos átírási projekthez nem volt kedvem, egyébként a feleségem április 19-ére volt kiírva szülni. És tényleg két hétre volt időpont, akkor még nem volt netes folglalás. Egyébként amikor a betekintés volt, akkor is vagy három héttel előbbre volt időpont, ahogy írtam is a korábbi cikkben. Most, tavaly

@tom1034: Igazából megvannak a kapcsolatok, de ez nem ilyen egyszerű, hisz ez a magánügyem, még ha születik is belőle néhány írás és poszt. Más lehetőségeken is törjük a fejünket.

@Pascal: "Nem évült el a "bűne" mert akkor a te tartozásod a NAV felé is elévült lenne." sajnos ez nem így van, más az ügyek elévülése.

@hamarakiri: "blogolni róla, meg az egész ügyet elnézve minimum pár napot rászánni az utána járásnak, az megérte... de 1 órát rászánni a feljelentésre, az nem..." ha a nav-nál felnyomom, az csak bosszú, de attól még duplán fizettem.

@Shadowbull:

Hiszek neked, bár kötve hiszem :))

Ezzel együtt jó ötletet adtál olcsó utazási tippek csoportjában. Eddig ha külföldön jártam lehetőség szerint nagy ívben kerültem a nagykövetséget, de ezek után nem is keresek szállást hanem odamegyek ügyet intézni rögtön, és ezzel megoldom az elhelyezésem problémáit.

Remélem Münchenben szép helyen van a konzulátus :)))))

@papptibi:

Ne tessen viccelni....
Nem hiszem hogy "pro bono" ne ajánlkoznának itt többen is a kereset megszerkesztésére, de ha esetleg úgy gondolod magam is szívesen megteszem.
Ez egy közigazgatási ügyszakba tartozó per, mert a tekintetes NAV határozatának jogellenssége megállapítását kell kérned.
A perköltség pedig az ügyértékhez igazodik, amit egyebekben sem túl könnyű megbecsülni, itt meg kifejezetten jelentéktelennek tekinthető.
Sajálatos tapasztalatom hogy az ebben az eseben illetékes és hatáskörrel rendelkező Fővárosi pitypalatty és blablablaügyi Bíróság még sokmilliós tétű perekben sem állapít meg 10-20e Ft-nál magasabb perköltséget, ráadául a Nav ezeket az ügyeket maga szokta ellátni esetleg jogtanácsosa útján tehát különösebb rizikót nem jelent az ha bukod és az ellenérdekű fél képviseletének költsége.

@wwolf: "Tudtommal 5 év alatt minden adó és pénzügyi cucc elévül. Mit akar a NAV?" Sajnos nem, az ötödik év dec. 31 az elévülési határidő.

@conmorientes: Egyelőre más fog történni, erről is beszámolunk majd.

@papptibi:

Kitalálom !

Főszerkesztői, vagy mittomén mi vagy te utasításra Ommm az általa mosóporból és nagypolszki difizsirjából gondosan elkészített bombát végre nem rossz helyre a Béke téri CIB bank elé fogja a héten letenni, hanem eljut a NAV épülete elé a Petneházy, vagy a Teve utcába :))))))))

@papptibi:

És ez sem teljesen igaz így !
Valójában az adóéven kívül amelyre okkal és helyesen hivatkozol ha illeték a befizetés tárgya, az adófizetési kötelezettség utolsó időpontja lenne az irányadó amely rossz esetben még az azt követő év május 31-e is lehet....

@conmorientes: "rossz esetben még az azt követő év május 31-e is lehet.... " a holló vájja ki a szemüket, de tényleg

@papptibi: Azért csak hajrá,ne hagyd annyiban! A kommentekből ítélve ez sokaknál kiverte a biztosítékot.Nagyon kéne már valami autós érdekvédelmi szervezet ebbe az országba!

@papptibi: kevered a tartozás elévülését feltételezett sikkasztás/okirathamisítás elévülésével (amivel szerintem neked nem érdemes foglalkoznod)

A 28 ezer forintra vonatkozik öt év; a NAV és a te esetedben is - sőt utóbbi időszak akkor indul amikor a NAV az első határozatot elküldte.

Erre a részre pedig: "egyszerűen nem sok törvényes eszköz maradt, és ami van, az meg olyan drága, hogy nem éri meg az időt. Például a per?"

A közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás költsége 3 ezer forint (olcsóbb mint a NAV hoz küldött felesleges fellebbezésed volt).

Minden a fent már többször leírt "meghatalmazás+elismervény" től indul.

Mást is csinálhatsz de szerintem csak panaszkodós blogbejegyzés születik abból is.

Sziasztok!
Nem védeni akarom az ügyintézőt, de kereskedőként egy pár autót már átírattam és mostanában egyre több ügyfelem (köztük a saját szüleim) jelent meg olyan panasszal, hogy a NAV követeli rajtuk a vagyonszerzési illetéket. Az esetek egy részében még megvolt a csekk, viszont egy részében sajnos fizetni kellett. Egy dologban biztos vagyok, hogy a kollégám és én is befizettük az összes csekket, egy sem lett elsumákolva! Ami közös az esetek kb 90%-ban, hogy 5 éven túl kapták a felszólítást. Mégeyszer, tehát nem védeni akarom az ügyintézőt, mert lehet, hogy hamis csekket adott fel, de elképzelhető más hiba is a rendszerben.

@istv20: ha 5 éven túl kapták akkor kifogással kell élni az elévülésre hivatkozva :-)

(az adótartozás elévülése nem automatikus - akitől öt év után próbálnak nem befizetett adót beszedni, hivatkoznia kell rá - kb. "én úgy emlékszem befizettem de kérem a tisztelt hivatalt vegye figyelembe az elévülési időt" stb. stb.).

Ahogy már tibinek is írtam ha igazolható, hogy a megbízott átvette a pénzt a vevőtől (meghatalmazás & elismervény), akkor elvileg a megbízott kell megfizesse a pénzt (sajnos). Különösen ha a NAV megállapítja hogy a befizetési csekk száma hamis !

Itt is arra hivatkoztak, hogy 5. év dec.31. az elévülési idő, nálunk hamisításról szó sem volt, bár nekem meggyőződésem, hogy a cikkben szereplő ügyintéző sem elcsalta, hanem máshol kell keresni a hibát. Érdekes, hogy az okmányirodában látják, hogy ki és mikor fizette be a csekket, megvan a csekksorszám, de a NAV-nál nem látják. Egyébként biztos okmányirodától és ügyintézőtől függ, de addig nem szokták kiadni a forgalmit, amíg nem mutatják be a befizetett csekket.

Aha értem, arra a szerencsétlen esetre utalsz,amikor a megbízás és a pénz átadása óta már eltelt az öt év de azért a NAV-nak még van pár hónapja az év végéig (csakhogy ahogy írtam a te öt éved a NAV határozat kézhez kapásakor kezdődik).

Nem azon múlik egyébként, hogy történt-e csalás vagy nem. Ha igazolható hogy a megbízott átvette a pénzt de azt a NAV nem kapta meg annyi pont elég. Hiszen akkor pénz a megbízottnál van és vissza kell adnia.

Magyarország, én így szeretlek!
Nem derítjük fel a nagyhal áfacsalókat, illetékcsalókat lazán hagyja futni a NAV, nem baaaaaj... Van itt pénz, majd elveszik tőlem, meg tőled, aki ezt olvasod...

@istv20: Akkor az egy lúzer ügyintéző volt...

@Pascal: Valószínűleg a meghatalmazott kellő rutinnal rendelkezik az ilyen ügyek elkerülésében. Amennyiben azonban 20-30 károsult egyszerre próbálná baseball ütő segítségével akarná visszaszerezni a kárát elképzelhető, hogy felgyorsulnának az események. Mivel semmi sem tiltja, hogy valaki 30 tanú jelenlétében egy baseball ütővel szétverje a saját lakását és csonterősítés gyanánt a saját csontjait, így semmi illegális sincs benne. Nem? A nevet, címet eséllyel be lehet szerezni a nyomozati anyagból, amibe a feljelentő nevében eljáró ügyvéd betekintést kaphat (és lefénymásolhat).

@papptibi: "ha a nav-nál felnyomom, az csak bosszú, de attól még duplán fizettem. "

ez így van, én is írtam, hogy a pénzt már buktad. sőt, mivel jogarős határozat 2008. végéig nem fog születni, ezért a Te ügyedben még csak meg se fogják büntetni, addigra el fog évülni.
ugyanakkor az ilyen piócák ellen mindent be kell vetni. nem csak téged károsított meg, sok mindenkit. és jó eséllyel a mai napig ezt műveli. azzal, hogy te feljelented, rá tereled a hatóságok figyelmét, sok mindenkit megóvva tőle és a hasonlóktól (ha híre megy, hogy sorra fülelik le az ilyeneket, akkor szép lassan kivesznek).
ez persze egyelőre vágyálom, de az is marad, ha senki se lép az ügyben. légy te az úttörő.

"jogarős határozat 2008. végéig nem fog születni, ezért a Te ügyedben még csak meg se fogják büntetni, addigra el fog évülni."

az a 2008. 2014. akart lenni... idén év végével évül el a 2008-as adóév.

Vagy a meghatalmazásból amit tibi anno írt és a XXI kerületi önkormányzaton ki is kérheti :D

A baseball ütő is rossz ötlet.

Azon gondolkozom, miért nem írta senki a kommentekben korábban, hogy "kérd már vissza a pénzed az ügyintézőtől" ill. a közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás.

Ez se 100% de szerintem ez az egyetlen ésszerű út a többi sima önszopatás.

@papptibi:

"egyszerűen nem sok törvényes eszköz maradt, és ami van, az meg olyan drága, hogy nem éri meg az időt. Például a per? Szerintem alaphangon kétszázezer, mert ügyvéd nélkül a beadványt sem tudod megírni."

Miiivaaan?

Nyócátalányossal jövő héten is menek a Törvényszékre, oszt megint nyerek.

Az ügyvédek alapszabálya: Addig jó, még ügy van. Légy férfi!

Ezazz srácok csak így toljátok, vitatkozzatok csak mindenféle jogi csűrcsavarról, elemezgessetek oldalakon keresztül mit lehet és mit nem, csak az egyetlen értelmes dolgot ne tegyétek, hogy a JOBBIKRA szavaztok kétharmaddal, de még le se írjátok, hogy ez lenne az egyetlen megoldás pont ezekre az aljas mocsoksagokra!! Hát nincs még elegetek?? Szavazzatok mindenkire a ..ideszre, a maszopra, de a ketfarku kutyapartra is, csak a Jobbikra ne, mert jujj, akkor mi lesz!! Hőbörögjetek csak nyugodtan itt a fórumban, ja és ne felejtsétek leírni, hogy jaj de naiv vagyok meg azt hiszem attól jobb lesz, blabla... Meg hogy "ez van"... Hát ha nem akartok változást, akkor ez is van bazz..!! Fizessetek duplán a kamionokra hajrá! De a kulcsszót nehogy leirjátok!

Már a sztorit se értem, atvették a csekket, nem? Ezzel a fizetés ténye igazolva lett, különben át se írták volna az autót, nem? Akkor meg? Miről beszélünk? Ez egy lezárt tranzakció, hahó, pénztártól való távozás után nincs reklamáció! Kivéve persze ha igazságügyi szakértő eljárásban megállapítja, hogy egyértelműen hamis a csekk. De ha jól értem ilyen nem történt, még az ügyfélnek kellett előszedetni a csekket!! Nonszensz!

@whale: Ne légy féltékeny, sokat tanulsz, meg dolgozol, még lehetsz te is fontos ember :)

Itt van az orrotok előtt a megoldás, de az nem kell, mert jujj, meg hujj, meg a tévében azt mondták, meg a társaságban nem menő :-/... Ez a sztori egy állítás egy tagadás nekem, és van egy olyan jogi alapvetés, hogy mindig egy szakmai, hivatalos szervezettől kell a nagyobb gondossagot, körültekintést elvárni, mivel ő foglalkozik ezzel hivatásszerűen! Neki kell a rendszerben lévő hibákat észre venni, ha nem megy, az működési költség, ennyi. Nem az ügyfél dolga ez!! De tökmindegy, mert hagyjátok hogy ez a 20 éves banda élősködjön rajtatok, addig úgyis az lesz a jogi alapvetés, hogy TE SZÍVSZ!! Csak sajnos én is veletek :-/

Fussatok még 6 kört meg blogoljatok róla, csak az X-et nehogy oda tegyétek, ahová kéne... :-/

Attól az apehos, Windows 98-as stílusú téglalaptól eloszor a frász tort ki"!

A lustasàg àràt mindig megkell fizetni valahogy!
Ennyi sötét ember!Televan luzerral az orszàg!:D

bmeg, azért ez elég súlyos. eszükbe se jut a meghatalmazottat előrángatni? és amúgy is, nem értem, ha elévült, akkor miért kell mégis befizetni? rohadt egy tetűláda banda ez a nav. vmi ombudsmannak nem érné meg belinkelni a 3 részes sztorit?

A NAV is olyan mint a bűnözők, a könnyű pénzt hajtja...

Nekem úgy tűnik, hogy ebben a történetben az eredeti csalón/csalókon kívül még jópár hunyó van:

- a NAV, amelyik ennyi idő elteltével jön rá, hogy valami nem stimmel
- a rendőrség, ami a nyomozások eredménytelen lezárásáról szóló határozatok küldözgetésén kívül másra nem képes
- a törvényhozó, aki ilyen kiskaput hagy a rendszerben
- az igazságszolgáltatás, amelyik úgy működik, hogy az embernek inkább nincs kedve feljelentést tenni

Nem vidám dolog.

Sziasztok!

Én is hasonló cipőben járok mint Papp Tibi, én is kaptam hasonló levelet, azonban az átírási illetéket én magam fizettem be 2008-ban, szóval nem hamisításról van szó, mondhatnám a NAV kifejezetten rosszhiszeműen jár el. Tavaly év elején költöztünk ki Stockholmba, a magyarországi lakásunkat eladtuk, akkor minden 5 évnél régebbi iratot leselejteztünk, így már biztos nincs meg az ominózus csekk. Az egész ügy tipikusan hazai szívatás :-(

Offtopic:
Most jöttünk haza egy év után először a szüleimhez Békés Megyébe. Döbbenetes mennyit pusztult le az ország csak egy év alatt. Az emberek idegesek, dühösek (egy élelmiszerbolti sorbánálláskor tapintható a pattanásig feszült hangulat), reggelente kukázókat látok az utcákon (tömegesen), anyukám tanárnő, szerinte a gyerekek fele éhesen megy reggel a suliba. Borzalmas, szégyenteljes. Lehet csak az ország keleti részén ilyen a helyzet, de akkor is elkeserítő.

A helyzet az hogy szánalmas a rendszer. A rendőrt sajnos megértem a sztoriban és sokakkal ellentétben megvédem a sünöket mert sok esetben ők a legmegértőbb emberek a dologban de tudják hogy nem tehetnek majd semmit mert nem engedi a rendszer.
NAV szánalmas Az APEH sem vol jobb beleolvasva a komentekben olvastam ilyet hogy rossz IT háttér meg hasonlók. Könyörgöm a NAV feladate lenne az ország működéséhez szükséges adók beszedése. Mégis így működik. Én egy közműszolgáltatónál vagyok és ha előfordul egy hasonló hiba a rendszerünkben akkor sűrű elnézés és fejleszegés mellett menekülünk a ki a helyzetből és álltalában méltányosságból vagy elengedjük az összeget vagy feldaraboljuk (persze csak ha mi voltunk a hülyék).

Papp Tibinek javasolnám és mindenki másnak is amúgy, nézzenek küröl vidéken ilyen ügyekkel kapcsolatban. Ha jól tudom az okmányirodák nem terület specifikusak (nem vagyok biztos benne) azaz egy autó átírást még ha Pesti is valaki akkor is elintézheti akár szegeden is. Én a Balatonon lakom és én is másik okmányirodába járok. Időpont kérése nélkül is simán maximum fél óra várakozással sorra kerülök. Nem tudom hogy egy Budapest méretű városban mennyivel nyúlnak meg az ilyen várakozási idők de úgy gondolom hogy mindent inkább én csinálok mint egy idegen mert itt a Balatonon már megtanultuk évekkel ezelőtt hogy csak az a biztos amit maga csinál az ember.

Amúgy kiváncsi leszek az esetleges folytatásra addíg is kitartást Tibi és számíts mindíg a legrosszabb lehetőségre mert ha nem jönne be akkor máris örülhetsz :-)

Nem akarok az ördög ügyvédje lenni, főleg nem a NAV-é. De. Ha jól értelmeztem a sztorit, akkor a cikkíró ezt az összeget nem fizette be. Odaadta a pénzt valakinek, aki 10 eFt-ért majd elintézi az átírást, befizeti a pént a postán, mert a cikkíró, még ezt is lusta volt elintézni. Megértem, én is utálom a Postát. Ez a megbízott ezt nem tette meg, hanem egy hamisított csekkel igazolta az okmányirodánál a befizetést és a közel 40 eFt-ot zsebtretette. Most kérdem én, ha a NAV 1 év után, vagy ne agyj isten már 1 hónappal később szól, akkor mi van? A pénz akkor sincs befizetve, azt akkor is behajtják, és a cikkírónak akkor sincs igaza. Persze jó kis cikk született,lehet ekézni mindent és mindenkit, csak az maradt ki a sztoriból, hogy a kedves cikkíró aki hibázott.

@Stratocaster:

Nem pusztult le egy év alatt, csak elszoktál tőle.

Ja.

Totálkáros ügyvédúr hol van? Nem dolgozik,...ezen?

@d.j: Azért nem lehet rádfogni, hogy valami nagyon figyelmesen olvasnál...

A kérdés végig nem ez volt a cikkben, hanem hogy miért fordulhat elő, hogy nem egyszer, hanem sorozatban, a NAV éppen abban az időszakban hozza elő ezeket az ügyeket, amikor a mindenki másra érvényes elévülés már lejárt (tehát se a Postánál, se az elkövetővel szemben már nem lehet semmit elérni), a furcsamód a szokásos elévülési időt felülíró, csak rájuk vonatkozó hosszabb elévülési periódus alapján viszont ők még kérhetik, és ilyenkor már természetesen a vétlen ügyfél be sem tudja bizonyítani, hogy vétlen ügyfél volt.

Talán innen fuss neki még egyszer, jó?

Akik nagyban magyarázzák, hogy internetes okmányirodai helyfoglalás, azok alighanem tavaly nem voltak ügyet intézni. Előtte, amíg az önkormányzatoknál volt a dolog, sok helyen nagyon jól használható internetes helyfoglalás létezett. Amióta viszont ez is központi, kormányzati kezelés alá került, az Ügyfélkapun át lehetne, de ott a szoftvert úgy készítették, hogy kétórás (!) bontásban enged regisztrálni, azaz, nyitva tartástól függően, egy napra 6-7 ügyfelet (!). Ebből nagyjából következik, hogy még ha kisebb települések okmányirodáját is nézi az ember, jellemzően hónapokra előre sem lehet időpontot találni.

Ettől még telefonon általában lehet, meg odamenve, kivárva, satöbbi. De azért egyszer már előrébb voltunk ezzel, most volt egy jó nagy visszalépés megint.

@Péter 2: És még valami. Ez nem egy tölcsér fagylalt. Ezt az összeget azért kell befizetned, mert a feltétele annak, hogy a kocsi átírása megtörténjen. Ha az átírás megtörtént, és erről hatóság kiállította a megfelelő okmányt, akkor ez egyúttal normális ésszel tekintve bizonyítéka annak, hogy a befizetés megtörtént. Öt év múlva (de akár egy év múlva) állni elő azzal, hogy nem történt meg, gyakorlatilag hatósági visszaélés.

A kiállító szerv feladata meggyőződni arról, hogy a kiállításhoz szükséges feltételek valóban megvannak, és a befizetés ténye is ezek közé tartozik. Ha ezt a hatóság igazolta, és utólag mégis másképpen gondolja, akkor egyfelől még lehet, hogy a NAV kérheti a pénzt, viszont a kiállító hatóság államigazgatási hatósági jogkörében eljárva okozott kárt a tulajdonosnak, és ezért perelhető.

Az alapvető baj az, hogy Tibi is rosszul áll neki a kérdésnek. Ahogy már többen is említették, a sajtónak pontosan az lenne a feladata, hogy ilyen esetekben is a nyilvánosság, a sokaság érdekeit tolmácsolva hozzájáruljon az értelmesebb megoldások kialakulásához (például ahhoz, hogy a NAV valamilyen módon rákényszerüljön a befizetések megbízható valós idejű azonosítására). Ebben nem érv, hogy Tibi már most többet költött rá, mint kellett volna, ez nem egyéni kassza kérdése. Nem is neki kellene állnia, hanem a Totalcarnak sem jönne rosszul, szerintem (persze, dönteni nekik kell) egy ilyen népszerű, ugyanakkor társadalmi célú eset, még akkor sem, ha pár tízezer költséggel jár.

Lenne ügyvéd, itt is ajánlkozott, máshol is biztos akadna, aki ezt pro bono elvállalná, végigvinné. Egy biztos: változás addig nem lesz, amíg mindenen csak itt füstölgünk magunkban, de senki nem lép semmit, mert nem éri meg, lejárt, elmúlt, satöbbi.

@Péter 2:
Há' nemtom'. Kértem időpontot tavaly, időre ott voltam mínusz 10 perc, elintéztük egyik ablak-másik ablak, megköszöntem és kijöttem az időpontom után pár perccel. Erre van az időpontfoglalás.
Mellesleg pont azon nem izgultam soha, hogy mire milyen határidő van, meghatározhatnak 1 napot is tőlem, akkor sem lesz hamarabb elintézve mint ahogy van időpont.

@Péter 2: A cikkel az volt a baj, hogy alapvetően abból indult ki, hogy mindenki hibás volt, csak a cikkíró nem. Pedig de. Innentől kár ragozni, hogy a NAV mikor kéri a be nem fizetett illetéket, arról az egyszerű tényről nem beszélve, hogy az ő szempontjukból, bőven az elévülési határ előtt szóltak. Valószínűleg ilyen a szoftverük beállítása, amelyik ilyen esetben jelez az ügyintézőnek. Nem kell összeesküvéselméletet gyártani, be kellet volna fizetni a postán személyesen, mint nagyon sokan megtették, én is, és akkor nincs ez a probléma. Én is vettem autót abban az időszakban és ha visszaemlékezek, nem igazán kellet az átírásnál órákat várnom. Már akkor is előre lefoglalt időre mentem. De az is biztos, hogy egy ismeretlennek nem adtam volna 30 eFt-ot, hogy menjen el a postára befizetni a csekkemet.

d. j

Olvastad stratocaster hozzászólását? Erről mi a véleményed? Mit szólnál ahhoz, hogyha 5 év elteltével követelné rajtad a nav a teáltalad befizetett pénzt amiről valamilyen oknál fogva nem lenne meg a csekked? Akkor is ez lenne a véleményed, hogy te hibáztál, miért vesztetted el? Jelzem tisztelettel, hogy ez nem az enyomó diktatúra elvileg, hanem egy jogállam, ahol a mocskos apeh egy veled egyenlő jogállású jogalany, se több, se kevesebb. Eleve az felháborító, hogy ötezer forintba kerül, hogy ezekkel a dologtalan parazitákkal levelezzen az ember. Most már én is azt gondolom, hogy itt csak egy gondosan kivitelezett vérfürdő segíthet, mert másból ez a gerinctelen csinovnyikfajta nem érti meg hol a helye, és kit kell szolgálnia alázatos farkcsóválások közepette.

Hát akkor ennyi.

Az utolsó kapcsolja le a villanyt!

Tibor megkapta e-heti javadalmazását, ami fedezi a költségeket, és volt egy cikk. :-)

Nekem van egy ennél is nagyobb szopásom. Most már, hogy többet tudok az ilyen dolgokról, máshogy látom, de akkor a legjobbnak azt láttam, ha fizetek és befogom a pofám. (Mint a legtöbben, mert mást nem tehetünk.) 2003-ban (fontos a dátum) állítólag vettem egy kocsit, amit nem írattam át. Ezért a NAV (akkor még APEH) megvágott 25 ezerre (plusz az átírási illeték). Erről 2012-ben (!!) küldtek értesítést. Bementem az okmányirodába, és elmeséltem az egyébként rendkívül segítőkész hölgynek a történetet, de sajnos nem tudott érdemben segíteni, így fizettem, mint az a bizonyos katonatiszt. Kérdés, hogy ennyi idő távlatából jogosan bszott e meg az APEH? A sztory külön érdekessége az, hogy igazából nem is vettem meg a kocsit, ami azóta vígan furikázott még tíz évet a forgalomban állítólag az én nevemmel. Az történt, hogy elmentem a kocsiért, kipróbáltam, fizettem, megírtuk az adásvételit, elindultam és 100km múlva megállt alattam a kocsi. Hogy milyen mérges voltam, az most mindegy, a lényeg, hogy a kocsi visszakerült az állítólagos gazdájához, de én annyira pipa voltam, hogy a másik példányát az adásvételinek nem kértem vissza, örültem, hogy a pénzem visszakaptam. Nos így történt. Nekem ez 50 ezer felett fájt. Én nem vagyok amúgy felületes, minden csekket elteszek örökre, de akkor figyelmetlen voltam a dühtől és ez sokba került. Mai napig motoszkál a fejemben, hogy a NAV ennyi év után is megkúrhatott e? És ha nem, akkor esetleg ezt a pénzt vissza tudnám e valahogy kapni? Már csak elvből is.