Szeretném bejelenteni, hogy spam-áldozat lettem. Felmentem a Totalcar honlapjára, hogy olvassak egy jó kis autós cikket, ehelyett kaptam egy zácsdanis-oknyomozó izét, egy teljesen érdektelen témában. broáááf!!!

@Ironpen: Nekem van egy trükköm - Megnézem, ki posztolta a cikket. Zács "urat" ignorálom. Egy idióta, semmi keresnivalója a TC-n. Szakmaiatlan, slampos, idegesítő stílussal. Gondolom valami pártejtőernyős lehet... :/

@Ironpen: Egyetértek

No para... Minden jó TC-s újságíró Genfben van és dolgozik.
-Égéstér sem volt tegnap!
Nemsokára visszajönnek és megint minden szép és jó lesz! ;-)

Le vagytok maradva, ezt már az Opel is eljátszotta tavaly év végén, hogy reklámozza a MyOpel.hu-t...

ZachDanika megint túlbuzog. :/

Több éve az ügyfélkapun belépve pár kattintással letiltottam az ilyen adatszolgáltatást, azóta csak a választási értesítő jön.

@NAV tolmács: Dettó.

nem csak én nem szeretem ezt a dani fiút?

Nem tudom, mit fintorogtok? Az autózásnak_EZ_IS_része, én kifejezetten szeretem, hogy a TC ezzel IS foglalkozik. Zách Dani meg különösen jól érzi ezt az érdek- jog- és fogyasztóvédő műfajt, én a stílusát is bírom, szóval nekem tetszik.
Egy csomó fontos dologra felhívta már a figyelmet, pár dolog emiatt is változott kicsit pozitív irányba, szóval folytassa Zách úr!:D

@(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller:

Aztán pénzbe sem kerül.

@triumphator: hát nem...

@Oldm4n: egyrészt nem értem, mi bajotok a szerzővel. Ebben a posztban semmi olyat nem írt, amivel rászolgált volna a baszogatásra. Ellenben publikált egy olyan információt, amiről nem árt tudni.
Másrészt, ha nem csak véletlen egyezés, hanem valóban van közöd az (egykori?) Oldman's Pubhoz... akkor spam témában jobb lenne ha meg sem szólalnál.
Lásd: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=45945205&t=9126930

Ezért szeressük mink az államot, a facebookot, a google-t meg a többieket, ezért jók ezek a nagy adatbázisok, mindenféle hajmeresztő hülyeséget el lehet követni a segítségükkel. Eleve mókás, hogy lehet valakinek ennyi esze, hogy pont azt a csoportot célozza meg a reklámjával, akiket egyszer már jó eséllyel megszívattak a portékájukkal? (kivéve talán azokat, akik még időben megszabadultak a Smartjuktól, ámbár ők is százezreket buktak rajta)

Az csak a hab a tortán, hogy most épp egy kétes minőségű termék tukmálását töltötték legálisan épp egy állami szerv borítékaiba - nyilván a bevándorlási kötvények vásárlóit is rendszeresen értesítik az aktuálisan kínálkozó korrupciós lehetőségekről, nincs itt semmi csodálkoznivaló: Magyarország Egyre Jobban Teljesít.

A cikk tényleg sz@r volt, de az ötlet szerintem jó, akárcsak a smart, csak egy kicsit túlárazott, akár az ötlet megoldása kb. Akinek van egy 10+ éves smartja ott kb.99.9999% az esélye annak hogy a levél hatására nem fog újat venni, legfeljebb bemegy majd egy kulcstartóért.

@Oldm4n: Alapvetően szeretem az írásait és van amikor már a címből kiderül, hogy nem fog érdekelni, de most pont egy olyan témáról írt elítélően, amely hibát ezzel a cikkel elkövette. Meg persze nagyon várok már egy jó kis autós-tesztet :)

Nem kell ezen ennyire pörögni. Nyilván PR fogás az egész, de senkit nem bánt. Aki egy hivatalos levél láttán, már az olvasás előtt frászt kap, az megérdemli. Én minden hivatalos levelet úgy nyitok fel: "lássuk mennyit kértek". Ez meg nem kerül semmibe, máris nyert az ember.

Látom a legtöbben fogták a lényeget..:)

Most miért is Zách Dani a hülye?
Azért mert felhívta a figyelmet egy nem szabálytalan de etikátlan és mellesleg totál kapufa PR akcióra?

Ja és nyilván senki semmilyen formában nem kapott semmit azért, hogy egy állami szerv beszálljon egy magáncég PR kampányába.

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "megszívattak"? "kétes minőségű"? Ember, volt már neked Smart-od? Az egyik legjobb városi autó, amit valaha gyártottak. Azok szidják, akik olyanra akarják használni, amire nem való: nem terepjáró, nem való országútra, nem Smarttal kell vontatni két tengelyes utánfutót...
De városban eljutni A-ból B-be - nincs jobb autó nála. Kicsi, kényelmes, nem fogyaszt semmit. Sajnos borsos ára van még használtan is a szépen karbantartott, jó állapotú példányoknak - aki megvesz egy olcsó lestrapált példányt, majd Ő maga se költ rá semmit, az ne csodálkozzon, hogy csak szenved vele.

Amúgy mi is megkaptuk a levelet és már be is írtuk a naptárba, hogy megyünk (Szegedről nem Smarttal, persze). Szóval legalább egyszer célt ért a reklám...

@ivivan: Ez jó...mert Szeged annyira metropolisz, hogy csak Smarttal lehet közlekedni, de ha elhagyod belvárost már szédül a négysávoson.

Egyébként az hiányzik a cikkból, hogy mennyibe kerül egy ilyen kérelem.

@ivivan: örülök, hogy van, aki ezt az egészet képes pozitívan értelmezni. Igazad van, még csak nem is vezettem Smartot, de a médiában azért elég jól körülírták a jelenséget, és ennek alapján úgy gondolom, városi közlekedésre adott összegből sokkal jobb befektetés lehetett anno 10 kínai robogó, néhány esőruha, ponyva, miegymás, mint egy darab ilyen izé. Másrészt nyilván van az a fajta felhasználási mód, amire ideális, csak gyanítom, hogy max. 5 kilométeres utak megtételére baromira nem éri meg egy autónak minősülő dolgot fenntartani annak minden közterhével és egyéb típusspecifikus nyűgjeivel.

Az igazi agyfasznak a történetben semmi köze a Smarthoz. A probléma azzal van, hogy amikor bármilyen autógyártó, mobilszolgáltató, vagy szupermarket reklámanyagát küldik szét egy állami szerv közreműködésével, hivatalos küldeménynek álcázva, ki tudja, kinek a pénzéből, az csak megerősít bennünket mindarról, amit a magyar állami intézményekről és munkatársaikról eddig is gondoltunk. (itt nem részletezendő, nyomdafestéket nem tűrő hosszas felsorolás következne)

Az állam az ellenséged, ebben a tudatban él ma milliónyi magyar állampolgár. Erre a közkeletű vélekedésre az ilyen, adatainkkal és bizalmunkkal sunyi, ha jogilag nem is, de morálisan mindenképp elítélendő módon történő visszaélések csak rátesznek egy lapáttal. Pedig nagyon ráférne már a hatóságokra némi látványosan hasznos tevékenység a folyamatos kártékonykodás és lehúzás közepette.

Valószínűleg nem kifejezetten ilyesmire találták ki ezt az állami szolgáltatást. Én kifejezetten gusztustalannak tartom, hogy a MB rekléámra használta. Másrészt egy fontos visszahívás bejelentéséhez, főleg, ha annak közlekedésbiztonsági hatása van, igenis jó lenne ezt a csatornát (is) használni.

@whale:
+1

Szerintem nagyon is helye van a Totalcar-on az ilyen cikkeknek, mert közérdekű és felhívja a figyelmet egy szokatlan autós vonatkozású jelenségre.

A szerzőt pedig a legkulturáltabb újságírónak tartom a TC csapatból. Vélhetően azért foglalkozik ő a közéleti témákkal, mert ez passzol a személyiségéhez, vagy szimplán csak fontosnak tartja, míg a többiek meg annyira nem.
Nem értem, miért zavar ez egyeseket - ha valakit CSAK az érdekel, milyen jól lehet driftelni a BMW-vel, keresse meg az erre szolgáló fórumokat.

Dani, csak így tovább!

Remélem, legközelebb azt küldi ki a hivatal, hogy Kedves Smart Tulajdonos, mától közlekedésbiztonsági okokból csak lakott területen használhatja járművét >:)

@kutyak1: Szeged Magyarország harmadik legnagyobb városa. Bár tisztában vagyok vele, hogy a pestiek szerint Magyarország = Budapest, de 6 magyarból 5 nem Budapesten lakik. És szerintem Pesten is tökéletes autó lenne a Smart - például sokkal könnyebb parkolóhelyet találni egy 2,5 méteres autónak, mint egy 4 méteresnek.

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: nyilván mindenkinek a pénztárcája szerint. Ha nem telik neked Smart-ra az nem a Smart hibája. A Smart egy Mercedes (van ahol Mercedes-Smart néven is forgalmazzák), ezért nyilván nem olcsó sem megvenni sem javíttatni. Hogy a robogó olcsóbb? Persze - csak kevésbé kényelmes (és nem is mernék egy robogót az utcán hagyni éjszakára). Én autó párti vagyok - két emberrel a Smart már nem fogyaszt sokkal többet személyenként, mint két robogó és azért összehasonlíthatatlanul kényelmesebb és biztonságosabb.

A reklám dolog pedig szerintem nem volt rossz - nekem nem volt ellene kifogásom azon kívül, hogyha már a hivatal tudja, hogy én vagyok én, akkor miért nem elektronikusan küld ki egy ilyen levelet? Olcsóbb, egyszerűbb és környezetbarátabb megoldás lenne. Na mindegy...

A hivatalokban maradt kozbizalom tovabbi erodalodasa.
Kozpenz ismetelt, csokosnak magancelu felhasznalasa.
Undorito....

Hát ez tényleg iszonyúan felháborító. Nem találom a szavakat. Amiket találtam, inkább le se írom.

Majd holnap a Totalblikk.hu-n.

@whale:
Teljesen egyetértek.
Így legalább ha nálam is landol ilyen, akkor tudom rögtön, hogy megjött a gyújtós.

Kukabavalo, mint ahogy a Smart is.

Ja, igen, ezt a hivatkozást hiányolom a cikkből, ami talán sokak számára megvilágítaná a probléma lényegét:
index.hu/gazdasag/2014/04/04/100_milliora_buntettek_a_magyar_eremkibocsato_intezetet/

Ami itt történt, a KEKKH címéről küldött KEKKH borítékba csomagolt KEKKH fejléces papírral, az sokkal méretesebb kupac gőzölgő ganaj, mint amiért a fentieket teljesen érthető és támogatható módon megbaszták százmillióra. Nem igazán tudom, mit és hogyan kéne még ezen elmagyarázni.

@ivivan: "A Smart egy Mercedes" :D - ja, egy Mercedes, egy szégyenfolt, amit legszívesebben a gyár is örökre eltüntetne a történetéből. Megpróbáltak egy kei-cart csinálni a semmiből Európának, nem igazán jött be, egyetlen erénye, hogy kicsi, ezt aláírom, ebben tényleg jó, de hosszabb távon egy ilyennel együtt élni rémálom lehet már egy Marutihoz képest is.

Kaptam ugyanilyet csak műszaki vizsgáról, ahol felhivták a figyelmemet, hogy le fog járni a műszaki és az XY vizsgabázis készséggel megcsinlja nekem hatósági áron.
Nem akartam elhinni...vagy 3x elolvastam, hogy most ez tényleg csak reklám? Aztán kidobtam :D

@ivivan: Arra próbáltam célozni, hogy Szeged eléggé kis város ahhoz, hogy ne legyen szükség ilyen nagyvárosi megoldásra, főleg úgy, hogy szerinted (tulajdonosként) sem alkalmas a Smart hosszabb országúti közlekedésre. Valahogy nem érzem az előnyöket.
Nem Szegedet akartam lehúzni, elég jó hely, de nem nagyváros. (Írom ezt egy néhány ezer fős faluból)

Bolhából elefánt.

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: A Smart-nak igazából három hibája van majd 3 év tapasztalat alapján. A robotizált váltó - együtt lehet vele élni, de nehéz szeretni - nehéz olyan szerelőt találni, aki már foglalkozott Smarttal (nem, márkaszervízbe soha a büdös életben be nem teszem még egyszer a lában, az biztos) és az ára. Nem lehet egy kis, második autónak való autót eladni egy középkategóriás autó áráért. Még Németországban sem.

@kutyak1: már miért ne lenne szükség Szegeden egy ilyen kisautóra? Jól parkol, keveset fogyaszt, kényelmes. Mindennapi munkábajárásra egyszerre 5-10km-ekre tökéletes. Ugyanezzel a távval kínozni egy nagy autót autógyilkosság lenne. És persze, országútra nem való - ahogy többször is írtam már: a Smart tipikus második autó.

Én (azt hiszem) értem Dani írásának a lényegét, és az AUTÓZÁSHOZ ez is hozzá tartozik, vannak ilyen autós-közlekedési háttércikkek, közéleti oknyomozások.

Kurvára nem érzem túlbuzgásnak, még ha az első két hozzászóló egyből köpköd is.

Nekem sokkal jobban fájnak
- a Perkó-féle biciklizős őrületek, mert szerintem lazán SEM kapcsolódnak az autózáshoz, pláne nem a legutóbbi "hogyan támasszuk fel a biciklit téli álmából"... Ez nem a kerékagy.blog B+...
- a Máth-féle fedkam-felvétel elemzések (mert pont egy elévülésnyivel ezelőtt én is mentem el az egyenes sor előtt a kanyarodó sávból és senkinek se fájt)
- a Máth-féle genfi tudósításokat, ahol minden, ami feltörekvő márkától jön, az le van nézve (szép magyarosan).

Abban egyetértek a többiekkel, hogy Csikóst, Pistát, Karottát, Winklert azért jobb olvasni. Néha talán Tibit is.

más: égéstér Genf miatt nincs, vagy csak én nem találom?

@igazi hős: nem az a baj, hogy így küldenek levelet, hanem az, hogy nem a smartot írják oda feladónak. Akkor is, ha a hivatal adja föl a megbízásukra. A bank számlalevelét is egy külős cég postázza, mégis a bank eladó, nem kúrnak át azzal, hogy ez egy hivatalos levél. Ezután miért nem NAV-fejléces levélben küldik a szemetet, sőt, az ügyesebbek csinálhatnának tértivevényes szpemet :)

@helyközi ember: az égéstér most vágódik, elveszett az éterben az Inforádió stúdiója és a szerk közötti 25 méteren.

Az importőr túlteljesítette a célját, mert a Totalcar is címlapon hozza a reklámot...vagy megvették Danit is. :-)

Mondhatni egy dolog hiányzott a cikkből: (x)

;-)

Egyébként minden márkának ezt a csatornát kellene használnia a visszahívási akcióikhoz. Azonban az említett Suzuki és a Toyota kivételével általában tesznek rá az importőrök, és csak az eredeti vásárlóknak küldenek (ha küldenek) értesítést a kampányról. Most ráadásul ömlik be az országba a használt autó, amik tulajdonosai szinte sohasem értesülnek a visszahívási akciókról.

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: Te láttál már olyan hivatali szolgáltatást aminek ne lett volna meg az ára, pl. Illeték formájában? Még ami kötelező az is ilyen.

Az ilyen "nem adhatjuk ki a címet, de az államon keresztül elküldheted a levelet" irány kapcsán ezen az államnak szép haszna van. Azt a pénzt pedig már nem adóból szedik össze Szíjjártó új villájára.

Nincs ezzel semmi baj.

És akár szív valaki a Smarttal, akár élvezi egy találkozón tapasztalatot tud cserélni, amivel sok szívást el lehet kerülni, viszont a gyártó egy fillért nem keres rajta. Neki a találkozó és költség, ez a levelezés is.

@papptibi: Azért nem a Smart a feladó, hanem a hatóság, mert:

1. Ott van benne a hatósági levél.
2. Semmiképpen se jusson vissza az adat a smarthoz, visszamenő levélnél se.
3. Ez így a szabályos.

ha egy olyan hatóságól kapsz levelet, aminek az egyik fő feladata ez, de még ügyfélkapuról, lejáró dokumentumról értesíthetnek, stb. amiket viszont előre várnál, akkor abban nem sok megtévesztő van.

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: Azt leszámítva, hogy ott egy cég közintézmények adta ki magát...

Itt végig tiszta az, hogy ki és kicsoda.

Egy közintézmény aminek az ilyen postázás, adat kezelés is a feladata (okkal) végzi a dolgát.

A smart kapcsán pontosan tájékoztatnak arról, hogy az egy cég.

Tudod milyen jogcímen megy a levelezés.

És tudod, hogy a találkozóhoz semmi hivatalosságnak nincs köze.

Senkit sem tévesztettek meg. Csak a levél feladója az, akinek a törvény szerint is kell lennie, és aki azt a szép hivatalos papírt bele rakta, hogy ő mit és milyen jogszabály alapján továbbít neked.

Azt a tájékoztatást ami tisztázza, hogy milyen jogszabály alapján, ki kezeli a címedet, hol kell érdeklődni, ha nem akarsz ilyen levelet kapni, és ami egy hivatalos tájékoztatás, a hatóság írta, ezért van fejléces papíron.

A szép az lenne, ha az ilyen továbbított levelek kapcsán lenne egy felismerhető boríték.

@Válasszunk: Mondjuk a feladó alatt egy keret, amiben jelzik kinek a megbízásából. Oda vagy a megbízó cég nevét, vagy az általuk jogszerűen használt valamely védjegyeket teszik...

@Válasszunk: nem is állítottam, hogy ez nem szabályos, ahogy a cikk sem. De attól még el kéne gondolkodni azon, hogy jó-e a szabály. Illetve, hogy etikus-e így hirdetni. Mert ha tetszik, ha nem, ez hirdetés.

@okta: nem hinném, hogy az MB autónál most így érzik.

@papptibi: Persze, de az első 2 pont nem véletlenül van ott a listán. Azért a hatóság a feladó, mert ellenkező esetén nem tudnád ki kezeli az adataidat, joggal jelentenél fel mindenkit arra gyanakodva, hogy úgy küld neked levelet, hogy nem is lehetne meg neki a címed, adataid.

És úgy lenne abban benne jogszabályról, hatósági adatkezelésről tájékoztatás, hogy nem a hatóságtól jön.

Gondolj csak bele, ha pár ezer ilyen levél után érkezne 100 feljelentés adatkezelés ügyben, mindegyik ügyben határozatot kellene írni, stb. mekkora szeméthegy keletkezne.

Ráadásul a "vissza a feladónak" helyzet adatvédelmi problémáit is kezelni kell.

Nyugodj meg, amikor ezt a jogszabályt megvitatták, meghozták akkor bizony országgyűlési biztos, civilek, stb. átnézték és látták nem véletlenül van így.

És a megoldással elsősorban az volt eddig a baj, hogy furcsa. Őszintén felteszem a kérdést: ha a szabályos és tisztességes megoldást használnák és minden héten jönne több ilyen levél, de az adott hatóságtól ilyen jön, ami hivatalos irat meg tértivevényesen... Az miért lenne rossz?

Nem az a rossz, ha valaki szabályos. Hanem az, hogy a többség nem az.

@José Luis Torrente: Idén is nyomatták.
Nekem a lejárt műszaki miatt ajánlgattak egy szervízt :)

@Válasszunk: Nekem annyi bajom ezzel, hogy ezt a csatornát arra kéne felhasználni, hogy mondjuk van egy visszahívás, azonnal vidd vissza a kocsidat, mert kigyulladhat. Na ők ebbe a csatornába csinálnak bele valami mást. A törvényességgel nincs gond, hogy etikus-e vagy sem, az megint más kérdés. Ahogy például az összes közbeszerzésünk is törvényes.

@papptibi: Az a baj, hogy ezt nem visszahívásra találták igazán ki. Hanem pl. politikai reklámnál, stb. cél, hogy az állam küldjön ki levelet.

Amit kérsz levelet, ahhoz tudják az adataidat. Itt az a cél, hogy olyannak is küldhessék a levelet aki azt nem kérte. Bármely okból. Eredendően a reklámra gondoltak.

A visszahívás azért cifrább eset, mert arra ez nem feltétlenül való, sőt. Ugyanis a visszahívás kapcsán ott kiderül, hogy az autó eredendően hibás. Azaz amikor vásárolták megvolt a hibás teljesítés. És mivel a hibát nem lehetett korábban megállapítani a szavatosságnál a határidő kitolódik, és a hibás teljesítésből eredő károd megtérítését is kérheted.

Ott nekik igazolni kell, hogy értesítettek, amire a tértivevényes hivatalos levél való. Az állam által így továbbított sima, nem könyvelt küldemény nem jó. És nem véletlenül kérheti bármely cég a postázást, nem csak az akivel az autód kapcsán kapcsolatban állsz. Hanem mindenki.

Ez arról szólt, hogy a névre szóló üzleti ajánlatoknak van hagyománya. Ezt akarták szigorítani úgy, hogy ne legyen vitatott az adatkezelés, ne legyen ebből gond, ha címlistát vennél, hanem legyen a dolog tiszta és menjen az államon át.

Csak éppen azért ritka, mert drága.

@papptibi: köszi!

@autosvilag.com: ez jogos, a visszahívásokat tényleg így KELLENE intézni, ellentétben a reklámokkal.

@Válasszunk: szerintem pont fordítva látod. Az állam tudja, hogy kinél van xy márkájú+évjáratú autó (akárhol is vette). Az állam (elvileg) vigyáz az állampolgáraira, ezért ha egy gyártó jelzi felé, hogy az adott típus adott évjárata "bombát" hordoz, akkor az állam gondos szülőként mindenkit értesít, hogy egy bombán ül. PONT EZ LENNE A CÉL, azt meg b@ssza meg az autógyár, hogy elqrta, fizesse a kártérítést, ha baj történik.

Szerintem éppen ez lenne etikus, nem pedig az állami hivatalok csatornáit egy színvonalra (le)húzni a postaládába tömött kéretlen igyenes teszkó(stb)újságok szintjével. :(

vagy akkor szerinted az is normális lenne, ha a NAV küldözgetné az egészségpénztárak vagy az életbiztosítók reklámjait?

@Válasszunk: Nincs teljesen igazad. Ha a hibát a márkaszervízek ismerik és javítják, de te nem oda hordod az autót (mert mondjuk volt olyan, hogy méregdrágán nem cseréltek olajat az autódban), akkor nincs szavatosság, nincs gari kitolás, nincs semmi, hiszen a márkaszervíz megtett minden tőle telhetőt, hogy a hibát javítsa.

Ráadásul azokról nem is tud a márkaszervíz, akik nem első tulajdonosai az autónak és még sosem vitték márkaszervízbe az autót (ami szerintem a többség).

@ivivan: A jogszabály nem ismer olyat, hogy márkaszerviz.

Három eset van.

Vagy van hibás teljesítés, azaz az autó ELEVE hibás volt, már a vásárláskor is. De hiba az is, ha valamelyik alkatrész nem olyan tartós, mint kellene, veszélyes, stb. de nincs érzékelhető meghibásodás egyelőre...

A másik eset, ha nem rendeltetésszerű használat okozza a hibát...

A harmadik, ha a rendeltetésszerű használat esetében való elhasználódás.

Az elsőnél van a hibás teljesítés összes jogkövetkezménye :)

A legnagyobb gond itt azzal van, hogy egy allami intezmeny hitelessege csorbul.
Legkozelebb kibontas nelkul repul a szemetbe a mi penzunkbol mukodo hivatal levele.
Ez igy nagyon nem jo,mar csak anyagiilag sem,ha pedig a kidobott levelben fontos info lesz (peldaul beragado gazpedal),akar embereletek is mulhatnak rajta.

@Válasszunk: volt erről egy cikk már éppen a TotalCar-on régebben (amit most nem találok). Ha a hibát a márkaszervízek javítják, akkor a cég mindent megtett, amit kellett neki - nem feladata minden autószervíz értesítése. A garanciának feltétele a megfelelő karbantartás - arról a gyártó cég nem tehet, hogy te nem vitted el az autódat megfelelő szervízbe.

Talán egy TC munkatárs meg tudja neked keresni a cikket, nekem most így elsőre nem sikerült...

magyaros dolog

@Oldm4n: Teljesen igaz. Nemcsak a témák érdektelenek, hanem minden cikkében valami sajátos és rendkívül irritáló fontoskodó-okoskodó hangnem uralkodik. Konkrétan ezzel az akcióval meg az égvilágon semmi baj nincs, aki akarja letiltja magát, és annyi.

@ivivan: A kötelező jótállás, önkéntes jótállás, szavatosság, kártérítési felelősség 4 külön helyzet.

@ivivan: „Nem lehet egy kis, második autónak való autót eladni egy középkategóriás autó áráért. Még Németországban sem”.
„…ahogy többször is írtam már: a Smart tipikus második autó”.
Nincs több kérdésem :)))

@autosvilag.com: a Chevrolet is a KEKKH segítségével hívott vissza autókat tavaly

@csakazértistotalcar: Ha arra akarsz ezzel célozni, hogy a Smart szerintem is drága autó-e, akkor a válasz természetesen: igen. De ez nem változtat azon a tényen, hogy egy jó autó. Eddig ti nem az árát, hanem a minőségét kritizáltátok - pedig azzal szerintem nincs baj (leszámítva a nem túl acélos, de azért használható robotizált váltót)
Óriási siker lett volna a Smart, ha lejjebb tudták volna faragni az árát...

@ivivan: Közel 10 éve van egy RU-s jogszabály, miszerint nem jár garancia vesztéssel, ha nem márkaszervizben végzik el a kötelező időszakos karbantartást. Ettől kezdve okafogyott az a gondolkodás, hogy csak az az autó garanciális x ideig, amelyiket márkaszervizben szervizeltek. Ergo: a visszahívási akció keretében az adott típus VEZÉRKÉPVISELETÉNEK kell gondoskodnia a visszahívásban érintett gk. tulajdonosok értesítéséről. Többek között erre vehetik igénybe a KEKKH-t.

Elírtam, EU-s, Európai Uniós

Ez itt a kert:
www.langlovagok.hu/html/galeria/7974.shtml

@ivivan: Nem arra akartam célozni, hogy egy nagy határ szar a Smart, ilyet nem mondtam. Arra igyekeztem rávilágítani - a jelek szerint feleslegesen-, hogy az érvelésedet egyik mondattal agyonütöd. Olvassad el még egyszer amit idéztem tőled és értelmezd

Jo par eve smartozom, es nem masodik autonak. Zsenialis talalmany. Ha korultekintoen valaszt az ember fillerekbol lehet autozni vele. Nem is nagyon elromlos fajta, viszont van benne egy kis plusz, egy kis jo erzes ha beleul az ember. Lehet olcsobban kozlekedni robogoval, vagy BKV berlettel, es lehet kenyelmesebben egy 7es BMW vel, vagy A6ossal. Egyik olcso, a masik komfortos. A smart kispenzbol oldja meg a kozlekedest/napi munkaba ingazast. Ostobasag hasonlitgatni barmihez is. Csak a szuklatokoru tipikus magyar ember hasonlitgatja swifthez, saxo dieselhez, vagy volkswagenhez!!!

@csakazértistotalcar: sosem mondtam, hogy garanciavesztéssel jár az, ha nem márkaszervízbe hordod az autódat. Viszont nem kell a gyártónak állnia a javítást egy olyan esetben, amikor a márkaszervíz hivatalból javította volna a járművet, de az általad választott szervíz ezt elmulasztotta. Én is úgy olvastam ezt, szóval ezen fölösleges vitatkozni - meg kell kérdezni a TC-t :)

És miért is ütötte agyon az érvelésem a másik mondatomat? A Smart tipikus második autó - az a baja, hogy ehhez drága.

@1127ccm: nem vagyok biztos benne, hogy a tömegközlekedés olcsóbb, mint a Smart, ha az autót már megvetted. Ha ketten utaztok a Smarttal - mint én és a feleségem - akkor még az autó vételárával együtt is olcsóbb lesz szerintem a Smart, mint a bérlet lenne (5 éves időtartammal számolva és úgy, hogy az alatt az 5 év alatt az autó értéke 0-ra esik, ami nyilván irreális, de legrosszabb eset számításnak tökéletes)

@ivivan: De! Pont az a lényege a visszahívásoknak, hogy a felfedett műszaki probléma javítását a gyártó képviselője fizeti és semmi köze ahhoz, hogy előzőleg hol szervizelték az autót. Ezt hívják népszerűen: hibás teljesítés kapcsán okozott kár/vagy veszély elhárításának. Erre nemzetközi jogszabályi kötelezettség van!

@ivivan: Milyen bérlettel számolsz? Gondolom valamilyen városi tömegközlekedési bérlettel. A bp.-i éves bérlet (busz, metró, villamos, HÉV, MÁV, Volán)103 ezer Ft. Két főnek 203 ezer Ft/év. % év alatt: 5 x 203 ezer = 1.006.000 Ft. Mennyibe kerül egy megbízható Smart, ami minden féle költség nélkül 5 évet elmegy? (költség az üzemanyag a teljesítményadó a parkolási díj is! )

Elírtam: 2 főnek 206 ezer, 5 év alatt: 5 x 206 = 1.030.000 Ft

@csakazértistotalcar: A visszahívás más kérdés. Az kötelezettsége a gyártónak. Ellenben az olyan javítások, ahol visszahívás nem indokolt (mondjuk csak gyorsabban kopik az elvártnál, de problémát nem okozhat a következő szervíz intervallumban) akkor a következményeket bukja a tulajdonos.

Mi 800 ezer forintért vettük a Smartot 3 éve. Ezidő alatt komoly javításra nem volt szükség (olajcsere évente + apróságok - kb 30 ezer évente). Hetente kb 100km-t megyünk, 4l/100km-es fogyasztással számolva ez havi 16 liter = 6400 forint, 5 év alatt 384 ezer. Összesen 1,3 millió forint.
Szegeden 7 ezer a havi bérlet, ez 840 ezer forint 5 év alatt. Szóval igazad van - ha 0 maradványértékkel számolok, akkor jó fél millióval olcsóbb 5 év alatt a tömegközlekedés. Talán azt a fél milliót még megéri 5 év után is az autó, szóval épp annyiba kerül a tömegközlekedés, mint a Smartozás. Cserébe gyorsabban és kényelmesebben utazok, mint villamossal...

Nagyon beteg marketinges elmére vall ez a megoldás, bár bizonyos tekintetben okos "húzás" volt, de azér' na...

Valaki kapott egy kéretlen levelet, atyaég, mi lesz velünk?!

Dániel megint túlbuzog.

@1127ccm: nem furcsa, hogy minden kanyarban géjnek néznek a smartban? rettentő komikus, amikor egy megtermett férfit látok ilyen izében.

és ha benzinspórolásról illetve fillérbaszásról van szó, nem lehet nem megemlíteni a szívódízel golfokat és régi swiftet.. csak azokban elférnek dolgok.

+1 voks Danira. Rendszeresen (speciel most pont nem, és akkor mi van?) megy utána fontos/érdekes témáknak, van, hogy egy cikke után kap észbe valamelyik hivatal, és történik változás. Én ezt inkább tartom újságírásnak, mint a "megnézzük, mekkorát lehet csapatni vele, és az alapján dicsérünk vagy fikázunk" stílust.

@Aranyba mártogatott étnyúl: én elég férfias vagyok ahhoz, hogy vezessek egy Smartot. Sajnálom azokat, akiknek nagy terepjáró kell ahhoz, hogy férfinak érezzék magukat. Nyilván kompenzálnak...

És ne ítélj meg egy autót anélkül, hogy ülnél benne: a Smart döbbenetesen kényelmes! Simán hozza egy középkategóriás autó kényelmét. Esélyem sincs beülni egy Swiftbe (majdnem 2 méter magas vagyok), de a Smartban kényelmesen elférek.

És "fillérbaszás"-nak nevezni egy olyan autó vásárlását, ami drágább a magyar autók 3/4-énél mindenképpen vicces :)

@Aranyba mártogatott étnyúl: De, zavar! Sajnos ezzel nem lehet mit tenni. Vigasztal hogy nem kell kompenzalnom semmit, ellenben azokkal akik ez alapjan itelnek. Nem a szomszednak veszek autot, es nem azert h a kocsmaban a haveroknak villantsak. Lehet h fillerb@szo vagyok, de ha Te evi 50 ezret tennel varosban az autodba...nos akkor nem beszelnel hulyeseget.

Húgomék voltak valahol ausztriában talán alsó, tök mindegy, romantikáztak vonattal mentek, smart-ot béreltek, sógorom nem kis darab, simán eljártak, a hegyekre is, azt mondták meglepően tágas belülről, jól megy, jó kis kocsi. A történet többi része igazi hungarikum. :-)

kissé elkerülte a figyelmét mindenkinek hogy többen is megjegyezték, ők ugyaninnen különböző szervizek felajánlkozását kapták a hamarosan lejáró műszaki vizsgájuk okán.
konkrétan típustól függetlenül. és mindenféle logika nélkül.
amivel pl én találkoztam, III.ker barátomnak egy érdi autójavítót ajánlottak.

Nem tudtam végigolvasni, túl korán van még :)

@ivivan: Minden szerviz -nem csak a márkaszerviz- a beépített anyagra és az elvégzett munkára a törvény erejénél fogva köteles garanciát vállalni. Ettől kezdve ni is a kérdés?

@csakazértistotalcar: igen, természetesen garanciát kell vállalnia minden szervíznek az elvégzett munkára. De ez hogy jön most ide? Ha én beviszem olaj- és szűrőcserére az autót egy szervízbe, akkor Ő arra fog garanciát vállalni. Arról nem tehet, hogy Ő nem tud - nem tudhat - egy belső információról, miszerint mondjuk a kormány egy alkatrészét cserélni kell, mert az élettartama nem éri el a szervízkönyvben szereplő időtartamot. Mindenki betart mindent - de ha neked eltörik vagy beszorul a kormányod később, akkor a keletkező kárért nem fog sem a szerelőd sem a márkaszervíz felelősséget vállalni.

@Quattroman:

Hehe, nekem is az érdi szervizt ajánlgatták.....
Viszont amit kértem, hogy a lejáró okmányaimról értesítsenek (amit maguk ajánlottak fel), az eddig egyszer sem teljesült ezen a lejáró műszakis reklámon kívül. Személyi igazolvány cseréhez bizonyára nehéz reklámozót találni.

Dani, szerintem ezt túlreagálod.
Márkatalálkozó szervezésénél én is simán igénybe venném ezt a (mindig is létező) módszert, hiszen sehogy máshogy nem érheted el a tulajdonosok nagyobbik felét - csak amikor én szervezek ilyet, akkor nincs hozzá anyagi háttér.
Most őszintén, mennyivel rosszabb ez így célzottan, mint az ész nélkül jövő szemét a cipővásárról a művházban? Smartot kevés olyan ember tart, aki csak normál autóként tekint rá, szerintem.

@409: Érdekes - nekem minden lejáró okmányomról jön az értesítés. Szerencsére - különben tuti elfelejteném. Év elején is jött az értesítés az útlevélről...

@nyuszy: De túltengenek már megint azok, akik nem tudna magyarul olvasni. :-)) Nem az a baj, hogy van ilyen lehetőség. *Az a baj*, hogy a feladóban a hivatal szerepel, nem a reklámozó cég. Mit nem lehet ezen megérteni? :-(

Dani, aztán nehogy *bármilyen* fontos és érdekes témáról leállj azért, mert mindig akad féltucat félnótás, aki nincs tisztában a cím és a lead rendeltetésszerű használatával, sőt, még a böngésző vissza-gombjával sem, amivel két mondat elolvasása után simán vissza tud lépni olyan cikkről, ami konkrétan nem érdekli...