@Szabványok: Mert ott van annyi nyomaték a benzinesben, hogy még érezni is lehet.
Ha 100-nál hatodikban a gázra taposol egy 2 literes szívó benzinesben -mint ez a 320i- azon kívül semmi nem történik, hogy a fogyasztásmérő kilendűl "max" állásba a kilométeróra másodpercekig alig mozdul. Tudom, volt olyan is :)

@visszakettopadlogaz: ő asszondta, hogy nincs és kész, slussz-pássz.
hogy merészeled te őt megkérdőjelezni, hiszen ki sem mozdultál taktalórántharkányból!!!

@Ikukám:
"Felőlem simán fizethettek 50%-al többet ugyanezért az útért én pont leszarom."

Kb ugyanannyit fizetek erte mint egy dizeles.
(Holland arak, a hozzam legkozelebbi kutrol)
320d -> 6 liter x 1.389 = 8,334 euro/100Km.
325i(LPG) -> 0,5 liter x 1.699 + 12 liter x 0.597 = 7,671 euro/100Km

A sulyadom is kisebb mint egy dizelesnek, (igaz tobb mint egy benzinesnek)

Szoval nekem nem kell a traktor.

@Szabványok:
" benzines motor könnyen lehet tisztább, mint egy olasz gázos kitt, amit Dunakeszin magyar(!) műhelykörülmények között beszerelnek."

Az enyem Prins (Holland gyartmany) Hollandiaban beszereltetve. Eltartott 4 napig a beszereles es a rendes beallitas, valamint 30%-al volt dragabb mint egy olasz szett.

@Rocko-: parancs ertettem: nincs! :D

@BeeKnight86: melyik van kitiltva?

@visszakettopadlogaz: na, végre.

:DDDDD

@zupa: Én is gázzal járok, szerintem is az a legolcsóbb, csak annak is vannak hátrányai. Ha pótkerék tartályod van, akkor elég korlátozott a hatótáv. Ha meg belerakatsz egy nagyobbat, akkor oda a csomagtartód nagy része. Főleg egy kombiét rontja el. Valamint itthon sántít a matek is, mert nem feleannyi a gáz, mint a gázolaj/benzin, hanem csak kb. 30%-kal olcsóbb.

@zupa: Ja és a sűrűbb tankolás még azzal a macerával is jár, hogy a gáztankolás nem önkiszolgáló (itthon), így állandóan szólni/várni kell a kutasra.

@deepdiver: igen.

A 3as BMWkre terve, nyolvanvalo, hogy eves 10-15-25 ezer kilometert kocsikazo embernek tejesen folosleges dizelt vennie, szimplan csak a kezzelfoghato szamokat figyelembeveve, meg persze a dizel karossagat is. De szobjektiven a dizel jobban megy es ez is eleg ok lehet a tesztelo szamara, valamint tankolni gyakran jar az ember es megha mindent osszevetve nem is jon ki jobban penzugyileg a dizellel, a kedvezobb fogyasztast es a ritkabb tankolast nezve orul majd, hogy milyen jol valasztott.

Agy idealis vilagban a soros hathengeres benzin lenne az egyetlen eszszeru valasztas egy premiumkategorias szedanba, de nem idealis vilagban elunk, meg csak nemetorszagban sem abban elnek az emberek es sokan megelegszenek az alap dizellel (reszben ugye a flottavasarlasoknak koszonhetoen magas ezek aranya, de akkor is). Igy ha mar dizel kell mindenaron az embernek, a negyhengerest automataval ajanlom, marcsak a premiumerzet megtartasa celjabol, mert a manualisnal hihetelenul rezeg a sebvalto.

@deepdiver: fentebb emlegették a dinamikát, valakinek az tetszik.
plusz a fogyasztás is. egyrészt a költsége, másrészt, hogy ritkábban kell.

@visszakettopadlogaz: Eleg rakeresni, USA banned diesel cars. Peldaul Californiaban 2004ben teljesen betiltottak a dizel szemlyautok arusitasat, ez valoszinuleg most mar ott is valtozott, vagy enyhitettek a norman, vagy sikerult a olyan dizeleket piacra dobni, amelyek mar teljesitik.

Peldaul amit itt valaki emlitett japant illetoen, az is kicsit tulzas volt, viszont Tokio polgarmestere a 2000es evek elejen igenis kitiltotta a dizeleket Tokiobol, erre is ra lehet keresni. Hogy azota hogy valtozott a helyzet mas teszta, de a tiltasok nem kisujjbol kiszopott informaciok.

Valaki itt kért Párizs/New York összehasonlítást.

Itt van egy laikusok számára készült kis összefoglaló a végén egy becsléssel Európa/USA viszonylatban:

files.myopera.com/gaborjozsef/blog/reszecske.gif

@Ikukám: ő a 328i-re gondolt aban a kommentárban, amire hivatkozol. aki meg 100ról akar gyorsulni szívó motorral, az visszapakolja a váltót négyesbe, esetleg hármasba meghallgatja, hogy még mindig van motorja, és ennyi. a turbós benzinesnél meg vszínű ugyanúgy odalép neki hatodikban, és ennyi.

Egy érdekes riport kb. a 9-ik perctől jön a lényeg.

www.rtlklub.hu/most/18543_hazon_kivul_buz_mocsok_csotanyok_es_balhe_a_miskolci_avas_la

Röviden: Társasházban állandóan tüdőbeteg a gyerek, senki nem jön rá mi lehet a baja. Aztán kiderül, hogy a társasház alatti garázsból szivárog a DÍZEL kipufogógáz fel a lakásokba.

@isssti: en.wikipedia.org/wiki/Low-emission_zone
felsorolnád INNEN az amerikai városokat, ahonnan ki vannak tiltva a dízeleket?
hivatkoznál egy szavahihető, elsimert forrásra?

@Madár Fokker:
Igaz gyakrabban kell tankolnom, de parszaz meterre tolunk nyilt egy uj kut. Kutas az inkabb csak a forgalmasabb autopalyakon van, ahol esetleg kulfoldi is felbukkan.
Itt bajonettes a tolto. Rateszed, elforditod 90 fokkal, meghuzod a kart, es mar tamaszthatod is az oszlopon a gombot. A kezed is tiszta marad, a kutas se kuncsorog a jattert, amit amugy is nehez kartyaval adni ugyanis kp-t alig hasznalok.

@bala23: A fent felsoroltakon tul azt meg jo ha tudod, hogy a motorvezerlo a kulso homersekletet, az akku toltottsegi es elhasznalodasi szintjet, valamint a fogyasztok altal felvett aramot is meri, azaz nem maradsz ott vele sehol, mielott a haverjaid ezzel jonnenek :)
Amire viszont figyelj, hogy az akkucseret muszerrel regisztralni kell az energiamenedzsment miatt, es hogy csak azonos kapacitasu minosegi AGM akksit tegyel bele, a hagyomanyos olcso cuccokat hamar leamortizalja a start-stop automatika, es anyagi rafizetes lesz a vege (akkor is, ha a haverjaid/szerelod azt allitjak, hogy jo bele a sima is).

@isssti: Ez termeszetesen nem igaz, siman vezethetsz dizelt New Yorkban. Nehany allam (koztuk New York) a kaliforniai, szigorubb Clean Diesel szabalyozast fogadta el, amit ugyan kevesebb auto teljesit, de igy is jopar modellbol lehet valasztani:
www.driveclean.ca.gov/searchresults_by_tech.php?tech=45
(show all az elmult evek modelljeit is mutatja)
Sajnos a testvered csak a felet ertette meg annak, amit a hivatalban mondtak neki.

@Szabványok: "Az aktívszenes szűrő kérdést passzolom, de tippem szerint nem a kipufogógázok ellen van kitalálva."

Ezt rosszul gondolod:
www.autobild.de/artikel/abgase-im-auto-34894.html
"Bei NO2 (Stickstoffdioxid), den Rußpartikeln und dem Benzol werden die Kohlefilter richtig aktiv: Sie eliminieren bis zu 92 Prozent der Schadstoffe. Angenehmer Nebeneffekt: Auch Ozon wird völlig absorbiert."

Evente dobd ki nyugodtan, ne vard ki a csereperiodust.

@BeeKnight86: regebb ota itt lakok mint 2004, te a CARB al kevered

@n53:
"Evente dobd ki nyugodtan, ne vard ki a csereperiodust"

Koszi az infot.
Nekem a csereperiodus kevesebb mint egy ev. Szerinted erdemes a gyari eloirasnal gyakrabban cserelni? Minden munkanap kb 100 km-t autozom zsufolt autopalyan.

@winyettyu: ki gondolta volna XD

@zupa: azt is leszarom, nem egy ismerősöm szenvedett gázzal, a fillértolás miatt aztán mind, MIND áttért dízelre. Rohadt macerás a gáz használata, sok kompromisszummal jár. Ha ingyen adnák a gázt akkor is meggondolnám :)

@BeeKnight86: amugy bannoltak mar priust is ( sofor szonyeg )meg S klasset is ( a kipufugojaban levo femotvozet nem volt torzskonyvezve a szovetsegi allamok nagy reszeben )

de ezt a dizel kitiltast nem ertem, en nem hallottam anno rola, meg az autos oldalakon van elado 2004 es evjaratu dizel auto, szoval azokat csak megvetytek anno valahogy.

valamit szerintem elertettel, vagy felreforditottal ( mert gondolom nem magyar nyelvu oldalon olvastal errol )

@sópipa: azért nem ártana eg kis odafigyelés és hallhattad volna CO jött fel, az pedig benzines autónál van, NEM DÍZELNÉL!

11:20-nál hallható hogy "már 2 éve laktak az új lakásban amikor az egyik szomszéd lecserélte az autóját dízel autóra" - tehát 2 évig csak benzinesek voltak :))
Pont hogy a dízel volt az orvosság. Akkor jött rá a nő, hogy a benzines autók miatt van éppen a gond.

13:00-nál mondja hogy a mérések bizonyították hogy még mindig van 'benzol' -az pedig csak a benzinben van apa!

Ez mellément de nagyon!!!! XD
Pont hogy a benzines autók okozták a rákosodást!

Leülhetsz, egyes. Sikerült bebizonyítanod, hogy a benzin erősen rákkeltő volt ez esetben!

@Rocko-: en eddig egyfajta tiltast lattam, mondjuk azt sok helyen: a public beacheken kiirjak hogy 4x4 only, de olyat hogy Petrol ONLY olyat tablat meg nem lattam :)

amugy a latinok szeretik a vw dizeleket, 40-45os fogyasztas a valos veluk ( 45miles 3.8Literrel )

a Buick Regal matchbox amivel Kojak jart az megvan nekem is ( marmint nem matchboxxal jart Kojak hanem Buickkal es annak a kicsinyitett masa )

www.youtube.com/watch?v=HY2reJ9ktRo

@visszakettopadlogaz: komolyan vagy negyedórát kerestem, de lófasz se volt erről a tiltásról.

"a Buick Regal matchbox amivel Kojak jart az megvan nekem is ( marmint nem matchboxxal jart Kojak hanem Buickkal"
van egy nyalókád és kopasz vagy, mondd ki. :D

@Rocko-: oooo en falusi gyerek voltam, nalunk a cellovoldeben ( evente 2x ) piros kakasos nyaloka volt! :D:D

@visszakettopadlogaz: :)))

@Rocko-: altalaban arrol talal az ember nagyon nehezen infot a neten ami nem letezik.

tudorak meg elvitte a kozepkorban fel europat, pedig akkortajt a dizelautok igazan nem voltak elterjedve :)

@Ikukám: "Mert ott van annyi nyomaték a benzinesben, hogy még érezni is lehet."
:-) Miért pont 30-nál???
Mint említettem, a nyomaték a teljesítmény osztva a szögsebességgel. Tehát a 218LE-ból következik, hogy egy adott sebességnél mekkora lehet a max. gyorsító nyomaték a keréken.
amiben igazad van, az az, hogy a dízelnek szűkebb a használható (konstans nyomatékú) fordulatszámtartománya. az én szívóbenzinesenm a max. fordulatszám negyedénél még max. nyomatékot ad le, jól használható, de igaz, hogy a negyed fordulatszám miatt a max. teljesítmény 218/4LE lehet. Te a max. fordulat felével mész, tehát Neked 218/2LE áll rendelkezésedre, ha padlót nyomsz.

Csak épp nekem csak egy _plusz_lehetőség_, hogy a max fordulatszám negyedével 1500rpm-mel autózzak, magyarul 70km/h-nál VI.-ban.
Lehetőség, hogy halkan finoman autózzak. Igaz, ekkor csak 55LE gyorsít, ha padlót nyomok. Ha olyan a kedvem, akkor 60-tól gyorsítok 250-ig és közben nem váltok sebességet.
Viszont ha a dízelhez hasonlóan én is a max. teljesítményhez tartozó fordulatszám felével, kétharmadával megyek 70-nél (III.-ban), akkor nekem is a max. teljesítmény felével, harmadával gyorsul, ha hirtelen gyorsulni kell.

Ha meg visszaváltunk annyira, hogy a max. teljesítményhez tartozó fordulatszámon forogjon a motor, akkor mindkét motor azonos teljesítményt ad le, azonos lesz a gyorsulás.

Miért menjek mindig 100-nál VI.-ban?
A VI. overdrive fokozat spróroláshoz, suhanáshoz, finom, lassú, utaskímélő gyorsításhoz. Ha autózom a szó élvezeti értelmében, akkor III.-ban megyek 100km/h-nál.

@visszakettopadlogaz: no igen.
de ez az ultimate érv: "keress rá" csak épp nincs semmi.
hát ez nagy bizonyíték...

@Rocko-: neha en is irom de csak trivialis esetben, ha valami meghokkento vagy furcsa dologrol akarsz beszamolni akkor jobb a link.

@Ikukám: "azt is leszarom, nem egy ismerősöm szenvedett gázzal, a fillértolás miatt aztán mind, MIND áttért dízelre. Rohadt macerás a gáz használata, sok kompromisszummal jár. Ha ingyen adnák a gázt akkor is meggondolnám :)"

Ismerőseim közül többnek is jó tapasztalata van a gázzal. (Az én régi autómat is elgázosították, már jóval 300000km felett tartanak vele.) Egyik sem tért át dízelre.
Van hátránya, pl. helyet foglal a gáztartály, bizonyos helyre nem engednek be, de van előnye is: Múltkor mentem Olaszországba kollégám gázos autójával. Nagyon jó volt, mert kifogyasztottunk egy tank gázt, majd egy tank benzint, hatalmas utat lehet megtenni tankolás, megállás nélkül. (Csak egy kávéscsésze jelenik meg a műszerfalon pár óra folyamatos száguldás után.)

@Ikukám: "13:00-nál mondja hogy a mérések bizonyították hogy még mindig van 'benzol' -az pedig csak a benzinben van apa!"
Benzolnak nem szükséges lenni a benzinben, remélhetőleg el fog tűnni belőle, mint az ólom is eltűnt.
Továbbá a mai benzineseknél az üzemanyaggőzök kiszivárgására is egyre szigorúbb előírások vannak, mindenféle trükkös módszerrel elnyeletik, visszaszívják. Egy mai dízelnél sem érezni a büdös gázolajszagot, miért lehessen érezni a benzol szagot egy mai benzinesnél?

@Szabványok: Ennek a magyarázkodásnak kb semmi értelme. A benzinben benzol van, ami káros. A benzines autónak is káros a kipufogógáza, csak a benzines autó tulajdonosok -legalábbis a hard core- azzal akarja a benzines autó káros anyag kibocsátását bagatelizálni, hogy dízeleket sározza.
Hát ez min a jelen példa is mutatja erősen mellément. Ez a tipikus esete annak amikor visszanyal a fagyi.
Nem az a baj hogy benzol szag van, hanem az hogy a benzol káros és nem kevésbé mint a mikrorészecskék, csak másképp, mint ahogy a CO is káros, és az sem kevésbé mint a NOx, csak másképp.
És azt se felejtsük el hogy a mai modern közvetlen befecskendezéses otto motorok is bocsátanak ki mikrorészecskéket IS, és nem is kevesebbet mint a dízelek, például ez a BMW 320i is, és a ma gyártott (talán) összes BMW motor is.

www.bmwblog.com/2007/08/24/mercedes-diesel-gets-banned-in-three-more-states/
Itt pont csak a sima Merci dizelrol van szo, amely tobbek kozt California allam altal megkivant emisszios normakat nem teljesitette.

De ugyanez a helyzet fennalt a Passatnal es egyeb VW modelleknel is egy idoben : archive.bangordailynews.com/2004/01/03/new-vw-diesel-models-banned-for-sale-in-maine/

Nem ugy kell erteni, hogy bizonyos markak dizeleit tiltanak, csak egyszeruen azokat, amelyek nem teljesitettek a normakat. Ami erdekes, viszont valahol logikus is, hogy a mar forgalomban levoket nem vonjak ki, sot az egyes allamokon az athajtast sem tiltjak, csak nem lehet forgalmazni oket.

Ami kaliforniat illeti 2004ben eletbe lepett egy olyan regulacio, amely a flottakezeloknek tiltotta meg a dizel kocsik vasarlasat, ezt a Legfelsobb birosag ervenytelenitette. www.dieselnet.com/news/2004/04us.php

@Rocko-:
Genya !! :))))))

@Ciri: www.youtube.com/watch?v=7edeOEuXdMU

@Ikukám: Ha buta vagy és szarrágó akkor legalább ne hangoztasd. Bújj el a nyomorult kis dízelautóddal és élvezkedj a benzinkúton, hogy milyen jó keveset fogyaszt. Tudod ha valami többe kerül akkor nem azon kell elgondolkodni hogy hogy lehetne még jobban szart rágni, hanem hogy hogy lehetne előteremteni arra inkább. Ezt nevezik fejlődésnek, azt ha megveszed a büdös gázolajos fospisztolyodat és semmit nem költesz rá, de utána büszkén vered melled ahogy ez ilyen jó meg olyan jó ezt fillérbaszó szarrágásnak nevezik. Sajnos itt Magyarországon a te fajtádból van több.

Elnézést a hangnemért de Ikukám beírásain úgy felhúztam magam hogy nem tudtam türtőztetni magam.

@Hurri Kán: milyen haverom?! Kiről beszélsz?! :D Ez durva, már paranoiás is vagy, nemcsak egy ostoba seggfej. Kezeltessed magad.

Troll? Ő az anyád, ne bántsd.

@Üvegstúdió: Nagyon sötét vagy, hogy egy ilyenen ennyire ki tudsz kelni magadból. kb 3 millió dízelautó van az országban és milliárdnyi a világban. Gyakorlatilag mindet spórolásból veszik az emberek, mert ha ehet kevesebből is akkor miért legyen többől. Az dízelautók más környezetszennyezésekhez képest egy kerekítési hiba a tizedes vessző után 3 heyi értékkel.
A benzines épp olyan káros, sőt, ha bevezetnék a kipufogócsövet az utastérbe valószínűleg a benzines autó ölné meg hamarabb a tulajdonosát. Gondolj csak bele, hogy a parkológarázsokban pont a CO a probléma, semmi más, csak a szénmonoxid.
Pont az olyanok mint te nem viszik a világot előbbre, mert korlátolt a felfogásuk. Egyszerűen nem tudod felfogni, hogy a pénz nem teremtődik, nem elég nagyra gondolni. Miért nem veszel rögtön 50 liter fogyasztású amerikai tepsit, hiszen csak az kell kigondolni "hogy hogy lehet előteremteni arra inkább". Ekkora baromságot ilyen mértékű ostobasággal keverve már nagyon régen olvastam, de ez megérdemelne a közgazdasági Nobelt.
Tudod nézem a benzinkúton az olyan ostoba embereket mint te, odaállnak az V8-al a kúthoz és tankolnak a benzines autójukba 2000-ért benzint, aztán fikázzák a dízelt, aztán pedig inkább felüllnek a tömegközlekedésre mert az olcsó és fikázzák a TC fórumon a dízeleseket, itt úgysem látja senki, hogy csak irigységből fikáz, a lelke mélyén szeretne Ő is egyszer teletankot nyomni úgy, hogy ne döntse romba a családi költségvetést. Magardra ismertél?

@Ikukám:

A 325d 3000 ccm 6 henger....csak szólok :)

@Ikukám: Nem, nem ismertem magamra. Tudod én tele tankolom a benzines autómat amíg te rágod a szart. És tudom hogy a benzines is szennyezi éppen eléggé a környezetet de nem szeretem a dízel autót és zavar hogy más fillérbaszása miatt nekem kell szagolnom a bűzt. Buta vagy és még világgá is kürtölöd. Nem lehet vitázni veled mert szűk látókörű, buta, fillérbaszó ember vagy. Tudod ha valakit foglalkoztat az hogy karrier akkor igenis lehet többet keresni, csak akarni kell. Én itt főleg amúgy a dízel prémium autókra gondoltam(ha van pénz prémiumra akkor ne akarjál 5 literrel eljárni), de neked mindegy mit mondok. A butaságodon húztam fel magam, illetve ahogy érvelsz. És tudod nem minden dízel autóst ítélek el de az ilyentől undorom mint te...

@Rocko-: Engem meggyőztél: dízeleket az USÁnak is!!

Azert az szep, hogy egyesek a szivo benzines nyomatekat hasonlitjak a turbos CR-dizellel. Hasonlitsak csak az uj turbos benzinessel, annak is van nyomateka boven, es nagyobb fordulatszam tartomanyban. Pl. 2.0 TFSI-t hasonlitsuk a 2.0 CR TDI-vel.
Vagy hasonlitsuk a szivo benzinest a szivo dizellel. Barmikor kiallhat egy 1.9 szivo dizel az 1.8 szivo benzinesem ellen.

Ha valakinek a dizel tetszik, lelke rajta. Sokat nem vezettem, es amit vezettem nem rossz (1.9 PDTDI es 2.5 V6 TDI a VW konszerntol), szoval ertem en a rajongast, de a fust es a szag mindig eltantorit toluk es maradok a benzinesnel, meg ha tobbet is kell a kutnal fizetni.
A kerregest nem irom, mert a TFSI is kerreg alapjaraton (kintrol hallatszik), es hat teny, hogy ez mar kormol is, latszik a kipuffogo-n (az 1.8-nak tiszta a kipuffogoja, csillog, mintha uj lenne).
A gyakori visszakapcsolgatas is fekete pont szamomra, de be kell valljam, hogy a TFSI-nel is sokkal tobbszor kell visszaraknom 6-bol 5-be vagy 4-be, mint a szivo benzinest. Furcsa, de ez van.

@Rocko-: Elhiszem, hogy fájó ilyet hallani dízelrajongóknak, de sajna tény: súlyosan környezetkárosító a dízelmotor, ezért művelt nagyvárosok tiltják. Pont.
Ha nem akarod ne hidd/higgyétek: nekem mindegy. Tényeket nem fogok magyarázni senkinek.

@n53: Elhiszem, hogy fájó ilyet hallani dízelrajongóknak, de sajna tény: súlyosan környezetkárosító a dízelmotor, ezért művelt nagyvárosok tiltják. Pont.
Ha nem akarod ne hidd/higgyétek: nekem mindegy. Tényeket nem fogok magyarázni senkinek.
U.i.: javaslom: hajts be NY városba a dízel autóddal. Menj át egy rendőri ellenőrzésen. Tedd meg ugyanezt Tokióban, Athénban, stb..
Elhiszem, hogy fáj egy dízelrajongónak, de a tények már csak ilyenek!

@isssti: én kurvára nem rajongok a dízelért.
pusztán az állításaid szavahihetőségét kérdőjelezem meg, amit te sokadjára nem támasztasz tényekkel alá, csak szóbeszéddel.
ha pedig valaki megkérdőjelezi, akkor csak annyit mondasz: járj utána.

ezzel csak azt érted el, hogy hiteltelenné váltál és a vitakultúrád hiányosságait csillogtattad meg.

@Ikukám: És amúgy ezt elég sok egyszerű gondolkodásmódú embertől hallom hogy akinek nagy értékű/luxus autója van az 2000 Ft-ért tankol......Én is láttam már ilyet de általánosságban szerintem ez nem ilyen. Vagy te eddig csak olyat láttál aki a v8-ba 2000-ért tankolt?? Komolyan nem értem, én elhiszem hogy magadnak is bizonygatod ilyenkor hogy milyen jó is a dízel de ne essél túlzásokba. Arról nem is beszélve hogy a legtöbbször a lopott ukrán vizezett gázolajat nem a v8-ba fogják beletankolni 250-ért....utána meg ha jön az adagolócsere akkor meg szidják az autójukat hogy bezzeg az öreg szívódízel......szóval találj ki valami jobbat ennél mint hogy Magyarországon 2000-ért tankolnak v8-as autókat :D

@Rocko-: www.japantimes.co.jp/news/2000/12/16/national/tokyo-bans-dirty-diesel-vehicles/#.UcqzcZw3llN
Tokio peldaul szinte az osszes idosebb dizelt betiltotta, amelyek nem teljesitettek a varos altal megszabott normat. Itt az eredmeny:
www.kankyo.metro.tokyo.jp/en/automobile/attachement/00_tmgs_challenge.pdf
Persze Ikukam allitasa nem teljesen igaz, mivel nem a dizel kocsikat mint olyat tiltottak be, de csak a dizeleket erinti a regulacio. Szoval, vagy alapveto hianyossagaid vannak a usethefuckinggoogle.com hasznalatban.

Tovabba Norvegiaban eredetileg szinten a tiltas volt a cel, de oda jutottak, hogy elobb csak jol megsarcoltatjak a dizel tulajokat.

Visszaterva az USA-ra, latom abban az esetben is nehezetekre esett keresgelni, a valaszom meg valamilyen oknal fogva figyelmen kivul hagytatok, igy itt van meg egyszer:
www.bmwblog.com/2007/08/24/mercedes-diesel-gets-banned-in-three-more-states/
Itt pont csak a sima Merci dizelrol van szo, amely tobbek kozt California allam altal megkivant emisszios normakat nem teljesitette.

De ugyanez a helyzet fennalt a Passatnal es egyeb VW modelleknel is egy idoben : archive.bangordailynews.com/2004/01/03/new-vw-diesel-models-banned-for-sale-in-maine/

Nem ugy kell erteni, hogy bizonyos markak dizeleit tiltanak, csak egyszeruen azokat, amelyek nem teljesitettek a normakat. Ami erdekes, viszont valahol logikus is, hogy a mar forgalomban levoket nem vonjak ki, sot az egyes allamokon az athajtast sem tiltjak, csak nem lehet forgalmazni oket.

Ami kaliforniat illeti 2004ben eletbe lepett egy olyan regulacio, amely a flottakezeloknek tiltotta meg a dizel kocsik vasarlasat, ezt a Legfelsobb birosag ervenytelenitette. www.dieselnet.com/news/2004/04us.php

@BeeKnight86: ebben semmi olyasmi sincs hogy a dizeleket ugy ahogy vannak tiltanak.

Emisszios normak vannak, aminek ha megfelel a dizel lehet forgalmazni, ha nem akkor nem.

Europaban ugyanigy van.

@Ikukám: "kb 3 millió dízelautó van az országban és milliárdnyi a világban. Gyakorlatilag mindet spórolásból veszik az emberek, mert ha ehet kevesebből is akkor miért legyen többől."
Pontosan erről van szó. Nekik takarékosság, a többieknek viszont környezetszennyezés.

"Az dízelautók más környezetszennyezésekhez képest egy kerekítési hiba a tizedes vessző után 3 heyi értékkel."
Hát nem. Emlékszel szmogriadókra? Milyen károsanyag haladta meg az egészségügyi határértéket? A benzol? Az ólom? A CO? Nem! Az NOx és a lebegő részecske. Ma a nagyvárosokban e kettő a legveszélyesebb, legtöbbször az egészségügyi határt megközelítő, sőt meghaladó.
Nézz meg bármilyen statisztikát, bármilyen környezetszennyezési adatgyűjtést! (Globálisan, hosszú távon a CO2-t tartják veszélyesnek, de pont a hosszú táv miatt ez sokkal kevésbé egyértelmű.)

"A benzines épp olyan káros,"
Nem.

"sőt, ha bevezetnék a kipufogócsövet az utastérbe valószínűleg a benzines autó ölné meg hamarabb a tulajdonosát. Gondolj csak bele, hogy a parkológarázsokban pont a CO a probléma, semmi más, csak a szénmonoxid."
A mai benzines autók CO emissziója elhanyagolható. 30 évvel ezelőtt 0,5% ... 4% volt az üresjárati CO emisszió, az tényleg veszélyes volt. De a 20 éves Fordom CO emissziója 0%. (Ami valójában <0,1%.)

@BeeKnight86: óh, Tokiót már Amerikához csatolták?
az volt az alaptézis, hogy amerikai nagyvárosokban ki vannak tiltva a dízelek.

@Shadowbull: En ezt nem is irtam, a szemlyautoknal mindnehok a normat kell teljesiteni, viszont erdekes, hogy a vilag mas reszeiben csomo europaban vigan forgalmazott kocsit nem lehetett folrgalmazni.

Tovabba a teherautok, buszok eseteben pl. Californiaba teljes volt a tiltas es a terv ugy hangzott, hogy a flottakezelok nem vasarolhatnak dizelt.

@Rocko-: En ilyet sehol nem irtam, szoval mas es a sajat szavaid a szamba ne rakd, csak azt irtam, hogy bizonyos dizel kocsik arusitasat felfuggesztettek tobb allamban is, Tokyot es egyeb nagyvarosokat isssti hozta fel peldakent, ezert a link, ugyanugy Hong Kong, es Delhi is hasolno terveket szovoget, de gondolom ismet keptelen leszel ezt belepotyogni a googleba.

Ha esetleg valakinek meg szinten probemaja lenne a szovegertessel, kerem ne szalljon virtualis szajkarateba.

@Ikukám:
"Ennek a magyarázkodásnak kb semmi értelme."
Én ezt vitának nevezem, amikor mindkét fél érveket hoz fel állításai alátámasztására.

"A benzinben benzol van, ami káros."
Igen.
1)De ezt korlátlanul lehet csökkenteni gyártói oldalon, mindössze azt kell tenni, amit tettek az ólommal, kénnel, stb. előírni, hogy milyen minőségű üzemanyagot lehet forgalmazni.
2)Másrészt az átlagember benzin-imissziója csekély, nem szoktuk szagolgatni, inni a benzint. Mert a benzinben lévő benzol nem jön ki az autóból. Nem jön ki, mert könnyedén elég, nem jön ki, mert a katalizátor oxidálja.

"Nem az a baj hogy benzol szag van, hanem az hogy a benzol káros és nem kevésbé mint a mikrorészecskék,"
Ez igaz, de amíg a korom kijön az autóból (a kis részecskék még a DPF-es autóból is), addig a benzol nem jön ki az autóból. Elég benne.

"csak másképp, mint ahogy a CO is káros, és az sem kevésbé mint a NOx, csak másképp."
A CO-t aránylag könnyen lehet eliminálni a kipufogógázból. Az NOx-t már nehezebb, a kormot még nehezebb, az apró koromra még nincs is megoldás.

"És azt se felejtsük el hogy a mai modern közvetlen befecskendezéses otto motorok is bocsátanak ki mikrorészecskéket IS, és nem is kevesebbet mint a dízelek, például ez a BMW 320i is, és a ma gyártott (talán) összes BMW motor is."
Ebben tökéletesen igazad van.
Ezek már félig dízel autók, a dízel előnyeiből (pl. fogyasztás) és hátrányaiból (pl. zaj, bonyolult konstrukció) is átszivárognak jellemzők. Pl. én a 3l benzines autóval hihetetlen fogyasztási értékeket produkálok, de múltkor azt mondta a kollégám a parkolóban, amikor beindítottam, hogy "ahhoz képest, hogy dízel nem is hangos"

@Szabványok:

Magas kompresszió, már már dízel nagyságrendű. Ezért olyan a hangja, főleg a Tfsi-nek, meg a turbo benzineseknek a Bmw-től.

@salvadorlynx:
Nem turbó, de közvetlen befecskendezéses.
200bar nyomással, piezo működtetésű befecskendező szelepek köpik a benyát. Részterhelésen, alacsony fordulaton akár háromszor légfelesleggel.

@BeeKnight86: nem is adom ezeket a zavakat, isssssssstinek válaszoltam, amire reagáltál te.

autotechnika.hu/cikkek/2733,bmw-hpi-kozvetlen-benzinbefecskendezes.html

@deepdiver: 123 lovas, szintén kombi, 2000-es dízel, 310000 km, 5.9 liter, 30-40% város, többi országút(átlag 120), meg olyan 10-20% autópálya(átlag 140-145).
Porlasztót kellett cserélni, de bontottban volt, egy százas alatt kijött. DPF szűrővel semmi baj. Most számolj.

@kocapecas: Valaha az volt igen, de ma már csak egy csipppelt 4 hengeres 2000-es az is.

Tessék itt van, pont idevág. 10 eladott Bmw i3 után adhatnak el 38 darab 550d-t.

totalcar.hu/magazin/hirek/2013/06/26/negy_liter_atlagfogyasztas_2020-ra/

@Rocko-: Még egyszer egy azonos lökettérfogatú turbós benzines, és dízel között nincs dinamikai előnye a dízelnek, sőt a benzines agyonveri minden téren. A ritkábban kell tankolni meg duma, szerintem 100 emberből 95-öt nem érdekel, hogy 700, vagy 1000km-ént kell tankolni.
Egyetlen dolog miatt vesz valaki dízelt, és az spórolás, ez akkor gáz ha van 20millád autóra, de spórolni akarsz 100-on 3 litert.
Ezt nem tudom valahogy felfogni.

@deepdiver: "Még egyszer egy azonos lökettérfogatú turbós benzines, és dízel között nincs dinamikai előnye a dízelnek"
erre mutatnál valami táblázatot? nem hiszem hogy ennyire összehasonlítják.

"A ritkábban kell tankolni meg duma"
nézd, ha Bécs-München közt ingázol, nem mindegy, hogy egyszer meg kell állnod tankolni v elég ha odértél. van akinek csak nyűg.

"akkor gáz ha van 20millád autóra, de spórolni akarsz 100-on 3 litert."
nem lehet, hogy azért van 20 millája egy autóra, mert máshol, máson is spórolt már?

@kapitális: Mi van ha nem kapsz bontottat, vagy csak olyat ami szintén szar mennyi az új?
Számoljunk így is OK?

@Rocko-: Pl VW 2.0TFSI 200LE 280Nm
2.0PDTDI 140LE 320Nm
A fogyasztáson kívül semmiben sem jobb a dízel, sőt!
Szerintem ha nem lenne anyagilag előnyös a dízel, a töredékét tudnák eladni a gyártók.
Egyszerű a megoldás, a benzinesbe kell egy 5-10L-el nagyobb tank.

@Rocko-: Ja és nem hinném, hogy gondot okoz ha 4-5 óránként mikor megállsz (egyébként pisilni, meg nyújtózkodni az átlag gyakrabban is megáll) tankolj is, nemcsak 6-7 óránként mint a dízellel.
Senk nem emiatt veszi, hanem mert kevesebbe kerül 1km megtétele, csakis ez a fő szempont.

@deepdiver:
"egy azonos lökettérfogatú turbós benzines, és dízel között nincs dinamikai előnye a dízelnek, sőt a benzines agyonveri minden téren."

Önmagában a lökettérfogat még nem minden, a motornak vannak egyéb paraméterei is. A nyomaték rengeteget számít, abban pedig a dízel jobb, ez kétségtelen.

"A ritkábban kell tankolni meg duma"

Egy ismerősöm pár éve Görögországba ment nyaralni. Éppen akkortájt kezdett oda begyűrűzni a nagy válság, és megkezdődtek a sztrájkok, ami odáig vezetett, hogy az országban szinte sehol nem lehetett üzemanyagot kapni: a benzinkutak bejáratait eltorlaszolták, senkit nem engedtek tankolni. Ez éppen akkor történt, amikor az ismerősöm ott nyaralt. Óriási szerencse, hogy nem is kellett tankolni, mert az 1.5 dCi Mégane 4,6-os átlagot produkált a rekkenő hőségben klímázva, sok várossal és autópályával. Egy benzinessel szerintem egy darabig ott ragadtak volna. :)

@Rocko-:
Ez az amit sok ember nem ert meg, apam nem multimilliomos, de ugy vet mar az elmult 25 evben 5-6 teljesen uj kocsit, amelybol ketto siman 10 millio felett volt, a maradek sem a legolcsobb kategoriabol valo, hogy sajat keze munkajaval es szorgalmaval teremtette meg ra a penzt, ehhez persze az is kell, hogy nem ad olyan dolgokert penzt, amire nincs szuksege.

Az egy dolog, hogy csupan tankolasbuveszkedessel meg senki sem gazdagodott meg, de mindenki mashol huzza meg a vonalat, van aki szinten meggondolja hogy mire aldoz penzt es mennyit, de a benzinen kivul mas nem jon szamitasba kocsi eseten, van aki meg osszeszamolja, hogy az evente lefutott kilometereket figyelembeveve a dizellel megsporol also hangon is 3000 eurot, 4-5 evnyi hasznalat mellett vigyelembe veve, hogy kesobb valszeg kevesebbet fut a kocsival siman eleri a 10-12 ezret, ezt minden masra el lehet kolteni, igen lehet pluszkoltsegre a szerelesnel de meg mindig sokat sporolt, sot eladasnal jobb aron vesztegetheti majd a dizelt mint a benzint.

Tavol alljon tolem, hogy dizelpartinak tunjek, de ot egy dolog vezerelte, hogy a neki tetszo kocsiban siman tudja a hosszutavu 5,5 max 6 literes fogyasztast tempos menes mellett.

Szoval hidd el, sokan azert is jomodubbak mint masok, mert egyszeruen utanaszamolnak a dolgoknak.

@Scaleo: Hányszor van ilyen az életben, nem hiszem hogy mikor megvette ez nagyot nyomott a latban, mármint a sztrájk a görögöknél.
Amiért megvette az az volt hogy OLCSÓBB 1km-et is megtenni vele.. ennyi.

@deepdiver: Nyilván, de ettől függetlenül a nagy hatótáv nem hátrány. :)

@deepdiver:
De ez miert baj? Ha valaki sokat autozik, sokat is sporol az olcsobban megtett kilometerrel, ilyen egyszeru.

Egyik oldalnak a masikot gyozkodni eleve hulyeseg, mert mindenki mas kriteriumok alapjan valaszt, ezt nem lenne rossz felfogni.

A történet Okos Úrról és Buta Úrról szól, mindketten 35 évesek, egymás szomszédai. Hasonló a keresetük és a munkájuk is.

Buta úr azon gondolkodik, hogy már 35 éves és mindig nincs neki egy igazán szép autója, márpedig kell a lelkének, hogy ilyen idősen egy szép autóban boldogan tudjon utazni. Meg aztán itt vannak az üzleti partnerek is, már ez miatt is fontos, hogy mutassa, hogy mennyire tehetős.

Természetesen nem az, ezért kénytelen hitelből vásárolni.

Bár a szíve vágya egy Mondeo volt, de józan maradt, tudta, hogy azt nem engedheti meg magának. Ezért kinézett magának egy Ford Focus Trend-et, 1,6-os motorral, 5.240.000 Ft-ért.

A forint alapú hitelt csak 25% önerő mellett kapta meg, ezért befizette az 1.320 ezer Ft önerőt. Így a havi törlesztője 84 hónapos futamidő mellett 80.275 Ft lett, 18,2%-os THM mellett. Euróban egy kicsit olcsóbb lett volna, de még élénken emlékszik Buta úr a lakáshitelének az elszállására, ezért maradt a forintnál.

Okos úr, a szomszéd nem küzdött se elvetettség-érzéssel, sem kisebbrendűségi komplexussal és tudta, hogy az ő üzleti partnereinek fontosabb, hogy tud-e időben fizetni, mintsem, hogy milyen autóval megy a tárgyalásra.

Úgy gondolta, ő még fiatal ember, ráér később is puccos autót vásárolni, ezért azért az összegért, amit Buta úr önerőként befizetett, szintén vett egy 1,6-os Focus Trend-et, csak használtat. Nem túl sok keresgélés után talált egy szép és jó állapotú 2006-os autót a hasznaltauto.hu-n. Mivel tudta, hogy egy mai 6 éves autóval semmi baj nem szokott lenni, nyugodtan és örömmel használta.

(Mivel tényleg okos volt, ezért eleve kevesett futott, Magyarországon vásárolt autót keresett, kicsit drágábban, mint a legolcsóbbak és még vásárlás előtt elvitte szakszervizbe, ahol 9, azaz kilenc ezer forintért átnézték az autót és körbemérték, hogy nem volt törött és a futott kilométer is reális.)

Amit Buta úr havonta befizetett törlesztőre, azt ő félretette egy Malacperselybe, 7,5%-os kamatra és minden év végén TBSZ számlát nyitott, hogy kamatadó-mentes legyen a megtakarítása. Mivel mégis csak 6 éves autója volt, évente 120 ezerrel többet költött szervizre, mint Buta úr, így csak 70 ezret tudott eltenni havonta.

Buta úrnak az új autó miatt érzett kezdeti euforiája hamar elmúlt, de azért jó érzéssel töltötte el, akárhányszor meglátta a szomszéd 6 éves autóját. Lám, mennyivel többet értem el, pedig egyidősek vagyunk.

Amikor az autó öt éves lett, Buta úr elhatározta, hogy lecseréli egy újra. Bár még mindig egy drágább modellre vágyott, uralkodott a vágyain.

Eladásnál kicsit szíven ütötte, hogy egy ötéves Focusért csak 1,65 millió forintot adnak, pont ennyivel tartozott még a banknak az elöző hitele miatt.

Így újra a zsebébe kellett nyúlnia az önerő miatt és újabb hitelt kellett felvennie.

Okos úr is lecserélte az autóját. Az eladáson bukott 500 ezret és újra vett egy autót Buta úr önrészéért.

5 év múlva Buta úr megint cserélni akart és megint azzal szembesült, hogy az autója értéke megint csak pont a hitel kiegyenlítésére elég.

Így 10 év múlva 2×1,3 millió befizetése után ott állt autó és egy fillér nélkül.

Okos úr 10 év múlva rendelkezett egy akkor 800 ezret érő autóval, igaz, egyszer kifizetett 1,3 milliót és egyszer ráfizetett az eladási árra 500 ezret.

Viszont találjuk ki, mennyi pénze volt a bankban?

Nos, a 120 hónap alatt 7,5%-os kamattal a hitelfelvétel hiányából félrerakott havi 70 ezer forintja a kamatok miatt 12.455.124 forintra hízott. (Egyébként öt év után már készpénzért is vehetett volna egy új autót, több mint 5 milliója volt már a bankban akkor is.)

Ebből lejött a kezdeti 1,3 és a késöbbi 0,5 milliós befektetés, viszont hozzá kell adni az autó 800 ezres jelenlegi értékét.

Tehát Buta úrhoz képest, aki mínusz 2,6 millió áll és még autója sincs, Okos úr 11.455.124 forinttal gazdagabb tíz év alatt csak azért, mert azt mondta magában, hogy ő akkor is teljes értékű ember, ha átlag 6-8 éves autóval jár és nem egy 0-2 éves autóval utazik.

Akarsz elképedni? Tippeld meg, hogy nyugdíjba vonulásukkor mennyi pénzzel megy nyugdíjba Okos úr, csak azért mert nem költötte ezt a havi 70 ezret feleslegesen új autó hitelére?

Nos, a végösszeg 94.321.179 ezer forint, mindössze 30 év alatt.

Természetesen az elmúlt 3 év átlagos inflációjával korrigálva ez mai értéken "csak" 25.183.756 Ft, de ugyanezen infláció miatt a 30 év múlva elrakott pénz értéke is csak negyede a jelenlegi 70 ezernek.

Ha pontosan akarunk számolni, akkor a havi félretett összeget (kezdeti 70 ezer forint) minden évben az inflációval (4,5%) növeljük, így Okos úrnak 30 év után 145.529.956 Ft-ja lesz, ez mai értéken egyenlő 38.856.501 Ft-tal. Tehát Okos úr ennyit spórolt azon, hogy nem dobott ki feleslegesen havi 70 ezer forintot egy új autóra.

@BeeKnight86: Ezt próbálom megvilágítani, mert amennyiben nem lenne olcsóbb dízellel közlekedni, 10 emberből 8 lehet nem gázolajost venne, hanem benzinest, mert szinte minden tekintettben kellemesebb.

@deepdiver: Ennek mi a halal koze vana benzin dizel dologhoz? :D

@BeeKnight86: Mondjuk annyi hogy aki nem hitelre veszi nyakra főre az autót, annak lehet alternatíva a benzines is, és még jobban is járhat.

@deepdiver: belulrol ulve mennyivel elonyosebb a benzin egy atlagfelhasznalo szamara, aki nem valami fetisiszta pistonhead?

Mondjuk hamarabb fűt, nem ráz annyira, csendesebb, nem mész anyagilag annyira tönkre, ha kell egy alkatrész, nem 250-300.000-et megy el, hanem akár 600.000-et is stb.

@deepdiver: Ember te itt megint ket kulonbozo dolgot keversz, hasonlitsd a nem hitelre benzint es a nem hitelre dizelt vasarlo embert, vagy a hitelre benzint es hitelre dizelt vasarlo embert.

Azon gondolkodtal-e, hogy valaki uj dizelt vesz, mert tudja hogy evente belenyom 60-70-80 ezret, es eszszeruen hasznalva ez a kocsi 5 evig szinte hibatlanul jar alatta, a tudat, hogy elsokent pukizik az ulesbe meg elhanyagolhato, de tudja hogy minden egyes kilometer hogy lett belerakva, mar megeri szamara.

Ennyi erovel azt is elohozhattad volna, mennyivel tobbet sporol az, aki biciklivel kozlekedik, mint aki uj dizelt vesz hitelre...

@BeeKnight86: Látod megint visszakanyarodunk oda, hogy csak azért vesz valaki dízelt mert jelenleg olcsóbb közlekedni vele, ha évi 50.000-nél többet mész, de csak ezért veszik nem azért mert jobb vezetni, strapabíróbb, környezetbarátabb, csendesebb stb.

@deepdiver: Te mirol beszelsz?
Ultel mar korszeru uj dizelben? Mert szerintem nem, ajanlom peldanak okaert akar ezt a 320d-t, mennyire rezeg belul, mit hallani a motorbol, es mikor kezd futeni... elhanyagolhato a kulonbseg es a kelloen magas futasteljesitmeny eseten igenis jobban josz ki a dizellel anyagilag.

Szerinted mennyivel kell 300 000 ezer kilometeren tobbet kolteni egy dizelre, mint egy benzinesre?

Ami a futasteljesitmenyt illeti, egy peugeot hdinek 300 000 kilometer meg sem kottyan, siman kimegy a vilagbol, tovabbi hosszu tizezreket belerakhatsz a kerdes csak az, ki hogy viszonyul az autojahoz.

@deepdiver: De itt ezt senki nem is allitotta, aki azert vesz kocsit, mert jobb vezetni, akkor valoszinuleg nem dizel csaladi szedant, vagy kombit vasarol.

Mas kerdes, hogy keves olyan benzines kocsi van a kategorian belul amit jobb vezetni, mint akar egy dizel 3ert...

@BeeKnight86: OK!
Maradjunk annyiban hogy te dízel párti vagy, én meg nem.
Lehet vica versa érveket, és ellenérveket hozni, de a dízel mellett a kevesebb fogyasztáson kívül nem sok minden szól, legalábbis nekem ez a véleményem.

@deepdiver: jah, ha te mondod, akkor úgy van.

@BeeKnight86: én elhiszem, és megértem. :)
dolgok, amiket nem tudnak megérteni az emberek:
- attól hogy van valakinek van sok pénze, nem jelenti azt, hogy szórni is akarja. sőt.
- a a fillérbaszás és a pénzszórás közt vannak fokozatok, mint az ésszerű költekezés és a spórolás.

@deepdiver:
En abszolut nem tartozok a dizelpartiak koze, mindenkinek legalabb egy a sima negyhengereseknel selymesebben jaro uj mazdamotort, vagy legalabb hathengeres benzinest adnek, de a vilag nem igy mukodik.

Az autovasarlok 99% kozlekedesi eszkozt vesz, amit kulonfele kriteriumok alapjan, vagy azok keverekenek eredmenye alapajan valaszt ki maganak.

Nagyon sok ember szamara a sokkal alacsonyabb fogyasztas, magasabb nyomatek, boven karpotolja az autoban mar szinte hallhatatlan kerregest es sajnost azt a tenyt is, hogy karosabbak az egeszsegre a dizelek, de ez mar hadd ne legyen a vasarlok bune, hanem inkabb a torvenyhozoke.

@Rocko-:
Igy van, sot lehet valaki egy bizonyos teren fillerbaszo mas teren meg bonvivan is. De ez is a sajat szive joga.

Ez egy olyan dolog, hogy atlagnal jobb keresettel es okosan beosztva a penzt, nyolvna nem les senki Rockefeller, viszont azonos szintu bevetellel rendelkezo csaladok eseteben a meggondolt penzkoltes es a fejetlen koltekezes oriasi kulonbsegeket tud okozni.

@BeeKnight86: Banyek!!!
Erről beszélek már ki tudja mióta a dízelt vásárlók 90%-a azért vesz ilyet, mert olcsóbb tankolni, és nem azért mert nyomatékosabb, és ritkábban kell megállni tankolni.

@deepdiver: Az olcsobb tankolas, igy kevesebb uzamanyag velejaroja a ritkabban tankolas.

A nyomatek pedig bizony sokszor szinten kozrejatszhat, honnan tudhatod, hogy ki mire hasznalja a dizel kocsijat...

@deepdiver: .....ÉS A VÉGÉN OKOS úr szar életét megkoronázta azzal, hogy gazdag halott lett belőle ;)

@Rocko-:
Úúúgy tudtam, hogy valami ilyesmi lesz :)))))

Gondolom már semmi értelme hozzászólni 350 komment után.

Feltöltött dízel lett nem feltöltött benzinessel hasonlítva?

Mi lenne, ha ugyanakkora űrméretű feltöltött benzines lenne feltöltött dízelhez hasonlítva? Azonos számú és konfigurációjú feltöltővel persze.

@Ciri: :))))

@NperA: "Mi lenne, ha ugyanakkora űrméretű feltöltött benzines lenne feltöltött dízelhez hasonlítva? Azonos számú és konfigurációjú feltöltővel persze."
Miért? Ismersz 3 turbós vagy akárcsak 2 turbós lépcsős feltöltésű sorozat gyártásu benzines motort?
Semmi értelme nem lenne. Szerintem azonos áru autókat kell egymáshoz hasonlítani, és belevenni az első 200.000 km költségét is.
Az hengerűrtartalom csak egy adata egy motornak, gyakorlatilag szinte semmit nem mond.
Egy 2000 cm3 motor lehet 70 lóerős is és lehet 300+ lóerős is.

@Ikukám: Kolléga arra utal, ami bennem is, és korábbi hozzászólókban is felmerült jogos felvetésként, hogy a cikk szerzői méltatják és magasztalják a dízel teljesítményét a benzineshez képest... A gyorsulás és a nyomaték szempontjából ennek viszont nincs sok értelme, egyszerűen nem releváns az összevetés, releváns akkor lenne, ha a benzines is turbófeltöltős lenne...
Összehasonlítani valamiket, mindig olyan szempontok szerint kell, amely a vásárló számára fontos, vásárlónként ezek a szempontok eltérhetnek...
Valóban, egészen különböző teljesítményt lehet kicsikarni 2000 cm3-is motorból, a családban van egy E30-as 2,4-es dízel őskövület, ha jól emlékszem 76 lovat tud, hát gyorsuláskor nem tapadsz be az ülésbe...

@Prérifarkasz: én csak azt látom hogy mindkét autó
-BMW 3-as
-egyidősek
-4 millió az áruk
-hasonlóan felszereltek
-150 eKm-et futottak
-egy flottában üzemeltek
-hasonlóan motorizáltak
két ilyen hasonló használt autót elég nehéz találni, ezért ez az összehasonlítás.
Vásárlóként mindenkinek más a fontos, nálam a dízel nyert, de nem haragszom arra sem akinél a benzines nyert, kérdés hogy melyiket viszik el, hamarabb, és melyiket kell 1 évig árulni aztán odaadni fillérekért, mert nem keresik.
Azt hiszem, ez olyan költői kérdés :)

@zupa: Szerintem az autopalya messze nem olyan veszes, mint a varosi araszolas. Hogyhogy ilyen rovid a periodus? Milyen auto ez? Nem lehet, hogy a sima filterre vonatkozik?

Egyebkent ha filtert cserelsz, fertotleniteni is erdemes.
www.amazon.de/dp/B003AVREG4/

jó az összehasonlítás, nem meglepő, hogy rugalmasabb hétköznapi szituációkban a feltöltött dízel, mint a szívó benzin, és jóval kevesebbet is fogyaszt.
Ami nem nagyon tűnt fel szinte senkinek sem, hogy a benzines automata, ezért átlag felhasználónak sokkal rugalmasabban használható, mint a manuális dízel.
Van értelme a 60-100 4. fokozat és 80-120 5. fokozat rugalmassági gyorsulás adatainak, mert a legtöbb ember úgy gyorsul falu után ill. előz országúton, hogy nem nyúl a váltóhoz, vagy max egyet vált vissza.
Az automata benzinesnél padlógázra 2. fokozatba, vagy harmadikba visszavált az automatika, így otthagyja a dízelt.

@eweres:
a 163 lóerős 320d: 60-100 4. fokozatban: 7,3 sec,
80-120 6. fokozatban 13,3 sec
automata 320i: 0-100: 8,2 sec