Szerintem meg egy mérnök azért mérnök, hogy megoldja. A kocsimban is 3 fix pozícióban le-fel hajtogathatók az ülések, nem is drágán (alapáron). Lehetne egy 4. pozíció is, triviális lenne ez a megoldás.

@grease monkey: a ledek elettartama azert nem tok mindegy . egy auto elso-hatso lampaja a szigoru minimum kornyeken megevett regen 14-15ampert . ezt le lehet tizedeleni es az autoval megegyezo elettartmuva tenni - igy nem kell kezzel szerelheto legyen a lampa es nem kell elviselned a hulyeket akik ezt szeretnek .ezt egyebkent a merci mar meg is oldotta valamelyik csodaverdajan :
plus.google.com/photos/106831974271003079144/albums/5344682680513965009/5344683059758674226?banner=pwa&pid=5344683059758674226&oid=106831974271003079144
ezt nem lehet benzinkuton kapni .
vagy ott van a masik fejlett oroklampas auto a mazda tre :
www.facebook.com/photo.php?fbid=10150357760549255&set=a.10150269859074255.345244.570249254&type=3&theater

@Szabványok: a tarsadalom nem engedheti meg maganak, hogy engedje a hulyeket hulyenek lenni, mert oriasi kart okoz.

A 70es evekben evi 20.000 ember halt meg kozuti balesetben Nemetorszagban. Tavaly 3.290, soha ilyen keves meg nem volt. Holott a forgalom jelentosen nagyobb lett.

Szazezrek eletet mentettek meg a biztonsagosabb autok, a forgalomszervezes.

Mondhattak volna hogy aki hulye haljon meg, de ha hianyzik a tarsadalombol mondjuk 250e adofizeto, az baromi nagy karokat okoz.

@MaCS_70: "Az átlagautós sajnos általában érzésre vezet, és többségében hajlamos túlbecsülni a környezeti paraméterek adta lehetőségeket és a saját képességeit."
Igen, ez a baj.
De ezen nem úgy kell segíteni, hogy agyonszabályozzuk a közlekedést, előírjuk, hogy 2 tonnás autóval, mindenféle gondolkodó gépeket beépítve max, 30km/h-val közlekedjenek az emberek, mert nem fogják megtenni.

Hanem úgy, hogy tudatosítjuk a felelősségüket.
Sajnos sokszor úgy, hogy virágot viszünk a sírjukra, vagy 40 évre lecsukjuk azért, mert bízott a Volvo csodálatos gyalogosvédelmi rendszerében, ami nem ismerte fel az óvodáscsoportot és az engedélyezett 30km/h-val áthajtott rajtuk.
Kontraproduktív, hogy előírunk mindenféle biztonsági berendezést. Mert ezzel azt sugalljuk, hogy ha megveszed a legújabb autót, aminek gyalogosvédelmi légzsákja van, akkor nem is kell úgy figyelned a zebrán.

"Arról nem is beszélve, hogy egy átlagos, nem havas-jeges, de kellemetlenül nyirkos téli napon a nyári gumi biztonságos használata már bőven elfogadhatatlan forgalomlassulást okozna."
Erre írtam, hogy ezt is büntetni kellene. Az autópályára nem mehetek fel olyan autóval, ami max. 40km/h-val tud menni. Téli időben egy nyárigumis autó max. 40km/h-val tud menni, tehát nem mehet fel a pályára. Vagy ha mégis, akkor brutális büntetés, mert akadályozza a forgalmat.

"A lényeg az, hogy a biztonsági berendezések használatának kényszerét én messze az egyéni szabadságjogok fülé helyezem."
A lényeg az, hogy én nem.

"És ismerek néhány emberkét, aki utólag lett nagyon-nagyon óvatos, és adta fel a liberalizmusát közlekedési fronton -- csak akkor már tragikusan késő volt."
Látod én előre vagyok nagyon-nagyon óvatos. És szeretném ezt evolúciós előnyként érvényesíteni.

@CoIie: Nem csak a pozícióról van szó -- a gyereket a mindenkori mérete szerint körülvevő támla, fejtámasz, külön biztonsági öv, stb.

Nem véletlen, hogy egy kiscsávó 3-4 gyerekülésen megy át, mire eljut az ülésmagasítóig.

Üdv: MaCS

@MaCS_70: "Ez így még egészen reális is, hiszen eleve a xenonhoz képest jött ki a féldecis megtakarítás"

Nem. A halogénhoz:
www.springerprofessional.de/mercedes-benz-s-klasse-statt-gluehlampen-190-led/3642616.html

Még egy dolog ami nagyon hiányzik; a "Környezetfüggő Automatikus Sebességkorlátozás", a KAS! :)

Mivel néhány napja az éppen még szabályos 70-el haladtam kifele a Szentendrei úton, a tábla szerint már külterületen, amikor kb. 250-el megelőzött egy világos színű amg mercedes (frsz. a 'szerkesztőségben'), 250m múlva már várta a piros lámpa...

No, ennek kellett volna a 70-es KAS! De még nagyon-nagyon sokaknak, főleg most tavasszal a kiváló nyárigumik 'bejáratásakor'...

@LabradorMatador: a francokat. lattal te mar gyerekulest? Az auto ovevel kotod be a gyerekulest, abba meg a gyerekules ovevel a gyereket.

A nagyobb gyerekeknek valonak (asszem 16-36 kg) meg alig van sulya, az inkabb egy ulesmagasito.

Elég demagóg cikk lett.
Az az "eszméletlen költség" ami az autók ilyen eszközzel való felszerelését illeti kb. kimerül egy GPS-el felszerelt mobiltelefonban, aminek az ára 20.000 Ft alatt van (www.androidvasar.hu/). Erre csak írni kell egy applikációt, ami elküld egy sms-t, vagy lebonyolít egy hívást.

És ebből az árból lehagyható a kijelző (legdrágább alkatrész a mobilban), az akkumlátor a töltő elektronikával együtt, wifi, bluetooth, hangszóró, mikrofon sim foglalat, sd kártya foglalat stb. Maradjunk abban - főleg ha nagy tételben és szabványosan készül - kb. 5000 Ft-os egyszeri költség autónként. "Eszméletlen"

@MaCS_70: Minden megoldható ami reálisan elképzelhető! Hiszen, ha a külön gyerekülés az volt akkor miért ne lehetne az a "two-in-one" megoldás?! Fantázia kérdése az egész.

@Szabványok: " hány és hány balesetet okoznak a szuperbiztos luxuskocsik. "

Hanyat?

"Rezesová, tán azért gyilkolt le négy embert, mert nem volt téli gumija, nem volt ABS-e?
Nem. Sőt. Pont a méregdrága technológia birtokában gondola azt, hogy mindent megtehet."

Lofaxt. Egy bedrogozott/reszeg ribi amokot futott, ugyanezt tette volna egy skoda fabiaban is.

Ne lassunk mar osszefuggeseket ott ahol nincsennek.

@Szabványok: Csak azt a virágot lehetőleg ne a Te családtagjaid sírjára kelljen tenni, ugye?

Abban viszont maximálisan egyetértünk, hogy az oktatás kiemelt jelentőségű, amibe az is beletartozik, hogy mindenkit meg kell tanítani arra, hogy a közlekedés még a legjobb biztonsági berendezésekkel is baromi veszélyes üzem.
Az autósokat pedig meg kell tanítani hárombetűs trükkök nélkül is vezetni, és én bizony a jogosítványszerzés feltételévé tenném mondjuk egy roncstelep meglátogatását is.

Én persze helyzeti előnyben vagyok, mert tizenhat évesen vettem részt először halálos kimenetelű baleset helyszínelésén, nagyon sok ember halálának a képi dokumentációját és szakértői anyagát láttam, és volt "szerencsém" találkozni olyan családokkal is bőven, akik a közlekedési liberalizmus miatt veszítettek el egy szerettüket. És ezen a területen sajnos egy életre megnyomorodott emberekkel is találkoztam, bizony olyannal is, akinek azért ment tönkre az élete, mert valaki a személyes szabadsága korlátozásaként élte meg a biztonsági öv használatát.

Ne került ilyen helyzetbe...

MaCS

@Szabványok: "Kontraproduktív, hogy előírunk mindenféle biztonsági berendezést."

Egyertelmuen nem kontraproduktiv, a baleseti es halalozasi statisztikak gyonyoruen megmutatjak a hasznukat.

@MaCS_70: Még egy; a 3-4 gyerekülés árából vajon hány implicit beépített autóülés jönne ki? Ha már cask 1 db., akkor megérte anyagilag. Ráadásul nem kérdés az, hogy pl. befér-e 3 "húsos" gyerekülés egymás mellé.

@CoIie: Nem. Ez pusztán annak a kérdése, hogy értelmetlen egy jól működő, biztonságos és rugalmas megoldás helyett (a ma használatos gyerekülések), egy sokkal drágább, számos egyéb hátránnyal és elhanyagolható előnyökkel járó másik megoldást megalkotni -- jelentős erőfeszítések árán.

MaCS

@MaCS_70: Ha nem, akkor nem! Szerintem igen! :)

@CoIie:

De egy gyerekülés egy csomó gyereket kiszolgál!
Csereberélhető, igényre szabható a beszerzése, továbbadható -- és sokkal, de sokkal olcsóbb, mint a kevésbé biztonságos egyenmegoldás.

MaCS

@CoIie: Akkor ebben nem értünk egyet! :)

MaCS

@Shadowbull:
Anno, amikor Svédországban bevezették a biztonsági övet, leesett a baleseti sérülések/halálozások száma. De aztán újra növekedett.
Mert az emberek veszélyre vezetnek.
Te is, én is. Megszokja az ember a biztonságosabb autót, és gyorsabban vezet, kevésbé figyelmesen vezet, elfelejti (meg sem tanulja) hogyan kell korrigálni, fékezni.

Gondolod, hogy ugyanolyan gyorsan megyek a 10 légzsákos, mindenféle biztonsági elektronikákkal telezsúfolt autóval, mint egy Zsigulival? Természetes, hogy jobban bízom a BMW fékjeiben, rövidebbre veszem a féktávot, mint a Zsiguli szervo nélküli fékjeivel, merev hátsó tengelyével, stb.
Ugyanazon az úton, amin a Zsigulival a 100km/h-t brutálisnak éreztem és reszketett mellettem a feleségem. Ma 160km/h-nál azonos a feleségem rettegési foka.
Pedig lehet, hogy a BMW-vel 160 veszélyesebb, mint a Zsigulival 100, mert a BMW kényelemeben, zajszigetelés, rezésszigetelés többet fejlődött, mint féktávolság. Sőt a visszajelzések sokat csökkentek, pl. a BMW automatikusan növeli a rásegítést eltakarja a fadinget. A Zsiguliban meg majd beszartam, hogy elment a fék, pedig csak melegedett.

De bízzuk ezt a döntést a zemberekre! Akinek fontos az élete az vegyen ötcsillagos, tizenkétlégzsákos, atomfékes autót. Hamar kiderül az embereknek mennyit ér meg a biztonságuk. Miért akarja ezt pár okos felülbírálni? Hogy több alattvalója legyen?

@MaCS_70: "Csak azt a virágot lehetőleg ne a Te családtagjaid sírjára kelljen tenni, ugye?"
Én megtanítom a családtagjaimat arra, hogy vigyázzanak.

@MaCS_70: Bármely érvet sorolsz is fel, a normál autóülés ezzel a kiegészítő funkcióval éppen olyan jó, ha nem jobb és praktikusabb lenne! Csak bele kell gondolni a sok előnybe...

@Shadowbull: Jól mondod.
Nincsen összefüggés.
Ezért nem érdemes kötelezővé tenni, hogy mindenki szuperbiztos autót vegyen, mert a hülyepicsa Rezesova ugyanannyi embert nyír ki egy Volgával, mint egy X5-tel. Hiába lesz a következő X77-esében háromszor annyi elektronika, "megtalálja a módját", hogy gyilkoljon.
Ezért felesleges előírni, hogy ezentúl csak úgy lehessen forgalomba hozni a 3 tonna feletti X77-st, hogy 100->0 30m a féktávolsága, mert a gázt fogja nyomni, amíg meg nem hal valaki.
Rezesova ellen egyet lehet tenni: 4 ember ellen elkövetett gyilkosságért életfogytiglan börtön, ha 25 év múlva szabadul, akkor sem vezethet autót.

@Szabványok: "Anno, amikor Svédországban bevezették a biztonsági övet, leesett a baleseti sérülések/halálozások száma. De aztán újra növekedett. Mert az emberek veszélyre vezetnek."

Igen, az emberek a veszélyt keresik, a forgalomnak vagy az autók számának drasztikus növekedésének a baleseti statisztika alakulásához semmi köze, hogyne. Arról a Svédországról beszélünk egyébként, ahol az 1 millió lakosra eső közúti halálesetek száma a legalacsonyabbak között van az EU-ban:
epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/5/5a/People_killed_in_road_accidents%2C_2008_%28persons_killed_per_million_inhabitants%29-de.png

Hiába, veszélyesen élnek ezek a svédek.

@Szabványok: " Megszokja az ember a biztonságosabb autót, és gyorsabban vezet, kevésbé figyelmesen vezet, elfelejti (meg sem tanulja) hogyan kell korrigálni, fékezni."

Ez egyertelmuen nem igaz. Fentebb irta mar valaki, hogy mindenki a sajat szemelyes komfortzonajaban vezet. Nem fog senki jelentosen gyorsabban menni egy modernebb autoval, talan az elejen, de utana ugyis visszaall, mert a forgalom kovetesere egy adott kapacitasa van.

En ugyanugy megyek a Mondeommal is mint egy M5-tel, pedig a Mondeo 130 lovas az M5 meg 560. Sot, az utobbivel stabilabban betartom a koraltozasokat, mert a tempomattal ket kattintassal beallitom az eloirt sebesseget, amit ki is is elem a HUDra, aztan meg csak csorgok csendesen.

"Miért akarja ezt pár okos felülbírálni? Hogy több alattvalója legyen?"

Azert mert ez a tarsadalmi erdek.

@Szabványok: a biztonsagi rendszerek a sofor figyelmere gyakorolt hatasairol ket hirdetes :
www.facebook.com/photo.php?fbid=10150357760549255&set=a.10150269859074255.345244.570249254&type=3&theater
fog elegge felni hogy ne sms-ezzen ?
www.youtube.com/watch?v=Pl1UMfxa_r4
es o ? vagy alszik majd a fulkeben a savtartora es a veszfekre alapozva ?

az hogy mennyinek erzodik a tempo egy autoban nem egyszeru kerdes . sok munka fekszik abban hogy gyorshajtot neveljenek belolunk . jo melyen kell ulni ahogy korulolel az auto nagy latoszogben kell csak az auto latsszon hogy ne erezzunk kontraszt valtozast a sebesseggel , mert ez alapjan saccolja az ember agya a sebesseget . egy pepita mintan rohanasnak tunik ami kodben cammogas erzetet kelt - jo nagy holtterek kellenek es minden jo - maris kesz vannak azok a soforok akik elhiszik hogy az esp meghagja a kedvukert a fizikat .
az en autom csak 2006-os, siralmasan rossz az abs benne , de amikor kritikus helyzet alakul ki , akkor tobbnyire gondot okozott - volt hogy kezdo sofor mellett ultem abs-es autoban amikor a friss jogsijaval majdnem hullara tort minket , mert nem tanitottak meg arra hogy mi a fek es hogyan hat az autora . oktatas kene , nem kotelezo tartozekok . vehessek tata nanot , suzuki swift-et (a regit) ha akarok es vehessek balnamercit ha husz legzsakot , tiz pohartartot akarok cipelni es nem zavar a fogyasztasa , karbantartasi koltsege , hogy egy olajcsere tobbe kerul mint a swift eves amortizacioja .
persze nyilvan majd kinovom ezt a liberalizmusomat ha parszor meghalok az uton , de addig nem .

@Szabványok: Egyebkent fentebb betettem a nemet baleseti statisztikat, 40 ev alatt 20rol 3e korulre ment le a halalozasok szama.

Es egesz Europaban ez tortent, nyilvan mas aranyokkal.

Ez enyhen szolva is mast mutat, mint amit te sugallni probalsz.

@csakazértistotalcar: Nem vagyok suttyó. Csak tudod ha levesszük az emberek válláról a döntés terhét, akkor soha többé nem fognak dönteni, mert megteszi helyettük más. És onnantól biztonságban érzik magukat, mert hát meg van írva, hogy ez kötelező, benne van a kocsiban, megoldja a problémát. Aztán egyszer mégsem. Nem lehet mindenre szabályt hozni, de ha megpróbáljuk, akkor a józan ész elsorvad és onnantól nem leszünk lófaszra se képesek, mert sosem volt rá szükség, hogy képesek legyünk. Másrészről meg ilyeneket amit te is, olyanok írnak, akik büszkék rá, hogy valamelyik oldalra állhatnak, mert ők éppen nem dohányoznak/nőznek/isznak/stb.. De az jusson majd eszedbe, hogy mindenkinek meg vannak a gyengéi. Neked is. És egyszer majd eljön az idő, amikor "véletletül" a rossz oldalra kerülsz, mert valakinek aki épp a lovon ül, majd az nem tetszik, ami neked igen. Olvass kicsit többet és majd egyszer szembe jön a: "Ne ítélj, hogy ne ítéltessél!" És még én vagyok a suttyó?! Inkább nem mondok semmit :)

@dextercapo: Legközelebb majd azt is nézd meg, mi minden volt a lámpa mögött, miért nem fért el a szerviznyílás. Egyébként meg nem kell ezeket havonta szétszedni, az Osram longlife verziói lazán kibírnak 5-7 évet, akinek nincs erre pénze, ne vegyen Mercedest. A fillérvadászok nyűgjei nem igazán okoznak álmatlan éjszakákat a prémiumgyártóknak.

@grease monkey: milyen szerviznyilas ?

@dextercapo: Talán a lámpatesté?

@subtotal: Ami tö bbletfogyasztást ez okoz, az vicc. Attól, hogy egy fény éles még nem látható. Előző munkahelyemen fejlesztettünk LEDes féynforrásokat (jelzőket). Az a helyzet, hogy a fény (és hang) is olyan dolgog amit a szem nem linárisan lát. Nem a fény csúcsértékét látja meg a szem, hanem a kibocsátott fényáramot. A LEDek szűk spektrumon. Így hiába éles a fény, ha kicsi a kibocsátó felület, kicsi lesz a "fényáram" (megvilágítottság). A nagyobb felületű lámpát sokkal jobban észre lehet venni. És én azt tapasztalom, hogy nem csak ködben, normál viszonyok mellet is hiányzik a hátsó lámpa is.
Igazából az egész LEDes izé mánia a németektől jön, akik nem tudtak a mai napig megbékélni a napali tompítottal (még -2- éve is rámvillogatk!) gondolom pazarlásnak látják, ezért helyette beeröltették ezt a szart. Engem különösen azok a lámpák iritálnak ami a normál refi peremén vékony csíkban világít. Semmit sem látni belőle, mert teljesen eltünik a csillogások közt.

@grease monkey: nem a szerviznyilassal volt bajom , volt hely dogivel , harom kulonfele csavar tartotta - ha a mercire gondolsz - hanem arra mutattam hogy az egesz lampa egyben cserelheto mert ponthegesztettek bele semmilyen szabvanyba nem illo 16 wattos halogeneket . igazi draga vacak amire van szabvany , de a gyar ugy dontott hogy nem cel hogy utkozben vagy szakszervizen kivul barki meg tudja javitani .
ha a mazdara gondolsz , akkor siman kipattinthato kivulrol - tulajdonkeppen lehet venni bele minosegi indexet amiben cserelheto az izzo , de az ugye nem gyari szabvanyos lenne . igy lesz a 200 ft-os izzocserebol 8000ft-os lampacsere - igaz igy a lampabura feherjet nem szivja ki a napfeny . nem fakul ki ... varjalcsak , lehet hogy amugy sem fakulna ki ? :)

@dextercapo: Ez egy W211 hátsó lámpája, ezek jó 10 éves autók. Meddig kéne tartson a lámpa szerinted?

@grease monkey: nem tudom . ez a foto mint lattad
2009-ben keszult . akkor ez az ocska oreg rom mar ot eves is meglehetett . a gyar tett rola hogy egy kiegett hatso izzo ne parszaz ft legyen hanem tobbtizezres koltseg . abban a szerencses esetben ha lehet hozza kapni , nem napokra all le az alkatresz rendeles miatt . vegulis akinek mercire tellik az vegyen melle egy autot amit hasznalni is lehet , mert egy oreg ot eves matuzsalemnel mar barmikor elojohet barmi - egymas utan egnek ki az izzok . :) persze ha hasznalni akarja , akkor egyben csereli az osszeset .

@grease monkey: bocs , en meg abban a korban nottem fel amikor nem volt termeszetes hogy a fenyszoro 500.000ft es ot ev alatt bemattul .

@dextercapo: Ezek a Philips gázzal töltött HiP-izzói, 12-szeres élettartammal a mezei izzókhoz képest. Lövésed sincs sem arról, hogy mennyit futott az adott autó, sem arról, hogy milyen problémákba ütközött a Daimler a fejlesztés során, miért választották ezt a megoldást (nedvesség? vibrációk? kontakthibák?).
Most tényleg egy fénykép alapján akarsz okoskodni egy olyan autóról, amit nem is ismersz?

"Minden új autó felszerelése GPS-szel és telefonmodullal eszméletlen költség,"

Igen, kb. 50 dollár (antenna, mikrofon, hangszóró, GPS-vevő IC, GSM-modul, talán mindez egy áramkörbe integrálva, mert évi x millió autónál már megéri) mindenféle tervezési- és munkaköltséggel együtt.
Aztán persze az opciós listában már 199900-ért köszön vissza az egész, de ugye nem ebből kell kiindulni. Meg akkor ezek szerint nem is lesz opció... :)

@dextercapo: Addig álljál te egy lábon, míg félmilliós fényszóró lesz az autódban :)
Mi lenne, ha nem mások légből kapott hülyeségeit szajkóznád, kontextus és konkrétumok nélkül?

@grease monkey: ez a mercedes annyira razkodik hogy nem tudtak az osszes tobbi auton tokeletesen mukodo lampat megoldani rajta . ahogy a mazdan is . peersze , elhiszem . a daimler megprobalta olcson es jol megoldani , nem kicseszni a tulajjal . a fenykepet en keszitettem egy bosch szervizben ahova behoztak ezt a matuzsalemet igy OT vizsga elott hogy mennenek vele valahova messzire , de a muszerfalon villog egy hibajelzes es unalmas , zavaro.
a felmillios xenon nekem kiveri a biztositekot , ennyit nem tud erni nekem egy fenyszoro (bar nyilvan csak az eletem ertekehez erdemes merni , cseppet sem demagog modon es a maradek sotetseg a fejem belsejere jellemzo) , igy maradok a jelenlegi autoparkomnal .
egyebkent valami autos szennylap irta , azt hiszem a totalcar :"A fene se gondolná, de a kavicsok is óriási problémát jelentenek. Az A6-os xenonlámpa darabja például félmillió forint,"
nehany ugyfelunknek van audija , siralmasan vakulnak .
annyi jo van benne hogy mostanaban ha veszek autot , akkor elore olvasgatom a tulajok tapasztalatait es igy talan nem futok bele egy ilyen apro kis csapdaba .

Hogy mit kellene kötelezővé tenni? Talán leginkább azt a kütyüt, ami a hátsó ködlámpa bekapcsolásakor 50 km/h-ra korlátozza az autó sebességét (mivel ugyebár csak akkor szabad hátső ködfényt kapcsolni, ha a látótávolság csak ilyen v. alacsonyabb sebességet tesz lehetővé). Valamint azt a kütyüt, amivel a mögöttem jövőnek jelezni tudok, hogy ugyan vegye már tompítottra a távfényét.

@Shadowbull: "Mondhattak volna hogy aki hulye haljon meg, de ha hianyzik a tarsadalombol mondjuk 250e adofizeto, az baromi nagy karokat okoz."
miért, ha nem halottra, csak nyomorékra töri magát, azt megdobja a GDP-t?

itt a déli megyékben (tolna-baranya) a piros szolgáltató ügyfeleként sikerült egybefüggő ötven kilométer térerő-mentes utat abszolválnom. alacsonyabb lett tőle a rezsim, mert ugye nem merült annyira a teló sem :)

A GPS beszerelése fillére költség valójában, egy GPS vevő és egy GSM adó nem drága. Mármint a valódi áruk.
Nem is lenne hülyeség amúgy.

A jelenség, amikor hülyeségeket kezdenek már kötelezővé tenni, erősen olyan, mint az improvement kényszer multicégeknél... Amikor már azért adnak be hülyébbnél hülyébb újításokat a managerek, hogy prémiumot kapjanak, mindegy, miért. Köszönjük.

@Rocko-: nem hiszem hogy megdobna, de a GDP amugy is csak egy virtualis osszeg, az a kar, ami a tarsadalmat eri, ha mondjuk egy huszeneves eleteros fiatal lerokkan egesz eletere igencsak valos es kezzelfoghato.

@Shadowbull: na ez az, gazdaságilag jobban megéri egy élő ember, mint egy munkaképtelen.

@belepo: Almacsutkát nyugodtan kidobhatod akár az ablakon is, az 100%-ban természetes anyag, tehát a természet meg tudja oldani a "semlegesítését".

@subtotal: "BMW öv magassága azért nem állítható, mert az ülés igen, ergo ha a júzer jól állítja be az ülést, jó lesz az öv is. Minek 2 helyen állítani ugyanazt?"

Tipikus gyári demagóg duma.
Azért mert nem csak testmagasságban különbözünk, hanem felépítésben, arányokban is. A fura az hogy extraként vehetsz 18 helyen állítható ülést is. Akkor azt minek???
By the way, ha vannak gyártók akik meg tudják oldani hogy állítható legyen az övmagasság akkor mind meg tudja, csak kérdés hogy akarja e.

Most jutott eszembe: Önvezető autó miiiii?

Mikor a gyártók egy 0.0001 centes műanyag pöcök miatt már csődközeli állapotot "vízionálnak"

(Mondjuk a részvényeseiket még nem hallottam sírdogálni, biztos azok "jobb anyagból vannak".)

Gondolom a csődközeli helyzetű "püzsó"-nál ia az volt a mottó: "Inkább a gyár menjen csődbe, minthogy elmaradjon az osztalék!"
Meglepne ha nem így volna

@A munka hőse, minden kommunista őse: "sikerült egybefüggő ötven kilométer térerő-mentes utat abszolválnom. alacsonyabb lett tőle a rezsim, mert ugye nem merült annyira a teló sem "

Hát nem egészen így van ez. Ha nincs térerő, akkor a készükék a legnagyobb teljesítménnyel próbál kapcsolatot létesíteni a legközelebbi adóállomással, ami még jobban igénybe veszi az akksit, vagy legalább annyira, mintha full térerős helyen beszélnél.

@Shadowbull: " Egy bedrogozott/reszeg ribi amokot futott, ugyanezt tette volna egy skoda fabiaban is."

Ez is csak egy feltételezés, ugyebár?!

@Schütii: nyilvan.

meg az is nyilvanvalo ha egy fabiaval veri telibe a fiatot, akkor valoszinuleg mas lett volna a kimenetel.

@Shadowbull: Nem, az volt nyilvánvaló hogy kevés dolog volt "nyilvánvaló" és sok a "valószínű" ebben az ügyben.

@Shadowbull: Tegyuk hozzá, hogy egy két tonnás SUV, ami a motorját hordja olyan magasan, mint a rendes autót vezeto ember a fejét, aranytalanul nagyobb rombolást tud okozni.

@Gomulka Béla: ez is nyilvan igy van. Bar itt igazabol a tomegkulonbsegek voltak a dontok, egy S-Mercivel vagy egy Lexus LS-sel kabe ugyanigy lerombolta volna a Fiatot.

Tegyük kötelezővé, a benzinmotort, az automataváltót, és a tempomatot.

Beltiltják a mákot?? Lesznek mákos guba dílerek is?

@Swind: ez a "betiltjak a makot" cimu faszsag a 2004-es EU csatlakozas elott keletkezett, es bar utana gyorsan el lett felejtve, ugy latszik megint itt kisert.

@dextercapo: "ez a mercedes annyira razkodik hogy nem tudtak az osszes tobbi auton tokeletesen mukodo lampat megoldani rajta ."

Pontosan, az elődben, a W210-ben a hátsó lámpák foglalatainak kontakthibája rendszeres probléma volt, és a W211 után a W212-ben is fix lett. Elhiszem, hogy kurva okosnak érzed magad, de hány lámpatestet terveztél te már életedben?

"ahogy a mazdan is"

Lehet, hogy beázási gondjaik voltak, de a japánok nyilván hülyék. :)
Ráadásul valami 15 euró egy pár. Ha ekkora költség földhöz ver, vegyél biciklit.

"a felmillios xenon nekem kiveri a biztositekot"

Milyen félmilliós xenon? 40 euró egy Philips D1S izzó, gyújtóberendezéssel. A lámpatestek 3-400 euró körül mozognak, de cserélni szinte sose kell, lehet polírozni és lakkot újra ráégetni. Csak érteni kéne hozzá. Egyébként sem szoktak 10 évnél korábban bemattulni, hacsak nem polírozgatja valaki házilag, eltávolítva a lakkréteget.

"A fene se gondolná, de a kavicsok is óriási problémát jelentenek. Az A6-os xenonlámpa darabja például félmillió forint,"

Ez konkrétan baromság, az üveggel ellentétben a műanyag lámpákat nem kell kavics miatt cserélni, mert rugalmasak. Fogj be egy műanyag lámpatestet a satuba, és csapj rá egy jó nagyot a kalapáccsal - ugyanazzal a lendülettel mehetsz is a fogorvoshoz, mert vissza fogja rúgni a kalapácsot, anélkül, hogy elrepedne.
Az üvegnek viszont elég egy kavics, hogy megrepedjen, számtalan üveg ködlámpabúrát kellett vennem anno. Műanyagot eddig egyet sem.
Ez a tény némileg ellent mond a konteódnak, hogy a gonosz gyártók ezen akarnak gazdagodni.

Kötelezővé tenném minden autóban a fedélzeti kamerát.
De nem akárhogy ám, hanem online bekötve a rendőrséghez. Ott hatalmas szerverpark rögzítené folyamatosan az egész Európai Unió összes mozgó járművének élőképét, figyelné a sebesség-túllépést, rendszámfelismerő keresné a körözött rendszámokat, mesterséges intelligencia elemezné a képeken látható szabálytalanságokat, relatív gyorshajtást, agresszív vezetési stílust, anyázást, mutogatást. Pár milliárdot el lehetne költeni egy ilyen rendszerre.
Plusz kellene egy Mancika, aki Szombathelyen gépeli a határozatot és borítékol.

@grease monkey: skodalatos, koszonom , bar azt hittem ez a "beforrasztjuk oszt nem razodik szet" a ladakkal , wartburgokkal kihalt az autos kulturabol . mindenesetre ha a mercedesnek nem sikerul egy izzot ugy beszerelni hogy az ne legyen allandoan kontakthibas , akkor remelem hogy a gps-gsm modul kombot nem ok gyartjak majd .
a mazda pedig beazott , igy tudtak megoldani - veletlenul sem fillerbaszas a cel , mert igy ot centtel olcsobb , a tulajnak meg 7800ft-al dragabb , de o nyilvan magasrol le van ejtve. ez a baj az ilyen kis garazscegekkel hogy takolnak . par autogyar azert nekifutott a mukodo hatsolampa es nem parasodo oldalindex problemanak es megoldotta .

@Shadowbull: ne viccelj, a nagyobbik gyerek 40kg, es meg mindig a romerben ul :)

@GabikA: lanyom oktoberben volt 9, de mar kabe egy eve nem hasznal gyerekulest. Es elotte is par honapig mar csak az ulolap volt beteve, a hattamla nem.

Elvileg 150 centitol nem kell, mi kicsit elcsaltuk, mert amikor elhagytuk az ulest meg nem volt akkora.

Azért mert a szerző csak lovagi páncélban mer motorra ülni, azért ne erőltesse már rá másokra a hülyeségét.

@Schütii: gondolom a lófejűeknek, esetleg a zsiráfnyakúaknak nem lesz optimális...
Nekem meg az interkontik turistaosztálya nem az, azt is leszarja mindenki.

Egyébként az E36-osomban állítható volt a magassága az övnek, szóval meg tudják csinálni.
Biztos hülyék vannak ott százával, akik olyan ülést terveznek, hogy minden ergonómiai kívánalomnak megfelel, de soxor elfelejtik az öv magasságának állíthatóságát.
Hagyjuk már...

@subtotal: Na most ha a váll magasságát vesszük fix értéknek akkor hol fog elhelyezkedni egy 2 méter magas és egy 1.60-as ember szemmagassága? Ugyanott? Nem. Ha meg a szemmagasság a fix, akkor a váll nem stimmel.

"azt is leszarja mindenki." Azt IS? lol

@Shadowbull: Nekem most lesz 9, a gyerekules meg marad. Nincs fuggonylegzsak, jo az a fejvedelem, amig nem sir nagyon marad az ules :)

Bar tegnap mondta, hogy ugy szeretne 150cm lenni, hogy elol ulhessen vegre :)

@Schütii: komolyan 2 cm különbségről beszélgetünk? ennyi ugyanis a kábé a max eltérés.

De ha ennyire aggódsz, ne vegyél bmw-t, de olyan autót se, ahol a hátsó utasok övének magasága nem állítható. Mennyi ilyen is van?

IS: igen, azt is meg a Papp Tibi hülyeségét is.

@Shadowbull: skodások nem drogoznak, csak isznak.
mert a drog az rossz, éééértem? :)

mondjuk a csillagászati tételekről szólva a GPS modul + GSM modul nem az a kategória. kb. egy ötvenest dobhat az előállítási áron, ha NAGYON pöcc csúcsminőségű modulokat raknak be. egyébként meg úgy egy húszasból kijön. a vezérlő elektronika meg mehet az ECU felesleges erőforrásaiból. :D

de ha már valamit kötelezővé kéne tenni:
- negyedévente műszaki vizsgát, természetesen sokkal-sokkal olcsóbbért, mint amennyi most. főleg dízelek esetén. kurvára unom már a "leszarom" hozzáállású autótulajokat, akiknek a csodás CRDI, PDTI stb motorjukból dől a füst, mert b*sznak elvinni szervízbe.
- a környezetvédelmi besorolást a műszaki vizsgán mért értékek alapján adják meg (nominális terhelés alatt, bemelegített motorral), ne pedig a motortípus/gyártási év alapján. eléggé röhejesnek tartom, hogy egy füstokádó zöldplecsnis szmogriadó esetén vígan az utcára mehet, miközben egy fekete vagy piros plecsnis, rendesen karban tartott motorral meg nem.

@GabikA: a lanyom egy ideje neha elore ul, ha csak ketten vagyunk, de csak varosban es rovid utakra.

@subtotal: Több is lehet az mint 2 centi, már ami a magasságkülönségből fakad, és akkor még ott vannak a "lófejűek". De ha ez nem is számítna ütközéskor, abban mindenképpen számít hogy mennyire komfortos az öv elhelyezkedése, vagyis folyton baszkurálja-e a nyakadat vagy észre sem veszed hogy be vagy kötve. Nem mindegy, mert előbbi eset figyelemet von el, utóbbi meg nem.
Félrement valami, mert nem márkára akartam kihegyezni a mondandómat.

@Scaleo: "Általában azt nem értik sokan, hogy nem menni kell a nyárival télen, hanem megállni, márpedig bármilyen sebességről kb. a duplája a fékút nyárival téli körülmények között."

te idiota!!!
most telen hany olyan nap volt amikor DUPLAANNYI volt a fekut a nyarival valo megallasnal mint a telivel?
persze torveny erejevel, hogy telen ne lehessen nyarival menni, mert az idiota fajtad ezert horog mi?

amit meg belinkeltel az a letaposott havon levo megallas...
igen az IS idiota(pont olyan mint pl te) aki nyarival kimegy azon az 1-2 napon a hora szopni

amugy 2-3 eve kifizettem az 1000 Ft-ot taxira amikor lehullt a ho WOW

Tenlyeg, ha mondjuk kötelezö lenne a teli akkor nyaron is mindenki telivel jarna?

szerintem nem kellene kotelezove tenni, plane nem datumhoz kotve.

A nemet szabalyozas teljesen jo: nem kotelezo, de ha balesetet okozol, buntetnek a hianyaert.

@Schütii: oké, akkor nézzük mi indokolhatja a BMW megoldását: adott a user, akiknek jelentős része (95%) egy ülésmagasság állításnál nem állít utána az övmagasságnak. 100-ból 4 mondjuk igen. Egy optimális közeli érték ennek a 99%-nak 98%-os védelmet nyújt.
Van egy nagyon kicsi rész (1%), akik mindenképpen igényelnék az övmagasság állításának lehetőségét, nekik mondjuk ez a kialakítás 85%-os védelmet nyújt.

Lehet, hogy annak az 1%-nak jó lenne, de mellette az első 95%-nak, aki nem állítja, meg valamennyit rontana.

@madbalee: Én azzal járok évek óta. Igaz rövid távon, így nem is amortizálódik olyan gyorsan nyáron sem.

on
Én is a sárfogó gumit hiányolom. Így azért is elkérhetnek irreális összeget a forgalmazók. (Nekem 30ezerért akarták darabját adni 10 éve. Hát annyiért nem vettem meg.)

Egyébként ez a gps alkalmas ugyebár folyamatos követésre ami már személyiségi jogokat sérthet. Nem beszélve, hogy automatikusan küldheti a csekket ugyebár.

@subtotal: Légből kapottak a számaid, de nem is érdemes ezt tovább ragozni. Spórolás ez mindössze az autógyár(ak) részéről, semmi más. Akinek nem jó az öv állása az állíthassa be, ne legyen "leszarva" azért mert a nagy átlagnál kisebb halmaz tagját képezi. Ha már a BMW-t vesszük példának, az prémium gyártónak tartja magát, mégis ilyen pitiáner dolgon szarakodik. Az én meglátásom szerint éppen ezek az "apró" dolgok lennének a legjobbak arra hogy egy márka "prémium szintűnek" legyen tekinthető.

@Schütii: ennek semmi koze a sporolashoz.

@Shadowbull: Hát mihez van köze? A CO₂ kibocsájtáshoz?

@Schütii: ahhoz hogy ha van ulesmagassag-allitas, akkor nem kell az ovet is allitgatni, egyszeruen felesleges.

Eleve a jo beallitas az egy eleg nagy tartomany, nem millimeteres pontossagu poziciokrol beszelunk.

@Shadowbull: Na akkor meg is érkeztünk oda ahonnan indultunk. Fasza. Erről ennyit..

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Örülök, hogy személyeskedsz, te ostoba, retardált kis seggfej.

Majd ha egyszer magtanulsz olvasni, hülyegyerek, talán észreveszed azt a kitételt a hozzászólásomban, hogy "téli körülmények között".

@Shadowbull: Biztonsági szempontból valószínűleg igazad van.

Kényelmi szempontból nem hiszem. Az ülésmagasságot ugyanis az ember nem az övhöz állítja (vagy ha igen, az már régen rossz), hanem a kilátási viszonyokhoz. Két, azonos derék feletti magasságú ember optimális esetben valószínűleg ugyanoda állítja az ülésmagasságot, miközben az egyiknek lehet, hogy centiméterekkel lentebb van a válla, mint a másiknak. Nem hiszem, hogy mindkettőnek ugyanannyira kényelmes lenne ugyanaz az övpozíció.

Kényelmi szempontból szerintem jelenleg az új S Merci az origó, abban pedig állítható az öv. Mint ahogy a legtöbb vadonatúj autóban is. Ez talán el is dönti ezt a kérdést. :)

@HakapesziM: Az alco-lockba nem lehet mondjuk zacskóból, vagy egy pumpából sima légköri levegőt fújni? :D

@belepo: Én spec viszek mindig nejlonzacsit és abba rakom.Aztán meg kidobom a kukába.De ebből is van "beépíthető" , szóval nyitott kapukat döngetsz.

@Scaleo: az előző új S Merci is az abszolút tótumfaktum volt a biztonságtechnika terén:
www.smh.com.au/news/news/mercedes-crash-test-scandal/2005/12/01/1133311144888.html

:D

@geegee.: Állítólag nem. Próbálták levegőfújó pisztollyal - amivel a fülkét szoktuk takarítani - de állítólag nem vált be. De idővel biztos kitalálnak valamit a leleményes kelet - európaiak.

@subtotal: Valóban az volt. Az ugye megvan, hogy egy fémből készült csarnokban elég szarul működik a radar, és hogy a rendszer hibájából egyetlen baleset sem történt annak ellenére, hogy nem változtattak rajta?

@grease monkey: igen, igazad van.
Arra is rámutat azonban, hogy minden megoldásnak van gyenge pontja.
Azt kijelenteni, hogy "az új S Merci az origó", igen, lehet 100-ból 99 ezt mondaná, egy meg nem.

100-ból 1 másik ember meg kényelmetlennek találhatja (azon túl vagyunk talán, hogy biztonságos-e) a nem állítható övet.

@subtotal: "Azt kijelenteni, hogy "az új S Merci az origó", igen, lehet 100-ból 99 ezt mondaná, egy meg nem."

Nana:

1. Kényelmi szempontból origó, nem mondtam, hogy biztonsági szempontból is; bár a Daimler hagyományosan élen jár és járt a biztonságtechnikai fejlesztések terén.

2. "Szerintem". Ott van ez is, nagyon fontos. ;)

@Scaleo: no para, én is osztom ezt a kényelmi origo dolgot :), de nekem tökéletesen megfelel a nem állítható öv is a BMW-mben.

@zsoci: "Igazából az egész LEDes izé mánia a németektől jön, akik nem tudtak a mai napig megbékélni a nappali tompítottal"
Azért, mert historikusan a nappal tompítottal haladó azt jelenti a német pályákon, hogy valaki nagyon gyorsan tolja.

@subtotal: Minden távolságtartó tempomat radaros, a fémfal meg olyan, hogy visszaveri a rádióhullámokat, vagyis ez a gyenge pontja az összes ilyen rendszernek megvan. Szerencsére az ember valós körülmények között nem igazán autózgat egy zárt fémcsarnokban közúton.

A sajtó mindig fabrikál magának ilyen idióta sztorikat, de ha ezek valós veszélyt jelentenének, rengeteg baleset történne, és nem kisszínes flekkek születnének róluk a bulvárrovatokban, hanem kurva nagy botrány és perözön a bíróságon.

Érdekes a vita.
Tudom régóta, hogy társadalmi nézeteim nem egyeznek a többséggel. Én ugyanis ultraliberális vagyok, a szabadságot alapvető értéknek tartom. Alapvetőbbnek, minthogy megmentsük párezer ostoba ember életét. Én nem tiltanám be a dohányzást, az alkoholt, sőt nem tenném kötelezővé a biztonsági övet, a tilos helyen való fürdést és a kábítószerfogyasztást is engedném.
Többen halnának meg? Valószínűleg.
De a világot nem arra kell optimalizálni, hogy a lehető legkevesebben haljanak meg. Jól látszik, hogy az embereknek (legalábbis egy részüknek) igénye van a veszélyre. Megszerzik. Elmennek kötél nélkül hegyet mászni, lámpa nélkül bicikliznek, szétcigarettázzák a tüdejüket, vesznek egy 150LE-s motort, kitalálják, hogyan lehet rövidrezárni a biztonsági öv bekapcsolás érzékelőjét, lézerzavarót vesznek, gyorshajtanak, illegális versenyeket szerveznek, stb.

Shadowbull!
Igen, mentenek életet a korszerű cuccok. De ettől még nem kell kötelezővé tenni. A D-vitamin is megment a ráktól (állítólag) mégsem szeretném, ha kötelező lenne és egy hatóságilag lepecsételt automata reggelente a szájamba nyomna egy tablettát.
Ugyanígy nem szeretném, ha az autók végsebességét gyárilag korlátoznák az EU-ban.

Tudom, egy átlag társadalom 10%-a liberális, 1%-a ultraliberális. Én az 1% vagyok.

Az én társadalomképemben az emberek nem azért vesznek tízlégzsákos autót, mert csak olyat engednek forgalomba hozni. Hanem azért, mert féltik az életüket. Nagy különbség!
Az én társadalomképemben nem azért köti be magát valaki, mert különben megbünteti a rendőr. Hanem azért, mert nem akar meghalni.
Még nagyobb különbség!

@grease monkey: oké, de azért hidakon és alagutakban igen.
A felháborodást nem feltétlenül ez váltotta ki, hanem ahogy a Merci hozzáált (fa deszka az úton mint fékezési pont) az A klasse borulása és az E klasse fékrásegítőjének problémája után.

Kötve hiszem, hogy a bulvárba bukott bele az AutoBild főszerkesztője.

@Szabványok: Alapvetoen en is liberalis vagyok, es a szivem szerint egyetertenek veled, relfexbol en is azt mondanam hogy mindenki azt csinal amit akar, es aki hulye haljon meg.

De egyrezt vannak tarsadalmi szempontok is, namost ha az emberi kozosseg nem anarchiaban akar elni, akkor bizonyos szintig kenytelen megszervezni onmagat, es a kozjo erdekeben korlatozni az egyent, nyilvan ennek a szukseges mertekerol estig lehet vitatkozni, de a balesetek es halalesetek szamanak csokkentese egy liberalisnak is tamogathato cel.

Masreszt nyilvan az egyen szabadsaga odaig tart, amig nem korlatozza a masik szabadsagat. Tehat az ovhasznalat hianya meg beleferne, de pl. a gyerekules hianya mar nem, hiszen senkinek sincs joga veszelyeztetni a gyereket, ugyanigy ha otthon 4 fal kozott dohanyzol az oke, de ne fujd a fustot a pofamba nyilvanos helyen, vagy a teligumi hianya is rendben van odaig, amikor egy fektavon nem az en automba csattansz bele. Es ezt nem oldja meg a biztositas, nem oldja meg hogy o megy az adosok bortonebe, mert az ilyen eseteket elkerulni kell es nem utolag foltozgatni.

Harmadreszt meg az emberek szimplan hulyek es gyengek. Dohanyoznak, narkoznak, roncsokkal jarnak es megmagyarazzak maguknak hogy ez igy oke, es amikor baj van akkor sirankoznak hogy hat nekik senki sem mondta hogy ez veszelyes. Itt lep be a tarsadalmi felelosseg, hogy amennyiben lehetseges, akadalyozzuk meg ezeknek a lehetosegeknek a kialakulasat.

Es vegul: lehet hogy a vilag az erosen szabalyozott, akar full automatizalt kozlekedes fele tart, es ez teljesen rendben is van akkor ha ez a tobbsegnek megfelel.

@subtotal: Nem, ezeken a helyeken sincs összefüggő fémfal minden irányból, a híd felfüggesztése és az alagút vasbetonja pedig nem tud annyi visszaverődést/szórást produkálni, ami érdemben befolyásolja a rendszert. Nagyon-nagyon nehéz dolgod lenne, ha közúton ilyen helyet akarnál találni.

A deszka szándékosan volt lerakva, mert a Daimler mérnökei sem hülyék, tudták, hogy jó eséllyel be fog zavarni a csarnok. Ez egy sajtóesemény volt, ködben autózást akartak szimulálni, azt meg nehéz szabad ég alatt, ha épp nincs köd. Csarnokban meg elég járatni pár percet a ködgépet.

Az AutoBild főszerkesztője azért mondott le, mert könnyebb volt, mint az átlagembernek elmagyarázni a radar működését, és azt, hogy bemutatókon a "csalás" rendszeres, de attól még a rendszer működni fog valós körülmények között.

VisitsToMoney.com/index.php?refId=403001

@Shadowbull: Igyekszem nem nagyon off lenni, a közlekedésbiztonsági aspektusokra koncentrálni.
Igen, alapvetően minden normális ember liberális, azt mondja, hogy a másik azt csinál, amit akar, amíg nem árt nekem.

Érdekes módon, már ezen is sokszor túllépnek a népboldogítók, a hülyék megmentői. Pl. biztonsági öv. Ráadásul tipikusan rosszra neveli az embereket. Nem egy emberrel találkoztam, aki nem kötötte be az övet, mondván, nincs itt rendőr. Teli a net biztonsági öv figyelmeztetés eliminátorokkal. Tehát az emberek hülyék és meg akarnak halni , pontosabban nagyobb kockázatot akarnak felvállalni, mint amennyit a Hatóságok engedélyeznek nekik. Az én liberális szemléletem megengedi nekik.

Mi árnyalja még ezt a képet?
A határ ott van, hogy miként mérjük össze a "szabadságot" és az "ártást".
Szabad-e csúcsforgalomban bénáznia egy tanulóvezetőnek? Nagyobb súllyal esik latba az ő autózási igénye, tanulni vágyása, mint a többiek gyorsabb közlekedési igényem?

Mennyire értékelem a közvetett ártást? Mert azzal, hogy egy néptelen úton gyorshajt valaki, index nélkül kanyarodik valaki, nem árt nekem. Akkor miért nem szabad neki? Csak azért, hogy nehogy megszokja a gyorshajtást?
Sőt.
Attól, hogy gyorshajt, még nem árt nekem. Miért ne mehetne 160-nal a városban? Nem árt ezzel nekem! (Eltekintve a zajártalamtól.) Persze, ha elüti a macskámat, az árt, de akkor a macska elütését szankcionálják, ne a gyorshajtást, ami csak potenciális ártás.
(Te még meg fogod érni, hogy tilos lesz éles kést tartani otthon, mert azzal gyilkolni is lehet ám!)

Sajnos a hatóságok ott keresik a kulcsot, ahol világos van. Milyen egyszerű betiltani, a lézerzavarót, géperővel sorozatbüntetni a 30-s táblánál 60-nal elhaladókat! Mennyivel nehezebb lenne kinyomozni, hogy ki ütötte el a macskámat és azt lecsukni.

Hogy a cikkre visszatérjek, milyen egyszerű (és a kutatást-fejlesztést-ipari termelést támogató!!!!!!) elrendelni, hogy holnaptól kötelező ABS, ESP, ötcsillag, három tükör, defektmentes gumi, esőgumi, hétpontos biztonsági öv, húszlégzsák, gyorshajtásnál GPRS-en önfeljelentő, kanyarban magától indexelő autó!
Mi ezzel a bajom?
Az, hogy ez ütközik a liberális alapelvekkel.
Miért baj ez?
Azért, mert az ember alapvető fejlődési irányával ellenkezik. Ilyen demagógiával (mentsük meg szegény embereket, akik meghalnak az utakon, mentsük meg a vízbefúltakat.) tetszőleges fasisztoid intézkedést be lehet vezetni. Jó példa rá USA, az antiliberális ország. Egy barátom 20 év után jött haza, mert nem bírta a "fasizmust" (antiliberalizmust, ostobaságot) Ott tényleg a hülyékre optimalizálnak mindent. Csak térdig érő vízben fürödhetsz, abban is csak akkor, ha ott az úszómester. Az autókra iszonyú hülye szabályzások vonatkoznak. A gyorshajtót helyben tarkón lövi a zsaru. Ott már mindenkit betrizálnak.(Lem)
Sajnos ezt látom az EU-ban is:
"Csend, rend, fegyelem!"
"Emberek, akarjátok, hogy gyerekeitekből véres cafatot csináljanak a gyorshajtók? Ugye, nem? Ezért támogassatok engem, én elintézem. (Azzal, hogy minden autónak kötelezően 20km/h-ra maximálom a sebességét.)"
"Ügyetlen hülye vagy, félsz az autóvezetéstől, közlekedéstől? Megoldom. Holnaptól csak olyan autót lehet forgalomba hozni, amelyik magától vezet, magától megoldja a nehéz helyzetet, átsegít a nehéz napokon."
"Elütötte az anyósát egy autós? Többé nem fordul elő, újra bevezetjük a halálbüntetést gyorshajtásért."

@Szabványok: ez az ott keresik ahol vilagos van nagyon jo hasonlat .
az usa modern reszei lehet hogy antiliberalisok - elvben , de naluk van SEMA , mig nalunk a kotelezo minosites es a sok korlatozas sokkal elorebb jar ha autorol van szo .