Azért a sorrend nem az igazi, szerintem túlságosan figyelembe akar venni minden területet, aki kitalálta a szisztémát. Mert pl. a Barumnál a Kumho vízen és szárazon is jobb jegyet kapott a 2 terület egyesített jegye szerint, de pl. gyorsan kopik, ezért kb. annyira hátra került, hogy a lista végétől annyi választja el, mint amennyi a Barumot az 1. helytől.

Nem ide tartozik, töröljétek, ha akarjátok.

Csak csodálkoztam, hogy a gyakori Top Gear referenciák ellenére, a láthatatlan Mercis cikk nem említi, hogy tavaly James May már megcsinálta ezt a Top Gear At The Movies különkiadásban, pont ezzel a módszerrel. Szóval akkor a Mercedes is pálgizált?

@w a s d: Ezt én sem értem. A teszt szerint tapad úgy, mint a legjobbak. Viszont jobban kopik. Gondolom a lágyabb összetétel miatt. De olcsóbb is mint a "prémium" márkák. De azért kicsit erősnek érzem a Kumho noname besorolását. Egyátalán nem az. De megfordítva a kopást. Vannak akik panaszkodnak európai márkákra, hogy ugyan nem kopik, de 3-4 év után annyira megkeményedik, hogy veszít a tapadásából és hamarabb engedi el az ívet. De persze aki 2-3 szezon alatt lejárja a gumit, azt nem kell, hogy érdekelje az ilyesmi.

Számomra is meglepő az eredmény, főleg, hogy kis méretnél a Conti EcoContact ilyen jól végzett. Nekem két autómon volt ilyen EcoContact-al szerelve, igaz a régebbi 2-3 verziókkal, de ennél egy mocskabb, szarabb gumit nem láttam. Tavasszal, meleg időben még a téli Barum Polaris alsó kategóriás is jobb volt. Lehet,hogy nem kopik úgy, de nem is tapad rendesen kanyarban, esőben simán felúszik a legkisebb vízen is. Én rühellem, de nagyon.

szerintem aki veszi a fáradtságot és megnézi a teszt eredményeit gumivásárlás előtt, az el tudja dönteni neki melyik a fontosabb tényező és úgy választ majd gumit. persze biztos vannak kivételek, mint mindig. én pl autóval keveset megyek ezért engem nem zavar a gyors kopás de aki sokat megy annak számít ez is.
egyébként az, hogy egy régebbi kiadású termék mennyire volt ennél rosszabb az csak azt mutatja, hogy a gyártók komolyan veszik a visszajelzéseket és fejlesztenek. szerintem ez így rendben is van.
az adac gyermekülés teszteket s ha megnézzük ott is ez a helyzet. van ami 2-3 éve még nagyon leszerepelt és az új verzió pedig kiemelkedően jól teljesít. kijavították.

@lokids: Pontosan. Aki nem megy legalább 20e km-t egy szezonban az adott típusú gumival (vagyis kb. évi 40-50-et), annak a futásteljesítmény teljesen érdektelen. Kit érdekel, mennyit lehetne még menni vele, ha úgyis ki kell dobni, mert olyan lesz, mint a tintaradír? Sőt! Az a tapasztalatom, hogy ezeknél a lassan kopó gumiknál ez a különbség már újkorukban is igencsak érezhető, már egy hűvösebb, kicsit nyirkos nyári reggelen is olyanok, mintha taknyon mennének.
Én el is döntöttem, Yokohama C.drive 2 lesz a következő nyárim, úgyis esedékes a csere.

Ha megnézzük a 16"-os eredményeket, kiderül, hogy a Yokohama azért vesztett a tesztgyőztes Contival szemben, mert nagyobb a fogyasztás (2,5 vs. 1,9) és gyorsabban kopik (3,0 vs. 2,3).
Az valószínű kevésbé lényeges, hogy halkabb, (2,8 vs. 3,5) és jobbak a tulajdonságai vizes úton (1,7 vs. 2,0). Száraz úton ugyanazt hozták.

Nemet teszt sorozatosan a nemet markat hozza ki elsonek. Mint Dru079 is megkerdojelezte, azert azzal hogy melyik kriterium mennyire fontos azzal sokat lehet am jatszani. Es valahogy szinte mindig a conti javara.

En szemely szerint a Michelin-re szavazok nyaron mert csendes, keveset fogyaszt, jol tapad es lassan kopik.

Telen meg a Nokian, mert azert a skandinav orszagokban tudjak mi az a tel es en sokat jarok heygekben sielni tehat ez fontos. Ellenben a nokian nem a legcsendesebb az biztos.

Hol van a tesztben az Infinity?

Ennyire vakond vagyok? Mondjuk az eredményeket olvasgattam csak el.
"Téved, aki azt hiszi, egyre megy az Apollo meg az Infinity. Ezek bizony gumimárkák, de ahol az egyikkel áll, a másikkal még negyvennel rombol az autó."
Miből következik ez az állítás?

Szórom a hamut a fejemre,elnézést..közben megtanultam olvasni.

Jah, ha kiemelünk dolgokat, akkor mást is ki lehet hozni győztesnek. De, itt a kritériumok összessége számít!!!! ;)

Nem azt a mérettáblázatot néztem.

@zozo82: Téli gumiban egyetértek!

@tiramiska: meg,h a német márkák v. akik pénzelik háttérből A DaCot az jöjjön ki győztesnek..bár már ezt régóta mondom, köpök a tesztre.

Az a bajom az ilyen gumitesztekkel, mint úgy általában a divatos és "hasznos" passzív biztonsági berendezésekkel. Késhegyre menő harc folyik a gyártók között a néhány cm-rel rövidebb fékútért, az egy két decivel jobb fogyasztásért, néhány ezer km-rel hosszabb kopástényezőkért. Irgalmatlan pénzt ölnek bele, és aztán adják két, két és félszeres áron a noname márkákhoz képest. Valóban ennyit jelen az a néhány méter? Abban az esetben, ahogy a teszteket is végzik, igen. DE! Tegye fel a kezét, aki az elmúlt két évben úgy karambolozott, ahogy a tesztet készítették. Azaz 100 km/h sebességről vészfékezéssel nem sikerült megállni, de ha lett volna még egy autó hossznyi távolság, akkor elkerüli a bajt. Mert igaz, hogy a legjobb és legrosszabb között nagyobb volt a különbség, de azért az egy autó távolság elfogadható különbség a neve és névtelen gyártók abroncsai közt. És akkor még csak egy előre nem látható esetről beszélünk. Mert egy kis előrelátással, tudva, hogy nem prémiumtermék van az autón, a balesetek nagy része elkerülhető (lett volna). Talán több időt és pénzt kéne fordítani a vezetési tréningekre, megtanítani a vezetőknek, mit kéne csinálni vészhelyzetben, hogy nem csak fék van hanem kormány is, és rögtön okafogyottá válna a vészfékasszisztens és egy csomó más súlynövelő társa, ami jótékony hatással lenne a fogyasztásra, alacsonyabban tartaná az autók árát az és csökkentené a fékutat is.
Még annyit, hogy 1984 óta vezetek a fent leírt előrelátó, defenzív, ugyanakkor elég gyors módon (autó, busz, motor, kamion) és még csak két koccanásom volt, mindkettő az én figyelmetlenségemből. És mivel az emberek kényelmesek, és nem szívesen erőltetik meg magukat mindenféle tréninggel, kötelezővé tenném, mint ahogy az ötévenkénti rutinvizsgát is. De ez már egy másik történet, akit érdekel, keressen meg.

@zozo82: "jol tapad es lassan kopik" na ez az ami nem nagyon szokott egyszerre összejönni

nekem speciel a Michelin nyári gumival egy literrel többet fogyaszt a kocsim mint a Yokohama téli gumival, kb. 2-szer olyan nehéz egy Michelin mint a Yokohama és mivel az még erősített oldalfalú is, a puha falú Michelinnel úgy vándlizik az autóm a nyomvályukon mint az ökörhugyozás, míg a másikkal nyíl egyenesen megy magától

(A tetves Indavideo mondjon le, hogy az oldal betöltésére egyből elindítja a hang lejátszását, minden videónál. Kollégák gépén is. Tegnap óta. Ez így nagyon nem jó. Kéremkapcsojjaki!)

Ha gumi, akkor Michelin.
Ennek kicsit ellentmond, hogy most Nokian WR-D3-as téliek vannak az autón, de sajna a gumihiány miatt nem kaptam méretben megfelelő Michelint.

(Off: nálam is indítja a hangot, az index.hu-n is)

Csak röhögni tudok ezeken az ADAC-os teszteken.

Ez egy szintetikus mérési módszer, a körítése viszont olyan, mintha az alapigazság náluk lenne.

Egy dolog mindig hiányzott az elemzésükből: azok a tized eltérések, amelyek a táblázatban fel vannak tüntetve, az átlagközlekedőnek milyen mértékű előnyt/hátrányt jelent valós közlekedési feltételek, szabályos közlekedés esetén. Métert, kilogrammot csodaszépen tudnak összevissza leírni, de hogy egy 130-cal, elvárható féktávolságot tartó, autópályán közlekedő autós mit érez a tizedekből...

Nagyjából semmit.

Mesterségesen szűkített, véletlenszerűen kiválasztott gumik, ők is elismerik, hogy egy picivel más méretű, más anyagú, más felületi mintázatú gumikkal egészen más eredmények jöhetnek ki, felelősség tehát nuku.

Tény: el kell adniuk magukat, a tagságnak oda kell tenni egy komolynak tűnő mérést.

Furcsa kicsit a rangsor.
205/55 R16 méretben a conti csak épp nem éri el a leminősítéssel járó zajszintet és kopást (3.6-tól ill. 2.6-tól már csak közepes abroncs lehetne), de valahogy pont úgy van meghúzva a határ, hogy még belefér. A conti a mezőny holtversenyben leghangosabb gumija. Aki keveset megy, azoknak a Turanza meg a Yokohoma jobbnak tűnik, aki meg sokat, annak meg a Pirelli (éppen csak rosszabb, mint 2.5 vízen, szárazon hasonlóan jó, mint a conti, egyéb dolgokban meg jobb).

A SUV gumiknál is ez a benyomásom, mintha a continental lenne a standard. Pedig a vredstein adatait elnézve nem érzem azt, hogy egyértelműen a conti lenne a jobb választás.

Nem követtem a tesztet, azt is nézik hogy mi van ha az adott tipus már kopottabb?

Mármint abból indulok ki, hogy viszonylag rövid ideig vadiúj egy gumi a kocsin, hogy szerepelnek ezek a gumik akkor amikor már 1-2 éve a kocsin vannak?

azért a nem kopik, de tapad ás alacsony az ellenállása nem lehetetlen dolog

nekem a bringán continental gumi van, ami jól tapad, alacsony az ellenállása (a kínaihoz képest sokkal) és 14 ezer km után még használható állapotban van, ami nagy szó, mert sokan ennek a fele alatt elhasználnak egy gumit

Azért a Conti elsősége nem vagyok biztos, hogy valami nagy német összeesküvés miatt van. Pl. itt egy másik teszt, ami szerintem nem német, kis méretű gumikról:

www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Long-Term-Subjective-Touring-Shootout.htm

Majdnem mindenben a legjobb az ecocontact eszerint is, csak éppen szubjektíven nézve jobbnak tűnnek a Falken meg a Toyo is.

@xm95: Az első autómat matador gumikkal örököltem ősöktől. Annak esőben nem csökkent hanem kvázi megszűnt a tapadása, nem lehetett vele intenzíven fékezni mert azonnal megcsúsztak a kerekek. Mikor michelin került rá az első héten esőben bevágtak elém. Mivel még a régi gumikhoz voltam szokva azt hittem telibekapom hátulról vagy 20-30-al. Nyikkanás nélkül ált meg az autó. Azóta én úgy vagyok vele hogy a gumival nem szórakozok, csak prémium márka.

@mutyilufi: Tehát nem karamboloztál, és pláne nem a tesztben lévő feltételek teljesültek. Bár nem ismerem a körülményeket, de nem írtad, hogy kormányzással is elkerülhető lett volna-e adott esetben, ha a fék nem lett volna elég. Én arról beszélek, hogy ne hagyatkozzunk a technikára, használjuk a szemünket meg az agyunkat és az egyéb részeinket. Ne kenjük kényelemből a felelősséget a gyártókra ahelyett, hogy magunk vállalnánk azt. Annak örülök, hogy nem lett baj. A matadorhoz volt szerencsém nekem is, annak a szintnek megfelelően vezettem, amikor meg nem, akkor rátudtam, hogy ha elcseszem, én vagyok a hunyó. Ennyi.

Kumho nóném??? Innentől mennyire hiteles ez a cikk? Jó az eredmények adottak, de akkor is. Pl. a Mercedes és a Volkswagen is használja többek között első szerelésnek, tavaly "Ajánlott" volt a KU31, bár a KH31 gyengébb. Nekem is most kell új gumikat vennem és ez az elsődleges kiszemelt, ár/érték arányban talán a legjobb. Még szóba jöhet a Toyo CF1, Yokohama S.Drive, Bridgestone ER300/T001, bár ezek drágábbak.

@stellaz1: 14.000Km Bringán! Minden tiszteletem! Szerintem egész életemben nem bicikliztem ennyit pedig gyerekkoromban le se lehetett robbantani a biciklimről :)

Michelin-el a kocsink valóban kevesebbet fogyaszt, de vizes úton ( főleg fehér-aszfalt) csúszik mint a rohadás. Becslésem szerint a fogyasztáscsökkenéssel megkeresi az árát.
Idén nem cseréltük ki téli gumira, de így is csak kb. 10 napon nem használtuk az autót havas-jeges útviszonyok miatt. Télen is jól teljesített a szokott sebességekkel közlekedtünk gond nélkül.

Zárjuk rövidre a dolgokat! Good Year, Michelin, Dunlop, Bridgestone, Toyo, Continental, Pirelli,Firestone ezek a márkák szerintem mindenki igényeit kielégítik. Ezek nagy múltú cégek és valamit már bizonyítottak és "letettek az asztalra" nem kis teljesítményt és szakmai hátteret... Ha terepre van igény, akkor meg a BF Goodrich a megfelelő választás. Ennyi!

Én már nem hiszek ezeknek a teszteknek. Mindig a szaros Conti nyer, az én autómon meg fosul viselkedik mind. Az meg hogy kihagyják a konkurenciát, nevetséges. Kiváncsi lennék egy francia tesztre, biztos nem a Michelin nyerne mi?

Apollo-t hol lehet kapni? Egyébként én nem nézem le egyik gumigyártót sem, mert volt már alkalmam sok olcsó kategóriás gumival, mégse volt semmi bajom. Igaz, hogy nem a német autópályán mentem 200-zal! Egyébként a mai MO-n fontos az 1 Ft-tal olcsóbb benzin, akkor szerintetek milyen gumit vesznek az emberek? Sokan drága gumit legfeljebb új autójukon láttak még anno. Vidéken nagyon sok autón van futózott comfort!

Előző autómon Michelin "ecogumi" volt. Első vizes utas alkalommal majdnem gondom is lett belőle. Persze, ha az ember hozzáigazítja a vezetési stílusát, normálisan is lehet vele közlekedni, csak furcsa, ha máshoz vagyunk szokva.
Cserekor viszont kizártam az "ecogumikat", a tapadás volt a lényeg.
Most mindkét autón Firestone van egyiken SZ80 a másikon SZ90. Nem csúsznak vizes úton sem, cserébe erősebb a kopás, de ennyit megér nekem.
A legrosszabb gumi amivel találkoztam az egy román gumi volt (azt hiszem Danubia volt neve). Még a Trabin használtam rövid ideig, de annál még a Pneumant diagonál is jobb volt.

Nekem most a kocsimon Michelin van, soha többet nem lesz. 35.000 km után elkopott (6 hónap), kanyarban félek vele, mászik oldalra a kocsi, meg zajos is.
A legjobb gumim eddig a Pirelli és a Firestone volt.

@poa ogapo:

"Idén nem cseréltük ki téli gumira, de így is csak kb. 10 napon nem használtuk az autót havas-jeges útviszonyok miatt. Télen is jól teljesített a szokott sebességekkel közlekedtünk gond nélkül."

Az ilyen barmok miatt félek mindig Mo-n vezetni, mert sajnos nem kötelező a téli gumi otthon....

215/50 R17 Pirelli Nyári gumi .Két éve vettem és nem kopott el. (50 000/db)Jó a tapadása.Első évben szálszakadás bal első. Második évben szálszakadás , jobb hátsó.Most különböző profil mélységgel fognak futni hátul és gyűjtöm a pénzt a következő gumi pár gumira.Elől most michelin lesz úgy döntöttem. Reménykedem , hogy ezeket el tudom koptatni ! Ha ezekkel is baj lesz , akkor éljen Kina !

@keptelenseg: tökéletesen igazad van, magam sem fogalmazhattam volna meg jobban!

@imota:

El fogod te még átkozni azt a percet, amikor a Michelin mellett döntöttél.... főleg kanyarban.

Azt a kanyart, amit a Pirellivel 100 fölött mertem bevenni, a Michelin-nel 80-al sem merem.

@Hó apó: Melyik Michelin?

Nekem Nexen N3000-es gumik vannak a 18-as kerekeken, és jobban teljesítenek, mint előtte a Conti, és a Firestone. Ja, és "prémium" márkáknál sokkal olcsóbbak is.

előző autómon michelin energy volt, a mostanin pedig michelin primacy. A kettő között ég és föld a különbség menettulajdonságok alapján a primacy javára. Ha nem búgna mint állat menet közben, akkor a következő garnitúra is ilyen lenne, de így nem az lesz. Nekem a zaj(talanság) elég fontos tényező.
Viszont az előző autóm téli gumija mayola típusú volt (made in holland), és döbbenten olvastam az az évi ADAC tesztet, ahol negyedik lett, miközben minden paramétere a másodikkal volt egy szinten... azóta nem tudok objektíven nézni semmilyen adac kimutatásra. Megnézem szárazon az értékeket és az alapján döntök a nekem fontos tényezőket figyelembe véve (idei teszt alapján az "éppen lemaradó" pirelli nálam a befutó!)

Ja, és kumho mint noném???
Ezt még annak ellenére sem értem, hogy nekem 1 autómon volt olyan közel 1 évtizede, és akkor azt mondtam, többé soha olyat, de azért látható, hogy hova fejlődött a kis nóném gyár:)

Stellaz1-re reagálva meg tudom erősíteni, hogy nekem is főleg bringán van tapasztalatom sokféle márkával
(autón csak Conti, Michelin, Nokian (teljesen jók - sőt: a tonna alatti autók világában nekem a Matadorral sem volt gondom (145/80 :))), és meg kell hagyni, hogy Continál tudnak valamit.

Úgy értem: kiegyensúlyozott tulajdonságú, remek ár-érték arányú termékeket tervezni. (Belsőt is, csak azt használok, mert egyértelműen jobb bármi másnál a tartósság-tömeg-ár-ráfújási gyakoriság négyszögben.)

A mostani kocsimon a SUV tesztben szereplő Bridgestone Dueler SP Sport gumi van gyárilag (sőt télre is Bridgestone-t vettem, LM25 4x4). Rossz tulajdonságát nem tapasztaltam, szerintem vizes úton is nagyon jók a tulajdonságai. A télinek is, és ezt tapasztalatom szerint kevés tél gumi tudja.

A Conti Ecocontact-tal viszont nekem is sok kellemetlen tapasztalatom volt, céges kocsikkal, főleg szitáló esőben és őszi nyálkás, ködös időben (ilyenkor úgy viselkedett, mintha tükörjég lett volna).

@stellaz1:
"nekem a bringán continental gumi van, ami jól tapad, alacsony az ellenállása (a kínaihoz képest sokkal) és 14 ezer km után még használható állapotban van,"

Nekem is Continental van a bringámon, de aligha fogom megtartani, míg 14 ezer km-t kerekezek vele... :)

Az autómon is Conti van még (téli), a végét járja, a síelés után ki is dobom. Két telet bírt ki, bár sokat (kb40-45 ezret mentem vele), már nem is olyan jó, mint újkorában. A kopásmérőt pedig nem is érte el.

Van még nyári Pirelli PZero, de egy ContiSport5 lesz helyette 225/45 R17-es méretben...

Teszt nélkül is azt mondom, hogy a premium márkák között szinte észrevehetetlen a különbség, bár csalódtam már Dunlop SP Sport01-ben (egy nyár alatt kifogazódott és hangos lett), a PZero pedig még 50%-osan is tökéletes...

Az autó tapadása nem csak a gumin múlik. Anno jó volt az X gumival most halál szar az Y-al? és mi van a futóművel? lengéscsillapítók, szilentek, stb. az ugyanolyan mint 2 éve? hova tovább, mi van az egyszerű keréknyomás kérdéssel? vagy pl. az időjárás?:) ugyanaz a kanyar eső után felszáradva jobban tapad, mintha nem lett volna eső, ami lemossa a port. stb.:)
Szerintem ezek a különbségek versenyhelyzetben jönnek elő, ahol körönként 1-2 tized a kérdés. Normál felhasználásra ha egy ismert márkát veszel ezer és egy szempont van ami fontosabb, mint, hogy az a gumi michelin, continental vagy pl. "csak" hankook.

vicces ez a teszt. 2010ben ugyanígy 205/55r16-ot teszteltek és a p7 cinturato lett az első. pont akkor kellett olyan méretű gumit vegyek, hát istencsászár volt a passaton (1.8t szedán, elsőkerékhajtás, jól beállított, jó futóművel). olyan tapadása volt, hogy megkockáztatom, az előző, sportfutóműves, /45 oldalfalú pzero nero-t odaverte, pedig az szárazon tényleg ipari ragasztó. p7 cinturato még vízen is tapad, de ott ugye alapból óvatosabban kell, akármilyen csodagumi van az autón, a fizikát nem lehet megbaszni.
tavaly került fel 18"-os kerék hasonszőrű passatra (v6tdi 4x4 kombi), kumho le sport lett a befutó, partiban van a pirellivel, vizes úton rosszabb egy picit, de ez lehet azért is van így, mert ez az autó 250kilóval nehezebb :)
szóval viccesek ezek a tesztek, iránymutatásnak jó, de nem szentírás.
ja és téliből családon belül 3 autóra került hankook w442 gumi, aminek az elődje (w440) tesztgyőztes vagy mi volt pár éve. nagyon jó gumi és messze olcsóbb, mint a konkurencia.
és MADE IN HUNGARY :) ez is szempont :)

@rbalint88: Helyes! Olvassa el mindenki a tesztet, aztán ballagjon el Hankook gumit venni, hiszen az a "magyar" abroncs!

Egyébként az összes enerdzsiszéver abroncs egy kupac kaki lesz, ha kicsit nyálkás az út :-(( Akkor se elindulni, se megállni nem lehet velük, sajna ez az ára az energiatakarékosságnak :-(

@Pierr Kardán: félreértesz, nem kell belekeverni a politikát és nagyon "mélymagyar" dolgokat.
úgy gondolom, hogy az átlagos autóra, átlagos használatra tökéletesen megfelel a hankook.
ha ezzel még ahhoz is hozzájárulok, hogy magyar embereknek legyen munkája, az plusz egy érv a gumi mellett, ha egy hasonló tudásúval állítom szembe.

Volt már Pirellim, Contim, Goodyearem, Bridgestone-om is. Egyiken sem vettem észre, hogy annyival különbözne a másiktól.. Talán a Conti zajosabb, de ennyi. Mindegyik fogott ha kell.. Nem hiszem, hogy azon a 10 centin múlna bármi is, amivel az egyik jobb, mint a másik.. Prémium márka legyen és ennyi a kritérium.

@f0CuS:
Így van. Hiába áll meg egy méterrel előbb 100-ról ha telefonál, vagy épp csak bambul vezetés közben.

@Pierr Kardán: "Egyébként az összes enerdzsiszéver abroncs egy kupac kaki lesz, ha kicsit nyálkás az út :-(( Akkor se elindulni, se megállni nem lehet velük"
előbb önmagában hordozza utóbbbit és jó is. :)
ha nem leeht megállni egy gumival, akkor útra se induljon vele!

185/60r14-re vajon még érvénes a táblázat?

a michelin Energysaveren vs Barumon gondolkodom.

Hát, van egy 4000 Forint köztük...

Arra lennék egyszer kíváncsi, hogy ha csinálnának egy olyan tesztet, ahol ezeket a gumikat különböző autókon próbálnák ki egymás után, nem csak egy VW Polon, akkor vajon folyamatosan ugyanez lenne-e a sorrend, vagy esetleg változna. Arra gondolok, hogy különböző kocsikon különböző felfüggesztések, tengelytávok, szélességek vannak, más az aerodinamika, a leszorítóerő, a tengelyterhelés, és még biztos tudna mondani különbségeket egy szakértő. Vajon biztosan minden kocsi esetén ugyanaz a gumi jönne ki győztesen?
Irdatlan meló lenne ennyi gumi esetén, az biztos. De talán egyszer megérné kipróbálni.

Nekem bolond méretű kerekem van az autón, köszönhetően a japán konfigurálhatatlanságnak - be szép szó! Mikor téli gumit vettem, Bridgestone és Vredestein volt méretben.

A nyári Bridgestone-t kissé hangosnak tartom, gondoltam, téliben kipróbálom a Vredesteint. Abból a szempontból bejött, hogy a téli nem hangosabb, mint a nyári. A Vredestein egyébként 25%-kal olcsóbb volt a Bridgestone-nál. Hátsókerékhajtású a gép, hóban, latyakban, jégen is jól szerepelt a Vredestein, úgyhogy nincs okom megbánni a döntést.

Feleségem autójára gyárilag Pirelli P4-et húztak, nem vagyok vele elégedett. 4,5 mm még a profilmélység, nagyon hangos. A téli Michelin Alpin egyértelműen csendesebb a Pirellinél a 8 mm profilmélységével.

Előző autómon Michelin Energie Saver volt, nekem tetszett.

Mondjuk az is igaz, hogy lényegesen az autóim nyújtotta lehetőségek alatt vezetek.

Életemben egyszer vettem olyan gumit, amire a cikkben is utalnak (Debica) akkorát csalódtam benne, mint ide lacháza...Igaz csak téliben használom, de soha többet ilyet... Inkább rádobok még egy 10-est a négy gumi árára, és nem kell izgulni, mikor csúszik többet, mint az előttem lévő autóig tartó út... :(

R14 után nem hinném a legtöbb autón R16 lenne nem R15

A gumi máshogy viselkedik hidegen, melegen. Valóban számít a fékút, de számít az is, hogy kanyarodáskor mennyit ér a tapadása (megcsúszol-e), esetleg ugyenez vizes úton.

A minta ezt befolyásolja.

Hogy milyen körülmények között tesztelik a gumit, mit kell a guminak teljesíteni, hogy lövik be az egyes értékelések határát (Continental és a zaj kapcsán pl.) nagyon sokban befolyásolja a tesztet. Ez való igaz.

De attól, hogy sok mindent nem mond el a teszt, furcsa sok határ, sok dolog kicsit túlértékelt, öregedéssel, stb. sem foglalkozik, még mindig elmondja, hogy adott körülmények között kb. hogyan teljesít a gumi.

Ezt ki lehet egészíteni más teszteredményekkel, fórumos véleményekkel, stb. és lehet belőle egy kicsit kerekebb összkép.

Marangoni VERSO-t fogok venni idén (darabja 15.000 Ft), lecserélem a 8 éves gyári Michelin-eket (120e km-t futottak). Tervem szerint a Marangoninak 6 nyári szezont kell majd bírnia, akkor elégedett leszek. Nem hajtok gyorsan, így nekem biztos jó lesz ez az olcsó gumi.

Ez a teszt NEM Friss! Több hetes...

Másik, senki nem gondolja hogy ezek a pontok KAMUK!!! Mi számít? LÓVÉ= Marketing...

Ha normális(mérésen alapuló) pontozási rendszer lenne(és nem szubjektív=lóvés :) ) akkor a legjobb gumi a legjobb pontszámot kapná!!! és a legrosszabb a legrosszabbat!!!!

u.i.: ebben a rendszerben semelyik gumi sem 1-es? és 5-ös? értem ezt részeredményekre is???

kamu és pont.

Oize, miert is indult el a vinnyogo zenes video alapban az oldal megnyitasakor? A tobbi mar nem is erdekelt innet kezdve...

@EzredesUr:

'Ez a teszt NEM Friss! Több hetes...'
Vidd vissza, vazze...

Nyári gumiteszt röhej, akár a gumik súlyát is mérhetnék és amelyik 3g-al kisebb súlyú az kiváló, amelyik 2g-al több az pedig gyenge. Persze lehet próbálkozni, hogy amelyik 1m-rel rövidebb úton áll meg az sokkal jobb, da ha 0.2 bar eltérés van vagy ha anyu beül az autóba akkor akár 3m-is jelenthet.
Vizen futás tesztelése 11.1mm-es vizben. Mi van ha 1mm-es viz van?
És ha 31fok meleg?

Így van. Sehol egy hőmérséklet, vízmélység, guminyomás. Sehol egy fékút, aquaplaning sebesség, köridő. ...csak valami "osztályzat", amihez úgy húznak meg limitet, ahogy tetszik. Egy Semperit akármi jobb a Pirelli Cinturato P7-nél, ami most Maloya kategória lett? Szánalom. 2010-ben ugyanez a Pirelli minta még jó volt tesztgyőztesnek!?

Érdekes.

Nem tudom, mit csináltam rosszul, de nem is tudom hány év alatt sem tapasztaltam soha aquaplaning-témát.

205/55R16 -ban nem teszteltek michelint? Ez véletlen vagy csak nem kaptak?

A barumot nem nevezném noném márkának, évek óta a középkategóriás helyeken van a teszteken, és nekem is csak jó tapasztalataim vannak vele.

@malkolmcole: az enyémeken is volt comfort,michelin energy mitázatu nyári is anno, és később anno négyévszakos vagy téli?
93-s continental téli mintával télen nyáron 3 évig.
13-s méretben a 175 széles az simán verte a 155-ös téli michelint. anno 6000ft/db ért.

Érdekes a teszt, tavaly a 175-ös mezőnyben a Kumho pont fordítva szerepelt. Kopásra jónak értékelték, vizes úton pedig kevésbé, pont ezen csúszott hátrébb a listán.

Tökjók ezek a gumitesztek, de én még mindig 1-2 havonta cserélem őket, mert még mindig láthatatlan a járgányom. :D Amikor már 70-nél ráz, akkor megyek gumishoz veszek egy szett évszaknak megfelelő használt abroncsot. :)

@EzredesUr: "Ez a teszt NEM Friss! Több hetes..."
és ez azért probléma a nyári gumi megvásárlásánál, mert?

Számomra is fura,hogy a fulda az előző tesztben jobban szerepelt,bár az egy mérettel nagyobb kategóriában 175/65 14,de annak hatására vettem,és jó időben és szakadó esőben is teljesen jól viselkedett,pedig ContiEco gumik voltak az előzőek.A fulda jobb,mint az előző generációs Conti.
Bár az a véleményem,hogy másik autótípuson is tud a gumi máshogy viselkedni, mint amin tesztelték.

Szevasztok!
Nekem egy, a cikkhez csak lazán kapcsolódó kérdésem lenne Hozzátok.
1.4-es Thalia-mra kell lassan új nyári szettet vásárolnom. A kocsit kb. 70%-ban városban használom, a többi főút. Elsősorban az ár számít. America Los Angeles 866 típusú gumikat találtam, melyek elég olcsóak. Állítólag Conti márka ez is. Valakinek tapasztalata a típussal kapcsolatban? Köszönöm!

@Rocko-: :)
Tudni kell olvasni is...
Ez a TC-t minősíti. Más oldalon ez már rég leadták, talán ugyanezzel a fordítással is :) Hogy van ez? Másolt anyag?

De a lényeg nem ez volt a mondandómnak, hanem hogy a Pontozási rendszer teljesen ROSSZ!
De még a koncepció is: Igaza van annak , aki azt írta, hogy 20.000km-es futás után is kellene tesztelni, és 30°C -ban is, meg 7°C-on is, és egy olyan értékelési rendszerrel, ahol a legjobb pontszámot, a tesztelt gumik közül a legjobb kapja!!! Ebben a rendszerben a nincs legjobb? Hogy lehet ez a mérce? :) Olyan az elvárás ami még nem is létezik? :) Akkor honnét tudják, aza legjobb? Így minden gumi kaphatna egy jeggyel rosszabbat is, mert az elképzelt legjobb olyan jó... :)

@EzredesUr: "Tudni kell olvasni is...
nincsen gondon ezzel.
"Ez a TC-t minősíti."
hogyan?
"Más oldalon ez már rég leadták"
nem olvasok más oldalakat, sokan vannak ezzel így.
"Hogy van ez? Másolt anyag?"
nem, átvett anyag. az ADAC készített egy teszet, amit átvettek. tudod, mint a Magyar Táviroti Iroda kiad egy hírt, amit sok híroldal megvesz, átvesz. pénzért. nincs ezzel gond.

Szerintem 3 tényező kiemelkedően fontos, a többi kevésbé. Tapadás száraz és nedves úton, fogyasztás. Külön kiemelném a nedves úton való tapadást. A vizes, csillogó, fekete aszfalton a legnehezebb észrevenni az elénk ugró gyereket, szarvast, kutyát, kivilágítatlan biciklist, ezért elengedhetetlenül fontos, hogy vészfékezéskor a lehető legrövidebb legyen a fékút.

@xm95: "Azaz 100 km/h sebességről vészfékezéssel nem sikerült megállni, de ha lett volna még egy autó hossznyi távolság, akkor elkerüli a bajt."

Nekem egyszer volt már ilyen. Kiszaladt elém az útra egy kb. 10 szarvasból álló rudli, és ahogy kell, a szerencsétlenek meg is álltak előttem az út teljes szélességében. Éppen, hogy csak meg tudtam állni 80 Km/h-ról, nagyon kevésen múlott, hogy az egyiknek elkaszáljam a hátsó lábait. Szar gumival összetörtem volna a kocsit.

@rbalint88: Hankook W440 nagyon jó téli gumi! Tapasztalat.

Télen érdemes jó minőségű abroncsot venni, a tavalyi ADAC tesztek alapján a continental kitűnő helyezést ért el. Sok ismerősöm használja és meg van elégedve, arról nem is beszélve, hogy 5 év garancia van rá:

www.teli-gumi.co.hu/teligumi/teli-gumi/continental-165-70r13-t-ts-780-teli-gumi-si-t-190-km-h-li-teli-szemely-gumiabroncs.html