@hagyma: és ha igen? ha megbízható sofőrt találsz és mondjuk észak pesten dolgozol, és meló után beültök valahova a belvárosban, és dél budán laksz, akkor elég nehézkes a "hazaviszem a kocsit, majd betaxizom és haza", egyrészt a taxizás simán lehet drágább, másrészt időigényesebb is.

@Emmett Brown: nalunk olyan 2-3 pohar sor 0.8 ezrelek megengedett
addig nincs gond se rendorrel se biztositoval, de ez mas kerdes, ha otthon 0 akkor 0

@Emmett Brown:
OK
en eloralatoan a lakhelyem kozeleben iszook ha iszok
meg van esely , hogy a zasszonynak megmondom, most ide megyunk es Te nem fogsz inni egy pohar bornal tobbet
es akkor meg van a taxi
a megbizhato sofor addig megbizhato, amig nincs baj, a kerdes az, hogy letezik ilyen biztositas egyaltalan otthon, hogy tessek ez az ember barmikor barmilyen kocsit vezet, mi alljuk a kart baj eseten?
itt nehezen tudom elkepzelni, vagy igen vaskos dij elleneben

@hagyma: tudom, én ennek megfelelően nem is iszom, ha vezetek. csak a véleményemnek adok hangot, miszerint a 0 baromság.
És mi történik, ha 0,7 ezrelékkel valami kárt okozol? Rendőrök/biztosítók hogy reagálnak rá? Limiten belül van, ergo rá se bagóznak, vagy belép az ittasság mint súlyosbító körülmény?

@d4w84: Lehet hibáztatni, nem őriztette a területet.

@Rocko-: 92-ben meg nem jartak autok???

a biztosítókat kéne szabályozni, h ne lehessen kibújni a felelősség alól. meg olyan szerződéseket alkotni, ahol millió meg egy kikötés van, persze, nyilván a főtevékenységre vonatkozóan...

@Emmett Brown: 0.8-at megenged a torveny tehat nem sertettem meg
amugy ha egyszer elkapnak efelett akkor leviszik 5 evig 0.4-re
21 ev alatt zero

@Kegyetlen: ezt feszegetem
full biztositas nelkul ilyen vallakozast ne lehessen inditani
onnantol kezdve barmi tortenik a biztosito fizet a tulajnak es utana perelgethetik egymast ahogy akarjak

Ha tudom, hogy inni kell ahova megyek, nem megyek kocsival. Ha kocsival vagyok és itallal kínálnak, nem iszom. Ez ennyire egyszerű.
Viszont vannak más szituációk is amiket senki nem említett.
Egyszer vidéken voltam egy zöldmezős beruházás helyszínét megnézni. A terület tele volt parlagfűvel, mintha azt termeltek volna rajta. Na ez kellett nekem, kb. félóra után taknyom-nyálam folyt. Visszafelé úton úgy vezettem, hogy időnként a kollegám fogta a kormányt, én meg a szemem, orrom törültem, volt úgy hogy meg is kellett állni. Azért nem hívtunk "sofőrsegélyt" mert volt jogosítványa, többször felajánlotta hogy vezet, de szerencsésen hazaértünk így is.
De ha egyedül lettem volna akkor valószínüleg hívom a "segélyt".
És lehetnek még más egészségi problémák, kisebb balesetek amikor ésszerű lehet. Volt, hogy törött kézzel vezettem haza egy kirándulás után, azt is megúsztam. De akkor még nem volt ilyen szolgáltatás, legfeljebb egy havert hívhattam volna.

A cikk saját állításával ellentétben pont azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem élünk agyonszabályozott országban, mindössze annyi a helyzet, hogy olyan dolgok is szabályozva vannak, amire semmi szükség, miközben olyan dolgok maradnak szabályozatlanul, amiket nem ártana szabályozni, mint pl. a sofőrszolgálatok is.

Én azt a törvényt hoznám, hogy akinek Mo-n bármilyen téma szabályozása a feladata, csak olyan ember lehet, aki előzetesen min. 1 éven keresztül tanulmányozta a helyszínen egy angolszász ország gyakorlatát az adott téma szabályozásában.
Az angolszász országokban a szabályok egyszerűek, jól érthetők és betarthatók, értelmesek, logikusak, nem csábítanak szabályelkerülésre és egy élhető, emberközpontú társadalmi környezetet határoznak meg. Általában mindenre kiterjednek, ami józan ésszel beláthatóan szabályozandó és semmire, aminek a szabályozása felesleges kötöttségeket jelent. Mi kell még?

@hagyma: de, jártak, de jóval keveseb, mint most.
épp nem rég akadt ak ezembe 7 éves fotó, viccesen üres volt az utcánk, most pedig este úgy kell vadászni a parkolóhelyet, mint kopasz újságírónak a jó állapotú ponton Mercit északon.

@Rocko-: hat 92-ben meg otthon voltam es a guta megutott, hogy 3 zoldre sem tudtunk atmenni a marx teren mer par kocsog nagy fekete autokban bentragad a feluljaro alatt

ez jelentosen hozzajarult ahhoz, hogy emigraljak:)

@tundrafarkas: ez miert nem hagytad vezetni?

@Rocko-: Meg nem kapott minden 17 éves picsa autót apucitól születésnapjára.

@ColT: mondjuk ugy 17-18-tol pl itt elengedhetetlen...
de sofort nem fogadnak fel

@ColT: noja.

@hagyma: akkor kezdtek csak beindulni a dolgok. :)

@hagyma: Mert akkor már 2 éve nem volt autója, és mindketten tisztában voltunk vele, hogy udvariasságból ajánlotta fel. De végszükség esetén azért hagytam volna.
Meg mindenáron be akartam bizonyítani, hogy nem is vagyok olyan szarul. Pedig úgy voltam.

buzi

@Rocko-: az igaz, nekem tulsagosan is:)
@tundrafarkas: OK

na de a kerdes levegoben marad
van olyan soforszolgalat ami full biztositast garantal kar esetere, illetve, van-e olyan biztosito amelyik kot ilyen biztositast ezekkel a cegekkel
azert ez fontos

Katasztrófa ez az ország,ennyi sumák,gátlástalan ember(sajnos nagyrészük 20as 30as évjárat,tehát a jövő még rosszabb lesz)nem sok országban van...

nincs valasz,
na amig nincs, senki se rendeljen nyugodt szivvel sofort, mert ha osszetorik a kocsijat, akkor cseszheti

@hagyma: De nem '92 van, és itt vagyunk, nem ott ;)

@ColT: en mondjuk mind a kettonek orulok
tokom se akar visszamenni 20 evet
az orszagrol nem is beszelek:)

@hopptarisznya: "az a baj, hogy sosincs olyan, hogy "egy pohár sör"."

Már miért is ne lenne ilyen?
Egy = nullánál nagyobb, kettőnél kisebb egész szám.
Pohár = (itt) 3 deciliter űrtartalmú ivóedény.
Sör = árpából erjesztett szeszes ital, Közép-Európában többnyire 4 és 6 térfogat% közötti alkoholtartalommal.
Mindhárom külön-külön és együtt is tökéletesen létező kategória :)

Hogy a jó sörivónak esetleg nehéz megállnia 1 pohárnál? Hát felnőtt embernek van önfegyelme, és normális helyen a jogalkotó felnőtt embernek tekinti a jogalanyt.

@Emmett Brown: egyetértek

@Gyurma73: Taxival a rakparton elejétől a végéig oda-vissza nem hiszem,hogy 5000 Ft-ból megoldható lenne, jó,ha 10-ből. Ezt te sem gondoltad komolyan!!
Tehát igenis spórolás (lenne normál esetben) a sofőrszolgálat igénybevétele. Persze amíg ilyen hiányos a szabályozás, és a felelősségérzet teljes hiányában szenvedő emberek normál felelősségbiztosítás nélkül vállalkozhatnak, addig csak magára számíthat az ember. Főleg akkor, ha bekövetkezik a baj.

@akos696: Pontosan,a biztosítás semmire sem jó,max,ha meghúzza az oldalát parkoláskor.

Az az igazán felháborító, és szomorú az esetben, hogy a sofőrszolgálat teljesen elzárkózik a felelősség elől, és ott hagyja a pácban az ügyfelét...Persze az jól jön nekik, amikor nem történik baj, és jó sok pénzt lehúznak az emberekről... de felelősséget is vállalni? áhh..

@civciv: attól függ honnan hová mindkét kerület elég nagY:-)

Én az egyik régóta működő szolgálat tulaja vagyok, úgyhogy hosszú leszek! :)

Gratulálok a cikk írójának, egyetlen esettel sikerült gyönyörű képet festeni, általánosítva minden sofőrszolgálatra. Ezért külön köszönet!
Ráadásul egy olyan esetet sikerült kirángatni a kazalból, amely amúgy gyakran megesik a közlekedésben... Miért nem olyanról ír amikor az ügyfél rendesen korrekt módon kártalanítva lett és azóta is ugyanazt a céget használja???
Ja, mert az nem sztori!? Értem...
Azt sajnos meg kell erősítsem, hogy felhígult a szakma és aki felhívja az Olcsó Jánosokat (van ilyen nevű szolgáltató(?) is) az ne csodálkozzon, ha se számla se minőség se biztosítás és egy esetleges káresemény kapcsán a fallosz rosszabbik végére kerül, ismerek én is ilyen sztorit.
Ha nálunk történik valami komolyabb, akkor a sofőr az önrészt fizeti (10%), mert különben nem lenne tétje, ha hibázik valaki. Eddig egy komolyabb eset történt az elmúlt 8év alatt. Ott az ügyfelet kárpótoltuk egy szett alufelni/gumi kombóval.
Megértem azokat is akik jobban kötődnek az autóikhoz, mint egy átlag ember akit egyáltalán nem visel meg lelkileg, ha más vezeti az autójukat és véletlenül 15fordulat/perccel magasabb fordulaton kapcsol feljebb. Nekik ezt máshogy kell megoldaniuk, mert ők még a barátjuknak sem adják kölcsön a kocsit. Szóval a helyzet egyáltalán nem ilyen kétségbeejtő csak kicsit körül kell nézni, hogy kivel utazik az ember, mint ahogy Tesco-s bringát sem szabad venni, ha csak nem szobadísz lesz belőle.
Szívesen válaszolok minden esetlegesen felmerülő kérdésre, mert úgy gondolom, hogy a helyzet sokkal rosszabb színben lett feltüntetve, mint ahogy az a valóságban kinéz!

Uff

Ja és még egy, milyen szerződés az, ahol a KRESZ be nem tartása kizáró ok? Akkor csak parkolási káreseményekre fizetnek? Fuck Biztosító!

Én egyszer a saját születésnapi bulimról késtem volna el ha nem a saját autómmal megyek. Nem nagy értékű kocsi - dehát kinek mi a nagy érték. Annyira rottyon voltam, hogy a sofőrt is a haverok hívták nekem. Normális volt a krapek, volt kísérő autó is. Normálisan vezetett. Igaz, hogy az akkor az első és a cikk olvasása után valószínűleg az utolsó alkalom volt, hogy szolgáatot hívtam. Részegen nem is gondoltam bele, hogy az összekuporgatott pénzemért vásárolt kocsimat esetleg összecsukjuk, és b@szhatom...

Írjatok már néhány szolgálatot, amit rendszeresen használtok és (eddig) bevált!

Azért nem feltétlenül kellene egy 2002-es Audit márkaszervízbe vinni. Az alkatrészeket meg kis körültekintéssel olcsóbban be lehetne szerezni.

Az autó áll, veszít az értékéből, mire esetleg lábra áll 4-5 év múlva, addigra már a felét sem éri a mostani értékének.

Vidéken a soförszolgálat alapból nem játszik, nincsenek olyan távolságok, a szomszéd városból is hazahoz a taxi 2000-ből.
Ha meg Pesten bulizunk, akkor a legkisebb költség a taxi oda-vissza...

@Gru: Kar, hogy nem Titeket hivtunk azon a borzalmas december 10. -ei szombat esten.

Tapasztalatbol beszelek sajnos.
Evek ota hasznaltuk a szolgaltatast, minden rendben ment, amig nem jott a baj.
Ott a helyszinen annyit nem mondtak, hogy sajnalom, vagy bocsanat...
Nagykepuen tolta le magarol mindenki a felelosseget, mikozben teljesen egyertelmu volt a szitu.
Jelenleg se az ugyvedi levelet, se a rendorsegi hatarozatot nem veszik at.
En nem akartam perre menni, velem lehet egyezkedni, de ez a gerinctelen hozzaallas elszakitotta a cernat sajnos.
Biztos vagyok benne, hogy kitudtunk volna talalni egy olyan opciot, ami mindenkinek elfogadhato.
Ha nem, hat nem.

@baupexim1: Mi is hazavittük - konkrétan én - a sofőrszolgálattal a CL 65 AMG-t, az volt a legnagyobb értékű, amit vittem. Svejci a rendszám, szard le a traffit. Tulaj állítása szerint 73 millió volt, de mondjuk legyen csak 60. Ez akkor derült ki, amikor az első sarkon megkérdezték, ahogy elindultunk, hogy mennyibe került ez az autó. Rendszeresen ránk bíztak 30+ milliós autókat. Nyilván nem találkozunk azokkal, akik nem bízzák másra, de bizony a szolgáltatás működik, gyakran a nagyon drága autókkal is.

@hagyma: :D

Valahol meg kellene húzni a határt, az igaz, hogy a szabad vállalkozások világát éljük, de a sofőrszolgálat is egyfajta szolgáltatás, márpedig, ha szolgáltatást veszünk igénybe, mindenképpen garanciát várunk el. Garancia,csak szakembertől várható el. Mo-n mindegy mit csinálsz, ne keljen eltartani, és fizess be minnél több adót.

@gru: Légyszi írd meg nekem, hogy honnan tudhatja egy átlagember, hogy nem olcsó jánost hív, amikor a honlap alapján van biztosítása a sofőrszolgálatnak, és ilyen meg olyan, kivétel nélkül pozitív hozzászólások vannak az oldalon. Engem a biztosítás léte alapból megnyugtatna, persze az nincs odaírva, hogy sz@rt sem ér!

Jó hallani(olvasni), hogy más cégnél ez máshogy működik,felvállalják a felelősséget,mint nálatok, de légyszi mondd meg, hogy ebben az esetben is olyan készségesen , és gyorsan kifizetted volna a kárt? ( a két összeg köszönőviszonyban sincs egymással) Vagy amíg el nem rendeződik az ügy, legalább egy csereautót biztosítottál volna? És bocsánatot kértél volna? Mert ezek közül sajnos egy sem történt meg.

@nikó 78: "Garancia,csak szakembertől várható el."
Attól sem :D

@Gru: A legtöbb cég így áll a dolgokhoz. Aztán mikor egy 0-val többet kell kiadni a kasszából, na onnantól indulnak a sztorik, mint ez is. De ha simán belefér a 1-2milla vagy még több a büdzsébe, akkor nem szóltam.

Sokan lehszólják itt a sofőr szolgálatokat, pedig nagyon is igény szülte dolog. Én sosem használnám, de csak azért mert nem iszom. Nyilván csak az a pár száz ember örül neki, akik 1-1 nap olyan helyzetbe kerülnek, hogy szükséges. Rossz példa mindenre van. Jelen cikkben pl. ha a tulaj vezet és rámegy valamire, neki sem fizetnek, tök mindegy. Arra nincs statisztika, hány kocsi tört volna össze, ha nem a tapasztalt szolgálatok sofőrei vezettek volna aznap, amikor nem történt esemény, hanem a józan tulaj, vagy barát. Lehet, hogy még több lenne a kár! És, ha villamossal megy valaki, de alá esik, és elveszti a lábát részegen? Túl sok a ha.

Sziasztok!
Először is köszönöm, hogy ilyen szép számban írtok véleményeket!
Sok esetben olvastam, hogy miért nem mentünk taxival... Ez volt alapból az ötlet, de sajnos ha jól átgondolja az ember, egy esküvőre csomaggal megy, már csak azért is mert az esti bulira lehet, hogy átöltözik, stb... Főleg akkor kell csomaggal számolni, ha szeptemberben van az esemény, amire elmegyünk.(változó időjárás) A lényeg, hogy én korábban nem vettem igénybe ilyen szolgáltatást - és innentől kezdve már soha, de soha! -, de már hallottam róla és csak dicsérték, ezért is mertem vele számolni, vesztemre. Magával egyébként a szolgáltatással nincs is baj, vagyis nem is lett volna, ha az emberek, akik ilyennel foglalkoznak felismernék azt a felelősségfaktort amivel számolniuk kellene. Pl.: ha egy alkalmazottra bíznak egy autót, akkor abban kár is keletkezhet és azért felelni kell. Ma - és ezt tapasztalatból mondom - minden (pontosabban majdnem minden) vállalkozás tulajdonosa, aki szolgáltató céget alapít, előbb mindig bebiztosítja magát, hogy ha beüt a krah, akkor tudjon hova menekülni. Lásd 500eHUF-os Kft-k. alakulnak és szűnnek meg jogutód nélkül, tetemes adósságokat felhalmozva. Ezek az emberek tudják, hogy mit kell tenni, hogy őket mint magánembert ne érje kár.

Olvastam olyat, hogy hogy lehet ekkora a kár... Ha figyelmesen olvasott volna(ezt most nem gúnynak számom) akkor láthatta volna, hogy ez egy automata (multitronic) autó. Hidd el körüljártam az alkatrészboltokat (bontókat is) és nemigen találtam elfogadható áron olyan alkatrészeket, amelyek nekem jók lettek volna. Nem is beszélek arról, hogy az autóm teljesen jól működött és minden alkatrész eredeti volt benne, sőt 2000 km-n belül cseréltettem komplett vezérlést, nem kevés pénzért. Szóval nem olcsó egy ilyen autóhoz alkatrész találni, nem is beszélve arról, hogy ezt miért is nekem kell intéznem??? Megbíztam valakit, hogy a-ból b-be vigyen el, tisztességes költségen. Az, hogy ez alatt volt egy "kis" malőr... érted.

Bocsánat, hogy ilyen hosszú lett. Tudnék még mit írni...

Én vagy 15 éve hagytam ott egy szórakozóhely előtt a Trabantomat.Jól berugtunk,aztán hazajöttem taxival.Másnap visszamentem,de vagy 1 órát kerestem,mert fogalmam sem volt hol hagytam.

@B.GY.:

no para, én néha egy moziból kijövet se találom a parkolóházban a saját autómat, pedig nem egy swift ( bár azért van belőle pár, de az enyémről tudom h nincs rajta taxi felirat :D)

@hagyma: rákérdezek: svejc? :P

@hagyma: "tokom se akar visszamenni 20 evet"
én simán.

Sofőrszolgálat: Van jó, és nagyon gáz tapasztalatom is ezzel.

Kezdem a rosszal, hogy a jóval zárhassam:

Negatív: 2010, Római part.

Jött a harminc-harmincöt körüli srác, néhány mondat, odaadtam a kulcsot. -én elől, a párom hátul. Épp hátra kellett tolnom az ülést, hogy elférjen a lábam, amikor taposott egy olyat kettesben, hogy majdnem a hátsó ülés fogott meg.

Nem baj, szokatlan neki...

Valamiért, volt egy rossz érzésem, de nem szóltam semmit -egészen addig, amíg úgy oda nem b.szta egy fekvőrendőrhöz a kocsi alját, hogy a tetőlemez fogott meg.

Mondtam neki, álljon meg, mert ez így nem lesz jó, -ÉS, BASSZUS, ELKEZDETT LEUGATNI!

Miután kiszállt, mondta, hogy hívja a kollégáit. Mondtam neki hogy ha így folytatja, szüksége is lesz rá, mert legalább valaki beviszi majd az ügyeletre.
Erre végre elhallgatott.

Hazamentem három sörrel. Érezhette, hogy rontott, mert azóta sem hallottam felőle.

Pozitív: Idén januárban, a Jupátban kaja társasággal, kocsi a Moszkván. A párom is mondta, inna egy snapszot a barátnőjével, nem volt aki hazavezessen.

Beszálltunk a taxiba, Sándor, (azóta is hívjuk ha kell) mondta, hogy hazavisz minket a sajátunkkal, de hívjunk neki majd egy másik kocsit.

KORREKT áron, gyönyörű szépen vezetve, szebben beállt a feljáróra, mint néha én, és még meg is köszönte a rendelést.

Na, így is lehet.

@Gru: nem csak a bizosito, a csaloka, hanem a birosag, biro, ugyved! mind

@Napkutya: nagy a jolet otthon

@Rocko-: amerika az a svajc
egeszsegedre, dehogy mennek vissza 20 evet
lofaszt
az eletbe is bele lehet faradni, Isten jol talalta ki ezt a kb 70 evet

ez az nekem meg pont 20 ev
tokeletes
alig varom a nyugdijat
lesz 10 nyugodt evem csak utazgatunk, meg nezunk ki a fejunkbol, tv-zunk, cserelgetem a kocsijaimat evente stb

@gunyo: Sajnálom, hogy így alakult és bízom, hogy a jogi út pozitív eredménnyel jár majd.

@civciv: Sajnos a honlapból nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy kivel is van dolgunk, hiszen nem nagy művészet egy komoly honlapot összerakni. Rengeteg ügyfelünk fel sem hívott volna minket sem, ha nem szerződött étteremben vagy egy barát ajánlásával jut el hozzá a telefonszámunk. Így azt javaslom, ha valakinek nincs bejáratott szolgáltatója, akkor az dobja fel a kérdést vmelyik autós fórumban és biztos kap néhány telefonszámot.

Mivel 6vagy 7éve fizetem a biztosítást 0db eseménnyel, ezért én nem fogadtam volna el a biztosító mosakodását, hiszen a legtöbb baleset szabálytalanságból következik be. Bár nem ismerem a kérdéses szolgáltató biztosítását azért itt nekem sántít az ügy. Azért fizetem, hogy ne kelljen a zsebembe nyúlnom egy ilyen sztori esetén úh. a kérdésre nem a válasz, nem fizetném ki, hanem beperelném a biztosítót ha nem nyerném meg a pert, akkor pedig kutya kötelességem lenne azt kifizetni. Mivel a biztosító csereautót csak a javítás idejére biztosít ami max 1-2hét és igen komolyan kell igazolni, hogy akárosultnak szüksége is van rá, így egy évekig húzódó per esetén ez sem mérvadó, azt gondolom, hogy itt a hozzáállással van a legnagyobb probléma, hogy megpróbálnak kibújni a felelősség alól.

@Gru: mit kell azon igazolni, hogy a karosultnak szuksege van ra?
bazmeg azert vettem mert azzal jarok melozni
kell tobb igazolas?

Sajnos kell...
Ilyen "jófejek" a biztosítók...
Így hirtelen ezt találtam róla:
www.autostars.hu/biztositas/201010190800_mikor_kerhetunk_csereautot_a_karambolos_javitas_idejere.html

@Gru: vegig sem olvasom, itt toljak alam a kocsit 10 perc utan nehogy nagyobb igenyeim legyenek:)
azert fizetem a biztyositas vegulis....
persze ha nem az en hibam vagy ha full biztositasom van, az teny
itt ugye megint elojon, milyen biztositasa van a rendelt soforomnek
/akit en sose rendelnek, mertt csoro vagyokk, de ez mas lapra tartozik/
a kocsimra a biztositast magamra kotom, meg a zasszanyora, az en biztositom tuti nem fizetne ha Lo Bela vezetne
szoval itt a gondom

magyaran mi szamit ervenyes biztositasnak
ha belefer, en vezetek vagy az asszony, nem sajat hibas, vagy full a bizrtositas, akkor kerdes nincs, amig nem kartalanitanak, adniuk kell kocsit, meg par nap plussz mert ugye senki nem varhatja, hogy 2 ora alatt vegyek masik kocsit
\nade!!!!!
ha nem mi vezettunk akkor cumi

szoval keresem amegoldast
nalunk kocsira ES emberre kotnek biztositast;itt jonnek az osszetevok, milyen kjocsi hany eves vagy, volt-e ittas vezetesed stb stb stb
es akkor lesz egy biztositasod
itt valaszthatsz, hogy csak alap vagy full, legyen benne korhazi ellatas stb.
de olyan nincs ha bersoffor vezet...
tehat ez a kerdesem, hogy a bersoffroknek van valami extra biztositasa, vagy a tulaj aszongya hat lesz ami lesz vezessen Lo Bela, meg mindig jobb mintha reszegen elutok valakit es lecsuknak 234 evre
bagy a bersoffor cegeknek lotelezo-e fullbiztositast kotni?

Mi ebben a meglepő??
A biztositók nagyon nem szeretnek fizetni, mindig találnak valamilyen kibuvót, hogy ne kelljen fizetniük...

Ez Magyarország

Istenem olyan dolgokat boncolgattok... először is a sofőr mindig hülye ez tiszta látom minden fejben :D 40 es táblánál ez a barom képes volt 50 el száguldani a mocsok disznó :DDDD Itt mindenki gavallér látom mert inkább taxi oda vissza mert én király vagyok aha hagyjuk már nagy olcsó jánosok mikor belvárosból a 2 kerületbe sokallnak 3500ft-ot mert milyen drága már akkor biztos 2 taxit fog hívni peersze :)) meg otthagyom az autót és én vagyok a király majd megmutatom aha persze 300Ft óránként a parkolás apafej azt is fizeted? meg a taxi haza meg utána a kocsiért gondolom talán délután mert reggel te fel nem kelsz.... jaaa de ezeket biztos végiggondoljátok :) meg úgy bírom mert még nem használtam sofőrt de ezután tuti lebeszélek mindenkit :DDD hmm én hallottam egyszer ,hogy a kenyérbe belesütöttek egy egeret képzeld el szóval ezentúl SENKI se egyen kenyeret mert úristen mi lesz!!! :) Rendes sofőrt kell hívni és nem lesz gond! sajnos ez már kicsit nehéz mert amióta válság van mindenki sofőr akar lenni mert nem kell csak egy jogsi aztán mennek ezek a "pozitív" cikkek... az a baj az emberek birkák és a többség mindent bevesz :(

@hagyma: amerika, áhhám.
azért vannak pozitív vonzatai is a múltnak, no meg ha 20 évet visszamegyek, akkor már tudom hogy hova kell visszamenni. :)

@Dr. ingenium rusticus /Csellók, gordonkák vegyesen: "Az ittasan elkövetett balesetek aránya kb. 10%." Ennek azért nézz utána. Ami fejből biztos, hogy a súlyos és halálos balesetek oka 32%-ban a tudatmódosító szer hatása alatti vezetés.

@Gru: A fenti esetben az éttermet kérték meg, hogy hívjon sofőrszolgálatot, pont azért, mert nem ismertek egyet sem.

Ezek szerint létezik normális biztosítás sofőrszolgálatoknak? Vagy a tietek is olyan, mint ez, hogy kresz megszegés esetén nem fizet? Mert ha balesetmentes volt idáig a működésetek (gondolom a felnis esetet zsebből intéztétek), akkor tapasztalatból nem beszélhetsz.. Persze próbálom én feltételezni a jót, hogy az ember olyan biztosítást fizet, aminek ismeri a tartalmát, főleg egy ilyen nagy kockázattal járó tevékenység esetén, de sajnos a gyakorlat mást mutat...

Ok,csereautót hagyjuk, azzal nem lenne probléma, ha a sofőrszolgálat vezetője nem 5 éves értelmi szinten lenne, hogy homokba dugja a fejét ilyen esetben.

@hagyma: Felelősségbiztosítást kötnek- azt nem mondom, hogy kötelező nekik,mert nem az, és amint látható, olyan feltételekkel köti meg némelyik sofőrszolgálat, hogy az ne fizessen semmire. (Ez persze nagyrészt a biztosító hibája is)

@hagyma: Nem a jólét nagy, a jogosítvány k.va drága.

(Egyébként a jólét:, a rómain sült hal, a Jupátban rántott borjúláb, -egyik sem drágább, mint egy tökömtudjamilyenmenu, egy drive.ban, zacskóból. És akkor inkább tányérból eszem, normális kaját, asztalnál...)

De a vendégsofőr téma: Amúgy, ha rendeltél már ilyesmit, másfél-kétszer drágább, mint a taxi, -viszont, nem kell visszamenned az autóért.

Nem rossz dolog ám ez, ha rendesen működik!

@Gecco01: Kicsit nyers a stílus, de alapvetően egyetértek. :)

@civciv: Ha benne lett volna a szerződésben, alá sem írom, mert ha nem figyelmetlenül parkolsz és mondjuk meghúzod a kocsit, akkor szinte minden esetre rá lehet húzni a "nem az út és látási viszonyoknak megfelelő sebességgel vezette az autót" dumát.

Sajnos a biztosítok sokszor akkor is hárítanak, ha egyértelmű, hogy fizetniük kéne, ezért kell beperelni őket, mert a perek 90%-át elvesztik.
Próbálkoznak és bejön nekik, mert sokan nem mennek bele a harcba és így rengeteget spórolnak.

Tanulság?, kérdezi a cikk írója>BRINGA! Amíg járni tudok, az is hibátlanul megy>lehet huhogni... :) de így van.

@tonalcar: Abból sem mindegy melyik. Van egy fajta, -nem tudom hogy hívják-, de FEKSZIK rajta aki tekeri.

Életveszély, ha kimegy vele a forgalomba!

Alacsonyabb, még egy CRX-nél is, -gyakorlatilag MINDEN karosszéria eltakarja.

Ha nekiáll vele a sávok között szerencsétlenkedni, (és ráadásul megy is rendesen) akkor, gyakorlatilag láthatatlan!

Amióta először láttam ilyet az úton, azóta rettegek, hogy kivasalok egy ilyet.

Lehet, hogy nekem lesz igazam, de akkor is kinyúvasztottam.

Nem szeretném...

@Napkutya: rekumbensre gondolsz>az nem bringa, az valami,... izé.

Azért megnézném mikor szépen felöltözve elmentek egy elegáns étterembe a feleség/barátnővel egy évfordulóra bringával :))
Az a baj ,hogy aki ezt elolvassa ez után nem hív sofőrt mert úgy gondolja ,hogy ez rossz és csak baj lehet belőle... Pedig azok alapján amiket írtok én bátran kijelentem itt a 80% SOHA sem használt ilyen szolgáltatást ;)

@Gru: Csak egy észrevétel a fizetési hajlandóságodról.
civciv feltett egy kérdést neked:
"Jó hallani(olvasni), hogy más cégnél ez máshogy működik,felvállalják a felelősséget,mint nálatok, de légyszi mondd meg, hogy ebben az esetben is olyan készségesen , és gyorsan kifizetted volna a kárt?"
Erre ezt válaszoltad:
"Mivel 6vagy 7éve fizetem a biztosítást 0db eseménnyel, ezért én nem fogadtam volna el a biztosító mosakodását, hiszen a legtöbb baleset szabálytalanságból következik be. Bár nem ismerem a kérdéses szolgáltató biztosítását azért itt nekem sántít az ügy. Azért fizetem, hogy ne kelljen a zsebembe nyúlnom egy ilyen sztori esetén úh. a kérdésre nem a válasz, nem fizetném ki, hanem beperelném a biztosítót ha nem nyerném meg a pert, akkor pedig kutya kötelességem lenne azt kifizetni."

Erre pedig én azt mondom, hogy itt a hiba a szolgáltatásoddal. Addig, míg a per elhúzódik (2-3, esetleg 4 évig) az ügyfeled maradjon kocsi nélkül? Ezt komolyan így gondolod?

Bocsánat, de ezért, téged sem keresnélek fel.

Köszi!

Üdv,
Roland

@tonalcar: részegen vezetni tilos. kerékpárt IS.

@Roland_A_Károsult: Gondoltam, illetve reméltem, hogy valaki kifogásolja majd ezt a hozzáállást! Először is, én kötöttem biztosítást arra az esetre, ha a mi hibánkból történne a kár ne kelljen zsebbe nyúlni és ezért az évek során sok százezret fizettem a biztosítónak. Az, hogy a biztosító nem fizet, pedig én mindent szabályosan csináltam az engem is feljogosít arra, hogy jogi úton szerezzek érvényt az igazamnak, ez idő alatt a károsult sajnos kénytelen saját költségen megoldani vagy a javítást vagy másik jármű beszerzését. Elhiszem, hogy ez így nem szimpi, de ezért max a jogrendszert hibáztathatod és nem a szolgáltatót! Én anno intéztem csereautót, de az két hét volt nem pereskedős kitudjameddig... Más kérdés, ha a szolg. úgy áll hozzád ahogy...

Vegyünk egy teljesen hétköznapi esetet (konkrétról is tudok), ahol én kárt okozok neked úgy, hogy én vezetem a saját kocsimat, meg te is a sajátodat. A biztosító kitalálja, hogy az ott úgy nem történhetett meg és nem vagy jogosult kártérítésre. Mit teszel? Bepereled a biztosítót és vársz, akár évekig, addig ők üdülnek a pénzeden. Tőlem kérhetsz pénzt, de miért adnék, amikor én befizettem a kötelezőt!? Ebben az esetben is törött az autód, hibás sem vagy benne, de te húzod a rövidebbet. Pontosan az ilyen esetek miatt van casco a kocsijaimon, mert így max az önrészt bukom el.

Sajnálom, hogy ez történt veled, de sok emberrel történt már ilyen, sajnos velem is, azóta cascozom...

@Rocko-: Nem mondod?! Itt mindig lehet tanulni... :-)

@Gru: Ne vedd összefogásnak, nem a személyed ellen szól!..Egyvalamit meg kell jegyeznem még.
Az általad említett példa tényleg hasonlít az itteni esethez, csakhogy egy nagyon lényeges részében eltér!
Hogy itt nem két kocsiról, két egymástól független emberről van szó. Hanem arról, hogy én elég sokat fizetek valakinek, hogy épségben vigyen haza, engem, és a kocsimat! Namármost, ha pont azt nem sikerül véghezvinnie, amivel megbíztam, akkor bizony sokkal nagyobb a felelőssége felém, mint egy tőlem független embernek, aki szintén kárt okozott, de nem álltunk semmilyen jogviszonyban... Elég lényeges különbség, azt gondolom. És ezután jön a biztosítós kérdés. Igen,mindkét esetben a biztosító a szemét, de ha ezért fizetek vkinek, akkor igenis álljon előbb helyt, aztán majd pereskedhet a biztosítóval...
Tudom,már írtam, de pont ezért a nagyobb kockázatért jár olyan jó sok pénz egy 20 perces útért...

@civciv: A jó sok pénz fogalmáról szerintem ne vitatkozzunk, mert ez szubjektív, mindenesetre 8éve nem emeltünk árat, fizetést viszont igen az élet meg nem lett olcsóbb és küzdhetünk az ún mezítlábasokkal is...
Igaz, hogy más a jogviszony, de nézd meg a sztorit a másik oldalról is, fizetek a biztosítónak az baszik fizetni a károsultnak és még fizessem ki azt is, hiszen pont ezért van biztosításom!

Azért ezt a jó sok pénzt ezt szerintem gondoljuk át :) most, hogy ide is kapcsolódjon mondjuk jattal együtt elviszi a sofőr 5e ért a 13-ból a 11-be Ez azért lehet mondjuk a Dunaplázából-->gazdagrét teteje ami mondjuk 20km. sajnos sokan tévedésben vannak DE a sofőr nem oda születik szóval őt is oda kell vinni majd valakinek össze is kell szednie a kocsit nekik is kell tankolni. Akkor ebből a pénzből 2 embert legalább fizetni kell de akkor már a diszpécser szedte össze a sofőrt is. Ezenkívül ebből fizetni kell a telefont biztosítást... Szóval azért ha kiszámoljuk azért nem olyan rengeteg az a pénz :)

@tonalcar: nem úgy tűnt, mint ha tudnád. :P

@Rocko-: Pedig igen, csak nem izgat>úgy sem állok meg ha integetnek.

@tonalcar: ó, szeretsz nagyban játszani?
gondolom biztos jó ötlet az ittas vezetést megfejelni egy hatósági személlyelszemben ellenszegüléssel. :)
de igazad van, esetleg még le is hugyozhatnád, mert ugye miért ne. :D

Ez a részeg biciklizés is jópofa dolog... Mert ha ott szambázik az úton és elütöd ne agy isten még engem csuknak le az mindegy ,hogy ő azt sem tudja melyik bolygón jár... Aki kitalálta ezt a törvényt ,hogy a bicikliseknek mindent lehet vele azért elbeszélgetnék pár szóra.. Tudom ezzel nem leszek népszerű de forgalmas utakra autók közé bicikli nem való mert ÉLETVESZÉLYES.

@Rocko-: Nem vagánykodom, hiszen megittam mondjuk 3 sört egy este>szépen elegánsan elkerülöm. :)

@Gecco01: tényleg életveszélyes a többi biciklizni egyáltalán nem tudó kerekes miatt. Az autósokkal alig volt bajom az elmúlt 17 év Bp.-i bringás közlekedésem alatt, de az is megszűnt úgy 5-6 éve>figyelnek, előzékenyek is sokszor. Ezúton is köszi mindenkinek! :)

@Gru: Hagyjuk a pénz dolgot,mert minden relatív, az mondjuk biztos,hogy ha nem érné meg, akkor nem működne 8 éve a vállalkozásod,nem?
"fizetek a biztosítónak az baszik fizetni a károsultnak és még fizessem ki azt is, hiszen pont ezért van biztosításom! " -na igen, pontosan ez a helyzet két kocsi összeütközése esetén is, de itt a plusz a megbízásos vagy mittoménmilyen jogviszony pluszban!
Amúgy meg ha az sem érdekel senkit, hogy én milyen autóval járok addig( mert olyat feltételezni sem mernék, hogy esetleg a sofőrszolgálat oldja ezt meg a károsultnak valahogy), akkor ne haragudj, de nem, nem érdekel, hogy hogyan, csak fizesd ki a kárt. És utána tök jó lesz neked is, mert majd behajtod a biztosítón. De azért nem nekem kéne szívnom, mert a sofőr gazdasági totálkárra törte a kocsit!

én még ismerősöknek sem adom oda az autómat, nem hogy egy ismeretlennek.
elsősorban azért nem, mert aki még nem vezetett hasonló korú és hajtásláncú autót, az biztos hogy az első visszakapcsolásánál úgy megrottyantaná a váltót, hogy elsírnám magam. meg különbenis: autót, barátnőt és fogkefét még a legjobb barátnak sem adunk kölcsön, ez alap igazság :)

@Krisi: "mert aki még nem vezetett hasonló korú és hajtásláncú autót"
fixi? :)))

@Gru: Igen, kifogásolom, mert nem ez lenne az elvárt hozzállás egy szolgáltató részéről. A biztosítást te kötötted arra az esetre, hogy ha beüt akkor legyen, nem? Ez a Te és a biztosító között létrejött megegyezzés/szerződés aminek alapján te is vállalsz egy részt és a biztosító is. Ebben az esetben te vállalod, hogy befizeted a díjat, a biztosító pedig azt, hogy kifizeti azt a kárt amit a szolgáltatásod alatt okoznak, vagy okozol másnak.
A szolgáltatás maga, mint pl. a sofőrszolgálat is egy megegyezzés/szerződés közötted, mint szolgáltató és közöttünk mint megrendelők között. Tehát, ha te nem szerződés szerint teljesítesz, akkor meg kell térítened a kárt. Itt pedig én is követelhetek, mivel nem szerződés szerint teljesítettél. Remélem így azért átlátod, hogy nekem nem a te biztosítódra kell várnom!

A másik feltevés, miszerint ha te összetöröd a kocsimat és a kötelező nem akar fizetni, abban az esetben is lehetnek ilyen jogi viták, ez igaz. Az is igaz, hogy akkor is kialakulhat a biztosító részéről egy elzárkózás. Igen, ez igaz, de ebben az esetben ott a MABISZ aki majd szépen megfizeti a kárt és leveri a vétkesen. Felvettem a kapcsolatot velük ezzel az üggyel kapcsolatban, de mivel nics másik autó, így nem tudnak segíteni. Abban az esetben, ha lett volna másik kocsi és ismert az "elkövető", akkor helyt álltak volna.

A lényeg, hogy mindenki tisztában legyen a hierarchiával.
Van a sofőrszolgálat és esetleg a biztosítása.
Akkor van egy jogviszony a biztosító és a szolgáltató között. Ők egymással kötötték a szerződést és együtt is kell, hogy megoldják az esetleges problémákat.
Utána pedig van a szolgáltató és a megrendelő. Itt is ugyanaz az eset. Itt is egymással állnak szerződéses jogviszonyban, tehát egymással rendezhetik a dolgot. Én nem is perelhetem a biztosítót, vagyis nincs értleme, mivel nem is ismerem a biztosítást magát, mert ugye az titkos és csak a szerződő és a biztosító ismerheti.

A casco kérdése meg megint egy egyéni kérdés. Az, hogy én nem kötök cascot,az azért van, mert nem látom értelmét. Elég régóta vezetek évente elég sok kilómétert - balesetmentesen -, ezért magamra nem kötök, mert ugye a cascot magadra kötöd, a többire ott a másik kötelezője (az más kérdés, hogy a biztosítók eléggé gerinctelenek ha fizetniük kell). A páromra szintén nem, mert elég jól vezet és nem látom szükségét, ha pedig valami kárt okoz, akkor azt lenyelem. Ennyi. Ennyi kockázatnak kell lennei egy ember életében!:D

@tonalcar: Hát, ha így hívják akkor így.

Komolyan félek attól a sz.rtól!

De, azt is lapáttal kellene verni, aki ilyet vesz a gyerekének. Komolyan!

A felnőtt öngyilkosságokat sem értékelem, -de aki a kölkét segíti ebben?

Mindegy, offos téma.

@Rocko-: jajmár, tudhatnád, hogy a fixin nem kell visszakapcsolni :)

@Krisi: :)))

Kedves Kommentelők!

Csak pár kérdésem lenne.

Miért a sofőrt, vagy az utasát cseszteti mindenki?
Miért nem azt a GYÖKERET, aki azt a bizonyos követ ledobta az útra, miért nem azt a biztonsági őrt, akinek az lett volna a dolga, hogy vigyázzon az építési anyagra, nehogy ilyen történjen.
És kérdem én az előttem szólóktól, hogy közülük hányan tudták volna elkerülni hasonló esetben az ütközést, köztük a károsultat, aki ha mégsem hív sofőrt, akkor a jogsiját is bukja, amiatt a GYÖKÉR miatt, aki jó szórakozásnak találta a követ ledobni az útra.

@Gabó80: Azért, mert nagyjából róluk szól a cikk. Én jártam azon az útszakaszon egyik este. Pont jöttek szembe, és bizony a lámpájuk pont olyan szögben vakított el, hogy én is telibe vertem volna ott bármit. Csak pár másodperc, és az pont elég is, hogy bekövetkezzen a baj. Pedig van PÁV II-öm.:(
Tanulság: ha jönnek veled szemben, hiába 70 km/h a megengedett, mindig fékezd le az autót k.b. 20 km/h-ra, mert akkor biztos elkerülöd a balesetet. 30 km/h-val szerintem már nem úszod meg. Csak max. hátulról eltrafálnak, de az már legyen az ő problémájuk.
... és persze "tök normális" az is, hogy ilyen akadályra számítsak ott.

@Roland_A_Károsult:
Nekem még mindíg csak az a kérdésem, hogy miért nem azt a GYÖKERET jelentitek fel, aki ledobta azt a követ, mint ismeretlen tettes? Vagy miért nem azt a céget, aki az építést végezte, hisz sem te, sem a sofőr nem tehet arról, hogy az a kő ott volt, és a sofőr cég sem tehető felelőségre érte.

@Gabó80: Hogy miért nem az a "GYÖKERET" jelentem fel? Erre egész egyszerűen tudok választ adni! Mert nem vagyok HÜLYE! Mit gondolsz a rendőrség mit fog kezdeni az én feljelentésemmel? Egy vagy két napig keresnek valamit, amin el lehet indulni, de mivel ott nincs térfigyelő kamera, így esélytelen bárkit is megjelölni a budapesti éjszakai életből... Ezek után kicsit húzzák az időt, majd lezárják az ügyet ismeretlen elkövető megjegyzéssel, és ennyi. De ezt minden épeszű ember tudja, már bocs. Az lenne az optimális, ha az illető feladná magát és önként vállalná a kártalanítást, de ugye ilyen csak a mesében van... ezért ez nem játszik.

Azt ami pedig az építő céget illeti. Miért én pereljem az építő céget? Nem én vezettem a kocsit. Ha én vezettem volna nem lenne kérdés, hogy kit perelek, de így egyértelmű, hogy a söfőrt és azon belül is a munkaadóját, mivel ő felel az alkalmazottja által okozott károkért. Ha tegyük fel az építő céget perelem, akkor a sofőrszolgálat nyugodtan hátradőlhet és bármikor bárhol bármit elvállalhat, tudván, hogy a biztosítása nem jó semmire? Nem tudom, nekem ez nem tetszik.

Ami pedig a út és a látási viszonyokat illeti. A sofőr látta az akadályt és fékezés nélkül hajtott rá a kőre. Majd amikor megtörtént a baj, az mondta, hogy azt hitte, hogy az egy zacskó. Tehát az a tárgyat semmi sem vakította el, ergó benézte és amiatt ő a felelős. Erre most azt várja tőlem bárki is, hogy veregessem meg a vállát és mondjam neki, hogy nyugi, majd beperlem az építő céget, te nyugodtan dőlj hátra. Úgy is már perelgetni akartam valakit! Elég viccesen hangzik, nemde?

A lényeg, hogy a sofőrszolgálatnak kártalanítania kell engem, majd ő mehet ahová szeretne a pénzéért. Felőlem perelheti a biztosítóját, hogy nem fizet, perelheti a céget, hogy nem vigyáztak rá. Hozzáteszem, a sofőrszolgálatnak eszébe sincs jogi lépéseket tenni a biztosító, vagy az építőcég felé. Azt is elmondhatom, hogy a cég (egyéni vállalozás) a az ügyvédi megbeszélésre (amikor az én jogi képviselőm és az ő jogi képviselője talaálkoztak) a cégvezető meg sem jelent. Elküldte a sofőrt, mert úgy is ő vezetett.

Köszi!

Roland

@Roland_A_Károsult: Csak most kapcsolódtam be, de atya világ!!! Szeptemberben történt, és Te még nem vagy a pénzednél??? Bocs, de valamit nagyon rosszul intézel. Az 7 hónap!!! Akkor segítek! A cikk azt írja, hogy a sofőrszolgálatnak nincs normális biztosítása. Oké, bosszúhadjárat, ezt értem, bár nem fogadom el, de ez más lapra tartozik, mivel igazságtalan így ítélkezni, mások előtt lejáratni valaki vállalkozását (ez csak 1 út a ki tudja mennyiből, és ez sem az ő hibájukból), akinek talán ez az élete - hiába nincs nevesítve, a kommentek önmagukért beszélnek. Azokhoz külön gratulálok! Ügyes vagy, biztos jót tett a lelkednek. Biztos ki vagy idegileg, érthető, én is ki lennék.
De gondolj már bele!!! Bepereled a sofőrszolgálatot, mi történik? Két esélyes, bár mivel felmentették őket a felelősség alól, nem valószínű, hogy megnyered a pert. Akkor is IDŐHÚZÁS!!! Saját magad alatt vágod a fát. Ha megnyered, akkor (még, ha szívatni is akarod őket: "nehogy már nyugodtan hátradőljenek"), akkor ők fellebbeznek, beperlik a biztosítójukat vagy a kő tulajdonosát. Hosszú évek ezek! Oké, ezzel saját magadat is szívatod. Ügyes húzás! Nagyon kicsi az esélye, hogy megnyered - szerintem, mivel a Ptk. szerint, kártérítési kötelezettsége van, de ha nem ő a felelős, akkor nincs!!! Ha az építőipari céget pereled, akkor ott biztos van már tuti biztosítás. A Ptk. azt is tartalmazza, hogy az a felelős, akinek a tulajdonában levő valami okozza a gubancot. Vagy nem? Akkor nem értem, hogy miért nem mész neki inkább az építős cégnek??? Ja, mindig a kicsikkel kezdenek ki. A te kocsidban keletkezett kár az ő kövük miatt, így Te vonhatod őket felelősségre, nem a sofőrszolgálat. Rád kell érvényesíteniük a biztosítást, pontosabban az autódra. A logika ezt diktálja. Bocs, csak segíteni akartam, mert úgy érzem a kommentjeidből, hogy ez már nem racionális szinten megy nálad. Szóval szerintem így jutsz előbb a pénzedhez. Gondolj csak bele!
Ezt a kárösszeget Te az építős cég biztosítójától remélheted, és Neked kell kézbe venni a dolgokat, mivel TE VAGY A KÁROSULT! ... Arra viszont egyetlen épkézláb válaszod nem volt, hogy Te miért nem vonod felelősségre az építős céget? Az a Te dolgod.
... és ha erre a kommentre érvelsz vagy válaszolsz, akkor az megint csak azt fogja bizonyítani, hogy mész a saját fejed után full irracionálisan, mert kiborultál. Tök logikus, hogy egy "csóró sofőrszolgálat" - legalábbis az építőipari céghez képest biztos gyengébb lábakon áll - nem fog más helyett ekkora összeget kifizetni. Szerintem Te sem tennéd. Ha lett volna CASCO-d, szerintem már rég kifizették volna azt a 10 %-ot, de ebbe ne menjünk bele, mivel megindokoltad, hogy Neked miért nincs. De azért nem mindegy ... egy nullával több vagy kevesebb...
Biztos vagyok benne, hogy ez a megoldás, és ettől még a sofőrszolgálatnak is eléggé tanulságos volt ez a sztori. Hidd el, megkapták méltó büntetésüket! Hurrá!!!

főiskolás koromban egyszer berúgtunk mint állat a Fővám tér környékén, onnan mentem haza Óbudára. csóró diák voltam, kocsim még nem volt, taxival nem akartam menni, inkább elittam azt a pénzt is, éjszakai buszok akkor még óránként-kétóránként jártak (a Batthyány téren pont az orrom előtt ment el), így gyalog mentem haza :)

@thunderstruck: Te aztán nagyon képben vagy az eseményekkel!! A szabálysértési ügyben hozott ítéletnek semmi közé a későbbiekben következő polgarijogi ügyhöz. Azt gyakorlatilag nem is a audi ügyében hoztak, hanem a sofőr szabs. felelősségének megállapításáról szólt!
"A Ptk. Szt karteritesi felelőssége van, de ha nem ő a felelős, akkor nincs."- pontosan, erről majd a karteretesi perben állást foglal a bíróság. Amely eljárás még el sem kezdődött!
Kíváncsi lennék,h miért olyan ideges a soforszolgalat vezetője, ha biztos az igazában ,h az ő felelősséget márpedig nem fogják megállapítani. Hiszen akkor minden szupi lesz, még a perkoltseget is Roland viseli! Na hát azért,m pontosan tudja,h el fogja veszteni a pert. Ugyanis aki másnak jogellenesen kárt okoz,köteles azt megtéríteni. Ennyi.
AZ meg,h 7 hónapja nem tortenki semmi, a jogrendszer hibája, dehát látszik a hozzaszolasodbol,h szerencsedre még nincs tapasztalatod ilyen ügyben.
Bosszuhadjarat? :-) hát nemtom,te h lennél vele ,ha a soforszolgalat vezetője még az egyezkedesre, ahol a pert elkerülve esély lenne a megegyezésre,na oda még be sem nézne, gondolom mert annyira biztos benne,h köze nincs az ügyhöz! Vagy éppen telefonon ígér vmit, aminek természetesen semmi valóságalapja, illetve később papíron írt megerősítése nem lesz. Igazi fair viselkedés,ezután egy kizárólag a tényeket tartalmazó cikk igazi bosszuhadjaratnak tekinthető,sztem is...

@thunderstruck: Igen, sajnos én is ki tudom számolni, hogy mióta nem tudok gépkocsival közlekedni...
Félreértetted, ez nem bosszúhadjárat. Ha az lenne akkor beleírtam volna(vagy belefogalmazták volna a sofőrszolgálat nevét és a vezőjének a nevét, de még a sofőr nevét is. Ha ez lenne a célom, akkor ide is megírhatnám, de még mindig nem ez a célom. Egy általános problémára próbáltam felhívni a figyelmet, és azt hiszem sikerült is! Ezúton is köszönöm a TOTALCAR-nak!

A lelkemnek ehhez semmi köze. Nem tudom, hogy miért gondolod, hogy ez a cikk nekem bármilyen formában is segített feldolgozni a történteket?

Tisztázzuk: a sofőrt a sabálysértési felelőssége elól mentették fel egy általa írt kifogás alapján. Én meg sem lettem kérdezve, sőt jobbat mondok a két ügynek nincs is köze egymáshoz, mivel a szabálysértést mint olyat különválasztották a károkozástól. A sofőr megúszta azt, hogy bírságot kelljen neki fizetni, de nem azt mondták ki, hogy innentől ő nem felel a gépkocsimban keletkezett károkért. (A sofőr fékezés nélkül hajtott rá a kőre! Ezt csak megjegyzem, mert egy ekkora követ, hogy 20méterre sem vesz észre az már több mint véletlen. Látta a követ, meg is mondta, de azt hitte, hogy zacskó és megközölte. Ezt ő mondta nekünk amikor már megtörtént a baj.) Csak annyi történt, hogy mivel nem volt még szabálysértési ügye a rendőrsége, vagyis ilyen szempontból tiszta volt az erkölcsi bizonyítványa, elnézték neki, azt, hogy benézte. De nem azt mondták ki, hogy nem felel a káromért.

A cselekedeteim teljesen racinálisak. Előtte elég sokat egyeztettem ügyvédekkel és mindenki azt mondta, hogy a sofőrszolgálat az akit első körben fizetésre kell kötelezni, ezután ők majd perlik a biztosítójukat, vagy az építő céget, ez már nem az én reszortom.

Nem az én dolgom az építő céggel leboxolni a dolgokat. Én odaadtam a kocsit egy cégnek aki vállalta, hogy elvisz A-ból B-be. Nem történt meg. Az, hogy az úton mi történt az az ő dolguk, nekem kell az autó és nekik erről gondoskodniuk kell. Ez olyan, hogy elviszed a kocsidat mosóba és a srác rosszul állítja be a gépet és véletlen megkarcolja a tetejét. Akkor majd a mosó gyártóját vonom felelősségre, hogy miért nincs benne egy olyan érzékelő ami figyel ezekre és megáll, ha baj van? Nem, a mosó üzemeltetője a felelős, mert nem úgy járt el ahogy az elvárható lett volna!

Nem vagyok ideges, vagy kiborult. Már belenyugodtam, hogy az autónak annyi. Ésszerű lépéseket teszek és nem hagyom annyiban, hogy más miatt nekem kelljen nélkülöznöm.

Mindenki a saját kárán tanul és vonja le a tanulságot. Ezek szerint az rendben van, hogy én fizetem meg az ő tanulópénzüket?? Nem, ebben tévedsz.

Amúgy valahogy ismerős a nyelvezet és a stílus, nem utolsó sorban a hozzáállás! :D

@éppcsakkérdem: Biztosan találsz sofért, aki hazavisz.. Egész biztosan.:-)

Hazudnék, ha azt mondanám, végigolvastam az összes hozzászólást és a konkrét káreseményhez sem tudok hozzászólni. Csak az érdekelne, hogy mostanság milyen sofőrszolgáltatásokat használtok, és egyáltalán mi alapján választotok? Én is szeretnék találni egy minden szempontból megfelelő céget.