@Agr3ssor: Ez esetben szerintem örülj neki hogy a többség a "Nemzeti érzelmeket" a "Konzervatívizmust" és a "Keresztény értékek"-et nem a hazai képviselői alapján ítéli meg. Lásd: Szabó Albert vagy Csurka István
A gyalázkodáson kívül nemsokat tettek hozzá az elmúlt 22 évhez.

@Agr3ssor: A mondanivalód lényegét tekintve igazad van. Azt azonban hozzá kell tenni, hogy a korai liberalizmus inkább épített (és nagyjából el is végezte a feladatát), a mai értelmes és időszerű célok nélkül rombol. Mondhatni, az emberiség legnagyobb ellensége.

@Péter 2:

Az általad említett rendelkezések a liberális regnáló kormány művei. Attól, hogy narancsszínű, nem piros vagy kék, még ugyanaz az érdek.
Ha nem haragszol én egyik színezéket sem támogatom... Tökéletesen ugyanaz a maffia.
Ha rajtam múlna a börtönben lennének. De tudod egy jogállam demokratikus választása adott nekik 2/3-adot... Ha tetszik ha, nem... Nekem nem, de mivel demokráciában élünk, köteles vagyok elfogadni a többség akaratát...
Te is megteheted, hogy jövőre nem rájuk szavazol, sőt, kampányolhatsz ellene... Jogod van hozzá...
Amúgy persze. Van még mit tanulni demokráciából... Például érdekes, hogyan lehetnek koncepciós perek még akár ma is hazánkban... Hogyan folyhat bele a politikai érdek a végrehajtó szervek dolgába. (bíróságok, rendőrség) Hogyan lehet, hogy kettős mércéét alkalmaznak a közéletben/médiában stb... Tehát én elismerem, vannak itt problémák.
Csak nem értem hogy jön ide a liberalizmus. Áruld már el nekem, melyik fronton vívja ádáz küzdelmét??

@SzélsebesVelorex: Ezt én alá is írom...
Csak éppen a 21. században demokráciában nem sok mondanivalója lehet. Nincs is!! Ezért van az, hogy míg a múltban emberjogi küzdelmekben vettek részt, ma már a devianciákat meg a bűnt veszik elő.

@Csak a yamaha:

70-90 %-ot vesz le egy átlag, NEM-CSALÓ alapítvány az adományokból. (A csaló meg többet.) Miért? Mert költséges munka adományokat gyűjteni, megy a pénz a reklámokra, hirdetésekre, az irodai költségekre, benzira, alkalmazottak fizetésére, s a vezetőnek is kell fizetés, hiszen miből élne meg, ha egész nap ezzel foglalkozik.

Szóval aki ad az utcai koldusnak, az valójában sokkal többet segít, mint ha egy alapítványnak ad.

A TC megint feltalálta a spanyolviaszt... Évek óta meglévő komoly probléma, amihez most nagy bátorsággal írtak egy húgyszagú cikket.. Hol a nagy keménység srácok? Vagy ilyenkor nem olyan nagy a búra, mert esetleg kiderül, hogy érintett a haver szerv az ügyben?
Nem meritek leírni, hogy a nagyszabású rendőrségi baleset megelőző akciók szervezői nem merik napirendre tűzni a kérdést? Vagy azt, hogy az utcán a lakosság zsebét kifosztó büntetőegységek vezetőinek eszébe sem jut valamiért, hogy elintézzék ezt a problémát egyszer s mindörökre?
Több 100.000 autóst zavaró dologról van szó és van pofátok egy ilyen sunyi-lapos cikket erről kitenni?? Nektek is csak akkor nagy az arcotok, amikor olyanba rúgtok bele, akit le tudtok nyomni izomból...

@Agr3ssor: Ja, ha szerinted a mostani kormány liberális, akkor nem szóltam egy szót sem.

Kívánok neked jó agressziót az új évben is!

@Péter 2: Ha a te lelkednek jobban esik engem agresszívnak gondolni, csak váljék egészségedre!!
Tipikus liberális megfutamodás.

A közéletben ezt úgy szokták, hogy ha elfogytak az érvek, akkor egyszerűen lenácizzák a vitapartnert. Onnantól nincs szükség érvekre. Néhány "nácikkal nincs párbeszéd" megjegyzés, és egész jó kármentés lehet belőle.

@СubE:
Ez azért elég szélsőséges megoldás, de az, hogy a számukra létrehozott helyeken aludjanak éjszaka, és ott tisztálkodjanak meg meg mossanak magukra (egy doboz mosópor olcsóbb, mint a legolcsóbb kannás bor, a szappan szintén - ráadásul ezt talán még adnak is a hajléktalanszállókon ingyen), az nem igazán tűnik annak.

@novothauto:
Tényleg nem minden hajlétalan Román, én ismertem Feri meg Józsi nevűeket is, Román nevűt egyet sem.

@evil.:
Hát azért az a perfekt angol valószínűleg csak a te fülednek lehetett perfekt.
(Én vagy 35 éve tanulok angolul, éltem is Amerikában, meg vagy 10 évet dolgoztam angol nyelvi környezetben Magyarországon, mégse vagyok perfekt, még a kiejtésem sem, a szókincsem meg pláne nem.)

@Agr3ssor:
A liberalizmus nagyon életképes eszme, csak a tiédhez hasonló ésszel nem lehet felfogni, legalább 2 számjegyű IQ kellene hozzá, 1 számjegyű nem elég.

@Bobby Newmark:
Nem, nem kell a jogát sértenie, elég, ha zavarja. Természetesen nem a fenti idióta által felhozott ízlésbeli zavarásról van szó (mondjuk arra nincs jogszabály, hogy nem szarhatsz más ablaka alá, de attól még nem teheted meg, mert az ablak gazdáját zavarhatja)
De láthatóan nem veled kell vitatkoznom, mert ezt a részt kb. ugyanúgy gondoljuk.

@wsx:
Erre van a hajléktalanszálló. Ott meleg van.
Amúgy meg évi több millió forintot adózom (és ebben a még legalább egymilliót kitevő áfa, jövedéki adó meg ilyen-olyan díjak, pl. az áram és a gáz árában lévő, totál jogosulatlanul beszedett készenléti díj stb. benne sincs), ezek után többet kiadni már semmi kedvem. Oldja meg az állam, és ne focipályát építsenek tizenhat milliárd forintért, mert arra tényleg semmi szükség.

Mi a f@szom van gyerekek be vagytok tépve, vagy még nem sikerült lejönni szilveszter óta, mi ez itt valami szociális munkás fórum, vagy mi?:-) Mintha, mindennap elütnének egy hajlékonyt, ki a f@szt érdekel, hogy kéregetnek a piros alatt.

@Sztavrosz_: Én ezeket az embereket nem tartom a ezen eszmék helyi képviselőinek...
És az, hogy ők identitászavarban vannak, az meg az ő problémájuk... De ez hazai jelenség! Mármint az identitászavar. Így lehet egy szocialistának nevezett kormány bankárkormány... És szociálisan tökéletesen érzéketlen.

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: Így érvel egy komoly ember... Gratulálok!! :)

@Agr3ssor:
Na mondjuk az SZDSZ-t a liberalizmussal azonosítani szintén csak azt jelzi, hogy fogalmad sincs a liberalizmusról.

Ahogy az SZDSZ-eseknek sem.
Ők kb. annyira voltak liberálisok, amennyire a Fidesz konzervatív és polgári, vagy az MSZP szociáldemokrata: a lózungokban. Cselekvésben egy mákszemnyit sem.

@Agr3ssor:
Érvelni csak értelmeseknek érdemes.
Te nem tartozol abba a halmazba, és ezt minden hozzászólásoddal bizonyítod.

@Agr3ssor: *Én* tekintelek annak? Nem *te* választottál magadnak nicket? Jól adod... :-)

Nem tudom mi volt a célja a blog írójának, de több részletben iszonyatosan nem szimpatikus, hogy szépen mondjam.

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: Tipikus!! Elbuktatok (szdsz), most más néven "újként" ugyanazt fújjátok. Akárhányszor változtatsz nevet, ugyanaz maradsz!!

Amúgy a tartalommal soha nem vitatkozol. Egyik hsz után sem. Ellőheted még párszor a "veled nem érdemes" szöveget, de ez is csak "kényszernácizó" liberális megfutamodás.

@Péter 2: Szóval szerinted az vagy, amire a felhasználó profilod utal. Nem vagy egy kicsit kocka?
Szerinted Shadowbull barátunk is egy árnyékszerű bika ugye? Newtehen pedig egy új tehén, ugye?

@Agr3ssor:
Én mint SZDSZ?
Viccnek nem rossz.

Fuss neki újra, koma, ezúttal nagyobb lendülettel, mert ezúttal leverted a lécet.

@Agr3ssor: Valami okod csak volt arra, hogy ezt a neved válaszd magadnak.

Nehéz az élet. Pusztán udvarias akartam lenni, így másodikán BUÉK-ot kívánni, és utaltam a vállalt identitásodra. És mit kapok az udvariasságért cserébe? :-)

Amúgy valóban nehéz érvelni veled. Egyfelől azt mondod, mit ugrálnak itt a népek, hiszen jogállam van. Aztán másfelől, amikor belekérdeznek, akkor meg azt mondod, hogy mindezek a mostani kormányzat ügyei, és te egyáltalán nem értesz vele egyet. Ami rendjén is van, viszont akkor most jogállam van vagy nincs? És ha nincs, akkor miért nem jó, ha valaki mozgolódik ellene, még ha nem is pont úgy teszi, ahogy te kívánatosnak tartod?

De mindez amúgy is kisiklik azon a butaságon, hogy a mai kormányzat liberális lenne. Aki ezt így véli, az vagy azt nem tudja, mi a liberalizmus (ehhez nyilván nem kell szeretni, sőt, kifejezetten rühellni is lehet, ettől még nyugodtan lehet tudni, mi az, sőt, ha valaki valami ellen fel akar lépni, akkor kell csak *igazán* tudni, mi az a valami), vagy azt nem tudja, mi a mai kormány. Vagy mindkettőt.

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: Ez a léc már rég a földön volt...
Röviden: engem nem érdekel, hogy kék vagy zöld színnel jelölöd e magad. A lényegen nem változtat.

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: Nyilván a "perfekt" jelzőben volt némi eposzi túlzás. ;)
ezek szerint megfogtad a lényeget a hozzászólásomból.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy esze ágában sem volt dolgozni, ha koldulni is tud. És igen engem meglepett, hogy beszélt idegennyelvet, mert nem jellemző, tapasztalatom szerint.

Nem kell ezeknek pénzt adni, meg etetni6ruházni őket. Ez nem élet, csak szenvednek, mindenkinek (nekünk is és nekik is) jobb ha mielőőb ehen halnak/megfagynak. Jó nagy barom az, aki azt hiszi hogyha támogatja őket azzal bárkinek is jót tesz.Ezek az emberek a társadalom gyenge példányai. A gyenge példányok mindenhol halálra vannak ítélve a természetben is, csak itt van néhány barom aki a természet törvényeit szeretné felülírni. Én sosem adok nekik semmit, felőlem megfagyahatnak/éhenhalhatnak. Nem kell a duma hogy önhibájukon kívül kerültek ilyen helyzetbe. A legtöbbje pisálni sem kel fel, inkább behugyozik.

@Péter 2: Mivel kezdtem a legelején??

A liberalizmus életképtelen. Nagyjából itt kezdődött részemről. Ezt vastagon tartom is! Akiknek a zászlajára ez van írva Magyarországon, többnyire ők követik el a legtöbb uszítást, kettős mércét, gyűlölködést! Toleranciát hirdetnek, csak éppen nem fogadják el az övéktől eltérő véleményeket.

Jogállam: Abban élünk, csak nem működik megfelelően. Remélem ez érthető válasz! Ez tökéletesen kikövetkeztethető volt a szövegből, kivéve ha valaki csak azt nézi mibe kapaszkodhat bele. Ha te minden nap motorral jársz, de nem megy úgy ahogy kellene, attól még motorral jársz nem? Kérlek próbáld meg megérteni miről beszélek.

Kormány: szomorú, hogy te beveszed ezt a színjátékot, amivel etetik a magyart! A gengszterváltás óta ugyanaz a politikai elit adogatja egymás kezébe hatalmat! 22 éve megférnek együtt, egymás mellett. Ugyanazt fújják, csak más a színezete! Egyik sem különb a másiknál, mindegyik bábú! És igen, liberális. December 2.-án a Kossuth téren körvonalazódott a nagykoalíció, és hogy ki nekik az ellenség. Nem kell nekem igazat adni, ezek csupán tények. Egy kutya.

@Agr3ssor: Konkrétan leszarom a magyar belpolitikát, te is ott követed el a legnagyobb hibát, hogy ebből indulsz ki. Ugyanis igen kevés olyan párt van, amelyik azokat az eszméket követi, ami a nevében van. Mert a saját zseb két kézzel tömése közt nehéz ám ideológiát követni...

Egyébként meg nem kell sok ész hozzá, hogy belássa az ember, hogy megnyert csatában már nem nagyon van hová harcolni. Ezért maradt a buzik meg a cigányok pátyolgatása.

A nyugati demokráciák (ahová elvileg mi is tartozunk) liberális alapokon nyugszanak, hová liberáliskodjanak még a pártok? Az ilyenek, hogy általános választójog, nők szavazati joga és egyenjogúsága, vallásszabadság, szólásszabadság, szabad költözés és utazás joga, személyes tulajdon, ez mind-mind a liberalizmus eredménye. És -szerencsére- Magyarországon ezek mindegyike adott perpill.

Na, akkor mutasd meg, mennyire vagy tökös antiliberális, mi az, amiről ezek közül lemondanál?
Vagy csak totál elbaszott elképzeléseid vannak arról, hogy mi az a liberalizmus?

Továbbá a demokrácia nagyon nem arról szól, amit te írtál. Az, amikor a többség dönt, mindenki másnak meg kuss van, azt úgy hívják, hogy proletárdiktatúra.

Azzal kerültél önmagaddal ellentmondásba, hogy maximálisan kihasználod a liberalizmus minden eredményét, miközben fikázod. Erősen gyanítom, hogy egyike lennél a leghangosabban tiltakozóknak, ha mondjuk el akarnák venni a választójogod, vagy mondjuk kötelezően be kéne lépned a szcientológus egyházba, mégis köpködöd a liberalizmust.

"Alapok ide vagy oda, a demokrácia a közösség többségi akaratát érvényesíti, a liberalizmus meg az egyénét..."

Ez meg úgy ahogy van, baromság. A demokrácia egy államforma, a liberalizmus meg egy eszme. Almát hasonlítasz a Zetor traktorhoz.
Mint említettem, a legtöbb nyugati demokráciának a liberalizmus az alapja, ennek a ténynek már elégnek kéne lenni, hogy meggyőzzön, hogy hülyeségeket gondolsz és beszélsz.

Nekem mindegy egyébként, akkor ne tanulj, higgy amit akarsz, legfeljebb sokan hülyének fognak nézni teljesen jogosan.

@Agr3ssor: Ez nem wikipédia, barátom, hanem az általános műveltség része illene, hogy legyen. Minimum akkor, ha az ember politikai témában szeretne megnyilvánulni.

Ez kb olyan, mintha nem tudnál osztani, aztán mégis fel akarnál szólalni egy matematikai konferencián.

Alapokkal illik tisztában lenni, úgy nagy általánosságban...

@Bobby Newmark: Te figyelj már!!

Nem te kezdted azzal a hülyeséggel, hogy az a liberalizmus, ahol mindeninek mindenhez joga, ami mást nem zavar??!?

Le lehet egyszerűsíteni, ki lehet sarkítani. De ebbe még a másik vitafelem is belekötött, hogy baromság. Tényleg nem tanulok akkor ha belőled ezt hozta ki...

Nézz szét a világban. Miért, és mikért küzdenek ma az úgynevezett liberálisok.
Ha az megnyugtat, akkor pontosítok! A korai liberalizmussal semmi bajom! Csak az a gond, ha ma azt hallod valakiről, hogy liberális, nem az általános választójog megvédése jut eszedbe... Hanem az általad is leírt dolgok, amivel szerintem nem célszerű azonosulni!

Amúgy meg nem értem a hozzád hasonlók mit jönnek állandóan a nyugati demokráciákkal, meg külfölddel. Először tudni kellene mi történik kint, aztán lehet mást tapasztalnál, mint amit az internet alapján elképzelsz... Lehet csak néznél mik vannak Franciaországban, meg Angliában!

Almát hasonlítok Zetorhoz... Igen, mert kijelentettétek, hogy egy egyik a másik alapja... És hogy ez egyik a másiknak köszönhető... Te magad végig párhuzamosan emlegeted a kettőt!! Tudod, ami neked zetor meg alma...

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: Umm, de, kell vitatkoznunk. :)
Nem értek egyet azzal, hogy elég, ha zavarja. Pont ez a lényege a dolognak, hogy nagyon magas a zavarási küszöb, amíg konkrétan alapvető jogodat nem sérti a zavar, addig köteles vagy elviselni.

Továbbá más ablaka alá szarni bizony jogsértő, vagy féltucatnyi szabálysértés ráhúzható, de a legfőbb probléma az, hogy sérti az egészséghez való alapvető emberi jogodat. A konkrét szabálysértési tételek, mint pl a szemetelés szankciója ennek az elvnek a gyakorlati alkalmazása. (Bocs, biztosan van rá jobban passzoló jogszabály vagy rendelet, de nem vagyok jogász ám. :P )

Nagyon szép a felvezető történelmi visszatekintés, csak nagyon nem igaz. A hetvenes-nyolcvanas évek fordulóján bizony már jelen voltak a koldusok Budapesten, pl. a vak ember a Fölszabadulás téren az Ápisz-bolt előtt, vagy a fekete nő az Astoria aluljáróban a virágos mellett. Annyira hozzátartoztak a helyhez, mint az utcabútor.

Koldusnak lámpánál pénzt már jó tizenhét éve nem adok. Akkor kiszámoltam, hogy az akkori munkábajáró útvonalamon (Márvány u. - Öv u.), ha minden koldusnak, minden nap adok egy százast, az havi 34000,- Ft, ami az akkori 160 eFt fizetésemnek komoly hányada lett volna.

Ezalól a fogadalom alól csak egy kivétel volt, a Kalapos Feri a Margit utcai lámpánál, aki minden autósnak vidáman, kalapemelve köszönt.

@Agr3ssor: Hagyjuk szerintem, és hidd el nekem, nem azért, mert nem tudnék érvelni amellett, hogy akiket te a szavaidból kitetszően támogatandónak tekintesz, azokat én a honi politikai paletta legkevésbé nemzeti, az ország szempontjából messze legkárosabb alakulatának tartom.

Hanem azért, mert nem valami politikai fórumon vagyunk, hanem a Totalcaron.

@Péter 2: Így van! Tudnánk erről hosszasan témázni, úgysem értenénk egyet, de nem ez a megfelelő hely erre.

Isten kísérjen békében utadon!! :)

@Agr3ssor: Nem, az nem én voltam. Én azt mondtam, hogy mindent megtehetsz, ami más jogát nem sérti. Folyamatban is van erről a vita BSzV-vel, ő mondta a "zavar"os változatot. Amivel nem értek egyet, szerintem ő téved.

"Nézz szét a világban. Miért, és mikért küzdenek ma az úgynevezett liberálisok."

Úgy nézzek szét a világban, mint te? Akinek a világa a magyar belpolitika elmúlt 22 éve, liberalizmus=SZDSZ, LMP?

Mondtam már, hogy leszarom, hogy a magyar pártok hogyan nevezik magukat, és hogy milyen ideológiát követőnek hazudják magukat? Mondtam.
Felfogtad? Nem.
Akkor még egyszer:
A liberalizmus nem az, amit az SZDSZ csinált, meg nem is a kisebbségek jogvédelme.

"A korai liberalizmussal semmi bajom!"

Ez a "korai liberalizmus" körülbelül a politikai liberalizmus 99%-a. A gazdasági liberalizmusnak vannak különböző ágai, de most nem arról beszélünk.

"Csak az a gond, ha ma azt hallod valakiről, hogy liberális, nem az általános választójog megvédése jut eszedbe..."

NEKED nem ez jut az eszedbe, és azért nem, mert nem tudod, mi az a liberalizmus. Hanem mert inkább csak beállsz óbégatni valamelyik táborba, és megeszed a maszlagot, amivel etetnek, ahelyett, hogy egy picit használnád az agyad, és átlátnál ezeken a baromságokon, amiket szajkózol.

"nem az általános választójog megvédése jut eszedbe... Hanem az általad is leírt dolgok"

Én speciel pont az általános választójogot említettem, hogy az a lényeg...

"Először tudni kellene mi történik kint"

Olyan édi ez a szalmabábépítés, de mégis honnan a ványadt heréből szoptad, hogy én nem vagyok tisztában azzal, mi történik külföldön?

"Igen, mert kijelentettétek, hogy egy egyik a másik alapja..."

Pontosan ezért nem lehet szembeállítani a kettőt. Demokrácia nem képzelhető el általános választójog és szólásszabadság (főleg ez utóbbi) nélkül. Azok meg liberális eredmények.
De ettől még a demokrácia államforma, a liberalizmus meg ideológia, és kurvára nincs olyan ellentét, amit te haluzol.

@Péter 2: "Hanem azért, mert nem valami politikai fórumon vagyunk, hanem a Totalcaron."

Hát de pont ez a lényeg! :D

félelemetes nézni hogy a totálkár magazin olvasóközönsége mennyire magabiztosan érvel a koldus csövesekről
mindegyikőtöknek van kocsija meg munkahelye meg lakása, még ha ebből kettő hitelre is, és mindannyian azt gondoljátok hogy ti sokkal értékesebb emberek vagytok mint a csöves koldusok, meghát sikeresebbek
ugyanakkora parasztok vagytok mint ők, ugyanúgy el fogtok pustzulni és elrohadtok a föld alatt mint a csöves koldus parasztok
de ők legalább tisztában vannak saját magukkal, ti meg tévedésben élitek le az életeteket.
és erről egy egész cikket írni, hogy a piros lámpánál ott pofátlankodik a koldus, komolyan a fürdőskurva egy problémamentes személy a cikkíróhoz képest
nézzél már a sebváltódra fapofával legközelebb ha megkopogtatja az ablakod egy csöves koldus paraszt, és akkor nem kell 2 oldalon rinyálni, meg a többi barmot a végtelenül okos érvelésre késztetni erről a picsányinál is galaxisokkal kisebb nem is problémáról

a sima kéregetőket leszarom, nem adok nekik pénzt és kész. nem azért dolgozom napi 9 órát + utazok másfelet, hogy odaadjam egy semmirekellő munkakerülő kéregetőnek. ha pénzt akar akkor dolgozzon, ha pedig a kéregetésből akar megélni, akkor rám ne számítson. egyedül akkor zavar amikor biciklizek vagy motorozok, mert ugye foglalja a motorossávot. volt már hogy uccsó pillanatban ugrott el amikor ráordítottam

ami már kimondottan idegesít, azok az önkéntes ablakpucolók. hiába activity-zem neki az üvegen keresztül profi pantonimmunkával, hogy "nincs apróm, ne, ne tényleg ne, MONDOM NE! bazzmeg, mondtam hogy ne..." csak odajön a bunkó és lesikálja az ablakot. aztán tartja a mocskos kezét apróért. és mindegyik főnöknek hív, pedig én is csak beosztott vagyok. mindegy.

viszont csak féig tartozik ide, de muszáj megemlíteni azt a jelenséget, ami kimondottan felbasz: amikor ülünk barátnőmmel vagy kisebb társasággal egy kocsmában/ kávézóban/ vendéglőben, és odajön hozzám bazmeg nyekegni és mutogatni.
igen, róluk van szó.
a süketnéma árus, aki kérés nélkül odajön, lerakja az asztalunkra a szarát, aztán néz nagy szemekkel mint a Shrek macskája, hogy vegyem meg, csak azért, mert ő süketnéma.
hát a nagy lófaszt bazmeg.
igen, az vagyok.
egy érzéketlen tahó, egy erkölcsi nulla, egy nemeggyüttérző fasz.
vállalom.
odajön hivatlanul, megzavar egy társaságot, és amikor mutatom neki tök egyértelműen, hogy nem kell a direktmarketing, nem kell a semmirekellő terméke, akkor még én vagyok az érzéketlen fasz.
az vagyok.
ő vszont aljas módon űzi az érzelmi zsarolást. jópár éve még megsajnáltam őket - pénzt persze akkor sem adtam egynek se - de most már sokkal jobban utálom, mint sajnálom őket.
ne erőltesse rám a nyomorát, nekem is van sajátom, mégse kötöm senkinek az orrára.

na, ez most jólesett kiírni magamból, remélem nem én vagyok az egyetlen akit ez kimondottan zavar. ha lenne egy kocsmám pároslábbal basznám ki az ilyet.
a kéretlen virágárusító piroskákkal együtt, de az már egy újabb OFF...

(elnézést a sok káromkodás miatt)

@Bobby Newmark: Tényleg hagyjuk abba... Most írjak megint fél oldalt, amiből úgy sem a lényegre reagálsz, aztán te írsz fél oldalt, amit én figurázok ki... Semmi értelme!
Te maradj liberális nyugodtan, én meg akkor sem leszek ha kötelező lesz kimenni a pride-ra és kiskorúakkal közösülni...
Zárjuk le... Isten kísérjen téged is békében!!

Alap tétel: adózom az államnak éppen eleget, oldja meg, MERT
- a koldulók pénzt kértek, én kaját akartam adni nekik az nem kellett.
- kézi földmunkát is ajánlottam nekik,
na addig sem jutottam el, hogy a pénzen alkudozzunk.
Ilyen a többség, ők kiszálltak a társadalomból, igényeik nincsenek, tarhálnak ahol csak lehet.
Én úgy tartom, hogy szívem a feleségemé/ illetve....
a pénztárcám a gyermekemé.

@bad robot: Kulfoldon is ha vegignezel egy setaloutcan, ugyanugy megtalalod a jehovasokat, szcientologusokat, meg a butasag/egyutterzes tobbi vamszedojet, csak ott altalaban van nehany lenyeges szabaly:
- koldulas tilos (bevisznek)
- utcazene csak engedellyel
- emberek sorozatos leszolitgatasa tilos
Nezd csak majd meg egyszer pl a jehovasokat, olyan szep kussban, maguk ele tartva aruljak az Ortornyot, hogy orom nezni :)

Magyarorszagon is ezt kene. Van ugyanis egy hatalmas hatulutoje a tarsadalom szempontjabol: ha egyszer tenyleg bajba kerulsz, a kutya sem fog hinni neked.

A cím ritka gusztustalanra sikeredett. Érdemes lenne megváltoztatni.

@Camping Bike Tiptronic Supercharger:

Feltúrtam neked a netet ez után a blog után.Itt aztán találsz fájdalmat.

boyka.blog.hu/2012/05/08/grizzly_maci_kitodult

megszokott fröcsögő cikk Tibikétől, megadva az új év alaphangját Szar lehet ilyen frusztráltan élni.

Újpesti erőműnél adtam csak ilyen lámpás koldusnak az szimpatikus volt, mert őszintén kiírta egy karton táblára, hogy piára gyűjt.

Ez is komoly:

boyka.blog.hu/2012/05/08/az_irtozatos_kin_1_resz

@HUN_Sector:

Én inkább ilyennek adok, mint a sok román behozott megélhetési nyomoréknak ...

@mikolas:

Mostanság olyat nem láttam, de régen ilyen mosóst, ha megláttam közeledni beröffentettem az ablaktörlőt ...

Megszokott látvány, hogy a bevásárlóközpontok parkolójában kérik el a kocsit visszavitelre szegény koldusok. Ezek a "csórók" simán megkeresnek napi 10E.Ft-ot. Ebből jut a biztonsági őrnek, és egy ott lévő bolt dolgozójának az apró beváltásáért. Valahogy nem tudom sajnálni őket…

Baszki PappTibi (ésmégnagybetűvelíromaneved) ennyire álszent, populista, dolgokat összemosó gyomorösszehúzósan agyfelbaszós cikket még nem olvastam a totálkáron.

Ja de.
Gyulavitéz halál a macskákra című szösszenetét.

Attól is elfogott a harctéri idegesség, függetlenül attól, hogy érthető volt a személyes érintettsége - de akkor is azt mondtam magamban, hogy apám ha te tudtál ilyen címet adni egy cikknek akkor mennyé' te ..csába. (Azóta is így gondolom.)

Ezt az esetedben is fenntartom.

Ajánlanám figyelmedbe némely vöröskeresztes munkatárs megkérdezését a hajléktalan/koldus témával kapcsolatban. Fognak neked érdekes dolgokat mesélni.
Aztán egyél igyál egyet és írd meg még egyszer ezt a cikket.

Egyetlen dologban igazat adok természetesen.
Kocsisorok között valóban senkinek semmi keresnivalója sincs, sem pirosban sem zöldnél sem semmikor.

Egyelőre még tisztelettel.

"Frigyes"

Viragot arulo oreg neninek adok,persze a viragot is elkerem erte.Annak is adok,aki pl jokor lemossa az ablakot,vagy csak megprobal vmit nyujtani a penzert,es nem baromsagrol van szo.
A tobbit viszont mar eszre sem veszem,mint a reklamokat egy weboldalon.

@Szolo:

A motyójukat is féltik nem tudják a sok szirszart elpakolni a szállón.

Nem olvastam végig, az utcánkban van egy "koldus" neki szoktam időnként adni.

Megtörtént esetek:
Az Etele út/Tétényi út kereszteződésénél van egy rozzant szatyor néne, messziről ismertük, néha adtunk is neki.
Faterom egy napon a közeli gyógyszertárba ment valami vitaminért, erre bejön az előbb említett csaj.
A kalapját két kézzel a pultra emelte, majd olyan 4-5 perc számolás után beváltották, kb.21000 Ft volt.
Mikor kiment, utánakiabált a gyógyszerész hölgyemény: "Ma már többet ne gyere!"

Blahánál volt anno egy öreg remegő, nyomorék ember. Néha adtunk neki egy 20-ast.
Egyik este 7-után megyünk arra, felnézet az épület falán az órára, látja mennyi az idő, remegés vége, kihúzza magát és hibátlan léptekkel elsétál (gondolom gyónni).
Ott helyben majdnem agyonvertem.

Annak adok akinek én úgy gondolom hogy adni érdemes...

Ja,
meg a Fedél Nélkült van aki el meri venni tőlük?

Tőlem egy tetves buznyákot sem kapnak. Persze, hogy húzzam le az ablakot, meg adjak valamit. Még a végén elkapom a tbc-t a nagy adakozásban... Kizárt.

@kohn-orsós-munteanu-francois: azért asszem aki normálisan dolgozik, eltart egy családot, van tető a feje felett minden nap gürcöl az bizony valahol mégiscsak többet ér mint egy koldus.

Ha meg elkótyavetyéli ami megadatott neki és képtelen talpra állni akkor majd beáll szépen a sorba.

soha nem adtam és nem is fogok :)

@kohn-orsós-munteanu-francois: Te nyomultál a Francois27 nicknéven fél éve-éve?

Nem mindig, de adok. Néha szégyenlem magam, ha nem adok, néha arra gondolok, ha nekem kellene kérnem?

A legsötétebb fólia van az ablakaimon.
Ha be akar nézni csak azt látja,hogy ma sem borotválkozott.

@Agr3ssor:

Banyek nem láttam az előzményt, de neked tényleg azzal egyenlő a liberalizmus, hogy pride meg együtthálás?:D
Most nem .....ből, komolyan kérdezem:)

"Frigyes"

Rég olvastam ilyen idióta cikket. A koldus veszélyforrás, a motoros aki ugyanott megy előre az nem? Hogy lenne már veszélyforrás amelyik ott kéreget? Mondom ezt motorosként. Még sose csorogtam olyan sebességgel a sorok között előre, hogy ne tudtuk volna ezt a hihetetlen szituációt megoldani.

@kavicsq:
pontosan erről van szó!

Gyerekek! Hagyjuk a csöveseket,hisz nemsokára az lesz mindannyiunkból.És politizálni sem kell. Nem mindegy hogy nevezzük a gyereket? Mindig is voltak "királyok" és jobbágyok. és ez most sincs másképp. Tessék kussolni,és tenni a dolgotokat.Szolgáljatok,ameddig még tudtok.és ha nagyon elfáradtatok,tessék bekapcsolni,az új csodás nagy képernyős LCD tévéteket,és máris lehet áhítattal bámulni módjuk Alekosz mestert,vagy Hajdú Petikét. Mindent lehet gyerekek,csak egyet nem.Gondolkodni!

d

Még nem olvastam a kommenteket, de a kib@szott ablakmosókat kéne előbb elzavarni a vérbe.Nagyon idegesítő az agresszivitásuk.A koldusok nagy része ártalmatlan.

alapítványnak elvből nem adok,a befizetések 30+ százaléka magának az alapítványnak a fenntartására megy el. autóból én sem adok eltekintve pár kivételtől , de parkolóban, egyéb helyeken szívesen.

Nehéz dió ez, én is sokat gondolkodtam rajta. Elvonatkoztatva az elszegényedés növekvő mértékétől, továbbá anélkül, hogy a társadalom perifériájára szorult emberek önnön szerepét elemezgetném (nem vagyok szociológus, így nem is tenném)a saját sorsukban, tehát nem a miérteket feszegetve csak azt az egy tényt tekintve, hogy a közúton, haladó sávok közt kéregetnek emberek, na az valóban életveszélyes szituáció. A gépjármű közlekedés (elvileg) ésszerű szabályokra alapozott veszélyes üzem. Ezzel szinte minden nap szembesülök is a fényképezőgép mögött, egy-egy baleseti helyszínnél. Felgyorsult a világ, az életünk, ma már a budin is elérnek online, folyamatosan pörgünk, meg van is elég hülye az utakon, autók közt szédelgő emberekre végképp nincs szükség. Pont. Egyetértek a posztban leírt gondolatmenettel, hogy ennek autósként is gátat kell vetni, ha ennek az a módja, hogy autóból nem adok "alamizsnát" a kéregetőknek, akkor úgy, bár ez szerintem ma már kevés. Bevallom eleinte én is elcsábultam a kreatívabb "jópofa" koldusoknak és adtam. Ma már nem teszem és ki vagyok akadva, amikor például zsonglőrök próbálnak egy piros lámpánál szert tenni némi pénzre... Legközelebb jön egy hotdog árus? Rosszabb a helyzet, mert a piros lámpa ipar (nem, nem az) már nem csak a kéregetőkre korlátozódik, magára húzta a virágárusokat, szórólapozókat mazsoretteket, stb. Szigorúbb rendőri fellépésre lenne itt is szükség. Az, hogy ki mit tesz és mi módon segít elesett embertársain, az más téma. Aki teheti segítsen! De ne így...

Sohasem adok kéregetőnek sem autóból, sem utcán.
Rendszeresen utalok csekken, bankszámláról karitativ szervezeteknek. Amennyit csak tudok.
Ezt ajánlom mindenkinek!

@Agr3ssor: Demokrácia az, amikor 2 farkas meg 1 bárány szavaz arról hogy mi legyen a vacsora.

+1

Mellesleg, abban a pillanatban, hogy lazán össze lehet koldulni (és össze lehet) egy átlagos napi munkabért, enyhén kontraproduktívvá válik az egész, hogy szofisztikáltan fejezzem ki magam.
[Most olyan sztorikba bele se megyek, hogy anno pl. az Astoriánál, mikor ott dolgoztam és hozzám járt váltani esténént az aprót a jóember, akkor mégis milyen összegek váltódtak át papírra... maradjunk annyiban, hogy nagyságrendekkel jobban keresett, mint én.]

készpénzt adni semmi értelme, az nem segítség. szakmát, ötletet, erőt, energiát, bátorítást - na az igen.

"
Az már csak bosszantó, amikor mások ezért nem tudnak átjutni a kereszteződésen, mert valamelyik marhának akkor jut eszébe adakozni, amikor a lámpa zöldre vált.
"

Ez a legönzőbb, legszánalmasabb mondat, amit valaha az interneten olvastam.

@dafxf105: Mindennél jobban jellemzi a világunkat, hogy még te kérsz bocsánatot.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: Az itt a legnagyobb baj az általad elpufogtatott demagógián kívül, hogy más idejével mindenki bőkezűen bánik.

@СubE: Ez nagyon tömény!!! :DDD

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Nem adsz a koldusnak, mert neked sincs: rendben.
Nem adsz a koldusnak, mert utálod őket: rendben.
De azzal érvelni, hogy azért nem adok, mert akkor a mögöttem haladó suzukis húsz másodperccel később ér oda a Tescoba, a munkahelyére, vagy a szeretőjéhez, az akkora szánalmas bullshit, hogy égig ér.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: :-)

Nem, Te vagy szánalmas. :-) Kinek képzeled magad, hogy általad ismeretlen emberek idejével gazdálkodsz? De most komolyan. Nem látod hol van a sz@r a palacsintában, akkora egód van???

Gondolom Te is simán kib@od az elakadásjelzőt a külső sávban, amíg bemégy gíroszozni, hiszen a köcsög szuzukis max. pár perccel később ér a teszkóba.

Ember, Te hol szocializálódtál? A disznóólban? A röfit meg arrébb lökted, ha útban volt?

Nem írok le neked olyasmiket, hogy nem csak egy autót tartasz fel ezzel, hanem vagy 30-at. nem írom le, hogy miattuk még 30 nem megy át, csak a következő lámpán, stb, stb, mert látom, hogy nem csak fingod nincs erről, hanem magadon kívül senki nem is érdekel. Nem írom le, hogy miért f@szség más idejét rabolni, mert emberileg nem vagy rá alkalmas, hogy megértsd.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Lehet hogy igazad van,de én mégsem értek valami.,A hozzáoszlásodat olvasva,a stílusból inkább úgy tűnik,hogy bizony neked vannak szocializációs problémáid.Nagyképű,de ugyanakkor igen alacsony intellektuálist mutató irományodra,had reagáljak a Te szavaiddal: Ember! Szánalmas!
Ugye érted mi a gond?

@Sirius01: Értem. Csak a rossz nickeden válaszoltál, én a másik álneveden írt borzalmadra reagáltam.

@andi24: Szerintem itt senki nem mondta, hogy mindig mindenkinek adni kell. Még azt sem, hogy néha valakinek. Én sem adok, mert nincs, vagy amúgy is be kell osztanom.

De az a gyűlölet, ami a kommentek között gomolyog a koldusok és hajléktalanok ellen, az félelmetes.

@Sirius01: Viszont, hogy reagáljak érdemben is:

Szerinted az szocializációs probléma, ha szóvátesszük: Ne rabold a másik idejét???
Szerinted ha valaki feltartja a forgalmat önkényesen, ezt szóvátenni alacsony iq?

És még nekem vannak gondjaim?

Ember. Nagyon fordítva ülsz a lovon...
Nem lehet, hogy az ilyen gondolkodásmód miatt vannak jelenlej nagyon súlyos közlekedési morál gondok az utakon?

A "Köcsög szuzukis tud várni két percet, max később ér a tescóba, én fontosabb vagyok" meg hasonlók miatt élhetetlen lassan ez az ország? Tényleg fel sem merült??? És még nekem alacsony az IQ-m?

Figyu, lassan írom, hogy megértsd:
Sajnos meg kell tanulni szétválasztani egymástól a dolgokat. A Közlekedés nem a karikatív cselekedetek helyszíne. Az egy veszélyes üzem, főleg így télen.
Azt pedig már az előző pár száz komment folyamán kitárgyalták, hogy ennek a fajta koldulásnak semmi köze a nyomorhoz, ez bizony kemény biznisz.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: én nem látom azt a félelmetes gyűlöletet a koldusok ellen.
Talán az a baj, ha nem szeretem, ha a koldus odajön hozzám agressziven kéregetni? Ha bűzlik, de annyira, hogy azt papirra vetni nem lehet? Ha nem merek leülni a buszon, mert félő, hogy előtte egy hajléktalan odapiszkított?
Azt értsd meg, hogy nem azzal van a baj, ha hajléktalan valaki. Tőlem aztán azt csinál amit akar. Rommá is ihatja magát, az ő dolga.
De nekem ne okozzon problémát, mert az nem frankó.

@itchap: "ja, és a legszomorúbb az a szavazás volt, ott a honlapon. 5400 SOHA NEM ADOK van, és pár száz adok. Na ez baj!"

Én szoktam adni, és kaját is veszek, de sosem adok azoknak, akik a sorok között a kocsiknál koldulnak! Pont a cikkben írtak miatt. Mert veszélyes. Mert pont akkor ér oda, amikor zöldre vált a lámpa. Mert a kocsiban nincs is nálam pénz.

@Wendriner Piroska sakál és balerina:

Előítélet: Valami olyasmiről előre véleményt alkotni, amit még nem ismerünk. (ostobaság)

Negatív előítélet: Valami olyasmiről előre negatív véleményt alkotni, amit még nem ismerünk. (ostobaság)

Tapasztalat alapján alkotott vélemény: Valami olyasmiről véleményt alkotni, amiről tapasztalatot szereztünk.

Tapasztalat alapján alkotott negatív vélemény: Valami olyasmiről negatív véleményt alkotni, amiről már tapasztalatot szereztünk.

Az embert ez utóbbi kettő segítette abban, hogy azzá váljon, ami most: megtanulta, hogy a tűz mire jó, hogy a ragadozóktól félni kell, a mérges pókot kerülni kell, a hidegben fel kell öltözni, stb.
Az élményekből tapasztalat lesz, amit felhasználunk a továbbiakban életünk során.

Pl. a darázstól nem azért félünk, mert sárga-fekete csíkos, vagy mert repül, hanem mert vagy megszúrt, vagy tudjuk hogy másokat megszúrt. tehát ez is tapasztalatból származik.

A koldusokat (és a társadalom bizonyos más csoportjait is) is sokan rossz tapasztalatok alapján kerülik el. Mert nem akarják, hogy megismétlődjön. Egyszerű, így működik ez a dolog nagyon régóta.
Aztán jött a liberalizmus, és minderre ráaggatta, hogy "gyűlölködés" és "előítélet". Pedig nem az, csak tapasztalat.

Én sem látok itt mást, csak felgyülemlett rossz tapasztalatot és ennek a hatását. Ezellen pedig csak úgy lehet tenni, ha annak okát változtatjuk meg, az emberiség több évezredes védekező mechanizmusát nem lehet semmissé tenni.

Az alpári véleményekkel természetesen nem értek egyet, de valamilyen szintem valószínűleg azok is negatív élményhez csatolhatók, ha nem, akkor az ostobaság (lásd: előítélet) kategóriájába illenek.

@newtehen (egyszerű mint a faék -
Hogy kezdtem a mondatot? LEHET HOGY IGAZAD VAN !
Nem is ezzel van a gond,hanem a stílussal. Pökhendi,útszéli.
Ha valakivel nem értesz egyet,az okés.ha ezt viszont ilyen hangnemben adod elő,az viszont nem okés. Érdekes,hogy pont annak a hozzászólása hat sokkal műveltebb emberre,akit alpári stílusban kritizálsz.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

És még egy észrevétel.: ezzel a folyamatos ember szóhasználatoddal mit szeretnél nyomatosítani? Nagyobb figyelmet? Vagy ez egyfajta kisebbrendűségi komplexus eredménye?
,mert általában azok szoktak így kommunikálni.

@maistro1: én is így gondolom. havonta 80ezer Ft-ot adózom az államnak. oldják meg abból a hajléktana-kérdést is.

@Krisi: engem az b@sz fel a legjobban, amikor imádott feleségemmel beszélgetek, állok a járdán, kirakatot nézünk, várunk vmire stb., erre odajön zavarogni valaki. először persze csak illedelmesen mondom neki, hogy most nem alkalmas, sajnos nincs apróm. volt, hogy egy kéregető addig pimaszkodott, míg totál felment bennem a pumpa, simán belegyógyítottam volna a betonba, ha nem ketyeg a fejemben az időben-megállj. van olyan csövinéni, aki szabályosan gyalázkodik, mocskolódik, ha nem ad vki neki pénzt. egyszer hallottam, hogy qrvakeményen visszaszóltak neki, remélem, tanult az esetből.

@Buntmetall: Attól tartok fején találtad a szöget. Valóban álhumánum megnyújtani ezeknek az embereknek a szenvedéseit. És van egy olyan érzésem, hogy ha nem tudna a mások pénzén olyan könnyen elvegetálni, akkor esetleg megpróbálna inkább kezdeni valamit magával.
Ez kb. annyit ér, mint az Afrikasi országoknak küldött élelmiszersegély.

Már megjegyezték előttem páran, de ez egy tipikus kommentvadász cikk. Persze a sorok között kéregető csöves ön és bizonyos szempontból közveszélyes is (azon felül, hogy egy forgalmat zavaró, akadályozó tényező) de a dolgot kicsit kevésbé fröcsögősen is tálalni lehetett volna.

Viszont hogy érdemben is hozzászóljak a dologhoz:

Nem adok pénzt csövesnek, se gyalog, se tömegközlekedve, se autóban. Nem azért mert nem érzem hogy szar nekik, vagy mert nem tudom elképzelni, hogy ebben az országban akár még én is koldusbotra juthatok. Mert nem.

Volt nekem egy pártolt koldusom anno, ismertem, a mi tömbünkből lett hajléktalan (a sztori hosszú, legyen elég, hogy önhibáján kívül került utcára). Sokáig az Astorián nyomta az ipart, ha láttam néha meghívtam egy hamburgerre, szendvicsre, valamire. Nem sok, de örömmel fogadta, nem anyázott, hogy neki pénz kell.

Mindig kérdeztem kell-e neki valami, olykor kért ezt-azt kikötött nála pár felesleges pólóm, zoknim. Nekem nem kellett miért ne? Aztán bő két éve egyik hétről a másikra eltűnt. Előtte meg volt hűlve, gondoltam kórházba került, szállóra, vagy valami (rosszabb dolgok is számításba jöttek). Bő két hónapja viszont találkoztam vele a Népligetnél.

A régebbi állapotához képest igen szarul festett, megkérdeztem, hogy került ide az Astoriáról. Azt mondta akkor két éve az egyik nap megjelent előtte egy nagydarab - leírása szerint - "kancigány" meg a nője, elrángatták a reáltanoda utcába és egy kis veréssel rávették, hogy a jövőben nemhogy a kiskörút, de a nagykörút vonalán belül se lássák meg kéregetni, mert az az ő bizniszük. Másnap persze visszament, ezek ketten megint jöttek, megint elrángatták az utcába, megint megverték az újabb fenyegetés: "ha még egyszer idejössz megölünk".

Elmondta, hogy szerencsére a körülményekhez képest elég jól elvan ott is, de az Astoriára vagy a Blahára fél visszamenni, inkább megkockáztatja, hogy a Népligetben megfagy vagy hogy kifosztják (igen, még őt is).

Megkérdeztem nem megy-e be legalább most télen egy szállóba, de azt mondta, hogy az utcán legalább nem biztos hogy kifosztja valaki.

A koldusmaffiára meg jó példa volt anno az Andrássy út Erzsébet tér felőli végén kéregető törpe. Ilyen kis cigány törpe volt, felnőtt, töpörödött, szóval elég siralmas kivitelű, mindig a sarki kapualjak egyikében üldögélt egy kartonlapon, a tiszta mocsok ruhájában a tiszta kosz kezével szomorú arcot vágva egy szó nélkül kéregetett.

Ha valaki odament hozzá, akkor egy ilyen hat-hétévesforma szintén roma kissrác odaszaladt hozzá, a törpe szó nélkül átadta neki a pénzt, a kölyök a következő kapuba rohant, beadta a pénzt és figyelte tovább a törpét. Amint valaki odament a törpéhez majd el a gyerek mindig szaladt, és fordultával adta le a pénzt azonnal a kapualjba.

Én arra csak átjártam, nem tudom a pénz hova került, de egyik csoporttársam szerint napi két három alkalommal jött egy ezüst mercedes "vámolni", dudált egyet, valami harmincas cigány nő akkor kijött, odaadott egy dobozkát a sofőrnek, kapott egy másikat majd ment vissza a kapuba.

Aki pénzt ad a kéregetőknek, az gyakorlatilag támogatja és fenntartja a koldulás intézményét. A koldusoknak adott pénz rajtuk nem segít, nem tudják félretenni, hogy lakást, ágyat, stb. vegyenek belőle. Viszont sokaknak tényleg ez a legkényelmesebb pénzkereseti lehetőség. Akkor már tényleg inkább a szeretetszolgálatoknak adakozzon, onnan legalább nem rögtön a merdzsóba tankolja a Rómejó az "adományt".

Mindenkinek javaslom a South Parknak a Night of the Living Homeless c. részét.

@LAPE:

A nehéz dió ugye szándékos képzavar volt...? :-)

@Krisi: +1

Nálunk egy időben az Interspar parkolójában volt, hogy az ember odament az autóhoz, amibe éppen bepakolták a vásárolt cuccot, udvariasan köszönt és megkérdezte, hogy visszatolhatja-e a bevásárló kocsit a gyűjtőbe a benne lévő százasért. Ha elküldték őket, akkor sem tettek megjegyzést. Én sosem tagadtam meg tőlük, aztán pár hét után elzavarták őket. A koldulás tűrhető formája volt.

@Buntmetall: A természetes szelekció már rég nem működik, azt meg nem írom hogy te vagy rá az egyik példa mert nem ismerlek.

@Flak: Kihagysz egy nagyon fontos dolgot, az általánosítást ami arról szól hogy egymáshoz elsőre hasonlónak tűnő dolgokat azonosnak vélsz anélkül hogy megbizonyosodnál róla.
És ez a dolog az ami a tapasztalatból könnyen csinál előítéletet, ráadásul úgy hogy az egyén még nincs is tisztában vele.

Pl hogy a te példáddal éljek. A darázstól tapasztalati úton félnek az emberek, mert vagy őt (de leginkább valaki mást) már megcsípett. És ezt a példát állítod arra hogy a hajléktalantól is azért olyan a véleményünk amilyen mert másoknak már volt velük rossz tapasztalata.

Viszont az általánosítás miatt az átlagember nem csak a darázstól fél hanem a zengőlegyektől (piros sárga és repül) is amik pedig még soha senkit nem szúrtak meg mert nincs fullánkjuk. Tehát a zengőlegyek esetében az hogy félünk tőlünk mert szúrnak az egy előítélet.

Ugyanígy lehet hogy egy hajléktalan tök normális, de a felületes szemlélődőnek hasonlít egy olyan tapasztalati vélemény alapján alkotott képre amely alapján őt egybemossa a "csúnya rossz hajléktalan" sztereotípiával.

Mindez csak játék a szavakkal, de az a baj hogy sokan ezt a játékot komolyan veszik és sokan megvezetik így önmagukat, és ami még rosszabb hogy amikor sokakat vezetnek meg valakik akik szeretnek játszani a szavakkal és elmondani hogy a társadalom bizonyos csoportjaival szembeni kirekesztés, előítélet az voltaképp nem is az, és nem is a társadalom a hibás hanem az a bizonyos csoport, és persze van ebben igazság, hisz nem fekete meg nem fehér...
Az általad leírt védekező mechanizmus hibáit nagyon könnyű kihasználni és rosszra fordítani, mert az emberek könnyen megvezethetőek. Pl. rávenni az anyukákat hogy csapják le a zengőlegyet mert az megszúrja a kicsi babukákat, vagy megutáltani a szembepisilős békákat, vagy épp a hazai "mérges" siklókat... vagy épp a büdös hajléktalant, vagy a mocskos norvégot, vagy a rohadt pirézt...

@Németh András: a zengőlégy FEKETE sárga és repül :)

@Németh András:

Igazából ez már tényleg csak játék a szavakkal.
Az általánosítást 2 okból nem írtam bele:
-Egyrészt nem illeszthető a 4 fogalom mellé, inkább az egész jelenség leírására lehetne használni.
-Másrészt a politika mára "szitokszóvá" fejleszette azok ellen, akikben fellép az általam leírt reflex (akár ösztönszerűen is).

Az általánosítás egyébként egyedek szintjén, nem pedig eltérő fogalmak közt valósulhat meg (egy egyedből a többire vonatkoztatva). Két faj összekeverése már nem általánosítás, inkább tudatlanságból eredő képzavar/tévesztés. Ezért a példád nem annyira sikerült, de egyébként nem rossz.

Az viszont tagadhatatlan, hogy ez a reflex (nevezzük akkor általánosításnak) benne van mindenkiben, segít a mindennapokban, a "túlélésben" és bizony nem igazán lehet kiiktatni. Persze lehetnek ennek negatív következményei is, ezt én sem vitatom. Viszont az tény, hogy ez még korántsem rosszindulat.

Persze a politika nyilván kihasználhatja (ez egyértelmű, igazad van benne), de nem csak pro, hanem kontra is. Mint minden más emberi tulajdonságot, akár rossz, akár jó. Sajnos.

Egy szó mint száz én csak azért írtam ide, hogy kifejtsem: nem rosszindulat szerintem a rossz tapasztalatokból eredő óvatosság vagy elzárkózás. Egyszerűen természetes dolog, az ember ilyen. Akár tetszik, akár nem. Persze mivel az ember és ez a világ sem tökéletes, így mindennek van árnyoldala, ennek is. De a lényeg: nem rosszindulatról van szó, vagy gyűlöletről.

@Flak: Az óvatossággal nincs is baj. És benned lehet hogy nincs is rosszindulat meg gyűlölet, de azért a hozzászólók jelentős részénél erre nem vennék mérget.

@Budapesti Szeretkezési Vállalat: 2012. évi II. törvény 19. paragrafusa alapján aki a belvárosban maga alá szarik és hugyozik az kimeríti a köztisztasági szabálysértés formuláját. Tehát ha akar a hatóság eljárhat ellene.
Nem kell külön törvényt hozni, elég lenne a meglévőeket betartatni.

közvetlenül ez előtt van a csendháborítás az óbégató részegek ellen stb stb...

szabály van rengeteg, csak ember nincs aki betartassa azt

196. paragrafus (csak szarakszik a 6-os billentyű)

@Yuri Boyka:

nem