"Utálom a gyorshajtást, és ezzel nem vagyok egyedül a szerkesztőségben. Abból is látszik, hogy én még nem fizettem gyorshajtási adót az államnak"

normális ember ilyet nem mond, pláne nem irja le egy autós rovatban.

Engem az M3-as kivezető szakaszán mértek be. Bizonyíthatóan, a rendőrség által készített fényképek alapján is a tábláknak megfelelő sebességgel haladtam, a 70-es-nél 67km/h-val, majd a következő 60-as táblánál 55 km/h-val.
Nem értettem, miért haladtam szabálytalanul, miért kaptam 30 ezer forintos büntetést? Nos az indoklás az volt, hogy belterületen az 1,5 tonnás gépjárművek csak 50-nel haladhatnak. Korábban és azóta ez 2,5 tonnástól fölfelé vonatkozott a gépjárművekre. Akkor másfél évig egy sajtóhiba miatt a másfél tonnától fölfelé vonatkozott ez a szabály. Hiába hivatkoztam arra, hogy a képen mellettem ott van egy tíz tonnás teherautó, hogy ha csak ötvennel megyek föltartom a tömött sávokat, ráadásul ez egy gyorsforgalmi út, miért ne lehetne egy Ford tranzittal a táblák szerint közlekedni, ráadásul a tábla felülírja az általános szabályt, ahogyan a rendőr a táblák szabályait, stb., stb., süket fülekre találtam, bárhová fordultam. Annyit tudtam tenni, hogy két évre elhúztam az ügyet és azután is részletekben fizettem ki. azóta is föl vagyok háborodva, és a kamionok azóta is hetvennel, vagy százzal száguldoznak ugyanott. Pénzre volt szükségük, megértettem. Remélem a bűnözők elfogására, és nem a nagyfőnökök jutalmazására fordították.

@gaabre: Furcsa. Néhány napja még ott volt.
Egyszer, még '96 - ban vettek le ott, ezért emlékezetes is a hely. Bizony, hogy ott van. És mérni is szoktak.

Nem rég én is elvesztettem a traffipax szűzességemet, és én is egy kis település (Igal) vége felé...
De szabályok vannak, illett volna nekem is betartani. Nem a rendőr szeg szabályt, hanem mi. Írtunk már erről: tuke.blog.hu/2013/08/22/sunyi_traffipaxok
M5 bevezető: www.youtube.com/timedtext?video_referrer=watch&v=afBjpIA2YmA&action_view=1
Amúgy meg azért vannak okai a sebességkorlátozásoknak, csak nem biztos, hogy ezekkel mindenki tisztában van. Erről is gondolkodtunk már, mégpedig pont az M5 bevezető kapcsán: tuke.blog.hu/2013/08/26/sebesseg_korlatozasok_okai_1_resz_atereszto_kepesseg_novelese
Aztán meg a városi 50 km/h kapcsán: tuke.blog.hu/2013/11/05/sebesseg_korlatozasok_okai_2_resz_lakott_teruleten_belul
Gyertek olvasni!

Nekem alapvetően két problémám van a trafipaxozás, rendőri vegzálás kombóval.

- Úgy tesznek mintha minden rendben lenne ebben a nyűves országban, és az egyetlen megoldandó probléma a sebességtúllépés lenne. Az nem baj, hogy a mérőautó 100 méteres körzetében a mérés ideje alatt 2 kocsit törnek fel/lopnak el. Az nem baj, hogy vidéken lassan mindennap félholtra vernek néhány nyugdíjast párszáz forintért. Ez mind nem baj. Az a baj, hogy a kintfelejtett elrejtett huszas táblánál harminccal mentél. Az a baj!

- A többi kresz szabályszegést miért nem sarcolják hasonló szigorral? Az autópálya belsősávban 30-cal ténfergő idiótától kezdve a villamossínre parkoló terepjárós fullmájer fuxos cigányig bezárólag? Annyi de annyi szabály van, amelynek megszegése ugyanolyan halálos balesetet okozhat, ezeket mégsem ellenőrzik, és nem követik tekintélyes retorziók sem.

Ha tényleg csökkenteni akarják a balesetek számát, akkor a kályhánál kellene elkezdeni, nem (kamu)tüneti kezeléssel megoldani, és szopatni orrba-szájba mindenkit. Elsőkörben be kellene fejezni ezt az "alanyi jogon jogosítványt minden hülyének" mozgalmat. Nívós szigorú oktatás kell, ahol nemcsak tanítanak, de fel is mérik a képességeket, és eltanácsolnak ha kell. Rátermett sofőröket kell kiengedni az utakra, a mostani tehetségtelen fakezű szocio-pszichopaták helyett, akik szerint autót vezetni móka-szórakozás-kacagás, nem felelősségteljes, figyelemközpontú elfoglaltság. Ha ez megvalósul, akkor a százas kanyarba sem kell majd a huszas tábla. A sebességet egyébként én is szeretem, de bizonyos életkor elérése után belátja az ember, hogy ez tényleg nem közútra való. Szabályzás igenis kell, szabályt betartani igenis kell, ellenőrizni, számonkérni igenis kell, de ettől a tipikusan magyaros élhetetlen túlszabályozottságtól, és sarcolásra kifejlesztett rendszertől jó lenne már megszabadulni.

@Gyurma73: Amíg a szerv javarészt a büdzsébe dolgozik (a tisztelt vezetők és nem törvénykövető pógárok és korrupt rendőrök miatt) és nem eredendő célját szolgálja, addig igen, számítanod kell rá...tudom, ez nem boldogít.Sajnos jobban kell figyelned.

@Jankove: "Ha tényleg csökkenteni akarják a balesetek számát"

Itt a kulcs. Nem akarják. Sőt, előny a sok baleset, mert lehet rájuk hivatkozni: Ezért kell a mérés.

Tudod egyszerűbb névtelenül egy megfoghatatlan jogi massza mögé bújva csekket küldeni, mint 4 kigyúrt svéddel vitázni, hogy nem kéne azért a belsős sávban parkolni, mert itt a gyroszos.
Vagy kimenni az erdőbe, és a baltás-láncfűrészes fatolvajokkal vitatkozni. Mennyivel egyszerűbb a fűtött autóban ülni (aludni) a trafi mögött...

Beszélgettem egy rendőrrel, aki elmondta, hogy a jellemes vezetőik nincsenek tekintettel még a rendőrautókra, mentőautókra sem! Volt olyan eset, hogy a megkülönböztető jelzéssel haladó mentőautót bemérték, és kiszabták a közigazgatási bírságot, amit be is vasaltak az amúgy is milliókat kereső sofőrön. Hogy miért? A választ az ügyészség e témában kiadott hivatalos állásfoglalása is tartalmazza: tekintettel arra, hogy a traffipax csak képet rögzít, így nem tudja bizonyítani a sofőr, hogy valóban használta-e a szirénát is!!!

Talán ezért lehet az, hogy Magyarország jobban teljesít! Ugyanez meg van egyébként a kisrendőrök vegzálására kitalált ún. megbízhatósági tesztek kapcsán is: egy bűnözővel szemben tilos a provokáció minden tekintetben még a megalapozott gynaú megléte esetén is, míg a rend éber őrével szemben még ez is megengedhető... Megcsináltuk! Átvettük! Alkalmazzuk! ... de csak úgy magyarosan...

@uarempty: "Magyarok nagy %-ka vmilyen módon csal."

Max magadról és a környezetedről tudsz nyilatkozni. De megsúgom Neked: A Magyarok nagy része NEM tud csalni. Nem tud SZJA-t csalni a közalkalmazottak vagy csak simán alkalmazottak tömege, mert csak akkor kapja meg a fizetését, ha már mindenki lesápolta. Nem tud csalni a nyugdíjas sem. Ha bemegy a tescoba vagy a sarki boltba, nem tudja áfa nélkül okosba megvenni a tejet, kenyeret. Nem tud alkudni az elművel, gázművekkel, hogy okosba, féláfával számlázzon. ÉÉÉééés ennyi, el is fogyott a kis fizetése.
Te gondolom a tisztelt vállalkozó rétegre gondolhattál, vagy a hatóságok által elvárt korrupcióra, de én nem értek Veled egyet.

@Hídember: "így nem tudja bizonyítani a sofőr, hogy valóban használta-e a szirénát is"

Aztakurva.. Már így le van butítva az alkotmányunk? (is)
Lehet ezt trafi nélkül is akkor:
-Bizonyítsd be hogy nem gyorshajtottál!
-Na de hogy? Ezt nem tudom!
-Akkor te gyorshajtottál!

A 31-es maglódi szakasza az állatorvosi ló. Amíg nem újították fel, éveken keresztül 70-es tábla volt, tök jogosan. Az emberek megszokták, mentek annyival. Aztán jött a felújítás, körforgalom, stb. Az építés alatt kitett 30-as táblát kinnhagyták vagy fél évre. Persze megjelentek a jagellók és elkezdtek dolgozni szépen. Aztán a 30-ast levették és nincs helyette semmi, csak a Maglód végét jelző tábla. Papíron tehát ez 50 km/ó, mert lakott terület, így szabályos. Csak éppen felesleges, mert a házak messze vannak az úttól, plusz árok is van, tehát a gyerek sem fog kirohanni. Még idevehetnénk az évek alatt megszokott haladási sebességet azon a szakaszon, de hát erről nincs papír, tehát kussoljak. De a zsaruk sorra basszák meg az autósokat, a legtöbbjüket a szabvány 68 km-es gyorshajtással. Amúgy a tábla utáni kanyar valóban balesetveszélyes, de inkább csak az idiótáknak. Pár éve volt is halálos baleset, de ott nem 70-el ment az illető, hanem 130-al.

"Esetleg olyan helyre, ahol a zárt udvarokból a kihajtás közvetlenül az úttestre történik, mint a saját házam esetében. Minden kitolatás egy rémálom,"

ez egyszeru, tolatni befele kell!!!
szepen leallsz teljesen
termeszetesen indexet jo elore ki kell rakni, oszt veszfekezes nelkul kell elerni a 3 km/h -t

szolj maskor ha eletvezetesi tanacsok kellenek :)))

@balra: "Papíron tehát ez 50 km/ó, mert lakott terület, így szabályos. Csak éppen felesleges, mert a házak messze vannak az úttól, plusz árok is van, tehát a gyerek sem fog kirohanni."

lasd Eger ut
joval kintebb van mint a balatoni ut, es jobban is lehetne menni de nincsen a Bp vege tabla kirakva
ez egy divat hogy ma nem raknak ki telepules veget csak ugy
ismerni kell a KRESZt es alkalmazni...

nem ertem amugy ezt
eleve feltetelezi a poszt tolo hogy iskolakhoz nem fognak menni?
pedig az a legjobb fogas, hiszen van kint egy valamilyen idiota tabla amit elegge sok ember nem ismer es lehet megfogni az 55el szaguldozo bojrészereket a kvazi 30as tablanal

en ha yard lennek hulye lennek nem kihasznalni

@Pirx: @D4D:
"A dolog ennél bonyolultabb.
Amúgy, amennyiben a sebességérték felét veszed méterben, az egy lineáris függyvény. és már a 70 km/h ás példádnál látható, hogy a 35 méteres követési távolságot 1.8 másodperc alatt teszi meg a jármű, tehát belül van a két másodperces szabályon."

azt ugye tudjuk hogy a 2 masodperc az valojaban 0.7 masodperc
mert valojaban ennyi a reakcioido
de szoljatok ha megint nem tudtok valamit...

tehat 0.7 a reakcioido de mindenkinel mas, mert a gyengebbeknek is adnak jogsit ezert felfele kerekitettek, es a vegen meg meg is szoroztak kettovel tehat errol ennyit :)))

@Csizirájder:
Nem csak neked, hanem mindenkinek.
Szerintem párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás NEM előzés. Az, hogy ő a belső sávban tötymörög, az ő szabálysértése. Te elhaladhatsz mellette jobbról. (Kivéve, ha olyan párhuzamos közlekedésre alkalmas úton mész, ahol nincsenek a sávok terelővonallal elválasztva.) Azzal, hogy bemész a belső sávba és elkezded tolni nemcsak veszélyes, hanem morálisan sem helyes.

A párhuzamos közlekedés definíciója: "Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest)..." Értelmezésem szerint ez a definíció autóútra és autópályára is igaz.

Továbbá: "Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek." Azaz ha a tötymörgő folyamatosan meg a belsőben, te folyamatosan mész a külsőben, akkor az nem előzés.

Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten az előzés az, amikor mindketten a külsőben haladtok és kifejezetten előzés céljából sávot váltasz majd előzés után kimész a külsőbe.

@Szabványok: ÉS akkor mi van, ha megelőznek jobbról meg balról is, amikor te szabályosan tartod a 70-et? Ez valami frusztráció, hogy ha megelőznek, akkor vége mindennek? :). Hadd menjen a furgon 78-al, én meg megyek 70-el. Nincs olyan, hogy a forgalom ritmusa... Ha valakinek nem tetszik a 70-es táblánál 70, akkor menjen el mellettem. De a legtöbb ember tapasztalataim szerint igenis szabálykövető.

@EBL: ha engem kerdezel a belsoben levo indokolatlan feltartas balesetezes szempontjabol sokkal veszelyesebb, mint a gyorshajtas
jol meg kellene b.szni azokat a tetuket akik a kornyezetuket lathato modon lesz.rjak es nem kepesek defenziv modon vezetni

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:

Egyetértek a folyamatos belső sávban haladás veszélyes és szabálytalan is. De ha a külsőben utoléred, akkor nyugodtan (értsd: szabályosan, fokozott óvatossággal) elmehetsz mellette jobbról is.

@EBL: Hogy fér meg egy mondatban az, hogy szabályosan, és az h nyugodtan elmehetsz mellette jobbról is?

@EBL: "Azaz ha a tötymörgő folyamatosan meg a belsőben, te folyamatosan mész a külsőben, akkor az nem előzés."

Nem. Ebben maximálisan igazad van. Az nem előzés hanem elhaladás, ezt nem én mondom hanem a KRESZ. Viszont az a nyüves KRESZ meg azt is mondja, hogy ez az elhaladás csak lakott területen megengedett.
Ajánlott olvasmány:
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 36.§ (4)-es bekezdés.
(az első három szóra nagyon figyelj, a többit meg úgyis tudod)

@gaabre: T. Gabree! Az elmúlt 20 évben nem jártál arra, mert mind a Wekerle mellett, mind az Ecseri út kereszteződésében és a benzinkút előtt is 50-es sebességkorlátozás van. Csak az ért mondom, mert minden nap arra jövök...
Vagy próbáld meg:
maps.google.com/?ll=47.445733,19.128166&spn=0.001636,0.003484&t=h&z=19&layer=c&cbll=47.445733,19.127654&panoid=Epgf7_Yzl_13MaIB5m-3lg&cbp=12,332.41,,0,15.32
maps.google.com/?ll=47.465933,19.104527&spn=0.001643,0.003484&t=h&z=19&layer=c&cbll=47.46609,19.104438&panoid=QM8JpHWLWsBlBxIS6c9k_Q&cbp=12,334.07,,0,-7.69

@gaabre: Sajnos ott van az. Még tegnap is ott volt.

@Agyalap: És ráadásul írni sem tudok :)

@Schütii:
Sajnos nem értem a jogász logikát. Az adott pont megengedi a lakott területen folyamatosan a belső sávban haladó járművek melletti elhaladást. Annyit ír,hogy az ily módon haladó járművek mellett jobbról is el lehet haladni. Azt nem írja, hogy csak és kizárólag ebben az esetben lehet jobbról elhaladni. Sajnos a sok jogász ezt a mondatot "csak és kizárólag" értelemben értelmezi, de fogalmam sincs miért, hiszen nem az van odaírva.

Ezzel szemben ha pusztán nyelvtanilag értelmezzük a KRESZt, akkor a lakott területen kívül szabálytalanul a belső sávban haladó járművek melletti elhaladást sem nem tiltja, sem pedig nem engedi külön. Erről a KRESZ egy árva sort sem ír. Valószínűleg azért nem, mert eleve meg sem történhetne ilyen, ha mindenki jogkövető lenne.

Kíváncsi lennék egy jogász értelmezésére, én a fizikusként a matematikai logika és anyanyelvem szerint értelmezem a szöveget. A matematikai logika szerint nincs szabályozva a jobbról történő elhaladás lakott területen kívül.

@EBL: igen, de hadd meseljem el mi tortent velem...
en is igy tettem volna, szepen szabalyosan a kulson elhaladni, betartva a joval kisebb kovetesi tavolsagot az elozotol, de a sok belsoben varakozo olyan durvan bevagott elem, hogy az az elhaladas egy remalom volt
es akkor az az idiota vakeger az M7es kivezeto szakaszan olyan 20 - 50 autosnak cseszte fel az agyat
es akkor engedik az olyat autoba ulni es vezetni

@zeddez: ez csak azért nem igaz, mert ha Ms. Rezesova 130-al megy neki a 110-el "elévágó" Puntónak, akkor jó eséllyel nem halnak meg négyen.
A balesetet azt okozta, hogy a saját cselekvőkeépességét jócskán korlátozta tudatmódosítókkal és a gyorshajtással még a cselekvésre rendelkezésére álló időt is lerövidítette. Ha ezt nem teszi, akkor lehetett volna egy kis dudálás, középső ujj mutogatása, esetleg némi hajtépés a közeli pihenőben.

Kalapos Skodás, vagy újabban nyugdíjas Suzukis mindig lesz az utakon. Az ilyen stílusú emberek is a forgalom résztvevői. Alkalmazkodni kell.

@Schütii: Bocs, de ha sietek, nem érek rá nevelni a népeket. Elmegyek mellette ahol tudok, jobból vagy balról, nekem mindegy. Lakott területen kívül ez szabálytalan, de nem érdekel. Kevésbé balesetveszélyes, mint sokáig menni mögötte.

Megjegyzem, ez elég ritka. Az esetek 99%-ban lehúzódnak előlem.

@etruszk: Ennyi. És aki ezt nem tudja elfogadni, az szintén nem alkalmas a vezetésre.

Tessek Totalcar, itt lehet panaszkodni: www.fidesz.hu/hirek/2013-12-11/palyazat-indul-az-utakon-tapasztalhato-hulyesegek-temajaban/

@EBL: Valószínűleg ez azért van, mert a KRESZ-ben leírtakat kétféleképpen kell értelmezni:

Az direkt mód:
Szabad az, amit leírnak, hogy szabad. Tilos, amit leírnak, hogy tilos.

Es a nem direkt mód:
Általában nem szabad, amiről nem rendelkeznek.
Például az sincs benne, hogy menet közben szabad-e átszállni motorról autóra, vagy hogy kényszerleszállást végzó kisrepülőt megelőzhetünk-e autópályán. Se sanszos, hogy ha ilyen manőverek közben balesetet okozol, akkor te leszel a hunyó.

@etruszk: hülye billentyűzet..

@etruszk:
Amiről írsz az kimeríti az 1. paragrafust, ami többek közt veszélyeztetésről is szól. Ezek nem egy kategória. Ha nincs leírva az, hogy csak azt szabad, amit megengednek, akkor nem sértek jogszabályt azzal, ha olyat teszek, ami nincs szabályozva semmilyen szinten. Ezért érdekelne egy jogász véleménye. Hol van leírva az, hogy indirekt kell értelmezni ezeket a mondatokat. Ennyi erővel, mármint az indirekt értelmezéssel szinte bármilyen manőverre rá lehet húzni, hogy szabálytalan. Bármire, ami nincs külön leírva, hogy szabad.

"Hol trafizzunk?"-Anyátok temetésén!
Szeretnék tovább menni a kenyérpirítóért!

@EBL: Nem igazán életszerű megfogalmazás az tény, de hát nézzük el neki, hiszen csak egy jogszabály, ő már csak ilyen, földi halandó nehezen érti. Egyébként nem kell ide jogász, (de ha jön, hát akkor üdvözöljük) benne van minden szükséges információ, vagyis hogy lakott területen elhaladhatsz. Ez van megengedve, más nincs, tehát lakott területen kívül nem jogosít fel téged a KRESZ arra hogy elhaladj. Attól hogy nem szerepel a mondatban hogy "csak és kizárólag", attól azt még úgy kell érteni mintha ott lenne, az csak legfeljebb nyomatékosítaná a mondandót, de a jelentését nem módosítaná.

@etruszk: Én sok mindent meg tudok bocsájtani, hisz nem vagyok rendőr, nem is kérhetek számon rajtad semmit. Egyébként te a jobbik eset vagy, ha szabad ezt mondanom, mert te lagalább tudod hogy szabálytalan vagy. Na de aki azt hiszi, hogy szabályosan húz el jobbról, hát...

@EBL: Gratulálok. Megfejtetted. Ezek a dolgok mindaddig nem okoznak problémát, amíg nem történik baj. Amikor pedig baj van, akkor elkezdődik a csűrés-csavarás.

@Schütii: egyetértek. Ez jó megfogalmazás.

@Schütii: Sajnos nagyon sokan nem ismerik megfelelően a KRESZ-t. A szövegértelmezési képességen is múlik. Néha olyan egyszerű kérdések, mint az, hogy "ha az asztalról elveszek 3 almát, hány almám van?" képesek megosztani a véleményeket. Van aki szerint 3 almám van, van aki szerint az összes az enyém, mert az asztalomon van. Pedig sehol nem írják, hogy enyém az asztal és a helyiség amiben az asztal áll.
A KRESZ-hez való hozzáállás szerint 3 almám van, és csak ez biztos. Lehet, hogy a többi is az enyém, csak a rendőr meg ne lássa :)

@Csizirájder: Leírtad amit én gondolok. Kivéve a nagy, piros, villogós Mercit. Na arra nem gondoltam ... :D

@Schütii:
Nem, nincs benne.
Értelmezésed sérti a nyelvtani és a matematikai logikát is. Ezért érdekelne egy jogász véleménye.

"Ez van megengedve, más nincs, tehát lakott területen kívül nem jogosít fel téged a KRESZ arra hogy elhaladj."

Ez nyelvtanilag nem igaz. Két dolog miatt sem.
Ugyanis egyrészt az adott mondat sem direkt, sem pedig indirekt nem tartalmazza a kizárólagosságot. Az adott mondat megenged valamit, de semmilyen értelemben nem tilt. Előzni is bárhol szabad, ahol jogszabály, tábla vagy útburkolati jel nem tiltja. Megfordulni is bárhol szabad, ahol jogszabály, tábla vagy útburkolati jel nem tiltja. Ilyen értelemben elhaladni is BÁRHOL szabad, ahol jogszabály, tábla vagy útburkolati jel nem tiltja. Ilyen tiltó jogszabály nem létezik, az említett mondat nyelvtanilag nem tartalmaz tiltást.

Másrészt az említett mondat úgy szól, hogy az "ily módon haladó járművek mellett jobbról is el szabad haladni" Az "ily módon" utalás a nyelvtanilag "hogyan?" kérdésre ad választ, azaz a belső sávban folyamatos haladásra. Az "ily módon" utalás nem értelmezhető nyelvtanilag a "hol?" kérdésre adott válaszként. Azaz nyelvtanilag a városon kívül a belső sávban haladó autó haladásának módja azonos a városon belül haladó autó haladásának módjával, csak éppen szabálytalan. Mert városon kívül ez a haladási mód nem megengedett.

Matematikai logikai hibája ott van a dolognak, ha ugyanis az "A" feltétel teljesülése esetén a "B" dolog megengedett, akkor logikailag sehogy sem következik ebből az hogy ha az "A" feltétel nem teljesül, akkor a "B" dolog tilos.

@EBL: Nézd, velem vitatkozhatsz is akár, de a rendőrt nem fogod tudni meggyőzni, hogy nincs igaza.
Most tekintsünk el a KRESZ bonyolult értelmezési lehetőségeitől és arra keressünk választ inkább, hogy vajon miért nem általános gyakorlat a jobbról elhaladás autópályán?
Eleve semmi értelme nem lenne annak hogy az autópályák "nagyágyúi" a belső sávban vastagon gyorshajtva villogjanak hogy takarodj a belső sávból. Ehelyett fékezés nélkül elrakétázhatnának melletted a külsőben. És ráadásul ők nem is kimondottan szabálykövetők, mert folyamatosan nem mehetnének a belsőben, pláne nem gyorshajtva.

Egyébként ugyanez a dilemmám a gyermeküléssel kapcsolatos jogszabállyal. Valahogy úgy szólt, hogy az anyósülésben menetiránnyal szemben gyerekülést csak akkor szabad tenni, ha a légzsák kikapcsolható. Invertáljuk ezt a mondatot. A logikailag és nyelvtanilag helyes invertálás:
Anyósülésbe menetiránnyal NEM szemben AKKOR IS SZABAD gyerekülést tenni, ha a légzsák NEM kapcsolható ki. Akkor miért is büntettek meg éveken keresztül sokezer embert?

@Csizirájder: Múltkor olvastam egy élménybeszámolót Belgiumról. Az ottani közlekedésről mesélték, hogy milyen kényelmes-úriasak az autósok: ha pl. jön egy mentő(tűzoltóstb..), senki nem töri magát, hogy az árokhoz húzódjon-ügyeskedjen, hogy az elférjen. Ha valaki mégis lehúzódik-helyet csinál, azt a kincstári hangosbemondón jól hallhatón megköszönik a megkülönböztetett jelzést használók.
A múltkor beengedtem magam elé (erős fékezés, stb) egy mellékutcából jövő tűzoltót -szegény oly nehezen gyorsul, hogy visszaelőztem. Jó perc múlva utólér, de nem ám megvárná, hogy életem kockáztatása nélkül lehúzódjak: dudál-vijjog-reflektoroz-jönanyakamra öklötráz. Nálunk meg ez jellemző.
Egyik sem az igazi, folna hova fejlődni Belgiumban és Mo-n is, asszem ebben megállapodhatunk..

@V12 Power: "legszebb példája a 47-es út. Csorvás előtt és után van 1-1 teljesen identikus S-kanyar. Az egyiket valaki pár éve kiegyenesítette, azóta 70-es tábla van kinn."

Legjobb cimborám volt a srác.Egy focus I ghia-val volt. Takony novemberi idő volt,szakértői vélemények szerint nem ment gyorsabban,mint az akkor megengedett. Közvetlenül a kanyar előtti földútról felhordott sár+vizes út miatt csúszott alá a szemből jövő furgonnak és kirepült. A másik S-kanyar aszfaltját meg ha megfigyeled csak műutak keresztezik.
Az a durva,hogy előtte egy héttel vitatkozott egy másik évfolyamtársammal,arról,hogy sosem köti be magát,mert valaki úgy ússza meg,meg különben is motoron sincs öv,azzal többet jár. Vita eldőlt.

Tisztelt Uraim,

még egyszer kiemelném:
"Ilyen hely például az M5-ös bevezetőjén, a 70-es szakaszon az 50-es tábla százméteres hosszon."

Nincs ilyen szakasz az M5-ös bevezetőjén, és nem is volt soha!
Az 50-es tábla a Hunyadi és a Kisfaludy utca között van elhelyezve (magyarul: a 70 megszüntetve, az áthúzás pontosan jelzi: VÉGE a 70-es szakasznak!), és attól a ponttól az EGÉSZ Nagykőrösi útra érvényes az 50 (lakott terület).
Az 50-es sebességkorlátozás a Gyáli úti felüljáró elejétől van feloldva ismét és a Gyáli úton 70 km/h van engedélyezve az Ecseri útig.
Tehát még egyszer: olyan hely az M5-ös bevezetőn, ahol 50-es tábla 100 méteres hosszon élne -mint ahogy a cikk hivatkozza-, nincs. Aki ezt gondolja, ne csodálkozzon, ha megbüntetik, ugyanis nincs tisztában a KRESZ szabályaival.

@EBL: "Az első üléshez - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták."

Tehát a menetiránynak háttal csak akkor teheted be a gyerekülést ha nincs légzsák, vagy azt (valahogy) kikapcsotad előtte.

@Shadowbull:
"A kavaras az utkozesi szogekkel pusztan azert volt, hogy ne tudjak minden ketseget kizaroan bebizonyitani hogy rezesova volt csak a hibas."

Szerintem ezt nem tudjuk. Azt viszont tudom, hogy az az utolsó aljas szemétség, ami lejött a sajtóban a szakértőről, mindenféle alapot nélkülöz, nekem meg semmi okom rá, hogy kételkedjek abban, amit mond.

Ez csak arra volt jó, hogy a csürhe most már a szakértő vérét is akarja, nemcsak Rezesováét.

@Schütii:

Hát ez az.

"Tehát a menetiránynak háttal csak akkor teheted be a gyerekülést ha nincs légzsák, vagy azt (valahogy) kikapcsotad előtte. "

Én is így értem a jogszabályt. Menetiránynak háttal csak akkor, ha... Menetiránynak szemben semmilyen kritérium nincs. Azaz menetiránynak szemben akkor is beteheted, ha be van kapcsolva a légzsák.

De a jogászok nem így értelmezik. Hanem úgy, hogy CSAK menetiránynak háttal és CSAK akkor, ha nincs légzsák. A baj az, hogy az első "csak" nincs benne a jogszabályban, mégis így értelmezik. A kreszben van legalább egy tucat olyan mondat, amit jogi körök másképpen értelmeznek, mint amit a józan paraszti logika diktál.

Részemről ennyi, üdv mindenkinek.

@Shadowbull: nekem volt hasonlo szitum szinten az M3-n, annyi diffvel, hogy nem 160-l mentem, hanem 130-135-l, de a Fabia-s oreghez is lehettem volna 1m-l kozelebb is, amikor savot valtott elem 85-90-l kamiont elozni.
Ugy kerultem el ez utkozest -mert ez nem rajta mult, aki csak siman savot volt 90-l, es jaj nem teteht semmirol...-, hogy az autot berantottam az o helyere, es a ket kocsi koze a savvalatas kozben nem tettem volna oda a pocsomet, mert kb a port lehuztam rola a lokharitoval, na meg nem mellesleg a tgk ala is majdnem beszaladtam miatta veszfekezve, ott sem maradt sok helyem, mert az mogul jott ki elozni. Miutan megeloztem a en is a tgk-t, neztem a Fabia-sra hogy hatha van vmi bocsika, vagy akarmi, de semmi, a papika csak szogmereven a kormanyba kapaszkodva nezte az utat maga elott...
Persze papiron lehet neki is megvolt a 30+ eve egy kocc nelkul, de en azota az ilyenekben nem igazan hiszek, hogy magatol erte el meg valodi forgalomban vezetve, nem pedig 2 hetente beulve az autoba elmenni a piacig meg haza.
Lasd a rokon peldaja is, egybol ketszer is meg tudom cafolni az ilyen 30+ eves jogsival nincs egy koccom se legendakat...

@EBL: Humánfaszvagybaze?

@EBL: Ez mondjuk tényleg érdekel, hogy gyerekülésben ülhet-e elol a gyerek? Anno, amikor még nem volt gyerekülés, ezt úgy szabályozták, ha jól emlékszem, hogy 12 éves kor felett és 120cm(?) testmagasság felett ülhetett a kölök a jobbegyre. Most gyerekülésben, nmenetiránnyal egyezo irányban ülhet hamarabb, mint 12 év/150centi, nem?

@Pepejoe:

Persze, meg mint írtam azzal sem megyek gyorsan...
Motorosok közül inkább a smkp-sokat meg a kirívóan gyorshajtó hülyéket csesztetik...

@etruszk: mindez csak fikció, mert az se mindegy éppen hol volt a X5 a Punto mögött a Punto sávváltása megkezdésekor, 1m-l volt csak mögötte vagy 50m-l.
De ha használ tükröt a Punto vezetője, akkor látja a BMW-t érkezni.
Ha csak a megengedett 130-l megy a BMW, a Punto meg 100-l, de 1m-re vannak egymastol, akkoris osszeutkoznek, meg akkoris, ha a BMW 160-l jon ugyanebben a helyzetben...

@gaabre: Jogos!

@etruszk: "Kalapos Skodás, vagy újabban nyugdíjas Suzukis mindig lesz az utakon. Az ilyen stílusú emberek is a forgalom résztvevői. Alkalmazkodni kell."

IGEN!!!
nem csak a gyorshajtokat kell szetk.rni hanem ezeket az allatfajtakat is
tanulja meg hogy 90el eldocoghet egy kamion mogott, es ne elozgessen mert eppen 92vel utolerte a kamionsort

tehat alkalmazkodjon a rendorseg a buntethetosegben, legyenek dupla kamerak amik ezeket kiszurik
elvegre a belsoben csak ELOZNI szabad az meg definicio szerint gyorsabb haladast jelent, es nem a mellette levo héderezést

Amúgy ma nem lesz Égéstér?

A rendőrökkel szemben ki fog eljárni, akik megkülönböztető jelzés nélkül rendszeresen forgalommal szemben állnak meg és forgalomtól elzárt területen trafiznak?

Az összes megérdemelné hogy elvegyék azonnal a jogosítványát, a feletteseik meg egy tisztességes kerékbetörést, hogy a beosztottjaik ilyet engednek meg.

@gigabursch: Arra gondolsz, h az államháztartás tegyen 30,000 Ft ot az egyik zsebéből a másikba? Mert sok értelme nem lenne, csak még 1 sornyi munka a könyvelő rendszerben

@dinazsolti:
Nem!
Arra gondolok, hogy a rendőr ne álljon jogszabályok felett.

Értem amit mondasz, és egyet is értek. Csak nincs rá lehetőség, hogy a rendőrt megbüntesse valaki. Mert nincs rá lehetőség. Állami szerv lévén, a saját magára kirótt büntit is az államnak kéne kifizetnie. Tehát nem lenne értelme. És tudod, hogy van az, erősebb kutya b.....

@isssti:

Szerinted helyesen cselekedtél? :)

1: megkülönböztető jelzést használó gépjárművet tilos előzni. Lásd KRESZ 42.§

2: Egy 12-16 tonnás gépjárműfecskendő nem gyorsul úgy mint egy személyautó, kell neki idő mire felveszi a tempót. A végsebességük 95-110km/h körül van, szóval azért tudnak hasítani. Nem tudom mire számítottál amikor utólértek a tűzoltók és nem húzódtál le előlük. :) Nyilván ők sem a semmiből lettek ott hirtelen mögötted, biztosan lett volna időd félrehúzódni. Vagy ha már szabálytalanul megelőzted őket, akkor nyomtad volna neki a gázt. :) Mondjuk lakott területen belül az is szabálytalan lett volna. :)
Próbáld beleképzelni magadat a tűzoltók helyébe. Te örülnél neki ha megelőznének, utána pedig feltartanának? Ha olyan esethez kell vonulni ahol emberélet van veszélyben, akkor minden perc számít. Ilyenkor a szeren ülők idegállapota amúgyis elég feszült, hiszen fel kell készülniük a beavatkozásra, valamint már menetközben készenlétbe kell helyezni a légzőkészüléket. Ez azért nem könnyű, vannak olyan szerek amiben a hátul ülők közül egyszerre csak ketten tudják felvenni a légzőkészüléket a hátukra, mert olyan kicsi a hely hátul. Ilyenkor egymásnak segítenek, 2 fő ülve marad, és segít annak a másik 2 főnek aki a légzőkészülékét veszi fel, aztán fordítva. Egy ide-oda imbolygó, folyton gyorsuló/lassuló járműben ez a művelet még nehezebb, mert ugye közben kapaszkodni is kell. Képzeld bele magad a gépkocsivezető helyébe is, egy tizentonnás járművet további 3-5 emberrel kell épségben eljuttatni minél gyorsabban a káreset helyszínére, nem kevés koncentrációt igényel, főleg rossz látási- és útviszonyok között. Esetleg hajnal 2-kor az ágyból kirobbantva, amikor az ember azt sem tudja hirtelen milyen rendezvényen van, és az érzékszerveinek kell idő mire helyreállnak. :) A gépkocsivezető felelőssége sem kicsit, hiszen emberéletekért, és tizenmilliós technikáért felel amikor a volán mögé ül. Ezeket tartsd szem előtt, és légyszíves segítsd a munkánkat azzal hogy nem bambulsz el, és időben biztosítod a továbbhaladásunkat a lehetőségekhez képest a legjobb mértékben. Köszönjük!

Hmmm...szerintem sokan nincsenek tisztában az autópálya és a párhuzamos közlekedésre alkalmas út közötti különbséggel.

@Csizirájder: Válaszodat feltételezésekre alapítod, melyek egy része téves. Ebből következik, hogy a megkülönböztetőket védeni próbáló érveid is szükségképp azok.
Nyilván van szubjektív igazság a te mondandódban is, de alapvetően az objektivitás hiányzik belőle: n e m , a megkülönböztető jelzést használónak nincs mindig igaza és joga sincs mást leszorítani-megfélemlíteni: ha ezt az alapvető tényt nem értetted meg mondandómból(a belga példáról nem is beszélve, ami szemmel láthatólag sajnos tudatodig sem jutott el), akkor te is pont úgy vizsgáztál, mint példámbeli tűzoltók - illetve az egyéb naponta látható megkülönböztető jelzéssel visszaélők..(csak az elmúlt pár napból példáim: hobbiból a falunkban gyerekeikkel szirénázva-száguldva parolázó tűzoltók/gyakran ismétlődő!/, megkülönböztető fénnyel cukrászda előtt sütivétel céljából tilosban parkoló rendőrök /szintén rendszeres!/ ..stb..
Csak a példa kedvéért, 42 paragrafusodhoz: azt te sem gondolod komolyan, hogy egy 2x3 sávos 70-es megengedett sebességű úton, a külső sávba mellékutcából 20-al belépő tűzoltó miatt az összes többi sáv állóra blokkol?! Majd mikor pár perc múlva, az egysávosra szűkült úton a tűzoltó utóléri az autókat, azok épségük kockáztatásával haladéktalanul húzzanak be az árokba? Mindenesetre vicces gondolat!
Sajnos konklúzióként levonható: a kommunista reflexek vastagon élnek - megkülönböztetett elftársaknak mindent szabad, no kontroll! Ez talán még előbbinél is viccesebb..

@isssti: remélem mikor anyukád háza ég akkor is majd feltartod tűzoltókat.
Vagy m7kor a mentő megy hozzá azt is leszorítod.
Eszem megáll milyen emberek vannak;megelőzni egy tűzoltó autót?!

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
szerintem nincs olyan szabály hogy autópályán a belsősávban csak 130 al lehet előzni,gondolom te tükörjégen is betartod hogy nem mész 130 nál kevesebbel:-)

@Gyurma73: ha a nyunyugis apoka a tukorjegen 92vel kimegy elozni a 90el halado kamiont akkor en is be fogom tartani a 130at...
egyeb kerdes?

@isssti:

Az indokolatlan és saját célú megkülönböztető jelzés használatától elhatárolódom. A faluban fel-le szirénázó tűzoltók azt hiszem szégyent hoznak ránk. Nem beszélve arról, hogy gyerekekkel a fedélzeten lehet hogy jó murinak tűnik a gyerkőcöknek, de mi van akkor ha pont riasztást kapnak, aztán menni kell? A gyerekek ott fognak ülni az autóban, vagy éppen ahol vannak kiteszik őket az utcára? A pakliban az is benne van hogy balesetet szenvednek, akkor aztán lenne balhé. Nem tudom miféle parancsnok lehet az ottani, hogy ezt megedngedi az embereinek.
Mi nem szorítunk le senkit és nem félemlítünk meg senkit, de ha valaki az utunkban van, akkor akarva akaratlanul ott vagyunk mögötte közvetlenül, átrepülni nem tudjuk, így marad a megkülönböztető jelzések használata és kivárjuk amíg lehúzódik. Ha balfasz, akkor anyázunk, naná. Nem abban a nyugodt idegállapotban vagyunk ilyenkor. Az a baj hogy nem vagy benne a szakmában, nem tudod mennyit szívunk a sok idióta miatt. Rendszeresen kikanyarodnak elénk alárendelt útról, szerencsétlenkednek előttünk, beállnak a kereszteződésbe, autópályán a leállósávban vannak az utunkban, sőt, elég sokat rohangálunk ki az utcára hogy ne álljanak a szertár elé (szarnak a megállni tilos táblára, meg a primitív agyukban meg sem fordul hogy a TŰZOLTÓSÁG feliratú épületből azokon a nagy baszom kapukon tűzoltóautók jöhetnek ki, és kurvára útban vannak az ott parkoló autóikkal), stb. És igenis kutya kötelessége a közlekedés többi résztvevőjének a megkülönböztető jelzést használó járművek továbbhaladását a tőle telhető módon biztosítani! Nem jókedvünkben sietünk, hanem mert valahol balhé van. Ha belegondolsz, egy vonulás alatt több ilyen le nem húzódó/elénk ki-bekanyarodó idióta miatt akár perceket is veszíthetünk, (nem beszélve a balesetveszélyről). Lehet hogy pont ezalatt az idő alatt következik be az épületben egy teljes lángbaboruás és már nem tudjuk megfogni a tüzet, vagy ez a pár perc késedelem miatt veszíti életét egy járműbe beszorult sérült. Éppen ezért nem hiányoznak a vak, néma, és süket idióták az utakról, velük mindig csak a baj van. :)
A belga példa előtt értetlenül állok, szerintem azoknak elment az eszük. :)

@Gyurma73: én az "anyukázást" kihagynám ebből a témakörből. Azzal pedig, hogy nem értetted meg leírt példámat nem tudok mit kezdeni: egy 3 sávos, 70-es megengedett sebességű úton a mellékútról betér egy tűzoltó a külső sávba 20-al, azt te sem gondolhatod komolyan, hogy minden belső(bb) sávban közlekedő azonnali satufékkel -nem utolsósorban tömegkatasztrófát okozva- reagáljon! Nyilván fizikailag sem lehetséges ez - ha belegondolsz, te is látod milyen butaság itt "tűzoltóautó kielőzéséről beszélni".

@Csizirájder: "Mi nem szorítunk le senkit és nem félemlítünk meg senkit" -de, éppen ez történt: kár, hogy nem szeretnéd megérteni. "Mi" alatt azt érted, hogy ebben az esetben te is azon a tűzoltón ültél? Szerintem mindenki csak saját magáért vállalhat kezességet - kár másért látatlanban tűzbe tenni a kezed(lásd falusi parádézgatós-száguldozós példámat..).
Az pedig, hogy egyértelmű leírásom ellenére is "balfasz" és "idióta" jelzőket állítasz párhuzamba számomra inkább azt jelzi: nem is nagyon szeretnéd érteni példámat.
Ami Belgiumot illeti: sajnos tény, hogy a mienknél sokkal régebbi és jobban működő demokráciáról beszélünk - ezt nem ártana figyelembe venned..
Egy dolgot kellen figyelembe vennetek: semmiféle baleseti mentés nem lehet ok egy újabb(esetleg még súlyosabb) baleset okozására. Ész nélkül még megkülönböztető jelzéssel sem szabad száguldozni...

@D4D:
Azt vallom,hogy mindenki annyival menjen amennyivel akar,de ha hibázik keményen büntizzék meg.
Én konkrétan lekakilom a dolgokat,végre kész a verda,és alig várom,hogy 280-al hasítsak,ott ahol lehet.
Kell blokkoló,oszt kész.

@isssti: én pontosan értettem,ha volt 3 sáv akkor lett volna lehetőséged lehúzodni és beállni egy kicsit lassabban haladó jérmű mögé 10 másodperce , valószínű
nem sokat vesztettél volna,így viszont magadat és a tűzoltókat is.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
szóval te csak tükörjégen lassítasz 130 ra?:-)

@Gyurma73:

Szövegértés egyes, már ne is haragudj: 3 sávon 70-el zajlik az élet, mikor külsőbe besorol egy tűzoltó 20-al.
Mégis hogy képzeled, előre minden autósnak tudnia kellett volna, hogy 13.20.55-kor egy tűzoltó fog besorolni külsőbe, s jóelőre minden sáv leálljon, hogy véletlen se haladhasson el mellette?
Komolyan, eszem megáll!
Ha minden tűzoltó ilyen lassan érti meg a dolgokat, akkor tényleg nem kellene 10-15km/h-nál gyorsabban közlekednetek.

Leírom több nyelven is, hátha így mégis eljut hozzád -fontos lenne, hogy ezen a ponton ne add fel:

nem 3 sávos volt: egy ogyin one uno un
előtte volt 3, mikor becsatlakozott mellékútról lassan: tri, three, tres, troi - ekkor sok gyors autó avtomobil, car, voiture ment az úton(felháborító mód nem tudván, hogy a külső sávba egy lassú tűzoltó fog besorolni melléjük-mögéjülk) elmentünk mellette (velem együtt) a bentebbi sávokon dá vi posli damoj nnyikagdá when
slow tűzoltó bejönni mellékútról külsősávba, miközben zajlott az élet: fast cars were coming like mi kogda lassú fájermen curükk in the tájm

Léter, később, spéter das tűzoltó coming tűtű one sáv de már normál tempóban.
Das ist uno duo trez quattrocento.
Capito daszvidánya szivodnya ..

Pontosan, ahogy a cikk írja. Tegnap éjszaka jövök haza Prágából, ami amúgy is egy trauma, mármint egy tiszta és kulturált Európai országból vissza jönni ide szutyok city-be. M1, M7 bevezető, késő este. Forgalom alig, egy 80-as, majd utána egy 70-es tábla. Csak győzzön az ember lassítani. Persze az út mellett ott sunyít a kis szarfasz rendőrhiéna. Balesetveszély semmi, hogy közben a város más részein betörnek, kirabolnak az őket nem érdekli

@sín: tehát addig amíg nem tarolsz le egy járdán sétáló bölcsiscsoportot addig.nyugodtan száguldozhass,hátha el tudnak ugrani ha megcsúszol?Nem inkább meg kéne akadályozni hogy egy tucat szülő gyászoljon egy életen át?

@isssti: 1.ha egy tűzoltó jön a mellékutcából ki bizony meg kell állnod mert nem tudod merre fog továbbmenni.
2 .te arról írtál.mikor utolért és nem húzodtál le,mert nehogy már.
összevissza magyarázod a magyarázhatatlant.

Szerintem az alabbi linken talalhato cikk sokkal tobbet tesz a biztonsagos kozlekedesert mint az ilyen hatas vadasz irasok. Miert nem irnak inkabb ilyen hasznos tanacsokat a TC ujsagiroi a rendszeresen kozzetett, trafizasrol szolo panaszkodo irasok helyett? Bocsi, hogy angolul van. Aki erti, annak erdemes elolvasni.
www.speedmonkey.co.uk/2013/07/10-tips-to-avoid-crashing-your-car.html?q=crashing

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
Lehet, hogy ő arra gondolt, hogy ilyen vezető mondjuk 50 km/db arányban belefér. Semmivel sem rosszabb, mint a tempomatos öntudathuszár, akinek teljesen mindegy mi történik körülötte, ha neki 141-re van állítva a robotmenő készüléke. Az igazi agyrém ilyenek mözött autózni.

@Nathaniel Byron: mözött=között bocsi

@Nathaniel Byron: Én mag attól kapok agyfaszt, ha valaki nem tud egyenletes sebességgel haladni, noha a forgalmi helyzet kiadná. Tempomat nélkül is képes voltam egyenletes sebességet tartni. De mit is beszélek, annyi fogalmatlan hülye van az utakon, akiknek még a gépjármu úton tartása, értsd forgalmi sáv követése, is nagy kihívás, akkor miért várom el, hogy holmi muszaki háttérrel és közlekedési szituációkkal tudjanak mit kezdeni...

@Gyurma73:
Nem hiszem,hogy autópályán bölcsis csoporttal fogok találkozni.
Tudod néha megkapom,hogy mit fogok akkor csinálni,ha kirohan az útra elém egy gyerek.Én akkor visszakérdem,és hol van a gyerekre vigyázó szülő felelőssége.
Különben meg igazad van,minek gyártani s500 mercit,meg 7-es bmw-t,amikor úgyis 130 a megengedett autópályán....

@sín: 'Az utálja a gyorshajtókat,akinek nem telik gyors autóra.' ;)

@Mizar:

Én ilyen miatt 65.000 ret fizettem akkor.

( 3,5t Transit, autópálya 80 helyett 122km/h )

Természetesen csak nekem volt 80, nem volt korlátozó tábla )

Ja, ez volt talán 2008 decemberében, januárban eltörölték a 2,5t-s határt.

( dehátugye a törvénynek visszamenő hatálya....)

@sín:
www.hir24.hu/sotet-oldal/2013/12/13/gyalogosokat-sodort-el-egy-kocsi-budapest-belvarosaban/#a3

Kicsit össze vagyok zavarodva. Nem tudom, hogy a totalcar-os cikk most a fakabátokat ejnye-bejnyézi a trükkös helyszínek miatt, vagy az állampolgárok figyelmét hívja fel a szabályok maradéktalan betartására. Mert ugyan fel van sorolva 4-5 lehetőség, helyszín, ahol bele lehet majmolni a traffipaxba, de valahogy nem érzem, hogy ez mitől más mint egyéb esetekben. Csak egy példa: az útépítés után kint felejtett tábla. Kérdem én: na és? Sofőr urak és hölgyek, önöknek mi közük van hozzá, hogy miért van kint? Kint felejtették, direkt hagyták még kint stb. Kit érdekel? Ha kint van, kint van. A korlátozást be kell tartani, akkor is ha éppen Jóska Pista kedves szomszédunk rakta ki, hogy minket szívasson. Az autósnak nem az a dolga, hogy azon agyaljon, hogy vajon miért van kint a tábla, hanem, hogy betartsa a szabályt, amit a tábla sugall. Már ha sugall egyáltalán valamit egyeseknek. Ugyanezt tudom mondani a többi példára is. És még azt, hogy aki nem akar, az nem is fizet büntetést.

@sín: Akkor mindenki utál mindenkit, mert lassú autó mint olyan nincs. :-) Esetleg relatív lassú.

Szekszárd, Tolna Paks környékén egy sötétkék kombi fabiát újitottak be. Eddig Nem vagyok egy notórius gyorshajtó, de az tény, hogy itt a mérés tényleg nem a veszély csökkentéséről szól, hanem a lehúzásról, ezéert álszent dolognak tartom ebben a formában. Igyekszem, hogy engem ne nyúljanak így le....

@Gyurma73: Nem én voltam...

@froton: Blokkolót kell venni!

@Gyurma73: Ja és ez rossz példa volt ide,mivel nem gyorshajtást írtak,hanem,hogy elvesztette az uralmát a jármű felett,alias megcsúszott,vagyis nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett.

Egy ötlet,mikor tudjuk,hogy most biztosan gyorsan fogunk hajtani,akkor ez pl megoldás lehet :
aboltom.com/Rendsz%C3%A1mrol%C3%B3%20/%20rendsz%C3%A1mrejt%C5%91%20/%20rendsz%C3%A1mtakar%C3%B3%20t%C3%A1vir%C3%A1ny%C3%ADt%C3%B3val%20(EU)/product_info.php/products_id/204/language/hu

Isten bizony nem értem mi a faszt sír itt mindenki mindenért. Uram atyám 580 hozzászólás és vannak emberek, akik ezt végig tudják olvasni. Sőt uram bocsá naponta van idejük, türelmük 580 hozzászólást elolvasni és legyártani és nem találnak maguknak értelmesebb elfoglaltságot.
Arany élet van, tegyétek össze a két kezeteket. :)

Az igazság az, hogy a sokan nincsenek tisztában a jogaikkal.
Sokan nem tudják - még a totalcarosok sem? - hogy pl. a lakott terület tábla mögé 200 méteren belül nem állhat trafipax! (ha időközben változott a törvény akkor bocs)
Vagy lehet reklamálni pl. azért, ha a tábla nem a megfelelő magasságban van kirakva - a múltkor a Nagykőrösi úton gyak. a földön volt egy 20-as tábla, onnan 5 méterre a trafi...)
Vagy pl. itt is az egyik képen a fehér golf nem az úttesttel egy szintben áll, ráadásul ferdén, így nem hiteles a mérés
Jó ügyvéd kérdése az egész,- pl. DAS-t érdemes kötni annak aki sokat autózik - csak inkább sz@runk rá, morgunk, anyázunk, és fizetünk.

@Gyurma73: Kicsit elfogultnak tűnsz, úgyhogy objektivitásod felélesztésére íme egy újabb példa a valós életből, megkülönböztető jelzéses témakörből:
index.hu/belfold/2013/12/17/sajat_mentoben_ulve_keruli_ki_a_dugot_a_gyermekrak_alapitvany_elnoke/

Arra lennék kíváncsi,hogy ha(ne adj'Isten) holnaptól senki sem menne gyorsan,akkor mit találnak ki,amitől az életszínvonalukat tudnánk ismét szponzorálni?Az 50 km/órát leviszik először 40-re,majd ha ez sem használ,30-ra?De mit várhatunk egy olyan országban,ahol egy ilyen becsületes ember a belügyminiszter?

index.hu/belfold/2013/12/13/pinter_interju/

2-es úton ma a trafi egy építkezés után 300 méterrel mért. a kitett 60-as tábla nem volt feloldva.

Az M5-ös bevezetőjén téves az az elgondolás,hogy az 50km/h sebességkorlátozás csak kb. 100m. Először én is benyaltam ezt. Az ötvenes tábla után kb. 100m-re van egy útkereszteződés, és ugye az útkereszteződés feloldja a sebességkorlátozást. Az ember automatikusan visszáll 70-re! Itt a probléma. Ugynanis lakott területen 50 km/h a megengedett sebesség és ott már nincs 70-es tábla! A legközelbbi 70-es tábla a határ útnál lévő felüljáró aljában kezdődik azoknak akik felhajtanak a felüljáróra. Mióta megcsinálták a zajvédő falat bíztam benne, hogy megemelik ott is 70-re a sebességhatárt, de sajnos semmi sem történt.

Itt szeretném jelezni az egybites huszonéves rendőrtanoncnak és polgár(önkéntesrend)őr haverjának, hogy az egy dolog, miszerint örüljek neki, hogy az indokolatlanul kitett 30-as táblánál kemény 37-tel száguldozva csak 5000 forintos helyszíni bírságot kaptam, de azt a félórás várakoztatást...most figyelj: elfogyott a helyszínis csekkjük, és hozatniuk kellett!!!

... szóval azt nem bocsájtom meg. (lekéstem miatta valamit)

Ja és a tavalyi kátyúk miatt kitett 30-as táblát lassan egy éve be kellett volna szedni, nem büntetgetni a 37! -tel "száguldókat".

Köszönjük Szigetszentmiklós, hogy a helyi lakosokkat (a csépi úton 99%-ban csak mi buckalakók járunk) ilyen kedvesen tartod, áprilisban-szeptemberben emlékezni fogunk erre.