Hát akkor osszegezve: "Lassan járj, tovább érsz!" :D

Úgy érzem nagy volt az unalom mostanában..

Szépen összeszedi a cikk a nagy(büdös) magyar valóságot.
...esetleg a spórolásból kimaradt a szélárnyékban közlekedés
(ami szép zaftos baleseteket is tud okozni)

Igen, elég pofátlanság, hogy pl. Bp.-ről Hatvan felé közlekedni szinte csak autópályán lehet. A 3-as útra kirakott lámpák és korlátozó táblák végett magam is egy 2 napos útra és 30km-re megveszem a pályamatricát. Aztán 90-el a teherautók között nyugisan lecsorgok pár lehajtót :).

Egy 1987-es Celica GT-vel amikor megjártam franciaországot, svájc érintésével pedig hazajöttem, (3047 km 9 nap alatt), akkor a fogyasztás pontosan 7.0 (!) liter lett, alig mertem elhinni. Pedig még a fékezőernyők (bukólámpa) is nyitva voltak. :) Rengeteget mentem autópályán közben és pont ugyanezt csináltam, óra szerint 110-120 végig, szép nyugodtan.

Ha hosszabb távra megyünk, az is kirándulás nekünk. Minek tépjünk 130-al, amikor ebben a kicsi országban faltól falig csak pár percet spórolnék vele? Inkább számolgatjuk, hogy hány madár ül a karón és milyen szépen virít a repce.

Amikor megszüntették a 4 napos matricát, "benne volt a hírekben", hogy hát... csökkent a megvett matricák száma!

Na vajon miért?

( emlékszem még mikor 1100 ft körül volt egy 4 napos. Ha kellett mindig megvettem, gondolkodás nélkül. )

De hát én is csak magamban morgok...

Az a szégyen hogy egy ilyen cikknek meg kellett születnie... Spórolás, szegénységtudat, magyarország jobban teljesit.
Félre ne értsetek én is szeretek ezzel játszani (pár éve Bulgáriában stabil 80km/hval 5,7l-et hoztam ki a Wagonból), de tényleg röhej hogy erre kényszerülünk.
Szégyenlem magam ilyenkor.

Tibi, a "Ha már Kecskemét" utolsó bekezdésében az "...ez az elkerülőn menni lesz hosszabb, mint keresztülmenni a városon..." nem OK! Az előzmények ismeretében szvsz rövidebb lesz (17 km vs. 10,3 km)

"Sokkal jobb lenne, ha a belső sávban a személyautók egységesen 130 táján közlekednének, az út szélén meg mindenki más 90-nel, gyorsítgatások, előzgetések, fékezések nélkül."

Szerintem meg az lenne sokkal jobb, ha azok, akik nem képesek autópálya-sebességgel közlekedni, eleve nem is mennének rajta -- 80-90-nel az országúton is lehet menni -- mindenki más meg emberi módon közlekedne, és lehúzódna jobbra (amikor lehet), hogy aki nem ezen akar spórolni, az tudjon haladni.

MErt ugye mi van, ha én nem azzal spórolok, hogy az autópályán szöttyögök, hanem azzal, hogy olyan autóm van, amit nem kell hetente szerelőhöz hordani. Vagy valami mással.

Másik megoldásként javaslom az autópályák 3x3 sávosra bővítését, és az nagy forgalmú főutak (44, 81 stb.) 2x2 sávosítását.

Milyen szép is lenne ha mindenki szép, nyugodt tempóban lengedezne csak az utakon. Ha belegondolunk és kicsit utána számolunk nem is veszítünk sok időt azzal ha 130-140 helyett csak 110-el megyünk.
Az a baj, hogy ha csak egyedül csinálom attól még a többiek nyomnak, villognak, seggetszagolnak és ettől néha gyomorgörcsöm van, mert bent ül az egész család az autóban, de biztos sokaknak ismerős az érzés. Imádok vezetni, de Budapesten és az M3-ason nyűgnek érzem.

"Sokkal jobb lenne, ha a belső sávban a személyautók egységesen 130 táján közlekednének, az út szélén meg mindenki más 90-nel, gyorsítgatások, előzgetések, fékezések nélkül."

Az a fasza!
Mit szedsz Tibi?

"De erre úgysem vagyunk képesek."

Nem csak mi nem, mert ez technikai és közlekedésbiztonsági szempontok alapján lehetetlen.

A szívemből szóltál Papp Tibi. Pont ezen mérgelődtem a hétvégén. Rohadjanak meg. Arra a következtetésre jutottam, hogy nyilván így jobban megéri nekik, mert a teljes tranzit forgalommal megfizettetik a 10 napot, akik kénytelenek megvenni ha sietnek. 10 napi sarc 1 nap használatért. Eddig mindenki csak 4 napost vett, most kifizeti a dupláját. Nem jó üzlet? De. Csak megint mi cseszünk rá, és pusztulunk meg a túlzsúfolt mellékutakon, főutakon. Úgyhogy ez nem is fog megváltozni mert az emberek érdeke nem számít ellenben a bevétel az igen. Mellesleg az a 10 napos matrica is aránytalanul drága.

Engem valamivel jobban bosszant a magyar autópályás anomáliák közül az a jelenség, mikor 3 sávosra bővül a pálya, és a legtöbb közlekedőtárs látszólag felmentve érzi magát a jobbra tartási kötelezettség alól. Ilyenkor jön a dilemma előzési helyzetben, hogy jobbról előzni, vagy két sávot egyben váltani a kevésbé balesetveszélyes manőver adott esetben. Összegezve ezt és a cikkben foglaltakat azt mondanám, hogy nem az a baj, hogy milyen gyorsan-lassan hajt valaki, hanem hogy melyik sávban teszi ezt.

"Lényegesen nyugodtabban mint Budapesten."

Az országban bárhol nyugodtabb, mint Budapesten. Ott van állandó rohanás, stressz, tömeg szinte mindenhol. A nagyvárosok átka.
Nem részletezném, aki ismeri a különbséget, az tudja, miről beszélek.

Két hónapja olyan helyen dolgozom, hogy minden nap autópályáznom kell, még ha csak kb 30-30 km-t is. (az összesen 108-ból) Eleinte én is megpróbálkoztam a takarékos üzemmóddal, 100-110 körül. A tapasztalat az volt, hogy az amúgy nem túl jól motorizált kocsival lényegében nem lehet ilyet sebességet tartani, ha van valami értékelhető forgalom: vagy beszorulok a kamionok közé 90-el, előzésnél pedig gyakran oda kell lépni, hogy meglegyen a szükséges sebességkülönbség.
Aztán átálltam a 120-ra és sokkal egyenletesebben lehetett haladni. A fogyasztás nem változott, igaz, a kb 10-20 km-es sebességkülönbség nem minden.

Na nézzük kik a fillérb*szók! :)

Jelentem, én is az vagyok!

Úgy szeretem mikor a román kamion láncait letépve vágtat a pályán 100-110-zel. Mögötte drasztikusan lecsökken a légellenállás. Követési távolság persze kötelező. A lassabbak mögött vákuumozni piszokul idegőrlő, meg van amelyik kormol mint az állat, tehát érdemesebb inkább adni egy szívszorítóan nagy gázt és elmenni mellette a **csába.
Az én közlekedő edényem nem is érzi jól magát pályán, még városban se fogyaszt annyit mint 130-nál.

erre már országok is rájöttek. pl. spanyolban ezért vitték le az autópályák sebesség maximumát.
kiszámoltak, mennyivel eszik kevesebbet és ezáltal pufog ki az autó és ennyi.

nem ördöngösség.

persze, a mindenkori magyar kormányból ezt nem nézem ki. :)
azt viszont igen, hogy az így kieső bevételek miatt megemelik a benzin árát. :D

úgy hogy Tibikém, csak csínján a spórolással! :D

Tibi, tedd fel legyszi a Spritmonitorra ezeket az adatokat, hogy lassuk mennyi az annyi.

Ha mar annyira sporolni akarnak az emberek, akkor legalabb ne a belso savban tegyek. Ott legyenek olyan jok es gyorsuljanak fel 130ra, ha pedig ki lehet menni a szelsobe, akkor tegyek meg haladektalanul.

En mondjuk tuti agyfaszt kapnek ha 110-zel kellene az autopalyan kozlekednem tartosan ugy hogy tok ures a palya.

@fruszti: Nem is kell három sáv, elég egy lassító/gyorsító/lekanyarodó, arra nem vonatkozik a jobbra tarts, na megy is ott a jobbról előzés, mintha csak a városban lennénk, olyan természetességgel.

A "Hogyan spórol a magyar" helyett nyugodtan lehetett volna "Hogyan spórol Papp Tibi" is a cikk címe.

az nem újdonság, hogy 130 vs 100-110 km/h az legalább egy literrel alacsonyabb fogyasztás 100 km-en, 90-el meg akár 1.5-2 l is lehet. viszont a menetidő is annyival hosszabb. ez Bp-Kecskemét távon nem sok, de pl. Budapest - Keszthelynél jelentős. pályán 1:50 körül van a menetidő, Bp-Veszprém-Fehérvár-Bicske-Bp forgalomtól függően 3:10 - 3:30 között. Csak akkor éri meg, ha erre van idő, nyugalom, be akarok menni Zámolyon sört venni, Veszprémben a haverokhoz, Örvényesen tiszta forrásvizet felvenni stb. Viszont az út változatos és gyönyörű, egész más érzés a Balaton felvidéken kanyarogni mint az M7-en tolni. Egyszer nagyon sok időm volt, Bp-Graz végig autópálya 100-110-el, akkor fogyasztotta a mindenkori legkevesebbet az az autóm. de családdal, csomagokkal 650-1500 km tengerpartra menet eszembe sem jut ez a sebesség.
néha belegondolok, hogy akiket most tötymörgő balféknek nézek a falu vége tábla után 70-el kocogva, 25 éve abszolút az átlag volt. a 2 ütemű Trabant sebességmérője 120ig mutatott... gyorsult és dinamikusabbá vált a közlekedés, legalábbis az újabb autók, ezért okoz egyre nagyobb fennakadást egy tötymörgő bácsi vagy teherautó.

Autópályán 80-90km/h, az ilyen menjen autóúton, vagy busszal, ja és jobbra tartás van, sokan ezt elfelejtik!

ja, és a 4 napos matrica hiánya mellett (ami lefedett egy hétvégét), 15 napos kéne, egy két hetes nyaralást meg lehetne oldani egy matricával.

@mufflinca: A főút állapotáról már nem is szólva! Gödöllő után, az autópálya híd előtt van egy kanyar, kurva nagy gödörrel. Azt kb 3 éve nem tudják megcsinálni. Sehogy, hozzá sem kezdenek. Pedig pár ezer kocsi elmegy ott naponta.

@Shadowbull: Nagy, erős autóval agyhalál a 110, még a 130 is, de kicsi, gyengével már nem. Engem valahogy pl relaxál ahogy az 1.4-es küzd az elemekkel 110-nél. Persze nem 1000 kilométereket szoktam tolni, az más autót kíván.

Azon nyilván még sose sikerült elgondolkodni miért tehetik meg azt, amin hőzöngsz. Miért 10 napos és 3000 forint a legolcsóbb matrica? Hát épp most írtad le, mert vagy akkora balek, hogy megveszed csak azért, hogy utána méltatlankodhass. Leírod nem rövidebb, nem kevesebb idő, nem olcsóbb. Akkor mi a faszért veszed meg? Utána meg azon szenvedsz, hogy negyedét hogy trükközd vissza. Meg is érdemli mindenki, akivel 20-30-50 kilométerekre meg lehet vetetni. Fizessél, aztán jajgassál, várd a csodát! Nyilván jól kinéznek majd a tanyasiak, ha megtudják, hogy menő városba szakadt hazánkfia nem autópályán közlekedik.

Tibikém legközelebb azt is írd már meg, hogy mennyi az utazási idő és a fogyasztás, ha nem pályán mész, hanem 5-ösön 44-esen. Ekkor egyből megspórolsz 3ezret, ami 350 km-nél elég jelentős tétel.

"Talán most mondhatnám, hogy hagyjuk a fenébe a hibrideket meg a dízeleket"

A hibrid NEM a fogyasztás csökkentésére irányuló törekvés.

Az alacsony fogyasztás önmagában NEM garantálja a kisebb környezeti terhelést. A dízelek mindig is kevesebbet fogyasztottak és mégis sokkal nagyobb terhelést okoznak a benzineseknél.

A hibrid célja a gyorsítások környezeti terhelésének csökkentése (ma elsősorban a NOx és korom) és fékezéskor a kinetikus energiából a lehető legtöbb visszanyerése.

Megint két dolgot sikerült összekeverni.

Es meg ezen is lehet roviditeni.
Reszemrol ha mar atvagok a varoson, akkor pont forditva, pest fele. Van a kecskemeti utvonaltervben egy kunkor, az is levaghato a vasutallomas fele, meg rovidebb, es nincs annyi borzasztoan hangolt lampa meg gyokkettovel kolbaszolo idiota :)

Mellesleg a regi 5-ost gyakran hasznalom Lajosmizse vegeig, es teljesen vallalhato, a forgalom se nagy. Viszont az elejet kihagyom, mert az ocsai ut egy fos, es nemedi is hosszu, az M0-tol a nevesincs huszadrangu surranouton megyek, es Alsonemedi utan csatlakozok be.

a magyar ember fizessen 10e Ft-tal többet műszakikor és benne legyen az autópályadíj (ez 5e/év), a külföldi meg dönthet, itt műszakiztat, vagy vesz 10 napos/havi/éves matricát.

@Altaïr:

"akik nem képesek autópálya-sebességgel közlekedni"
A Kresz szerint 60 km/h a minimális autópálya sebesség (ha a látási és az útviszonyok lehetővé teszik).

@bonifac: mikor jartal te utoljara pesten?
az elmult 5 evben drasztikusan csokkent a forgalom.

Tökéletesen egyetértek a cikk írójával. Valóban ideális lenne, ha kialakulna egy 130-as sebesség a pályán a személyautóknak, 90 körüli a kamionoknak, és aztán mindenki tartsa, amelyiket akarja. Vannak országok, ahol működik is valami hasonló mentalitás, és a vezetés sokkal kiszámíthatóbb, szinte már pihentető az itthonihoz képest.
Abban is hiszek, hogy ha kevesebb lassúhajtó lenne, akkor ez automatikusan kevesebb gyorshajtót eredményezne, egységesebb lenne a sebesség az utakon. Kár, hogy mindez nem több illúziónál, de jó tudni, hogy tudnánk a megoldást...:-)

Sajnos a benzin nincs ingyen. Az utóbbi hónapokban én is elkezdtem spórolósan járni, és ahol lehet, kerülöm az autópályákat. Már eleve pénzt spórolok azzal, hogy nem veszem meg a matricát, és utánna következő spórolás az, hogy eleve országúton nem megyek olyan gyorsan, ráadásul sok esetben országúton az út rövidebb is. Néhány példa az elmúlt valamivel egy év útjaiból:

Pozsony-Graz: 3 helyett 4 óra út, de 40 kilométerrel rövidebb és sokkal érdekesebb. Van útközben egy gyönyörű szerpentines hegyi hágó is, mindenkinek ajánlom.
Pozsony-Bécs: kb. +15 perc országúton, és alig 60 km autópálya miatt nem veszek matricát, ráadásul 13 kilométerrel hosszabb az út. Ezen felül Ausztriában ha nagyon sietek, lehet 100-zal is menni országutakon
Pozsony-Győr: Én lakhelyemtől sokkal közelebb van Csallóközön keresztül, időben és kilométerben is jobb az országút, a matrica áráról nem is beszélve
Pozsony-Budapest: 2 helyett kb. 3 óra az út országúton, ráadásul kilométerben nincs nagy különbség, de úticéltól függ. Ha fáradt vagyok, vagy kevés az időm, akkor autópályázni szoktam, viszont végül mindig a pénztárcám bánja. Először a matrica miatt, aztán meg azért, mert nem bírom ezt a szakaszt laza tempóval végigvezetni. Meg hát mi értelme van ugyanolyan hosszú úton lassan haladni, de fizetni érte? Annyi energiával már mehetek Komáromnak is.
Pozsony-Prága: Ezt sajnos csak autópályán lehet levezetni, ráadásul a cseh D1-esen kizárólag 140-es tempóval, mert az útminőség a jobb sávban olyan, amilyen. Nincs párhuzamos országút, amit használni lehetne, ezért 3 helyett 5 óra lenne a menetidő autópályán kívül. Itt sajnos nincs mese, kell a matrica és nyomni kell ha nem akarok állandóan visszasorolni a zötyögős sávba.

Esetemben az a végeredmény, hogy ha spórolósra veszem a figurát, viszont a megengedett sebességeket kihasználom, akkor az országúton való haladás kb. 5 literes fogyasztással szokott végződni, az autópályázás pedig kb. 7,5-lel. Ez pl. Pozsony-Budapest-Pozsony viszonylatban 10 liter benzin + matrica különbséget jelent, de amikor Grazba mentem és vissza, a különbség már 30 € a +2 óra utazásért.
Valakinél ez az összeg több mint egy napi fizetés, ezért nem csodálkozom azon, hogy üresek az autópályák és tele vannak az országutak.

Ööö... most akkor jól értem hogy egy 120km-es szakaszon spórolt Tiborunk 3 kerek litert? Mert az szép.

@Schütii: Melyik 1,4es küzd az elemekkel? Van egy 10éves Ibizám(is) és tavaly azzal mentem Sartiba mert csak ketten mentünk. Valami elvetemül ötlet folytán nem a Szerbia-Makedónia 90% autópálya útvonalon, hanem a dél-Erdély Bulgária utat választottam. Komoly hegyek leküzdésében volt részünk és nagyon szépen helyt állt a kis Seat. 17óra volt a menetidő, 1270km, 5,8 a fogyasztás.

a cikk egy kicsit ellentmondásos

Papp Tibor megjegyzi, hogy kivül 90-el, belül 130-al illene menni. De azt nem fejti ki, hogy akkor ő miért ment 110 körül és miért nem 90-el.

Ráadásul leírni, hogy fillérbaszásból átautózott a városon 4 dl benzin miatt és nem a kerülőúton ment, na az igen nagy türhőség. Pont az ilyenek miatt várom már a budapesti dugódíjat is.

A buszok amúgy mennyivel menjenek? Nekik is 90?

Ez nem nagy trükk, 5éve autópályázok Tatabányáról Dunaharasztiba (72,7km 1irányba) 1héten 5x.
Viszont örülök, hogy nem csak én vagyok ilyen fogyasztásbuzeráns. :)

1.2 16V Clio.
110-120km/h az ideális utazósebesség számára.
70-80nál 4,8-5,0 liter körül alakul a fogyasztás, menetidő 70-75perc.
Nem egy útra, hanem 2-3 tele tankra, volt időm játszadozni vele :)
110-120 körül 5,2-5,5liter, menetidő 65-68perc.
130-140 körül 6,5-7,0liter, menetidő 55-58perc.

Nyilván a 70-80 nem életszerű autópályán (bár néhányan művelik) az egészséges 110 és a tempós 140 között maximum 10perc differencia van irányonként, ami havi ~400perc. A fogyasztás szempontjából ~40-45liter, tehát ~18500Ft. Így tk. havonta 6,6órával autózok többet, ~2800Ft-os óradíjon. :)

Ha hozzávesszük, hogy vélhetően az autónak is jót tesz ha nem egy erőltetett menetben van hajtva át a vidéken évek óta, akkor picit több a megtakarítás.

Igen, spórolós buzi vagyok, nem kell leírni!

érdekes a cikk, viszont vannak olyanok is, akik szeretnenek menni és haladni is az autopalyan, ök viszont lassítva vannak. Németorszagban elünk, ha pl. megyünk sogoromekhoz (brüsszel), ami 695km nem erdekel, h 130-as temponal 5.5- 5.9, 170-nel pedig 7.2 a fogyasztasom, ez 1.3- 1.8 (legyen 1.5) liter/ 100km, legyen 10 liter dizel, ami kb. 13 euro, de masfel oraval korabban odaerünk, az a masfel ora pedig többe kerül, mint 13 euro, joval többe! ha pl. a szülökhöz megyünk, vegig 130-as tempomattal akkor 5.1- 5.3-at ir a kocsi, ha nemetorszagban 160- 180, ausztria magyarorszag 150, akkor 6.8- at szokott kiirni, ez is masfel liter 650km-en, ami szinten kb. 13euro es masfel ora! ha bele szamolom az osztrak es a magyar matricat, meg akkor is többe kerülne az idöm! egyebkent ha 130-al jövünk vissza, mindig fel literrel magasabb a fogyasztas, mert nö a tengerszint feletti magassag, szoval az oda- vissza- táv nem mindig ugyanannyi fogyasztasban- ezt sem kéne szem elöl teveszteni... (passat variant, b7, 2011, 4motion, 2tdi, 140le)

Nekem 145-ös óra szerinti haladásnál (az ténylegesen kb. 135-140 között van valahol) 5,5-öt eszik a verda, tehát sz@rok rá, és legalább nem alszom el :)

Viszont egy hétvége miatt, ha nem megyek el az országhatárig, nem eszek én sem 10 naposat, mert tényleg nem éri meg. 2 éve lementem Miskolctapolcára is a 3-ason. Kb. 30-40 perccel volt hosszabb az út egy irányba. Határeset.
Hülye egy helyzet ez.

@Hauzer: Na ja. Szerintem is lehetne találni jobb témát egy utópia kergetésénél. :)

Autópályán nem tudsz **rvázni! (Értsd: dúrvázni) Max, ha viszel magaddal...
:-)

Ismét feltaláltátok a melegvizet :) Elárulom, hogy 80-nál még kevesebbet, sőt 60-nál még annál is kevesebbet eszik az autó. Viszont azt felejtik el a kedves elvtársak, hogy menyire idegesíti őket a közúton 60-nal poroszkáló fogyasztás-huszár, na a pályán 110-zel menni kb. ugyanaz. Szóval ha fogyasztásra gyúrsz ne menj a pályán, mert szopatsz mindenkit.

Ha spórolni akarsz akkor TELEKOCSI. www.oszkar.com a legjobb. Ennél jobban nem tudsz spórolni.

Egyébként inkább arról olvasnék (nem értem mire ez a cikk a semmiről), hogy nálunk milyen koncepció alapján van pályadíj. Pl. miért nem működik az, hogy 3.5 tonna alatt svájci szinten röhejesen olcsó, de a tranzitot jobban adóztatjuk. Ez egy szakmai felvetés volt az egyik rádióban pár hónapja.

De annó Kóka is arról áradozott, hogy 15%-kal nőtt a hálózat, de csak 10%-kal nő a díj. Egy süket újságíró sem riposztolt neki, hogy haver, Ausztriában 3x annyi pályára fizet a magyar fele annyi díjat, miről beszélsz?

Elkúrt egy ország ez.

"A másik probléma, amit utólag vettem észre, hogy a gumis 2,5-2,6 baros nyomással tette föl a téli gumikat, tehát elvileg emiatt az autó picivel kevesebbet is fogyaszthatott, mintha az előírt 2,4 és 2,3 baros nyomás lett volna beállítva. Mea culpa – tény, hogy életemben még csak egyszer fordult velem elő, hogy a gumis megnézte, mennyire kell felfújni az adott típushoz az abroncsokat."

Szép vallomás arról, hogy egy autós újságíró így tavasz felé közeledve veszi csak észre, hogy ősszel túlfújták a télieket. 2-3 hetente illik ellenőrizni a nyomást.
Plusz gumis meglátogatása után a következő reggelen, hideg állapotban mindig megmérem, és beállítom a megfelelő nyomást.

@Katana750: Fiat GP 1.4 8V (77LE) Nem beszarásig való küzdelemre gondolok, attól azért messze van a dolog, csak olyan 3500-as fordulatszámon pörög szépen (110). Fura, de nekem, az én benzines agyamnak, intenzívebb élményt jelent, mintha valami 2 literes dízellel 2000-es fordulaton 130-cal darálnám a kilométereket.
Csikós írta korábban, hogy a Fiatokban, főleg a régiekben, van egyfajta menni akarás. Hát a GP nem régi, de érezni vélem rajta is.

Mindenki annyival megy amennyivel akar, de azokat a fillérbaszókat utálom, akik még egy előzés kedvéért sem gyorsítanak még egy kicsit sem, aki mögött jön az meg le van szarva...
Ez normálisan úgy működne, hogy ő gyorsít egy kicsit a mögötte jövő leveszi a gázról a lábát és mindenki boldog, senki nem tart fel senki...
Ugyanezek a barmok közlekednek úgy felénk a városban, hogy 50-re fél év alatt gyorsítanak fel, a pirosnál leállítják a motort a hülyéi, majd 1km/h-val kanyarodnak, igaz, hogy mindenkit feltartanak mögöttük 10 autó helyett 3 jut át, de azt hiszik így takarékosak...
Elnézést a kifakadásért, de baromi idegesítőek ezek az emberek, ráadásul normálisan, a kocsi nyomatékát kihasználva gyorsítva még kevesebbet is fogyasztana a kocsi, mint 1400-nál elváltogatva...

Nem tudom írták-e már. A jó megoldás az lenne, ha 2x3 sávos lenne a pálya. Kamionok a legszélsőben, középsőben akik 110-120 körül mennek, a belsőben meg akik ennél gyorsabban.
Én legutóbb Miskolc Gyöngyös távon vettem matricát szilveszterkor. Akkor megérte, hogy oda vissza kényelmesen utazzak (egyébként masszív 100-al) és ne a gödröket meg vályúkat kerülgessem a régi 3-ason. Ha lenne 4 napos matrica amúgy mindig pályán mennék ha megyek így marad a 3-as.

@Negotiator: Bp-Keszthely távon kemény 18 percet nyersz ha 110 helyett 140-nel mész az M7-en...

cserébe ha csak 1 literes fogyasztásnövekedéssel számolunk, ami alulbecslésnek tűnik, akkor az 650 forinttal növeli a benzinköltséget.

@Tippszmix: Akkor te a pályán tudsz inkább spórolni. :D

@mákosi rátyás: a kresz-ben nincs ilyen minimális sebesség. Annyi van, hogy olyan járművel nem szabad felmenni, ami nem tud ennyit, azt nem írja hogy minimum ennyivel KELL menni.

@tlantos: amikor 450 volt a benya akkor tényleg, azóta sajnos megint nőtt...

Én is meg jártam 3 hónapja szinte ugyan ezt az utat. De a mellék úton.
Normális tempóban max 90 km / óra, mindenhol a szabályok betartásával.
Fiat Linea 1.3 Multijet . Átlag fogyasztás 4.2- 4.3 liter / 100 km jött ki .
Egy 1200 kg-os kocsival ez nem rossz átlag azt hiszem ;)

@soska71: Jó dolog az oszkár, ha egyedül mész. Családdal többnyire nem alternatíva.

Hát igen, ez az istenverte vízfej, az b@ssza szét a zemberek idegrendszerét, én ezért is hagytam ott, mert az elmúlt 36 év alatt, ameddig ott éltem, nos ezalatt csak rosszabb lett, ezért nem tudom elképzelni, hogy valaha is jobb legyen. Max csak abban az esetben, ha 1 millióval csökkentenénk a bp-i lakosság számát úgy, hogy az őket foglalkoztató cégeket, azaz a bp-n és az aggloban található, éves nettó 200 milla árbevétel feletti cégek 70-80%-át sorsolással szétköltöztetnénk a Keleti és Déli megyékbe, azok kisebb és nagyobb városaiba, akár Szarvasra is. Mennyivel nyugodtabb, békésebb lenne egy 600ezres bp és egy 300ezres agglo, viszont lenne "élet" a real vidéken is, s hogy gyorsabb legyen az összeköttetés pl a Keleti és Déli megyék közt, ezért megépülne az M8, M9, M44, M60-as sztrádák, illetve Szeged és Miskolc közt az M34, mely épp Szarvas mellett haladna É-D irányban. Ugye milyen jó is lenne? Egyből értelmet nyerne a pálya matrica, csak úgy, mint az NSZK-ban, ahol a kiterjedt autobahn hálózaton autókázik a fél ország, nemcsak Berlinbe. Ilyen lesz egy olyan ország, ahol az elmúlt 25 évben egy nettó birka, skrupulusokkal, fóbiákkal teletűzdelt nép ohne zsanér hagyja, hogy a mindenkori politikusi "elit" úgy mossa fel vele nap, mint nap a padlót, mint ahogy velünk ezek a mocskok felmosták a módszerváltás óta! Ezért is van az az agyament állapot a pályamatricával, mint ami, ahelyett, hogy az szgk-k esetén is bevezetnék a használatarányos rendszert, illetve egy olyan előreváltott bérletit, ahol 12 hónap nem 40valahány rugó, hanem max a fele, tekintve, hogy amennyiben veszi a fáradságot a tisztelt júzer és előre kicsengeti az éves használatot, akkor azt premizáljuk má, hogy ő az az év novemberi, decemberi használat ellenértékét már jan 3-án a rendelkezésünkre bocsájtja és mi azt, mint ÁAK már mondjuk febr 2-án felhasználhatjuk. ÉÉÉBRESZTŐ; birkák!!

70km/h-val még kevesebbet fogyasztana a járművek egy része.

4 sáv esetén elférnének a 70-nel cammogók és a 160km/h-s X5 is.

@Negotiator: mennyire igaz az utolsó két mondatod...!

Csak nem állom meg.
Én is rendszeresen megyek az m1-m0-m5 útvonalon.
Kipróbáltam, 110-115 körül 4,5 óra kb 18 liter.
130 4 óra, vagy picit kevesebb, 22 liter. Tehát fél óráért 2000 Ft. Az ugye egész jó órabér.
Azt meg magyarázza el valaki, aki ezt írta, a jobb sávban 110 miért lenne olyan veszélyes másokra?

"a magyarnál pöttyet fejlettebb autópálya-hálózaton."
Azert Svajnak is vannak fejödesi lehetösegei. Pl. Nemetorszag felöl nem lehet Zürichet megközeliteni autopalyan. A hatartol, Schaffhausentöl egy-egy savos autout van csak szinte vegig Zürichig. Plusz ahol mar van autpalya ott is 120-as korlat, es mernek rendesen.

Én 100% Budapesten 6,9 literes fogyasztással autózom. Vidéken 5,5 literrel. Két autót használok, mindkettő benzines, mindkettővel hasonló fogyasztást produkálok.

ui: ha ez nem megy, akkor kapcsoljuk Győr-Moson-Sopron megyét Burgenlandhoz, a többivel meg azt csináltok, amit akartok. :)

@peter3374: szívemből szóltál! :)

@JohnyG: Kivéve, hogy az egész poszt azért született, mert a négynapos matricát megszüntették. Tanulság? A mai magyar autós társadalom annyira birka, hogy a nyilvánvaló lehúzásra csak annyi a reakciója, hogy "baaa, akkor megyek lassaaaabbaaan..."

@Helyi Ember: Ez ugye provokáció, vagy tréfa?!
Hozzá teszem, dunánúli vagyok. Aki ilyet komolyan gondol, az meg orvosi eset.

Rekordom:
M3 Kerekharaszt - M0 - M1 85-ös úti lehajtó,
Leginkább kamionok mögött szélárnyék, 90-100 km/h, néha megelőzve egyik másik kamiont.
Autó szerint 3.6 l/100km ... 1.5dCi Clio II 82LE
Cserébe legalább elunod az életed ... viszont, ha idő van, pénzben nagyon jó.

ugyanez 100-110 km/h-nál, nem szélárnyékban, 4.2-4.4 l/100km, széliránytól függően.

Miért kell rendesen 130-cal menni a belsőbe? Igenis lehet és jogom van 110-zel a belsőben haladni addig, amig nem tudok kimenni a kulsőbe pl. kamionokat előzve.

Figyelni kell a tükröt, ugyanakkor megfelelően oktatni a belsőben 130-cal krúzolókat. Ennyi.

Aki meg annyira komplexusos, hogy csak a küsőbe 90-nel, vagy a belsőben 150-nel tudja elképzelni az életet azt Totalcaros ujságírónak hívják :D ... meg bipoláris skizofrénnek, de annyira ne szaladjunk előre.

Most komolyan, lassan átnevezhetnétek magatokat Szánalmasan SzteroTíp Kar-rá ( SZTK ), annyira csak közhelyekben tudtok gondolkodni.

Furcsa nekem az autó mindig többet evett pályán, mint amúgy... mondjuk Budapest-Pápa kifejeztettem hosszabb az M1 és 83as főúton mintha átvágsz keresztbe a bakonyon (az utak nem túl jók)... akár két 2 literrel is kevesebbet evett ezen az úton mint pályán 100 km-nként és időbe max 25 percet buktam. Szóval az autópálya a gazdagok játékszere sajnos....

@KissGecihuszár: Nem is lenne ez olyan rossz, amit írtál, kár, hogy csak fantazmagória. Ilyenkor szoktam elgondolkodni, hogy mi építjük környezetünket-jövőnket elvileg olyanná, ami nekünk jó, mégsem érzi jól magát senki sehol, mindenki menekül innen, minden csak pusztul...
Vagy csak én látom negatívan a dolgokat?

@KissGecihuszár: "200 milla árbevétel feletti cégek 70-80%-át sorsolással szétköltöztetnénk"

ez is egy khm... érdekes ötlet, hogy finom legyek, kicsit a tervgazdaságot idézi fel.

Ha már költöztetni akarsz, miért nem kezded az állami cégekkel, hivatalokkal? Ki mondta, hogy minden szaros minisztérium, NAV meg izének Budapesten a helye? Miért nem lehet adatfeldolgozást Fehérváron csinálni?

@Doktorbalu: Vegre valaki leirta, hogy van eset, amikor a plusz ido sok penzt jelent.

Elvezem a sirankozast az autopalyakert, en meg inkabb fizetnek, csak legyen felenk (Romaniaban) is. A Brasso-Nagyvarad ut eddig normalisabb volt, de ujabban az is zsufolt. Kilometereket mehetsz 50-60-al kamionok utan, mert a szembejovo forgalom miatt nem tudsz elozni. Nem beszelve a rengeteg telepulesrol (pedig Erdelyben meg ez is kevesbe gond, mind pl. Moldvaban ahol telepules telepulest er.) Nagyon nem mindegy, hogy 500km-t 60-as vagy 100-as atlaggal teszel meg.

Azzal viszont egyetertek, aki a sebesseggel sporol, ne menjen autopalyan, de a fouton is valasszon egy normalis sebesseget, mert a nagy sebessegkulonbseg (pl. 60 vs. 100 fouton) balesetveszelyes.

@EBL: Ez mekkora autó, kisebb egy BMW Izettánál?

@Én a blogger: "jogom van 110-zel a belsőben haladni addig, amig nem tudok kimenni a kulsőbe pl. kamionokat előzve."

Persze, csak eppen tahosag.

Amugy van bipolaris meg van skizofren, az ket kulon dolog.

Kedves cikkíró (vagy valaki) árulja már el nekem, hogy hogyan spórol 20 forintot minden egyes kilométeren? Lehet, hogy csak én nem számoltam utána eléggé, de ez nekem sok.

Másik: ugyan ritkán használom a pályát, de ha felmegyek, akkor inkább 140-el tolom neki, nem azért, mert fosom a pénzt, nem is azért, mert annyira sietek, hanem inkább azért, mert úgy vettem észre, hogy így sokkal kevesebb stressz ér, nem előznek ki annyian, lehet haladni, stb. Néha a gyorsabb biztonságosabb. Akkor van csak baj, amikor a sok ilyen fillérbaszó rohadék a 90-el haladó kamiont nekiállnak 92-vel előzni, és csinálhatok bármit, nem gyorsítana az istennek se. És persze ezt úgy teszi, hogy no tükör, kivág elém, és igen nagyokat kell fékezni. Nah, így nem éri meg. Még egyszer mondom, nem vagyok egy Bill Gates, de egy bp-db távon nem fogok 1-2000 ftért fillértbaszni, és beállni a sok majomfej táborába. Ha ezt akarnám, vagy végig a külsőben cammognék, vagy letakarodnék a pályáról.....

@Helyi Ember: Te nagyon helyi ember lehetsz! Jártál már pl: Pécsen (Meszes városrész), vagy Oroszlányban, vagy Kaposváron? A Dunántúl nem csak Audi gyárból meg Szentgotthárdból meg Balcsiból áll!

Suzuki swift 2005 lakott területen kívül 5,7-városban 6,2- pályán 7,2-7,3... ha nem muszáj nem megyek pályára. 10 percért nem éri meg. Nekem nem mindegy, hogy egy tankolással 500 km-t megyek vagy 585-öt... ja és nagyon nem mindegy a benzin minősége. A swift szereti a jó benzint. Mol-on tankolva 1,5 literrel többet eszik százon. Ezért hanyagolom.

Az még a baj, hogy ezek a fillérbaszó rohadékok nem csak autópályán csinálják ezt, mert főúton meg 60-70-el mennek, mer' kevesebbet eszik a vas.És ott aztán lehet autókázni mögöttük.

Azt kellene felfogni, hogy az autózás pénzbe kerül, akinek nem telik rá, ne autózzon.

@Tippszmix: Meg a Dunától keletre sem csak Ózd meg Mátészalka meg Hódmezőlázárhely van.

@_sir_tom_capsa_: kedvezőbb árú tömegközlekedéssel nem is autózna.

@Tippszmix: tipikus nyugati nagyarcusag :) Azt hiszik mert kicsit nyugatabbra szulettek, maris ok szartak a vilagot :)

Ha 100 km-en +15-20 km-t ad hozzá az, hogy autópályán megyek, gondolkodás nélkül azon gurulok.
Mert a falvakon át 50-el döcögni, rendőrt/gyalogost/részeg biciklist figyelni agyilag is rohadtul fárasztó.

A cikkben emlitett hétvégi kocavezetéseknél reális lehet a felvetés, de napi szinten nincs nyugisabb az autópályánál, még ha többlet költséggel is jár.

Én, ha ráérek, 90-el megyek a pályán a kamionok között. Yaris, 1.3, benzines verda. Fix 90-el eszik 4.4-4.5L körül, fix, navi szerinti valós 138km/h tempóval 8.5-9L körül. :)

@Helyi Ember: Van "vonatosító" rendszer, a Volvo, tavaly Spanyol autópályákon tesztelte.
A "felvezető" autó mögé beállva a rendszerhez csatlakozó autók automatikusan követik egymást, mindegyik azt csinálja, amit az első, bármikor be- és kiállhatsz a sorba(-ból), közben akár tv-t is nézhetsz ...
:-D

@Ciri: "Nem csak mi nem, mert ez technikai és közlekedésbiztonsági szempontok alapján lehetetlen. " Ennek némiképp ellentmond a valóság, lásd a német autópályákon vonatozó végtelen sorokat. Ott működik, hogy a belső sávban mindenki 140-nel megy, a Corsa is és az X5 is.

Az a baj ezekkel a fillérb@szókkal, hogy ilyen tempóban is előznek. A matricán bukik 2e forintot, majd spórolással visszahoz ebből 500-at...

@tlantos: És még így is messze túl sok. :-)

@Schütii: hát ezzel kapcsolatban van egy rossz hírem, a Mithbustersben kimérték, hogy 40-50cm-re kell autózz egy !kamiontól!, ahhoz hogy mérhető fogyasztáscsökkenés keletkezzen. Szóval a szélárnyékozás a hatása a fogyasztásra kb. nulla, balesetveszélyre +1-200%.

Egy valamit viszont nem említ a cikk, és szerintem nagyon fontos. A balesetveszély a gyorshajtók és rezesovázók ellenére is kisebb az autópályán, nincs szembeforgalom, van leállósáv. Nem tudom van-e ilyen statisztika, de megkockáztatom, hogy pályán harmad annyi baleset történik mint közúton.
Abban igaza van a cikknek, hogy a 120-130kmh pont az a sebesség amivel mindig kerülgetned kell a lassúzókat, és mindig le kell húzódj a 150-160kmh-sok elől.

@ncc1701: Mindkét értéket túlzónak találom... a swift(2005) és a yaris sokban nem tér el egymástól. A swift 90-100-as tempónál 5,7 l/100km Pályán 130-140-es tempónál 7,2-7,3 l/100km

A pillanatnyi fogyasztásmérő nekem is stabilan 4,7-5,2 között ír 90-et tartva, de a tényleges fogyasztás nem ennyi.

Ez elég gyengére sikerült. Legyen egy jó autód amivel lehet is előzni, nem az van, hogy: beférek, nem férek be? Ezzel spóroltál 3k -t. Na most ha ilyen autód van, akkor már nem is jelent akkora különbséget a 90 vagy 130, tehát autópályán is tudsz haladni normálisan, nem decizel vele. És most nem milliós autókra gondoltam, de ha neked városi kis autód van, mert szökőévenként 1x mész vidékre, akkor kezeld is úgy.

Én 200km alatt biztos nem veszek matricát, fölötte az úttól függő. M7 igen, M3 ha Nyíregyháza, Debrecenig megyek igen, Miskolcra nem. M1 nem, ha kell átmegyek Szlovákiába, sokkal kisebb a forgalom. M5 talán Szegedig igen, amúgy nem. Mondjuk nem tudom él e még az "ingyenes" kijárat a 32 -es kilométernél, de Gyálig hivatalosan is ingyenes, Lajosmizsétől meg az elkerülő szintén. Persze ha sietés van, vagy nagyon hosszú út előtt-után vagyok akkor igen.

A fogyasztás vagy az idő sem stimmel, illetve vagy egyik, vagy másik. Persze lehet takarékosan menni, de akkor nem 10 percet kapsz, vagy ha 10 percet kapsz, nem vagy takarékos, döntsd el. Ki lehet számolni mennyit jelent, csak sajnos nem igaz. Ideális körülmények között igen, de egy országúton/autópályán nincsenek ideális körülmények. Én Balatonról hazaérek 1 óra alatt, de akkor ahol lehet megyek, ha meg tartani akarsz egy 90 -es tempót, akkor kapsz 45-60 percet, mert te is lelassulsz a nagy forgalom miatt. Szeretem ha valaki megmagyarázza, hogy miért épp ilyen, csak közben keverik a dolgokat.

Persze volt már, hogy Debrecenben olyan olcsó volt a gumi, hogy kénytelen voltam megvenni és akkor még nem volt bankkártya, hogy tudjak pénzt kivenni róla, vagy tankolni. Kiszámoltam, hogy óvatosan elég lesz a benzin Pestig, de semmi vadulás nem fér bele. Az itt már emlegetett Toyota Celicával (82 -es, bukólámpás) hazajöttem én is 7 literrel, de meg is őszültem közben :-). A normális 2.5-3 óra helyett (akkoriban még csak terv sem volt az autópálya) közel 5(!) óra alatt ... Nekem megérte azt a plusz 2-3 liter plusz fogyasztás, hogy ne ott öregedjek meg az országúton és most is megéri.

Kedves cikkírónak felhívnám arra a figyelmét, hogy az autópályakezelőnek semmi köze az útdíjhoz, nem is hozzá folyik be. Ráadásul mindez úgy, hogy már nincs is autópályakezelő, hanem beolvasztották a közútkezelőbe, a díjszedésre pedig külön cég van, de a bevétel a nagy közös kalapba megy. Az is szép, amikor ment a sírás a matricáért, amikor meg megszüntették a kapukat, akkor meg jött, hogy miért kell 4 napot fizetni egyetlen útért.

@JL: Hú, köszi. Kimaradt egy nem. Szerintem emúgy kábé ugyanannyi lesz, mivel az elkerülő nem a lajosmizsei elágazásnál kezdődik, hanem pár kilométerrel közelebb a városhoz.

@Ciri: C-vitamint, 500-ast. Más titok? (Egyébként már csak azért is lehetetlen, mert a kamionoknak 80-nak kéne mennie. Vagy a buszoknak százzal. Ezért a feltételes mód, többek között)

@Shadowbull: "En mondjuk tuti agyfaszt kapnek ha 110-zel kellene az autopalyan kozlekednem tartosan ugy hogy tok ures a palya." A vicc az, hogy tényleg csak akkor tudsz lassan menni, ha üres a pálya. Amúgy azt nem állítottam, hogy nem kaptam agyfaszt közben:) De meghoztam ezt az áldozatot a tudományért. Egyszer.

@OmegaMale: "A hibrid NEM a fogyasztás csökkentésére irányuló törekvés."
Rossz hírem van: DE. Bár van összefüggés a kettő között, hisz a kéros anygok a tüzelőanyagból vannak, és nem a zoxigénből.

@rekszem: "Papp Tibor megjegyzi, hogy kivül 90-el, belül 130-al illene menni. De azt nem fejti ki, hogy akkor ő miért ment 110 körül és miért nem 90-el." Azért, mert nem voltak kamionok....

@_sir_tom_capsa_: "Kedves cikkíró (vagy valaki) árulja már el nekem, hogy hogyan spórol 20 forintot minden egyes kilométeren? Lehet, hogy csak én nem számoltam utána eléggé, de ez nekem sok."
Azt írtam, hogy minden autópályakilométer bő 20-tal drágább nekem, ha 120 km-ért fizetek 3000-et. Amúgy a cikk arról szól, hogy EGYSZER kipróbáltam, miért mennek az emberek 100-zal, 110-ztel.

Hétvégén amikor nem számít 10-20 perc plusz menetidő, akkor minek az autópálya, pláne 30-40 km-re?
A matrica meg rohadt drága és logikátlan a használat szempontjából. Az egyik legnagyobb szemétség volt. 4 napos és 2 hetes matrica sokkal logikusabb lenne, persze biztosan kevesebb bevétel. De ha a bevétel lényeg, akkor emeljék mondjuk a 10 szeresére 'osztjónapot!

@ac07: köszönöm az infót, javítom. Egyébként: tényleg, miért is kell két útért tíz napot fizetnem? Amikor a kapukat megszünették, az M5-ösön kábé a havi matrica árát hagyta ott az ember egyetlen útért, senki sem reklamált, pláne, hogy az akkor már létező matrica hirtelen érvényes lett az M5-ösre is.

@papptibi: "De meghoztam ezt az áldozatot a tudományért"

Egy hos vagy Tibi :) Egyszer szobrod lesz, meglasd :)

@vojzi: Túlzó, nem túlzó, ez van, hidd el, ~230ekm alatt volt lehetőségem megtapasztalni. Havernak céges swiftje van, az városban többet eszik, városon kívül, nagy tempóval jelentősen kevesebbet. Sajna ez a Yaris 4700-at pörög 138-as tempóval, 90-el majdnem 3000-et. Nagy tempónál max 400km, és állhatok be a kútra, 90-el viszont elgurulok simán 750-800km-t is vele. Városi kocsi, csodák nincsenek. Viszont ha előzni kell, akkor nyilván vagy csak akkor előzök, mikor nem jön semmi, és kényelmesen megtehetem, vagy felgyorsítok, h ne tartsak fel senkit. :)

@papptibi: azért, mert Európában máshol is így van... legalábbis így indokolta a minisztériumi potentát.

"Az alkalmi úthasználók elkerülhetetlenül rosszabbul járnak majd, de nem nagyon van más megoldás" - mondta a változtatásról az [origo]-nak a minisztériumi forrás, aki a 4 napos matrica eltörlését ugyanakkor nem tartja igazságtalannak. Szerinte "Európa számos országában eddig is a 7 vagy 10 napos volt a legkisebb megvásárolható vignetta, amelyet a magyar turistának is meg kellett vennie, abban az esetben is, ha néhány óra alatt csak átutazott az országon"

...hát igen, a "kell a lóvé" kicsit rövidebb válasz lett vón.

Nekem céges autóm van éves matricával (Toyota Corolla 1.4 D4D) mehetnék ami a csövön kifér, fizetik, de 120-nál forog 3000-et (5-5.2L/100km) ott érzi magát a legjobban, én is nyugodt vagyok, mert még biztonságos nem libeg, egy defektnél talán még meg lehet fogni anélkül, hogy fejfát kelljen a családnak rendelni.

@papptibi: Ok, így értem, ezen én is gondolkoztam már, hogy EGYSZER, talán kipróbálom (intenzív tükörfigyelés közben), de eddig soha nem vitt rá a lélek. Mondjuk a tükröt amúgy is elég sűrűn nézem, talán pályán a legtöbbet.

DE! A 320 km-es úton így 20ft/km-el számolva a 6400ft-os többlet tényleg sok, meg nyilván egy(sok) év alatt lehet sokat spórolni rajta, de sajnos az autózás ilyen, sokba kerül, és akinek pár ezer forint hazavágja a költségvetését, az inkább ne autózzon. Ugyanis balesetveszélyes! Előzésben kényszerít más embereket, stb. Most nem kifejezetten pályára gondolok, hanem inkább főútra, azt meg ne mondja meg nekem senki, hogy 90 helyett 80-al (70-el) haladva olyan sokat csökken a fogyasztás. Viszont a másik meg idegbajt kap az ilyenek mögött. (ezt nem neked szántam, csak még bennem volt) :)

@Én a blogger: Miért kell 110-zel menni a belsőbe? Igenis lehet és jogom van 130-cal a belsőben haladni addig, amig nem tudok kimenni a kulsőbe pl. kamionokat előzve.

Figyelni kell előre, ugyanakkor megfelelően oktatni a belsőben 110-zel szarakodókat. Ennyi.

Aki meg annyira komplexusos, hogy a belsőben csak 110-zel tudja elképzelni az életet azt valami hülye bloggerner hívják :D ... meg bipoláris skizofrénnek, de annyira ne szaladjunk előre.

Most komolyan, lassan átnevezhetnéd magadat Én az Önző Köcsöggé, annyira csak saját magadra tudsz gondolni.

@Glg:

aki 150 - 160-al megy, az elől nem kell lehúzódni, maximum ha van hely, akkor kimegyek a külsőbe, de csak emiatt tuti nem lassítok be két kamion közé

Egy érdekes adalék az útdíj-fizetés átalakításához (ha már szó volt róla a cikkben):

Bizonyos településeken (pl. az 56-os út mentén Szekszárd és Mohács között) komoly forgalomnövekedést okozott, tiltakoznak is a helyiek.
Megépült az autópálya, a tehergépkocsikat meg sikerült róla leterelni.
És most próbálják tiltásokkal megoldani. Annyira jellemző...

@Shadowbull: +1 Nyugodt ember vagyok, de nem bírnám idegekkel a 110-et a pályán.

@_sir_tom_capsa_: és akkor most gondolj bele abba, hogy vannak olyanok, akik napi szinten ingáznak 100-200km-eket, ez havonta mennyi pénzt jelent. Hát ezért mennek sokan lassan. Nem mindenki teheti meg, hogy havonta 1x megy a város vége táblán tovább.

Én pályamatricát csak 100km feletti utakra veszek és akkor is csak ha sietős a dolog. Benzines 1.8T orszgúti tempóban nyugisan 90-100 között haladva, városokban 50-60 között elmegy 6-6,5 literrel. Autópályán 130-140 között 7,5-8 liter kb. + 3 ezer a matrica és máris közel 5.000 Ft a különbség 200 km-en. Ami 40 Ft / km többlet, tehát pont a duplája az eredeti költségnek.

@Leadfoot: amúgy mi a baj az útdíjjal? aki használja az utat, az fizessen is érte, mert nem ingyen épült és a karbantartását sem önkéntes autósok végzik. A benzin pénzel meg nem kell jönni, mert nem fedezi a kiadásokat, hanem az a közös kasszából megy. A kamionoknak meg amúgy is olcsó a közúti fuvarozás, ugyanis kb 40 szeres terhelést ad az utaknak, de nem 40 szeres útdíjat fizetnek.

az autópálya meg nem csak azért van, hogy gyorsabban oda lehessen érni valahová, hanem, hogy a lakott településeket tehermentesítse a forgalomtól

Ez a post megint ultragáz... nem a magyar spórol így, ne altalanositsunk. Ez olyan mint a totalcarosok altal vett 20-30 eves romok, amikre rohadt sokat koltenek es mindig minden baja van, majd megmagyarazzak, miert erte meg 300ert mercedest venni...,
Itt is ugyanaz.
Nincs penze autozni, ezert lassan megy, majd ebbol meg cikket is ir
Vicc

A fogyasztás miatt indokolatlanul lassít, feltartja a forgalmat.
Borzalom. És mindezt azért, mert spórol 6forintot kilométerenként...
Meg hisztizik, hogy csak 10 napos matrica van.

Majd leírja, hogy dejó mert 6.x litert eszik csak a kocsi mikor 110el meg 90el gurungázott. 1 hasonló erejű dízelnek ez lenne 5, egy hibridnek meg 4-4.5 körül, de neki az nem kell pedig lehet, hogy akkor nem kéne fillért baszni.

Ja és 15km kerül azért, hogy 65km mehessen az M5ösön, majd ott gurungázik lassan, hogy olcsóbb legyen. Botrány, indokolatlan és baromság.
Aki nem tudja fenntartani az autóját, menjen tömegközlekedéssel.

@ncc1701: ezzel egyetértek, de ha én napi szinten mennék 1-200 km-eket pályán, akkor meg nem a kis 1.4-es benzinesemet tartanám, hanem vennék egy olyan autót, ami dízel, nagyobb motorral, aminek nem téma, hogy 110-el, vagy 130-140-el megyek. Csak hát ugye úgy ne lehet fillért baszni....

130-nál 6-ot fogyaszt az autóm. 90-nél 3,5-t.
Egy optimális világban 70 perc alatt teszek meg 150km-t 130-al, és 100 perc alatt 90-el. A különbség fél óra(valóságban kevesebb). Üzemanyag különbség: 3,75L vagy ha jobban tetszik 1500Ft. Tehát NETTÓ 3000Ft-os óradíjat "kapok" ha az országutat választom. Ez br.800.000Ft-os havi fizetésnek felel meg. Ha hozzávesszük a "matricát" mégtöbb. Mivel sajnos nem ekkora a fizetésem, az országúton tudok a legjobban keresni. És akkor még ott vannak külföldön sok helyen a kapuk. Olasz.o-ban is csak a kapukon spórolok 30.000Ft-ot mikor megyek síelni Franciaországba, ha az országutat és a falvakat választom. Üzemanyagon még spórolok 13.000Ft-ot. így megúszom oda-vissza az útiköltséget 45.000Ft-ból, a 90.000 helyett. A szállás meg a síbérlet egy embernek majdnem ennyi.

"Ez kicsit hasonlít a Svájci receptre" - inkább a svájci recepre hasonlítson... Kis s-sel.

"mivel négyzetes az összefüggés" - nekem valamiért úgy témlik, hogy "köbös", a P=((m*v*g*μG)+(A*Cw*ρ*v³/2))/η egyenlet alapján.

Hmm, nekem 1.6os vvti Corollám van, a bálna, ez súlyban méretben alig kisebb az 1es Avensisnél. NEkem is van egy kb ugyanilyen útvonalam, KEcskeméti elkerülő, keleti M0 végig,. a többi régi 5ös és a 2es út. Nekem mindig 6 alatt eszik, igaz 2 személlyel és nem fullra pakolva, szóval el nem tudom képzelni hogy hozta ki a szerző 7-7.5 literre korábban. Ha abból indulunk ki hogy ez csak az adott út átlaga. Én országútonb 90-105, pályán 120-130 körül megyek óra szerint. Így szokott 5.8at enni. LEgutóbb viszont csináltam egy kisérletet, kb 10-zel csökkentettem a sebességem, a fogyi 5.3 lett kb 16 fokban. És kb 15 percet buktam.

@VDaNi:

igen, nekem is feltűnt, hogy a cím egy ökörség

Egy német, vagy belga hogy spórol üzemanyagot?
vagy ott az nem spórolás, hanem környezetvédelem :)

Aki azért megy indokolatlanul lassan mert az 3,52582852 forinttal olcsóbb, az nem tudja fenntartani az autóját, ezért ne járjon azzal. Pályán 100x biztonságosabb mint át a falvakon, szennyezve zaj+bűz a falvakat, városokat, veszélyeztetve az ott lakókat. mert bármit lehet mondani, elmenni külföldre országúton, át 100 város 1000 zebráján lámpáján, már sokkal veszélyesebb. ergo azzal, h nem tudod fenntartani az autód, veszélyezteted a városban lakókat. és károsítod a környezetet... Én kötelezővé tenném minden autónak is a matricát, ahogy a kamionoknak is.

@rekszem: 40 szeres a súlya (khm-khm vagy több), de a rongálása 10.000 szeres egy nehezebb (régi) teherkocsinak, legalábbis ezt olvastam régen. Vagy pl: egy merevebb traktor is állatira rongálja az utat, próbáld ki, hogy egy hídon állsz (gyalog) és átmegy rajta egy batár, hát el tudom képzelni, hogy mik zajlanak le az alátámasztási pontokon.

aki "idegileg nem bír" 110-zel menni pályán, az sürgősen önként adja vissza a jogosítványát.

Pestről Szarvasra autópályán menni? Persze Kecskemétig, mert addig tart. Nettó marhaság az egész. Időben semmit nem nyert, de legalább fizetsz jó sokat. Ha vidékre mész, ne restellj megállni néha szétnézni, hogy láss is, ne csak nézz.

Még a kecskeméti elkerülőt sem használom. Malom csárdánál le, aztán végig a Tescoig, van egy lámpa, Tesconál még egy, balra fordulsz és már az Auchan útján vagy, pillanat alatt kiérsz az 54-esre.

@rekszem: Nem magával az útdíjjal van baj, hanem a logikátlan felépítésével.

2x2 savos palya alapvetoen alkalmatlan rendes kozlekedesre. Hiszen a teherjarmuvek 90-100 -as tempoval egy savot lefognak. Innentol meg 110-130 kozt cikazik mindenki. Valaki feltart vkit mindig. En is ora szerint legtobbszor 140-el(ha nem sietek 120) szoktam tolni es lehetoseg szerint kulsoben de nagyon ritka mikor ezt a tempot akar 20km-ig is egyvegbe tartani tudom. Vannak akik vigan elvannak 120-al a belsoben is es stb.

A palya meg azert lenne, hogy haladjon az ember. Igenis aki szemelyautoval ~100 -al akar ott lenni maradjon a foutakon. Hisz ha ennyire sporolni akar hogyan van, hogy akkor meg a min. 3000 forintos matricara meg telik?

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Mert különben?

Nekem csak egy a bajom a pályán tetű lassú vezetéssel, hogy egyszerűen lefordulok az útról, mert unalmamban elalszom. Különösen, mikor valami olyan, mint az M5, nyílegyenes és unalmas. Vagy lehet, hogy csak venni kéne valami hulladékabb autót és máris izgalmasnak tűnne a 110 is? Mondjuk ez a probléma nem csak pályán merül fel, hanem közúton is, 90-el autózni itt az alföldön, elég monoton tud lenni. Javaslom a sebességhatár emelését biztonsági okokból. :)

@Tippszmix:
Van egy 1.1-es Peugeot és egy 1.4-es Opel. Gyakran járok munkába Zuglóból a Hegyvidékre. Naponta megyek át az Erzsébet hídon és utána fel a Hegyalja úton át az Istenhegyire. Onnan le a Béla Királyon végig a pusztaszerin. Gyakran megyek végig a Hungárián. És így fogyaszt az autó 6,6-7,4 között fogyaszt az autó attól függően, hogy éppen mennyit megyek dugóban és mennyit hétvégén. Átlagosan 6,9-7,0 között vagyok.

történetesen szarvasi vagyok... :)
ha megyek Pestre piálni a rokonsághoz, felmegyek a négyesen Szolnok felé, és puszi... nem kell ezen polemizálni.

A múltkor valamiért 80-al mentem. Nem lehetett. Volt, akit utolértem...

Ja, és a 4FAE motort le lehet még faragni 6-ra, nekem is az van.

@rekszem: "A benzin pénzel meg nem kell jönni, mert nem fedezi a kiadásokat, hanem az a közös kasszából megy"

Csak az autósok kicsit többet is tesznek abba a kasszába.

Tudom nem szep dolog, de ha ejjel erek Becshez en mindig a varoson at megyek, mert idöben is jobb, mint körbe furikazni.
Erre alapbol nem is gondoltam, aztan egyszer elszurtam a savot, nem az elkerülöre mentem es lemertem. Hetköznap kb. 9 utan müködik, hetvegen mar be lehet szopni, akkor csak 10-11 utan erdemes probalkozni.

A nyugati autópályadíjakat ne hasonlítsátok össze a magyarral, mert ott a díj jelentős része be van építve az autókra kirótt adókba. A német vaskosan megfizeti adó formájában az autópálya díjat, ezért is ingyenes neki az autópálya.
Persze lehetne nálunk is 4 napos matrica, emiatt én is bosszankodok.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

ha a kiadás X Ft és az autósok fizetnek mondjuk X/2 Ft-ot, akkor a kasszából pont kétszer annyit vesznek ki, mint amit beletettek

ráadásul a nehezen forintosítható károkért (egészség károsítás, zaj, stb.) az autósok tulajdonképpen semennyit sem fizetnek

@papptibi: "hisz a kéros anygok a tüzelőanyagból vannak, és nem a zoxigénből."

1. Amit mi fogyasztásként értelmezünk a hétköznapokban (l/100 km), az valójában FAJLAGOS fogyasztás. A hibrid célja pedig nem a FAJLAGOS fogyasztás csökkentése, hanem a legrosszabb emissziós terhelést okozó üzemállapotok (bemelegítés, elindulás, gyorsítás) optimalizása (pl. ugyanannyi dízel fog elégni, csak kisebb motorterhelésen -> kevesebb levegő, kevesebb korom, kisebb NOx). Egy hibrid az autópályán simán fogyaszthat rosszabbul, ha elkezdi ICE-ről tölteni az akkumulátorát. Az más kérdés, hogy a fenti törekvések okozhatnak fajlagos fogyasztás csökkenést (városban), de nem ez a céljuk. Az emissziós normák betartása, különösen a dízeleknél és GDI benzineseknél a fajlagos fogyasztás NÖVEKEDÉSÉT eredményezik ahhoz képest, amire az adott technológia kontroll nélkül képes lenne. Nem véletlen, hogy régen voltak GDI-k, amik szegény keverékkel mentek, ma meg már nincsenek -> nem lehetett velük a normákat hozni.

2. A két legsúlyosabb légszennyező tényező ma az NOx és a PM10 részecske. Mindkettő a nagy légfelesleggel dolgozó égés (NOx -> nagy hőmérséklet, korom -> tökéletlen égés) eredménye, kevesebb üzemanyag felhasználásával nem hogy nem javul, de romlik mindkettő.

Ha figyelembe veszed, hogy a LEVEGŐ 78%-a nitrogén és csak 21%-a oxigén, akkor remélem nem lesz vita köztünk arról, hogy az NOx nem a tüzelőanyagból, hanem a hőmérsékletből keletkezik.
A koromképződés szintén nem a tüzelőanyag létéből fakad, hanem a működési elvből (pl. Otto-motor homogén sztöchiometrikus keverékképzéssel egyáltalán nem termel kormot).

Ezért van ennyi baleset... a sok tötymőrgő 7végi autóstól, akik úgy mennek családostul az M7-en, mintha a Marson lennének... büntetném ezt is. Üdv.

Tenyleg hogy nez most ki 1 liter benya ara? Mennyi belöle az üzemenanyag, es az adok?

@mennyi?husz!: az autópálya nem azért van, hogy tutira 130-al végig tudj menni rajta, hanem azért mert az kikerüli a falvakat, nincs rajta kereszteződés meg gyalogos, nincs szembeforgalom, ezért biztonságos

amire te gondolsz, az a privát úthálózat

Ha valaki emlékszik rá 6-8 éve kifejezetten gáz volt itthon vezetni. Sok agresszív idióta, játszotta az agyát mert az autója akár a 160at is vitte ezért már nem volt neki elég neki a navi szerinti 130-135.

Rámászás leszorítás komplexuskezezelés.

Aztán jött az objektív felelősség, pár trafidoboz és lényegesen kellemesebb lett a hazai autópálya.

Majd a válság és az autósűrűség is megcsappant.

Az elmúlt években volt olyan hogy az M3ason szinte alig találkoztam személyautóval (ami egyben felételezte hogy mások is hasonló tempóval mennek).

Bécs - Budapest.
Az osztrákoknál éves matricám van (82 EUR).
Egyszer elindultam nagyon korán, hogy a határtól Pestig majd főúton megyek és nézelődöm. Nem bíííírtam...
30-as, 40-es táblák... Mosonmagyaróvárnál már vissza is mentem VOLNA a pályára, de még matricáért kellett kavarognom... Az elvesztegetett idővel már rég Győrnél jártam volna...

Autót, házat eladni, kiköltözni Szibériába. Vadorzás-kertészkedéssel teljesen matricamentesen meg lehet élni. Tiszta levegő, vadregényes táj, csekély rezsi: kész idill. Indulhat rögtön.

nekem is tele van a hócipőm ezzel a sok spórolós idiótával. aki spórolni akar az maradjon otthon. Miért nem lehet tartani egy 90km/h a főúton és 130km/h az autópályán? nem elég hogy, a kamionokat is előzni kell még ezt sok 60-70km/h idiótát is.Egy autó be van állítva egy optimális értékre. Miért akarjuk ezt megváltoztatni?

A totalcarnál egész évben uborkaszezon van, ahogy elnézem. :(

A fogyasztás azért érdekel, hogy tudjam, mennyit kell tankolnom, hogy eljussak az adott célhoz és vissza, pedig nem vagyok milliomos. Az autózás ugyanis drága mulatság, ennek tudatában vettem meg és ülök bele. A "spórvezetőknek" ezen kellene elgondolkodni, mielőtt útnak indulnak.

Sokan hőzöngenek itt, hogy bosszantja őket valaki, amiért náluk lassabban megy. Gondolom ők azok, akik verik a kormányt habzó szájjal, vagy "büntetésből" 20 centiről padlógázzal kikerülve előzgetik a lassabbakat. Ilyenkor inkább lemaradok, hogy a piti farokméregetésük ne kerüljön az én életembe is.

Az út nem csak a Tiéd, kedves ismeretlen! A lassúé is, a defenzív vezetőé is, a gyorshajtóé is, szóval mindenkié. Ezért közút a neve. Ha nem bírsz ezzel a tudattal megbirkózni, és mások hülyeségét elviselni, akkor építtess magadnak egy saját utat, ott senki nem zavar majd Téged, vagy gondolkozz el azon, hogy pszichikailag alkalmas vagy-e az autóvezetésre.

Ellenkező esetben előbb-utóbb bajod lesz belőle, mert szó szerint keresed magadnak.
Nem kell itt plusz sáv, csak meg kell tanulni tízig elszámolni, mielőtt országúti bosszúállóvá változol egy spórolós, vagy idős lassúhajtó miatt.

Remélem, nem azért olvastad el a kommentem, hogy azt nézd, hol köthetsz bele egy parttalan vitát kezdeményezve, nekem ugyanis nincs időm erre. ;)

5-8 éve jobb volt, mert mindenki 160-180-al járt.. én is a céges furgonnal. Lehetett haladni, nem jött ki elénk senki. Most óra szerint 140-el járok, és elmúlt a fiatalkori hév is javarészt, ez amúgy valóságban 128 Km/h, de képesek kijönni elém 100-105-el, úgy, hogy majdnem tetőre/szalagkorlátra rakják a családostul megrakott "biztonságosan" vezető szerintem beilonkázott családapák.. :)

@Rossus: Egyetértek!

@EBL: Hát ez elég gazdaságos!

Én az egyéni fogyasztási rekordomat két állított bicajjal a tetőn döntöttem meg. Nem mertem gyorsan menni, óra szerint 90-100 max. tehát haragos 90-el:)
A 120 vs 140-et már többször kimértem ugyanazon a távon kb ugyanabban az időben, 20%-ot jelentett benzinben, úgy hogy csak az út fele autópálya... Szóval nagyon nem mindegy.

Szerintem meg a megoldás az hogy 3500kg alatt, a min sebesség 100, ezt tudja szinte minden autó,még utánfutóval, agyig megpakolva stb is.
Éltem az USA-ban ott ki volt téve a min. sebesség a pályán, és aki az alatt ment kiszedte a rendőr.

poszt:
Hidd el ha használatarányos lenne a személyautóknak a pályadíj, akkor se fizetnél kevesebbet. Horvátorszégban is kb. ennyit fizetnél, Olaszországban meg többett.

Svájc nem EU tag. Asszem Szlovéniának volt belőle problémája, hogy a legrövidebb vásárolható időszak 1 hónap volt, valami EU-s szerv elkaszálta, hogy aránytalanul szivatja az átmenő forgalamat.

Nyilván minden államnak az az érdeke, hogy az átmenő forgalom a lehető legnagyobb arányban fizessen, és erre egyetlen eszközük van: a lehető leghosszabb időszakra vonatkozzon a minimális matrica.

Nem is értem minek hazánkba 100 lóerőnél erősebb autó.. átlagban 150 lovas kocsikkal mozogtam, amik lazán mentek 200-al, és jóval 10 alatt gyorsultak 100-ra, volt már 250 lovas sportkocsim, 60 lovas dízel furgonom.. most 75 lovas automata benzinesem van..direkt vettem, hogy ne száguldozzak, és bőven elég! Lazán tudok előzgetni vele, a 140-et hegyen völgyön át tartja megpakolva is.

A terhelésarányos fizetéssel kapcsolatban:
"Budapesten 1971-ben jelent meg dr. Nemesdy Ervin egyetemi tanárnak, a mûszaki tudományok doktorának Utak és autópályák szerkezete címû könyve, amelyet mind a mai napig alapmûként forgatnak a közlekedési szakemberek. Ebben leírja az Egyesült Államokban végzett átfogó vizsgálatok eredményét, amelyek kimutatták, hogy az útkárosodás mértéke a tengelyterhelés ötödik hatványának függvénye."

Ez egy nagyon alsó becsléssel (600 kg vs 2500 kg) is több, mint 1000-szeres különbség (4^5). A teherforgalom fizetési aránya messze ez alatt van. Sajnos. Ha tényleg arányosítani akarnánk, akkor a személyautóknál a kezelési költség és a bevétel rossz aránya miatt nincs is értelme a dolognak.

@madbalee: gyanus volt mar elsore is, maps szerint 8 kilometerrel hosszabb ha elkerulod, kizart hogy varoson keresztul gyorsabb lenne.

@Rossus:

a te problémádra úgy kezdődik a gyógyír:

hát veled sem szívesen közlekednék együtt közel azonos időben és térben :)

@rekszem:

jó, ezt a kicsit el*asztam :D

Látom megjöttek a fillérbaszó, oktató idióták is...
Ezek a nulla iq-jú emberek még veszélyesebbek mint száguldózóak...
Ezek azok akik akkor is megmutatják, hogy nekem van igazam, elsőbbségem amikor rohadt nagy veszélyt okoznak ezzel.
De ezek annyira sötétek, hogy úgysem fogják fel....

Annyi a titka a közlekedésnek, hogy oda kell figyelni a másikra is, amikor valaki megy 90-nel a pályán, azzal nincsen semmi baj, de ne kezdjen már bele előzésbe 90-100-al, kicsit odalép a gázra 120 körülire felgyorsul, aki jön 130-140-el az leveszi a lábát a gázról és konfliktus és egymás feltartása nélkül megoldódik a helyzet.
Tudom hatalmas pénzbe kerül a hülyéjének, mert így 12Ft-tal többe lesz az üzemanyag költsége a hó végén...

@rekszem: Ezt az ixes dolgot szerintem Te sem érted igazán, de megsúgom, hogy az autósok nem 2X annyi adót fizetnek, mint a azok, akinek nincs autójuk, hanem jóval többet.

Ide nem tudok fényképet beszúrni?

@Leadfoot: Te mikor jártál arra? Soha!
Mióta kész a pálya Bátaszéktől Mohácsig emberrel nem találkozni. Mohácstól a határig előtte is. Bátaszék és Szekszárd között a helyiek mennek, más kb senki. Ez akkor is így van, ha a báriak és egyéb hülyék a fejükre állnak.

Az egy dolog, hogy a 10 napos matrica a legkisebb!
Az mekkora baromság már, hogy a fél éves "matrica" pont azt jelenti, hogy hat darab havi matricát veszel?
Én pl. a nyaralómba elsősorban nyáron járok le, illetve valamennyi tavasz és ősz még ráfejel.

Most ha viszonylagos rendszerességgel járok le, mondjuk két hetente, akkor 6 darab havi matricával tudom le a Balaton-Budapest viszonylatot. Mert az ugye nem komoly alternatíva, hogy a 7-esen menjek? merthogy azzal egy órát is bukok időben, az idegi terhelésről meg ne is beszéljek.

Ha meg már autópálya és takarékosság, meg fékezgetések?
Aki hallja adja át a sok barom autóstársunknak, hogy a három sávos autópálya nem azt jelenti, hogy a középső tök jó nekem... Jobbra tarts van ott is, ha üres a külső sáv, akkor oda le kell takarodni!
Imádom, amikor nekem kell(ene) a külső sávból megelőzni a "takarékos" autóstársat, mert a belsőben jön az X5-ös 160-al. Ilyenkor választhatok: fékezgetek és reflektorozok a baromarcúnak, hogy húzzon le, vagy előzöm jobbról.
De ez nem minden, van a három sávon még egy állatfajta. Szintén a középső sávba szól a jogosítványa és magabiztosan halad 130-135-el, tehát nagyjából velem egy tempóval. Namost én a külsőben ahogy a nagykönyvben meg van írva... Utolérek egy kamiont, vagy tisztességes lassabb járművet. Kiteszem az indexet és szeretnék besorolni középre. Barátunk a mellettem lévő sávban azonban nem érzékeli a helyzetet és halad mellettem tovább... A belső sáv meg üres. Ugye ez nem szabály, empátia kérdés. Vagyis parasztság...

@vancello: "A fogyasztás azért érdekel, hogy tudjam, mennyit kell tankolnom, hogy eljussak az adott célhoz és vissza, pedig nem vagyok milliomos."

De ezek szerint az vagy. Az emberek 80% viszont úgy van, hogy ennyi pénz van benzinre, ebből kellene minél többet megtenni.

@naat2: "Ez egy nagyon alsó becsléssel (600 kg vs 2500 kg) is több, mint 1000-szeres különbség (4^5). A teherforgalom fizetési aránya messze ez alatt van. Sajnos." Ha a személyautók matricadíját vesszük alapul, egy 20 tonnás teherautónak 3,2 milliószor többet kellene fizetnie egy 1 tonnás személyautónál. Vagyis havonta kb. 15 milliárd, évente 138 milliárd forintot. Ha ezt megszorozzuk a magyar fizetős utakon közlekedő nehéz kamionok számával, megkapjuk, hogy egy éven belül kilóra megvehetjük Amerikát, csak az útdíjakból!

Szarvason saraztad annyira össze szegény avensis-t?:)

@tobias2: Én azt olvastam, hogy 1 kamion elhaladása kb. 10.000 személyautó elhaladásával egyenértékű igénybevételt jelent az útnak.

A fizetendő összeget meg úgy kapjuk meg, hogy a város lakosságát összeszorozzuk az én testsúlyommal, +8,875% áfa.

én nyáron mentem fel Db-Bp útvonalon autópályán az 1.3-as wagonR-rel (76le). órát beállítottam kereken 100 km/h-ra, és kereken 6.0 L-t fogyasztott az autó. Volt hogy én előztem másokat...
130-nál simán enne 8-9 liter között, az 100km-ként kb. 1000 Ft. Nem mindegy...

Meggondolandó a 10 napos matrica helyett a havi megvásárlása. A háromszoros időtartamhoz alig drágább, hátha bejön a hónapban még néhány pályázás? Ha igen, nyerésben vagyunk. Bp-ről Balatonalmádiba most már csakis a régi 7-esen megyek. Ok, pályán kaputól kapuig 1,5 óra, országúton meg 2. Van félórám és türelmem és kész.

@d4w84: Nekem az 1.9-es Astra H 1500 kg-val fogyasztott 4,7 litert ugyanilyen körülmények között. :-)

130-nál talán a 6 litert is megenné gázolajból.

@ProsTata: Az valóban borzalom nálunk hogy 3 sávos esetében a középsőben baktatnak 110-ez az egyébként töküres pályán. Ha a rendőrség a bevételre hajt, nem értem miért nem élnek ezzel a lehetőséggel? Csak kéne 2 fénykép a felüljáróról és máris mehetne a csekk.
Balaton északi partra Bicske felé vezet az út! Nagyon jó.

csak nehogy jojjon egy tót bömbi vodkasuveggel a fedelzeten, amint eppen a konstans 110-el elozol

2,0 benzines Avensisem van a 2003-06-os szériából. Soha, de soha nem sikerült egy Békéscsaba-Budapest távot autópályán 7,0 feletti átlagfogyasztással megtenni. Sűrűbben van 6,0 alatt, mint felette.

@prérikutya: A cikk autója benzines.

Az egész koncept ott nevetséges, hogy egy mondatba tette az autópálya meg a spórolás szavakat. Az autópálya nem spórolni van, hanem haladni.
Mellette pedig szerepel a közlekedéstől ódzkodó feleség, valamint az 5ös út, ami elárulom az egyik legnyugisabban vezethető az összes magyar főút közül, akár konstans 110el is.

Az ilyen miért ül autóba omgb+?:)

@Liquid_Night: Ezeknek találták fel az IC-t. :-)

Érdekes pl Ausztriában, ha kimégy megelőzni egy kamiont 110-el mondjuk (úgy hogy tükörbe nézel és nem tartasz fel senkit) ha vki mégis nagyon gyorsabb mögéd ér, akkor megvárja amíg befejezed a manővert mert tudja, hogy majd úgy is visszasorolsz ő meg majd megy tovább. Nem villog senki, nem dudál senki, nem mászik rád senki.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Nem vagyok.
Egyszerűen csak azt "veszem meg", amire van pénzem. Tudom, ebben az országban ez szokatlan gondolkodásmód.

@JaxTeller: ott igen, de itthon én már többször is futottam bele abba, hogy a 90-el haladó kamiont 92-vel előzi (csak becslés, 1-2 percig!! tartott az illetőnek a manőver) és utána nem takarodik le, hanem ott halad tovább...

de olyat talán még többször tapasztalok, hogy megy az ipse 130-140-el, elkezdi előzni a kamiont, és valahogy előzés közben a sebesség lecsökken 110-re. na mondom, jólvan, akkor majd ha befejezte az előzést, megelőzöm, de nem, mert amikor befejezi az előzést, visszagyorsít 130-140-re. nem értettem meg, pedig azonos követési távolságot tartva, gps-t figyelgetve látok ilyeneket. én előzés közbe a gázt nyomom...

@JaxTeller: Németországban dettó. Még ha 160-ról kell lassítania a fekete Bimmernek/Ódinak, akkor sem akar letolni a vérbe. Nyilván nem is vágunk ki elé, de a Schnellfahrerek fel tudják fogni ép ésszel, hogy az is szeretné megelőzni a kilométeres kamionsort, aki megelégszik az ajánlott 130-as tempóval. Ach ja, es ist Deutschland.

@vancello: Nem azt teszed. Nem magyarázom el mi a különbség a kettő között. Látszik, hogy anyagi helyzeted miatt képtelen vagy megérteni, mit jelent, hogy valaki annyit tankol, amennyire telik, és nem annyit, amennyit akar.
És nem az a gáz, hogy az utóbbiba tartozol, hanem hogy lenézed az előbbit.

@tehtube:
Sajnos én a Balaton déli partra megyek... :-(

Aki 100-zal akar menni, ne menjen az autópályára, de főleg ne előzzön!!!
Én megértem a régi, gyenge autók vezetőit, akik nem bírnak 110-120-nál többet menni, én is jártam anno Trabanttal, ahol 80 körül volt a max. utazótempó.
De a modern autókkal tessék már rendesen menni, és nem feltartani másokat!
Senki spórolása miatt nem kívánom a fékjeimet koptatni, meg utána a gyorsításon kétszer annyit veszteni!
Köszi.

@Rossus: a 130 nem az optimális érték, nem is az ajánlott érték, hanem a maximum.

Azért láthatan sok idegbeteg nem ismeri a magyar szavak jelentését.

"26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni"

a "legfeljebb" != "aki lassabban megy az menjen máshol"

szerintem a 90essel nincsen gond ha beall a kamion moge, de ha kimegy elozni 92 konstanssal, akkor az az onveszelyes es kozveszelyes autokazas kategoriaja
na az olyat el kellene tiltani a vezetestol
lehet hogy az autos kamcsimmal az ilyen kocsogoket is fel fogom nyomni, hatha valami pozitivat kepesek lesznek a fakabatok tenni

@naat2: ha ez igaz, akkor pl. egy x5-ös után 32-szer annyit kéne fizetni, mint egy átlagos kompaktnak.

"A Stiftem 80-85 között eszik a legkevesebbet, úgyhogy mindenhol ennyivel megyek, autópályán és városon belül is; valamint a két narancssárga lámpa között mindig max 3000ért tankolok"

Én ezt látom az utakon.

@OmegaMale: Csak hát az a fránya keverék nem mindig sztöchiometrikus és a direkt befecskendezéseseknél akkor is van korom, ha sztöchio.. van.

@eßemfaßom meg áll:
Egyet értek. Már csak azért is, mert ha pl. a tetőtartómon van 3 kerékpár, én sem megyek 110-115-nél gyorsabban.

Csakhogy ilyenkor tudomásul veszem, hogy bizonyos értelemben alárendelt szerepben vagyok. Nem fogok kimenni úgy 130-140-el, no pláne 160-al jövő autó elé előzéssel, hogy nem vagyok biztos benne, még mielőtt odaér befejezem a manővert. Az oka egyszerű, neki fékeznie kell, nekem meg nem. Valamiért siet, lehet, hogy tényleg fontos okból, (vagy fontos ember?), lehet hogy csak idegbeteg, de akkor sincs jogom őt akadályozni ebben. Ugen, ez járhat azzal, hogy percekig nem tudok előzni és le kell lassulnom 90-re. Naja, leveszem a gázról a lábam, még fékeznem sem kell... ÉS MÉG KEVESEBBET IS FOGYASZTOTTAM, valószínűleg többel, mint amennyi a visszagyorsításra elmegy. Ha már takarékosság és egymás tisztelete.
És ha már külföld. Nekem valahogy nem tűnt fel sem az osztrák, sem a német autópályán, hogy kijött volna elém bárki 110-el! Néha előfordul, hogy kamion-kamiont előz, de ez vele jár az élettel, az erő velük van...
Talán az igaz, hogy főleg a német pályán jobban oda kell figyelni a legbelső sávban, hogy ott az "ágyúgolyó futam" lehetséges verzió, tehát nem elég gyorsnak lenni, lehetnek nálad is gyorsabbak. Figyelni kell és főleg előzékenyebbnek lenni. Nem a mi feladatunk büntetni, arra ott van a rendőrség!

remélem minél előbb bevezetik a section controlt, és a sok gyökér száguldozó letoló seggembemászó mehet a sunyiba.

@Rossus: Honnan tudod, hogy az én autómnak az optimális értéke nem-e pont a 60-70 km/h?
Nem mondom, hogy rendszeresen annyival járok, de amíg nem te fizeted az üzemanyagot a kocsimba, addig én annyival megyek, amennyivel én látom jónak. Ha nincs türelmed és sok a pénzed, utazz helikopterrel!

@ProsTata: "de akkor sincs jogom őt akadályozni ebben"

De van jogod akadályozni. Indokolatlanul akadályozni nincs jogod.

@ProsTata: Akkor tényleg a legjobb az M7. Talán a 30 napos a legkedvezőbb árfekvésű.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: ha menne neked a matek, akkor rajonnel hogy miert nincs bevezetve, csak erosen korlatozottan.

Sok idiota hiszi azt hogy az atlagsebessegmeres egy Wunderwaffe, de ok altalaban megbuktak matekbol.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Teszek még egy próbát, hátha nem troll vagy, hanem csak valamiért nehezen érted meg. Nem vagyok gazdag, még csak jómódú sem. Biztos vagyok benne, hogy te sokkal jobban élsz nálam.
Azt írod, valaki annyit tankol, amennyire telik, és nem annyit, amennyit akar.
Én meg azt mondtam, annyit tankolok, amennyi szükséges, és ha ezt nem tudom megoldani, akkor nem indulok el autóval. Hatalmas különbség.

@eßemfaßom meg áll:
A jogot, hogy fékezésre (nem vészfékezésre!) kényszerítem, nem "jogi" értelemben vitattam el. Lehet hogy én vagyok ilyen hülye idealista, de nem érzem magam jobban, ha mással kiba**ok. És nem a megköszönésért, amit úgysem kapok, hanem mert lehet, hogy egyszer hasonló idealistával futok össze és tök jó lesz! :-)

@tehtube:
Na igen, de fél évig járok le, és nincs konkrét fél éves matrica, csak egy pakkban 6 darab havi!

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Tényleg jó lenne a mai mindent figyelős világban durván szankcionálni a hátbamászós vezetőket. Végülis a követési távolság kevésre csökkentése kimeríti a szándékos veszélyeztetés fogalmát. Ültettek le már embert azért mert csak készült valamire. Az ilyen tolós vezetőknek úgyszintén kijárna.

@ProsTata: Esetleg az egyévi? Biztos átgondoltad persze. Az 9 hónapért 12-t ad. Ok, több, de egész évben nem kell többet bajlódni vele, ráadásul a másik 6 hónapra is jó.

@ProsTata: ha 110-el haladva 130al közlekedőt azért elég nehezen tudsz vészfékezésre kényszeriteni (nyilván nem vágsz ki közvetlenül elé, mert az meg már veszélyeztetés), arra meg nem kell számítanod, hogy valaki 160-al jön, hiszen te a bizalmi elv alapján - amire az egész kresz épül - arra kell számíts, hogy a szabályokat mindenki betartja.

"Sokkal jobb lenne, ha a belső sávban a személyautók egységesen 130 táján közlekednének, az út szélén meg mindenki más 90-nel, gyorsítgatások, előzgetések, fékezések nélkül.

De erre úgysem vagyunk képesek."

Hálistennek. Előzésre gondoltál, vagy ha te mész 130-al, akkor mindenki más le van szarva, esélye sem legyen a kitörésre? Gratulálok.

@Shadowbull: segíts rajtam tudatlanon, te rakétatudós okoska...

Az idealis sebesseg auto es tavosagfuggo. Pelda. A land roverunknek meg a 110 is sok fogyasztas szempontjabol mert kb 90ig erzi jol magat. Minek mennek vele 130-at masfelszeres fogyasztassal. A v6-os dizelemnel meg 1L a kulonbseg 130 es 180 kozott, es 130-nal kb olyan a sebessegerzet mint mas autoban a 90. Tehat hulyeseg lenne minden autoval ugyanannyival menni. Tavolsag. Magyarorszagon belul par szaz km-es utaknal tenyleg nem sok idot nyerek a nagyobb tempoval. De egy 800-900km-es uton mar nagyon nem mindegy az utazosebesseg mert a differencia egy ora felett van es az ut vegen ez egyre inkabb szamit.

"Hogyan spórol a magyar?"

Mindig mások kárára.
Mer' neki úgy 'ócsóbb ha városban 42-vel, országúton 65-tel, pályán meg max.100 -zal vitorlázik.
Az, hogy a többiek emiatt veszítenek 2-3 perceket vastagon leszaja, persze 6-8 ilyen elmebeteg miatt ez simán 20-25 perc plusz is lehet városi közlekedés esetén(!) ~30 km-es szakaszon.

Szóval a közlekedés pont olyan mint a társasházi lakás:
Hiába van 19 normális, rendes lakó ha egy odaszarik a lápcsőházba, azt mindenki szagolhatja.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: ahhoz hogy legyen az egesznek ertelme, olyan surun kellene kiepiteni a kamerarendszert, hogy azt senki sem vallalja be. Az marhara nem eleg, hogy 30 kilometerenkent telepited. ha egy szakaszon 130 a megengedett sebesseg + van nemi tures is, akkor tenyleg csak a durvan szaguldozokat (ertsd 200 felett) tudnad csak megfogni vele, ha beall valaki 160-ra akkor a forgalom miatt egyszeruen nem lesz magasabb az atlaga mint 130

Raadasul a rendszamfelismeresnek eleg eros korlatai vannak, kulfoldieknel ugysem mukodik, igy aztan a haszna gyakorlatilag nulla lenne.

Ausztriaban peldaul utepiteseknel hasznaljak, ott tobb haszna van, 80as korlatozas, rovid szakasz, nincs leteresi lehetoseg.

Soha nem fogom felfogni ezt a felháborodást a lassanmenők miatt. Én soha nem kaptam agyvérzést országúton traktor, lovaskocsi, biciklis, IFA, vagy akármi miatt, hanem egyszerűen kikerülöm, megelőzöm. Nem csak én vagyok az úton, ezt mindenkiben tudatosítani kéne, egy minimális rutinnal fel sem tűnik az embernek, hogy 60-al ment a busz/wagon R az előbb.

@Shadowbull: kamerarendszer megvan minden le/felhajtónál. Az meg nem baj hogy azt nem büntetjük aki egyszer véletlenül az egyik szekcióban 131-re felgyorsul.
Jelenleg is csak 150-től büntetnek...

Az egyenletes sebesség tényleg nyerő fogyasztásilag.

A 4 és 1 napos matrica hiánya meg nettó baromság az ÁAK részéről. Sokkal többet keresne rajta az állam.

Az összehasonlítás kedvéért.

Egy horvátországi útra meg a gatyám is rámegy. Ahhoz képest meg hiper olcsó a magyar személyforgalmi útdíj.

Kb. 16-18 alkalomból összeállított adatok:

Budapest (Moszkva tér, tudom, most nem az)-Bécs széle-Budapest távolság, M1-es autópálya, Merci E320CDI 4matic kombi. 2 személlyel 130-140 km/h közötti nyugis vezetésnél 10/8 l dízel 100 km-enként, átlagsebesség a teljes távra az autó műszere szerint 102-103 km/h.

Ugyanez azonos időszakban 117-119 km/h sebességgel (szintén tempomat): 7,4 km/h fogyasztás, átlagsebesség 96 km/h.

Döbbenetes és elgondolkodtató a különbség, ami időben szinte kimutathatatlan; az utóbbi stílus hátránya, hogy többször alszik el közben az ember...

@fifibá55: természetesen 7,4 l/100 km.

@HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA: Lesz az 25-30 perc is.
Egyébként meg ha 80-al mész a 7-es, majd 8-as úton, nem sokkal kevesebbet vesztesz, és még kevesebbet fogsz fogyasztani.
Lehet ezt még fokozni...

@ncc1701: Vegyen vonatbérletet, azt a munkáltató fizeti 80%-ban, vagy költözzön közelebb a városhoz.

@eßemfaßom meg áll:

"hiszen te a bizalmi elv alapján - amire az egész kresz épül - arra kell számíts, hogy a szabályokat mindenki betartja."

Mennyiben is vigasztal ez, ha az én szabálytiszteletem okoz balesetet, vagy akár csak veszélyhelyzetet? Ne adj Isten engem és hozzátartozóimat töri össze?
A KRESZ nem csak a bizalmi elvet, hanem a defenzív elvet is részletesen taglalja.

A defenzív vezetés egyértelmű dolog, de a bizalmi elv... hát az bíróság előtt max a felelősség csökkentésére elég, a kizárására nem.
Pl. a gyalogos átmegy a zebrán a piros lámpánál. Elütöd. Ki a hibás? Mindketten... Bíztatok egymásban...?
Az előzés és sávváltás esetén pedig NEKED kell meggyőződni arról, hogy az a forgalom többi résztvevőjének veszélyeztetése nélkül és persze szabályosan végrehajtható. Hogy közben odaér valaki 160-al és csatt? Hát ez pech! Kezdheted bizonygatni a sebességkülönbséget. Lásd a szlovák milliomos csaj művét az M3-on. Elvek vannak, de a gyakorlat dönt!

Látom itt van néhány örökmozgó járgány, hogy benyások esznek 6 liter alatt 100 feletti tempónál...

Annyiban, azért kiegészíteném hogy a guminyomás és a helyes sebesség(90-110) melett nagyon fontos a pedálkezelés(hirtelen gáz-fék felejtős) és az előrelátó vezetés. Legalábbis az ilyen jellegű tréningeken ezt verik az ember fejébe... :-D

@Schütii: Kétségtelen, mert GDI-nél ha homogén lambda=1.0 módban is vagyunk, akkor is ott van az EGR... Nagy nyomás + EGR = korom... CSerébe a kisebb NOx-ért... :S.

Ezért is egyszerűbb már a hibrid, mert a nyomatéki rugalmasságot sokkal egyszerűbb villanymotorral hozzáadni egy EURO6-os ICE-hez, mint a megfelelően rugalmas ICE-t EURO6-ossá tenni. :D

@Palex:
Már meg sem merem mondani az én kocsim fogyasztását, mert holnap sorban állnak nálam mint a benzinkútnál a megtermelt üzemanyagért! :-D

De tényleg, szinte vártam, hogy itt most majd elkezdődik a licitálás! :-) Ehhez képest még nem is kezdődött el!

3,5L-es 245LE-s autóval Debrecen-Budapest családdal, csomagokkal, plusz budapesti autózással, autópályán 120km/h sebességgel, néha ha kell megnyomva, 8,6-9,5l/100km a fogyasztás.

Tibi, hát tötymörgő lettél? :D:D:D
Amúgy ennyi, én is rájöttem már, hogy így lehet spórolni.

Ha kell a pénz a rendőröknek, nekem lenne ötletem...
Kell egy civil autó, hátra egy kamera, olyan képpel mint egy tolatókameráé, vagyis látszanak a távolságok, beállni konstans 130-ra és aki nem tartja be a követési távolságot annak egy szép nagy csekk...
Gyorsan megtanulna a magyar közlekedni.
Ugyanezt el lehet játszani nem autópályán, hanem sima utakon is.
A lassan előző paraszt és a másikat toló paraszt között nincs különbség, mindkettő balesetveszélyes.
De másból nem tanulnak az emberek mint 50.000-100.000-150.000Ft-os bírságokból.

@peter3374: ezt Ausztriaban mar feltaltaltak, alcazott rendorautok maszkalnak igy.

Annyira hogy mar en is fizettem kovetesi tavolsag be nem tartasaert + gyorshajtasert :)

Igaz csak 40 eurot, nem volt veszes.